Провадження № 1-кп/211/730/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000379 від 25 червня 2025 року, відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні. Також просить продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 його захисник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 12 2025 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2026 року.

Суд, керуючись приписами ч 3 ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів , оскільки строк дії запобіжного заходу спливає, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі за ст. 187 ч. 4 КК України строком від 8 до 15 років, та за ст. 189 ч. 4 КК України строком від 7 до 12 років, є діючим військовослужбовцем, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожуватиме у випадку визнання винуватим у вчиненні злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто наявні та не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Судом не встановлено обставин, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

За змістом положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, у зв`язку з чим суд вважає не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

Щодо клопотання прокурора продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у даному кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що надалі існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,4 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли, та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Суд не виключає, що обвинувачений може ухилятись від суду, виконання процесуальних рішень, впливати на потерпілого та свідків.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення, суд зазначає, що наведені прокурором підстави для продовження строку обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (у тому числі і запобіжні заходи) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На переконання суду , задоволення клопотання прокурора забезпечить ефективне виконання завдань кримінального провадження та його мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого судового розгляду. Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення - відсутні. За викладених обставин, продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, є найбільш доцільним та ефективним способом забезпечення кримінального провадження.

Оскільки строк дії обов`язків, покладених на обвинувачуваного ОСОБА_6 , закінчується, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає можливим продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого строком на 2 міс.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 28 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити до 28 березня 2026 року строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу протягом 5 діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 28 01 2026 , об 15-00