Провадження № 1-кс/369/2479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 97 від 21.06.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м Києва із заявою про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 97 від 21.06.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що відділом поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Заявник вказує, що з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення -21.06.2024 року жоден винуватий у скоєнні цього злочину не був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна винувата особа не була обвинуваченим чи засудженим, досудове розслідування у вказаній справі проводиться формально. .

Заявник вказує, що кримінальне провадження № 97 від 21.06.2024 року було розпочате понад рік тому, кількість потерпілих обчислюється десятками, подано велику кількість клопотань потерпілими, їх представниками, які залишаються без розгляду.

Крім того, адвокатські запити, спрямовані на отримання інформації щодо стану провадження, не були розглянуті слідчим, на них не надано жодних відповідей.

Зазначені обставини викликають обгрунтовані сумніви щодо неупередженості та ефективності старшого слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , оскільки слідчий взагалі не виконує вимоги щодо проведення досудового розслідування.

Внаслідок бездіяльності слідчої ОСОБА_4 , заявник звернувся з заявою про відвід слідчого.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів КПК України права і обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК України, є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення. У даному к4римінальному провадженні, потерпілою є ОСОБА_3 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.08.2025 року вищевказану справу за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, направленим до суду листом просила розглядати справу у свою відсутність.

Слідчий, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, пояснень з приводу розгляду клопотання про відвід слідчому, не надавала.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При розгляді заяви встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 97 від 21.06.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, проводиться слідчим слідчого відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Як вбачається з пояснень представника заявника , адвоката ОСОБА_2 тривалий час жодних слідчих дій старший слідчий ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадження не проводила, формально ставиться до проведення слідчих дій.

В той же час будь-яких доказів, що слідча ОСОБА_4 ухиляється від проведення слідчий дій, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 77 ч.11 п.3 КПК України , слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його упередженості.

Оскільки обставини, передбачені ст. 77 ч.11 п.3 КПК України для відводу старшого слідчого ОСОБА_4 судом не встановлені, слідчий суддя вважає, що у заяві адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 77, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В заяві адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 97 від 21.06.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6