У Х В А Л А

/про відмову у задоволенні скарги/

30.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скаргу мотивує тим, що ним 21.12.2025 була подана заява про тяжкі та особливо тяжкі злочини до Львівської патрульної поліції за ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, ч. 2-3 ст. 149, ч.4 ст.187, ст. 255, ст. 357, ч.2 ст.358, ст. 364, ч.3 ст.365, ст. ст. 366, 367, 368-4, 369-2, 396, 398 КК України. Однак, у межах передбачених законом строків, він не отримала витягу з ЄРДР про внесення відомостей, а тому звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги від 23.12.2025 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Сторони, що приймають участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, на виклик слідчого судді не з`явилися.

Разом з тим, з ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла відповідь, що згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у Львівському РУП № 2 ГУ НП у Львівській області звернення ОСОБА_3 не числиться.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності сторін, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Додані до скарги матеріали не доводять, що ОСОБА_3 дійсно подавав заяву до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області 21 грудня 2025 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Відповідно до відповіді № від 29.12.2025 року начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 встановлено, що згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у Львівському РУП № 2 ГУ НП у Львівській області звернення ОСОБА_3 не числиться.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того факту, що 21 грудня 2025 року ОСОБА_3 звертався із заявою до ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінальних правопорушень, про що він вказує у скарзі до слідчого судді на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обставини, на які посилається скаржник, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, отже відсутня і бездіяльність слідчого у невнесенні таких відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід визнати необґрунтованою, та в її задоволенні - відмовити.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1