Справа № 215/6824/24
УХВАЛА
03 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, допитати свідків, враховуючи значну кількість злочинів, вчинених під час воєнного стану, відсутність постійного місця проживання у Кривому Розі, відсутність соціальних зв`язків і місця роботи, наявність судимостей, тяжкість і суспільну небезпеку злочину, сувору міру покарання, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, ухилення від суду і впливу на свідків .
Обвинувачений і захисник в судовому засіданні заперечували щодо клопотання. Вказували на відсутність ризиків, наявність житла, тяжкий стан здоровя обвинуваченого, необхідність отримання належного лікування. Просили обрати домашній арешт або заставу.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів суд враховує, що як і раніше ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні під час воєнного стану ряду злочинів, в т.ч. тяжких, які викликають значні соціальні наслідки і за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, міцних соціальних зв`язків не має, обізнаний про місце проживання свідків, тому він може ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків з метою уникнення від можливого суворого покарання. При цьому, він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, не працює і постійного джерела доходів не має, що в сукупності з іншим свідчить про ризик продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для прожиття.
Доводи сторони захисту не спростовують вищевказані обставини і є недостатніми для зміни запобіжного заходу. Згідно інформації філії ЦОЗ ДКВС стан здоровя обвинуваченого задовільний, доводи захисника про неможливість отримання лікування в умовах КУВП матеріалами справи не підтверджуються.
Чинний КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачені обов`язково, тобто, поза всяким сумнівом, здійснюватимуть відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні надалі.
Отже, на думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, інтереси правосуддя, в т.ч. необхідність допиту свідків, що має важливе значення для обєктивного розгляду справи, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 01 лютого 2026 року з можливістю внесення застави у розмірі і порядку, визначеному ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.10.2024 .
Клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу відхилити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

СУДДЯ: