Справа № 401/3380/25;
Провадження № 1-кс/401/1015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

З участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка полягає в оскарженні дій посадових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.10.2025.

Скарга обґрунтована тим, що 12.10.2025 заявник звернувся до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом незаконного затримання та вивезення у невідомому напрямку працівниками патрульної поліції людини 1991 року народження, перевищення службових повноважень та застосування спецзасобів (газу і кийка) проти особи похилого віку. На думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на 15.10.2025 за його заявою відомостей до ЄРДР не внесено. У зв`язку з цим, заявник звернувся до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати службових осіб ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві від 12.10.2025.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги з підстав, викладених в ній. Зазначив, що він звернувся до поліції із двома письмовими заявами про вчинені кримінальні правопорушення. Під час розгляду скарги встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за його заявою від 12.10.2025 за фактом перевищення своїх повноважень працівниками ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Разом з тим, за заявою про незаконне затримання та вивезення в невідомому напрямку гр.. ОСОБА_4 , 1991 року народження, відомості до ЄРДР не внесені. У зв`язку з чим, скаргу просив задовольнити.

Представник ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділу подав заяву про проведення розгляду скарги за відсутності представника ВП № 1 (м.Світловодськ) та долучення до матеріалів скарги доказів на підтвердження відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2025. Просить врахувати, за заява гр.. ОСОБА_3 щодо викрадення працівниками поліції громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає дійсності, оскільки відносно останнього було складено протокол про адміністративне затримання у зв`язку з порушенням правил військового обліку. У подальшому ОСОБА_4 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення адміністративного протоколу за ст.. 210 КУпАП, звідки направлено для проходження ВЛК до м. Кропивницький. Після проходження ВЛК гр.. ОСОБА_4 направлено для проходження військової служби до ВЧ 4765. (а.с. 23)

За правилами частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Згідно з витягом з ЄРДР від 13.10.2025 № 0000739, вказані відомості внесені за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2025 за ч.2 ст. 365 КК України за фактом перевищення своїх повноважень працівниками ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 10)

Матеріали кримінального провадження № 0000739 від 13.10.2025 за ч.2 ст. 365 КК України направлено прокурору для вирішення питання щодо визначення підслідності. (а.с. 11)

Відповідно до протоколу серії АЗ № 168255 про адміністративне затримання від 12.10.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 12.10.2025 о 17 год. 55 хв. у зв`язку із вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, для припинення правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення та доставлення до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Гр. ОСОБА_4 звільнений 12.10.2025 о 18 год. 30 хв. Підстава звільнення: складення адміністративних матеріалів. (а.с. 24)

Довідкою № 1/443 від 12.10.2025, підтверджено, що гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 доставлений працівником поліції ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з порушенням ВО з 29.11.2024 по 28.11.2025. Направлено на ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 26, 27)

Згідно з довідкою № 1/3477 від 16.10.2025, ОСОБА_4 призваний на військову службу під час загальної мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби 13.10.2025 до військової частини НОМЕР_1 . (а.с. 27)

Дослідивши матеріали скарги та долучені докази, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Із копій заяв про вчинення кримінальних правопорушень, поданих гр.. ОСОБА_3 12.10.2025 до ВП № 1 (м.Світловодськ), встановлено, що заявник просив внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного затримання та викрадення працівниками поліції 12.10.2025 гр. ОСОБА_4 та за фактом перевищення своїх повноважень працівниками поліції під час затримання гр.. ОСОБА_4 відносно батька заявника ОСОБА_7 . (а.с. 19, 20)

За фактом перевищення своїх повноважень працівниками ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно гр. ОСОБА_7 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000739 від 13.10.2025 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 365 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

За фактом незаконного затримання та викрадення гр.. ОСОБА_4 , уповноваженою посадовою особою ВП № 1 (м.Світловодськ) обґрунтовано не внесено відомості до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_3 від 12.10.2025, оскільки зібрано докази на спростування вказаної інформації протягом 24 годин з моменту надходження заяви.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний Кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК). Для здійснення цього завдання Кримінальний Кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили (частина 2 статті 1 КК). Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (частина 1 статті 11 КК).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Чинним КПК закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 1 статті 214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Відповідно до позиції, викладеної в Узагальненні ВССУ N 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Вказана інформація необхідна для (1) визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та (2) можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що (1) обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або (2) в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: (1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу (2) не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; (3) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; (4) використання інструментів статті 214 КПК не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК), а також (5) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв викладених раніше.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги..

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

27 жовтня 2025 р.