Провадження № 1-кс/344/8656/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду клопотання від 08.12.2025р. у кримінальному провадженні №0000267 від 18.11.2025р., зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася 15.12.2025р. з вказаною скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, зобов`язати внести відомості до ЄРДР (перекваліфікувати кримінальне правовопорушення), зобов`язати прокурора винести постанову про зміну підслідності у даному кримінальному провадженні, зобов`язати визнати потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зобов`язати звільнити незаконно утримуваного ОСОБА_4 з в/ч.

Скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в івано-Франківаській області формально перебуває кримінальне провадження №0000267 від 18.11.2025р. за ч.1 ст.146 КК України за фактом викрадення батька ОСОБА_4 .. Скаржник 08.12.2025р. звернулася до Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з клопотанням, в якому вимагала звільнити батька, який утримується на території в/ч НОМЕР_1 , змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000267 з ч.1 ст.146 КК на ч.2 ст.146, ст.146-1, 127, 149, 365, 366, 426-1 КК України, змінити підслідність даного кримінального провадження та передати справу до ТУ ДБР у м.Львові. Оскільки станом на 12.12.2025р. відповіді не отримала, просила скаргу задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, однак клопотала про розгляд скарги без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак 18.12.2025р. подав заяву про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги надавши копію письмової відповіді заявниці (скаржнику) ОСОБА_3 від 11.12.2025р., в якій роз`яснено, що заявник не має процесуального статусу особи, яка наділена повноваженнями згідно вимог КПК України у даному КП , а також долучив витяг з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1, ч.2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.11.2025р. було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , за фактом викрадення ОСОБА_6 20.10.2025р. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочато кримінальне провадження №0000267 з ч.1 ст.146 КК.

Заявниця (скаржник) ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_6 .

Скаржник ОСОБА_3 08.12.2025р. звернулася до Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з клопотанням, в якому вимагала звільнити батька ОСОБА_6 , який утримується на території в/ч НОМЕР_1 , змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000267 з ч.1 ст.146 КК на ч.2 ст.146, ст.146-1, 127, 149, 365, 366, 426-1 КК України, змінити підслідність даного КП та передати справу до ТУ ДБР у м.Львові.

Відповідно до приписів статті 220 КПК України (зі змінами) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, норми ст.220 КПК України передбачають право звернення з клопотанням певних осіб, в т.ч. потерпілого або іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статус потерпілого визначено ст.55 КПК України.

ОСОБА_3 у клопотанні від 08.12.2025р. зазначає, що її батько ОСОБА_7 не може подати клопотання про визнання його потерпілим, тому що перебуває у в/ч в неволі, а оскільки їй, як близькій родичці (дочці) завдано цим моральної шкоди, є підстави визнати як її потерпілою, так її батька. З врахуванням подій є всі підстави для зміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000267 з ч.1 ст.146 КК на ч.2 ст.146, ст.146-1, 127, 149, 365, 366, 426-1 КК України, і як наслідок змінити підслідність даного кримінального провадження та передати справу до ТУ ДБР у м.Львові, оскільки викрадення здійснювалось працівниками поліції та військовими службовими особами.

Однак, заявниця не має процесуального статусу особи, яка наділена повноваженнями згідно вимог КПК України у даному кримінальному провадженні, тобто не є захисником ОСОБА_6 , належно не обґрунтувала в чому їй як дочці завдано моральної шкоди у даному кримінальному провадження. Щодо цього їй надана відповідь 11.12.2025р.

Отже, бездіяльність прокурора не доведена стороною скаржника щодо не розгляду ним поданого звернення громадянки ОСОБА_8 (не як клопотання), а тому доводи скарги не підлягають до задоволення.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стосовно вимог скарги зобов`язати змінити правову кваліфікацію та змінити підслідність, то прокурор самостійний у розгляді даних вимог, які подаються особами що мають процесуальний статус особи, яка наділена повноваженнями згідно вимог КПК України.

Відтак, враховуючи вищевикладене та те, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, клопотання скаржника від 08.12.2025р. було розглянуто як звернення громадянина, відповідь з роз`ясненнями їй надана на її звернення, скарга не є доведеною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо не розгляду клопотання від 08.12.2025р. у кримінальному провадженні №0000267 від 18.11.2025р., зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9