overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3583/2025
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0000720 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000720 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки кримінальне провадження № 0000720 від 16.06.2025 виділено з кримінального провадження № 0000054 від 21.01.2025, в рамках якого суддею ОСОБА_3 (як слідчим суддею) вирішувалось питання про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 761/18997/25).

Учасники провадження не заперечували з даного приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

При автоматичному визначенні складу суду у даному кримінальному провадженні (справа № 761/26304/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000720 від 16.06.2025 виділено з кримінального провадження № 0000054 від 21.01.2025, в рамках якого суддею ОСОБА_3 (як слідчим суддею) вирішувалось питання про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 761/18997/25).

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а відтак заява судді ОСОБА_3 про самовідвід має бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000720 від 16.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (справа № 761/26304/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/20/25 Номер провадження 11-п/814/260/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів справи за поданням начальника Полтавського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла справа за поданням начальника Полтавського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000488 від 04.12.2024 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 18.11.2025, неможливо розподілити справу, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для здійснення автоматизованого розподілу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 1 суддя - ОСОБА_6 , яка відведена від розгляду зазначеного вище провадження ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.11.2025.

За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали справи № 530/20/25 за поданням начальника Полтавського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000488 від 04.12.2024 за ч. 1 ст. 369 КК України направити до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1586/25

Провадження № 11-кп/4815/778/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 , з відповідними доповненнями до апеляційної скарги,

на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської обласної покуратури ОСОБА_2 , з відповідними змінами до апеляційної скарги, на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000125 від 25.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.ч.2, 3 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.364, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.362, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 27, ч.3 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України призначити на 14:30 год. 10 березня 2026 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-п/991/24/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

прокурора ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяви захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про відвід членам колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви захисників про відвід суддів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 05 грудня 2025 року о 09 год.30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/175/2071/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0039586 від 23.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0039586 від 23.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 27 січня 2026 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2509/25
Провадження № 1-кп/191/193/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.10.2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою приводу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

27.11.2025 року працівниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду було доставлено ОСОБА_2 , у зв`язку з встановленням її місця знаходження.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до підготовчого судового засідання в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27.11.2025 року об 11 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3312/25 Справа № 208/2774/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 квітня 2025 року, щодо закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року за № 0002269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2025 року, задоволено клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Донецької обласної прокуратури та закрито кримінальне провадження внесене до ЄДРСР № 0002269 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008) на підставі п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням, протягом строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу суду, представником Міністерства юстиції України, подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 09.10.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 квітня 2025 року, щодо закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2020 року за № 0002269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України (у редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008), закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 03 грудня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000852 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ,про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000852 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 496/1587/19
Провадження № 1-кп/496/238/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000578 від 16.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по справі було зупинено.

Прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Оскільки, обвинуваченого досі не було розшукано та доставлено до суду, шестимісячний строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання минув, виникла необхідність відновлення провадження для розгляду клопотання прокурора.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 6 разів, передачі справ 2-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6 суддів.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження 0000578 від 16.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2026 року о 11.00 годині.

Здійснити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/3610/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001287 від 05.10.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001287 від 05.10.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке, на підставі ст. 27 КПК України, провести у закритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001287 від 05.10.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 04.12.2025 о 15 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/294/21

Номер провадження: 1-кс/511/1268/25

01.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1