ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3311/25 Справа № 333/5543/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, раніше судимий 03.08.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України, -03.10.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, 31.08.2016 звільнений умовно-достроково з Вільнянської ВК Запорізької області з не відбутим строком 1 рік 11 місяців 4 дні; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Стягнуто з нього судові витрати. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, ОСОБА_7 діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 21.10.2024 приблизно о 14 годині 44 хвилини, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Майдан Університетський» в м. Запоріжжі, за грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні данні змінено) двадцять таблеток білого кольору у фрагменті двох блістерів з маркуванням «Метафін ІС», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/20488-НЗПРАП від 24.10.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,4545 г (в перерахунку на основу).

Отже ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, що кваліфікується, як незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 21.03.2025 приблизно о 12 годині 17 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 25, в під`їзді №3 на першому поверсі, за грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_10 (анкетні данні змінено) двадцять таблеток білого кольору у фрагменті двох блістерів з маркуванням «Метадон-ЗН», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/6431-НЗПРАП від 24.03.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,4475 г (в перерахунку на основу).

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Також ОСОБА_9 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 27.03.2025 приблизно о 13 годині 02 хвилини, перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 124, за грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок, незаконно збув ОСОБА_11 (анкетні данні змінено) двадцять таблеток білого кольору у фрагменті двох блістерів з маркуванням «Метадон-ЗН», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/6976-НЗПРАП від 28.03.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,4486 г (в перерахунку на основу).

По справі надійшли апеляційна скарга прокурора, який не оспорюючи висновки суду, щодо доведеності вини ОСОБА_9 за ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, просить змінити вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_9 є раніше судимою особою в рахував зазначені обставини при призначенні покарання, що є неприпустимим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України не має судимості.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого та кваліфікація його дій ніким не оскаржуються, тому на підставі вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 був засуджений 03.08.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн..

03.10.2011 року ОСОБА_9 був засуджений Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі. 31.08.2016 року засудженого ОСОБА_9 звільнено умовно-достроково з Вільнянської виправної колонії Запорізької області з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 4 дні.

Відповідно до ст. 89 КК України особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення, вважають такими, що не мають судимість.

Згідно ч. 3 ст. 190 КК України, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Строк погашення судимості ОСОБА_9 сплив в серпня 2024 року, а вчинив кримінальне правопорушення, за який був засуджений вироком Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 20.08.2025 року, 24.10.2024 року.

Таким чином, строк погашення судимості за ст. 89 КК України сплинув, а отже на час ухвалення оскаржуваного рішення обвинувачений ОСОБА_9 вважається особою, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.09.2018 у справі № 647/1831/15-к визначено, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь- яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

За таким обставин, посилання у вироку суду першої інстанції на те, що ОСОБА_9 є раніше судимим і врахування зазначеної обставини при призначенні покарання є помилковим та таким, що суперечить вимогам чинного КК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок виключивши посилання суду першої інстанції на наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 судимостей за вироком від 03.08.2010 та 03.10.2011 р.р., в решті вирок залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Виключити з вироку посилання на наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 судимостей від 03.08.2010 та 03.10.2011 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді