У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 07.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 07.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2023 до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , який діє від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі довіреності від 01.08.2023, щодо того, що невідома особа приблизно навесні 2021 року підробила документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "».

Відповідно до ст. 214 КПК України 07.10.2023 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_6 приблизно навесні 2021 року звернувся до ОСОБА_7 для оформлення довіреності на свій автомобіль. Під час перебування в офісному приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 останній запропонував йому стати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "». ОСОБА_7 зазначив, що його участь у діяльності товариства не буде необхідною, проте для цього потрібно підписати відповідні документи. ОСОБА_6 підписав надані йому документи, які не були заповнені, на вказаних ним місцях.

Незважаючи на твердження ОСОБА_6 про відсутність зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "», у протоколі зборів товариства, нібито від 10 лютого 2021 року, підписаному ОСОБА_8 та секретарем зборів ОСОБА_9 , зазначено його присутність на зборах разом із ОСОБА_10 .

Даний протокол був виготовлений в офісі нотаріуса ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою призначення лояльного до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 псевдо директора ОСОБА_6 , для уникнення виконання рішення суду та судового наказу від 22.03.2021 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 "» ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 4204 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №902/553/20 від 18.11.2020, протокол зборів № 1 від 27.04.2020, на підставі якого ОСОБА_8 було обрано директором, визнано недійсним, а державну реєстрацію змін керівника юридичної особи № 4001030 від 20.04.2020 скасовано. Про це було достеменно відомо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Підтвердженням цього є те, що саме ОСОБА_8 , а не новим директором ОСОБА_6 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» було подано апеляційну скаргу на відповідне рішення.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до чистих бланків, підписаних ОСОБА_6 , та оргтехніки, на якій, ймовірно, було надруковано вилучений документ у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у клопотанні слідчим не доведено та не надано доказів, на підтвердження того, щоречі документи, доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та, відповідно, не наданого доказів того, що такі речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя