Справа № 188/1087/25
Провадження № 1-кп/188/435/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000622

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ, Донецької області, громадянин України, освіта середня технічна, працює в ТОВ «Завод автогенного обладнання ДОНМЕТ» на посаді слюсаря з механічних робіт 3-го розряду, малолітніх, неповнолітніх дітей немає, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.12.2024 приблизно о 10:50 год., маючи посвідчення водія категорії «В» на право керування транспортним засобом, керуючи технічно справним автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у світлий час доби, рухався по трасі М-30 Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине, зі сторони М.Павлограда Дніпропетровської області в бік м.Покровська Донецької області.

Під час руху між населеними пунктами с.Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області та с.Олефірівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, на ділянці траси в районі стели «Павлоградський район», водій автомобіля марки «SKODA OKTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , проявляючи кримінально протиправну самовпевненість, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її зміни, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом «MITSUBISHI L-200» службовий номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, який уникаючи зіткнення здійснив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя, де і відбулося зіткнення транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, яким передбачено:

- Пункт 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення водієм ОСОБА_3 п.12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої:

1)водій автомобіля «MITSUBISHI L-200» номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лобної ділянки зліва, гематоми правої кисті, 1 пальця лівої кисті, верхньої третини лівої гомілки, перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.

2)пасажир автомобіля «SKODA OKTAVIA» р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку І ст., геморагічного вогнища в клюві мозолистого тіла, саден м`яких тканин голови, закритої тупої травми грудної клітини, переломів 9,10,11 ребер праворуч, мінімального пневмотораксу праворуч, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року.

3) пасажир автомобіля «SKODA OKTAVIA» р/н НОМЕР_1 малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день) згідно п. 2.2.1 в) п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01. 1995 року.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1ст. 286 КК України, а саме порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та зазначив, що все в обвинувальному акті вказано правильно, пояснив, що їхав разом з нареченою та членами своєї родини, відволікся спілкуючись з сестричкою скоїв злочин з необережності, в тверезому стані, після ДТП був поряд з потерпілими, за власною ініціативою відшкодував завдану шкоду.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, зазначив, що тиску на нього на досудовому розслідувані не було, на потерпілих теж не тиснув, просить суд призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Потерпілі надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, цивільні позови не заявлено, шкода відшкодована, в заявах просять призначити мінімальне покарання.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, захисника, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав доцільним часткове дослідження письмових доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого знайшла повне підтвердження в наданих суду показах обвинуваченим.

Суд вважає вину обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною, кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження вірною.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України судом не визнані .

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд крім обставин , що пом`якшують покарання, бере до уваги що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин з непрямим умислом, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті, надавав допомогу потерпілим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання суд враховує позитивні данні, що характеризують особу обвинуваченого, його міцні соціальні зв`язки, суд також бере до уваги думку прокурора, захисника, потерпілих, щодо призначення покарання, тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Суд вважає, що дане покарання буде відповідати загальним принципам кримінального права, а саме : законності , рівності громадян перед законом, невідворотності відповідальності, а також принципам справедливості, гуманізму та демократизму.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстави для його обрання до набрання вироком чинності відсутні.

Вилучені речові докази по справі: автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «MITSUBISHI L-200» р.н. НОМЕР_3 (2023 р.в.) слід повернути власникам.

Процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №Д-19/113-25/2080-ІТ в розмірі 2387.7 грн.; №Д-19/113-25/2081-ІТ в розмірі 2387.7 грн.; №Д-19/113-25/2079-ІТ в розмірі 2387.7 грн. на загальну суму 7163,1 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.12.2024 року на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки «MITSUBISHI L-200» р.н. НОМЕР_3 (2023 р.в.) слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на загальну суму 51000 грн. , з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Вилучені речові докази по справі:

автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику, ОСОБА_3 ;

автомобіль марки «MITSUBISHI L-200» р.н. НОМЕР_3 (2023 р.в.) повернути власнику, в/ч НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 рнокпп НОМЕР_5 зареєстр за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 процесуальні витрати по справі на проведення експертизи №Д-19/113-25/2080-ІТ в розмірі 2387.7 грн.; №Д-19/113-25/2081-ІТ в розмірі 2387.7 грн.; №Д-19/113-25/2079-ІТ в розмірі 2387.7 грн. на загальну суму 7163,1 грн. на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.12.2024 року на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.12.2024 року на автомобіль марки «MITSUBISHI L-200» р.н. НОМЕР_3 (2023 р.в.) скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпропетровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1