У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12842/25

№ 1-кс/183/2090/25

22 грудня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000861 від 25 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи здійснили підробку документів, а саме додаткової угоди № 11.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що додаткову угоду № 11 до договору оренди земельної ділянки, укладеного 23 березня 2008 року та зареєстрованого 26 травня 2008 року за № 04-08-126-02518, а також додаткову угоду № 11 до договору оренди земельної ділянки, укладеного 23 березня 2008 року та зареєстрованого 26 травня 2008 року за № 04-08-126-02519, він не укладав, а підпис у зазначених додаткових угодах виконував не він.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що договір оренди земельної ділянки від 01.01.2018 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , додаткову угоду № 11 до договору оренди земельної ділянки укладеного 23.03.2008р. та зареєстрованого 26 травня 2008 року за № 04-08-126-02513 вона не укладала, а підпис у зазначеному договорі та додатковій угоді виконувала не вона.

В подальшому в ході досудового розслідування до Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України скеровано постанови про призначення судово-почеркознавчих експертиз, з метою встановлення належності підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вищевказаних додаткових угодах до договорів оренди земельних ділянок.

Під час виконання судово-почеркознавчих експертиз, судовим експертом 08 грудня 2025 року направлено клопотання про надання додаткових порівняльних матеріалів та даних, необхідних для проведення судово-почеркознавчих експертиз, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час виконання судово-почеркознавчих експертиз, судовим експертом 08 грудня 2025 року направлено клопотання про надання додаткових порівняльних матеріалів та даних, необхідних для проведення судово-почеркознавчих експертизи, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення невстановлених осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й можливого отримання у подальшому доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що слугували підставою про підтвердження отримання пенсії, відомостей про отримання пенсії, документів щодо оформлення отримання пенсії гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2020 по 2025 роки.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності підтримавши клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2025 року за № 0000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 25.07.2025 року, клопотанням експерта про надання додаткового порівняльного матеріалу від 08.12.2025 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для отримання інформації про осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, слідчий довів, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на зазначене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальнику відділення слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управлінця Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4

на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що слугували підставою про підтвердження отримання пенсії, відомостей про отримання пенсії, відомостей про отримання пенсії, документів щодо оформлення отримання пенсії, пенсійної справи гр. ОСОБА_5 (РНОКРР: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2020 по 2025 роки,

що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаних оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Строк дії ухвали до 22 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1