Провадження №1-кп/127/448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Клопотання мотивне тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049. Станом на 07.11.2025 від дати вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК) пройшло понад 10 років. А тому, обвинувачений просив суд задоволити його клопотання з наведених в клопотанні підстав.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні частково підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Зокрема, прокурор зауважив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, які згідно положень ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та нетяжких злочинів, відповідно.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив інкримінованні діяння 06.12.2014.

В подальшому, ОСОБА_4 постановою від 17.12.2014 оголошено в розшук. Після чого, 21.10.2019 ОСОБА_4 розшукано та затримано.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня її затримання.

Відповідно до положень ст. 12 КК Укарїни, вбачається, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 294 КК, відноситься до категорії тяжких злочинів. Злочин передбачений ч. 2 ст. 345 КК, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину та десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 починаючи з 17.12.2014 по 21.10.2019 перебував у розшуку, перебіг давності зупинився, та відновився лише після затримання ОСОБА_4 , тобто 21.10.2019.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурор вважав, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити частково. А саме, звільнити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. А в іншій частині клопотання обвинуваченого, відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Так, згідно обвинувального акту №0000049 інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, було вчинено 06.12.2014.

Відомості про вищевказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР 27.01.2015 за №0000049, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК відноситься до категорії тяжких злочинів.

Постановою про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 27.01.2015 матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР під № 0000050 від 27.01.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та під № 0000049 від 27.01.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, об`єднати в одне провадження за № 0000049.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 (Справа №127/26260/14-к) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.12.2014 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно протоколу про затримання особи, на виконання ухвали (вироку) суду від 21.10.2019, вбачається, що ОСОБА_4 затриманно 21.10.2019 о 17 год. 00 хв., на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 (Справа №127/26260/14-к).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 (Справа №127/28910/19) щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до матеріалів судового провадження №127/11772/20, вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 27.01.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, який затверджено прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 29.05.2020, надійшов до Віннийького міського суду Вінницької області 02.06.2020 (том №1 а.с. 1-20).

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину та десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Частиною 2 статті 49 КК України, визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня її затримання.

Таким чином з наведеного вище слідує, що строк починаючи з 17.12.2014 по 21.10.2019, не входить в строки давності, передбачені положеннями п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України. Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 у вказаний період часу перебував у розшуку відповідно до постанови заступника начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.12.2014.

Станом на 17.11.2025 строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 345 КК України, з урахуваням положень ч. 2 ст. 49 КК України, становлять 6 років 1 місяць 7 днів. А тому, на даний час, відсутні законні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в частині звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Разом з тим, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується в тому, що перебуваючи у період часу з 09:00 год. до 12:30 год. 06.12.2014 перед адміністративним приміщенням Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницької обласної Ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 70), під час вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами активних дій для досягнення єдиного злочинного умислу - організації масових заворушень з метою недопущення розгляду питання про дострокове припинення повноважень голови Вінницької обласної Ради ОСОБА_9 , викликання у натовпу негативного ставлення до представників влади з приводу недопущення до приміщення Вінницької ОДА та Вінницької обласної Ради для участі у позачерговій сесії, з метою залучення до активного опору представникам влади для проходу до сесійної зали та здійснюючи активний опір представникам влади, які виконували обов`язок з охорони громадського порядку, умисно вчинив активні дії, які супроводжувалися насильством щодо працівників правоохоронного органу, заподіянням побоїв і тілесних ушкоджень.

Зокрема, о 09:51 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи спільно, для досягнення єдиного злочинного результату, організовуючи масові заворушення, приймаючи у них активну участь, залучаючи натовп до непокори та вчинення опору представникам влади, подаючи своїми діями приклад для оточуючих та закликаючи їх до вчинення аналогічних дій, що супроводжуватимуться насиллям над особами, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, захопленням будівель, з метою проникнення до приміщення Вінницької ОДА та Вінницької обласної Ради і його захоплення, підходили групами по 3-4 чоловіки до працівників міліції, які здійснювали охорону громадського порядку перед адміністративним приміщенням Вінницької ОДА та Вінницької обласної Ради та, розхитуючи їх ряди і відбираючи спеціальні засоби, за одяг, руки та ноги, по одному витягували у натовп, де спільно з іншими особами наносили їм по голові та тулубу удари руками, ногами і предметами, заздалегідь приготовленими для нанесення тілесних ушкоджень. Аналогічні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вчиняли щодо громадян, які намагалися припинити такі дії. При цьому, ОСОБА_4 та інші особи, заволодівши спеціальними засобами - гумовими кийками, наносили удари по голові та тулубу працівникам міліції, а також розбризкували в обличчя працівників міліції заздалегідь приготовлену газоподібну речовину подразнюючої дії.

Внаслідок вчиненого у період часу з 09:50 год. до 11:00 год. 06.12.2014 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та іншими особами перед приміщенням Вінницької ОДА та Вінницької обласної Ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 70), насильства щодо працівників правоохоронного органу, що виразилося у завданні побоїв і тілесних ушкоджень, застосуванні невідомої газоподібної речовини подразнюючої дії, спричинено тілесні ушкодження працівникам УМВС України у Вінницькій області, які здійснювали охорону громадського порядку:

- ОСОБА_10 у вигляді отруєння невідомою хімічною речовиною, що призвело до посттравматичного реактивного катарального ларингіту та, відповідно до висновку експерта від 22.01.2015 № 14-к, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- ОСОБА_11 у вигляді завдання ударів по різних частинах тіла;

- ОСОБА_12 у вигляді завдання ударів по різних частинах тіла;

- ОСОБА_13 у вигляді завдання ударів палицею по руці.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов`язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено в 2014 році. Станом на 17.11.2025, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України, з урахуваням положень ч. 2 ст. 49 КК України, закінчився та становить 6 років 1 місяць 7 днів.

Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 2 ст. 345 КК України, якою передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Свідчить про те, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України, із зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов`язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного, останній просив суд, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 КПК України.

При цьому, обвинуваченому, судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту частково підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

В іншій частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від крмінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, слід відмовити із-за наведених вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 345, 294 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, закрити.

В іншій частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , відмовити.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України, відомості про яке внесені 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: