Провадження № 1-кс/161/7007/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

25.11.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 17.11.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Волинської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України, проте, всупереч ст.214 КПК України заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на його думку допущено бездіяльність, а тому просить суд зобов`язати уповноважену особу Волинської обласної прокуратуривнести відповідні відомості за ознаками кримінальних правопорушень, за заявою від 17.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, вручити пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки вважає її не обґрунтованою, так як відомості, зазначені у скарзі, є предметом перевірки в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №000680.

Заслухавши пояснення скаржника, з`ясувавши думку прокурора, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявою про вчинення кримінального правопорушення та такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Волинської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.256, ч.1 ст.364, ч.3 ст.382 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що викладені у заяві ОСОБА_3 та інших від 17.11.2025 доводи про вчинення кримінальних правопорушень фактично зводяться до їхньої незгоди з процесуальними рішеннями/діями/бездіяльністю в рамках кримінального провадження №000680, що об`єктивно не може розглядатися як вчинення злочину, а є підставою для оскарження у визначеному процесуальним законом порядку, а саме параграфом 1 Глави 26 КПК України.

На думку слідчого судді, доводи скаржника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у скарзі обставин, при тому, що перевірка фактичних обставин, вказаних у заяві може і має бути предметом перевірки під час досудового розслідування кримінального провадження №000680, а не шляхом додаткового внесення нових відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя