Справа № 461/8928/25
Провадження № 1-кс/461/6731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання начальника ДУ «Львівської установи виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Xiaomi» imei відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

начальник ДУ «Львівської УВП №19» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Xiaomi» imei відсутній.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що на адресу ДУ «Львівської УВП (№19)» 20.08.2025 року надійшла посилка на ім`я засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі від громадянки ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_1 , яка відправляла посилку з відділення «Нової пошти №1» смт. Щирець Львівської обл., в якій було виявлено та вилучено у прихованому вигляді мобільний телефон марки «Xiaomi» imei відсутній. 22.08.2025 за вих. №10/76913 на адресу ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було скеровано запит для здійснення всіх необхідних дій передбачені ст. 188, ст. 255 КУпАП з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності (відповідь за № від 07.10.2025), однак дані дії позитивного результату не дали та останню встановити не вдалось. В ході проведення перевірки було опитано ув`язненого ОСОБА_5 , який відмовився від написання письмового пояснення в порядку ст. 63 Конституції України, проте усно вказав, що даний заборонений предмет він попросив надіслати йому в прихованому вигляді у посилці для подальшого власного користування та особу відправника та місце проживання назвати відмовився.

У зв`язку із чим, просить суд подання задоволити.

Представник ДУ «Львівської УВП (№19)» в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на адресу ДУ «Львівської УВП (№19)» 20.08.2025 року надійшла посилка на ім`я засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі від громадянки ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_1 , яка відправляла посилку з відділення «Нової пошти №1» смт. Щирець Львівської обл., в якій було виявлено та вилучено у прихованому вигляді мобільний телефон марки «Xiaomi» imei відсутній. 22.08.2025 за вих. №10/76913 на адресу ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було скеровано запит для здійснення всіх необхідних дій передбачені ст. 188, ст. 255 КУпАП з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності (відповідь за № від 07.10.2025), однак дані дії позитивного результату не дали та останню встановити не вдалось.

В ході проведення перевірки було опитано ув`язненого ОСОБА_5 , який відмовився від написання письмового пояснення в порядку ст. 63 Конституції України, проте усно вказав, що даний заборонений предмет він попросив надіслати йому в прихованому вигляді у посилці для подальшого власного користування та особу відправника та місце проживання назвати відмовився.

Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені Наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, визначено, що засудженим заборонено придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Вилучене реєструється в журналі обліку грошей, цінних паперів і речей, вилучених у засуджених або при спробі їх доставки. Рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави (наказ ДПтС України від 25 грудня 2003 року № 275).

Таким чином, розгляд клопотання установи виконання покарання про вирішення питання щодо вилучених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, вирішується слідчим суддею у порядку Глави 26 з урахуванням розділу VIII КПК України.

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань №275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт проведення обшуку та вилучення заборонених предметів підтверджується зібраними матеріалами, а саме: рапортом, актом проведеного обшуку, протоколом влучення та відібраними поясненнями.

Оскільки мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку, який було виявлено та вилучено у засудженого, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання начальника державної установи «Львівська установа виконання покарань» (№19) ОСОБА_3 про конфіскацію мобільного телефону.

Керуючись ст.ст. 59, 102 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання начальника ДУ «Львівської установи виконання покарань №19» ОСОБА_3 про обернення в дохід держави мобільного телефону марки «Xiaomi», imei відсутній, - задоволити.

Конфіскувати та обернути в дохід держави мобільний телефон марки «Xiaomi», imei відсутній.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1