Справа № 285/1838/24
провадження № 1-кп/0285/193/26
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ...................................... ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене 01.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011,

в межах якого висунуте обвинувачення: ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Сторона захисту, обвинувачений та його адвокат, подали до суду 28.01.2026 клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 проходить військову службу в зоні бойових дій, де існують регулярні перебої з електропостачанням та відсутній стабільний інтернет зв`язок, у зв`язку з чим приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції він не може.

Обвинувачений ОСОБА_5 на відеозвязок із судом не вийшов.

Прокурор при вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Від представника Звягельської квартирно-експлуатаційної частини (району) МОУ (потерпілого) ОСОБА_6 26.01.2026 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою та він зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Загальновідомим фактом є те, що 24.02.2022 російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу. У зв`язку із цим Президент України Указом від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, ввів в Україні воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент прийняття цієї ухвали воєнний стан не скасований.

Запровадження воєнного стану та оголошення мобілізації зумовлюють суттєві зміни в розгляді судових справ, в яких військовослужбовці виступають стороною.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений, окрім іншого, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів кримінального судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст.335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 №991/4509/22).

Зазначена норма права забезпечує дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що метою Конвенції є захист прав, які є не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними. Це зауваження стосується, зокрема, права на доступ до суду з огляду на те, яке важливе місце посідає право на справедливий судовий розгляд у демократичному суспільстві (рішення у справах «Ейрі проти Ірландії», «Станєв проти Болгарії», «Вітковскі проти Польщі»).

Згідно витягу з наказу №145 від 18.04.2024 підполковник ОСОБА_5 перебуває у розпорядженні командувача Сил логістики ЗСУ, та відповідно до витягу з наказу №62 від 24.04.2024 його призначено на посаду заступника командира полку з тилу, начальника з тилу в/ч НОМЕР_1 .

З довідки №6210 від 07.12.2024 встановлено, що підполковник ОСОБА_5 з 08.10.2024 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Також до клопотання захисником було долучено витяг із наказу №194 командира військової частини НОМЕР_2 від 30.08.2025, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 виконує службові обов`язки у вказаній частині в м. Краматорськ Донецької області, де ведуться воєнні (бойові) дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом уже приймалось рішення щодо поданого клопотання іншим захисником обвинуваченого про зупинення судового провадження, та ухвалою суду від 11.12.2024 у його задоволенні було відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_5 не є мобілізованим, а також з огляду на відсутність належного обґрунтування неможливості розгляду справи, оскільки на той момент він брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом із тим, під час подальшого розгляду справи судом встановлено інші фактичні обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про зупинення провадження, а саме: участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції носила нестабільний та епізодичний характер; якість аудіо- та відеозв`язку неодноразово унеможливлювала повноцінне сприйняття перебігу судового розгляду, реалізацію права обвинуваченого на висловлення позиції, надання пояснень. У окремих судових засіданнях обвинувачений взагалі не мав технічної можливості вийти на зв`язок через відсутність доступу до мережі Інтернет, що зумовлено умовами проходження військової служби та виконанням службових завдань. Зазначені обставини не є разовими або випадковими, а мають тривалий та об`єктивний характер, не залежать від волі обвинуваченого чи сторони захисту.

Суд виходить з того, що вирішальним для застосування інституту зупинення провадження є не лише правовий статус особи як мобілізованої чи контрактника, а фактична можливість або неможливість її ефективної участі у судовому розгляді. Формальна наявність відеозв`язку не може вважатися достатньою, якщо вона не забезпечує реальної реалізації процесуальних прав обвинуваченого.

Продовження судового розгляду за таких умов створює ризик порушення принципів змагальності сторін, безпосередності судового розгляду та права обвинуваченого на захист, оскільки він позбавлений можливості стабільно брати участь у дослідженні доказів, реагувати на процесуальні дії сторін та надавати пояснення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що на даний час існує об`єктивна та підтверджена неможливість розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи, що станом на 28.01.2026 в Україні триває режим воєнного стану, а обвинувачений ОСОБА_5 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України з 18.04.2024, то суд вважає, що судове провадження щодо нього необхідно зупинити на підставі ст.335 КПК України.

Відтак, клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

зупинити до його звільнення його з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1