Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/2613/25

Провадження № 11-сс/4815/275/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Здолбунівським районним судом Рівненської області, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, та ухвалення нового рішення із задоволенням його вимог.

Доводить, що слідчим суддею його скарга на бездіяльність органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань повернута безпідставно, чим порушено вимоги КПК України та позбавлено права судового захисту.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Згідно письмового клопотання, поданого апеляційному суду, просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві. щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367, 382 КК України, службовою посадовою особою ОСОБА_6 , котрий займає посаду в Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Беручи до уваги, що законодавство у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а процесуальний закон прямо не визначає територіальну підсудність по даній категорії справ ( ч. 1 ст. 306 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України апеляційний суд вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Рішення слідчого судді про повернення скарги не позбавляє ОСОБА_5 права повторного звернення за захистом своїх інтересів до слідчого судді місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3