Справа № 717/2641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 02.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2025 року дізнавач СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 02.11.2025 під час огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кельменці» Дністровського району Чернівецької області, а саме: автомобіль марки «OPEL», моделі «COMBO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною ОСОБА_4 користуватися або розпоряджатися ним.

У межах досудового розслідування кримінального провадження №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2025, встановлено, що 01.11.2025 на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кельменці» Дністровського району Чернівецької області під час в`їзду в Україну прибув транспортний засіб марки «OPEL», моделі «COMBO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду автомобіля працівниками прикордонної служби встановлено, що номер VIN коду не зчитується та неможливо його ідентифікувати у відповідності до реєстраційних документів на транспортний засіб.

Підставою для накладення арешту на вилучений автомобіль є необхідність забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні №0000130 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Арешт є процесуальною мірою, спрямованою на запобігання незаконному використанню, відчуженню, пошкодженню або знищенню майна, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та притягнення винного до відповідальності.

Враховуючи обставини справи, а саме: 01.11.2025 на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кельменці» Дністровського району Чернівецької області під час огляду транспортного засобу марки «OPEL», моделі «COMBO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що номер VIN коду не зчитується та неможливо його ідентифікувати у відповідності до реєстраційних документів, слідчий суддя встановила наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на зазначений автомобіль.

Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000130, він відповідає критеріям, визначеним статтею 167 КПК України, та підлягає арешту з метою забезпечення належного процесуального провадження та збереження доказів.

Слідчий суддя врахувала, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається для забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх незаконному використанню, пошкодженню або знищенню, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вилучений автомобіль марки «OPEL», моделі «COMBO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 підпадає під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000130.

Суд враховує, що відсутність накладеного арешту на зазначений автомобіль може створити реальний ризик його використання, відчуження, приховування, пошкодження або знищення, що унеможливить проведення слідчих дій та забезпечення збереження речового доказу.

Клопотання дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , мотивоване, відповідає вимогам КПК України та містить обґрунтування наявності достатніх підстав для накладення арешту на вилучений автомобіль, а саме: наявність факту тимчасового вилучення майна під час огляду; необхідність збереження автомобіля в його первісному стані для проведення слідчих дій; забезпечення можливості проведення ідентифікації транспортного засобу та перевірки документів; гарантія, що майно не буде відчужене, пошкоджене або знищене до завершення досудового розслідування; запобігання порушенню процесуальних прав сторін у разі відсутності арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене, вилучений автомобіль марки «OPEL», моделі «COMBO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 підлягає накладенню арешту як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000130 від 02.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, з метою забезпечення його збереження, запобігання відчуженню, приховуванню або знищенню, а також для проведення необхідних подальших слідчих та розшукових дій, керуючись статтями 36, 100, 131132, 167168, 170171 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Накласти арешт на вилучений 02.11.2025 під час огляду місця події автомобіль марки «OPEL», моделі «COMBO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в м. Кишинів, Республіка Молдова.

Заборонити ОСОБА_4 , а також будь-яким іншим особам, які можуть мати доступ до вилученого автомобіля, здійснювати будь-які дії щодо його розпорядження, зокрема:

-продавати, дарувати, обмінювати, передавати у користування або заставу;

-псувати, пошкоджувати, знищувати, змінювати або іншим чином погіршувати стан автомобіля;

-приховувати або відчужувати зазначене майно будь-яким іншим способом;

-вчиняти будь-які дії, які можуть перешкодити використанню автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні №0000130 від 02.11.2025.

Виконання цієї ухвали покласти на дізнавача СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який забезпечує належне збереження майна, його стан та доступність для проведення необхідних слідчих дій, експертиз і перевірок.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали зобов`язати вручити всім особам, які беруть участь у провадженні та мають процесуальне значення для забезпечення виконання ухвали, зокрема: ОСОБА_4 , його представнику (за наявності), а також представникам органів поліції, які беруть участь у провадженні. Це необхідно для того, щоб усі заінтересовані особи були поінформовані про накладення арешту на вилучений автомобіль, його обсяг, зміст заборон та порядок виконання ухвали.

ОСОБА_7 , його представник або інші заінтересовані особи, які з будь-яких причин не були присутні під час розгляду клопотання про накладення арешту, мають право подати окреме клопотання до слідчого судді про скасування або зміну накладеного арешту на автомобіль повністю або частково. Такі клопотання можуть бути обґрунтовані доведенням відсутності ризику його втрати, пошкодження, знищення чи відчуження, а також на підставі доведення законного права власності третіх осіб.

Арешт вилученого автомобіля може бути скасований або змінений ухвалою слідчого судді чи суду на будь-якій стадії досудового або судового провадження у разі, якщо буде доведено: відсутність необхідності у подальшому застосуванні цього процесуального заходу; необґрунтованість накладеного арешту з точки зору вимог законодавства або фактичного стану справ; зміну обставин, які спочатку обґрунтовували потребу арешту (наприклад, повернення автомобіля власнику або відсутність ризику його відчуження, пошкодження чи знищення).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду у письмовій формі і повинна містити обґрунтування, чому арешт автомобіля є незаконним, необґрунтованим або надмірним, із зазначенням доказів, що підтверджують позицію заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1