Провадження № 11-сс/811/3517/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Синклер» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2025 року про арешт майна

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001860 від 12.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України та накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на рахунку відкритому в АТ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СИНКЛЕР» , без встановлення суми коштів, шляхом заборони розпоряджатись будь-яким чином грошима у безготівковій формі та зупинити проведення всіх видаткових операцій по вказаному рахунку

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

22.12.2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з прийняттям слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова 16.12.2025 року ухвали про скасування арешту, накладеного оскаржуваною ухвалою слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання апелянта, колегія суддів та приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Виходячи з наведеного та за відсутності апеляційних скарг інших учасників, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.403, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задоволити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Синклер» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 листопада 2025 року про арешт майна закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: