overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9834/25
Провадження № 1-кп/635/1380/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 17.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 17.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:20 год. 21.11.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5700/25
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395, внесеному до ЄРДР 12.06.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 годину 30 хвилин 28.11.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3127/25
Провадження № 1-кп/307/237/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Враховуючи наведене, заслухавши інших учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/8559/25
Провадження № 1-кс/461/7062/25
(вступна та резолютивна частини)
Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.11.2025 о 09:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 225, 309, 395 КПК України, слідча суддя -
1. Клопотання слідчого задовольнити.
3. Зобов`язати слідчого, прокурора проводити огляд даних, що вміщують речі/предмети, на які цією ухвалою накладений арешт, виключно з участю представника ради адвокатів регіону з метою виокремлення відомостей, що становлять адвокатську таємницю та не містять обставин, що мають значення для досудового розслідування. У випадку виникнення будь-яких сумнівів щодо відношення тих чи інших даних виключно до адвокатської таємниці, такий огляд має бути припинений для надання можливості власникам майна звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з метою вирішення належності до адвокатської таємниці та відповідно відсутності потреби у подальшому арешті майна.
4. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення клопотання про арешт майна та допит свідка на досудовому розслідуванні відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

18 листопада 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.10.2025 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0000235 від 14.03.2025,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.10.2025 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0000235 від 14.03.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.10.2025 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № 0000235 від 14.03.2025.

Розгляд скарги призначити на 20 жовтня 2025 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1432/25
Провадж.№ 1-кп/481/108/2025
У Х В А Л А

про призначення захисника

19.11.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.05.2025 року за № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

Установив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою судді від 29.09.2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року підготовче судове засідання закрите, справу призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду по суті обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він не розуміє судового процесу та бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, але , оскільки не має фінансової змоги самостійно залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні, просив призначити йому захисника судом.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та призначення обвинуваченому захисника ухвалою суду.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може самостійно його залучити, суд доходить до переконання, що є достатні підстави для залучення обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, суд

Постановив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України у кримінальному провадженні №0000394 від 21.05.2025, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 Справа №607/24027/25 Провадження №1-кс/607/6852/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000057 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 14 годину 30 хвилин 19.11.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000057 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 572/879/22

провадження №51-1099 км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначено на 15:00 25 листопада 2025 року.

Засуджений ОСОБА_2 просить розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)»о 15:00 25 листопада 2025 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ч. 9 ст. 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/2056/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів до 16 січня 2026 року включно, а саме:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд з України та виїзд в Україну.
Строк дії ухвали суду становить до 16.01.2026 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 16 січня 2026 року включно без зміни визначеного розміру застави.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині продовження обов`язків оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4887/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

17.11.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1616/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

19.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000534 від 18.11.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону російської федерації, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів, що не перевищує двох місяців, тобто до «17» січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» листопада 2025 року о 11 год. 55 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 194/1853/25
Номер провадження 1-кп/194/279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000686 від 25.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000686 від 25.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 грудня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 15-б.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1