Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4986/25
Провадження № 1-кс/723/6544/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 05.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

В данному клопотанні зазначав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Брюсель, Королівство Бельгія, 03.11.2025 отримав від ОСОБА_7 придбані нею таблетки іноземного виробництва Tramadol/Paracetamol 37.5/325, у кількості 7 блістерів по 10 таблеток кожна (70 таблеток); Contramal 50 mg, у кількості 6 блістерів по 10 таблеток кожна (60 таблеток); Contramal Retard100 mg, у кількості 2 блістерів по 10 таблеток кожна (20 таблеток) для перевезення в Україну та передачі їх її знайомій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для власного використання у зв`язку з наявними важкими хронічними захворюваннями та інвалідністю.

05 листопада 2025 року, близько 08 години 25 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , достовірно знаючи про наявність у нього в автомобілі вищевказаних лікарських засобів, які він перевозив з метою передачі їх знайомій ОСОБА_7 , діючи умисно, без мети збуту цих лікарських засобів, заїхав на міжнародний пункт пропуску Красноїльськ, що знаходиться за адресою: вул. Дружби, 199, селище Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, для в`їзду в Україну.

Під час проведення митного контролю та огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля Mercedes-Benz, із реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , на верхній поличці для речей, яка знаходилась у вільному доступі, було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилися лікарські засоби іноземного виробництва у фабричній упаковці Tramadol/Paracetamol 37.5/325, у кількості 7 блістерів по 10 таблеток кожна (70 таблеток); лікарський засіб іноземного виробництва у фабричній упаковці Contramal 50 mg, у кількості 6 блістерів по 10 таблеток кожна (60 таблеток); лікарський засіб іноземного виробництва у фабричній упаковці Contramal Retard100 mg, у кількості 2 блістерів по 10 таблеток кожна (20 таблеток), які ОСОБА_4 перевозив без приховування від митного контролю.

Згідно з висновком експерта №CЕ-19/126-25/13570-НЗПРАП від 17.11.2025 року, у наданих на дослідження таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено на території України трамадол, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичної речовини, обіг якої обмежено (таблиця № 2, список № 1), загальною масою 6,5203 грам, яка згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (таблиця №1) становить великий розмір.

25 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 05.11.2025, повідомленням про протиправне діяння, що містить ознаки злочину №169/П/UA/408000/2025 від 05.11.2025, протоколом огляду місця події від 05.11.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2025, висновком експерта №CЕ-19/126-25/13570-НЗПРАП від 17.11.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.11.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.11.2025, протоколом огляду предмету від 25.11.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованості підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 , із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні, з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобіганню можливого ухилення від досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків, виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він має можливість безперешкодно виїжджати за межі України, а тому з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_4 відомі контактні дані свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а тому він має реальну можливість незаконно впливати на них у вказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримали посилаючись на зазначені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення данного клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу, суд враховує наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповівдно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Частиною другою вказаної статті підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На думку слідчого судді наведені доводи є переконливими і такими, що доводять наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці до 27 січня 2026 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту с. Їжівці, Чернівецького району Чернівецької області в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11