Справа №: 398/7221/25
провадження №: 1-кс/398/1687/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 за №0001902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2025 за №0001902, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 28.06.2025, невстановлена особа, тобто в період воєнного стану в Україні, перебуваючи в м. Олександрія, таємно, шляхом вільного доступу, викрала сумку, в якій знаходились документи, а саме: посвідчення водія, убд, паспорт, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код, мобільний телефон марки «samsung s20 fe» та мобільний телефон марки «redmi 7a», чим спричинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнову шкоду. 07.11.2025 року в період з 16 години 35 хвилин по 17 годин 00 хвилин, з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено огляд місця події на поряд з будинком 8 по вул. 6-го Грудня в м. Олександрія Кіровоградської обл., в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung s20 fe» чорного кольору, imei НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ CRI1162908; документи, а саме: посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, паспорт, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спеціального пакету НПУ CRI1163059. На даний час, органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судових експертиз та слідчих дій із використанням даних речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Власник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001902 від 07 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 07.11.2025 в період часу з 16:35 до 17:00 год., в м. Олександрія по вул. 6-го Грудня, 8, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung s20 fe» чорного кольору, imei НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ CRI1162908; документи, а саме: посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, паспорт, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спеціального пакету НПУ CRI1163059 (а.с.14-17).

Згідно з копією постанови слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07 листопада 2025 року, вилучені в ході огляду місця події телефон та документи визнано речовими доказами (а.с.26).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

При накладенні арешту на посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, паспорт, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя, суд зобов`язані застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, та вважає, що накладення арешту на посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, паспорт, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування вилученими документами позначиться суттєво на інтересах володільця.

У зв`язку з чим, слідчий суддя зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх відчуження, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, клопотання підлягає частковому задоволенню, яке полягає в накладенні арешту на посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, паспорт, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його розпорядженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung s20 fe» чорного кольору, imei НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету НПУ CRI1162908, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , документи, а саме: посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, паспорт, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спеціального пакету НПУ CRI1163059, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчу у кримінальному провадженні №0001902 від 07.11.2025 повернути посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, паспорт, пенсійне посвідчення, ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1