Справа № 201/256/26
Провадження № 1-кс/201/56/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що громадянка України ОСОБА_6 усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території міста Ровеньки Ровеньківського району Луганської області, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави - агресора Російської Федерації на зайняття керівної посади у незаконно створеному органі влади в місті Ровеньки Луганської області, тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, перебуваючи на території міста Ровеньки Ровеньківського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, умисно, добровільно приблизно у січні 2024 року (більш точну дату встановити не виявилось можливим) зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, так званого «заступника Голови Адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки Луганської Народної Республіки» (мовою оригіналу: «заместителя Главы Администрации городского округа муниципальное образование городской округ город Ровеньки Луганской Народной Республики»), тобто у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованої території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території м. Ровеньки Ровеньківського району Луганської області

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням міста Ровеньки Ровеньківського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 14 листопада 2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» тиражу №233 (8158), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_6 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 18.11.2025, 19.11.2025 та 20.11.2025 для складання та вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Однак, на вказані дати та час ОСОБА_6 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

У зв`язку з цим 21.11.2025 в офіційному виданні газети «Урядовий кур`єр» тиражу № 238 (8163) та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Разом з повідомленням ОСОБА_6 про підозру їй в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано оголошення із повісткою про виклик в якості підозрюваної ОСОБА_6 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 25.11.2025, 26.11.2025 та 27.11.2025 для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Однак, на вказані дати та час ОСОБА_6 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знову не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин неприбуття не надала.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодоженням з прокурором 21.11.2025 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_6 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.11.2025 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 238 (8163) від 21.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, 21.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

28.11.2025 у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 переховуються від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України, її оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в місті Ровеньки Ровенківського району Луганської області, що підтверджується: протоколом огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 22.05.2025, в ході якого оглянуто публікацію в соціальній мережі «однокласники» сторінку «газета «вперед» м.Ровеньки лнр»» від 14.10.2024 та встановлено, що ОСОБА_6 прийняла участь у заході під назвою «ти не один» від окупаційної адміністрації у якості «заступника голови адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки луганської народної республіки»; протоколом огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 23.05.2025, в ході якого оглянуто офіційну сторінку «адміністрації міського округу місто Ровеньки» та встановлено, що в розділі керівництва окупаційної адміністрації, ОСОБА_6 зазначена як «заступник голови адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки луганської народної республіки»; протоколом огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 26.05.2025, в ході якого оглянуто публікацію на багатопрофільному клауд-месенджері «Telegram» каналу (далі мовою оригіналу) « ОСОБА_7 » та встановлено, що на ТОТ Луганської області відбулася зустріч «заступника голови адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки лнр» ОСОБА_6 з сім`ями військовослужбовців, які загинули в зоні так званої «сво»; інформацією Державної прикордонної служби України від 17.10.2025.

Таким чином прокурор вказує, що наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.02.2025 стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України спеціального досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим за погодоженням з прокурором 21.11.2025 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_6 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.11.2025 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 238 (8163) від 21.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, 21.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами: протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет за участю свідків, протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол), іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Також було встановлено, що 28.11.2025 у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 переховуються від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, в порядку ст. 281 КПК України, її оголошено в розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Також було встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в місті Ровеньки Ровенківського району Луганської області, що підтверджується: протоколом огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 22.05.2025, в ході якого оглянуто публікацію в соціальній мережі «однокласники» сторінку «газета «вперед» м.Ровеньки лнр»» від 14.10.2024 та встановлено, що ОСОБА_6 прийняла участь у заході під назвою «ти не один» від окупаційної адміністрації у якості «заступника голови адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки луганської народної республіки»; протоколом огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 23.05.2025, в ході якого оглянуто офіційну сторінку «адміністрації міського округу місто Ровеньки» та встановлено, що в розділі керівництва окупаційної адміністрації, ОСОБА_6 зазначена як «заступник голови адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки луганської народної республіки»; протоколом огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 26.05.2025, в ході якого оглянуто публікацію на багатопрофільному клауд-месенджері «Telegram» каналу (далі мовою оригіналу) « ОСОБА_7 » та встановлено, що на ТОТ Луганської області відбулася зустріч «заступника голови адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки лнр» ОСОБА_6 з сім`ями військовослужбовців, які загинули в зоні так званої «сво»; інформацією Державної прикордонної служби України від 17.10.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Матеріали клопотання свідчать, що підозрювана належним чином викликалася для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явилася у призначений час та не повідомила про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні по за підозрою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України., задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1