overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002731 від 20.08.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено відраховувати з часу його затримання на виконання вироку.

У порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 404, п. 5 ч. 1 ст. 407, ст. 417, 418 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України скасувати.

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0002731 від 20.08.2024 щодо ОСОБА_7 за ст. 336 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 годині 00 хвилин 20 лютого 2026 року.

Головуючий

Судді
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про звільнення особи від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м. Снігурівка

справа №485/208/26

провадження № 1-кп/485/82/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Снігурівка відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, утриманців немає, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості в силу вимог ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд з урахуванням положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

З набранням ухвали законної сили речовий доказ ножиці з чорною рукояткою, та гравіруванням «STAINLESS», на яких є залишки волосся, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Повна ухвала буде складена та оголошена 17 лютого 2026 року о 16.50.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/363/26
Провадження № 1-кп/601/145/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000071 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 року прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000071 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000071 від 01.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3747/19
Провадження № 1-кп/589/277/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Шостка

11 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.08.2025 провадження в даній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.11.2025 до суду надана інформація щодо місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2025 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1247/26
Провадження № 1-кп/496/504/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №50000061 від 21.01.2026 року відносно малолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 12.02.2026 року надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №50000061 від 21.01.2026 року відносно малолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №50000061 від 21.01.2026 року відносно малолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 11 березня 2026 року о 11.30 годині з урахуванням навантаження судді.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/243/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/44/26
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002556 від 04.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом з поданням голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про направлення цього обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 є с. Прогрес Чернігівського району Чернігівської області, яке до новоутвореного Чернігівського району Чернігівської області належало до Козелецького району Чернігівської області, де розгляд справ здійснював і продовжує здійснювати Козелецький районний суд Чернігівської області, тому не належить до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На адресу апеляційного суду 16.02.2026 від прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання з проханням розгляду справи без його участі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт прокурора направити для розгляду по суті до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002556 від 04.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити для розгляду до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/205/774/26
Провадження № 1-кс/205/774/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000049,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 13.02.2026 року направив до Новокодацького районного суду міста Дніпра вищевказану скаргу, яка зареєстрована судом 16.02.2026 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження відсутні, строк на звернення до суду не пропущено, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000049.

Призначити розгляд скарги на 19 лютого 2026 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 368/1558/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3462/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17 грудня 2018 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст. 369-2 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді штрафу розміром 1.500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25.500 грн.

ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17.12.2018 щодо останнього відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 13 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 56 від 17 грудня 2018 року щодо останнього - на 11 год. 45 хв. 26 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 401/3988/25;
Провадження № 1-кс/401/107/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000855 від 18 листопада 2025 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання подано т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_3 , погоджено начальником Світловодського відділу Олександрійської прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5

12 лютого 2026 року т.в.о. заступник начальника СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Подана заява слідчим не порушує нічиїх прав, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, -

Керуючись: ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 176-178, 181, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000855 від 18 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 298/130/23
Номер провадження 1-кп/298/48/25
УХВАЛА

18 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в кримінальному провадженні № 0000153 від 23.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Вишка, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави по 18 квітня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії цієї ухвали встановити по 18 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.02.2026 о 16 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №333/837/26
Провадження №1-кп/333/586/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001314 від 08.10.2025 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001314 від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання всіх учасників процесу.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України о 12 год. 45 хв. 17.02.2025 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1