Провадження № 1-в/638/76/26
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправної колонії до слідчого ізолятора,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в порядку ст. 537 КПК України звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001001 від 13.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив клопотання розглянути за його відсутністю.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 проти клопотання заперечував. Крім того зазначив, що на теперішній час відбуває покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області, а тому Шевченківський районний суд міста Харкова не уповноважений розглядати вказане клопотання.

Заслухавши засудженого, дослідивши клопотання з додатками, а також відомості, які містяться в ЄДРСР, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду міста Харкова від 21 січня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 31 березня 2021 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів з конфіскацією майна.

Вирок набрав законної сили 22 лютого 2025 року.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, і призначено йому покарання за вчинене у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого основного покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 31.03.2021 та вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.01.2025 року, остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 12 січня 2026 року.

На теперішній час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки на теперішній час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року, який набрав законної сили 12 січня 2026 року, Шевченківський районний суд міста Харкова не наділений повноваженнями розглядати клопотання прокурора ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_3 з виправної колонії до слідчого ізолятора.

З урахуванням викладеного, суд повертає прокурору вказане клопотання та роз`яснює право на його подання до належного суду, визначеного п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправної колонії до слідчого ізолятора повернути прокурору для подання до належного суду, визначеного п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1