overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000098 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Яловени, р. Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , молдованина, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого водієм S.P.L. «Transadalu», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2025 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 000 грн.

На таке судове рішення надійшла апеляційна скарга прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, про що подав письмову заяву.

У апеляційному суді прокурор підтримав подану заяву, захисник не заперечувала щодо закриття провадження з підстав відмови апелянта від апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Провадження №11-кп/822/330/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ч. 2 ст. 332 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду першої інстанції не оскаржений, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000098 щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 332 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
20.10.2025 року м. Житомир
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Разом із скаргою заявник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров`я та просить визначити Овруцький районний суд Житомирської області, який відповідатиме за проведення відеоконференції.
Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Положеннями ч. 9 ст. 336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи місцеперебування заявника, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної скарги наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою відкрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8384/25
Провадження № 1-кс/552/2162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.08.2025 детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000060 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

встановив:

24.10.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.08.2025 детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000060 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 14.08.2025 детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000060 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, детектива постанова якого оскаржується.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000060 від 25.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/3133/25
провадження № 1-кс/694/995/25
У Х В А Л А

22.10.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2025 року на електронну адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку для звернення до суду, посилаючись на те, що про отримання суб`єктом оскарження клопотання про проведення процесуальних дій від 06.10.2025 року та відсутність результатів розгляду зазначеного клопотання їй стало відомо 21.10.2025 року після особистого звернення до відділу поліції, що об`єктивно позбавило її можливості вчасно реалізувати своє право на подання даної скарги, а тому строк на подання скарги пропущено з поважних причин.

Щодо поновлення строку на оскарження, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи доводи скаржника, слідчий суддя відповідно до положень ст. 117 КПК України визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити адвокату АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/5066/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23 жовтня 2025 року до початку розгляду клопотання, прокурором ОСОБА_4 подано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1262/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002543 від 07.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року до Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002543 від 07.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002543 від 07.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03.11.2025 на 15 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003020 від 19.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

21.10.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003020 від 19.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 22.10.2025 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/3753/25
Провадження по справі № 1-кп/129/654/2025
У Х В А Л А

24.10.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000119 (витяг від 25.10.2025 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000119 (витяг від 25.10.2025 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000119 (витяг від 25.10.2025 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000119 (витяг від 25.10.2025 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19.11.2025 р. о 11:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2025 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП №2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 24 жовтня 2025 року о 09-00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ "Луцька Аграрна Компанія" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 (справа № 760/30612/24) в рамках кримінального провадження № 0000287 від 15.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ "Луцька Аграрна Компанія" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 (справа № 760/30612/24) в рамках кримінального провадження № 0000287 від 15.08.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 471/1043/25
Провадження №1-кс/471/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолбтивна частини)

"24" жовтня 2025 р. селище Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля марки MAN TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом Robuste Kaiser S380 реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

Керуючись ст. ст.170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна автомобіля марки MAN TGA 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом Robuste Kaiser S380 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 жовтня 2025 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1