провадження №1-кс/279/1551/25
Справа № 279/7489/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про проведення судово-медичного обстеження підозрюваного, дослідження фактів його побиття під час затримання, яке заявлене в порядку ст. 206 КПК України під час розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000883 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального провопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000883 від 01.12.2025 року, за ознаками кримінального провопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, відносно ОСОБА_8 .

Під час розгляду вказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 у порядку ст. 206 КПК України звернувся до суду із усним клопотанням, у якому просив, оскільки є в матеріалах медичний огляд та сліди застосування фізичної сили до підозрюваного, провести судово-медичну експертизу на предмет з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник пояснив, що під час затримання ОСОБА_5 працівниками поліції була застосована фізична сила. Після затримання йому не забезпечено належного медичного огляду .

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника та вказав, що наявні в нього тілесні ушкодження були отримані в результаті затримання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши захисника підозрюваного, думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 11 КПК України визначено, що забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Частинами першою та другою статті 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права.

Відповідно до вимог частини шостої статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

З урахуванням вищенаведених положень КПК України, суд зобов`язаний вживати заходи щодо захисту прав людини.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що факти, викладені у клопотанні захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного насильства під час затримання перевірені не були та потребують окремої перевірки, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та невідкладно провести його судово-медичне обстеження з метою встановлення наявності чи відсутності заподіяних йому тілесних ушкоджень.

Керуючись статтями 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , яке заявлене в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Доручити працівникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області негайно забезпечити проведення належного медичного огляду ОСОБА_5 та проведення судово-медичної експертизи на предмет з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ..

Ухвалу направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1