Справа № 496/3935/24
Провадження № 1-і/496/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Біляївського району Одеської області, громадянина України, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2025 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

07.10.2025 року від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалою від 11.08.2025 оголошено його розшук. Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, вбачається достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення суворого покарання, може здійснити подальші спроби переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, тобто реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні декількох епізодів умисних кримінальних правопорушень, що свідчить про системність злочинної діяльності та реальність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 , які не забезпечать виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам. Також, при вирішенні питання про звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КК України, також враховуються обставини, передбачені до ст. 178 КПК України, а саме наявність у особи постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей, нейтральна характеристика за місцем проживання, повне визнання вини та сприяння органу досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували, та просили задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого..

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» п.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів тобто з 06.10.2025 року до 04.12.2025 року, включно, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися за межі Одеського району Одеської області без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1