Справа № 487/924/21
Провадження № 1-кс/487/4581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 від 02.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 від 02.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000004.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого невстановленими особами, пов`язаними з компанією "Траст Макворі Кепітал".

02.10.2025 ОСОБА_3 подав до Миколаївського РУП та до Окружної прокуратури м. Миколаєва заяву про залучення його до вищевказаного кримінального провадження як потерпілого, де зазначив, що він також є постраждалим від шахрайських дій осіб, пов`язаних з організацією "Траст Макворі Кепітал", тому кримінальним правопорушенням, яке розслідується у кримінальному провадженні № 0000004, йому також завдано майнової та моральної шкоди.

03.10.2025 ОСОБА_3 отримав постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, яку вважає необґрунтованою, оскільки прокурор не довела, що йому не завдано шкоди правопорушенням, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні. Відсутність у кримінальному провадженні відомостей щодо заволодіння його коштами вочевидь вказує на те, що в ході досудового розслідування дотепер не були ідентифіковані всі особи, які постраждали від шахрайських дій організації "Траст Макворі Кепітал". На думку ОСОБА_3 , в оскаржуваній постанові прокурор взагалі не проаналізувала фактичні обставини, викладені в його заяві від 02.10.2025 про залучення як потерпілого, де він детально описав хронологію злочинних дій, зазначив відомі йому імена та номери телефонів менеджерів організації "Траст Макворі Кепітал", додав копії платіжних документів. В даному випадку йдеться про одне й те саме кримінальне правопорушення, яке вчинялось ситематично, відносно різних постраждалих і мало триваючий характер. ОСОБА_3 вважає, що злочинні дії були спрямовані на широке коло постраждалих, а не індивідуально на ОСОБА_5 і не індивідуально на нього. Прокурор не врахувала, що залучення його до провадження як потерпілого буде сприяти розширенню доказової бази, виявленню всіх способів та засобів вчинення шахрайських дій, встановленню кола можливих учасників та організаторів злочинної схеми у кримінальному провадженні № 0000004.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання, подала заперечення проти скарги, в яких також просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні особою, якій було відмовлено у визнанні потерпілою, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Кримінальне провадження розпочато за заявою потерпілого

ОСОБА_5 ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, представившись працівниками біржі Trust Macquarie Capital, шахрайським шляхом, під приводом здійснення трейдерства, шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 1 302 700 грн.

ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні звернувся з заявою від 02.10.2025 про залучення його до провадження як потерпілого.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 від 02.10.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження № 0000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України як потерпілого.

Постанова прокурора обґрунтована тим, що ОСОБА_3 не має будь-якого відношення до кримінального провадження № 0000004 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В постанові прокурора зазначено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями та заходами забезпечення в даному кримінальному провадженні, під час тимчасових доступів до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: вилучення інформації щодо адресів, з яких проводились транзакції, які перебувають у володінні АТ КБ "Ощадбанк" та АТ КБ "Приват Банк", відомостей щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 не встановлено.

Крім того, прокурор зазначила, що за подіями, викладеними в заяві від 02.10.2025 вже подавались заяви до Дніпрепетровської обласної прокуратури, але відомості з них не були внесені до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Таким чином, прокурор встановила, що ОСОБА_3 , який хоча і посилається у своїй заяви на те, що він також є постраждалим від шахрайських дій осіб, пов`язаних з організацією "Траст Макворі Кепітал", не є учасником подій, якій відбувались за участю потерпілого ОСОБА_6 , що злочинними діями, вчиненими відносно потерпілого ОСОБА_6 , завдано шкоди охоронюваним законним інтересам ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з резолютивної частини, яка, у тому числі, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Як зазначалось раніше, ч. 5 ст. 55 КПК України передбачена можливість відмови у визнанні потерпілим згідно вмотивованої постанови слідчого або прокурора за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Отже, прокурор, встановивши наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 55 КПК України, зокрема те, що у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке здійснюється за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 невстановленими особами, які назвалися працівниками біржі Trust Macquarie Capital, ОСОБА_3 не завдано шкоди, тому немає підстав для визнання його потерпілим саме в цьому кримінальному провадженні, правомірно прийняла мотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Крім того, з заяви ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження № 0000004 від 09.02.2021 як потерпілого, встановлено, що за подіями, викладеними в заяві від 02.10.2023, він подав 29.06.2021 заяву про злочин до ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке листом від 22.07.2021 повідомило його, що матеріал направлено до кіберполіції як такий, в якому не вбачається ознак злочину. 05.09.2022 він подав звернення до Дніпропетровської обласної прокуратури, в якому просив внести відомості до ЄРДР за заявами від 18.03.2021 та 29.06.2021 та розпочати досудове розслідування, проте воно було передано до ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. ВП № 7 направив йому листа про неможливість внести відповідні відомості до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Такі рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора ОСОБА_3 не оскаржував у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а повторно ініціює розслідування подій, викладених в його заяві, іншим органом досудового розслідування.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що прокурором всебічно, повно й неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 від 02.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000004 від 09.02.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1