У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30 жовтня 2025 року за вих.№30/10/2025-5-6, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скаргаголови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих.№30/10/2025-5-6 від 30 жовтня 2025 року. В котрій прохав: прийняти вказану скаргу до свого провадження; зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Полтавської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 від 30 жовтня 2025 року за вих.№30/10/2025-5-6 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Розглянути вказану скаргу в найкоротші строки без участі скаржника та повідомити про результати судового розгляду.

В судове засідання скаржник, голова ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України повідомлений. В скарзі прохав проводити розгляд скарги без участі скаржника.

В судове засідання представник Полтавської обласної прокуратури не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 30.10.2025 голова ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Полтавської обласної прокуратури направив заяву про вчинення кримінального правопорушення вих.№30/10/2025-5-5 від 30 жовтня 2025 року.

Таким чином, голова ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури з заявою від 30.10.2025 вих.№30/10/2025-5-5 про вчинення кримінальних правопорушень.

30.10.2025 Полтавська обласна прокуратура отримала заяву про вчинення кримінального правопорушення вих. №30/10/2025-5-5 від 30.10.2025, голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 , що підтверджується витягом із електронної пошти.

Таким чином, Полтавська обласна прокуратура не отримувала заяву про вчинення кримінального правопорушення вих. №30/10/2025-5-6 від 30.10.2025, голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, голова ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури з заявою від 30.10.2025 вих.№30/10/2025-5-5 про вчинення кримінальних правопорушень, а не з заявою від 30.10.2025 вих.№30/10/2025-5-6 про вчинення кримінальних правопорушень. При цьому, у скарзі ОСОБА_3 прохає внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.10.2025 вих.№30/10/2025-5-6 про вчинення кримінальних правопорушень, не надаючи суду доказів направлення такої заяви до Полтавської обласної прокуратури та доказів її отримання Полтавською обласною прокуратурою.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 06.09.2005 право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21.09.1999, заява N 37437/97).

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку ст. 22 КПК України органом досудового розслідування.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

У справі Європейського суду з прав людини Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою/зверненням, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим. При цьому, заявником в поданій заяві/зверненні наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, злочину службовими особами АТ «Полтавагаз».

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 30.10.2025 вих.№30/10/2025-5-6 про вчинення кримінальних правопорушень відмовити. Оскільки, у скарзі ОСОБА_3 прохає внести відомості до ЄРДР за заявою від 30.10.2025 вих.№30/10/2025-5-6 про вчинення кримінальних правопорушень, не надаючи суду доказів направлення такої заяви до Полтавської обласної прокуратури та доказів її отримання Полтавською обласною прокуратурою.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, котра полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення вих.№30/10/2025-5-6 від 30 жовтня 2025 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1