Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1175/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на вилучене майно в кримінальному провадженні №0000176 від 29 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000176 від 29 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2025 року було задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 та, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладено арешт на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , автомобіль «MERCEDES-BENZ CLS 250» 2017 р/в, vin- НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 .

13 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту на вищезазначене майно, обґрунтоване непричетністю останньої до вчинення розслідуваного злочину, а також потребою у подальшому користуванні та розпорядженні вилученим майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав відсутніми у слідчого судді в даний час повноваження розглядати таке клопотання - у зв`язку із завершенням досудового розслідування в провадженні. Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 наполягала на задоволенні поданого клопотання.

Слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розслідувалося кримінальне №0000176 від 29 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, в якому нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя погодився із органом досудового розслідування, який вважав, що підозрюваний ОСОБА_7 27 травня 2025 року придбав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ CLS 250» 2017 року випуску, н/з НОМЕР_3 , ринкова вартість якого становила орієнтовно 23000 доларів США. В подальшому, після викриття його злочинної діяльності він, з метою приховування майна від конфіскації, вжив заходів щодо реалізації зазначеного транспортного засобу шляхом перереєстрації права власності автомобіля на свою тещу ОСОБА_4 , що підтверджувалося електронною заявою № від 19 вересня 2025 року та витягом з реєстраційної картки на цей транспортний засіб.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Як вбачається із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).

Таким чином, повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні фактично обмежені стадією його досудового розслідування, яке завершується, зокрема, зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається із наданого в судовому засіданні прокурором супровідного листа обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, направлено до суду з обвинувальним актом та безпосередньо отримано Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області 09 січня 2026 року.

За таких обставин слідчий суддя погоджується із прокурором про необхідність залишення поданого третьою особою клопотання без розгляду, з одночасним роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням про скасування арешту майна під час підготовчого чи судового розглядів вищевикладеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0000176 від 29 серпня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, на належний цій особі автомобіль «MERCEDES-BENZ CLS 250» 2017 р/в, vin- НОМЕР_2 , н/з НОМЕР_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1