Справа № 314/4174/25
Провадження № 1-кс/314/1214/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим СВ ВП № 2 Запорізького РУП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 01.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 31.07.2025 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП надійшла заява, про те, що в 2014 році перебуваючи у Садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поблизу с. Вільноуланівське Запорізького району Запорізької області один з місцевих мешканців вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 пояснив, що проживає разом з родиною, раніше у їх власності перебувала дачна ділянка (№ 19) в обслуговуючому кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , куди вони разом з сім`єю періодично приїздили для відпочину, яку продали весною 2025 року. Після народження доньки вони періодично з родиною стали приїжджати до дачної ділянки. Через декілька років, з ними по сусідству мав ділянку ОСОБА_7 , 1958 року народження, який приїжджав до неї разом з дружиною та інколи до них приїжджали діти з онуком. Охарактеризувати останнього ніяким чином не має можливості, оскільки ставився до нього цілком нейтрально, дружні стосунки не підтримували. Донька потерпілого, ОСОБА_5 , 2008 року народження, гуляла з онуком ОСОБА_7 коли він приїздив, інколи вони спільно проводили час у нього за місцем мешкання, так як наявні різноманітні іграшки. У 2014 році, коли перебували на дачній ділянці, у віці 5 років ОСОБА_8 вперше попрохала піти гуляли до ОСОБА_9 , їй дозволили, хто саме її туди запросив не пам`ятає, повертаючись з прогулянок, будь-які дивні речі вона не розповідала. Коли доньці виповнилось 8 років вона підійшла до мами та повідомила, що коли вони перебували на дачі, в будинку на другому поверсі (можливо на даху) у ОСОБА_7 , він нюхав їй між ногами. Дружина одразу розповіла про вказану подію, але цьому ніхто не придав значення, оскільки ми подумали, що дитина могла впісятись і він просто наклонився щоб понюхати та пересвідчитись в цьому, чи дійсно вона сходила в туалет. Після вказаною розповіді, дівчинка в поведінці ніяк не змінилась, комунікація яка була так й залишилась, гарно навчалась в школі. Із 13 років психологічний стан доньки значного погіршився, вона стала гірше навчатись, змінила стиль (стала одягати тільки темні речі), її перестало все цікавити, стосунки значно погіршились, вона стала менше спілкуватись з батьками та вказала, що це все пов`язано з подіями які були на дачі, коли їй було 5 років. При цьому, коли збирались їхати до дачної ділянки, вона категорично відмовлялась, хоча до цього їздила нормально, на питання «чому?», конкретної відповіді не давала, просто казала «не хочу». З`явились суїцидальні думки. Із донькою почав працювати психолог, згодом порадили звернутись до психіатра. Крім цього, зі слів психологів, було встановлено, що у доньки якісь образи, але що їх спровокувало так встановити їм й не надалось. Протягом останнього року донька проходить лікування у психіатра, їй призначено пити антидепресанти. Близько три тижні тому, в розмові з донькою про майбутнє, ОСОБА_6 став запитувати з приводу пошуку психологів/психіатрів й працювати з нею та що все ж таки трапилось та донька почала розповідати, що коли їй було 5 років та як вони перебували на дачній ділянці, сусід Вітя (донька точно на нього не вказує ( ОСОБА_7 ) торкався її полових органів язиком та пальцями. На запитання «чи зґвалтував він її?», вона повідомила, що ні. Після з`ясованої інформації було прийнято рішення звернутись з заявою до поліції.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні первинної амбулаторної комплексної судово психолого психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення якої необхідно отримати наявну всю медичну документацію відносно останньої, та просить надати слідчим відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до медичної карти чи до іншої медичної документації, довідок, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на вимоги ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим із таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до документів необхідний слідчому для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до медичної карти чи до іншої медичної документації, довідок, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗОР, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична карта.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 22.11.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.09.2025