Провадження № 1-кс/932/6476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №05000-0803-5/117472 від 06.11.2025,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №05000-0803-5/117472 від 06.11.2025.

Скарга обґрунтована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 07.11.2025 до відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області направлено заяву за № 0500-0803-5/117472 від 06.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, в якій просило прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з метою порушення кримінального провадження та встановлення осіб, які незаконно зняли з карткового рахунку померлої громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 588 від 09.07.2025), переплата виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.02.2025 по 30.04.2025 становить 1316,83 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Представник заявника ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити.

ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги. Звернувся до слідчого судді з листом про розгляд скарги за його відсутності. Крім того по суті скарги зазначив, що за заявою ГУ ПФУ в Донецькій області внесені відомості до системи інформаційного порталу Національної поліції України за ЄО 23730 від 07.11.2025 про те, що після смерті внутрішньо переміщеної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено зайву виплату коштів на суму 2000 грн, установою банку повернуто 683,17 грн. та переплата, яка підлягає поверненню становить 1316,83 грн. Вартість викраденого майна становить 1316,83 грн. на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ, відповідно підстави для визнання дій кримінально караним за ч.4 ст.185 КК України відсутні та підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу і додані матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.

Статтею 55 Конституції України гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність (п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України).

Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

В постанові від 19 травня 2019 року Верховний Суд (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) сформував висновок щодо того, що: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

З досліджених в судовому засіданні скарги та зави про вчинене кримінальне правопорушення від 06 листопада 2025 року вбачається, що після смерті внутрішньо переміщеної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено зайву виплату коштів в розмірі 1316,83 грн. Отже, з огляду на вартість викраденого майна у розмірі 1316,83 грн., ГУ ПФУ в Донецькій області просило внести відомості про кримінальне правопорушення за ст.185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, тобто крадіжка, відноситься до кримінальних правопорушень з матеріальним складом. Тому, крім самого діяння (таємного заволодіння чужим майном), обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його певною вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою і заволодінням майном.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, тобто у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 3028 грн.

Таким чином в 2025 році для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень проти власності застосовується сума в 1514 гривень (тобто 50% від 3028 гривень).

При цьому, відповідно до статті 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 3028 гривень (2 х 1514). Якщо ж вартість викраденого майна перевищує 3028 гривень, настає кримінальна відповідальність, в даному випадку за ст.185 КК України.

Оцінюючи зміст поданої заяви ГУ ПФУ в Донецькій області №05000-0803-5/117472 від 06.11.2025, на яку посилається заявник, як на підставу для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зазначає, що відомості зазначені в заяві не містять інформації про вчинення кримінального караного діяння, в даному випадку за ст.185 КК України, або іншого кримінально караного діяння проти власності, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ГУ ПФУ в Донецькій області №05000-0803-5/117472 від 06.11.2025.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №05000-0803-5/117472 від 06.11.2025 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1