УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокура ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002051 від 25.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир громадянина України, зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0002051 від 25.10.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002051 від 25.10.2022, за ч. 2, 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , діючи в умовах воєнного стану, не пізніше лютого 2025 року організував та забезпечив функціонування схеми систематичного вчинення шахрайських дій з метою заволодіння майном осіб, що здійснюють продаж та перевезення товарів загального вжитку і їх подальшого збуту.

Усвідомлюючи, що самостійно він не зможе заволодіти грошовими коштами потерпілих у бажаних обсягах, з метою постійного отримання прибутку шахрайським шляхом, задля приховування власної ролі у вчиненні злочинів, ОСОБА_9 організував і очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої в якості співвиконавців злочину залучив раніше йому знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

В свою чергу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали свою добровільну згоду на участь в організованій групі.

Створена організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_9 , як її керівника, а також розподілом грошових коштів, отриманих від реалізації майна, отриманого злочинним шляхом.

Організованою групою під керівництвом ОСОБА_9 у період з 02.02.2025 по 02.05.2025 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману на загальну суму 2 632 666,84 гривень.

Так, 26.02.2025 о 11 год 30 хв ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену йому ОСОБА_9 роль, використовуючи невстановлений пристрій, на інтернет-сайті «della.ua», створеному для організації внутрішніх та міжнародних вантажних перевезень, зареєстрував аккаунт для пошуку і підбору майна (вантажів) для їх подальшого спільного незаконного заволодіння, шляхом обману осіб, які виклали відповідне оголошення.

При реєстрації на сайті у контактній інформації останній вказав свій особистий номер телефону НОМЕР_1 , адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та пройшов процедуру верифікації, прийнявши умови надання послуг сайтом.

Далі, в період часу з 03 по 04 березня 2025 року ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за пособництва останніх, перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області та використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку, шляхом обману, під приводом здійснення вантажного перевезення заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме електродвигунами різних модифікацій, чим заподіяли матеріальну шкоду на загальну суму 140 000 гривень.

Крім того, у період часу з 13 по 14 березня 2025 року ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за пособництва останнього, перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області та використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку, шляхом обману, під приводом здійснення вантажного перевезення заволоділи майном ТОВ «Летичів Агро», а саме 8000 кг насіння сої вартістю 419 949,96 грн., яке перевозилось з території ТОВ «Прогрейн Укр», що розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Дулицьке, вул. Хліборобів, 10Н, чим заподіяли шкоду у великому розмірі.

Крім того, у період часу з 24 по 27 березня 2025 року ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за пособництва останнього, перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області, використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку шляхом обману заволоділи майном ФГ «Лани Полісся», а саме 22 000 кг сортової картоплі вартістю 770 000 грн., яка перевозилась з території ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна», що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Великосілки, вул. П. Полуботка, 4В, чим заподіяли шкоду у великому розмірі.

Крім того, в період часу з 09 по 11 квітня 2025 року ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , за пособництва останніх, перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області, використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку шляхом обману заволоділи майном ФГ «Острів-97», а саме 20 000 кг сортової картоплі вартістю 528 716,88 грн., яка перевозилась з території ТОВ «Централ Плейнс Груп Україна», що розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Великосілки, вул. П. Полуботка, 4В, чим заподіяли шкоду у великому розмірі.

Крім того, у період часу з 02 по 03 травня 2025 року ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , діючи в складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території Житомирського району Житомирської області, використовуючи засоби мобільного та інтернет зв`язку шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_14 , а саме 23 000 кг цибулі вартістю 534 000,00 грн., яка перевозилась з території СГ ТОВ «Південьагропереробка», що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, село Широка Балка, чим заподіяли шкоду у великому розмірі.

11.11.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, долученими до клопотання доказами.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, орган досудового розслідування ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки більш м`який запобіжний захід на думку слідчого не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюванаго та не здатен забезпечити ризики, що передбачені в ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор його повністю підтримали та просили задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби оскільки підозрюваний має працювти бо має ще 4 неповнолітніх братів, один з яких має інвалідність та мама здійснює догляд за ним та не має змоги працювати, а він фактично є єдиним годувальником бо їх батько помер.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002051 від 25.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України підозрюваним у якому є ОСОБА_5 .

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_15 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами, а саме:

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.11.2025;

- Заявою про кримінальне правопорушення ТОВ «Летичів Агро» від 19.03.2025;

- Протокол допиту потерпілого (представника потерпілого) ОСОБА_16 від 19.03.2025;

- Протоколами допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 від 19.03.2025;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , від 15.05.2025;

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_13 від 02.04.2025;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 04.04.2025;

- Протокол огляду предмету від 04.04.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , від 12.05.2025;

- Протокл прийняття заяви про кримінальне правопорушення ті іншу подію від ОСОБА_24 від 25.04.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 20.05.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 21.05.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 28.05.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 27.05.2025;

- Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_29 від 15.04.2025;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_29 від 15.04.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 02.09.2025;

- Протокол допиту свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 від 09.09.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_33 від 02.09.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 11.09.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_35 від 04.09.2025;

- Заява про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від ОСОБА_14 від 03.05.2025

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 03.05.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_36 від 03.05.2025;

- Протокол допиту свідків ОСОБА_37 , ОСОБА_38 від 09.09.2025;

- Протокол допиту свідків ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 від 01.09.2025;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою від 30.04.2025;

- Протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відео контроль відповідних осіб від 05.05.2025;

- Протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.04.2025;

- Протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 12.06.2025;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_42 від 30.05.2025;

- Протокол огляду предметів від 30.05.2025;

- Протокол обшуку від 29.05.2025;

- Протокол огляду предметів від 13.06.2025

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_39 , ОСОБА_46 , ОСОБА_41 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 ;

Щодо ризиків.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) оцінюється судом в світлі обставин вчинення цього кримінального правопорушення та особлива тяжкість покарання, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється (ч.5 ст.190 КК України) , йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 12 років та він може незаконно впливати на інших підозрюваних чи свідків з метою змінити їх покази щодо його участі в кримінальних правопорушеннях .

Усвідомлюючи тяжість і невідворотність покарання ОСОБА_5 може вільно пересуватися територією України та переховуватися від слідства та суду

Також, існує ризикєи передбачений п 5 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічного роду, оскільки, характер і послідовність скоєння злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень даної категорії з корисливою метою є способом отримання доходів для підозрюваного.

Слідчий суддя констатує, що ризики не повинні бути вже доведені реально, оскільки мета - запобігти їм, а не констатувати

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вже зазначалося у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, а тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя вважає, що особисте зобов`язання про яке просить сторона захисту не здатне запобігти тим ризикам, що встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Натомість, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 фактично є одним з годувальників в родині, оскільки батько його трьох братів помер у 2024 році, а мати доглядає дитину з інвалідністю. ОСОБА_5 , раніше несудимий, має бажання працювати щоб утримувати родину.

Враховуючи викладене слідчий судді вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту але не цілодобового, як просить сторона обвинувачення, а у визначений період доби, а саме з 21 години по 07 годину наступної доби з покладенням ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0002051 від 25.10.2022 ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , та іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді здатен і запобігти ризикам встановлених під час розгляду клопотання і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком на 2 місяці з покладенням ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України з урахуванням того, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено та 19.11.2025 року повідомлено ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-94, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0002051 від 25.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21-00 години до 07-00 години наступної доби строком до 21.01.2026 (включно)

Роз`яснити, що не є порушенням залишення житла у визначений період доби у випадку отримання екстренної, невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0002051 від 25.10.2022 ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , та іншими підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 21.01.2026 (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, і повідомити про це заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Увала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 25.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1