overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-і/686/1/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002757 від 03.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше двох місяців з моменту затримання, тобто по 18.12.2025, включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., в разі внесення якої, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою,

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 18.12.2025 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2025 о 12 год. 45 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4648/24

Номер провадження: 1-кс/511/1154/25

20.10.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна (в порядку статті 174 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно з яким адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт з мобільного телефону «iPhone 14 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , накладений 16 січня 2025 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Водночас, з урахуванням недостатньої кількості суддів у Роздільнянському районному суді Одеської області (за штатним розписом 6 посад, з яких 3 вакантні), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які перебувають на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці), що створює надмірне навантаження та унеможливлює призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством, слідчий суддя призначає клопотання до розгляду на найближчу вільну дату та час.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна (в порядку статті 174 КПК України).

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15:00 годину 23 жовтня 2025 року (зал судового засідання № 1).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6214/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УСБУ у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.10.2025.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УСБУ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05.10.2025.

Призначити скаргу до розгляду о 09.30 год. 22 жовтня 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2307/25
Провадження № 1-кп/163/263/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000409 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 17 жовтня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000409 призначити на 16:30 годину 24 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
справа № 174/1013/25
провадження 1-кс/174/315/2025
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000009,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000009 від 31.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 20.10.2025 на 10 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань №

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000565,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04.08.2025 між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.3692 КК України, і йому призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 622 378 грн 50 коп.

09.10.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_3 скасувати і направити кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження, зазначає, що суд, затверджуючи угоду, не перевірив її на відповідність вимогам КПК України та/або закону, що прямо передбачено п.1 ч.7 ст.474 КПК України, і призначив ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, який перевищує граничний, установлений у відповідній санкції, і не узгоджується з вимогами ч.2 ст.53 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 17 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирокСвятошинськогорайонного суду міста Києва від 09вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 309КК України, та призначено покаранняу виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю вироківшляхом повного приєднання покарання, призначеноговирокомСвятошинського районного суду міста Києва від 02серпня 2024 року, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначення покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. ухвалено виконувати самостійно.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргоюпідлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 27жовтня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 182/1018/24
Провадження № 1-кп/0182/436/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2023 року за №0001270 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2023 року за №0001270 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Справу призначено до 10 листопада 2025 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5024/25
Провадження № 1-кп/346/717/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року за № 0000595 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений та його захисник, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано - Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року за № 0000595 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 04.11.2025 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/788/23
Провадження № 1-кп/528/40/25
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження №0000056 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 246 ч. 2, 246 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового засідання на 23 жовтня 2025 року о 13-30 год.

Однак захисник обвинуваченого заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на віддаленість суду від постійного місця роботи та інші судові засідання, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 246 ч. 2, 246 ч. 4 КК України, проводити 23 жовтня 2025 року о 13-30 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 559/4272/25
Провадження № 1-кп/559/317/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.10.2025 закрито кримінальне провадження №0000199 від 11.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

З технічних причин у мотивувальній частині судового рішення помилково зазначена правова кваліфікація за ч.1 ст.126 КК України замість правильної: за ч.1 ст.125 КК України.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у мотивувальній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.10.2025 вважати правильним, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.10.2025 справа №559/4272/25 (провадження №1-кп/559/317/2025).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

№ 610/251/25 № 1-кп/610/90/2025
м. Балаклія20 жовтня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, без визначення розміру застави.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб та неможливістю забезпечення безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов'язана перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити обвинуваченому пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 10.00 годині 21 жовтня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1