Номер провадження 1-кс/333/3436/25
УХВАЛА

іменем України

про відмову у відкритті провадження

03 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комнарського районного суду міста Запоріжя ОСОБА_1 , розглянувши скарги представника скаржника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року від представника скаржника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 до суду надійшла скарга, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленнями від 17.10.2025 № № 5851, 5852 та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, вирішуючи питання можливості відкриття провадження, слідчий суддя зазначає таке.

З матеріалів скарги вбачається, що представника скаржника просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленнями за двома різними заявами від 17.10.2025 № 5851 та №5852.

Таким чином, скаржник прохає визнати бездіяльність за 2 (двома) повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення щодо двох осіб одночасно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а скарга повинна бути подана відносно кожної особи окремо, через що скаржник повинен звертатися до суду з різними скаргами.

Оскільки оскарження дій та рішень одразу у декількох різних кримінальних провадженнях в одній скарзі законодавством не передбачено (визначено подання скарги у одному кримінальному проваджені), тому представник скаржника повинен був оскаржувати бездіяльність слідчого по кожній заяві про вчинення кримінального правопорушення, за якою не внесено відомості до ЄРДР окремо.

Разом з тим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені. При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника скаржника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1