overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2510/25
Справа № 522/3826/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000056 від 03.01.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

25.09.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000056 від 03.01.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та їй призначено покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000056 від 03.01.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 26.11.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 174/1423/25
н/п 1-кп/174/76/2025
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірський міський суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 12.11.2025 о 15.00 год., з`ясовано, що обвинувачений перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити підготовче засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання 12.11.2025 о 15:00 год. по кримінальному провадженню № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Лугансько-Павлоградської гауптвахти ВСП ЗСУ виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Лугансько-Павлоградської гауптвахти ВСП ЗСУ для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7690/25
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0004588 від 12.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, раніше не судимо го, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді оператора-розвідника відділення розвідувально-сигналізаційних засобів взводу управління розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0004588 від 12.03.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/2400/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2025 року про відмову у визнанні законним представником неповнолітнього потерпілого,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2025 року в порядку автоматизованого розподілу справ до слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2025 року про відмову у визнанні законним представником неповнолітнього потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана належною особою, у встановлений строк, до належного суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2025 року про відмову у визнанні законним представником неповнолітнього потерпілого.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/315/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 14.11.2025 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1836/23
Провадження № 1-в/191/547/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годину 19 листопада 2025 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія ( №94)».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5803/25
УХВАЛА

/резолютивна частина/

12 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 17.09.2025, направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 000123 від 25 вересня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 362 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 362 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 18 листопада 2025 року на 10-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 18.11.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.11.2025 о 09-00 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
Справа № 168/1165/24
Провадження № 1-в/168/16/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Ковельського РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Старовижівського районного суду від 07 листопада 2024 року покарання.

Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином приходжу до висновку про необхідність призначення подання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПО С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 09.10 год. 25 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора та представника Ковельського органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 19 листопада 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4229/25
Провадження № 1-в/553/260/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2025 року у провадженні № 1-в/553/260/2025 за поданням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

04.11.2025 року Подільським районним судом м. Полтави складено повний текст ухвали у зазначеному провадженні.

Після складання тексту ухвали, судом встановлено, що в резолютивній частині тексту ухвали було допущено описку, а саме зазначено «Звільнити ОСОБА_3 , вiд відбування покарання, призначеного вироком Октябрським районним судом м. Полтави від 04.05.2022 за ч. 2 ст. 307,ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України, умовно-достроково на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 22 (двадцять два) дні.» замість вірного «Звільнити ОСОБА_3 , вiд відбування остновного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрським районним судом м. Полтави від 04.05.2022 за ч. 2 ст. 307,ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України, умовно-достроково на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 22 (двадцять два) дні.»

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену при складанні тексту ухвали Подільського районного суду м. Полтави від 04.11.2025 року у провадженні № 1-в/553/260/2025 за поданням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином: - Звільнити ОСОБА_3 , вiд відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрським районним судом м. Полтави від 04.05.2022 за ч. 2 ст. 307,ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України, умовно-достроково на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 22 (двадцять два) дні..

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
137/1579/25

У Х В А Л А

12.11.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год 00 хв 14.11.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 14 год 00 хв 14.11.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1