Справа № 489/9052/25
Провадження № 1-кс/489/3173/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

14 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001218 від 08.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, виявленого та вилученого 08.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 144, а саме: кепки темно синього кольору «Adidas», яку поміщено в паперовий конверт № 1; капелюха чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на зовнішній стороні та із фрагментами волосся, який поміщено в паперовий конверт № 2; пачки від цигарок червоного кольору із запальничкою зеленого кольору та «самокруткою», яку поміщено до сейф-пакету №WAR1120257; пачки цигарок біло-червоного із цигарками у кількості 17 штук, яку поміщено до паперового конверту № 3, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошових коштів у сумі 110 гривень купюрами номіналом 3 купюри по 20 гривень та 1 купюра 50 гривен, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1120248, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмету, схожого на ніж металевого кольору, який поміщено до паперового конверту № 6, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змиву речовини бурого кольору із лавки, який поміщено до паперового конверту № 4; змиву з ґрунту біля голови трупа, який поміщено до паперового конверту №5.

Достовірно встановити кому саме належать вказані речі не є можливим, оскільки потерпілий ОСОБА_4 помер на місці події, а підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту у якості підозрюваного відмовився надавати покази, керуючись ст. 63 Конституції України.

Дані речі необхідні для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та проведення судово-цитологічних, імунологічних, молекулярно-генетичних та медико-криміналістичних експертиз, мають значення речових доказів, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх фактичних обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Прокурор зазначив у клопотанні про проведення судового розгляду за його відсутності.

ОСОБА_5 та його захисник повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання. Письмових заперечень або клопотань не подавали, у засідання не прибули.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001218 за ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2025 приблизно о 13:30 год під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували поряд з будинком № 144 по вул. Космонавтів у м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків та виниклого конфлікту через борг коштів ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , у останнього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, реалізуючи умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар ножем, який перебував у лівій руці, в область правої ноги та у подальшому, переклавши ніж у праву руку, схопивши потерпілого за куртку лівою рукою та потягнувши до себе, наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Після чого ОСОБА_5 залишився на місці вчинення кримінального правопорушення, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

08.11.2025, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

09.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вилучене в ході проведення огляду місця події майно дійсно має значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, зокрема наявні достатні підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, мають суттєве значення для розслідування справи і на подальших стадіях кримінального провадження можуть бути використані як доказ, тому їх збереження є необхідним для проведення судових експертиз. Незастосування арешту на вилучені речі, які є речовими доказами, може привести до їх зникнення, пошкодження, знищення, що може позбавити можливості використати їх, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене та виявлене 08.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 144, а саме:

- кепку темно синього кольору «Adidas», яку поміщено в паперовий конверт № 1;

- капелюх чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору на зовнішній стороні та із фрагментами волосся, який поміщено в паперовий конверт № 2;

- пачку від цигарок червоного кольору із запальничкою зеленого кольору та «самокруткою», яку поміщено до сейф-пакету № WAR їі 20257; пачку цигарок біло-червоного із цигарками у кількості 17 штук, яку поміщено до паперового конверту № 3, які належать невстановленій особі;

- грошові кошти в сумі 110 гривень купюрами номіналом 3 купюри по 20 гривень та 1 купюра 50 гривень, які поміщено до сейф-пакету № WAR 1120248, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- предмет схожий на ніж металевого кольору, який поміщено до паперового конверту №6, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- змив речовини бурого кольору із лавки, який поміщено до паперового конверту № 4;

- змив з ґрунту біля голови трупа, який поміщено до паперового конверту №5, із забороною відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1