Справа № 376/2341/22
У Х В А Л А

30.10.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Біла Церква Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_3

про відвід прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання приймає участь в судовому засіданні без належних повноважень, а також задає свідкам навідні запитання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання про відвід прокурора поклався на розсуд суду.

Прокурор у задоволенні відводу просила відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки її повноваження були перевірені судом на початку розгляду кримінального провадження, і навідних запитань свідкам вона не задає.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до частини 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Як видно з постанови першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури від 29.12.2021 (а.с.125-126 т.1) у справі було визначено групу прокурорів, до якої було включено прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 . Отже повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні підтверджені належним чином.

Незгода обвинуваченого із процесуальними діями прокурора, запитаннями, які вона ставить свідкам, само по собі не є тими обставинами, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

А відтак доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про зацікавленість прокурора при розгляді кримінального провадження чи про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене суд не вбачає законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Згідно із ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 08:15 год. 31.10.2025.

Суддя ОСОБА_6