Провадження №1-кс/389/49/26
Ухвала

іменем Україн

16 січня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за №0000908, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, на момент затримання проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.12.2005 Млинівським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;

14.01.2008 Млинівським районним судом Рівненської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

02.08.2011 Млинівським районним судом Рівненської області, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі;

02.07.2013 Рівненським міським судом, за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років обмеження волі;

22.09.2015 Млинівським районним судом Рівненської області, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

19.09.2017 Кузнєцовським міським судом Рівненської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

15.09.2022 Млинівським районним судом Рівненської області, за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

09.12.2022 Дубенським міським судом Рівненської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

09.02.2023 Житомирським районним судом Житомирської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

09.02.2023 вироком Житомирського апеляційного суду, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.04.2021 в частині призначеного покарання скасовано, до 3 років позбавлення волі, 28.02.2024 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області визначено остаточне покарання, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за вироком Житомирського районного суду від 09.02.2023 та за вироком Житомирського апеляційного суду від 09.02.2023 у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі (ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 10.03.2025, ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 06 місяців 06 днів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернуласядо слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на час досудового розслідування, тобто до 19.02.2026.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000908 від 19.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2025 ОСОБА_4 призвано до проходження військової служби за призовом по мобілізації та останній прийнятий на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , у подальшому до НОМЕР_2 . Відтак, згідно з п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини, останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з того ж дня приступив до виконання службових обов`язків. Відповідно до ст.ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України. Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

ОСОБА_4 19.11.2025, перебував в приміщенні залізничного вокзалу ст.Знам`янка Пасажирська Одеської залізниці, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . в цей час, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_7 , сумки з грошовими коштами, яка знаходилась на лавці в приміщенні вокзалу, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_7 , сумку з грошовими коштами в сумі 29 000 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 29 000 грн.

За вказаним фактом 19.11.2025 СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 о 18 год 20 хв 19.11.2025, затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 20.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.01.2026.

Постановою в.о. керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 12.01.2026, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 19.02.2026.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки на даний час не долучено до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити стосовно підозрюваного (інформація з військової частини щодо самовільного залишення ОСОБА_4 військової частини, вироку суду), після отримання яких необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України. Крім того, прокурор вказав на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні та які не зменшилися, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити стосовно підозрюваного запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, сприяє досудовому розслідуванню.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним заявлений слідчим ризик - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру, що підтверджується, зокрема: рапортом від 19.11.2025, протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію та протоколом її допиту у якості потерпілої, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду предметів від 20.11.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та протоколом пред`явлення йому особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та протоколу пред`явлення їй особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2025, протоколу огляду предмету від 20.11.2025.

ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів проти власності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в період умовно-дострокового звільнення, кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не одружений, утриманців не має, не працює, є військовослужбовцем, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою, належних і допустимих доказів відсутності встановлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених прокурором слідчих дій, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Доводи захисника щодо відсутності підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою та зміни запобіжного заходу на домашній арешт в судовому засіданні жодними доказами не підтверджені.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2026.

Cтрок дії цієї ухвали до 19.02.2026.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA5002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 19.11.2025; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці з дня внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.01.2026.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1