Справа № 229/2568/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0002179 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку ст. 201 КПК було заявлено клопотання про звільнення його з під варти, посилаючись на незаконне його утримання з 14 липня 2022 року, недопустимість доказів, необґрунтованість висунутої підозри, що є наслідком закриття провадження по справі.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 з під варти, вказуючи можливість застосування до обвинуваченого застави як запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , вважаючи його необґрунтованим.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так на підставі ч. 1 ст. 201 КПК підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, так само як і для його продовження, є зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні зокрема і злочинів, передбачених ст. 114-2 КК України, за наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою.

З урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, де в разі доведення винуватості ОСОБА_3 передбачається покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, а також з урахуванням того, що місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є тимчасово окупованою територією, відсутність підтвердження про наявність іншого місця його проживання, що свідчить про можливість переховування від суду, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, то за наведених обставин в суді були підтверджені ризики за ст. 177 КПК, що свідчить про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-197, 314, 331, 369-376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення його з під варти в залі суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1