печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-4247/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00017454 від 27.10.2023,

УСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2024 у кримінальному провадженні № 00017454 від 27.10.2023, яка надійшла в провадження слідчого судді після розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що захист ОСОБА_4 здійснюється адвокатом ОСОБА_6 , який надавав правову допомогу судді ОСОБА_3 в рамках розгляду кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Тому, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви в їх відсутність.

Згідно з норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 94 КПК слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 00017454 від 27.10.2023, яка надійшла в провадження слідчого судді після розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , який надавав правову допомогу судді ОСОБА_3 в рамках розгляду кримінального провадження.

Вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя дійшов висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду справи № 757/43542/24-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.09.2024 у кримінальному провадженні № 00017454 від 27.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7