Справа № 203/7687/25
Провадження № 1-кс/0203/4686/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000614 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України,

ВТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000614 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000614 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, щодо вимагання неправомірної вигоди для себе від цивільної особи за здійснення впливу на керівництво прикордонних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо безперешкодного влаштування на військову службу за контрактом та проходження військової служби за межами проведення бойових дій, привласнення військового майна посадовими особами однієї з військових частин на території Дніпропетровської області.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі матеріалів оперативного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець прикордонної служби ОСОБА_5 вимагає неправомірну вигоду для себе від цивільної особи ОСОБА_6 за здійснення впливу на керівництво прикордонних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо безперешкодного влаштування на військову службу за контрактом та проходження військової служби за межами проведення бойових дій.

Також встановлено, що начальник третьої прикордонної застави (з місцем дислокації у населеному пункті Червоногригорівка) майор ОСОБА_7 (безпосередній керівник ОСОБА_8 ) також може бути причетний до протиправної діяльності, пов`язаної із законністю влаштування на військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_3 та отриманням неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за сприяння у влаштуванні на службу громадян України, які є знайомими ОСОБА_9 .

Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_8 міг отримувати та пересилати неправомірну вигоду як у вигляді готівки, так і на особисті банківські рахунки шляхом перерахування коштів від фізичних осіб на банківську карту, відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером карти НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером карти НОМЕР_2 . ОСОБА_7 міг отримувати неправомірну вигоду на банківську карту у банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером карти НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме щодо зазначених рахунків, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність підстав згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя доходить до висновку про недоведеність слідчим обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки будь-які докази, що свідчать про факт перерахування ОСОБА_6 ОСОБА_8 грошових коштів на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером карти НОМЕР_2 або на будь-яку іншу карту відсутні. Отже, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Слідчий суддя звертає увагу, що намагання органу досудового розслідування у визначений спосіб шляхом звернення до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зібрати якомога більше інформації, яка може стосуватися кримінального провадження, не відповідає ані загальним засадам кримінального провадження, ані загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162 166, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000614 від 13.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1