УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

18 вересня 2025 рокуСправа № 495/7161/25
Номер провадження 1-кс/495/1905/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

16.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (повідомлення від 15.09.2025 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України).

Скарга мотивована тим, що 15.09.2025 ОСОБА_3 звернувся із повідомленням до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, про вчинення кримінальних правопорушень скоєних відповідальними особами Білгород- Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, дії та бездіяльність, зловживання службовим становищем, халатне та безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов язків, грубе порушення ст. 3,6, 8,19, 41 Основного закону щодо незаконного вилучення посвідчення водія на ім я ОСОБА_3 , технічного паспорту на легковий автомобіль марки Мазда Д/н НОМЕР_1 , на ім я ОСОБА_4 , складення відносно ОСОБА_3 адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, не роз`яснення прав та обов язків особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що прямо передбачено ст. 268 КупАП, у наслідок чого були грубо порушені основоположні права та свободи, честь та гідність, зокрема право на захист від незаконного обвинувачення, право на оскарження до суду дій та бездіяльності посадових осіб правоохоронних органів, право на отримання професійної правової допомоги, а також право на відмову від надання свідчень відносно себе та членів своєї родини, гарантовані та передбачені ст. 55,59,63 Конституції України, не вручення копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, від 10.09.2025р. відносно ОСОБА_5 , не вручення тимчасового посвідчення водія, а також інших процесуальних документів на підставі яких був вилучений технічний паспорт на легковий автомобіль марки МаздаД/н НОМЕР_1 , на ім я ОСОБА_4 , містять ознаки злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.

Однак станом на 16.09.2025 відомостей стосовно внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 від 15.09.2025 не надходило.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений. Надав суду заяву в якій просить розгляд скарги здійснювати у його відсутність.

Представник Білгород-Дністровького РВП ГУНП в Одеській області не з`явився, про дату, час та місце судовго засідання повідомлений.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Відтак, зважаючи на подану адвокатом заяву, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності, відповідно до поданої ним заяви.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, пункту 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є короткий виклад обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Під коротким викладом обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, необхідно розуміти обставини, перелічені у статті 91 КПК України, зокрема опис події кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту повідомлення про злочин, таке повідомлення містить посилання на обставини, які можуть свідчити кримінальне правопорушення; ані слідчому судді, ані представнику скаржника станом на 18.09.2025 не надано доказів про внесення відомостей в ЄРДР.

Наведені заявником обставини дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за повідомленим фактом може бути вирішено лише за результатами повного та об`єктивного досудового розслідування. Невнесення відомостей до ЄРДР може мати місце лише за умови очевидності відсутності ознак злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 15.09.2025 про передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Про виконання судового рішення повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 18.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1