Справа № 457/1732/25
провадження №1-кс/457/496/25
УХВАЛА

про арешт майна

10 листопада 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 07.11.2025 та яке надійшло до суду 07.11.2025.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в:

07.11.2025 до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна старшої слідчої СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000295 від 07.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що 06.11.2025 до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 06.11.2025 в період часу з 11:00 год по 18:00 год невстановлена особа, таємно шляхом підбору ключа, проникла в приміщення трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , звідки із сумки викрала грошові кошти в сумі 30000 Євро та золоті вироби, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду.Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000295 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. У період часу з 21.40 год 06.11.2025 по 00.50 год 07.11.2025 проведено огляд місця події у квартирі АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 3 ПЛС зі слідами рук, два циліндрові механізми з ключами до них, 4 змиви з поверхонь, паперовий конверт «5 Breads», у якому знаходились грошові кошти, жіночу сумку марки «Fabrizio Poker», в якій зберігалися грошові кошти та золоті прикраси. 07.11.2025 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених предметів та речей під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено 3 ПЛС зі слідами рук, два циліндрові механізми з ключами до них, 4 змиви з поверхонь, паперовий конверт «5 Breads», у якому знаходились грошові кошти, жіночу сумку марки «Fabrizio Poker», в якій зберігалися грошові кошти та золоті прикраси. Вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального праовпорушення або містять інші відомості, якій можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України. А тому, враховуючи те що, вказані речі визнані речовими доказами з метою забезпечення їх збереження, просить накласти арешт на них.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0000295 від 07.11.2025, копією протоколу огляду місця події від 06.11.2025, постановою про визнання речовим доказом від 07.11.2025.

У ході досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні по вказаних речах судових експертиз з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, що було вилучено 06.11.2025 під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: 3 ПЛС зі слідами рук, два циліндрові механізми з ключами до них, 4 змиви з поверховень, паперовий конверт «5 Breads» та жіночу сумку марки «Fabrizio Poker»

Виконання ухвали доручити слідчій СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1