Справа № 749/1734/25
Номер провадження 1-кс/736/556/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0000201 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року у справі № 749/1734/25 клопотання слідчого слідчого відділення № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за № 0000201 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було задоволено.

Ухвала зазначеного змісту була винесена помилково.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

В зв`язку із наведеним слідчий суддя вважає за необхідне викласти ухвалу у такій редакції:

Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201, розпочатого 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України».

Мотивувальну частину ухвали викласти в наступній редакції «05 грудня 2025 року з канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201, розпочатого 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що з матеріалів даного клопотання вбачається, що до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000201 від 18.11.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України включено ОСОБА_5 , який доводиться чоловіком слідчій судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з?явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені (стаття 75 Кримінально процесуального кодексу України) в даному конкретному випадку охоплюється поняттям «безсторонність», в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися «суб`єктивною оцінкою», на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та «об`єктивною оцінкою» - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення.

Так, виходячи з положень КПК обставинами, що виключають участь судді в кримінальному проваджені є зокрема наявність будь-яких обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, а тому враховуючи, що обставини викладені в заяві про самовідвід є такими, що можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31,75, 76, 80-82, 372, 392 КПК України, суддя».

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції «Заяву про самовідвід слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201, розпочатого 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201, розпочатого 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - передати до канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області для його вирішення згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року у справі №749/1734/25 за клопотанням слідчого слідчого відділення № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за № 0000201 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та викласти її іншій редакції.

Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка заяву про самовідвід слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201, розпочатого 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України».

Мотивувальну частину ухвали викласти в наступній редакції «05 грудня 2025 року з канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у справі за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201, розпочатого 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що з матеріалів даного клопотання вбачається, що до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000201 від 18.11.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України включено ОСОБА_5 , який доводиться чоловіком слідчій судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з?явились, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені (стаття 75 Кримінально процесуального кодексу України) в даному конкретному випадку охоплюється поняттям «безсторонність», в сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися «суб`єктивною оцінкою», на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та «об`єктивною оцінкою» - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення.

Так, виходячи з положень КПК обставинами, що виключають участь судді в кримінальному проваджені є зокрема наявність будь-яких обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, а тому враховуючи, що обставини викладені в заяві про самовідвід є такими, що можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31,75, 76, 80-82, 372, 392 КПК України, суддя».

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції: «Заяву про самовідвід слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201, розпочатого 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000201, розпочатого 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - передати до канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області для його вирішення згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1