КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3791/25
Провадження № 1-кс/552/1733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши об`єднані скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 06.05.2025,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 06.05.2025. Крім того, його адвокат ОСОБА_4 також звернулась до слідчого судді в його інтересах, з аналогічною скаргою. Ухвалою слідчого судді зазначені скарги об`єднані в одне провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_3 послався на те, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 17.07.2025 було закрито кримінальне провадження № 0000467 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, по факту зґвалтування його малолітньої доньки ОСОБА_6 , 2010 р.н., по зазначеному провадженню він визнаний потерпілим. Вважає зазначену постанову такою, що прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення. Так, слідчим не перевірено показання свідка ОСОБА_7 , який не спростовував факти статевих актів із малолітньою ОСОБА_8 , не проведено очних ставок між свідками, не здійснено аналіз переписок у соцмережах із залученням експертів-криміналістів, не встановлено автентичність повідомлень, не отримано додаткових експертних висновків щодо часу і механізму ушкоджень дівочої пліви та інших тілесних ушкоджень. На думку скаржника слідчим допущена неправильна оцінка доказів та проігноровано висновки судово-медичних експертиз, де прямо зазначено можливість ушкодження дівочої пліви внаслідок статевого акту; факт вагітності у переписці малолітньої ОСОБА_8 з ОСОБА_7 ; наявність психологічних висновків, що підтверджують суїцидальну поведінку малолітньої ОСОБА_8 , саме на тлі ймовірної вагітності. Також слідчим допущена передчасність висновку про відсутність події злочину, оскільки встановлення наявності або відсутності добровільності сексуальних відносин із особою, яка не досягла 14 років, не має значення статеві акти із такими особами завжди є кримінально караними. Крім того, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для всебічного та повного дослідження справи, зокрема, не призначено та не проведено судову психолого-сексологічну експертизу для встановлення того, чи усвідомлював і міг усвідомлювати ОСОБА_7 ( якому на момент подій було 15 років) фактичний характер та соціальну значущість своїх дій; не перевірені суперечності в показаннях ОСОБА_7 ( заперечення факту статевого акту у 2025 році проти визнання у 2023); не встановлено коло інших осіб, які могли мати доступ до потерпілої.

Адвокат ОСОБА_4 в своїй скарзі також зазначила, що твердження слідчого про відсутність інформації, яка б достовірно вказувала на факт статевого акту між померлою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не відповідає дійсності та спростовується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 на розгляд скарги не з`явилась, ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 на розгляд скарги не з`явились повторно, надавши заяву про розгляд скарги без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк, враховуючи дату отримання її копії 21.08.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування кримінального провадження № 0000467 від 06.05.2025 за ч. 4 ст. 152 КК України було розпочате на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави про зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що 09.12.2023 за адресою м. Полтава, вул. Григорія Майфета,3, його дочка ОСОБА_6 ,2010 р.н. вчинила суїцид через те, що ОСОБА_7 , 2008 р.н. вчинив щодо ОСОБА_8 дії сексуального характеру. Постановою слідчого від 08.05.2025 ОСОБА_3 визнано потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0000467 від 06.05.2025 старший слідчий ОСОБА_5 17.07.2025 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, пославшись на те, що в ході досудового розслідування не встановлено та матеріалами кримінального провадження не підтверджено факт сексуальних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

При цьому, згідно постанови слідчого, в переписці в соціальній мережі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обговорювали ймовірну вагітність ОСОБА_9 , але відомості, які б вказували на дату, час, місце або інші відомості про факт статевого акту відсутні. При цьому слідчий зазначає, що при допиті в 2023 році свідок ОСОБА_7 розповів про те, що між ним та ОСОБА_9 відбувся статевий акт 28.11.2023, 01.12.2023 та 02.12.2023, а під час допиту в 2025 році останній повідомив, що на той час коли зустрічався з ОСОБА_9 не розумів реального значення поняття статевого акту через свій малий вік. Однак це твердження під час досудового розслідування не перевірено.

Під час розгляду скарги, встановлено, що всі можливі свідки по справі допитані, отримані судово-медичні та психологічні висновки, проведені інші експертні дослідження, однак, слушними є посилання скаржника, про те, що слідчим не призначена та не проведена судова психолого-сексологічна експертиза для встановлення того, чи усвідомлював і міг усвідомлювати ОСОБА_7 в 2023 році фактичний характер та соціальну значущість своїх дій (обізнаність в понятті статевого акту та його наслідків), та не надана належна оцінка його поясненням, які ОСОБА_7 надав в 2023 та змінив в 2025 році, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 17.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 06.05.2025.

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1