1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1385/26 1-кс/335/520/2026
06 лютого 2026 року м. Запоріжжя
06.02.2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про проведення огляду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2026, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат будинку, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті (ЄО № 1327 від 02.02.2026).
03 .02.2026 в період часу з 13:54 годин по 21:03 годину, начальником СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив РБК, на подвір`ї будинку біля вхідних дверей з правого боку; змив РБК, на подвір`ї будинку біля вхідних дверей з лівого боку; молоток, кухонна сокира, металевий молоток для відбивання м`яса, з приміщення літньої кухні; наволочка з подушки з нашаруваннями РБК, в приміщенні літньої кухні; ковдра, просочена речовиною бурого кольору, з коридору № 1 в приміщенні будинку; 2 ножі, з коридору № 1 в приміщенні будинку; 2 мобільні телефони, з кімнати № 1 будинку; 2 пляшки з прозорою рідиною та 2 бокали, з кімнати № 1 будинку; металевий совок, з кімнати № 1 будинку; ніж в чохлі, з кімнати № 2 будинку; змив РБК, з підлоги кімнати № 2 будинку; - виріз з РБК, з підлоги кімнати № 2 будинку; змив РБК к килиму біля трупу, з кімнати № 2 будинку; труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (направлено для проведення судово-медичної експертизи).
Вказані об`єкти по кримінальному провадженню мають значення речових доказів, про що 03.02.2026 винесена відповідна постанова.
Відповідно до інформаційної довідки № 462786029 від 03.02.2026, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , 1/1 частина належить ОСОБА_7 (повні анкетні дані відсутні).
Слідчий, проводячи огляд місця події без ухвали судді, проводив його керуючись тим, що це був невідкладний випадок, повзаний із врятуванням життя людей, фіксування обстановки, збереження речових доказів, що знаходилися в зазначеному володінні.
Враховуючи викладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме приміщень території домоволодіння АДРЕСА_1 та підтвердити законність дій працівників поліції, щодо проведення огляду вказаного домоволодіння.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягала.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи.
Крім того, за змістом ст.ст. 233, 237 КПК України слідчий або прокурор може провести огляд житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді лише у двох випадках, зокрема, 1) якщо це необхідно для врятування життя людей та майна або 2) у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, 03.02.2026 в період часу з 13:54 годин по 21:03 годину, начальником СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , проведено огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: змив РБК, на подвір`ї будинку біля вхідних дверей з правого боку; змив РБК, на подвір`ї будинку біля вхідних дверей з лівого боку; молоток, кухонна сокира, металевий молоток для відбивання м`яса, з приміщення літньої кухні; наволочка з подушки з нашаруваннями РБК, в приміщенні літньої кухні; ковдра, просочена речовиною бурого кольору, з коридору № 1 в приміщенні будинку; 2 ножі, з коридору № 1 в приміщенні будинку; 2 мобільні телефони, з кімнати № 1 будинку; 2 пляшки з прозорою рідиною та 2 бокали, з кімнати № 1 будинку; металевий совок, з кімнати № 1 будинку; ніж в чохлі, з кімнати № 2 будинку; змив РБК, з підлоги кімнати № 2 будинку; - виріз з РБК, з підлоги кімнати № 2 будинку; змив РБК к килиму біля трупу, з кімнати № 2 будинку; труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (направлено для проведення судово-медичної експертизи).
Перевіряючи наявність підстав для проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді, слідчий суддя встановив, що такі підстави на момент проведення огляду були наявні.
Так, у клопотанні та доданих до нього матеріалах слідчим доведено, що огляд проводився з метою врятування життя людей, фіксування обстановки, збереження речових доказів, що знаходилися в зазначеному володінні.
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, в даному випадку втручання було пропорційним меті проведення огляду, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на проведення огляду начальнику СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , на проведення огляду місця події, а саме приміщень території домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимості доказів по кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали визначити до 06 березня 2026 року включно, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала слідчого судді надає право здійснити огляд лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1