Провадження № 1-кс/686/621/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003787 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України, -

встановив:

Начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 направлено поштовим засобом зв`язку до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно а саме на транспортні засоби марки «МАЗ» моделі «6501С5-584-000» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (власником якого являється Віньковецька селищна рада, який вилучено та передано під відповідальне зберігання КП Віньковецький комунтранс, що за адресою: Хмельницький район, с-ще Віньківці, вул. Заводська, 25, без заборони на користування, розпоряджання) та технологічного транспортного засобу марки «ХСМG» моделі «ZL50GN» жовто- чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (власником якого являється Віньковецька селищна рада, який вилучено та передано під відповідальне зберігання КП Віньковецький комунтранс, що за адресою: Хмельницький район, с-ще Віньківці, вул. Заводська, 25., без заборони на користування, розпоряджання).

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України, вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Водночас, за змістом ч. 2 ст.64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане прокурором клопотання не відповідає.

Так, прокурором у поданому клопотанні не було долучено документів, з яких вбачається хто є власниками технологічного транспортного засобу марки «ХСМG» моделі «ZL50GN» жовто- чорного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на який останній просить накласти арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003787 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали та клопотання з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя