ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-кп/646/1771/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 30.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок за таких фактичних обставин.

30 серпня 2025 року приблизно о 09:20 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 137, місто Харків Харківської області, поблизу КНП «Міська клінічна лікарня № 13» ХМР, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, знайшов 20 пігулок білого кольору, які знаходились у двох блістерах (по 10 пігулок кожний) з написами на блістерах «Метадон-3Н», та розуміючи, що знайдені таблетки містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон», почав умисно зберігати для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_4 попрямував по вулиці Одеській у місті Харкові.

Притиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, які 30 серпня 2025 року у період часу з 11:00 години по 11:05 годину під час огляду місця події за адресою: вулиця Одеська, поблизу будинку 106, місто Харків Харківської області, виявили та вилучили у останнього 2 блістери (по 10 пігулок кожний) з написами на блістерах «Метадон 3Н».

Згідно із висновком експерта, 20 таблеток, які знаходились у двох контурних чарункових упоковках по 10 таблеток, загальною масою: 5,0640 г, 5,0589 г, містять у своєму складі метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено (таблиця ІІ, список № 1). Маса метадону в таблетках становить: 0,2503 г, 0,2477, загальна маса: 0,498 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюється у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно із вимогами статей 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» метадон віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Проте, всупереч зазначеним вище вимогам законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою: 0,2503 г, 0,2477 г та загальною масою: 0,498 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений частиною першої статті 309 Кримінального кодексу України за ознаками: «незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 30.08.2025, уважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України за ознаками «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

Прокурором в обвинувальному акті, окрім за все зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до приписів частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, він просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, яка підписана за участю захисника ОСОБА_5 , де зазначено, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, тобто у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, беззаперечно визнає, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не заперечуються сторонами та учасниками кримінального провадження, та які перевірені судом шляхом дослідження письмових доказів, що у своїй сукупності підтверджують обставини, що в силу статті 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту, матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за частиною першої статті 309 Кримінального кодексу України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Отже, дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України за ознаками «незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту».

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком, та особу ОСОБА_4 .

З довідки № 661399392, наданої на вимогу дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, встановлено, що ОСОБА_4 незнятої чи непогашеної у встановленому законодавством порядку судимості не має.

Згідно з інформацією, наданою КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», ОСОБА_4 на диспансерному (профілактичному) обліку в установі не перебуває, стаціонарно не лікувався.

Як убачається з відповіді, наданої КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3», ОСОБА_4 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до установи не звертався.

Згідно із відповіддю КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в установі у період з 01.01.2012 по 01.09.2025 не перебував, за амбулаторною допомогою не звертався, під медичним наглядом у лікаря-психіатра не перебуває.

З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 53014 від 10 вересня 2025 року встановлено, що 30 серпня 2025 року ОСОБА_4 виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Як встановлено з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 253 від 31 серпня 2025 року, з 31 серпня 2025 року солдат ОСОБА_4 вважається таким, що прийняв справи та посади і приступив до виконання службових обов`язків за посадою курсанта навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

Зі службової характеристики, складеної командиром 3 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , встановлено, що солдат ОСОБА_4 за час проходження служби на посаді курсанта зарекомендував себе з негативної сторони. До виконання службових обов`язків ставиться незадовільно. На зауваження командирів реагує для виду, не робить правильних висновків. Правил військової ввічливості та поведінки дотримується. За характером спокійний. В колективі не підтримує доброзичливі стосунки з військовослужбовцями. Особисто дисциплінарних стягнень не має.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначив у своїй відповіді дільничний офіцер поліції ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Хакрівській області, ОСОБА_4 за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 зарекомендував себе задовільно, сварок за місцем мешкання не вчиняв, громадський порядок не порушував.

Згідно із інформацією, наданою ТОВ «Медичний центр «Надія-21», ОСОБА_4 не перебуває на програмі ЗПТ.

З відповіді КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» № 1353 від 16 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_4 на обліку в установі не перебуває, на програмі замісної підтримувальної терапії не знаходиться, листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів йому не видавався.

Згідно із статтею 66 Кримінального кодексу України обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, встановлені статтею 67 Кримінального кодексу України, відсутні.

Суд ураховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває; до кримінальної відповідальності раніше не притягувався; щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, способу вчинення кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі, визначеному нижньою межею санкції частини статті.

Саме така міра покарання, на переконання суду, відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і є найбільш доцільною та достатньою для виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що у кримінальному провадженні наявні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3 565,60 гривень, що підтверджується довідкою про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/22189-НЗПРАП від 09 вересня 2025 року, які, відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній, тому розмір пропонованої винагороди викривачу не визначався.

Підстави для застосування заходів кримінально правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

В ході досудового розслідування перекладач не залучався.

Відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами:

-20 таблеток, які знаходяться у двох контурних чарункових упаковках по 10 таблеток, загальною масою: 5,0640 г, 5,0589 г, містять у своєму складі метадон, поміщені в 1 первинне пакування опечатане паперовою біркою з написами: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-25/22189 від 09.09.2025 № КП (справи) 0000214 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки об`єкти дослідження ПІБ, підпис експерта /підпис/ ОСОБА_6 /підпис/», на зворотній стороні даної паперової бірки з відтиском печатки № 50 Харківського НДЕКЦ МВС України.

Постановою СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовим доказом:

-диск DVD-R марки «Verbatim» об`ємом 4,7 Гб, який містить 2 файли з відеозаписами події, що мала місце 30.08.2025 близько 09:50 за адресою: м. Харків, вул. Одеська, поблизу будинку № 106, та який було поміщено до паперового конверту, який було опечатано печаткою з відтиском № 63 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2025 року накладено арешт на:

-вилучені в ході огляду місця події 30.08.2025 за адресою: м. Харків, вул. Одеська, 106, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два блістера з пігулками білого кольору по 10 у кожному з написом «Метадон 3Н», які поміщені до сейф пакету PSP2380489.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статями 368, 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/22189-НЗПРАП від 09.09.2025 у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Арешт, накладений на:

- два блістери з пігулками білого кольору по 10 у кожному з написом «Метадон 3Н», вилучені в ході огляду місця події 30.08.2025 за адресою: вулиця Одеська, 106, місто Харків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до сейф пакету PSP2380489 скасувати.

Речові докази:

-20 таблеток, які знаходяться у двох контурних чарункових упаковках по 10 таблеток, загальною масою: 5,0640 г, 5,0589 г, містять у своєму складі метадон, поміщені в 1 первинне пакування опечатане паперовою біркою з написами: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-25/22189 від 09.09.2025 № КП (справи) 0000214 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки об`єкти дослідження ПІБ, підпис експерта /підпис/ ОСОБА_6 /підпис/», на зворотній стороні даної паперової бірки з відтиском печатки № 50 Харківського НДЕКЦ МВС України знищити;

-диск DVD-R марки «Verbatim» об`ємом 4,7 Гб, який містить 2 файли з відеозаписами події, що мала місце 30.08.2025 близько 09:50 за адресою: м. Харків, вул. Одеська, поблизу будинку № 106, який було поміщено до паперового конверту, який було опечатано печаткою з відтиском № 63 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження № 0000214 від 30.08.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 646/12365/25, провадження № 1-кп/646/1771/2025.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального Кодексу України, тобто, вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1