Справа № 473/50/26
Номер провадження 1-кс/473/18/2026
У Х В А Л А

іменем України

"06" січня 2026 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 січня 2026 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме невнесення відомостей до ЄРДР.

У скарзі зазначено, що 02.11.2025 року ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_4 , була подана заява про вчинення протиправних дій відносно його сина, а саме відкритого викрадення телефону, електронної сигарети та інших речей.

Адвокат зазначила, що 26.12.2025 у відповідь на адвокатський запит начальник Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області повідомив, що звернення від 02.11.2025 року по факту грабежу зареєстроване Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області до ІКС ІПНП «Єдиний облік» з № 16789 від 02.11.2025, у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» і «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України в Миколаївській області від 15.11.2017 №930 матеріали перевірки списані до справи.

В скарзі адвокат зазначила, що жодних повідомлень про розгляд заяви ОСОБА_3 в порядку Закону України «Про звернення громадян» від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області не надходило. Фактично про бездіяльність слідчого/ дізнавача Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області заявник дізнався лише 26.12.2025 року.

Тому адвокат просила поновити строк на подання скарги на бездіяльність сдідчого/ дізнавача Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 . Витребувати в Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали зареєстровані ІКС ІПНП «Єдиний облік» з № 16789 від 02.11.2025.

Слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути суб`єкту звернення, оскільки згідно із ст.304 КПК України:

«1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

2. Скарга повертається, якщо:

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

3. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

6. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

7. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Як вбачається із змісту скарги із заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 звернувся до поліції ще 02 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється. Тому строк на оскарження в даному випадку обчислюється з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту коли особі стало відомо про це.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою заявника ОСОБА_3 повинен був вчинити орган слідства згідно з ч.1 ст.214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких 03 листопада 2025 року у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк за приписами ст.115 КПК України сплинув 13 листопада 2025 року, оскільки із заявою про вчинене кримінальне правопорушення заявник ОСОБА_3 звернувся до поліції ще 02 листопада 2025 року.

Скарга подана до суду 06 січня 2026 року та складена представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 06 січня 2026 року, про що вказано в кінці скарги.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Клопотання про поновлення строку скаржником заявлено.

Проте поважних причин пропуску строку скаржником не підтверджено та не наведено.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Згідно із Постановою Верховного Суду від 16 березня 2021 року справа № 466/3942/20 провадження № 51 - 5410 км 20 визначено, зокрема, що: «Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними».

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.303, ст.304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження бездіяльності - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти діб з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1