Справа № 203/10/26
Провадження № 1-кс/0203/285/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0018394, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0018394, в якій заявниця просила слідчого суддю: визнати бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу 9з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у вказаному кримінальному провадженні незаконною; зобов`язати слідчого витребувати та дослідити документи щодо можливого розшуку ОСОБА_3 , перевірити достовірність довідки від 12 квітня 2016 року, витребувати журнали обліку звернень та матеріалів за 2007-2016 роки, перевірити інформацію про звернення ОСОБА_4 щодо розшуку у 2007 році.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05 січня 2026 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 06 січня 2026 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за цією скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги видно, що заявниця вимагає зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій у кримінальному провадження, які заявниця вважає доцільними і необхідними для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України у вказаному вище кримінальному провадженні.

У частині 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Висновки про що до слідчих суддів місцевих судів доводив ще Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ ще у своїх «Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 та від яких не відступає і нині судова практика, в тому числі і Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4807/21.

Як видно зі скарги заявник оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у непроведенні ряду слідчих дій витребування документів, перевірку достовірності документу та інформації, проте КПК України не містить визначеного обв`язку слідчого проводити перелічені заявницею слідчі дії, як і не містить КПК визначених строків проведення витребування документів чи перевірки достовірності документа та інформації у кримінальному провадженні, а тому така бездіяльність не може бути предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. При цьому, ОСОБА_2 не оскаржується бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягала б у нерозгляді певного клопотання заявника у строки, передбачені ст. 220 КПК України, а оскаржується саме бездіяльність з непроведення перелічених у скарзі слідчих дій.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга подана на бездіяльність та зобов`язання слідчого провести слідчі дії, що згідно вимог ст. 303 КПК України не підлягають окремому оскарженню на досудовому провадженні, у відкритті провадження за такою скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні № 0018394.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1