Справа № 304/1208/24 Провадження № 1-кс/304/63/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 сформував у системі «Електронний суд» та надіслав до Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання про проведення експертизи, в якому просив призначити у кримінальному провадженні № 0000069 семантико-текстуальну лінгвістичну експертизу. При цьому вказує, що матеріали зазначеного кримінального провадження перебувають у провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу ОСОБА_4 , а він є потерпілим у цьому провадженні. Також зазначає, що «відповідно до матеріалів досудового розслідування, перевищення службових повноважень слідчим поліції ОСОБА_5 під час проведення обшуку»; «У зв`язку з тим, що були образи приниження честі та гідності, виражене у непристойній формі, почуття пригніченості та відчуття тиску, а також ділової репутації». Наостанок, цитуючи норми ст. 84, 101, 242, 243 КПК, просить призначити вказану експертизу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку, що в силу положень ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, прийшов до таких висновків.

Частина 1 статті 244 КПК України визначає, що до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи має право звернутися сторона захисту.

При цьому частина 2 вказаної статті передбачає вимоги до змісту клопотання, яке має містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Також, за вимогами кримінального процесуального закону, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання та копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Натомість подане слідчому судді клопотання жодній з цих вимог не відповідає таке подане потерпілим (як зазначене у змісті самого клопотання, при цьому доказів цього немає), що саме по собі виключає можливість звернення до слідчого судді з таким клопотанням, оскільки потерпілий не є стороною захисту, тобто не є особою передбаченою параграфом 3 Глави 3 КПК України, а також чотирьом з п`яти вимог (п. 1-4 ч. 2 ст. 244 КПК), що ставляться до змісту клопотання кримінальним процесуальним законом.

Крім цього до клопотання не додано жодного матеріалу/доказу, якими обґрунтовуються доводи клопотання, в тому числі й копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Також слідчий суддя вказує на те, що зі змісту клопотання (будь-яких інших матеріалів клопотання не містить) неможливо встановити підсудність такого слідчому судді саме Перечинського районного суду Закарпатської області.

При цьому слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_3 на відмінність між двома альтернативними механізмами захисту від необґрунтованої відмови в задоволенні клопотання про проведення експертизи, як от, звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта, передбачене ст. 244 КПК України, та звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, закріплене у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Із клопотанням про призначення експертизи відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, має право звернутись лише сторона захисту, тобто підозрюваний, законний представник та захисник підозрюваного, а зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи має право звернутись як сторона захисту, так і потерпілий та його представник.

Таким чином, звернення потерпілого до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 , оскільки таке подане без додержання вимог ст. 244 КПК України.

Керуючись статтями 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1