Справа №573/1580/25
Номер провадження 1-кс/573/389/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Павленки Білопільського району Сумської області, неодруженого, з освітою 7 класів, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України, в якому просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувальний акт стосовно нього за ч. 1 ст. 121 КК України спрямовано до суду для розгляду по суті і провести підготовче судове засідання до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час існують та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 підтримала обвинуваченого та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами ст. 199 КПК України.

За правилами ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст. 177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

Як зазначено у клопотанні та з`ясовано в судовому засіданні, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України перебуває на розгляді в Білопільському районному суді Сумської області, але підготовче судове засідання не проведено.

Отже, існують обставини, які надають підстави розглядати таке клопотання прокурора слідчому судді згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України, а також обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду, а, відповідно, і підстава, визначена п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.

Також матеріали клопотання підтверджують те, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000361 від 02 серпня 2025 року та у вказаному провадженні ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 30 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави.

При цьому питання обґрунтованості підозри вже перевірялось під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу і знайшло своє відображення у відповідній ухвалі слідчого судді від 04 серпня 2025 року. Зокрема, було встановлено факт відповідності підозри критеріям обґрунтованості.

Слідчий суддя також вважає, що і на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу.

Водночас не втратили свого процесуального значення і продовжують вказувати на існування можливостей у ОСОБА_4 впливати на потерпілу ОСОБА_6 , яка є його матір`ю, та свідка ОСОБА_7 , який є його рідним братом, з якими він проживає за однією адресою, переховуватись від суду: характер та обставини інкримінованого ОСОБА_4 діяння, яке є тяжким злочином і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, що підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду, обізнаність щодо даних про потерпілу та свідка ОСОБА_7 і можливість впливати на них.

Тобто, на даний час існують підстави для продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 27 листопада 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя