Справа № 539/5366/25
Провадження № 1-кс/539/710/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000090 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№0000090 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Лубенської окружної прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 30.05.2025 по 24.08.2025 групою осіб на території Лубенського району організовано протиправну схему ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом підробки документів та надання до ІНФОРМАЦІЯ_1 військовозобов`язаними вказаних підроблених документів щодо наявності інвалідності у членів їх родин, для оформлення на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_8 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: акт пломбування засобів обліку води від 28.05.2024; акт про демонтажу засобу вимірювальної техніки від 02.02.2024; акт про монтажу засобу вимірювальної техніки від 02.02.2024, які належать ОСОБА_8 .

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_9 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: аркуш із рукописним текстом виконаним ОСОБА_9 ; ТТН №736342 із особистим підписом ОСОБА_9 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11S ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (за місцем проживання ОСОБА_10 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: акт встановлення меж земельної ділянки наданої в оренду; додаткова угода №1 до Договору оренди землі №б/н від 02.04.2013; акт на перепломбування газового лічильника; додаткова угода (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі № б/н від 02.04.2023; книжка орендодавця на ім`я ОСОБА_11 , із зразками підпису та почерку ОСОБА_10 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S24FE ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , належний ОСОБА_10

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (за місцем проживання ОСОБА_12 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_12 ; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у відстрочці; зошити у кількості 3 шт. із зразками підпису та почерку ОСОБА_12 ; мобільний телефон Moto G5G ІМЕІ1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 , належний ОСОБА_12

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 (за місцем проживання ОСОБА_13 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А14 (SM-А145F/DSN) ІМЕІ1: НОМЕР_11 ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім-картою НОМЕР_13 , належний ОСОБА_13

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 (за місцем проживання ОСОБА_14 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: копія паспорта громадянина України ОСОБА_14 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 ; оригінал свідоцтва про закінчення навчального закладу ОСОБА_14 ; оригінал медичної довідки щодо придатності до керування ТЗ ОСОБА_14

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 (за місцем проживання ОСОБА_15 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: корінець медичного висновку № 2042/І від 19.05.2025; аркуш із рукописним текстом виконаним ОСОБА_15 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 ІМЕІ1: НОМЕР_14 ІМЕІ2: НОМЕР_15 із сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_15

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 (за місцем проживання ОСОБА_16 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: поштовий конверт, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 та декларація із сімейним лікарем на ім`я ОСОБА_17 ; аркуш із рукописним текстом, виконаним виконаним ОСОБА_16 ; мобільний телефон iPhone 17 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_16 , належний ОСОБА_16

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 (за місцем проживання ОСОБА_18 ) вилучено наступне: копія корінця медичного висновку № 2057/І; копія медичного висновку № 2057/І; документи із вільними зразками почерку, а саме: повідомлення про надання державної допомоги; мобільний телефон iPhone 15 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_17 ІМЕІ2: НОМЕР_18 із сім-картою НОМЕР_19 , належний ОСОБА_18

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 (за місцем проживання ОСОБА_19 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: договір купівлі-продажу № 20-1 від 04.06.2019 із підписами ОСОБА_19 ; дві заяви ОСОБА_19 ; протокол № 1 від 02.07.2023 із підписами ОСОБА_19 ; реєстр осіб та відомості про особу із підписами ОСОБА_19 ; структура власності із підписами ОСОБА_19 ; мобільний телефон iPhone 17 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_20 у заблокованому стані, що належить ОСОБА_19 , а також копія корінця медичного висновку № 2037/І на ім`я ОСОБА_20 . У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в тому числі перевіряється факт умисного ухилення від мобілізації, на особливий період військовозобов?язаним запасу ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким також подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про надання відстрочки від призову в зв?язку з тим, що його дитина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дитиною з інвалідністю до 18 років згідно корінця медичного висновку № 2037/1 виданого КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» 3МР. Враховуючи вищевикладене даний, вилучений в ході обшуку у ОСОБА_19 корінець медичного висновку № 2037/1 виданого КП «Золотоніський міський центр ПМСД (СМ)» 3МР має ознаки підробки та існує необхідність проведення технічної та почеркознавчої експертизи документів.

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 (за місцем проживання ОСОБА_22 ) вилучено наступне: копії корінця медичного висновку № 2151/І на ім`я ОСОБА_23 ; копії медичних висновків № 2151/І на ім`я ОСОБА_23 ; листи із рукописними написами ОСОБА_5 ; документи із вільними зразками почерку, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; аркуш паперу з рукописними написами ОСОБА_5 ; трудова книжка, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідка ВЛК, копія паспорта ОСОБА_22 із зразками почерку та підпису останнього; мобільний телефон iPhone 7 (телефон в ході обшуку був вилучений уже в технічно-несправному стані, у зв`язку з чим встановити ІМЕЙ не представилось можливим) із сім-картою НОМЕР_21 ; два зошита та два блокноти із рукописними написами ОСОБА_5 ; зошит із рукописними написами ОСОБА_5

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_12 (за місцем проживання ОСОБА_24 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: два акти демонтажу та попередження від АТ «Лубнигаз» із зразками почерку та підпису ОСОБА_24 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_22 ІМЕІ2: НОМЕР_23 із сім-картою НОМЕР_24 , належний ОСОБА_24

24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 (за місцем проживання ОСОБА_25 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: зошит із зразками почерку та підпису ОСОБА_25

24.10.2025 на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України всі вище перелічені об`єкти, які було вилучено в ході обшуків, постановою слідчого визнано речовими доказами.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, необхідне для призначення подальших судових технічних, почеркознавчих та інших експертиз, в проведенні яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, а також є необхідність у проведенні огляду месенджерів (Вайбер, Телеграм, Ватсап та інші) та сторінок в соціальних мережах (Інстаграм, Фейсбук та інші) вилучених мобільних телефонів на предмет виявлення листування із особами, що причетні до виготовлення підроблених документів за участі відповідних спеціалістів.

Незастосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину. На даному етапі досудового розслідування доведено факт того, що накладення арешту на вказане майно є доцільним і необхідним заходом та пропорційним втручанню у права особи, оскільки наявна реальна можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення подальших судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання про арешт майна, просили його задовольнити. Додатково слідчий пояснила, що вилучені в ході проведення обшуків мобільні телефони можуть містити листування із особами, що причетні до виготовлення підроблених документів. Тому в ході досудового розслідування необхідно провести огляд мобільних телефонів за участі відповідних спеціалістів, а у разі необхідності будуть призначені та проведені відповідні комп`ютерно-технічні експертизи. Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені у неї листи, аркуш паперу, зошити та блокноти. Зазначила, що заперечує проти накладення арешту на вилучений у неї паспорт, який просить повернути. Представник власника майна ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив вирішити на розсуд суду питання в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_19 в ході обшуку документи. Просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон iPhone 17 Pro Max, посилаючись на те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, не містить обгрунтування які сліди злочину чи слідової інформації містить телефон. Мета накладення арешту на телефон є незрозумілою. Окрім того, доказів тому, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_19 мобільний телефон належить саме йому до клопотання про арешт майна не додано. На запитання слідчого судді пояснив, що не може повідомити кому належить мобільний телефон. Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 в судовому засіданні присутні не були, про місце, дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши осіб, присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного. 08.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №0000090 від 08.10.2025. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Лубенської окружної прокуратури надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 30.05.2025 по 24.08.2025 групою осіб на території Лубенського району організовано протиправну схему ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом підробки документів та надання до ІНФОРМАЦІЯ_1 військовозобов`язаними вказаних підроблених документів щодо наявності інвалідності у членів їх родин, для оформлення на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалами слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресами місць проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів корінців медичних висновків або медичних висновків про дитину інваліда віком до 18 років, які стали підставою для отримання відстрочки, мобільних телефонів, в яких можуть зберігатися листування із особами, що причетні до виготовлення підроблених документів, та документів з вільними зразками почерку та підпису зазначених осіб з метою подальшого призначення почеркознавчої експертизи.

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_8 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: акт пломбування засобів обліку води від 28.05.2024; акт про демонтажу засобу вимірювальної техніки від 02.02.2024; акт про монтажу засобу вимірювальної техніки від 02.02.2024, які належать ОСОБА_8 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_9 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: аркуш із рукописним текстом виконаним ОСОБА_9 ; ТТН №736342 із особистим підписом ОСОБА_9 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11S ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (за місцем проживання ОСОБА_10 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: акт встановлення меж земельної ділянки наданої в оренду; додаткова угода №1 до Договору оренди землі №б/н від 02.04.2013; акт на перепломбування газового лічильника; додаткова угода (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі № б/н від 02.04.2023; книжка орендодавця на ім`я ОСОБА_11 , із зразками підпису та почерку ОСОБА_10 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S24FE ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , належний ОСОБА_10 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (за місцем проживання ОСОБА_12 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: паспорт громадянина України ОСОБА_12 ; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у відстрочці; зошити у кількості 3 шт. із зразками підпису та почерку ОСОБА_12 ; мобільний телефон Moto G5G ІМЕІ1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 , належний ОСОБА_12 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 (за місцем проживання ОСОБА_13 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А14 (SM-А145F/DSN) ІМЕІ1: НОМЕР_11 ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім-картою НОМЕР_13 , належний ОСОБА_13 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 (за місцем проживання ОСОБА_14 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: копія паспорта громадянина України ОСОБА_14 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 ; оригінал свідоцтва про закінчення навчального закладу ОСОБА_14 ; оригінал медичної довідки щодо придатності до керування ТЗ ОСОБА_14 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 (за місцем проживання ОСОБА_15 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: корінець медичного висновку № 2042/І від 19.05.2025; аркуш із рукописним текстом виконаним ОСОБА_15 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 ІМЕІ1: НОМЕР_14 ІМЕІ2: НОМЕР_15 із сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_15 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 (за місцем проживання ОСОБА_16 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: поштовий конверт, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 та декларація із сімейним лікарем на ім`я ОСОБА_17 ; аркуш із рукописним текстом, виконаним виконаним ОСОБА_16 ; мобільний телефон iPhone 17 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_16 , належний ОСОБА_16 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 (за місцем проживання ОСОБА_18 ) вилучено наступне: копія корінця медичного висновку № 2057/І; копія медичного висновку № 2057/І; документи із вільними зразками почерку, а саме: повідомлення про надання державної допомоги; мобільний телефон iPhone 15 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_17 ІМЕІ2: НОМЕР_18 із сім-картою НОМЕР_19 , належний ОСОБА_18 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 (за місцем проживання ОСОБА_19 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: договір купівлі-продажу № 20-1 від 04.06.2019 із підписами ОСОБА_19 ; дві заяви ОСОБА_19 ; протокол № 1 від 02.07.2023 із підписами ОСОБА_19 ; реєстр осіб та відомості про особу із підписами ОСОБА_19 ; структура власності із підписами ОСОБА_19 ; мобільний телефон iPhone 17 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_20 у заблокованому стані, що належить ОСОБА_19 , а також копія корінця медичного висновку № 2037/І на ім`я ОСОБА_20 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 (за місцем проживання ОСОБА_22 ) вилучено наступне: копії корінця медичного висновку № 2151/І на ім`я ОСОБА_23 ; копії медичних висновків № 2151/І на ім`я ОСОБА_23 ; листи із рукописними написами ОСОБА_5 ; документи із вільними зразками почерку, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; аркуш паперу з рукописними написами ОСОБА_5 ; трудова книжка, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідка ВЛК, копія паспорта ОСОБА_22 із зразками почерку та підпису останнього; мобільний телефон iPhone 7 (телефон в ході обшуку був вилучений уже в технічно-несправному стані, у зв`язку з чим встановити ІМЕЙ не представилось можливим) із сім-картою НОМЕР_21 ; два зошита та два блокноти із рукописними написами ОСОБА_5 ; зошит із рукописними написами ОСОБА_5 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_12 (за місцем проживання ОСОБА_24 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: два акти демонтажу та попередження від АТ «Лубнигаз» із зразками почерку та підпису ОСОБА_24 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_22 ІМЕІ2: НОМЕР_23 із сім-картою НОМЕР_24 , належний ОСОБА_24 .

З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 (за місцем проживання ОСОБА_25 ) вилучено наступне: документи із вільними зразками почерку, а саме: зошит із зразками почерку та підпису ОСОБА_25 .

Постановами слідчих СВ Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області від 24.10.2025 все вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000090 від 08.10.2025.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено 24.10.2025. Зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду засобами поштового зв`язку 25.10.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України. До суду клопотання надійшло 27.10.2025.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуків документи та папери (окрім паспорту громадянина України ОСОБА_12 ; оригіналу свідоцтва про закінчення навчального закладу ОСОБА_14 ; оригіналу медичної довідки щодо придатності до керування ТЗ ОСОБА_14 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; трудової книжку) можуть мати значення для подальшого розслідування кримінального провадження, зокрема, проведення технічних, почеркознавчих експертиз, є речовими доказами, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в їх арешті із забороною відчуження, розпорядження та користування.

При цьому у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_12 ; оригінал свідоцтва про закінчення навчального закладу ОСОБА_14 ; оригінал медичної довідки щодо придатності до керування ТЗ ОСОБА_14 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; трудову книжку слід відмовити, оскільки слідчим не доведена необхідність такого арешту.

Суд відхиляє твердження представника власника майна ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_6 в тій частині, що мета накладення арешту на мобільний телефон iPhone 17 Pro Max є незрозумілою, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам КПК України, оскільки клопотання слідчого містить всі передбачені ч.2 ст.171 КПК України відомості, зокрема, підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, в тому числі і мобільних телефонів. Так, в клопотанні про арешт майна зазначено про необхідність у проведенні огляду месенджерів (Вайбер, Телеграм, Ватсап та інші) та сторінок в соціальних мережах (Інстаграм, Фейсбук та інші) вилучених мобільних телефонів на предмет виявлення листування із особами, що причетні до виготовлення підроблених документів за участі відповідних спеціалістів. Також у судовому засіданні слідча пояснила, що у разі необхідності в ході досудового розслідування кримінального провадження будуть призначені та проведені відповідні комп`ютерно-технічні експертизи. Стосовно доводів адвоката ОСОБА_6 в тій частині, що до клопотання про арешт майна не додано доказів тому, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_19 мобільний телефон iPhone 17 Pro Max належить саме йому. Слідчий суддя зазначає, що зазначений мобільний телефон був вилучений в ході обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_10 , власником якого є ОСОБА_26 , за місцем проживання ОСОБА_19 . З протоколу обшуку від 24.10.2025 вбачається, що ані від ОСОБА_26 , ані від ОСОБА_19 , які були учасниками обшуку, жодних зауважень не надійшло, зокрема, щодо вилучення в ході обшуку мобільного телефону. Окрім того, жодних обгрунтованих пояснень та доказів на спростування належності мобільного телефону саме йому як ОСОБА_19 , так і його представник слідчому судді не надали. На запитання слідчого судді адвокат пояснив, що не може повідомити кому належить мобільний телефон. Слідчий суддя вважає, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуків мобільні телефони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, та слідча посилається на необхідність їх огляду за участі спеціалістів з метою встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а у разі необхідності - проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз. Відтак, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження мобільних телефонів є необхідність в їх арешті із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий суддя також вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту, який може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали. Відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 із змінами та доповненнями (надалі Порядок зберігання речових доказів) речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання вищезазначених речових доказів, на які накладено арешт, згідно із пунктами 4, 7 Порядку зберігання речових доказів.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_8 ), а саме, документи із вільними зразками почерку: акт пломбування засобів обліку води від 28.05.2024; акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02.02.2024; акт про монтаж засобу вимірювальної техніки від 02.02.2024, які належать ОСОБА_8 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання ОСОБА_9 ), а саме, документи із вільними зразками почерку: аркуш із рукописним текстом виконаним ОСОБА_9 ; ТТН №736342 із особистим підписом ОСОБА_9 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11S ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (за місцем проживання ОСОБА_10 ), а саме, документи із вільними зразками почерку: акт встановлення меж земельної ділянки наданої в оренду; додаткова угода №1 до Договору оренди землі №б/н від 02.04.2013; акт на перепломбування газового лічильника; додаткова угода (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі № б/н від 02.04.2023; книжка орендодавця на ім`я ОСОБА_11 , із зразками підпису та почерку ОСОБА_10 ; мобільний телефон Samsung Galaxy S24FE ІМЕІ1: НОМЕР_4 ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , належний ОСОБА_10 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 (за місцем проживання ОСОБА_12 ), а саме, документи із вільними зразками почерку: зошити у кількості 3 шт. із зразками підпису та почерку ОСОБА_12 ; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у відстрочці, мобільний телефон Moto G5G ІМЕІ1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 , належний ОСОБА_12 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 (за місцем проживання ОСОБА_13 ), а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy А14 (SM-А145F/DSN) ІМЕІ1: НОМЕР_11 ІМЕІ2: НОМЕР_12 із сім-картою НОМЕР_13 , належний ОСОБА_13 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 (за місцем проживання ОСОБА_14 ), а саме, документи із вільними зразками почерку: копія паспорта громадянина України ОСОБА_14 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_14 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 (за місцем проживання ОСОБА_15 ), а саме, корінець медичного висновку № 2042/І від 19.05.2025; документи із вільними зразками почерку: аркуш із рукописним текстом виконаним ОСОБА_15 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 ІМЕІ1: НОМЕР_14 ІМЕІ2: НОМЕР_15 із сім-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_15 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 (за місцем проживання ОСОБА_16 ), а саме, документи із вільними зразками почерку: поштовий конверт, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 та декларація із сімейним лікарем на ім`я ОСОБА_17 ; аркуш із рукописним текстом, виконаним ОСОБА_16 ; мобільний телефон iPhone 17 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_16 , належний ОСОБА_16 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 (за місцем проживання ОСОБА_18 ), а саме, копія корінця медичного висновку № 2057/І; копія медичного висновку № 2057/І; документи із вільними зразками почерку: повідомлення про надання державної допомоги; мобільний телефон iPhone 15 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_17 ІМЕІ2: НОМЕР_18 із сім-картою НОМЕР_19 , належний ОСОБА_18 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 (за місцем проживання ОСОБА_19 ), а саме, документи із вільними зразками почерку: договір купівлі-продажу № 20-1 від 04.06.2019 із підписами ОСОБА_19 ; дві заяви ОСОБА_19 ; протокол № 1 від 02.07.2023 із підписами ОСОБА_19 ; реєстр осіб та відомості про особу із підписами ОСОБА_19 ; структура власності із підписами ОСОБА_19 ; мобільний телефон iPhone 17 Pro Max ІМЕІ НОМЕР_20 у заблокованому стані, що належить ОСОБА_19 ; копія корінця медичного висновку № 2037/І на ім`я ОСОБА_20 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 (за місцем проживання ОСОБА_22 ), а саме, копії корінця медичного висновку № 2151/І на ім`я ОСОБА_23 ; копії медичних висновків № 2151/І на ім`я ОСОБА_23 ; листи із рукописними написами ОСОБА_5 ; документи із вільними зразками почерку: аркуш паперу з рукописними написами ОСОБА_5 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, довідка ВЛК, копія паспорта ОСОБА_22 із зразками почерку та підпису останнього; мобільний телефон iPhone 7 із сім-картою НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_5 ; два зошита та два блокноти із рукописними написами ОСОБА_5 ; зошит із рукописними написами ОСОБА_5 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_12 (за місцем проживання ОСОБА_24 ), а саме, документи із вільними зразками почерку: два акти демонтажу та попередження від АТ «Лубнигаз» із зразками почерку та підпису ОСОБА_24 ; мобільний телефон Nokia ІМЕІ1: НОМЕР_22 ІМЕІ2: НОМЕР_23 із сім-картою НОМЕР_24 , належний ОСОБА_24 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку на майно, вилучене 24.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 (за місцем проживання ОСОБА_25 ), а саме, документи із вільними зразками почерку: зошит із зразками почерку та підпису ОСОБА_25 .

Порядок зберігання вищезазначених речових доказів визначити відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104 із змінами та доповненнями.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_12 ; оригінал свідоцтва про закінчення навчального закладу ОСОБА_14 ; оригінал медичної довідки щодо придатності до керування ТЗ ОСОБА_14 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; трудову книжку.

Паспорт громадянина України ОСОБА_12 ; оригінал свідоцтва про закінчення навчального закладу ОСОБА_14 ; оригінал медичної довідки щодо придатності до керування ТЗ ОСОБА_14 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; трудову книжку повернути власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Повний текст ухвали складено 31.10.2025 о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1