Справа № 953/3662/24
н/п 1-кп/953/445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002026 від 13.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002026 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2024 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.12.2024 зупинено підготовче судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002026 від 13.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

18.08.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 05.08.2025 №222/28/7/5120, згідно з даними якого відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 червня 2025 року № 168 ДСК сержант ОСОБА_4 , звільнений у запас за підпунктом "б" пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", 11 червня 2025 року був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.08.2025 відновлено підготовче судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002026 від 13.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.09.2025, та в дане підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку належним чином. Причини неявки суду не відомі. Привід обвинуваченого не виконаний.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з обвинувального акту, затвердженого прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Так, згідно з приписами ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити працівникам СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченої заяви про обов`язковість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду - є неналежним виконанням приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 2, 22, 42, 47, 91, 93, 95, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити повторно приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №10) у підготовче судове засідання, призначене на 13-45 годину 03 листопада 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1