ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2025 року про відмову у відкритті провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 09 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , оскільки вимоги ст. 303 КПК України, не охоплюють можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №0000476 від 13.06.2016 до суду для прийняття рішення про закриття кримінального провадження за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду в суді І інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення слідчого судді неправильне, так як на підставі п.9-1, п.11 ч.1 ст. 303 КПК України, є підстави для оскарження рішення прокурора.

За правилами ст. 405 КПК України перегляд здійснюється без участі учасників.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження є правильними.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як видно із матеріалів справи представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра та просив направити кримінальне провадження №0000476 від 13 червня 2016 року до суду для закриття кримінального провадження за спливом строків притягнення кримінальної відповідальності.

Постановою прокурора від 14 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

В апеляційній скарзі представник посилається на положення п.9-1, п.11 ч.1 ст. 303 КПК України, які є підставою на його думку, оскарження рішення прокурора.

Однак, п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, а п.11 передбачено оскарження відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

В той же час, представник ОСОБА_6 просить направити кримінальне провадження до суду для закриття кримінального провадження за спливом строків притягнення кримінальної відповідальності., що не підпадає під п.9-1, п.11 ч.1 ст. 303 КПК України для оскарження рішення прокурора.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст скарги, колегія судді погоджується з думкою слідчого судді про те, що вимоги скарги не підлягають оскарженню на досудовому провадженні, оскільки не підпадають під перелік рішень визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені судді під час досудового розслідування.

Таким чином, скарга подана представником на рішення прокурора не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

А тому, підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4