провадження № 1-кс/361/1842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, від 23 вересня 2025 р. в межах кримінального провадження №0000417,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, від 23 вересня 2025 р. в межах кримінального провадження № 0000417.

В обґрунтування скарги зазначено, що СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 23.09.2025 р. потерпіла ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України подала до Броварського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження медичної документації. Однак станом на день подання скарги заявникові невідомі результати розгляду клопотання. Прохає визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , зобов`язати дізнавача СД Броварського РУПГУ НП в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання від 23.09.2025 р. про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження медичної документації у кримінальному провадженні №0000417.

Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 направила письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує та прохає задовольнити.

Дізнавач СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СД Броварського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000417. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3

22.09.2025 р. потерпіла ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, звернулася до Броварського РУП ГУ НП в Київській області із клопотанням про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження медичної документації у кримінальному провадженні №0000417. Клопотання потерпілої ОСОБА_3 зареєстроване 23.09.2025 за вх. № 1-15462).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання потерпілої ОСОБА_3 , подане 22.09.2025 р. (вх. № 1-15462 від 23.09.2025), в порядку ст. 220 КПК України, дізнавач Броварського РУП ГУНП в Київської області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000417 зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та про наслідки розгляду повідомити заявника.

Проте станом на день розгляду скарги дізнавачем СД. Броварського РУП ГУ НП в Київській області даних про розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що клопотання ОСОБА_3 дізнавачем не розглянуто, слідчий суддя приходить висновку, що вимога скаржника про зобов`язання дізнавача у кримінальному провадженні №0000417 розглянути клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, від 23 вересня 2025 р. в межах кримінального провадження №0000417, підлягає задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання протиправною бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.09.2025 року в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 або іншого дізнавача, який має повноваження на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.09.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1