Справа № 213/4066/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначив, що засуджений ОСОБА_5 21.10.2024, 04.11.2024,18.11.2024 та 02.12.2024 не з`явився для реєстрації.

Для з`ясування причин неявки під облікового до відділу пробації було здійснено телефоний дзвінок до громадянки ОСОБА_6 , яка є матір`ю засудженого ОСОБА_5 в ході бесіди вона повідомила, її син ОСОБА_5 з 20.10.2024 року був призваний до військову службу у зв`язку з оголошеною відповідальністю та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

06 грудня 2024 року до військової частини НОМЕР_1 направлено запит, щодо зясування факту проходження військової служби підобліковим ОСОБА_5

29 січня 2025 року отримано повідомлення з військової частини НОМЕР_1 встановлено, що засуджений з 20.10.2024 року був мобілізований та перебував на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , але згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) №379 від 21.12.2024 року гр. ОСОБА_5 вважати таким, що 16 грудня 2024 року самовільно залишив військову частину.

Зазначаючи, про необхідність явки на реєстрацю до відділу пробації ОСОБА_5 з 16.12.2024 по 03.11.2025 року на реєстрації до відділу не зяввлявся.

З 30 січня 2025 відносно гр. ОСОБА_5 проводилися першочергові розшукові заходи по встановленю місця знаходження засудженого, але встановити не вдалося можливим.

26 лютого 2025 року було скревано подання з матеріалами до відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальших розшукових дій.

Згідно повідомлення ВП №10 від 12.03.2025 за №45.10/2-1367 стало відомо, щодо гр. ОСОБА_5 заведена розшукову справу №82325002 від 12.03.2025.

Представник уповноваженого органу з питань пробації до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки, на його погляд, воно є передчасним. Засуджений не з`явився на реєстрацію лише чотири рази, і то не поспіль.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, заяв про причини неявки суду не надав.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Нормами ч. 4 ст. 166 КВК України встановлено, що невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Так, судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до позбавлення волі строком до 5 років з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 не виконував покладені на нього обов`язки за вироком суду.

Крім того, згідно зі ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Тобто, з аналізу вищенаведеної норми Закону слідує, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання лише в межах дії встановленого іспитового строку.

На момент розгляду подання судом 26.12.2025, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024, закінчився.

Представником органу пробації не встановлено чи перебуває на військовій службі за мобілізацією ОСОБА_5 , так як дана обставина має суттєве значення поважності причин неявки до органу пробації.

Оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не доведені факти, які могли б свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення чи неможливість його виправлення без відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1