ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача - представника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22 жовтня 2024 року (справа № 753/11523/23),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала заява начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі №1-556/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду від 13.09.2024 року видано дублікат виконавчого документа № 1-556/11 від 19.01.2012 р. у справі № 1-556/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві матеріальної шкоди в розмірі 13900 грн. та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

15.09.2025 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява стягувача, представника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22 жовтня 2024 року (справа № 753/11523/23). Заява обґрунтована тим, що при оформленні дубліката виконавчого листа було допущено описку у РНОКПП боржника, оскільки в заяві про видачу дубліката виконавчого листа була допущена описка, зокрема, помилково зазначено РНОКПП іншої особи. Саме вказана описка призвела до відображення неправильних даних і у самому виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату та час повідомлені належним чином, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання виправлення описки у виконавчому листі, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що у відповідності до вимог статті 128 КПК України, застосуванню підлягають також і норми ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Як вбачається з дублікату виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22 жовтня 2024 року про стягнення матеріальної шкоди, в ньому неправильно заначено РНОКПП боржника ОСОБА_4 , а саме зазначено «НОМЕР_2» замість правильного «НОМЕР_1».

З інформаційного витягу з Єдиного реєстру боржників від 05.09.2025 року вбачається, що РНОКПП ОСОБА_4 - НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали провадження, згідно яких РНОКПП, що належить боржнику ОСОБА_4 - НОМЕР_1, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача - представника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22 жовтня 2024 року (справа № 753/11523/23) та виправити описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 379, 537 КПК України, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача - представника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 22 жовтня 2024 року (справа № 753/11523/23) - задовольнити.

Виправити описку допущену у дублікаті виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва 22 жовтня 2024 року про стягнення матеріальної шкоди (справа №753/11523/23) та вважати правильним РНОКПП боржника ОСОБА_4 « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя