Справа №303/4883/20
Провадження № 1-кп/303/538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 домашнього арешту в нічний час доби по кримінальному провадженню № 0000132 від 23.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строком на два місяці стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який полягає у забороні їм залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із покладенням на них на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступних процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області; не залишати в нічний час доби домоволодіння без дозволу суду або прокурора; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 , їх захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечували, вказавши на те, що останні сумлінно ставляться до виконання своїх обов`язків щодо явки за викликом до суду, заявили клопотання змінити міру запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що часто хворіють, ОСОБА_15 являється інвалідом 2 групи, потребує постійного догляду та лікування на стаціонарному лікуванні. ОСОБА_7 має онкологічне захворювання по жіночій лінії, також необхідне лікування в стаціонарі.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисники адвокати підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і їхнього захисника.

Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте забов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов такого висновку.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний,обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Як вбачається із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження щодо наявності таких обставин, суд уважає, що прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту.

Також, суд під час розгляду клопотання враховує наявність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема, відсутність судимостей та повідомлень про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; сумлінного дотримання обвинуваченими умов застосованого запобіжного заходу; мінімальний ризик продовження протиправної поведінки, потребу в лікуванні, наявність хвороб, що підтверджується медичними довідками.

На переконання суду, досліджені під час судового засідання та описаний у цій ухвалі ризики свідчать про те, що до обвинувачених можливо застосувати менш суворий запобіжний захід.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 4 ст. 194 КПК України, суд уважає достатнім застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наведене вище свідчить, що це буде достатнім стримуючим фактором від реалізації встановлених ризиків і не створить можливості для вчинення зазначеними обвинуваченими позапроцесуальних дій з метою перешкоджання судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави стверджувати, що покладення на особу в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України певних додаткових процесуальних обов`язків пов`язане не лише із запобіганням ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, але й з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частина із означених додаткових процесуальних обов`язків пов`язана не лише із запобіганням втіленню ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, але й із забезпеченням ефективності кримінального провадження (організація судового процесу, здійснення викликів, вручення процесуальних документів у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку тощо) та дотримання його загальних засад, зокрема розумності строків, зокрема під час судового провадження.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора, задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177 -179, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту у нічний час доби - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків строком не більш ніж на 2 місяці, тобто до 12 січня 2026 - включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такі обов`язки:

- з`являтися до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду або прокурора;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2