Справа № 930/2014/25
Провадження 1-кп/930/257/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів матеріали кримінального провадження № 0000110 від 26.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника групи систем охорони локальних ділянок відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23.05.2025 являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника групи систем охорони локальних ділянок відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), будучи працівником правоохоронного органу зі спеціальними знаннями, порушуючи вимоги ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 8 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 2, 3, 10, Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадової Інструкції, відповідно до якої останній зобов`язаний твердо знати й уміло застосовувати всі положення керівних документів з питань охорони державного кордону на зазначеній ділянці, безпосередньо виконувати завдання з охорони державного кордону шляхом встановлення технічних засобів охорони кордону, забезпечення їх функціонування та несення служби в прикордонних нарядах, реалізовувати рішення начальника відділення інспекторів прикордонної служби щодо охорони державного кордону, протидії правопорушенням, у тому числі за випереджувальною інформацією (встановлення технічних засобів охорони кордону, несення служби в прикордонних нарядах), дотримуватися законності, правопорядку та бути дисциплінованим, виконувати інші обов`язки, визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, іншими законами та підзаконними нормативно - правовими актами України, наказами та розпорядженнями регіонального управління, начальника органу охорони державного кордону.

Однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи вищевказані вимоги законодавства, перебуваючи на вищезазначеній посаді та усвідомлюючи відповідальність за вчинення протиправних дій, вирішив вчинити злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації та сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 23.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням точну годину, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з свого власного телефону НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного телефону НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запевнив останнього, що він може виключно за грошову винагороду організувати перетин ОСОБА_6 державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску, шляхом надання порад, вказівок усунення перешкод, на що останній погодився.

В подальшому ОСОБА_4 , 23.05.2025, з корисливих мотивів, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на організацію та сприяння перетину ОСОБА_6 державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску, прибув до будинку ОСОБА_6 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та у порушення, посадової Інструкції та вищезазначеного законодавства, будучи працівником правоохоронного органу зі спеціальними знаннями, передбачаючи наслідки за вчинення кримінального правопорушення, повідомив ОСОБА_6 про необхідність надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за організацію та сприяння ним у безперешкодному перетині державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Республіки Молдова, на що ОСОБА_6 погодився, повідомивши при цьому, що йому потрібний час для збору вищезазначених грошових коштів.

ОСОБА_6 , розуміючи незаконну, злочинну пропозицію ОСОБА_4 , 25.05.2025, звернувся до правоохоронних органів та у подальшому діяв під їх контролем.

Надалі, 30.05.2025 ОСОБА_4 о 17 год. 46 хв., реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, направлений на організацію та сприяння ним у безперешкодному перетині ОСОБА_6 державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску, у порушення вимог вищезазначеного законодавства та своєї посадової Інструкції, перебуваючи на тій же посаді, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вдруге прибув до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та в черговий раз повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США за організацію безперешкодного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску. Після чого ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів на виконання вказаної вимоги ОСОБА_4 , перебуваючи за власною адресою, передав, а ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 4000 доларів США (згідно курсу Національного банку України 166 080 грн).

Отримавши вищезазначені грошові кошти, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 про спосіб перетину державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, поза межами офіційного пункту пропуску шляхом самостійного перепливання останнім, річки Дністер та запевнив, про відсутність прикордонних загонів у визначений проміжок часу.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на вищезазначеній посаді, в травні 2025 (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося), керуючись корисливим мотивом, запропонував військовослужбовцю НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ, матеріали щодо якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні за грошову винагороду здійснити вплив на третіх осіб, з числа військовослужбовців НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), чим підтвердив умисел на вчинення корупційного кримінального правопорушення у співучасті.

Метою такого впливу було сприяння громадянину ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, у безперешкодному незаконному перетині державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, поза межами офіційного пункту пропуску в районі несення служби прикордонними загонами поблизу населеного пункту Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області.

Військовослужбовець НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ, матеріали щодо якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, погодився на цю пропозицію, чим підтвердив умисел на вчинення корупційного кримінального правопорушення у співучасті.

Відповідно до домовленості між ОСОБА_4 та військовослужбовцем НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ, матеріали щодо якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, останній за грошову винагороду мав здійснити вплив на військову посадову особу, яка буде здійснювати контроль за прикордонними загонами, що патрулюють прикордонну зону в місці перетину державного кордону України поблизу населеного пункту Ямпіль Могилів- Подільського району Вінницької області, з метою надання нею вказівки вказаним прикордонним загонам змінити рух патрулювання, чим створити так званий «зелений коридор» для безперешкодного перетину громадянином ОСОБА_6 державного кордону України в напрямку Республіки Молдова.

У подальшому, 30.05.2025 о 17 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, продовжуючи спільну з військовослужбовцем НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ, матеріали щодо якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, протиправну діяльність, направлену на отримання неправомірної вигоди, прибув до будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та отримав від останнього неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США за організацію безперешкодного перетину державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску.

Так, 30.05.2025, приблизно о 20 годині 00 хв., ОСОБА_4 , діючи групою осіб, за попередньою домовленістю з військовослужбовцем НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ, матеріали щодо якого знаходяться в іншому кримінальному провадженні, приїхав до останнього у селище Брацлав Тульчинського району Вінницької області та передав йому частину вищезазначеної неправомірної вигоди в сумі 2400 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 30.05.2025 складає 99 668 грн. 40 коп.), за які останній мав здійснити вплив на військову посадову особу, яка буде здійснювати контроль за прикордонними загонами, що патрулюють прикордонну зону в місці перетину державного кордону України поблизу населеного пункту Ямпіль Могилів- Подільського району Вінницької області, з метою надання нею вказівки вказаним прикордонним загонам змінити рух патрулювання, чим створити так званий «зелений коридор» для безперешкодного перетину громадянином ОСОБА_6 державного кордону України в напрямку Республіки Молдова. Після чого, того ж дня о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Костельна міста Немирів Вінницького району Вінницької області, був затриманий слідчим Державного бюро розслідувань у відповідності ст.208 КПК України та в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частину неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 30.05.2025 складає 62 292 грн. 75 коп.).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті. Суду показав, що він працював на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - начальника групи систем охорони локальних ділянок відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перебуваючи на службі, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 , військовослужбовцем НОМЕР_4 прикордоного загону ДПСУ про те, що він буде підшукувати людей, які мають бажання нелегально потрапити за кордон, а ОСОБА_8 , в свою чергу, за рахунок своїх знайомих на прикордонній службі, забезпечить цим особам безперешкодний перетин кордону. На той період у нього було скрутне матеріальне становище, на утриманні перебувала дружина та двоє малолітніх дітей, одна з яких хворіє на далекозорий астигматизм обох очей. З метою заробити кошти на лікування дитині, він погодився. У травні 2025 року до нього звернувся ОСОБА_9 з проханням надати йому можливість безперешкодно виїхати до Республіки Молдова. Обумовивши попередньо вартість послуги, 30.05.2025 він приїхав до ОСОБА_6 , забрав у нього гроші у сумі 4000 доларів США, після чого поїхав до ОСОБА_7 у смт. Брацлав, де віддав йому близько 2400 доларів США, а решту залишив собі. Повертаючись додому, був затриманий працівниками правоохоронних органів у м. Немирів на посту поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація та сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів та ч. 3 ст.27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто організація, підготовка, вчинення прийняття пропозиції та одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 є раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно, за медичною психіатричною, неврологічною допомогою не звертався, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2015 та 2023 року народження. Син обвинуваченого: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , хворіє на далекозорий астигматизм обох очей.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушенні, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який є раніше не судимим, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, міцність його соціальних зв`язків, наявність на утриманні 2-х малолітніх дітей.

Враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, співпрацював зі слідством, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та служби, за медичною психіатричною, неврологічною допомогою не звертався, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, одна з яких хворіє на далекозорий астигматизм обох очей, а також враховуючи конкретні обставини скоєних правопорушень, роль обвинуваченого у їх вчиненні, ставлення особи до своїх дій, також з урахуванням того, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення не були пов`язані саме з займаною ним посадою, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, а також призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 369-2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік без конфіскації майна, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна та, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе замінити позбавлення волі на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.06.2025, скасувати.

Положеннями ст. 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна (п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України); були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України)

Спеціальна конфіскація застосовується, в тому числі, на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З матеріалів провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою мобільного телефону I Phone 7, IMEI НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , що належать обвинуваченому.

Тому суд вважає, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено за допомогою вказаного телефону, то даний речовий доказ підлягає спеціальній конфіскації, згідно ст.ст. 96-1,96-2 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України, як знаряддя злочину.

Крім того, 1500 доларів США, що були вилучені у ОСОБА_4 при затриманні, є грошима, які отримані обвинуваченим внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, тому теж підлягають конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1,96-2 КК України, ч.9 ст. 100 КПК України .

Питання щодо інших речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 7 131 грн.00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.50,62,65-67, ч. 1 ст. 70 КК України, та ст.368 - 370,371,373,374,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.27 ч. 3 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;

-за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2-х років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 62 КК України, замінити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу-залишити без змін.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 30 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.06.2025 року - скасувати.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст.100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави наступні речові докази: п`ятнадцять банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США кожна з наступними серійними номерами: PE05384752C, MK71150347B, LC42196719A, MB52470467B, MB27117070D, LB04697285G, LB21150335P, LF51665856D, LB65778610K, QA36164788A, PL24846021C, MK71150348B, LA43742361A, PF77146319G, MK71150346B, які поміщені до спеціального пакету Державного бюро розслідувань S1011441; мобільний телефон I Phone 7, IMEI НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , що належать обвинуваченому та поміщено до спеціального пакету Державного бюро розслідувань S1011440 .

Речові докази: чотири банкноти номіналом по 500 гривень кожна з наступними серійними номерами: КГ4069275, АЄ9299770, ГМ2583811, ЕБ4498858; три банкноти номіналом по 100 (сто) гривень кожна з наступними серійними номерами: ЄА7492558, УД6822601, ЄЗ7085268; 1 (одна) банкнота номіналом 50 гривень ЕБ7444467; три банкноти номіналом по 20 гривень кожна з наступними серійними номерами: ЕГ9385226, ГЛ3684365, ЕИ8301448 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 7 131 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Витрок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1