справа № 619/5109/25
провадження № 1-кп/619/510/25
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження за № 0001482 від 30.12.2024, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця, який перебуває на посаді водія-машиніста ескалатора групи інженерного забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , із спеціальним званням старший солдат, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.12.2024 приблизно 06:37 години, ОСОБА_6 керував технічно-працездатним транспортним засобом «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався зі сторони м. Охтирка Харківського району Харківської області по автодорозі «Харків-Охтирка» у напрямку м. Харків, зі швидкістю близько 50 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар.

Водій ОСОБА_6 під час руху у вказаному напрямку по прямолінійній ділянці дороги у районі будинку №39 по вул. Сумський Шлях в с. Подвірки, Харківського району, Харківської області, проявив неуважність та не врахував дорожню обстановку та її зміни, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу «зебри», не надавав дорогу пішоходу, який рухався по пішохідному переході, своєчасно не знизив швидкість керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги вул. Сумський Шлях в с. Подвірки, Харківського району, Харківської області на нерегульованому пішохідному переходу по дорожній розмітці - «зебрі» зліва направо відносно напрямку руху автомобіля та яка у момент наїзду перебувала у нерухомому стані.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/458-А/25 від 30.07.2025, отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: закритий перелом хірургічної шийки правого плечової кістки зі зміщенням», яка за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я строком понад 3-х тижнів (п.п. 2.2.1. а,б,в, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тілесних ушкоджень» Наказ № 6 від 17.01.1995 року).

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, «Водій транспортного засобу, що наближається нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», у результаті чого скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_4 .

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , що знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи технічно-працездатним транспортним засобом «ВАЗ-21104», д.н.з. НОМЕР_2 при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка до наїзду перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході «зебрі» зліва на право відносно його руху, та яку він об`єктивно спроможний був виявити, не прийняв своєчасних мір для зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу і допустив на неї наїзд, в момент коли остання перебувала у нерухомому стані, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості останній.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, в якому зазначив, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, з потерпілою примирився, повністю визнає свою вину та щиро розкаюється, вибачився перед потерпілою, та відшкодував завдані збитки. Обставини кримінального провадження не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримала, пояснила, що вони примирилися, вона не має жодних претензій до обвинуваченого, який відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду добровільно у обсязі та у спосіб, що задовольняє потерпілу, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальностіу випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Шкоду потерпілій відшкодовано, потерпіла та обвинувачений примирилися.

Вчинений злочин є необережний нетяжким злочином.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.01.2025.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001482 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №CE-19/121-25/1241-ІТ від 27.02.2025 року Харківським Науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС України, у розмірі 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати на проведення комплексної судової експертизи №KCE-19/121-25/12767 від 14.07.2024 року Харківським Науково-дослідним експертно криміналістичним центром МВС України, у розмірі 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 40 копійок (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300).

Арешт легкового автомобілю марки «ВАЗ» модель «21104», державний номерний знак НОМЕР_2 з наявними пошкодженнями, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06.01.2025 року скасувати.

Речові докази:

- Транспопртний засіб марки «ВАЗ» модель «21104», державний номерний знак НОМЕР_2 з наявними пошкодженнями, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 10 повернути власнику.

- оптичний диск «Alerus» DVD-R 4.7 GB/120 min 16X SPEED, серійний номер 36073 із написом «39» - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1