Справа № 642/2802/25
Провадження № 1-кс/642/1455/25
УХВАЛА

Іменем України

01.10.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000699 від 13.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначила, що у провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 13.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході обшуку, проведеного 08.05.2025 в іншому кримінальному провадженні (№ 0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, в якому на теперішній час повідомлено про підозру групі з 7 осіб, якими, за попередньою змовою, з використанням підроблених документів, здійснювалося заволодіння об`єктами нерухомого майна на території різних областей), досудове розслідування в якому здійснюється СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «iPhone XR», на який ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова накладено арешт.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2025 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.12.2020 у справі №265/4940/20.

Із даного рішення вбачається, що до суду звернувся ОСОБА_7 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Предметом вказаного позову є визнання за ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

При цьому, у згаданому судовому рішенні містяться відомості, відмінні від тексту судового рішення, опублікованого в ЄДР судових рішень. Позивачем у відповідній справі є не ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 , а предметом спору є не квартира АДРЕСА_3 , а квартира АДРЕСА_4 та квартира АДРЕСА_2 .

Крім цього, в тексті згаданого документа вказано частину відомостей в знеособленій формі («АДРЕСА_2; 3; 4…»), що вказує на підроблення відповідного судового рішення, тексту судового рішення у даній справі.

У резолютивній частині означеного документа зазначено, що за ОСОБА_6 визнано у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що 07.04.2025 та 07.05.2025 з м. Дніпра ОСОБА_9 відправляє документи до м. Чернігів, які отримав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , що свідчить про можливу причетність ОСОБА_10 до кримінального правопорушення, оскільки документи йому направлялись до кримінального правопорушення та після.

11.09.2025, слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , у період з 09 години 28 хвилин по 10 годину 42 хвилини, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду міста Харкова від 21.08.2025 (справа № 642/2802/25, провадження № 1-кс/642/1241/25), в ході проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Apple» IPhone SE чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з SIM- карткою номера оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що був перенесений на обслуговування до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків та SMS- повідомлень, здійснюваного з номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, та те, що у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати роздруківки дзвінків і SMS- повідомлень та їх моніторингу, здійснених з номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 , за період часу з 01.01.2025 до моменту отримання ухвали виконавцем, оскільки встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації у зазначений вищезазначений період та час за абонентським номером. Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів.

Cлідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання клопотання за її відсутність. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_11 також подав заяву про слухання клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні якого знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлені належним чином, за викликом не прибув, причини неприбуття не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази документи, висновки експертів.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що є в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім того, слідчий довів, що вищезазначена інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 та слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, в період з 01.01.2025 до моменту отримання ухвали виконавцем, за абонентським номером: НОМЕР_3 .

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім- картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б).

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1