overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №640/7296/18
Провадження № 1-кп/552/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи попередні клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва, оскільки останні проживають в м. Київ, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану, та клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про їх участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Немишлянського районного суду м. Харкова, оскільки вони проживають в м. Харків, що ускладнює прибуття в м. Полтава під час воєнного стану, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинувачених та захисників, вважаю за необхідне призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з Немишлянським районним судом м. Харкова за участі захисника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 09.00 год. 10.11.2025 проводити в режимі відеоконференції з:

- Дарницьким районним судом м. Києва за участі обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Немишлянським районним судом м. Харкова за участі захисника адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання Дарницькому районному суду м. Києва та Немишлянському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1447/25
Провадження №1-кп/567/139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 15.08.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений та захисник думку прокурора в цій частині підтримали, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), об 10:00 год. 25 листопада 2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 757/4446/25-к Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4554/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0002291 від 01.10.24 року за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 , заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , 1984 року народження за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) 04 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №705/6676/24
1-кс/705/1729/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, неодруженої, на утриманні жодних осіб не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, по кримінальному провадженні №0000041 від 19.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 ч. 2 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, до 15.11.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до визначеної службової особи (слідчого, прокурора або суду) на визначений нею час у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню.

Визначити строк дії обов`язків до 15 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 жовтня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №:755/1025/25
Провадження №: 1-кп/755/659/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003438 від 06 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, та продовжити судовий розгляд згідно до раніше встановленого судом порядку.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-00 годині 10 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
Справа № 203/7242/25
Провадження № 1-кс/0203/4452/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0003840, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року відомостей за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0003840, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року відомостей за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003840 повернути Третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам судового провадження 12 год. 55 хв. 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/778/25
Номер провадження № 1-кп/371/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він без поважної причини не з`являється до суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 04 листопада 2025 року о 11 годині 00 хвилин до Миронівського районного суду Київської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ємчиха Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській обасті.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 991/9780/25
Провадження 1-кс/991/9867/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотань/заяв про допит свідків, про витребування доказів, про визнання доказів недопустимими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 17.10.2025 об 11:45.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про привід

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 22 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 та негайно звільнено останнього з під варти,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_10 - задовольнити.

В судове засідання, доставити приводом підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_2 , до приміщення Дніпровського апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_3 на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року, для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали суду покласти на Головне управління СБУ в Донецькій та Луганський областях, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора, відкласти до 15 год. 30 хв., 23 жовтня 2025 року про що повідомити учасників кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2025 року о 16 год 45 хв.

Судді:
н/п 1-кс/766/7553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 07.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

10.10.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 07.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

13.10.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 від 07.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/5323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.10.2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000799 від 11.06.2023 року щодо особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, освіта середня-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

якому пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

законного представника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.12.2025 року включно, що не більше ніж 60 діб з моменту прийняття судом рішення.

Строк дії ухвали обчислювати з 14 жовтня 2025 року до 12 грудня 2025 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», юридична адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84 (для виконання та вручення особі, стосовно якої вирішується питання) та до КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради, юридична адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65 (для відома).

Копію ухвали негайно вручити сторонам судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду, а особою, стосовно якої вирішується питання, у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 20.10.2025 року о 08.10 год.

Суддя ОСОБА_1