Справа №127/1496/26
Провадження №1-кс/127/697/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000141 від 17.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000141

Заявник вважає, що постанова незаконна, невмотивована, а тому підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки КПК України передбачено виключний перелік осіб, які можуть звертатись з клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України. ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні перебуває у статусі заявника.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 17.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є надходження до СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ухвали Вінницького міського суду від 26.06.2025, якою зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_3 звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих дій.

Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 14.01.2026 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Підставами для винесення вказаної постанови, є той факт, що ОСОБА_3 на даний час являється заявником у даному кримінальному провадженні та не наділений правом заявляти клопотання.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою закріплено виключний перелік суб`єктів, які вправі звертатись із відповідними клопотаннями в рамках кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 у вказаному провадженні перебуває у статусі заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

За викладених обставин, діючим кримінально-процесуальним законодавством України не наділено заявника правом заявляти клопотання в порядку статті 220 КПК України, щодо виконання будь-яких слідчих чи процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 14.01.2026 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000141 від 17.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя