Справа № 203/5586/24
Провадження № 1-кс/0203/4125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000417 від 16.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000417 від 16.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

25.09.2025 від прокурора ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України вирішення питання про залишення без розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку не врегульовано.

Водночас згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, беручи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд доходить висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000417 від 16.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1