ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1031/26 Справа № 206/4879/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000517 від 05.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли вищевказані матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 01 грудня 2025 року захисник через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника щодо її прийнятності та ознайомившись з матеріалами справи, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як слідує з матеріалів справи, вирок суду першої інстанції проголошений 29 жовтня 2025 року, останній день на подання апеляційної скарги припадає на 28 листопада 2025 року, а апеляційна скарга захисника була подана до суду через підсистему Електронний суд 01 грудня 2025 року.

Таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного вироку суду першої інстанції, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, закінчився 28 листопада 2025 року, який не є вихідним чи святковим днем, тоді як апеляційна скарга захисника подана 01 грудня 2025 року. Отже апеляційна скарга захисника подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому в апеляційній скарзі захисник не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження і ним не подане клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює захиснику, що повернення апеляційної скарги з підстав пропуску строку апеляційного оскарження і не порушення питання про його поновлення, не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги з клопотанням про його поновлення, яке має містити обґрунтування поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 396, 398, 399 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000517 від 05.07.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2