Справа № 645/8455/25
Провадження № 1-кс/645/1578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представник Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить слідчого суддю визнати бездіяльність ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова щодо неналежного розгляду заяв коледжу від 18-19.10.2025 та від 14.11.2025 року протиправними; зобов`язати ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру міста Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами коледжу від 18-19.10.2025 та від 14.11.2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні Фрунзенського районного суду міста Харкова з листопада 2024 року знаходиться цивільна справа щодо оголошення померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою районного суду від 24.02.2025, яка набрала законної сили, відкрито провадження у цій справі та витребувані відповідні документи від її учасників. Ухвалою також зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати всю наявну інформацію щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 ). Начальник Немишлянського РТЦКСП, неодноразово отримавши від районного суду та від заявника вимоги та заяви про виконання вказаної ухвали суду, впродовж тривалого часу, не надає необхідну відповідь з інформацією, що необхідна для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи у розумні строки, на заяву коледжу стосовно зникнення вказаної вище особи - співробітника коледжу, неодноразово зриває судові засідання у справі, систематично навмисно не виконує наявну у нього ухвалу суду від 24.02.2025, чим вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 3 cm. 382 КК України, а саме - умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище в умовах воєнного стану в нашій державі, оскільки такі незаконні його дії заподіяли істотну шкоду інтересам юридичної особи - державному навчальному закладу (коледжу). Про неправомірну бездіяльність відділу поліції була проінформована Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова відповідними заявами коледжу від 18.10.2025, 11.11.2025, на які електронною поштою одночасно надійшли відповіді 14.11.2025. У своїх відповідях окружна прокуратура вказувала, що заяви коледжу про внесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо навмисного систематичного невиконання начальником Немишлянського РТЦКСП міста Харкова ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 24.02.2025 року, передані 24 жовтня 2025 року до Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для вжиття заходів відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України та повідомлення про результати їх розгляду заявникові. Про такі дії окружної прокуратури представникові коледжу стало відомо 15 листопада 2025 року під час вивчення власної електронної пошти. Оскільки станом на 26.11.2025 року будь-які повідомлення про розгляд заяв коледжу з боку Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області не надходило, то виникла необхідність звернутися за судовим захистом до районного суду.

В судове засідання представник Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянська окружна прокуратура м. Харкова правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористалися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, заперечень та пояснень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що представник Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського адвокат ОСОБА_3 звернувся до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова із заявою від 18.10.2025 року про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України.

Заява була отримана уповноваженою особою Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 20.10.2025 року та направлена для розгляду по суті та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про що свідчить супровідний лист від 24.10.2025 № 51-105-5595вих-25.

У вказаній заяві представник Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського адвокат ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію стосовно вчиненого кримінального правопорушення начальником Немишлянського РТЦКСП та передати її для досудового розслідування за компетенцією, зобов`язати начальника Немишлянського РТЦКСП виконати ухвалу суду від 24.02.2025 і з`явитися до судового засідання районного суду 13 листопада 2025 року на 11:00.

Листом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 14.11.2025 № 51-105-6053вих-25 ОСОБА_3 повідомлено, що 20.10.2025 на електронну пошту окружної прокуратури надійшла його заява від 18.10.2025 в інтересах Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського щодо бездіяльності Немишлянського РТЦКСП. Вищевказану заяву окружною прокуратурою 24.10.2025 за №51-105-5595ВИХ-25 направлено за належністю для розгляду по суті та прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Проте, слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута прокурором, слідчим, дізнавачем у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання оцінки доводам заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності/відсутності складу злочину. Така оцінка повинна бути надана за результатами досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою, з подальшим проведенням досудового розслідування та вирішенням питання про наявність чи відсутність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

У зв`язку із чим, слідчий суддя, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності підстав для внесення відомостей за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді даної скарги, особою, бездіяльність якої оскаржується не надано слідчому судді доказів на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви представника Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського адвокат ОСОБА_3 від 18.10.2025 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги та необхідність її задоволення в частині зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, визначеної в установленому законом порядку, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві представника Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського адвоката ОСОБА_3 поданої 18.10.2025 року, , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З врахуванням того, що положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності незаконною, в зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, визначену в установленому законом порядку, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві представника Харківського державного професійно-педагогічного фахового коледжу імені В.І. Вернадського адвоката ОСОБА_3 поданої 18.10.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1