ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

04 лютого 2026 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Євротрансгруп" адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000368 від 12.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 29.01.2026 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки (виникнення горіння внаслідок розгерметизації паливної системи автомобіля) виникла пожежа в автомобілі «GEELY ATLAS PRO», та автомобіля Nissan X-Trail за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 3, якою заподіяно майнову шкоду у великому розмірі.

Згідно з висновком №32/В22.11.2024 дослідно-випробувальною лабораторією 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Київській області найбільш ймовірною причиною пожежі, яка сталась 21.112024 в в автомобілі «GEELY ATLAS PRO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 3, могло стати виникнення горіння внаслідок розгерметизації паливної системи автомобіля. Остаточну причину виникнення пожежі горіння, можливо встановити після проведення відповідних досліджень органами досудового розслідування.

25.12.2025 слідчим Фастівського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про призначення комплексної еклектро-технічної та пожежно-технічної експертизи.

09.01.2026 отримано клопотання експерта Національно наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 06.01.2026 № 5359/5360, в якому зазначено, що відповідно до статті 69 КПК України та п. 2.1, 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 для проведення зазначеної експертизи просять:

забезпечити прибуття експертів на місце, (де сталася пожежа або) де знаходяться об`єкти дослідження (автомобілі), створивши належні умови праці, підняття та/або перевертання автомобілів, які є об`єктами дослідження;

надати подібні автомобілі до тих, які є об`єктами дослідження для порівняння конструкції, технічних даних, а також надати можливість безперешкодного обстеження об`єктів дослідження (автомобілів) 27.01.2025 об 11:00 у місці Вами визначеному;

надати дозвіл на використання будь-яких інформаційних джерел, у тому числі й тих, що розміщені у мережі Інтернет, необхідних для проведення експертизи.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке визнано речовими доказами, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги поданого ним клопотання.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Євротрансгруп" адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що хоча вилучений стартер і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, проте кримінальне провадження вже було закрито слідчим, а прокурор скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, але усі необхідні експертизи вже були проведені, при цьому звернув також увагу, що пошкоджені автомобілі майже рік стояли на вулиці, а тому невідомо що з ними могло за цей час статися. При цьому, при проведенні огляду автомобіля представника ТОВ не запросили взяти участь у слідчій дії.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату судового розгляду, до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя, вислухавши позицію прокурора, представника потерпілого ТОВ «Євротрансгруп», вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000368 від 12.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Отраном досудового розслідування встановлено, що найбільш наближені та належні умови праці, підняття та/або перевертання автомобілів можливо провести на станції технічного обслуговування (СТО): ТОВ "АВТОЦЕНТР УКРАВТО БІЛА ЦЕРКВА", , що за адресою: Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Сухоярська, будинок 20.

26.01.2025 постановлено ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області про надання дозволу на проведення огляду автомобіля Nissan X-Trail номер кузову НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля GEELY ATLAS PRO номер кузову НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Брандта, буд. 65 за участю судового експерта, з можливістю подальшого переміщення (перевезення) вказаних транспортних засобів до СТО ТОВ "АВТОЦЕНТР УКРАВТО БІЛА ЦЕРКВА", , що за адресою: Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Сухоярська, будинок 20, з метою створення належних та безпечних умов для проведення огляду та експертного дослідження, у тому числі із застосуванням спеціального обладнання, механізмів та технічних засобів необхідних для підняття, фіксації, перевертання та детального обстеження об`єктів дослідження, за участю судового експерта з метою визначення осередку пожежі, місця знаходження осередку пожежі, а як наслідок і розгляду можливих версій щодо причини виникнення пожежі.

28.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області про надання дозволу на проведення огляду було проведено огляд автомобіля Nissan X-Trail номер кузову НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля GEELY ATLAS PRO номер кузову НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Брандта, буд. 65, за участю судових експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» під час якого у судового експерта виникла необхідність для детального обстеження стартеру з відповідними написами з капоту автомобіля GEELY ATLAS PRO номер кузову НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету №PSP3244308 з підписами понятих, який має істотне значення у кримінальному провадженні та в подальшому його буде направлено до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для детального обстеження об`єкту та проведення комплексної еклектро-технічної та пожежно-технічної експертизи з метою визначення осередку пожежі, місця знаходження осередку пожежі, а як наслідок і розгляду можливих версій щодо причини виникнення пожежі та подальшому його буде використано в якості доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_6 від 28.01.2026 стартер з відповідними написами вилучений з капоту автомобіля GEELY ATLAS PRO номер кузову НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального пакета № PSP 3244308 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000368 від 12.02.2025.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на стартер з відповідними написами вилучений з капоту автомобіля GEELY ATLAS PRO номер кузову НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального пакета № PSP 3244308, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів та проведення відповідних експертиз, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони розпорядження та користування вилученим майном, що визнано речовим доказом, може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Щодо позиції представника потерпілого про відсутність підстав для задоволення клопотання, то суд зазначає наступне.

Так, відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК (частина 1 статті 173 КПК).

При вирішенні питання про арешт майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий суддя повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК); (3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (4) наслідки арешту майна для особи (частина 2 статті 173 КПК).

Таким чином, такої підстави для відмови в арешті майна як відсутність потерпілої сторони при проведенні огляду автомобіля та інші обставини, на які пославвся представник потерпілого не встановлено ні серед умов, які враховуються при вирішенні питання про арешт майна як речових доказів (чи навіть з інших підстав), ні серед підстав для відмови в задоволенні клопотання про арешт.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000368 від 12.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-стартер з відповідними написами вилучений з капоту автомобіля GEELY ATLAS PRO номер кузову НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було поміщено до спеціального пакета № PSP 3244308 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів та проведення відповідних експертиз.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7