Провадження №1-кс/367/222/2026
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому він просить надати йому дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо телефонного номеру: НОМЕР_1 за період часу з 01.11.2025 року по 10.12.2025 року включно, а саме: щодо дати,часу і тривалості вихідних та вхідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номера.

В судовому засіданні захисник підозрюваних ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав та просив суд його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001164 від 10.12.2025 року за правовою кваліфікацією, визначеною п.12, ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

За положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно положень п. 19, ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

В порушення вимог ст. 160 КПК України захисник обвинуваченого у резолютивній частині клопотання просить надати йому доступ до документів, а не тимчасовий доступ до речей і документів, а також не зазначає, що саме йому потрібно (ознайомитись з документами або/та зробити копії з них).

Також, в порушення норм п.2 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а лише пункти та частини статей Кримінального кодексу України.

Крім того, в порушення норми п. 5 ч.1 ст. 160 КПК України наведені обставини не можуть свідчити про значимість документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки з протоколу додаткового допиту потерпілої не вбачається, що загиблий спілкувався саме по мобільному телефону телефонним зв`язком з підозрюваними, у протоколі допиту взагалі не зазначається вид зв`язку загиблого з іншими особами, які зазначені у протоколі. А щодо місцезнаходження загиблого у клопотанні не наведено обставин, яке це має значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.02.2026 р. о 13:50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1