overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6927/24
Провадження № 1-кп/359/559/2024
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000081 від 02.09.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 27.06.2024.

27.06.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, № 0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання одноособово на 12 год. 30 хв. 03.07.2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1579/25
провадження № 1-во/368/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кагарлик клопотання Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 01.10.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про виправлення описки в ухвалі Кагарлицького районного суду Київської області від 01.10.2025 р. задовольнити частково.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 01.10.2025 р., зазначивши п. 2 в наступній редакції: «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 372/5074/25
Провадження 1-кп-402/25
ухвала

Іменем України

10 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000985 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000985 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 02 вересня 2025 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечив проти призначення справи до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати сторін у кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 12.05.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 03 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Обухівському районному відділу №2 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь стосовно обвинуваченого подати Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 12.08.2025 року за № 1559/11978,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 10 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 12.08.2025 року за № 1559/11978 (щодо старшого лейтенанта ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 12.08.2025 року за № 1559/11978 (щодо старшого лейтенанта ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 12.08.2025 року за № 1559/11978.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2025 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1559/11978 від 12.08.2025 року (щодо старшого лейтенанта ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кс/557/285/2025
Справа 557/1930/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрусіїв, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, до покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, 18 червня 2025 року звільнений у зв`язку з відбуттям терміну покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 15.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , строком по 10.01.2026 включно, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ;

-заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з потерпілою ОСОБА_5 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Дані обов`язки покласти на підозрюваного до 10.01.2026 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а під час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 09 год 10 хв 13.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 571/3239/25
Провадження № 1-кс/571/450/2025
УХВАЛА

12 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000259,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000259 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у яких міститься інформація про використання банківського рахунку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/450/2025 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000259, призначити на 16 годину 00 хвилин 12 листопада 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2275/25
№ пров. 1-кп/697/206/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення комплексної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 296 КК України, судову психіатричну експертизу, із залученням експертів в галузі психіатрії та невропатології виконання якої доручити експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаська область).

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час до якого відноситься інкриміноване йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності? Якщо так, яким саме?

- Чи міг ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через цей розлад усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння?

- Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

- Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

- Чи може ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судовому засіданні?

- Чи потребує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так то яких саме?

Надати в розпорядження експертів надані ОСОБА_9 медичні документи.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали та висновок експерта негайно направити на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2025 о 11-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6651/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2025 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та забезпечити присутність свідків згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/9/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001467, що надійшов з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У призначений для розгляду даної кримінальної справи час 12.11.2051 р. о 14.00 год., свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (а.с.189).

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття свідка до суду шляхом приводу.

Захисниця,обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи щодо задоволення клопотання про привід свідка не заперечили.

У відповідності до ч.1 ст.327 КПК України: Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок у визначений судом час та місце для розгляду кримінальної справи не з`явився, про будь-які причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.139, 144, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 25.11.2025 р. о 09.30 год. у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області (м. Тальне, вул. Соборна, 42) свідка ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, у клопотанні не вказано власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт та не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою таким майном.

До того ж, клопотання не підписано прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1