Провадження №1-кс/523/8196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги представника скаржника АТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника скаржника АТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вказаної скарги, 26.11.2025 року АТ «Укртелеком» звернулось до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК Україна в якій викладені обставини, що свідчать про вчинення, на думку скаржника, кримінального правопорушення. Стало відомо, що заява про скоєне кримінальне правопорушення від 26.11.2025 надана АТ « Укртелеком» не внесена до ЄРДР. Станом на теперішній час, жодних дій, спрямованих на внесення наданих за заявою відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування не проводиться.

В свої скарзі скаржник вимагав задовольнити скаргу та зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Укртелеком» від 26.11.2025 року та надати відповідний витяг про внесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Уповноважена особа відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явилась, були повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи скарги, а саме заяву про скоєне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що також регламентовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Згідно п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» стосовно оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР зазначено, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги наявність подання скаржником заяви від 26.11.2025 року про скоєння кримінального правопорушення, враховуючи, що положення ст.214 ч.1 КПК України передбачають обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, та необхідність розпочати досудове розслідування, що не передбачає будь-яких підстав для невнесення заяви до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в частині невнесення відомостей до ЄРДР не відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, за таких обставин скарга представника скаржника АТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника АТ «Укртелеком» в особі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеські області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ Укртелеком» від 26.11.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд міста Одеси про результати виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1