Справа № 158/2880/25
Провадження № 1-кс/0158/839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000615 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням, за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000615 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 24.09.2025 року о 18:59 поблизу озера «Молодіжне» в м. Ківерці, Луцького р-н, водії транспортних засобів марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , 1988 р.н. та т/з марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_6 , 2000 р.н. здійснили незаконне вивантаження будівельних матеріалів зовні схожого на щебень. У діях водії зазначених транспортних засобів вбачаються ознаки самовільного зайняття земельної ділянки, внаслідок чого може бути спричинено шкоду довкіллю.

Відомості за вказаним фактом внесено слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000615 від 25 вересня 2025 року, за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

25.09.2025 року було проведено огляд місця події поблизу озера «Молодіжне» в м. Ківерці, Луцького району, Волинської області, а саме на ділянці відкритої місцевості, що розташована за координатами 50.842994, 25.475884, на якій виявлено сім насипів будівельних матеріалів, зовні схожих на щебінь. Крім, цього, на відстані орієнтовно 25 м від вищевказаних насипів виявлено два вантажних транспортних засоби: т/з марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 та т/з марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті проведення огляду місця події було вилучено: два вищевказаних транспортних засоби із причепами; сім насипів будівельних матеріалів, зовні схожих на щебінь. Крім цього відібрано зразки із виявлених насипів будівельних матеріалів, які поміщено у спец. пакети: №PSP2135249, №PSP2135251, №PSP2135253, №PSP2135252, №PSP213538, №PSP2135254, №2135250.

25 вересня 2025 року, постановою слідчого, вищевказані транспортні засоби, cім насипів будівельного матеріалу та зразки із зазначених насипів, які поміщено до 7-ми спец. пакетів, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вантажний транспортний засіб марки Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 .

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_8 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечив щодо вказаного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №0000615 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Як вбачається із встановлених під час розгляду клопотання обставин, вимоги клопотання виходять за межі потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні та не співвідносяться із завданнями кримінального провадження.

Зокрема, матеріали кримінального провадження №0000615 внесено до ЄРДР 25.09.2025 року, за фактом виявлення самовільного зайняття земельної ділянки.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, в клопотанні про арешт майна слідчим не доведено та необґрунтовано, яким чином вантажний транспортний засіб марки Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_4 має значення для кримінального правопорушення №0000615 від 25.09.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено правових і фактичних підстав для задоволення внесеного клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000615 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 16, 132, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000615 від 25.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1