Справа №534/3172/25
Провадження №1-кс/534/491/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000295 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: весла чорного кольору 2 шт.; човен гумовий сірого кольору із написом «Avalon»; дві сітки-ліски розмір вічка 45?45 мм, ширина 1,5 м, довжина 50 м кожна; свіжовиловлену рибу: плоскирка 74 екз., карась сріблястий 1 екз., білизна 3 екз., судак звичайний 2 екз.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована прокурором тим, що це необхідно для збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи.

За змістом внесеного клопотання вбачається, що 19.11.2025 до чергової частини відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області по лінії "102" надійшло повідомлення від заступника начальника превентивної діяльності ВП2 КРУП ро те, що у затоці р. Дніпро, Горішньоплавнівської міської громади Кременчуцького району, Полтавської області, поблизу водозаборної станції м. Горішні Плавні, виявлено особу, яка здійснювала незаконний вилов риби.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 19.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 249 КК України.

У ході проведення огляду місця події 19.11.2025 на березі затоки р. Дніпро Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, поблизу водозабірної станції м. Горішні Плавні, координати згідно Coogle Maps 49.009866,33.583620, було виявлено та оглянуто весла чорного кольору 2 шт., човен гумовий сірого кольору із написом «Avalon», в якому знаходились дві сітки-ліски розміром вічка 45?45мм, шириною 1,5 м довжиною 50 м кожна, в яких знаходилась свіжовиловлена риба за кількістю і типом: плоскирка 74 екз., карась сріблястий 1 екз., білизна 3 екз., судак звичайний 2 екз.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 19.11.2025 вилучені речі визнано в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Кімната зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не має обладнання, яке б забезпечило тривале зберігання свіжовиловленої риби без її неминучого псування, а тому виникла необхідність у передачі свіжовиловленої риби на зберігання ФОП ОСОБА_7 у приміщенні рибного магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про арешт майна та уточнив клопотання в частині передачі водних живих ресурсів ОСОБА_8 , у зв`язку із відсутністю у ФОП ОСОБА_9 фізичної можливості виконати ухвалу суду.

У судовому засіданні ОСОБА_5 у якого було вилучене майно, повідомив, що не є власником човна та двох весел, зазначив, що власником майна є ОСОБА_4 . Просив повернути човен та весла власнику ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, проте просив повернути човен та весла йому на зберігання.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Зі змісту поданого клопотання убачається, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 19.11.2025 за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, весла чорного кольору 2 шт., човен гумовий сірого кольору із написом «Avalon», дві сітки-ліски, свіжовиловлена риба, вилучені у ході огляду 19.11.2025, у даному кримінальному провадженні обґрунтовано визнані речовими доказами

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у стороні кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до абз. 1 п. 28 даного Порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також для проведення екологічної експертизи.

Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів весел чорного кольору 2 шт., човна гумовий сірого кольору із написом «Avalon», в якому знаходились дві сітки-ліски розміром вічка 45?45мм, шириною 1,5 м довжиною 50 м кожна, в яких знаходилась свіжовиловлена риба за кількістю і типом: плоскирка 74 екз., карась сріблястий 1 екз., білизна 3 екз., судак звичайний 2 екз., відповідає критеріям ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.

Поряд із цим для збереження балансу між суспільними інтересами та правами власника майна, слідчий суддя вважає за можливе передати човен та весла власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна з уточненням задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права користування та відчуження на майно, а саме:

- весла чорного кольору 2 шт.;

- човен гумовий сірого кольору із написом «Avalon».

- дві сітки-ліски розміром вічка 45?45мм, шириною 1,5 м довжиною 50 м кожна.

Човен гумовий сірого кольору із написом «Avalon» та два чорних весла передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Речі, на які накладено арешт (окім човна та двох весел), помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Накласти арешт на свіже виловлену рибу, а саме: плоскирку у кількості 74 екз., карася сріблястого 1 екз., білизну 3 екз., судака звичайного у кількості 2 екз.

Надати дозвіл ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на реалізацію речових доказів, які піддаються швидкому псуванню, а саме: плоскирки 73 екземпляри, білизни 2 екземпляри, судака звичайного 1 екз. - на користь Горішньоплавнівської територіальної громади () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA 0016664 (МФО 831019, ГУК у Полт. обл./тг.м.Гор.Плав./24062100), а у разі неможливості подальшої реалізації та зберігання через стан водних біоресурсів провести їх знищення (утилізацію).

Залишити на відповідальному зберіганні ФОП ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 по одному виду свіжовиловленої риби, а саме: плоскирки, карася сріблястого, білизни, судака, вилученої в ході проведення огляду місця події від 19.11.2025.

Виконання ухвали в частині реалізації (знищення) свіжо виловлених біоресурсів та їхнього відповідального зберігання негайно доручити ФОП ОСОБА_8 .

Виконання ухвали в іншій частині негайно доручити дізнавачу СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 19.11.2025.

Арешт накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1