Справа № 466/9242/25
Провадження № 1-кп/466/441/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 04.09.2025 та №0001145 від 06.10.2025,

в с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою від 16.12.2025 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 04.09.2025 та оголошено його у розшук.

Ухвалою від 16.12.2025 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 06.10.2025 та оголошено його у розшук.

Ухвалою від 17.12.2025 відновлено судове провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 04.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на час розгляду даного клопотання. Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 17.12.2025 відновлено судове провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 06.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на час розгляду даного клопотання. Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 27.01.2026 об`єднано в одне судове провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 04.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 06.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. КК України, присвоївши справі №466/9242/25, провадження 1-кп/466/441/26.

Разом з клопотаннями про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 до суду скерувала два клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 в період з 20.08.2025 по 22.08.2025 року (точніший час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), перебуваючи на території автомобільної стоянки, що поряд з багатоквартирним житловим будинком, котрий знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з салону автомобіля марки "Volkswagen Transporter» 1992 року випуску VIN: НОМЕР_1 (згідно декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою номер машини QB4732) викрав один акумулятор моделі 6СТ-100 As HIGH-TECH Tudor (TA100, 900EN, євро) вартістю 4945 гривень, та з-під капоту автомобіля марки «Ford Transit» 2010 року випуску VIN: НОМЕР_2 (згідно декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою номер машини PUS228), які громадською організацією «Народна самооборона Львівщини» ввезено на територію України, як гуманітарну допомогу, викрав два акумулятори моделі 6CT-85 As HIGH-TECH Tudor (TA852, 800EN, євро) вартістю 4270 гривень кожен, загальною вартістю 8540 грн., чим заподіяв громадській організації «Народна самооборона Львівщини» () матеріальну шкоду на загальну суму 13 485 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період з 20.08.2025 по 22.08.2025 року (точніший час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), перебуваючи на території автомобільної стоянки, що поряд з багатоквартирним житловим будинком, котрий знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Лінкольна, 57, з салону автомобіля Марки «Volkswagen Transporter» 1992 року випуску VIN: НОМЕР_1 (згідно декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою номер машини QB4732) викрав один акумулятор моделі 6СТ-100 As HIGH-TECH Tudor (TA100, 900EN, євро) вартістю 4945 гривень та з салону автомобіля марки «Ford Transit 2010 року випуску VIN: НОМЕР_3 (згідно декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою номер машини PUS228), які громадською організацією «Народна самооборона Львівщини» ввезено на територію України, як гуманітарну допомогу, викрав два акумулятори моделі 6CT-85 As HIGH-TECH Tudor (TA852, 800EN, євро) вартістю 4270 гривень кожен, загальною вартістю 8540 грн., чим заподіяв громадській організації «Народна самооборона Львівщини» матеріальну шкоду на загальну суму 13 485 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов 09.10.2025.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому у період дії воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі строком не більше 10 років.

За вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі стром від 5 до 8 років.

У зв`язку з вищенаведеним, є підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також з метою запобіганням ризикам, передбаченим п. 1. ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, тощо.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання у Шевченківському районному суді м. Львова на судове засідання жодного разу не з`явився. Крім цього, декілька разів судом до останнього застосувався привід у судове засідання, проте жодного разу виконати його не виявлялося можливим, оскільки останній переховувався від суду.

Вказане свідчить, що обвинувачений з метою ухилення від явки до суду, не являється до Шевченківського районного суду м. Львова для участі у судовому засіданні щодо розгляду відносно нього обвинувального акту.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватись від суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, орган досудового розслідування вважає, що, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку, дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження та унеможливить уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги все викладене вище, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слід застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила заявлене клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд установив наступне.

Ухвалою від 16.12.2025 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 04.09.2025 та оголошено його у розшук.

Ухвалою від 16.12.2025 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 06.10.2025 та оголошено його у розшук.

Ухвалою від 17.12.2025 відновлено судове провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 04.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на час розгляду даного клопотання. Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 17.12.2025 відновлено судове провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 06.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на час розгляду даного клопотання. Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З пояснень прокурора, матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, не повідомляв суд про причини неявки, що стало підставою для оголошення перерв у даних провадженнях та винесенням судом неодноразових ухвал про примусовий привід останнього через органи внутрішніх справ, ухвалами суду оголошений в державний розшук, а відтак є підстави вважати, що останній переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, виявляє явну неповагу до суду, чим порушується КПК України щодо розумних строків судового розгляду кримінального провадження та притягнення винних до передбаченої кримінальним законом відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст.12 КК України дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім наявності підстав, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, пояснень учасників, приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час уникав явки до суду, внаслідок чого до нього неодноразово будо застосовано приводи у судові засідання, які не дали жодного результату, ухвали суду про примусовий привід виконані не були, внаслідок чого обвинувачений був оголошений у розшук, враховуючи передбачений строк покарання, можливого до призначення у разі доведеності вини, а також враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та 18.11.2024 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання, не працевлаштований, немає міцних соціальних зв`язків, на його поведінку ніхто немає впливу, а тому він буде мати можливість переховуватись від суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому об`єднаному кримінальному провадженні. Крім того, судом не встановлено у ОСОБА_4 тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту постановлення ухвали із визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 гривень, який буде достатнім для належного гарантування обвинуваченим його обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України, суд,-

постановив :

клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Львова, без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 27 березня 2026 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1