Справа № 932/2962/25
Провадження № 1-кс/932/7006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду м. Дніпра клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006261 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006261 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, вилученого під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведений 09.12.2025 року, а саме на:

- грошові кошти Національного банку України, номіналом 500 гривень, у кількості 70 купюр, на загальну суму 35 000 гривень, а саме: ЕИ 4797371; ЄУ 9588896; ГЛ 7148352$ ЕГ 7408516; ЕГ 7408516; ЗБ 0831785; АВ 9419034; ЕЄ 4484410; АЖ 3504232; ВЖ 9166230; АМ 3365658; ЕА 3925036; АП 7561091; ГМ 6557787; ЕГ 1445791; АЕ 9580323; АЛ 8584043; ЄЄ 9047575; ВД 3346228; ЗБ 0199765; ЗВ 5605118; БА 4860567; ЕВ 1141756; ЕВ 1141756; ХВ 6490201; АК 0593227; ХВ 4536228; АП 5544186; ЄЗ 8819319; ХЕ 3324946; ББ 2703624; АЗ 0758712; ГБ 3725546; АН 3033028; ЦА 9016058; АЛ 4462595; ЄБ 3854886; ЦА 2727090; ГМ 4253706; ЕБ 9730596; КВ 2441438; ЄБ 6887091; ХБ 7146532; ЄЗ 6498416; АА 2851614; ВЖ 4775408; ЄД 5453913; ВЕ 5901985; ГМ 5360176; ЕД 3455455; ГК 5036045; ВЄ 6588356; ЕВ 3946754; ЕЕ 1786338; ЗБ 7399378; АЛ 8545432; ХГ 7990758; ЄЗ 7522343; АП 7113201; АЕ 9355755; ЄЖ 9668549; КИ 9749191; КВ 2441439; ВЗ 8521224; ГБ 1151227; ЄЗ 2689886; ВИ 8498279; ЕД 1980502; АЖ 0571339; ЄГ 0535416, які поміщено до спец пакету «1001293» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано;

- належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Motorola» модель «Moto g05», IMEI (cлот SIM1) НОМЕР_1 ; IMEI (cлот SIM2) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету «1001291» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано;

- належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «A20», IMEI-1 НОМЕР_4 ; IMEI-2 НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету «1001293» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що згідно повідомлення Управління внутрішнього контролю ДБР за № 10-6-3497 група осіб за попередньою змовою з працівником правоохоронного органу здійснюють незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів на території Донецької області.

09.12.2025 року в період часу з 14 год. 39 хв до 17 год. 52 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра (справа 932/2962/25 провадження 1-кс/932/6853/25) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході обшуку вилучено:

- грошові кошти Національного банку України, номіналом 500 гривень, у кількості 70 купюр, на загальну суму 35 000 гривень, а саме: ЕИ 4797371; ЄУ 9588896; ГЛ 7148352$ ЕГ 7408516; ЕГ 7408516; ЗБ 0831785; АВ 9419034; ЕЄ 4484410; АЖ 3504232; ВЖ 9166230; АМ 3365658; ЕА 3925036; АП 7561091; ГМ 6557787; ЕГ 1445791; АЕ 9580323; АЛ 8584043; ЄЄ 9047575; ВД 3346228; ЗБ 0199765; ЗВ 5605118; БА 4860567; ЕВ 1141756; ЕВ 1141756; ХВ 6490201; АК 0593227; ХВ 4536228; АП 5544186; ЄЗ 8819319; ХЕ 3324946; ББ 2703624; АЗ 0758712; ГБ 3725546; АН 3033028; ЦА 9016058; АЛ 4462595; ЄБ 3854886; ЦА 2727090; ГМ 4253706; ЕБ 9730596; КВ 2441438; ЄБ 6887091; ХБ 7146532; ЄЗ 6498416; АА 2851614; ВЖ 4775408; ЄД 5453913; ВЕ 5901985; ГМ 5360176; ЕД 3455455; ГК 5036045; ВЄ 6588356; ЕВ 3946754; ЕЕ 1786338; ЗБ 7399378; АЛ 8545432; ХГ 7990758; ЄЗ 7522343; АП 7113201; АЕ 9355755; ЄЖ 9668549; КИ 9749191; КВ 2441439; ВЗ 8521224; ГБ 1151227; ЄЗ 2689886; ВИ 8498279; ЕД 1980502; АЖ 0571339; ЄГ 0535416, які поміщено до спец пакету «1001293» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано.

- належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Motorola» модель «Moto g05», IMEI (cлот SIM1) НОМЕР_1 ; IMEI (cлот SIM2) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету «1001291» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано;

- належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «A20», IMEI-1 НОМЕР_4 ; IMEI-2 НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету «1001293» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано.

10.12.2025 року постановою слідчого вилучені грошові кошти та мобільні телефони визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Тому є необхідним долучення вище перелічених предметів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отриманні постійного безперешкодного доступу до них, недопущенні їх відчуження, зміни або знищення, а також проведення ряду судових експертиз та інших слідчих дій, необхідність у яких може виникнути у ході проведення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що вилучені 09.12.2025 року під час обшуку речі та документи є тимчасово вилученим майном, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз, оскільки є підстави вважати, що такі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, будучи повідомленими про місце та час розгляду клопотання про арешт майна шляхом направлення повідомлення, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокаціє у м. Сєверодонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006261 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.12.2025 року справа №932/2962/25, провадження №1-кп/932/6853/25 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведений 09.12.2025 року.

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 виявлено та вилучено наступне:

- грошові кошти Національного банку України, номіналом 500 гривень, у кількості 70 купюр, на загальну суму 35 000 гривень, а саме: ЕИ 4797371; ЄУ 9588896; ГЛ 7148352$ ЕГ 7408516; ЕГ 7408516; ЗБ 0831785; АВ 9419034; ЕЄ 4484410; АЖ 3504232; ВЖ 9166230; АМ 3365658; ЕА 3925036; АП 7561091; ГМ 6557787; ЕГ 1445791; АЕ 9580323; АЛ 8584043; ЄЄ 9047575; ВД 3346228; ЗБ 0199765; ЗВ 5605118; БА 4860567; ЕВ 1141756; ЕВ 1141756; ХВ 6490201; АК 0593227; ХВ 4536228; АП 5544186; ЄЗ 8819319; ХЕ 3324946; ББ 2703624; АЗ 0758712; ГБ 3725546; АН 3033028; ЦА 9016058; АЛ 4462595; ЄБ 3854886; ЦА 2727090; ГМ 4253706; ЕБ 9730596; КВ 2441438; ЄБ 6887091; ХБ 7146532; ЄЗ 6498416; АА 2851614; ВЖ 4775408; ЄД 5453913; ВЕ 5901985; ГМ 5360176; ЕД 3455455; ГК 5036045; ВЄ 6588356; ЕВ 3946754; ЕЕ 1786338; ЗБ 7399378; АЛ 8545432; ХГ 7990758; ЄЗ 7522343; АП 7113201; АЕ 9355755; ЄЖ 9668549; КИ 9749191; КВ 2441439; ВЗ 8521224; ГБ 1151227; ЄЗ 2689886; ВИ 8498279; ЕД 1980502; АЖ 0571339; ЄГ 0535416, які поміщено до спец пакету «1001293» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано;

- належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Motorola» модель «Moto g05», IMEI (cлот SIM1) НОМЕР_1 ; IMEI (cлот SIM2) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету «1001291» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано;

- належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «A20», IMEI-1 НОМЕР_4 ; IMEI-2 НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету «1001293» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано.

10.12.2025 року перелічені вище речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення дієвості повного та всебічного розслідування злочину та проведення ряду відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006261 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучене майно під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти Національного банку України, номіналом 500 гривень, у кількості 70 купюр, на загальну суму 35 000 гривень, а саме: ЕИ 4797371; ЄУ 9588896; ГЛ 7148352$ ЕГ 7408516; ЕГ 7408516; ЗБ 0831785; АВ 9419034; ЕЄ 4484410; АЖ 3504232; ВЖ 9166230; АМ 3365658; ЕА 3925036; АП 7561091; ГМ 6557787; ЕГ 1445791; АЕ 9580323; АЛ 8584043; ЄЄ 9047575; ВД 3346228; ЗБ 0199765; ЗВ 5605118; БА 4860567; ЕВ 1141756; ЕВ 1141756; ХВ 6490201; АК 0593227; ХВ 4536228; АП 5544186; ЄЗ 8819319; ХЕ 3324946; ББ 2703624; АЗ 0758712; ГБ 3725546; АН 3033028; ЦА 9016058; АЛ 4462595; ЄБ 3854886; ЦА 2727090; ГМ 4253706; ЕБ 9730596; КВ 2441438; ЄБ 6887091; ХБ 7146532; ЄЗ 6498416; АА 2851614; ВЖ 4775408; ЄД 5453913; ВЕ 5901985; ГМ 5360176; ЕД 3455455; ГК 5036045; ВЄ 6588356; ЕВ 3946754; ЕЕ 1786338; ЗБ 7399378; АЛ 8545432; ХГ 7990758; ЄЗ 7522343; АП 7113201; АЕ 9355755; ЄЖ 9668549; КИ 9749191; КВ 2441439; ВЗ 8521224; ГБ 1151227; ЄЗ 2689886; ВИ 8498279; ЕД 1980502; АЖ 0571339; ЄГ 0535416, які поміщено до спец пакету «1001293» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано;

- належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Motorola» модель «Moto g05», IMEI (cлот SIM1) НОМЕР_1 ; IMEI (cлот SIM2) НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету «1001291» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано;

- належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung» модель «A20», IMEI-1 НОМЕР_4 ; IMEI-2 НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету «1001293» на поверхні якого нанесено пояснювальний напис та опечатано.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, захиснику та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1