Справа № 383/1271/25
Номер провадження 1-кс/383/209/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004288 від 12.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Миролюбівка, Новобузький район, Миколаївська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, не одружений, співмешкає, військовозобов`язаний, 14.06.2024 року призваний на військову службу до лав ЗСУ за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше судимий:

- 26.05.2017 року Бобринецьким районним судом за ч. 1, 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України на 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.01.2018 року Бобринецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 15.05.2019 року Компаніївським районним судом за ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.01.2020 року Бобринецьким районним судом за ч. 2 ст. 393 КК України на 6 років позбавлення волі, 14.06.2024 року умовно достроково звільнений на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області на 1 місяць 23 дні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме:

- у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану;

- у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Слідчим у клопотанні зазначені фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України.

03.07.2025 року, перебуваючи на околиці с. Мар`ївка Кропивницького району Кіровоградської області, діючи умисно, знайшов та в подальшому привласнив, тим самим незаконно придбав, набої а саме: сімдесят один патрон 9-мм (9х18 мм), які можуть використовуватись для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17, з яких сорок патронів придані для стрільби та тридцять один патрон не приданий для стрільби, двісті один патрон 5,6-мм спортивно-мисливського кільцевого запалення (калібру .22 LR, 5,6х16 мм) та один патрон 5,45 мм (5,45х39 мм) проміжним патроном з кулею зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашнікова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та в подальшому намагався перевести до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , тим самим почав незаконно зберігати їх без передбаченого законом дозволу до 22 год. 09 хв. 03 липня 2025 року (до моменту вилучення).

Крім того, 03.07.2025 року ОСОБА_4 перебував на узбіччі автодороги Н14, на 93 км даної дороги, на відстані 17 метрів в південному напрямку від знаку «Компаніївка» з припаркованим транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 . Коли до ОСОБА_4 під`їхали працівники патрульної поліції ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 поводив себе підозріло. Під час проведення перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп`яніння. Бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за не складання відносно нього адміністративних матеріалів та укриття факту скоєння адміністративного правопорушення поклав грошові кошти у сумі 6000 гривень, шляхом поміщення даних грошових коштів до кишені дверної карти, передніх пасажирських дверцят службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_3 , де на той час знаходився на передньому пасажирському сидінні працівник поліції ОСОБА_8 .

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, проходячи військову службу на посаді командира 2 спеціалізованого стрілецького відділення 1 спеціалізованого стрілецького взводу 2 спеціалізованої стрілецької роти військового стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал), з метою ухилитися від військової служби, не повернувся з лікувального закладу КП «Криворізька МЛ№1» КМР до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 .

14.09.2024 року близько 09 год., діючи умисно, всупереч інтересам служби, реалізовуючи протиправні наміри, не з`явився з лікувального закладу вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинено в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від несення військової служби.

За вказаним фактами внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 04.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України та 22.07.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України, за №0004288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_9 від 19.09.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 04.07.2025 року, за підозрою у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України до 3-х місяців, тобто до 22.10.2025 року.

Постановою прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 від 30.09.2025 року, матеріали кримінального провадження №0000122 від 04.07.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України та №0004288 від 12.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України об`єднано в одне провадження за №0004288 про, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30 вересня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану; у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу; пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий в клопотанні послався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкодити розслідуванню кримінального провадження іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Вказує, що підозрюваний, може самовільно залишити місце проживання з метою уникнення від відповідальності. Відсутність соціальних зв`язків та обов`язків у ОСОБА_4 не гарантують забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, та не виключають ризиків, щодо здійснення ним перешкод під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, тобто вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим вказано на недоцільність та неможливість застосування запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою ОСОБА_4 з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив обставин вчинених кримінальних правопорушень та повідомленої йому підозри, однак просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт. Вказав, що не має наміру переховуватися, впливати на свідків. Має намір повернутися на військову службу. Окрім того, вказав, що перебуває у шлюбних стосунках та чекає на народження дитини.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні зазначив, що відносно підозрюваного може бути обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який повністю забезпечить виконання обов`язків підозрюваним.

Дослідивши клопотанням та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи положення ч.1 ст.178 КПК України при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України, санкція найтяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Підозра у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, що долучені до клопотання, зокрема протоколами слідчих дій, допитами свідків.

Слідчим суддею взято до уваги обставини пред`явленої підозри, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, який не працює, не одружений, є військовослужбовцем, самовільно залишив місце служби, раніше неодноразово судимий, має не зняті і не погашені судимості.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 14 год. 45 хв. 03.10.2025 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 14 год. 45 хв. 30.11.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11