Провадження № 1-кс/761/513/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001190, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001190, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року.

Скарга мотивована тим, що 03 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва частково задовольнив клопотання першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 та надав дозвіл слідчим Національної поліції та прокурорам у кримінальному провадженні №0001190 від 30.10.2024 року на проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

16 грудня 2024 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2024 року (справа №757/56889/24-к) проведено обшук у квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: картку пам`яті марки Kingoston об`ємом 64 ГБ (USB); картку пам`яті типу Micro SO об`ємом 64 ГБ (USB), об`ємом 1 ГБ; ноутбук марки HP Laptop, Model 159 s/n 5CO3280K89 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки iPhone 13 із сім карткою НОМЕР_1 , ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, ІMEI 1: НОМЕР_4 , ІMEI 2: НОМЕР_5 .

Як зазначає адвокат, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий до суду не звертався, а за відсутності судового рішення про арешт майна воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила задовольнити на підставі наведених у ній доводів.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, задля дотримання розумних строків розгляду вказаної категорії справ, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності представника органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, вислухавши думку адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року надано дозвіл слідчим групи слідчих Національної поліції України, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001190 від 30.10.2024 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а саме: установчих документів ТОВ «Укртак.юа» (); документів щодо придбання, ввезення на територію України та подальшої реалізації імпортованої продукції, документів на підставі яких проводились імпортування, митних декларацій, зовнішньо-економічні контракти, договори, договори про поворотну фінансову допомогу з усіма змінами, доповненнями (додатками), первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи (специфікації, акти прийому-передачі, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти виконаних робіт (послуг), акти та інші документи, що підтверджують здійснення фінансових операцій, експорту (імпорту) продукції (автомобілів/транспортних засобів), реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписок по банківських рахунках, ВМД, договорів про здійснення іноземних інвестицій з документальним підтвердженням їх виконання (набуття іноземним інвестором права власності на об`єкт інвестиції), тощо), договорів з відповідними додатками та додатковими угодами; а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини, зокрема з підрозділами Міністерства оборони України та іншими замовниками, які здійснюють поставки на Збройні сили України, інших підприємств причетних до протиправної діяльності та підприємств, які не займають зазначене приміщення, у яких відсутні законні підстави для знаходження фінансово-господарських документів у даному приміщенні, за період 2022-2024 рр.; зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств; комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації; флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення; мобільних терміналів, смартфонів, телефонів, засобів комутації, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, сім-карток (операторів мобільного зв`язку).

16 грудня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2024 року проведено обшук у квартирі ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: картку пам`яті марки Kingoston об`ємом 64 ГБ (USB); картку пам`яті типу Micro SO об`ємом 64 ГБ (USB), об`ємом 1 ГБ; ноутбук марки HP Laptop, Model 159 s/n 5CO3280K89 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки iPhone 13 із сім карткою НОМЕР_1 , ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, ІMEI 1: НОМЕР_4 , ІMEI 2: НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 16.12.2024 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001190 від 30.10.2024 року.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2024 року було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації; флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, мобільних терміналів, смартфонів, телефонів, засобів комутації, телекомунікаціи?ного та іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, сім-карток (операторів мобільного зв`язку), слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені картка пам`яті марки Kingoston об`ємом 64 ГБ (USB); картка пам`яті типу Micro SO об`ємом 64 ГБ (USB), об`ємом 1 ГБ; ноутбук марки HP Laptop, Model 159 s/n 5CO3280K89 із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки iPhone 13 із сім карткою НОМЕР_1 , ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A52, ІMEI 1: НОМЕР_4 , ІMEI 2: НОМЕР_5 поверненню не підлягають, оскільки не є тимчасово вилученим майном в розумінні ст. 167 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001190, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року, залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0001190, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1