В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1783/25

Провадження № 1-кп/936/188/2025

31.12.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в селищі Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000086 від 10.12.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Сторожинецького району, с.Тисовець, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді - стрільця 4 відділення охорони 3 взводу охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 12:21 год 10.12.2025, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст.15 цього Закону, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс в перерахунку на суху речовину маса, якого становить 5,4548 г, без мети збуту, після чого почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надалі солдат ОСОБА_3 до 10.12.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч чинного законодавства, без мети збуту здійснював незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено, тобто вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на суху речовину маса, якого становить 5,4548 г, з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством, тобто дії по переміщенню безпосередньо при собі наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс, а саме зберігав вказаний наркотичний засіб у власній чорній поясній сумці, за шафою спального приміщення №5 військової частини НОМЕР_1 , що розташоване у АДРЕСА_2 , до моменту виявлення його (канабісу) працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з працівниками СКП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та кінологічного центру ГУНП в Закарпатській області близько 12:21 у спальному приміщенні №5 військової частини НОМЕР_1 , що розташована у межах АДРЕСА_2 . При цьому органом досудового розслідування встановлено, що надана на експертизу рослинна речовина зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,4548 г.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконому придбанні, зберіганні та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Пом?якшуючою обставиною є щире каяття обвинуваченого.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 характеризується добре, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статті Кримінального кодексу України у виді штрафу, визначеному санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів в розмірі 2674 грн 20 коп слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 382, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження, зеленого кольору (канабіс масою 5,4548 г), яка упакована до спеціалізованого пакету «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №6613857, знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2674 ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп судових витрат за проведення експертизи наркотичних засобів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 залишити необраним.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1