overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/8843/24
Провадження № 1-кп/361/1132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 10.03.2024 за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146,

ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177,178, 181, 184, 194, 196, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 10.03.2024 за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 146,

ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 125, ст. 126-1 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з моменту винесення ухвали, до 11 лютого 2026 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за вказаною адресою, без застосування електронних засобів контролю.

На час дії запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) заборонити спілкуватися зі свідками обвинувачення та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

4) заборонити наближатися на відстань 20 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

5) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід к вигляді домашнього арешту у нічний час доби відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 15 грудня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

29.10.2025 року до суду надійшла заява представника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000074 від 18.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2025 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000074 від 18.01.2022.

12.12.2025 надійшла заява від сторони обвинувачення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотаннябез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000074 від 18.01.2022, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві поданого у кримінальному провадженні №00002477 від 08 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 січня 2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави у вигляді 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, підозрюваних в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/177/270/25
У Х В А Л А

12.12.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з ухвалою апеляційного суду від 03.12.2025, якою задоволено подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про направлення до іншого суду для здійснення судового розгляду вказаного клопотання.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 248 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання 15 грудня 2025 року о 09:00 годині з розгляду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 від 16.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/952/105/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001001 від 21.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001001 від 21.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001001 від 21.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 18 грудня 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2965/24 1-кп/335/311/2025
15 грудня 2025 року м. Запоріжжя
15 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 15 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній перебуває на військовій службі поза межами м. Запоріжжя.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи об`єктивну неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення його проведення посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429, ч. 3 ст. 413, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429, ч. 3 ст. 413 КК України, призначене на 15 грудня 2025 року о 10 год. 00 провести у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Доручити Богунському районному суду м. Житомира організувати дистанційне судове провадження у судовому засіданні, призначеному на 15 грудня 2025 року о 10 год. 00, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України забезпечити перевірку його документів, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6890/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 грудня 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11911 від 28.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
У х в а л а

10 грудня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання законний представник - ОСОБА_6 не прибула.

Адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , в судовому засіданні клопотала про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку зі Збаразьким районним судом Тернопільської області за участі неповнолітнього ОСОБА_8 та його законного представника - ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі потерпілого та його законного представника в судовому засіданні та недопущення порушення прав учасників провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Збаразьким районним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання 15 січня 2025 року о 11.00 год у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Підволочиським районним судом Тернопільської області та Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Копію ухвали направити до Збаразького районного суду Тернопільської області (вул. Грушевського, 13, м. Збараж, 47300, електронна адреса: ) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1