Справа № 202/1144/26
Провадження № 1-кс/202/1002/2026
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

09.02.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що посадові особи КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , виконуючи свої службові обов`язки, вносять завідомо неправдиві відомості задля фіктивного працевлаштування осіб.

Згідно показань допитаного свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 встановлено, що у 2015 році на посаду директора КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР був призначений ОСОБА_6 , який в ході перебування на вказаній посаді фіктивно працевлаштував прибиральницею свою дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримує заробітну плату, однак покладені на неї обов`язки не виконує. Також відомо, що ОСОБА_6 має цивільну дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка до повномасштабного вторгнення рахувалася медсестрою КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, а в подальшому їй почали приходити повістки, щодо мобілізації і ОСОБА_6 перевів її на посаду спортивного тренера, та наскільки відомо, жодних дитячих груп ОСОБА_8 не тренує, а працевлаштована фіктивно, при цьому отримує заробітну плату. Окрім цього зі слів персоналу та тренерів, директор працевлаштував велику кількість фіктивних працівників з метою бронювання та привласнення їх заробітної плати. Для того, щоб працевлаштовувати фіктивних працівників ОСОБА_6 надає в департамент спорту ДМР завищені списки дітей (вигадані прізвища) задля виділення департаментом спорту тренерських годин.

Окрім цього, в рамках кримінального провадження надійшов рапорт працівника поліції про аналогічні вчинення кримінальних правопорушень у КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, директором якого є ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В ході досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо отримання інформації про заброньованих ІНФОРМАЦІЯ_6 осіб в період з 2022 року по 2026 роки та працевлаштованих у КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДМР, згідно відповіді на запит таким є: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_3 );

Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій документів та інформацію про осіб, а саме про працевлаштування наступних осіб: Директора КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДМР ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2020 по день винесення ухвали, а також про їх заробітну плату (нараховану, виплачену, суми податків окремо) в період часу з 01.01.2020 року по день винесення ухвали з вказівкою розміру останньої по місяцях.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні судово-економічних експертиз, оскільки мають фактичні данні щодо нарахування та виплати житлової субсидії.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації (у паперовому та електронному вигляді), з можливістю вилучення належним чином завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме про працевлаштування наступних осіб: Директора КПНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДМР ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період часу з 01.01.2020 по день винесення ухвали, а також про їх заробітну плату (нараховану, виплачену, суми податків окремо) в період часу з 01.01.2020 року по день винесення ухвали з вказівкою розміру останньої по місяцях.

Право тимчасового доступу до речей і документів надати начальнику слідчого відділення СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 ,слідчому СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , а також групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 13.03.2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1