Провадження №1-кс/522/6641/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця ФОП « ОСОБА_4 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України не має судимості,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000628 від 07.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000628 від 07.09.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.09.2025 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

07.10.2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України.

09.10.2025 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.11.2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Одночасно з цим, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження та процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.10.2025 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

25.11.2025 року керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000628 від 07.09.2025 року продовжено до трьох місяців, а саме: до 30.12.2025 року.

На даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні триває. Зокрема, у цьому кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Таким чином, провести необхідні слідчі та процесуальні дії до закінчення строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 29.11.2025 року, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.09.2025 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 07.09.2025 року на відкритій ділянці місцевості на куті вул. Балтиморська (кол. Посмітного), м. Одеса; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_8 ; протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 08.09.2025 року; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від 08.09.2025 року; висновком експерта №1297 від 25.09.2025 року на ОСОБА_8 , 1989 року народження, зі встановленими легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ч. 6 ст. 615 КПК України; протоколом тимчасового доступу від 30.09.2025 року в ході якого було вилучено предмет зовні схожий на кулю, який було вилучено з тіла ОСОБА_8 ; висновком експерта №СЕ-19/116-25/24749-БЛ від 10.10.2025 року відповідно до якого предмет зовні схожий на кулю, який було вилучено в ході тимчасового доступу від 30.09.2025 року є складовою частиною 9 мм. Пістолетного або револьверного патрону травматичної дії стріляною еластичною полімерною кулею сферичної форми, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 09.10.2025 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29.11.2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Одночасно з цим, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження та процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.10.2025 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

25.11.2025 року керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000628 від 07.09.2025 року продовжено до трьох місяців, а саме до 30.12.2025 року, оскільки закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій, зокрема здійснення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні мобільного оператора, аналізу вказаної інформації, отримання висновку експерта за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, провести вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 29.11.2025 року, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого у цьому кримінальному провадженні або вчинить інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання вказаних ризиків необхідно продовжити підозрюваному строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193,194,199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000628 від 07.09.2025 року, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України під час запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, тобто до 30.12.2025 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: