Провадження № 1-кс/592/6645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що сектором дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

04.10.2025 близько 19:50 год. працівниками поліції на блокпосту «Олімп», що за адресою: Сумська область, Сумський район, с-ще, Степанівна, зупинено транспортний засіб «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 з ознаками підробки (ЄО №32633 від 04.10.2025).

04.10.2025 в період часу з 21:05 години по 21:18 години слідчим проведено огляд місця, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 від 05.09.2025 категорії «В», яке у подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP 1018613, довідку з ТСЦ 3246, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у подальшому вилучена та поміщена до спеціального пакету № PSP 1018616, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , яке у подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету № PSP 1018618, та згідно постанови дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області від 05.10.2025 визнано речовим доказом.

Відтак, вилучені предмети набули статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст. 167-169 КК України, на даний час виникла необхідність у накладені арешту на них, як на предмети, що містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Дізнавач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача від 05.10.2025 року вказані у клопотанні речі були визнані в якості речових доказів (а.с.19-21).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.09.2025 категорії «В», що видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку з ТСЦ 3246, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 та вилучене у останнього у ході огляду місця події 04.10.2025, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, втрати, знищення, використання даного предмету у разі повернення власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1