н/п 1-кп/766/2402/26
УХВАЛА

05.02.2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001945 від 18.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив про застосування щодо нього 22.12.2025 року фізичного насильства з боку осіб, які забезпечували його конвоювання до суду. Просив суд надати правову оцінку діям конвою та визнати порушення його прав людини. За вказаним фактом подав до суду письмову заяву.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав обвинуваченого.

Прокурор покладався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження з приводу даних обставин, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. ст. 2, 9 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гiднiсть, поводженню або покаранню.

Виходячи із практики Європейського Суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань та нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження та покарання була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п. 102, рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131, рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Крім цього, в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року Яременко проти України вказано: …Коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне офіційне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Згідно з приписами п.п.2,3 ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно з законодавством.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурорневідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ними з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 заявив про застосування до нього фізичного примусу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, вважає за необхідне провести перевірку обставин, зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні та поданій ним суду письмовій заяві «Про порушення прав людини, застосування насильства та нелюдського поводження».

Враховуючи те, що перевірка заяв повинна проводитись неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «Захаркін О.М. проти України» від 24 червня 2010 року , суд вважає за необхідне у відповідності до п.2 ч.6 ст. 206 КПК України доручити відповідальній особі Херсонської окружної прокуратури провести перевірку таких обставин, про що негайно повідомити суд.

Керуючись, ст.ст. 206, 214, 370,372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити уповноваженим особам Херсонської окружної прокуратури провести перевірку, зазначених обвинуваченим ОСОБА_5 обставин, щодо порушення його прав та застосування насильства з боку осіб, які забезпечували його конвоювання до суду 22.12.2025 року.

Копію ухвали та копію письмової заяви обвинуваченого «Про порушення прав людини, застосування насильства та нелюдського поводження» направити до Херсонської обласної прокуратури для виконання.

За результатом перевірки відповідне рішення в порядку кримінального процесуального закону, направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1