Справа № 732/103/26
Провадження № 1-кс/732/13/26
У Х В А Л А

про арешт майна

28 січня 2026 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі у залі судових засідань начальника слідчого відділення - ОСОБА_3 , за дистанційної участі в режимі відеоконференції із іншого приміщення із застосуванням власних технічних засобів - прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на предмети, виявлені та вилучені 24.01.2026 під час огляду місця події, а саме автомат АКМ серії НОМЕР_1 з магазином та тридцятьма патронами калібру 7,62 з маркуванням „270 та „72, які перебувають в користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , автомат АКМ серії НОМЕР_3 з магазином та двадцятьма п`ятьма патронами калібру 7,62 з маркуванням „270 та „73, які перебували у користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , мобільний телефон марки „Redmi та мобільний телефон марки „MAXVI, які належали ОСОБА_9 , патрон калібру 7,62 мм з маркуванням „270 та „73, дві гільзи до патронів калібру 7,62 мм з маркуванням „270 та 73 із забороною ОСОБА_8 , командирам та військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а також іншим особам відчужувати їх, розпоряджатися та користуватися ними, з подальшим їх зберіганням у відділенні поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Шевченка, 24 а м. Городня Чернігівського району Чернігівської області.

У судовому засіданні слідчий у наведеному провадженні (за посадою начальник слідчого відділення) ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив постановити відповідну ухвалу.

Прокурор вказав, що арешт наведеного у клопотанні майна відповідає завданням кримінального провадження, заявлене клопотання підтримав та просив постановити відповідну ухвалу.

Інші учасники участі у судовому розгляді не прийняли.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділення ВП № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2026 близько 05:00 год в приміщенні оборонної споруди взводного опорного пункту військової частини НОМЕР_2 біля АДРЕСА_1 , на спальному місці виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 з пораненнями в ділянці голови, характерними для вогнепальних поранень. Слідів боротьби або інших насильницьких дій під час проведення огляду на місця події не виявлено.

Оглядом місця події встановлено, що труп ОСОБА_9 лежав на спальному місці в оборонній споруді, вдягнений. Біля трупу виявлено дві стріляні гільзи від патронів калібру 7,62 мм та патрон калібру 7,62 мм із маркуванням на гільзі „270 та „73.

Допитаний в якості свідка військовослужбовець ОСОБА_8 показав, що він та ОСОБА_9 перебували на опорному пункті вдвох. При цьому ОСОБА_10 ночував в окремому приміщенні. Біля 5 години ранку свідок почув близько трьох пострілів зі сторони споруди, де ночував ОСОБА_10 . Коли він прийшов до спального місця останнього то виявив, що ОСОБА_10 вже мертвий та у нього на голові малися поранення. Біля трупу лежав автомат АКМ з пристібнутим магазином, запобіжник якого стояв в положенні автоматичної стрільби. ОСОБА_11 від`єднав магазин від автомату і розрядив автомат та відніс його в інше місце.

Загиблим є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бродниця Вараського району Рівненської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України.

На місці події проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено наступні предмети:

-автомат АКМ серії НОМЕР_1 з магазином та тридцятьма патронами калібру 7,62 з маркуванням „270 та „72, які перебуваєть у користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 ;

-автомат АКМ серії НОМЕР_3 з магазином на двадцятьма п`ятьма патронами калібру 7,62 з маркуванням „270 та „73, які перебували у користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки „Redmi, що належав ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки „MAXVI, що належав ОСОБА_9 ;

-патрон калібру 7,62 мм з маркуванням „270 та „73, виявлений біля трупу ОСОБА_9 ;

-гільзи до патронів калібру 7,62 мм з маркуванням „270 та „73 в кількості 2 шт , виявлені біля трупу ОСОБА_9 .

Вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть являтися знаряддями вчинення злочину у кримінальному провадженні.

24.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження вказаних у клопотанні предметів як речових доказів.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши користуватися, розпоряджатись і відчужувати таке майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна

Накласти арешт на предмети, виявлені та вилучені 24.01.2026 під час огляду місця події, а саме на автомат АКМ серії НОМЕР_1 з магазином та тридцятьма патронами калібру 7,62 з маркуванням „270 та „72, які перебувають в користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 , автомат АКМ серії НОМЕР_3 з магазином та двадцятьма п`ятьма патронами калібру 7,62 з маркуванням „270 та „73, які перебували у користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , мобільний телефон марки „Redmi та мобільний телефон марки „MAXVI, які належали ОСОБА_9 , патрон калібру 7,62 мм з маркуванням „270 та „73, дві гільзи до патронів калібру 7,62 мм з маркуванням „270 та 73 із забороною ОСОБА_8 , командирам та військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , а також іншим особам відчужувати їх, розпоряджатися та користуватися ними, з подальшим їх зберіганням у відділенні поліції № 3 (м.Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: вул. Шевченка, 24 а м. Городня Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1