провадження №: 1-кс/752/9744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002541, відомості щодо якого внесені 21.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідча зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає необхідністю запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчините інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому з метою запобігання вище вказаним ризикам та належним чином виконанню завдань кримінального провадження неможливо застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі застави.

Вислухавши обґрунтування прокурора, яка підтримала клопотання в повному обсязі та просила продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування. Разом з цим, в судовому засіданні долучила характеристику ОСОБА_5 , який зарекомендував себе з негативної сторони та неодноразово був притягнений до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, захисник та підозрюваний просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, про що подане письмове клопотання. Окрім того, захисник підозрюваного долучив медичну довідку ОСОБА_7 .

Дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002541, відомості щодо якого внесені 21.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

21.08.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання.

Одночасно з тим, 22.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. без визначення застави, строком на 60 діб, тобто до 18.10.2025 включно.

29.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 21.08.2025 за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 98/2, під час якого вилучено ніж у ОСОБА_5 та змив речовини бурого кольору з проїжджої частини; протоколом огляду місця події від 21.08.2025 у КМКЛ № 12 за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-А, під час якого вилучено дві футболки з пошкодженнями, які належать потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; довідкою № 2302 з КМКЛ № 12, випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 10902 та копією карти виїду швидкої медичної допомоги про колото-різане поранення шиї, поранення щитоподібної залози (правої частини та перешийка), поранення нижньої щитоподібної артерії у ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.08.2025, який частково визнав свою вину та повідомив про обставини нанесення ним тілесного ушкодження невідомому чоловіку ножом у тулуб; протоколом допиту від 21.08.2025 та додаткового допиту від 05.09.2025 потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин нанесення йому 20.08.2025 невідомим чоловіком тілесного ушкодження ножом у тулуб; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.09.2025 щодо обставин нанесення йому 20.08.2025 невідомим чоловіком тілесного ушкодження ножом у шию; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 21.08.2025, які надали показання про відомі їм обставини вчинених кримінальних правопорушень; протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 21.08.2025; висновком судово-медичного експерта № 042-1299-2025 від 27.08.2025, згідно якого проникаюче колото-різане поранення заочеревинного простору зліва: колото-різана рана (без опису морфології) лівої сторони тулуба, від якої спрямований рановий канал, ушкодженням шкіри, м`яких тканин, що проникає з заочеревний простір, з утворенням за очеревинної гематоми зліва, без ушкодження внутрішніх органів, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у ОСОБА_9 внаслідок тілесного ушкодження 20.08.2025; іншими матеріалам кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 16.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002541 від 21.08.2025 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2025 включно.

Однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження закінчити досудове розслідування до 22.11.2025 не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме: провести пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ; провести слідчі експерименти за участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати висновки судово-медичних експертиз щодо ножа кухонного типу, по змивам речовини бурого кольору з проїжджої частини, двох футболок з пошкодженнями, які належать двом потерпілим; отримати висновок судово-медичної експертизи відносно тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_8 ; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак підозрюваного; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинні вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ризики не зменшились, продовжують існувати та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме вік підозрюваного, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий, а також пояснення підозрюваного, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

При цьому, підставами для визначення підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає, як і для призначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України.

Оцінюючи в сукупності вищевказані обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2026 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1