УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13063/23

Провадження № 1-кп/522/1000/25

03 листопада 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесено 11.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокрасне, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесено 11.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався в судові засідання, проте не з`явивлявся і звертався до суду із заявами про відкладення судового розгляду. У сьогоднішнє судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, оскільки поїхав зустрічати дружину, що не є появажною причиною неявки до суду, у зв`язку із чим просила накласти на нього грошове стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 підтримав прокурора та просив задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора та пояснив, що обвинувачений є пенсіонером.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Статтею 144 КПК України встановлено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 2 ст. 146 КПК України визначено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно із ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачений ОСОБА_6 29 жовтня 2025 року був повідомлений про дату та час судового розгляду секретарем судового засідання шляхом телефонограми за його номером телефону НОМЕР_1 .

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повідомив секретаря судового засідання про неможливість прибути до суду у зв`язку із тим, що забирає дружину із лікарні, на підтвердження чого надасть суду медичну виписку засобами поштового зв`язку. Крім того, він щоденно проходить лікувальні процедури, пропуск яких недопустимий.

З огляду на те, що на теперішній час у суду відсутні відомості щодо поважності причин неявки обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання та останній зобов`язався в подальшому надати суду докази на підтвердження вказаних ним обставин, клопотання прокурора є передчасним.

Разом з тим, у випадку встановлення судом обставин, які свідчать про зловживання своїми процесуальними правами обвинуваченим та відсутність поважності причин неявки останнього у судові засідання суду з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065, судом буде прийняте відповідне рішення в межах чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 139, 144, 146, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесено 11.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1