н/п 1-кс/953/7418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001312 від 05.11.2025 за ч.2 ст.272 КК України про арешт майна,

встановив:

14 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт: змивів речовини бурого кольору з контрольними зразками у кількості 3-х штук; бетонозмішувачу синього кольору з редуктором марки РМ 2502512; зварювального апарату чорного кольору фірми «DNIPRO M» M-18D 2021; зв`язки ключів на металевому кільці в кількості 2 шт., належних ОСОБА_4 , тимчасово вилучені 05.11.2025 під час огляду ангарного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (координати 49,71429С, 35,89033В).

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001312 від 05.11.2025 за ч.2 ст.272 КК України з обставин отримання 05.11.2025 о 9:30 неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт з підвішеною небезпекою - зварювальних робіт бетономішалки, у ангарному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , тілесного ушкодження у виді відкритого перелому нижньої кінцівки, від якого останній помер у кареті швидкої медичної допомоги; вилучення 05.11.2025 під час огляду місця події майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України.

До судового засідання прокурор, власник майна, представник власника майна, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, розгляд клопотання просили здійснювати за своєї відсутності. Прокурора клопотання підтримала та просила його задовольнити. Власник майна та представник власника при вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду, посилаючись на не отримання копії клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

За первісної подачі клопотання 06.11.2025, повернення вказаного клопотання 06.11.2025 ухвалою слідчого судді та отримання 12.11.2025 копії зазначеної ухвали, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.

З матеріалів клопотання вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001312 від 05.11.2025 за ч.2 ст.272 КК України з обставин отримання 05.11.2025 о 9:30 неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт з підвішеною небезпекою - зварювальних робіт бетономішалки, у ангарному приміщенні за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Нова Водолага, вул. Залізнична, буд.1/4, тілесного ушкодження у виді відкритого перелому нижньої кінцівки, від якого останній помер у кареті швидкої медичної допомоги.

05.11.2025 у ангарному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (координати 49,71429С, 35,89033В) проведений огляд місця події.

06.11.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на проведений 05.11.2025 з 10:30 до 12:59 огляд вищезазначеного ангарного приміщення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучене під час огляду місця події у ангарному приміщенні майно, може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту з забороною користування та розпорядження арештованим майном.

Доводи представника власника майна та власника майна вищевикладеного висновку суду не спростовують.

Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування на змиви речовини бурого кольору з контрольними зразками у кількості 3-х штук; бетонозмішувач синього кольору з редуктором марки РМ 2502512; зварювальний апарат чорного кольору фірми «DNIPRO M» M-18D 2021; зв`язку ключів на металевому кільці в кількості 2 шт., - належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1