Справа № 530/1911/25
Номер провадження 1-кп/530/266/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду м. Зіньків, Полтавської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000216 від 03.09.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бірки Зіньківського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309,ч.3 ст.357,ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті вітальні будинку господарства за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на столі виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , які належить його співмешканці ОСОБА_4 . В цей же день, час, в даному місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння офіційних документів, а саме паспорта громадянина України та пенсійного посвідчення.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті вітальні будинку господарства за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу зі столу, таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2001 Козелецьким РВ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 27.06.2013 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно заволодів офіційними документами, чим отримав можливість розпоряджатись ними на власний розсуд.

Одночасно, 03.09.2025 в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті вітальні будинку господарства за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , всередині обкладинки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що знаходився на столі, виявив банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 , яка належить його співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день, час, в даному місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що платіжна картка АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.1, ч.1 ст.27 Закону України Про інформацію, п.7, 13, 56, 63 ст.1 Закону України Про платіжні послуги, п.1 ст.5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «ПриватБанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, що мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті вітальні будинку, за місцем свого фактичного проживання викрав платіжну картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного використання шляхом зняття з неї грошових коштів.

Також, ОСОБА_3 в один із днів всередині липня 2025 року (точна дата та час під час проведення дізнання не встановлені), знаходячись поблизу присадибної земельної ділянки господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виявив дикоростучу рослину коноплі.

Після чого, в один із днів на початку серпня 2025 року (точна дата та час під час проведення дізнання не встановлені), ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав руками вищевказану рослину, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому, ОСОБА_3 залишив її на тому ж місці та шляхом подальшого висушування і подрібнення руками незаконно виготовив готовий до вживання наркотичний засіб, який згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-25/19747-НЗПРАП від 05.09.2025 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та який ОСОБА_3 в подальшому незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Так, 03.09.2025 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , будучи зупиненим працівниками поліції на узбіччі автомобільної дороги в м.Зіньків по вул. Івана Петровського Полтавського району Полтавської області, для перевірки документів згідно зі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», на законну вимогу працівників поліції видав прозорий поліетиленовий пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-25/19747-НЗПРАП від 05.09.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, становить 44,537 г.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Загальна маса вилученого в ОСОБА_3 наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу масою в перерахунку на суху речовину становить 44,537 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами від 24.05.2024).

В обвинувальному акті начальник Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначає, про беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у відповідності до положень ст.381,382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 ,ч.3 ст.357, ч.1 ст.357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309,ч.3 ст.357,ч.1 ст.357 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність рішень ОСОБА_3 викладені ним у заяві і підтверджені захисником ОСОБА_6 , що його представляв.

Потерпілою ОСОБА_4 подано письмову заяву, у якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні та заяву про те, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309,ч.3 ст.357,ч.1 ст.357 КК України, і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.309,ч.3 ст.357,ч.1 ст.357 КК України, а саме :

ч.1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів;

ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом та іншим важливим документом;

ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309,ч.3 ст.357,ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно дост.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, та щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік , за ч. 3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців , за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 ( два ) роки . Відповідно до ч.1 ст.70 КК України 2 (два ) роки пробаційного нагляду.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі становлять 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) грн. 20 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2001 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області ,пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 з написами Золота для виплат world debit 07/29COLD KDV 941,які передано під розписку ОСОБА_4 - залишити в її користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 357,ч.3 ст.357 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_7 :

за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду

за ч. 3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року 6 ( шести) місяців пробаційного нагляду

за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох ) років пробаційного нагляду

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 ( двох ) років пробаційного нагляду

Згідно з ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , виданий 16.05.2001 року Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області ,пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , банківську картку АТ КБ ПриватБанк № НОМЕР_3 з написами Золота для виплат world debit 07/29COLD KDV 941,які передано під розписку ОСОБА_4 - залишити в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) грн. 20 копійок за проведення судових експертиз.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1