Провадження № 1-кп/752/1086/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за №0000289 від 19.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, освіта вища, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює першим заступником директора ДП «ІНФОТЕХ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження за даних обставин та просив закрити провадження у зв`язку з закінченням строків давності за ч. 2 ст. 367 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 284,288 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину.

Реалізуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст.49 КК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився строк давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа): досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав, за ч.2 ст. 367 КК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду обвинуваченого на таке звільнення, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, за яким він обвинувачується є не тяжким злочином та з моменту скоєння злочину минуло більше п`яти років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності її згоди буде порушенням права обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що також є неприйнятним.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2024 року щодо ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн 00 коп., із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до даних квитанції банку від 03.09.2024 року платником ОСОБА_3 внесено у якості застави грошові кошти в сумі 60 560 грн 00 коп. згідно ухвали від 29.08.2024 року № 757/38865/24-к.

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід скасувати запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , а суму внесеної застави повернути заставодавцю.

Щодо заявленого потерпілою стороною цивільного позову суд зазначає наступне.

Так, представником потерпілої особи подано цивільний позов Державного агентства інфраструктурних проектів України про відшкодування шкоди, завданої злочином до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2025 цивільний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На час розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, недоліки усунуті не були, а визначений строк для усунення недоліків у вищевказаній ухвалі від 13.11.2025 минув, за таких обставин суд повертає цивільний позов заявнику.

Разом з тим, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілих можливості звернутися до суду з цивільними позовами про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Водночас у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства, що закріплено у ч. 7 ст. 128 КПК України.

Постановою ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23, визначено, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази відсутні.

Керуючисьст.49 КК України, ст. 124, 182, 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0002587 від 21.12.2023 за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження № 0002587 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заявлений представником потерпілої особи Державного агентства інфраструктурних проектів України про відшкодування шкоди, завданої злочином - повернути.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену згідно квитанції Універсал Банк 03.09.2024 року, заставу, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2024 року (№ 757/38865/24-к), Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві, рахунок отримувача: UA1012089, код отримувача: 26268059, у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 28019 грн 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1