Справа № 196/1404/25
№ провадження 1-кп/196/85/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? секретаря судового засідання:? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001865 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , весною 2025 року (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, всупереч вимог ст.ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав через мережу «Інтернет» насіння рослин коноплі у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, які в подальшому висадив у ґрунт та почав вирощувати за місцем свого проживання на земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Після сходження рослин роду коноплі у кількості 31 штука, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне вирощування рослин конопель, почав доглядати за ними шляхом підв`язування та поливу до 26.09.2025. В подальшому, 26.09.2025в період часу з 06:47 по 12:33 год. в ході санкціонованого Центральним районним судом м. Дніпра обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору, в кількості 31 штуки, які є рослинами роду конопля (Сannabis).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Також, ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану вже на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу? ? в особливо великих розмірах, без мети збуту, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 26.09.2025), розуміючи що вказані рослини є наркотичним засобом - канабісом та реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах, без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно зірвав стебла вказаних рослин коноплі з листям, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості та переніс їх до приміщення альтанки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та почав зберігати в поліетиленових пакетах та картонному ящику у приміщенні альтанки за місцем проживання, без мети збуту до 26.09.2025. В подальшому, 26.09.2025 в період часу з 06:47 по 12:33 год. в ході санкціонованого Центральним районним судом м. Дніпра обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, масами: 5,5632г, 4,5822г, 2,4990г, 2,5156г, 555г, 500г, 355г, 735г, 510г, 165г, 555г, 2040г, які є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,1182г, 4,2156г, 2,2991г, 2,1098г, 495,5000г, 450,0000г, 319,5000г, 661,5000г, 459,0000г, 148,5000г, 499,5000г, 1836,0000г відповідно. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4883,2427г що відповідно до Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту.

? ? ? 27 листопада 2025 року під час судового провадження у даному кримінальному провадженні №0001865 між прокурором у кримінальному провадженні №0001865 - начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на? підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

? ? ? Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

? ? ? Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.3 ст.309 УУ України у виді позбавленян волі на строк 5 років та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

? ? ? ? В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5

? ? ? Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

? ? ? ? Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

? ? ? ? Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України суд встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та у вчиненні тяжкого злочину.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, які визначені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст.476 КПК України.

? ? ? ? Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, які передбачені ст.476 КПК України, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Діям обвинуваченого дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті ним обов`язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

З аналізу ст. 75 КК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони можуть узгодити звільнення від відбування покарання з випробуванням і в цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.?

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Дніпра від 27 вересня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 211 960,00 грн. із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

27 вересня 2025 року заставодавцем ОСОБА_7 внесено заставу в розмірі 211960,00 грн. на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.09.2025 №0.0..1, довідкою ТУ ДСА України в Дніпропетровській області щодо підтвердження отримання застави від 29.09.2025 №4978/25.

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано суду клопотання про зміну застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та в обґрунтування зазначено, що він має бажання використати кошти, передані в заставу, для внесення на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України.

Також, від заставодавця ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої останній надав згоду на перерахування суми застави в розмірі 211 960,00 грн., внесеної ним за ОСОБА_5 , на спеціальний рахунок НБУ для підтримки ЗСУ.

Частиною 5 статті 616 КПК України передбачено, що за клопотанням обвинуваченого суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Враховуючи наявність відповідного клопотання про зміну запобіжного заходу, особу ОСОБА_5 , волевиявлення обвинуваченого на перерахування грошових коштів, внесених як застава, на підтримку Збройних сил України, позицію прокурора, який не заперечував проти зміни запобіжного заходу, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_5 застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та заставодавець ОСОБА_7 просили перерахувати внесену в якості застави суму, а саме грошові кошти у сумі 211 960,00 грн., на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

? ? ? ? Затвердити угоду від 27 листопада 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000042 - начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони.? ?

? ? ? ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч.3 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточно узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за засудженим покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора у визначений ними час, а також покласти на обвинуваченого наступний обов`язок: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с-ща Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Заставу в сумі 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., внесену ОСОБА_7 за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Дніпра від 27 вересня 2025 року відповідно до платіжної інструкції від 27.09.2025 №0.0..1, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України.

Стягнути з ОСОБА_5 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.04.1997р., на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в загальній сумі 24 067 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) грн. 80 коп.

Речові докази:

- флеш носій марки goodram 16 GB (ЕD2V037A711), який зберігається при матеріалах кримінального провадження в опечатаному виді - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон NOKIA Model: 1800; Type: RM-653, Nokia Corporation CODE 0594524, IMEL НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім карта НОМЕР_3 ; мобільний телефон NOKIA Corporation Model: С2-00; Type: RM-704, CODE: НОМЕР_4 , IMEL1: НОМЕР_5 із сім картою Лайфсел, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- ваги електронні для фасування; змиви з поверхні вагів електронних для фасування; полімерні пакети у кількості 4 штук, всередині яких міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, у сухому вигляді, ззовні схожа на канабіс; картонну коробку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у сухому вигляді, ззовні схожа на канабіс; змиви з поверхонь долонь обох рук ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- один пакет з №5797679 з пояснювальним написом і підписом експерта, до якого поміщено речовини канабісу масою 4, 6176 г; один сейф-пакет з №5797635 з пояснювальним написом і підписом експерта, до якого поміщено речовини канабісу масою 4,481 г; один спеціальний пакет з №6105640 з пояснювальним написом і підписом експерта, до якого поміщено речовини канабісу масою 2,0774 г; один спеціальний пакет з №6116303 з пояснювальним написом і підписом експерта, до якого поміщено речовини канабісу масою 2,2135 г, які були вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та залишені на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- 4 мішки з полімерного матеріалу, горловини яких прошиті фрагментами ниток та опечатані паперовими бирками з пояснювальним текстом, підписом експерта, відбитками круглої печатки та до 1 картонної коробки, яка обклеєна фрагментами паперових бирок з пояснювальним текстом, підписом експерта, відбитками круглої печатки та обмотана фрагментами липкої стрічки типу "скотч", до яких упаковано фрагменти сухих рослин зеленого кольору, які є канабісом масою 495,0000 г, 449,5 г, 319,0000 г, 661,0000 г, 458,5000 г, 148,0000 г, 499,0000 г, 1832,5000 г та фрагментів гілок-стебел масою 270 г, 70 г, 840 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відносяться; 35 пакувань, які прошиті нитками та опечатані паперовими бирками з відбитком печатки: "ДЛЯ ВИСНОВКІВ МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВИ УКРАЇНИ Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр" з пояснювальним написом і підписом експерта, до яких упаковано рослини роду конопля в кількості 31 штука, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

? ? ? ? Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1