Провадження № 1-кп/175/1764/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17 липня 2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. Так, під час проведення досудового розслідування було проведено вичерпний обсяг слідчих дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, але особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлено не було. Разом із цим, наразі сплили строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні. Прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає неможливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 16 липня 2014 року до Краматорського районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у період часу з 26 червня 2014 року по 07 липня 2014 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до складського приміщення «ПрАТ «А/Т «Євробетон», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6-Ж, звідки таємно викрала статутне документи та майно, після чого з місця скоєння злочину зникла, заподіявши матеріальну шкоду.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення 17 липня 2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом із цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не було проведено вичерпний обсяг слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Так, до заяви про вчинення кримінального правопорушення директором «ПрАТ «А/Т «Євробетон» ОСОБА_6 додано інвентаризаційні описи основних засобів, які були викрадені, вартість викраденого складає 3284950 гривень 96 копійок.

Разом із цим, жодної особи як представника потерпілого «ПрАТ «А/Т «Євробетон» до провадження залучено не було, представника потерпілого не було допитано. Жодних дій щодо встановлення розміру заподіяної матеріальної шкоди здійснено не було. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо вирішення питання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, попри зазначену у інвентаризаційних описах основних засобів загальну суму вартості викраденого майна, розмір якої вочевидь перевищує визначений у примітці 4 до ст. 185 КК України особливо великий розмір крадіжки.

Так, наведені вище положення ст. 284 КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що за умови вірної кваліфікації кримінального правопорушення строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ще не закінчився. Також під час досудового розслідування не було проведено вичерпний обсяг слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тому відсутні обґрунтовані підстави вважати, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: