УХВАЛА

29 вересня2025 року

м. Київ

справа № 345/5000/24

провадження № 51 - 3759 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року,

установив:

Касаційна скарга подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Частиною 1 ст. 433 КПКпередбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувані вирок та ухвалу,при цьому, наполягаючи на новому розгляді справи, не обґрунтовує процесуальної необхідності цього з огляду на положення статей 407, 415 КПК та іншої позиції сторони захисту на стадії апеляційного провадження. Водночас, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, в поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності ухвали й істотного порушення апеляційним судом приписів статей 404, 405, 419 КПК. Зокрема, у касаційній скарзі не відображено, яких конкретно доводів сторони захисту не розглянув апеляційний суд і не дав на них умотивованих відповідей у своєму рішенні.

Крім того, усупереч положень ч. 5 ст. 427 КПК захисник не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень.

Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

При цьому колегія суддів звертає увагу захисника на те, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2025 щодо засудженого

ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3