справа № 732/1462/25 провадження № 1-кп/732/138/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за №0000127, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого, а саме: 12.02.2025 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до штрафу в сумі 8500,00 грн (штраф сплачено 03.03.2025),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП строком на 5 років, постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.09.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП строком на 14 років 9 місяців, постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП строком на 19 років 8 місяців, постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП строком на 24 років 7 місяців.

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.02.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за невиконання постанов суду про позбавлення його права керування транспортними засобами до штрафу у сумі 8500,00 гривень, на шлях виправлення не став і знову допустив умисне невиконання постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання постанов суду про позбавлення його права керування транспортними засобами, повторно, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаних постанов Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2024, 17.09.2024, 21.10.2024, 11.12.2024 в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказані судові рішення, хоча він мав можливість їх виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 22 березня 2025 року, о 10 години 14 хвилин, у с. Хрипівка Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Івана Коваля, повторно, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, знову керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та 05 травня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі єдиний унікальний №732/480/25, провадження 3/732/378/25, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 16 травня 2025 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на тридцять чотири роки чотири місяці.

Окрім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з прямим умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду та повторно, з мотивів зневажливого ставлення до діючого законодавства України та авторитету органів судової влади України, ігноруючи вимоги вказаних постанов Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.05.2024, 17.09.2024, 21.10.2024, 11.12.2024 в частині позбавлення права керування транспортними засобами та маючи на меті не виконувати вказані судові рішення, хоча він мав можливість їх виконати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, в порушення вимог ст. 129-1 Конституції України, згідно якої суд ухвалює рішення іменем України та судове рішення є обов`язковим до виконання, 11 липня 2025 року, о 18 години 29 хвилин, у АДРЕСА_2 , керував автомобілем марки ВАЗ моделі 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи 20.02.2025 рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років, був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та 18 серпня 2025 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі єдиний унікальний № 732/1073/25, провадження 3/732/721/25, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили 29 серпня 2025 року, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на двадцять дев`ять років один місяць двадцять вісім днів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. По суті пред`явленого обвинувачення показав, що водійських прав він не отримував, йому було відомо, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, і, відповідно, був визнаний винуватим за вчинення адміністративних правопорушень. Винесені судом постанови про неодноразове притягнення його до відповідальності, він не оскаржував. Повідомив, що оплатив штраф у сумі 8500,00 грн згідно вироку Городнянського районного суду від 12.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України. Вказав, що керував транспортним засобом у с. Хрипівка у зв`язку з тим, що друг попросив його підвезти, а у с. Лемешівка була потреба з`їздити у магазин. Негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні

обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, учасники справи вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досудової доповіді, а також процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування.

Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснені.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння за ч. 3 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, доведено у повному обсязі.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 382 КК України, є тяжким.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що відповідно до характеристики Лемешівського старостинського округу № 9 від 27.08.2025 обвинувачений проживає разом зі співмешканкою та малолітньою донькою, палить, вживає спиртні напої, не працює, в побуті не спокійний, має друзів, але авторитетом не користується, надходять скарги на його поведінку від сусідів та громадян села, неодноразово доводилося звертатися до відділу поліції; згідно із довідкою КНП «Городнянська міська лікарня» № 189 від 19.08.2025 обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обвинувачений раніше судимий та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Також, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

У досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації зробив висновок про неможливість виправлення особи без ізоляції від суспільства; виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на негативній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків,

передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 03.09.2025, закінчився 03.11.2025, клопотань про його продовження, зміну або застосування запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. ст. 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

автомобіль марки ВАЗ моделі 21070, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

оптичний DVD-R диск з відеозаписами, здійсненими 11.07.2025 нагрудними відеореєстраторами, якими користувалися поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1