overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/6500/25
провадження № 1-кп/0285/908/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки прокурор, не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове та наступні судові засідання (підготовче та судовий розгляд) по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підозрюваним ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002320 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке провести «16» грудня 2025 року о «11» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
02.12.2025 Єдиний унікальний № 371/2025/25
провадження № 1-кп/371/293/25
02 грудня 2025 року м. Миронівка
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2025 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000094 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратри Київської області про закриття кримінального №0000094 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № №0000094 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8523/25
Провадження № 1-кс/524/2878/25
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

02 грудня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 18 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною першою статті 125, статтею 126-1, частиною першою статті 129, частиною першою статті 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеної скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука. Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132 від 18 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною першою статті 125, статтею 126-1, частиною першою статті 129, частиною першою статті 194 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год 15 хв 03 грудня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/409/25
Номер провадження № 1-кп/704/113/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000263 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000263 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2025 р. на 11.30 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000263 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України відкласти та призначити на 28.01.2026 року на 16.00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 16.00 год. 28.01.2026 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/8974/25
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001006 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

20 жовтня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001006 від 06.08.2025.

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчого за заявою останнього.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001006 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України - повернути старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1300/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002174 від 25.07.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 31.10.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002174 від 25.07.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні правові підстави. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Потерпіла в судове засіданні не з`явилася. Згідно поданої заяви просила провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у її відстність.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження стсовно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду за наступних обставин.

Так, дане кримінальне провадженні підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст.32,33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 ч.4 КПК України.

Реєстр матералів досудового розсліування відповідає вимогам ст.109 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приховить до висновку про можливість призначення кримінального провадження №0002174 від 25.07.2025 стосовно ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-317, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0002174 від 25.07.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Деснянського районного суду м. Києва на 08 грудня 2025 року о 13:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про примусове залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комісійної судово-медичної експертизи,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 на примусове залучення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000930 від 11.09.2025, призначеної постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 01.07.2025, проведення якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 08.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/298/25 Справа № 697/910/23 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000074 від 21.02.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2024 року,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, оголошує лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Клопотання ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, відкладене на 14 годину 00 хвилин 16.02.2026 року.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 02 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/932/1664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпра, клопотання щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002127 від 12 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині - 15 хвилин, 03 грудня 2025 року

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до:

30 січня 2026 року - включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 - тримати під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також начальнику «ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 із отриманням від останнього особистої розписки з датою вручення йому копії ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який, з боку сторони обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Ухвала не набрала законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи (кримінальна справа) №932/17146/25

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра (підпис) ОСОБА_1
Справа № 202/9485/25
Провадження № 1-кс/202/8760/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини ухвали)

3 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, є фізичною особою підприємцем, маючого трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 4.01.2026 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 5.12.2025 року о 12:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1