КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5767/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

особи, в інтересах якої подана скарга, ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 21 липня 2025 року потерпілий ОСОБА_6 електронною поштою подав апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , в якій адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Водночас в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , зазначаючи, що, хоча строк на апеляційне оскарження ним і не пропущений, однак просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначає, що 21 липня 2025 року в ЄДРСР ним було виявлену ухвалу слідчого судді у вказаному судовому провадженні. Проте, йому, як захиснику, не було направлено ухвалу, яку він оскаржує. Строк на апеляційне оскарження, згідно з ч. 7 ст. 115 КПК України, ним не пропущений. Однак, дане клопотання зроблено на випадок, якщо у суддів може виникнути інше тлумачення правил КПК України щодо визначення дати строку оскарження. Окрім того, він тривалий час знаходиться на лікарняному.

Адвокат ОСОБА_7 , прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , які повідомлялись про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

Враховуючи позицію ОСОБА_6 , зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання, який додатково зазначив, що він не давав згоди на отримання документів в електронному виді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі на обґрунтування клопотання про поновлення строку, колегія суддів доходить такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 по нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 00000409 від 17 вересня 2014 року.

Слідчим суддею на стадії вирішення питання про відкриття провадження за поданою скаргою 24 жовтня 2024 року прийнято рішення про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду, про що постановлена ухвала з наведенням обґрунтування прийнятого рішення, на яку на даний час адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, яка містить у собі клопотання про поновлення строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена 24 жовтня 2024 року без виклику осіб.

Таким чином, для учасників даного судового провадження строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді розпочинається з дня отримання копії ухвали.

З огляду на те, що адвокату ОСОБА_7 , як і потерпілому ОСОБА_6 , копія ухвали доставлена до електронного кабінету 25 жовтня 2024 року, про що свідчить Довідка, сформована відповідно до вимог п. 13.12 та інш. Інструкції користувача підсистеми «електронний суд» ЄСІТС, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи», тострок на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 25 жовтня 2024 року розпочинається з дня отримання копії ухвали та закінчується 30 жовтня 2024 року, що є робочим днем - середа.

Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_7 подана 21 липня 2025 року.

Таким чином апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_7 подана поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Адвокатом ОСОБА_7 в обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначено, що він випадково з ЄДРСР дізнався про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді. Однак, на думку колегії суддів, такі доводи є непереконливими, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX для адвокатів визначена обов`язкова реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року (із змінами та доповненнями), Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485 (із змінами), передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає копії електронних примірників судових рішень у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Однак, матеріали справи не містять заяви адвоката ОСОБА_7 про видачу йому копії ухвали в паперовому виді, як і не надано таких доказів апелянтом апеляційному суду.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що, починаючи з дня доставки копії ухвали адвокату ОСОБА_7 до електронного кабінету, апелянт протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді об`єктивно був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, адвокатом ОСОБА_7 не надано, як і не зазначено будь-яких інших обставин, які об`єктивно б перешкоджали адвокату ОСОБА_7 подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу.

З огляду на встановлені під час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обставини, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщоподана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва залишено без розгляду, - залишити без задоволення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4