ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/35/26
Номер провадження №1-кп-678-17/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів обвинувальний акт, який складений старшим слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_3 і затверджений 05 січня 2026 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347, відносно:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, тимчасового не працюючого, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 306, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, тимчасово не працюючого, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

3) ОСОБА_7 (неповнолітній на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, працюючого на посаді комплектувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільська металообробна компанія», інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_6 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, тимчасового не працюючого, інвалідність відсутня, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України;

5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ромашкове Херсонського району Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_7 , фактично проживає по АДРЕСА_8 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

1) обвинувачений ОСОБА_5 ,

його захисник адвокат ОСОБА_10 ,

2) обвинувачений ОСОБА_6 ,

його захисник адвокат ОСОБА_11 ,

3) обвинувачений ОСОБА_7 ,

його законний представник ОСОБА_12 ,

його захисник адвокат ОСОБА_13 ,

4) обвинувачений ОСОБА_8 ,

його захисник адвокат ОСОБА_14 ,

5) обвинувачений ОСОБА_9 ,

його захисник адвокат ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_12 і його захисник адвокат ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник адвокат ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_9 і його захисник адвокат ОСОБА_15 погоджуються із думкою прокурора і вважають за необхідне призначити судовий розгляд.

2. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 заявила клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 та його законним представником ОСОБА_12 , про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , адже її підзахисний на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не досяг повноліття й тому доцільно виділити матеріали щодо нього в окреме провадження, що не зможе негативно вплинути на всебічність, повноту і об`єктивність дослідження і вирішення справи.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного клопотання і вказав, що обвинувачений ОСОБА_12 дійсно на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім і під час досудового розслідування вирішувалось питання про виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження, однак таке процесуальне рішення не було прийняте, оскільки кримінальне провадження стосується організованої групи, тому є недоцільним виділення в окреме провадження матеріалів відносно одного з обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник адвокат ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_9 і його захисник адвокат ОСОБА_15 при розгляді клопотання покладаються на розсуд суду.

При цьому, адвокат ОСОБА_14 вказав, що дане клопотання підлягає задоволенню, однак має бути вирішено по суті на іншій стадії судового розгляду.

3. Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

4. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, немає, тому наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

5. Законодавець у ст.ст. 217, 334 КПК України визначив підстави для виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження ухвалою суду.

Водночас, у ч. 4 ст. 217 КПК України законодавець визначив, що матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд вважає, що клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, адже за змістом обвинувального акту у даному кримінальному провадженні обвинуваченими є 5 осіб, тому виділення матеріалів кримінального провадження відносно одного обвинуваченого унеможливить своєчасний та повний розгляд справи, це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Виділення матеріалів кримінального провадження відносно одного з обвинувачених фактично призведе до необхідності дослідження судом одних і тих самих обставин у двох різних справах, що не є доцільним і ефективним, не відповідатиме вимогам процесуального закону щодо своєчасного судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, саме спільний розгляд обвинувального акта відносно всіх обвинувачених у одному судовому процесі сприятиме своєчасному та в розумні строки судовому розгляду кримінального провадження.

Суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_7 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім, однак наразі вже досяг повноліття, тому в ході судового розгляду його права будуть в повній мірі забезпечені.

6. Враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , який на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був неповнолітнім, скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2026 року.

Доручити органу пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 скласти щодо нього досудову доповідь, яку після її складення направити до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1