Справа № 298/353/23
Номер провадження 1-в/298/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

начальника Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирча Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 серпня 2024 року за ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в державних органах лісової охорони, пов`язані з адміністративними, господарськими, організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, без штрафу, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 3 (три) місяці, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 серпня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений з`являвся на реєстрацію систематично, без пропусків. Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, не заперечувала проти його задоволення.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала з підстав наведених в ньому та просила таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив подання задовільнити. Повідомив, що обов`язки покладені на нього судом виконав.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 серпня 2024 року ОСОБА_5 засудженийза ч. 1 ст. 366 КК України, за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в державних органах лісової охорони, пов`язані з адміністративними, господарськими, організаційно-розпорядчими функціями на строк один рік і шість місяців, без штрафу. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

За час перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду. Обов`язок щодо реєстрації не порушив.

Також в ході судового розгляду встановлено, що згідно відомостей наданих відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався.

Отже, встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, невиїзду за кордон, а також той факт, що засуджений ОСОБА_5 обов`язку щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації не порушив, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 , останній за місцем проживання характеризується позитивно, має місце реєстрації, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 2 серпня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1