Провадження № 1-кп/742/878/25
Єдиний унікальний № 742/6892/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000339 від 01.11.2025 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ладан, Прилуцького р-ну, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого геологом ТОВ «Геоюніт», раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 ОСОБА_3 , приблизно в червні 2025 р., перебуваючи між селами Красляни та Подище, Прилуцького району, Чернігівської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, з якої руками обірвав листя та верхівки, чим незаконно придбав її та переніс до власного гаражного приміщення за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький район, с-ще Ладан, на межі вулиці Василя Бульби та вулиці Підгірська, неподалік буд. 14, котрий розташований 5-м в ряду гаражів від вулиці Підгірська. В подальшому, ОСОБА_3 її висушив, подрібнив руками та почав зберігати у гаражному приміщенні за вищевказаною адресою для власного вживання без мети збуту.

18.11.2025 р. в ході проведення обшуку працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на території гаражного приміщення, розташованого за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький район, с-ще Ладан, на межі вулиці Василя Бульби та вулиці Підгірська, неподалік буд. 14, котрий розташований 5-м в ряду гаражів від вулиці Підгірська, виявлено та вилучено речовину рослинного походження та фрагмент пляшки без донної частини з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновків експерта №СЕ-19/125-25/15980-НЗПРАП від 26.11.2025 та №СЕ-19/125-25/15979-НЗПРАП від 01.12.2025 надані на експертизу речовини рослинного походження, вилучені 18.11.2025 під час проведення обшуку гаражу за адресою: Чернігівська обл., с-ще Ладан, на межі вулиці Василя Бульби та вулиці Підгірська, неподалік буд. 14, котрий розташований 5-м в ряду гаражів від вулиці Підгірська, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 221,3 г. та 0,727 г. відповідно.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/15985-НЗПРАП від 27.11.2025 речовина, яка нашарована на поверхнях фрагмента пляшки без донної частини, у горловині якого знаходиться металевий предмет у корковому корпусі, вилученої 18.11.2025 під час проведення обшуку гаражу за адресою: Чернігівська обл., с-ще Ладан, на межі вулиці Василя Бульби та вулиці Підгірська, неподалік буд. 14, котрий розташований 5-м в ряду гаражів від вулиці Підгірська, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,654 г.

1.2 Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція прокурора та показання обвинуваченого.

2.1 Прокурор підтримав обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.2 Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та, надаючи показання, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема дату, місце, спосіб незаконного придбання та виготовлення наркотичних засобів, їх вагу, а також подальше зберігання у гаражному приміщенні без мети збуту, для особистого вживання.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати та запевнив, що надалі утримуватиметься від вчинення будь-яких протиправних дій.

ІІІ. Оцінка Суду.

3.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, що надані в присутності захисника, та які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.

3.2 За таких обставин суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.

4.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття обвинуваченого під час судового розгляду проявилося у визнанні ним своєї вини, критичній оцінці вчиненого, усвідомленні протиправності своєї поведінки, висловленні жалю з приводу скоєного, а також у запевненнях щодо наміру надалі не вчиняти кримінальних правопорушень

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердила активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв швидкому судовому розгляду.

4.2 Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

4.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, тривалість протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину);

- особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані/, формально позитивні характеризуючі відомості за місцем проживання;

- обвинувачений раніше не судимий, хоча притягувався до адміністративної відповідальності;

- не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога;

- наявність обставин, які пом`якшують обвинуваченому покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують;

- позицію прокурора, яка наполягала на призначенні обвинуваченому покарання у виді штрафу та думку сторони захисту щодо виду та міри покарання.

4.4 Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, та повинно бути необхідним і достатнім для досягнення цих цілей.

Суд ураховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, не пов`язане із застосуванням насильства, не спричинило шкоди життю чи здоров`ю інших осіб, а незаконне зберігання наркотичних засобів здійснювалося виключно для особистого вживання, без мети збуту, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого.

При призначенні покарання суд також бере до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність будь-яких обставин, що обтяжують покарання.

4.5 З урахуванням сукупності наведених обставин суд дійшов висновку, що застосування до ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України, є адекватною, справедливою та пропорційною мірою кримінально-правового впливу, яка відповідатиме цілям покарання, визначеним ст.50 КК України.

Суд виходить із того, що призначення мінімального розміру штрафу є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, водночас не матиме надмірно репресивного характеру та забезпечить реалізацію принципу індивідуалізації покарання.

4.6 Підстав для призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, з огляду на характер вчиненого кримінального проступку, ступінь його тяжкості та дані про особу обвинуваченого, судом не встановлено.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

5.2 Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 5348,40 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

5.3 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /однієї/ тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 5348,40 грн процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: наркотичні речовини канабіс вагою 221,3 г. та 0,727 г., а також екстракт канабісу вагою 1,654 гр., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1