справа № 361/8922/25
провадження № 1-кп/361/318/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001258 від 17 червня 2025 року, № 0000328 від 12 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звернула свою увагу на мобільний телефон марки «Motorola», моделі G04s 4/128 Gb Concord Black, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Водафон» та номером НОМЕР_1 , яка для потерпілої майнової цінності не представляє та на якій відсутні кошти, який знаходився біля лавочки у цьому дворі та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому того ж дня, а саме 07 червня 2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрала мобільний телефон марки «Motorola», моделі G04s 4/128 Gb Concord Black, вартістю 3 324,05 грн, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» та номером НОМЕР_1 , яка для потерпілої майнової цінності не представляє, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 324,05 грн.

Крім того, 11 липня 2025 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Драгоманова, у лісосмузі помітила зіп-пакет з речовиною білого кольору, після чого остання зрозуміла, що зазначена речовина це психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP», оскільки періодично її вживає.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною вище адресою, помістила зіп-пакет, всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору до лівої кишені шортів, в які на той час була одягнута, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», для особистого вживання без мети збуту.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 зберігала у лівій кишені шортів, в які на той час була одягнута, до 17 год. 25 хв. 11 липня 2025 року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення психотропної речовини працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Драгоманова, поблизу буд. 147.

Вилучена у ОСОБА_4 кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса «PVP» в речовині становить 0,233 г.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаялася, зазначила, що зрозуміла, що вчинила погано, обіцяла більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченої доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом за 07 червня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом за 11 липня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченої ОСОБА_4 , суд зазначає, що остання щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, на утриманні має неповнолітніх дітей.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують її покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим за ч. 1 ст. 309 КК України призначає покарання у виді пробаційного нагляду, а за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 3 965,60 (три тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (висновок експерта від 13.08.2025 № СЕ-19/111-25/43631-НЗПРАП на суму 3 565,60 грн; звіт судового експерта від 24.07.2025 на суму 400,00 грн) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спеціальний пакет № 6113437, в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в наданій речовині становить 0,233 г, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- диск CD-R, який містяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1