490/8817/25 03.11.2025
н/п 1-кс/490/4295/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 09.10.2025 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» при ознайомленні із документацією закупівлі здійсненою особами КУ «Братський центр фінансово-господарського та навчально методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області» (далі Замовник) вугілля кам`яного за процедурою запит ціни пропозицій та під час участі у закупівлі було виявленні численні порушення законодавства з боку Замовника про що було надіслано заяву 09.10.2025 року про вчинення злочину №1-09-10 до Миколаївської обласної прокуратури.

Посилаючись на те, що слідчим органом не були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає чинний Кодекс, скаржник просить зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами КУ «Братський центр фінансово-господарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти, культури, туризму, молоді та спорту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України та ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України та про вчинення посадовими особами ТОВ «ПЕЛЕТПОСТАЧ» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 Кримінального Кодексу України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у тексті скарги просив розглянути вказану скаргу без участі скаржника.

Представник Миколаївської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, від прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності прокурора, у задоволенні скарги просила відмовити, крім того надала матеріали розгляду заяви представника ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 09.10.2025 р.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 09.10.2025 представником ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_3 до Миколаївської обласної прокуратури була направлена заява про вчинення злочинів, передбачених ст.364, ст.367 та ст.212 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказав, що У результаті дій уповноваженої особи Замовника ОСОБА_5 та посадових осіб КУ «Братський центр…» державному бюджету було завдано значних збитків. Замовник, перевищуючи свої повноваження, умисно дискваліфікував добросовісного учасника ПП «Вуглепостачання» та інших учасників торгів, встановив незаконно скорочені строки подання документів, проігнорував надану банківську гарантію, приховав документи переможця, а також допустив укладення та оплату договорів без перевірки податкового статусу постачальника. Такі дії свідчать про зловживання владою в інтересах третіх осіб, що підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, а також про службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки у вигляді втрат бюджету понад 1,1 млн грн, що кваліфікується за ст. 367 КК України. Зі свого боку ТОВ «ПЕЛЕТ-ПОСТАЧ», використавши створені Замовником незаконні переваги, здійснювало постачання вугілля бюджетним установам на суму понад 2 млн грн без реєстрації платником ПДВ, хоча обов`язок такої реєстрації виникав із моменту першої операції відповідно до вимог Податкового кодексу України. Підприємство умисно виставляло рахунки «без ПДВ», не складало податкових накладних та не нараховувало податкових зобов`язань, унаслідок чого державний бюджет недоотримав щонайменше 348 750 грн ПДВ. Ці дії мають ознаки умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах і підлягають кваліфікації за ст. 212 КК України. Таким чином, у сукупності дії уповноваженої особи Замовника та ТОВ «ПЕЛЕТПОСТАЧ» утворюють злочинну схему, спрямовану на незаконне усунення добросовісних учасників торгів, забезпечення перемоги конкретного постачальника та ухилення від сплати податків, що призвело до заподіяння державному бюджету тяжких матеріальних збитків.

Миколаївською обласною прокуратурою вказану заяву генерального директора ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_3 направлено для організації розгляду до ГУНП в Миколаївській області, про що повідомлено заявника.

В подальшому вказане звернення генерального директора ОСОБА_3 від 09.10.2025 р. Слідчим управління ГУНП в Миколаївській області направлено для організації розгляду до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Органом досудового розслідування Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області вказану заяву розглянуто, та встановлено, що у даній події відсутній факт вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, а зазначені матеріали містять ознаки цивільно-правового характеру, перевірку за вказаним зверненням припинено.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину в діях конкретної особи.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши зміст заяви генерального директора ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав внесення викладених у цій заяві відомостей до ЄРДР.

Так, заява генерального директора ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_3 не містить даних щодо вчинення кримінальних правопорушень, а містить лише суб`єктивні припущення щодо ймовірності їх вчинення, доводи скаржника по суті зводяться до оскарження правомірності рішень та дій замовника у сфері публічних закупівель, а не до наведення об`єктивних даних про подію кримінального правопорушення.

У вказаній заяві відсутній виклад обставин, що може свідчити саме про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно до ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява генерального директора ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_3 не містить будь-яких конкретних обставин, які б дійсно свідчили про ознаки злочину та підтверджували реальність конкретної події злочину, за такого відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою генерального директора ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ПП «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1