overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/446/24
Провадження № 1-кп/392/113/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 01.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто з 13.03.2025 року по 11.05.2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , строком до 11.05.2025 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) заборонити обвинуваченому спілкуватися з потерпілою ОСОБА_4 та не наближатися до неї на відстані 500 метрів та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год 13.03.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001139 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Несвіж, Білорусь, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за участі підозрюваного питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2025 о 10:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3848/25
Провадження №1-кс/726/1186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за №0000095 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 знаходиться клопотання про арешт майна.

19.11.2025 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання 20.11.2025 року.

Розгляд скарги призначено на 20.11.2025 року о 10 год. 30 хв..

Слідчий суддя дослідивши подане клопотання, частково матеріали скарги, зазначає наступне.

Так, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду даної категорії справ з огляду на обставини, що перешкоджають адвокату прибути до зали судового засідання, слідчий суддя вважає, що судове засідання 20.11.2025 року слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №726/3848/25 за клопотанням клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.2 ст.209 КК України, яке призначене на 20.11.2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/510/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.11.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурорки у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 від 21.12.2022 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, без утриманців, працює директором ТОВ «Аркобудмонтаж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурорки у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 від 21.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України, скасувати.

Призначити в Олександрівському районному суді Кіровоградської області новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , в іншому складі суду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 17.11.2025 о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 листопада 2025 року надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2025 року, до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, надати до суду належним чином завірені копії звернення адвоката ОСОБА_2 від 28 жовтня 2025 року та, за наявності, матеріалів його перевірки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа №485/739/25
Провадження № 1-кс/485/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 листопада 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

21 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про участь скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання скаржника та введенням воєнного стану на території України. Крім того, просить забезпечити також свою участь в режимі відеоконференції з Березнегуватським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до вимог п.1, п.4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведені представником скаржника ОСОБА_2 обставини, введення воєнного стану на території України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання, яке призначено на 24 листопада 2025 року о 15:00 за участю скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за участю скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Березнегуватським районним судом Миколаївської області.

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 доручити Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Березнегуватського районного суду Миколаївської області встановити особу скаржника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 та вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати Березнегуватському районному суду Миколаївської області - для виконання, скаржнику ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7444/25
Провадження № 1-кс/932/3880/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, не одруженого, непрацевлаштованого, дітей та утриманців не маючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який підозрюється за ч.1 ст.121 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000831 від 28.06.2025,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши йому покидати житло по АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год до 07:00 год наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботу;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали встановити до 28.10.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 759/4302/22

провадження № 51-3490км25

Суддя Третьоїсудової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано ізСвятошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 759/4302/22) щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року щодо нього на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Участь захисника відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 174/1499/25
н/п 1-кп/174/82/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000603 від 10.10.2013 у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000603 від 10.10.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити на 01.12.2025 о 15 годині 40 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області з викликом у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/2566/22
про призначення відеоконференції по справі
21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровського районного суду м. Кривого Рогу в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 ".
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений утримується в ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4", суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_3 під час трансляції з державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Судове засідання по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 114-2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , призначене на 08 грудня 2025 року об 11 - 00 годин здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 08.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 08.11.2025 року.

Як убачається з наданих матеріалів, обвинуваченим та його захисником було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 08.11.2025 року, який відбудеться 25 листопада 2025 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3