Справа № 750/9378/25
Провадження № 1-кс/750/5674/25
У Х В А Л А

31 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001777 від 17.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 29.12.2025 під час проведення обшуку у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 речі, а саме: 2 пакунки поліетиленових зіп-пакетів; електронні ваги; ізолюючі стрічки (2 чорного кольору, 2 жовтого кольору); мобільний телефон XIAOMI REDMI НОМЕР_4; мобільний телефон Iphone моделі XR, мобільний телефон Iphone моделі PRO MAX обладнаний сім-карткою оператору "Київстар", мобільний телефон Iphone моделі PRO MAX обладнаний сім-карткою оператору "ВФ Україна" - які мають засоби логічного захисту (паролі); саморобний пристрій для паління; стартові пакети: "Київстар", "Лайфселл" "ВФ Україна" та пакет з номером "НОМЕР_3", які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із забороною останнім, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Також просить накласти арешт на автомобіль AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із забороною останньому, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати та розпоряджатись вказаним майном, з необхідністю забезпечення спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Захисник заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, посилаючись на неможливість їх використання як процесуальних джерел доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також в частині накладення арешту на автомобіль, посилаючись на те, що право власності на нього не належить підозрюваному ОСОБА_7 .

Власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль заперечував, оскільки йому не було відомо про можливе незаконне використання автомобіля.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доводи слідчого, захисника, власника майна, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині заявлених вимог з наступних підстав.

Чернігівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001777 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.06.2025 до чергової частини Чернігівського РУП надійшло повідомлення з відділу внутрішньої та власної безпеки по 15-му прикордонному загону головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України, про те, що гр. ОСОБА_9 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаною особою може бути ОСОБА_7 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.12.2025 в період часу з 09 год. 47 хв. по 12 год. 26хв. працівниками поліції, під час проведення обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено: 2 пакунки поліетиленових зіп-пакетів;, електронні ваги; ізолюючі стрічки (2 чорного кольору, 2 жовтого кольору); мобільні телефони: XIAOMI REDMI НОМЕР_4, Iphone моделі XR, Iphone моделі PRO MAX обладнаний сім-карткою оператору "Київстар", Iphone моделі PRO MAXобладнаний сім-карткою оператору "ВФ Україна" - які мають засоби логічного захисту (паролі); саморобний пристрій для паління; стартові пакети: "Київстар", "Лайфселл" "ВФ Україна" та пакет з номером "НОМЕР_3".

Крім того 29.12.2025 в період часу з 13 год. 29 хв. по 13 год. 39 хв. працівниками поліції, під час проведення обшуку виявлено автомобіль AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_1 , а саме транспортний засіб марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.12.2025 вилучені за результатами обшуків у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 предмети визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення обшуку речі є речовими доказами, які зберегли сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, в рамках кримінального провадження на основі вилучених предметів будуть призначені експертизи, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на автомобіль AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки, за версією органу досудового розслідування, такий використовувався як засіб вчинення перевезення з метою збуту психотропних речовин.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене у клопотанні слідчого майно (а саме 2 пакунки поліетиленових зіп-пакетів; електронні ваги; ізолюючі стрічки (2 чорного кольору, 2 жовтого кольору); мобільний телефон XIAOMI REDMI НОМЕР_4; мобільний телефон Iphone моделі XR, мобільний телефон Iphone моделі PRO MAX обладнаний сім-карткою оператору "Київстар", мобільний телефон Iphone моделі PRO MAX обладнаний сім-карткою оператору "ВФ Україна" - які мають засоби логічного захисту (паролі); саморобний пристрій для паління; стартові пакети: "Київстар", "Лайфселл" "ВФ Україна" та пакет з номером "НОМЕР_3") є об`єктами, що могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання в даній частині підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, необхідно накласти арешт на вказане майно, вилучене 29.12.2025 під час проведення обшуку у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено правових підстав для накладення арешту на виявлений за результатом обшуку у ОСОБА_7 автомобіль AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

При цьому згідно з приписами ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Відтак можливість застосування спеціальної конфіскації пов`язується з доведенням в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне використання.

У той же час у судовому засіданні не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_5 , власник автомобіля AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_1 , знав (міг знати) про його можливе незаконне використання. Посилання слідчого на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.04.2019 у справі №138/2740/16-к є безпідставним, оскільки вказана судова практика нерелевантна до фактичних обставин справи, зважаючи на те, що саме номінальний власник автомобіля має право на спірне майно та інтерес в його використанні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 29.12.2025 під час проведення обшуку у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: 2 пакунки поліетиленових зіп-пакетів; електронні ваги; ізолюючі стрічки (2 чорного кольору, 2 жовтого кольору); мобільний телефон XIAOMI REDMI НОМЕР_4; мобільний телефон Iphone моделі XR, мобільний телефон Iphone моделі PRO MAX обладнаний сім-карткою оператору "Київстар", мобільний телефон Iphone моделі PRO MAX обладнаний сім-карткою оператору "ВФ Україна" - які мають засоби логічного захисту (паролі); саморобний пристрій для паління; стартові пакети: "Київстар", "Лайфселл" "ВФ Україна" та пакет з номером "НОМЕР_3", які належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із забороною останнім, а також будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Відмовити у задоволенні вимоги про накладення арешту на автомобіль AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Слідчому у кримінальному провадженні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1