Провадження № 1-кс/756/2860/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 24 вересня 2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві міститься кримінальне провадження №0000526 від 12 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

23 вересня 2025 року ОСОБА_3 подав до Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання, у якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000526. Органом досудового розслідування зазначене клопотання отримане 24 вересня 2025 року.

Станом на 7 жовтня 2025 року, жодних дій щодо розгляду поданого клопотання заявника не вчинено, що вказує про порушення працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві статті 220 Кримінального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Станом на 10 жовтня 2025 року, жодних доказів щодо розгляду зазначеного клопотання працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження №0000526, слідчому судді не надано.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 24 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи зі змісту статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Згідно із статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки на час розгляду скарги даних про розгляд клопотання у порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу.

Зобов`язати уповноважених працівників Оболонського УП ГУНП в м. Києвірозглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №00000526, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1