Провадження № 1-кс/185/22/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 за № 0002155, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 за № 0002155, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_4 01 листопада 2019 року, близько 12 години 30 хвилин, знаходився на вулиці Західнодонбаській у м. Павлограді, де побачив раніше невідомого малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у руках якого знаходився мобільний телефон марки «іPhone 5». ОСОБА_4 у цей же день, слідуючи за малолітнім ОСОБА_6 , підійшовши до будинку № 43 по вул. Західнодонбаській у м. Павлограді, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 та ривком з рук потерпілого вихопив мобільний телефон марки «іPhone 5», після чого зник з викраденим майном з місця скоєння злочину і розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи, умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, відкрито на очах у малолітнього потерпілого ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «іPhone 5», що належить малолітньому потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому збиток на загальну суму 1 700 гривень.

01 листопада 2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002155 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

11 листопада 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до Павлоградського ВП для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу та участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на свободі та його місцезнаходження не встановлене.

21 листопада 2019 року прийнято рішення та винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Вказане свідчить про наявність по справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_4 протидії судовому провадженню а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_7 та зобов`язання його явкою до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 за № 0002155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року було дозволено затримати ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Підозрюваний ОСОБА_4 приводом до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно роз`яснень ВССУ, які викладені в листі від 04.04.2013 р.№ 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого і не явки останнього до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя повинен залишити клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки на даний час строк дії ухвали від 07.02.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 07.02.2024 не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 189, 190, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 за № 0002155, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1