Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме документів про освіту ОСОБА_5 , зокрема, копій дипломів про вищу освіту, копій додатків до таких дипломів, копій свідоцтв та дипломів про здобуття наукового звання, наукового ступеня ОСОБА_5 з можливістю вилучення таких копій.

Перед початком судового засідання захисник подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якому подане клопотання підтримав.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав до суду письмові заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання захисника, вказуючи на те, що витребувана інформація містить охоронювану законом таємницю, а тому підстави для її надання відсутні.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000012 від 18.01.2024, у якому 20.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні шляхом обману грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яке, на думку слідства, відбулося наступним чином.

31.08.2020 ОСОБА_6 підготував пропозицію прийняти участь в тендері на закуплю послуг з онлайн сертифікації, після чого спрямував її на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до якої останній підтверджує кваліфікаційну відповідність та готовність виконання робіт по створенню програмного продукту для ІНФОРМАЦІЯ_6 - онлайн сертифікації.

В подальшому, за результатами проведення відкритого конкурсу та перемоги ОСОБА_6 , між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 були укладені договори: договір №8336157 від 10.09.2020 та №83366974 від 04.11.2020, метою яких було створення програмного забезпечення (програмного продукту) «Онлайн сертифікація» та «Онлайн сертифікація: модуль монетизація».

04.12.2020 ОСОБА_4 підписав Акт №1 наданих послуг, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 надано послуги створення програмного продукту для ІНФОРМАЦІЯ_6 - онлайн сертифікації.

10.12.2020 на підставі вказаного акту та рахунку-фактури №83361257-1 від 04.12.2020 ОСОБА_7 здійснило оплату за договором №8336157 від 10.09.2020 на користь ФОП ОСОБА_4 в сумі 490 000 грн.

07.12.2020 ОСОБА_4 підписав Акт приймання-передачі модулей доопрацювання MVP сертифікаційної платформи « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

15.12.2020 на підставі вказаного акту та рахунку-фактури №83366974-1 GIZ GmbH здійснило оплату за договором №83366974 від 04.11.2020 на користь ФОП ОСОБА_4 в сумі 199 000 грн.

14.01.2021 та 21.01.2021 вищевказані програмні продукти були передані за актами приймання-передачі від ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 на виконання Меморандуму про співпрацю, укладеного між ними.

За версією слідства, ОСОБА_4 не мав наміру виконувати вищезазначені договори, розробив програмну продукцію, що не відповідає вимогам технічної документації, внаслідок чого шляхом обману заволодів грошовими коштами GIZ GmbH у розмірі 689 000 грн.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник зазначив, зокрема, на те, що основними доказами сторони обвинувачення, на яких ґрунтується повідомлення про підозру ОСОБА_4 , є протокол огляду від 02.05.2024, а також висновок експертів за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №№248/1-2/24 від 31.07.2024, який здійснено на основі зазначеного протоколу огляду.

У протоколі огляду від 02.05.2024 зазначено: «Здійснивши ще декілька спроб щодо запуску вказаної програми [прим. - «Онлайн сертифікація»], скориставшись наявним досвідом та інструкціями із інтернет мережі, програму запустити не вдалось, враховуючи з цього можливо зробити висновок, що вона не є життєдіяльною».

Зазначений протокол підписаний слідчим ОСОБА_8 та спецалістом ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 був залучений як «спеціаліст» на підставі постанови прокурора про залучення спеціаліста від 29.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст.71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки, висновки та інші документи під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

На підтвердження начебто «спеціальних знань та навичок» Р. Загоруйка стороною обвинувачення надано сертифікат foxminded від 12.10.2021, підписаний особою під ім`ям ОСОБА_11 . У сертифікаті зазначено: «this certifies that Roman Zahoruiko has completed python course».

Однак, такий сертифікат видано особою, яка не має ліцензії на провадження освітньої діяльності, що підтверджується копією листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 3/7236-25 від 02.09.2025 та копією листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № 01-10/3266 від 05.09.2025.

Подаючи до слідчого судді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 стороною обвинувачення, окрім сертифікату невідомого походження, не було надано жодних документів про освіту встановленого зразку, які б підтверджували наявність у ОСОБА_5 вищої освіти за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», «Комп`ютерні науки», «Системний аналіз та наука про дані», «Кібербезпека та захист інформації», «Інформаційні системи і технології», «Комп`ютерна інженерія».

Відтак, у сторони захисту наявні обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_5 дійсно може вважатись «спеціалістом» у розумінні ст.71 КПК України, має освіту за відповідною спеціальністю та володіє спеціальними знаннями у галузі програмного забезпечення.

З метою з`ясування зазначених обставин для встановлення допустимості чи недопустимості протоколу огляду від 02.05.2024 та висновку експертів за результатами проведення комісійної судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № №248/1-2/24 від 31.07.2024 у сторони захисту існує потреба в отриманні інформації про здобуту ОСОБА_5 вищу освіту.

Зазначені докази мають важливе значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні, оскільки на їх основі можна встановити той факт, чи мав ОСОБА_5 необхідні знання та навички для перевірки працездатності чи непрацездатності розробленої ФОП ОСОБА_4 програми «Онлайн сертифікація».

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст.131 КПК України, стороною захисту доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стосуються освіти та кваліфікації спеціаліста, яким було складено протокол огляду за участю спеціаліста, який є одним із доказів у кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наявні достатні підстави вважати що такі документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 самостійно намагався отримати відомості про освіту ОСОБА_5 .

Так, 08.09.2025 адвокат ОСОБА_3 направив до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокатський запит №1-08/09, в якому просив надати скан-копії документів про вищу освіту ОСОБА_5 та скан-копії документів, що підтверджують наявність у нього наукового звання/наукового ступеня (у разі наявності).

10.09.2025 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслало лист №286, в якому зазначило про те, що документи про освіту ОСОБА_5 є його персональними даними, доступ до яких можливий лише за його згодою.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, заснованим на законі, стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим наявні підстави для надання захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163, 164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів про освіту ОСОБА_5 , зокрема, копій дипломів про вищу освіту, копій додатків до таких дипломів, копій свідоцтв та дипломів про здобуття наукового звання, наукового ступеня ОСОБА_5 , з можливістю вилучення таких копій.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважених осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 19.10.2025 включно.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи №758/14242/25, інша видана захиснику для пред`явлення до виконання.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1