Справа №: 630/1738/25 Провадження № 1-кс/630/821/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000629 від 23.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на транспортні засоби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2025 об 08.10 в Харківській області с-ще Пісочин вул. Полтавське шосе 161/2, водій автомобіля «HYUNDAI SANTAFE» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , зупинився в лівому ряді, на червоне світло світлофора, в цей момент відбулось зіткнення з його задньою частиною автомобіля, автомобілем «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В наслідок ДТП до КНП «ХМЛШНМД ім. проф. Міщанінова» до лікарні госпіталізовано водія ОСОБА_5 , попередній діагноз перелом лівого гомілкового суглобу та пасажирку ОСОБА_6 попередній діагноз забій грудного відділу хребта.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідчим СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

23.12.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), за адресою: Харківська область Харківський район, с-ще. Пісочин, на вул. Полтавське шосе біля буд.161/2 в період з 10:00 по 12:55, виявлено та вилучено: автомобіль, «HYUNDAI SANTAFE» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та автомобіль «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 .

Вказані автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної події, отримали пошкодження та сліди, як відкритого так і закритого характеру.

23.12.2025 слідчим винесено поставу про визнання вище вказаних транспортних засобів речовими доказами по цьому кримінальному провадженню.

Вказані автомобілі «HYUNDAI SANTAFE» р.н. НОМЕР_1 та «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_2 , необхідні для проведення судових експертиз, для всебічного, об`єктивного розслідування та не упередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власники транспортних засобів у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вилучений автомобіль «HYUNDAI SANTAFE» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 .

Вилучений автомобіль «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 належить, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 - ОСОБА_5 .

Зазначене у клопотанні майно є предметом злочину, постановою слідчого визнано речовими доказами у справі. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, власник та фактичний володілець майна не позбавлені права ініціювати клопотання про повернення автомобілів у їх володіння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 01.08.2025 майно, а саме:

- на автомобіль «HYUNDAI SANTAFE» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;

- на автомобіль автомобіль «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1