Провадження № 1-кп/524/854/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001783, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.05.2010 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

09.06.2011 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

28.07.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

20.08.2013 року звільнений по УДЗ на 10 місяців 10 днів,

11.11.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

27.09.2018 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку на 1 рік 6 місяців;

21.11.2018 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

29.12.2020 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

15.03.2024 року звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2025, точного часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у кімнаті за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить його матері ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, повторно, усвідомлюючи, що власник майна ОСОБА_5 знаходиться поза межами кімнати, таємно викрав з кімнати телевізор «Mystery MTV-3234 LT2», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-25/21591-ТВ від 01.10.2025, становить 3500,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3500,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її присутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі, щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого та його законного представника, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжкими злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, 15.03.2024 був звільнений з Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області по відбуттю строку покарання, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, оскільки завдані збитки відшкодовано в повному обсязі, потерпіла жодних претензій не має, на призначені суворого покарання не наполягає, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується з посередньої сторони, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, думки потерпілої, яка сама по собі не є вирішальною, але враховується судом в сукупності з іншими обставинами, суми завданих збитків, яка відшкодована в повному обсязі, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що його обтяжує, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання в межах санкції частини статті, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 , згідно із ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.10.2025 у вигляді особистого зобов`язання та застосуванням обмежувальних заходів, передбачених п.5 ч.6 ст.194 КПК України необхідно до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 6239,80 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 , згідно із ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.10.2025 у вигляді особистого зобов`язання та застосуванням обмежувальних заходів, передбачених п.5 ч.6 ст.194 КПК України - до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6239,80 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_7