Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/462/2025 Справа № 641/348/25
УХВАЛА

про привід

06 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за №0001459 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.,

Ухвалою суду від 20.01.2025 за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2025 кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за №0001459 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду в судове засідання.

16.09.2025 на електронну пошту суду надійшов електронний лист, у вкладенні якого містилася фотокопія рекомендаційного листа від військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2025 №659/р, за змістом якого військовою частиною НОМЕР_1 попередньо вивчено та відібрано кандидата для проходження військової служби солдата ОСОБА_7 та планується на посаду розвідника-радіотелефоніста розвідної групи спеціального призначення роти спеціального призначення загону спеціального призначення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 18.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження стосовно нього повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується особистим підписом останнього у явочному листі про явку до суду, про причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв та клопотань не надавав.

Розгляд справи був відкладений до 21.10.2025.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 21.10.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження стосовно нього повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання вказаною у обвинувальному акті засобами поштового зав`язку АТ «Укрпошта». Конверт повернувся з довідкою про причини невручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини своєї неявки суду не повідомляв, заяв та клопотань не надавав.

В судовому засіданні 21.10.2025 прокурор ОСОБА_3 , враховуючи наявність фотокопії рекомендаційного листа військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2025 №659/р, просив в порядку ст. 333 КПК України надати судове доручення ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 21.10.2025 надано судове доручення начальнику ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2025 з ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що в ході виконання ухвали суду щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та вручення йому судової повістки неодноразово відбувались виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , та по приїзду, двері квартири ніхто не відчиняв. В ході усної бесіди з сусідами останні повідомили, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не бачили та теперішнє місцезнаходження останнього їм невідоме. У зв`язку з чим виконати ухвалу суду не надалось можливим.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 26.11.2025 не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, клопотань не надав, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений до 06.01.2026.

В судове засідання 06.01.2026 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження стосовно нього повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання вказаною у обвинувальному акті засобами поштового зав`язку АТ «Укрпошта». Конверт повернувся з довідкою про причини невручення «адресат відсутній», про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Прокурор в судовому засіданні 06.01.2026 заявив клопотання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання ухвали просив доручити відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 при вирішенні питання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 покладалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 та її захисник- адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Згідно зі ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання 09 лютого 2026 року об 11 год 00 хв. в приміщення Слобідського районного суду міста Харкова (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5).

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1