справа № 208/877/26
№ провадження 1-кс/208/462/26
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000096 від 21.01.2026 за ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-A03S», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом « НОМЕР_3 », «НОМЕР_6», куртку сірого кольору з капюшоном з написом на лівому рукаві «Nickelson VAL LI FASSA EST 1954» та пошкодженням у зв`язку з горінням, на задній частині (на спині) з написом «NICKESON VAL LI FASSA DOLOMITI EST 1954» та банківську карту № НОМЕР_4 банку АТ КБ «Приват банк», вилучені 21.01.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Фактичний користувач майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, до ЧЧ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 21.01.2026 року за адресою м. Кам`янське, біля буд. 272 по вул. Польська, було здійснено підпал автомобіля марки "Infiniti QX30 д.н.з. НОМЕР_5 ".

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 29.11.2025 до ЄРДР за № 0001730 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за № 0000096 від 21.01.2026 за ч.2 ст.194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу причетну до вчинення цього злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 21.01.2026 о 18.15 год. затримано у порядку ст. 208 КПК України, та під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-A03S», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом « НОМЕР_3 », « НОМЕР_6 », куртку сірого кольору з капюшоном з написом на лівому рукаві «Nickelson VAL LI FASSA EST 1954» та пошкодженням у зв`язку з горінням, на задній частині (на спині) з написом « ОСОБА_6 » та банківську карту № НОМЕР_4 банку АТ КБ «Приват банк».

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що зазначений вище мобільний телефон разом із сім-картою, куртка сірого кольору з капюшоном з написом на лівому рукаві «Nickelson VAL LI FASSA EST 1954» та банківська карта № НОМЕР_4 банку АТ КБ «Приват банк» перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

21.01.2026 вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000096 від 21.01.2026 за ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані речі, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в його збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000096 від 21.01.2026 за ч.2 ст.194 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені 21.01.2026 під час затримання ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-A03S», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з написом « НОМЕР_3 », « НОМЕР_6 », куртку сірого кольору з капюшоном з написом на лівому рукаві «Nickelson VAL LI FASSA EST 1954» та пошкодженням у зв`язку з горінням, на задній частині (на спині) з написом «NICKESON VAL LI FASSA DOLOMITI EST 1954» та банківську карту № НОМЕР_4 банку АТ КБ «Приват банк», заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1