Справа № 461/229/26
Провадження № 1-кс/461/93/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000263 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що 13 серпня 2025 року ухвалою Галицького районного суду м.Львова суду було розглянуто клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції, про арешт майна. За результатом розгляду клопотання, судом винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно третьої особи : - автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 . ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 : - технічний паспорт на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 - один ключ запалювання до вказаного автомобіля. Вважає, що арештоване майно повинно бути якнайшвидше повернуте його власнику як таке, щодо якого відпала подальша потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження. Просить клопотання задоволити та скасувати обтяження.

Слідчий проти скасування арешту заперечив. Зазначив, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000263 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України завершено, обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2025 по справі № 461/6476/25 накладено арешт на: - автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 . ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 : - технічний паспорт на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 - один ключ запалювання до вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 08.07.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 08.07.2025 року завершено, обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті, вважаю, що питання про скасування арешту майна повинно розглядатися в ході судового розгляду за вищезазначеним обвинувальним актом Шевченківським районним судом м. Львова.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1