КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4940/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 25 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0005733 від 01 серпня 2020 року.

В поданій апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.

За доводами апеляційної скарги, слідчий дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження № 0005733.

Просить врахувати, що по справі допущена неповнота досудового розслідування, оскільки не з`ясовані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Також слідчим не розглянуто ряд клопотань ОСОБА_6 про допит свідків.

Звертає увагу, що слідчим суддею розглянуто її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження без витребування та дослідження матеріалів закритого провадження.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 25 березня 2025 року, про закриття кримінального провадження № 0005733 від 01 серпня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0005733 від 01 серпня 2020 року відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що досудове розслідування в даному провадженні проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України, висновки слідчого у постанові про закриття кримінального провадження є законними, обґрунтованими і вмотивованими та відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з вимогами п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Аналіз положень ст.110 КПК України вказує на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Зокрема, в постанові про закриття провадження має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування, та надати відповіді на всі доводи поданої скарги.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею не дотримано вимог кримінального процесуального закону при розгляді даної скарги, а його висновки в відмову у задоволенні скарги не ґрунтуються на матеріалах закритого провадження.

Зокрема, відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя формально дослідив копію постанови про закриття кримінального провадження, не вживши заходів до витребування від органу досудового розслідування матеріалів закритого кримінального провадження № 0005733 від 01 серпня 2020 року та їх перевірки, та не надав відповіді на всі доводи скарги про неповноту та неправильність досудового розслідування.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2025 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляді слідчому судді належить перевірити всі доводи, на які посилають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у поданій скарзі, на підставі матеріалів закритого кримінального провадження №0005733 від 01 серпня 2020 року, та за його наслідками ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на постанову старшої слідчої СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 25 березня 2025 року, про закриття кримінального провадження № 0005733 від 01 серпня 2020 року - скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4