У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001224 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001224 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, яке було вилучено 07.01.2026 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має двох дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Біологічним батьком дітей є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час перебуває у місцях позбавлення волі, з дітьми не проживає, участі у вихованні дітей не приймає.

Службою у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради у ОСОБА_6 , як особи, яка перебуває на обліку служби, не виконує батьківські обов`язки та має наркотичну залежність, на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2025 року у справі №333/9915/24 відібрано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поміщено до комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, а у подальшому передано під опіку громадянці України ОСОБА_10 .

Разом з цим, ОСОБА_6 , народивши 27.07.2025 другу дитину ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, викликаних необхідністю особистого грошового утримання та забезпечення місцем проживання, передала малолітню дитину сторонній особі - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Чоловіком ОСОБА_11 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин США.

З метою створення уяви про законність своїх дій, ОСОБА_6 видала на ім`я ОСОБА_11 довіреність від 22.08.2025 № 1296, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , на представлення інтересів малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в усіх установах незалежно від їх форм власності та підпорядкування, в тому числі органах державної влади, будь-яких медичних установах, загальноосвітніх установах, представляти інтереси в Посольствах, Консульствах, візових центрах будь-яких країн світу в України, в Державній міграційній службі, паспортних службах з питань пов`язаних з подачею та отриманням будь-яких документів, необхідних для в`їзду та виїзду за кордон, супроводжувати під час поїздок по території України без обмежень, визначати тимчасове місце проживання, а також представляти інтереси ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в усіх установах, організаціях, підприємствах, незалежно від їх форм власності та підпорядкування, в будь-яких медичних установах, в тому числі лікувально-профілактичних установах, стаціонарних установах, поліклініках, психоневрологічних диспансерах та інших установах і організаціях охорони здоров`я, з будь-яких питань, пов`язаних з лікуванням, знаходженням дитини у закладі охорони здоров`я, медичним обслуговуванням, з отриманням будь-яких відомостей медичного характеру щодо своєї малолітньої доньки та документів, що містять лікарську таємницю, з правом прийняття рішення про оперативне втручання, визначення плану лікування, проведення щеплень, надання згоди щодо медичної допомоги будь-якого характеру, рівня складності та ризику, перебування разом з дитиною в будь-якому медичному закладі і присутності при лікуванні в будь-якій клініці, приймати дитину від лікарів, отримувати інформацію про результати аналізів та вирішувати будь-які питання, що стосуватимуться її доньки тощо.

У подальшому, ОСОБА_11 , вивезла малолітню дитину ОСОБА_8 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 333/8603/25 за позовом ОСОБА_6 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про повернення дитини ОСОБА_7 , відібраної без позбавлення батьківських прав за рішенням суду від 28.01.2025 року у справі №333/9915/24.

У ході слідства достовірно встановлено, що юридичне супроводження з усіх питань, пов`язаних із наданням ОСОБА_6 довіреності на ім`я ОСОБА_11 , а також зверненням до суду з позовом про повернення ОСОБА_14 , здійснюють адвокати ОСОБА_15 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.07.2024 № 001670, та ОСОБА_16 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31.08.2020 № 002667.

Фактичне невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_6 , схильність до вживання наркотичних засобів, ведення аморального образу життя, перебування на обліку у службі у справах дітей, видача за відсутності юридичної освіти довіреності, яка фактично надає повне право на розпорядження дитиною сторонній особі за межами України, чоловік якої є іноземним громадянином, а також подання до суду позову про повернення іншої дитини матері, у своїй сукупності свідчать про фактичний продаж та умисел на продаж ОСОБА_6 своїх дітей та умисел ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за співучасті ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших службових осіб служб у справах дітей та центру соціальних служб міста Запоріжжя на вивезення дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за межі України, тобто фактичне розпорядження ними.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим у період часу з 08:44 год до 12:26 год 07.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.12.2025 проведено обшук місця проживання ОСОБА_6 , а саме квартири АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено:

1) футляр з пігулками в кількості 26 штук з пояснювальним написом «Допакін», які поміщено до спец-пакету «WAR 0087740»;

2) згорток паперу, в якому виявлено 1 пігулку помаранчевого кольору, яку поміщено до спец-пакету «WAR 0087730»;

3) згорток паперу, в якому виявлено 3 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087378»;

4) згорток паперу, в якому виявлено 4 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087375»;

5) згорток паперу, в якому виявлено 3 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087389»;

6) згорток пакету, в якому виявлено 4 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087588»;

7) зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору кристалоподібної форми, які поміщено до спец-пакету «CRI 1116788»;

8) блістер з пігулками білого кольору в кількості 5 штук з пояснювальним написом «Есциталопрам-Тева», який поміщено до спец-пакету «RIC 2164248»;

9) флеш носій «Micro SD» чорного кольору об?ємом пам?яті 32 Gb, який поміщено до паперового конверту;

10) слоти для SIM-карти «Vodafone» у кількості 2 штуки, які поміщено до паперового конверту;

11) мобільний телефон марки «HMD ARC» моделі «TL-16824» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами номерів телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту;

12) мобільний телефон «Samsung» в корпусі золотого кольору, який поміщено до паперового конверту;

13) стартовий пакет «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , та стартовий пакет «Lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , які поміщено до паперового конверту;

14) банківська карта АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яку поміщено до паперового конверту;

15) банківська карта «АкордБанк» № НОМЕР_8 , яку поміщено до паперового конверту;

16) закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_17 27 лип 25, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 11 кві 25, трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , щоденник з лікарні на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоденник з лікарні на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , договір №14/2025 про надання правової допомоги на 3 аркушах, картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші, довідка про ознайомлення ОСОБА_6 щодо відкриття банківського рахунку опікуном, на ім`я малолітньої підопічної для сплати матір`ю аліментів на 1 аркуші, відповідь на запит на 1 аркуші, клопотання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя на 1 аркуші, відповідь з Запорізької обласної Державної адміністрації служби у справах дітей на 1 аркуші, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян на 1 аркуші, картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян на 1 аркуші, витяг з реєстру територіальної громади на 1 аркуші, справка з Запорожского Областного Благотворительного Фонда «Дом Милосердя» на 2 аркушах, довідка від 20 листопада 2025 року №2106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_6 на 2 аркушах, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 аркуші, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1 аркуші, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на ім`я ОСОБА_15 на 1 аркуші, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, на 1 аркуші, копія чеку про оплату на 1 аркуші, ордер про надання правничої допомоги, №1267241 на 1 аркуші, ордер про надання правничої допомоги, №1276059 на 1 аркуші, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на 1 аркуші, заява на 3 аркушах, відповідь на запит на 2 аркушах, інформація стосовно адвоката ОСОБА_19 на 3 аркушах, відповідь на запит на 16 аркушах, листо про розгляд скарги на 2 аркушах які упаковані до паперового конверту;

17) договір про надання банківських послуг №1007668/9262878 від 29.12.2025 на 3 арк., заява ОСОБА_6 про відкриття рахунку від 29.12.2025 на 3 арк, заява ОСОБА_6 про надання банківської послуги від 29.12.2025 на 1 арк, договір про надання банківських послуг №1007669/8032884 від 29.12.2025 на 2 арк., довідка від 29.12.2025 про те,що у ФОП ОСОБА_6 відкрито рахунок на 1 арк., заява-приєднання №100289132 від 14.11.2025 ОСОБА_6 з питань оформлення паспортних документів на 1арк. та 2квитанції про оплату, які поміщено до паперового конверту.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки були предметами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучені предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та необхідні слідству для проведенням подальших експертних досліджень.

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, на підставі чого слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти клопотання про арешт майна за наступних підстав. В обґрунтування зазначає, що обшук було проведено з порушенням норм КПК, зокрема не було залучено захисника. Також, зазначив, що ОСОБА_6 була фактично затримана, вилучили її телефон та вона не могла викликати захисника, що є порушенням норм ст. 52 КПК. Крім того, зазначив, що двері працівникам поліції було відкрито не Глущевською, вона спала, коли до неї в кімнату зайшли працівники поліції.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за обставинами, в ньому викладеними. Також зазначили, що відповідно до ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні з моменту набуття особою статусу підозрюваного. ОСОБА_6 на момент обшуку не мала статусу підозрюваної, але їй була надана можливість викликати захисника, вона зателефонувала адвокату ОСОБА_20 , проте остання не змогла з`явитисчя, оскільки у неї теж провадився обшук. Тоді слідчий звернувся до Центру з надання безоплатної правової допомоги, однак у ОСОБА_6 на той момент не було статусу підозрюваної, у зв`язку з чим Центром не було призначено їй захисника. Також, відповідно до норм ст. 236 КПК слідчий зобов`язаний допустити на місце проведення обшуку захисника чи адвоката, а не призначити. Обшук був проведений за частю понятих, з повною відеофіксацією. Також зазначив, що двері працівникам поліції відчинила власниця квартири, не Глущевська.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема, арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001224 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 07.01.2026 року вилучене, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001224 від 14.09.2025 року та передано на зберігання до камери схову ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчим частково надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, містить дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даного предмету відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.01.2026 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1)футляр з пігулками в кількості 26 штук з пояснювальним написом «Допакін», які поміщено до спец-пакету «WAR 0087740»;

2)згорток паперу, в якому виявлено 1 пігулку помаранчевого кольору, яку поміщено до спец-пакету «WAR 0087730»;

3)згорток паперу, в якому виявлено 3 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087378»;

4)згорток паперу, в якому виявлено 4 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087375»;

5)згорток паперу, в якому виявлено 3 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087389»;

6)згорток пакету, в якому виявлено 4 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087588»;

7)зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору кристалоподібної форми, які поміщено до спец-пакету «CRI 1116788»;

8)блістер з пігулками білого кольору в кількості 5 штук з пояснювальним написом «Есциталопрам-Тева», який поміщено до спец-пакету «RIC 2164248»;

9)флеш носій «Micro SD» чорного кольору об?ємом пам?яті 32 Gb, який поміщено до паперового конверту;

10)слоти для SIM-карти «Vodafone» у кількості 2 штуки, які поміщено до паперового конверту;

11)мобільний телефон марки «HMD ARC» моделі «TL-16824» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами номерів телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту;

12) мобільний телефон «Samsung» в корпусі золотого кольору, який поміщено до паперового конверту;

13) стартовий пакет «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , та стартовий пакет «Lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , які поміщено до паперового конверту;

14) банківська карта АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яку поміщено до паперового конверту;

15) банківська карта «АкордБанк» № НОМЕР_8 , яку поміщено до паперового конверту;

16)щоденник з лікарні на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

17) щоденник з лікарні на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

18) картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші,

19) довідка про ознайомлення ОСОБА_6 щодо відкриття банківського рахунку опікуном, на ім`я малолітньої підопічної для сплати матір`ю аліментів на 1 аркуші,

20) довідка з Запорізького Обласного Благодійного Фонду «Дом Милосердя» на 2 аркушах,

21)висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, на 1 аркуші, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Щодо накладення арешту на інші вилучені документи, а саме: оригінал трудової книжки на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , оригінал договору №14/2025 про надання правової допомоги на 3 аркушах, відповідь на запит на 1 аркуші, копії клопотання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя на 1 аркуші, відповіді з Запорізької обласної Державної адміністрації служби у справах дітей на 1 аркуші, витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян на 1 аркуші, картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші, витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян на 1 аркуші, витяг з реєстру територіальної громади на 1 аркуші, довідки від 20 листопада 2025 року №2106- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на ім`я ОСОБА_6 на 2 аркушах; оригінали свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на 1 аркуші, свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1 аркуші, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України на ім`я ОСОБА_15 на 1 аркуші, копія чеку про оплату на 1 аркуші, ордер про надання правничої допомоги, №1267241 на 1 аркуші, оригінали ордеру про надання правничої допомоги, №1276059 на 1 аркуші, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на 1 аркуші, копії заяви на 3 аркушах, відповідь на запит на 2 аркушах, інформаціі стосовно адвоката ОСОБА_19 на 3 аркушах, відповідь на запит на 16 аркушах, листо про розгляд скарги на 2 аркушах які упаковані до паперового конверту; договір про надання банківських послуг №1007668/9262878 від 29.12.2025 на 3 арк., заяви ОСОБА_6 про відкриття рахунку від 29.12.2025 на 3 арк, заяви ОСОБА_6 про надання банківської послуги від 29.12.2025 на 1 арк, договору про надання банківських послуг №1007669/8032884 від 29.12.2025 на 2 арк., довідки від 29.12.2025 про те,що у ФОП ОСОБА_6 відкрито рахунок на 1 арк., заяви-приєднання №100289132 від 14.11.2025 ОСОБА_6 з питань оформлення паспортних документів на 1 арк. та 2 квитанції про оплату, які поміщено до паперового конверту, слідчий суддя вважає, що вилучені копії документів оглянуті, їх скопійовано, що зафіксовано протоколом огляду від 08.01.2026 та визнані речовими доказами у кримінальному проваджені. Враховуючи, що стороною обвинувачення не мотивовано накладення арешту на копії, не зазначено, які саме експертизи необхідно провести, слідчий суддя доходить до висновку про можливість збереження речових доказів без накладення на них арешту.

Разом з тим, завданням арешту майна є запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Однак клопотання не містить доводів, яким чином ненакладення арешту на вилучені копії документів, копії яких залишаються в розпорядженні органу обвинувачення, може призвести до зазначених вище негативних наслідків. При цьому, слід зазначити, що можливість приховування цих документів, з урахуванням зняття відповідних копій, не вплине на хід досудового слідства.

Крім того, відсутні підстави вважати, що накладення арешту на оригінали договорів про надання правничої допомоги, оригінали свідоцтв про народження дітей ОСОБА_21 , оригінал її тудової необхідне для забезпечення для кримінального провадження, тому відсутні підстави накладення арешту на вказане майно.

Щодо доводів адвоката щодо недопустимості протоколу обшуку з підстав, ним зазначених, суд зазначає таке.

Так, ст..ст. 49, 52 КПК України регламентують порядок та підстави залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, підстав для обов`язкового залучення захисника.

Проведення обшуку за місцем проживання особи, яка не має жодного статусу в кримінальному провадженні на час проведення обшуку не передбачає обов`якової участі адвоката.

Натомість відповідно до норм ст.. 233 КПК України, незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

В судовому засіданні не встановлено підстави констатувати невиконання обов`язку слідчого щодо не допуску адвоката у проведенні обшуку.

Інші доводи адвоката не впливають на висновок суду щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку.

Слідчий суддя також зазначає, що саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом без належного обґрунтування клопотання не є належною підставою для накладення арешту.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та в решті клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001224 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.01.2026 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1)футляр з пігулками в кількості 26 штук з пояснювальним написом «Допакін», які поміщено до спец-пакету «WAR 0087740»;

2)згорток паперу, в якому виявлено 1 пігулку помаранчевого кольору, яку поміщено до спец-пакету «WAR 0087730»;

3)згорток паперу, в якому виявлено 3 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087378»;

4)згорток паперу, в якому виявлено 4 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087375»;

5)згорток паперу, в якому виявлено 3 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087389»;

6)згорток пакету, в якому виявлено 4 пігулки, які поміщено до спец-пакету «WAR 0087588»;

7)зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору кристалоподібної форми, які поміщено до спец-пакету «CRI 1116788»;

8)блістер з пігулками білого кольору в кількості 5 штук з пояснювальним написом «Есциталопрам-Тева», який поміщено до спец-пакету «RIC 2164248»;

9)флеш носій «Micro SD» чорного кольору об?ємом пам?яті 32 Gb, який поміщено до паперового конверту;

10)слоти для SIM-карти «Vodafone» у кількості 2 штуки, які поміщено до паперового конверту;

11)мобільний телефон марки «HMD ARC» моделі «TL-16824» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картами номерів телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту;

12) мобільний телефон «Samsung» в корпусі золотого кольору, який поміщено до паперового конверту;

13) стартовий пакет «Vodafone» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , та стартовий пакет «Lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , які поміщено до паперового конверту;

14) банківська карта АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , яку поміщено до паперового конверту;

15) банківська карта «АкордБанк» № НОМЕР_8 , яку поміщено до паперового конверту;

16)щоденник з лікарні на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

17) щоденник з лікарні на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

18) картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші,

19) довідка про ознайомлення ОСОБА_6 щодо відкриття банківського рахунку опікуном, на ім`я малолітньої підопічної для сплати матір`ю аліментів на 1 аркуші,

20) довідка з Запорізького Обласного Благодійного Фонду «Дом Милосердя» на 2 аркушах,

21) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, на 1 аркуші.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1