overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/8202/25
Провадження № 1-кп/303/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000365 від 21.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 жовтня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 від 21.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачеий щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 21.09.2025р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 29.10.2025 року о 09-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1335/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 07 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 07 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 25 листопада 2025 року о 14 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/734/40/25 Справа № 734/2399/23
У х в а л а

29 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000022, відомості про яке 10 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000022, відомості про яке 10 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України запроваджений воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 10.00 годину 03 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити відповідальній посадовій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: м. Умань, вул. Коломенська, 18; електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/932/1603/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

28 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002244 від 09 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №10002244 від 09 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч. 5 ст. 407 КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення (ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе та необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10002244 від 09 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 04 листопада 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/8278/25
Провадження № 1-кп/209/314/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/314/25 по справі №209/8278/25 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України .

28 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за адресою реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка призначена до розгляду на 30 жовтня 2025 року о 13.00 годині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК КК України, в режимі відеоконференції, яке призначене на 30 жовтня 2025 року о 13.00 годині, за участю адвоката ОСОБА_4 , за допомогою системи «EasyCon» за адресою реєстрації -- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-в/208/600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 - в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_5

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Мелітопільського міськрайонного суду Запорізської області від 15 лютого 2022 року, на 1 рік 05 місяців 04 дні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 15 хвилин 03 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , від 30 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001465.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.10.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000064 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України на 02.09.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від покладеного вироком Яворівського районного суду від 07.05.2025 року обов`язку передбаченого п.3 ч.4 ст.76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2050/25
Провадження № 1-кп/347/340/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

28 жовтня 2025 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000080 від 19.08.2025 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор не заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 24 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1353/24
Провадження № 1-в/385/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2024 року засуджена за ч.4 ст. 185 КК, ч.1 ст. 357 КК, ч.3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до інформації відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Нових злочинів ОСОБА_5 не скоювала. Обов`язки покладені на неї вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2024 року порушила один раз 04.03.2025 року невчасно з`явилася на реєстрацію до органу пробації без поважних на те причин. Надалі ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом більше не порушувала, стала на шлях виправлення.

Голованівський РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представниці Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, яка підтримала подане клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, характеризується посередньо, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного її покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за ч.4 ст. 185 КК, ч.1 ст. 357 КК, ч.3 ст. 357 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2024 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/404/3785/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001502 від 23.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

до Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001502 від 23.05.2024.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для огляду матеріали кримінального провадження №0001502 від 23.05.2024.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0001502 від 23.05.2024.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького на 14 год. 00 хв. 04.11.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для огляду матеріали кримінального провадження №№0001502 від 23.05.2024.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1