overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/438/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/918/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2025, у кримінальному провадженні № 0000307, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. У відповідності до ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 ряд обов`язків.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2025 стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ханас
УХВАЛА

про призначення захисника

14.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2021 під №0000852 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_3 , який надав заяву про припинення дії доручення №021-0001752 від 17.11.2021 та відсутність діючих повноважень у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03.03.2026 о 09:45 годині в залі судових засідань 301 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/817/25
1-кс/519/516/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороки-Львівські Пустошитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.12.11.2025 на адресу Південного міського суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

2.Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

3.Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.Прокурор в судове засідання не з`явився, з клопотаннями не звертався.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

5.Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

6.Підозрюваний в судове засідання не з`явився, крім того, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що останній в міжнародний розшук не оголошено.

7.За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

8.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

9.В задоволенні клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/941/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

14 листопада 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розгляд скарги призначити в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область) на 19 листопада 2025 року, 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6523/25

Провадження № 1-кп/210/693/25

12 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор відділу Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , власники майна ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представник потерпілого - ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 255, частиною 2 статті 255, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_17 про повернення тимчасово вилученого майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400- задовольнити.

Зобов"язати уповноважених осіб органу досудового розслідування - слідчих, які здійснювали досудове розслідування та/або прокурорів, включених до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеного 12 липня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000400повернути ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно 03.04.2025 року під час обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон iPhone 15 Pro Max.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №309 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1349/21
Провадження № 1-в/354/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче подання провідного інспектора Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2024 за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців з обов`язками передбаченими п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання провідного інспектора Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Надвірнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 - звільнити від покарання за вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2024 року. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/522/1065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000082 від 17.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.11.2025
Справа № 309/3012/25
Провадження № 1-кп/309/240/25
про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2025 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 20 серпня 2025 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 453/1301/25
№ провадження 1-кп/453/210/25
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
17 листопада 2025 року м. Сколе
01 серпня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
06 листопада 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав (Електронний суд) до суду клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи подану заяву, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект М. Грушевського, 29, Івано- Франківська область), забезпечити проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, для виконання та обвинуваченому для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/466/948/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження номер 0003640 від 4 листопада 2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження номер ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження номер 0003640 від 4 листопада 2014 року.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження номер 0003640 від 4 листопада 2014 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.30 год 20 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.11.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000612 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважає, що підстав для закриття провадження, передбачених п. 5-8), 10) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має; кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000612 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:20 годину 13.11.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Роз`яснити згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/7815/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/797/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

з участю: прокурора ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2025 року в частині призначення покарання ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, до покарання: за ч.2 ст.189 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_8 засудженим до остаточного покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В решті вирок місцевого суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді: