ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2184/25 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/760/22 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000459 від 12.08.2022 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 КК України.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволено та змінено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю строком на шістдесят діб, тобто до 28 листопада 2025 року включно, з забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, по 28 листопада 2025 року включно, наступні обов`язки: прибувати до суду у визначений час; не відлучатися зі свого місця проживання без дозволу суду, за винятком переміщення до укриття під час повітряних тривог; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти в залі суду. Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року скасувати, постановити нову про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор посилається на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку із чим застосований до обвинуваченого запобіжний захід не відповідає обставинам інкримінованого злочину, особі обвинуваченого. Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 8 статті 129 Конституції України вбачається, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 1-1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як передбачено абзацом 2 частини 2 статті 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визначений положенням статті 422-1 КПК України. З огляду на вимоги статті 392, 422-1 КПК України ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, про зміну обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що прокурор подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року, якою змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2