overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/2025/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/854/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 грудня 2025 року о 10:30 год. Повідомити про день і час розгляду обвинувачену рекомендованим повідомленням, її захисника, потерпілого, Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 в розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальній справі №308/13126/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в якому буде приймати участь обвинувачений ОСОБА_6 по кримінальній справі №308/13126/22 кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене на 07.11.2025 року о 11 год. 30 хв. здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», про що повідомити учасників справи.

Організацію дистанційного судового провадження доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» і керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання в частині організації дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 , пам`ятки про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/954/25
Провадження № 1-кп/459/66/2025
УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000084 від 30 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомляла, заяв чи клопотань не подавала. Застосований до даного свідка привід виконаний не був.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року до вищевказаного свідка було застосовано привід у судове засідання на 4 листопада 2025 року, однак працівниками Шептицького РВП ГУНП у Львівській області привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор, у зв`язку із неявкою свідка, просив повторно застосувати до ОСОБА_5 привід.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_5 викликалась до суду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, проте остання не з`явилась, причин неявки не повідомила, будь яких заяв від неї не надходило. Застосований ухвалою суду від 16.10.2025 до даного свідка привід виконаний не був.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок вкотре не з`явилась у судове засідання, при цьому, належним чином повідомлялась про розгляд даного кримінального провадження, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до свідка ОСОБА_5 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 листопада 2025 року о 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27453/25

Провадження № 11-кп/820/713/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу захисника в строк до 17 листопада 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/935/25
Провадження № 1-кп/506/109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.11.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області, клопотання потерпілого ОСОБА_3 . про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за №0000239, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сороки, Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.10.2018 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 27.09.2019 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув, звільнений 24.02.2023 року,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 284, 350, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 року за №0000239, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Окнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/490/25
Єдиний унікальний № 742/2920/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000463 від 21.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 04.03.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 369 КК України штрафом 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який викликався судом, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.323, 351, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 08 год 30 хв 21 листопада 2025 року в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62.

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/932/6087/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

23 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15 жовтня 2025 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду, слідча суддя вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/4282/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 грудня 2025 року, заборонивши останній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на підозрювану обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Слов`янськ, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 40 хвилин 04 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8038/25
Провадження № 1-кп/0203/2508/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005761 від 17.04.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005761 від 17.04.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10 листопада 2025 року на 12 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №216/8158/25
номер провадження №1-кп/216/790/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000318 від 04.10.2025, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника згідно ч. 2 ст. 302 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідим.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч. 1, 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 05.11.2025 року о 13 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3