УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо зміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0001135 від 05.08.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ СКАРГИ

1. 08.12.2025 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 надіслала через електронний кабінет до суду скаргу, в якій просила скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні №0001135, постановлену прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, клопотання про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні №0001135 з ст. 355 КК України на ст. 115 КК України задовольнити.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Згідно з частиною 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

3. Відповідно до частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування [...].

4. За змістом частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Зі змісту скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 вбачається, що предметом оскарження є постанова прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 07.11.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо зміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0001135.

6. Слідчий суддя звертає увагу, що предметом оскарження під час досудового розслідування можуть бути не всі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування, але тільки ті, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК.

7. Оскільки оскаржувана постанова Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 07.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні є самостійним процесуальним рішенням, оскарження якого не передбачено частиною 1 статті 303 КПК, слід дійти висновку, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК.

8. При цьому, помилкове зазначення прокурором в оскаржуваній постанові про можливість її оскарження будь-якого правового значення не має, оскільки не може підміняти вимоги закону.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою представниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо зміни правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0001135 від 05.08.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7