overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 404/7108/22

провадження № 51 - 3379 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 10 лютого 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 607/15446/24

провадження № 51-1286км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

встановила:

До Верховного Суду від представника потерпілих ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яке відбудеться 11 грудня 2025 року о 14:00, в режимі відеоконференції в підсистемі «відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 07.11.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000498 внесеного до ЄРДР 25.09.2025 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 14.11.2025, о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000498 внесеного до ЄРДР 25.09.2025 для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 297/3114/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

13 листопада 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Берегівського району мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою встановити до 11.01.2026 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 990 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 997 720 (два мільйони девятсот девяносто сім тисяч сімсот двадцять) грн.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись із території Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/5934/25
Номер провадження 1-кс/337/454/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

12 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСББ «Рубана13» на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2025 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали скарги ОСББ «Рубана13» на бездіяльність органу досудового розслідування, яке полягало у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ОСББ «Рубана 13» ОСОБА_2 від 03.09.2025 року. Крім того, скаржник просить поновити йому строк на подачу скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, чи повідомлення про кримінальна правопорушення.

На даний час підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

Скарга підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення повного, всебічного розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним з власної ініціативи витребувати з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою голови ОСББ «Рубана 13» ОСОБА_3 від 03.09.2025 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСББ «Рубана13» на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2025 року об 11:30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та представника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Неявка останнього в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Витребувати з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки за заявою голови ОСББ «Рубана 13» ОСОБА_2 від 03.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5751/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в рамках кримінального провадження №0000659 від 18.09.2025 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

13.11.2025 року ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про залишення без розгляду зазначеної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що скаржником подано клопотання про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності у кримінальному провадженні, вважає, що скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8523/25
Номер провадження 1-кп/489/846/25
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000474 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта стороні обвинувачення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/826/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000422 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні№0000422 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000422 від 26.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 21 листопада 2025 року о 09.20 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 100, 1-й поверх.

Викликати в підготовче судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1236/25
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 12.11.2025 у кримінальному провадженні № 0004855, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

установив:

13.11.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 13.11.2025 у кримінальному провадженні № 0004855, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Для розгляду клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 12.11.2025 у кримінальному провадженні № 0004855, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі частини 5 статті 401 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2025 р. Справа № 596/1539/25

Провадження № 1-кп/596/293/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в селищі Гусятин заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та матері обвинуваченого- ОСОБА_5 про надання дозволу на побачення з обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000040 від 31 травня 2025 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.26, 42, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та матері обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про надання дозволу матері обвинуваченого на побачення з обвинуваченим ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у кримінальному провадженні №0000040 від 31 травня 2025 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (жительці АДРЕСА_1 ), на побачення з сином - обвинуваченим ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України та утримується під вартою у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26», вул. Л.Українки, 3, м. Чортків, Тернопільської області 24 листопада 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена о 15 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9118/25
н/п 1-кп/766/3914/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

13.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2025 під №0000543 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 04.08.2025, 13.11.2025 обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 24.11.2025 на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 126/2590/24
Провадження №11-кп/801/1154/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької обласної прокуртури ОСОБА_3 на Бершадського районного суду Вінницької області від 14.10.2025 року про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької обласної прокуртури ОСОБА_3 на Бершадського районного суду Вінницької області від 14.10.2025 року про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 06.11.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Вінницької обласної прокуртури ОСОБА_3 на Бершадського районного суду Вінницької області від 14.10.2025 року про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 02.12.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/347/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

представника Тернопільського районного відділу

ДУ Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 13 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді