overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1529/25
Провадження № 1-кп/484/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 350 КК України.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 13.11.2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

20.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням її особистого кабінету підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому засіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 13.11.2025 року о 11.00 год. та інших судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ за її клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити адвокату про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 497/2122/25
Провадження № 1-кп/497/190/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання про призначення обвинувального акту до розгляду

17.10.25року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000077 від 09.07.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Студена Піщанського району Вінницької області області, зі слів українську розуміє, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025р. до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали з обвинувальним актом у вищезазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.4ст.185 КК України; обвинувальний акт підсудний Болградському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, - не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відритому судовому засіданні. Прокурором заявлені клопотання про призначення судового розгляду даного кримінального провадження у відритому судовому засіданні, про виклик свідків, що значаться у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Стосовно обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого клопотань не заявлялося, не вбачає суд таких підстав й наразі, оскільки обвинувачений до суду прибув, повідомив, що скарг на органи досудового розслідування не має, адвокат йому не потрібен.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали спави, дійшов висновку про виконання усіх потрібних підготовчих дій та наявності підстав для призначення провадження до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по суті кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 - на 13:15 годину 23.10.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, - за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.

У судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1951/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003277 від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Одеської спеціалізованої прокуратури Південного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003277 від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Того ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003277 від 18.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника відділу ДУ «Центр пробації» Пересипського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси 09.10.2025 року надійшло подання разом з особовою справою ОСОБА_4 про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.

До зали судового засідання не з"явилися представник центру пробації, прокурор та засуджена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи, були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 02.09.2022 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі , на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу з іспитовим строком на 1 (один ) рік , з покладанням відповідних обов`язків.

Термін випробування засудженої ОСОБА_4 встановлений вироком суду, закінчився 02.09.2023 року.

На обліку Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 перебуває з 26.10.2022 року. Згідно перевірки Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області за базою «Армор» під час випробування засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася. До кримінальної відповідальності, згідно вимоги, направленої до УІАП ГУНП в Одеській області, не притягувалася та виконала всі обов`язки, покладені на неї судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 02.09.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляція може бути подана через Пересипський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 950/2676/25
Провадження № 1-кп/950/306/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 жовтня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.11.2025 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 650/5807/25
Провадження № 1-кп/650/942/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

21 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001686, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001686, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, судове засідання у якому призначене на 21.10.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000110

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000110.

Однак, в подальшому прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання на дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути прокурору на дооформлення.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000110 повернути прокурору на дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/285/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У своїй апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_3 просить провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 309, 336, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2025 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:00 год. 22 жовтня 2025 року.

Провести судове засідання 22 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 22 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв., а також вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали про участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ Вінницькій установі виконання покарань № 1.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1759/25
Справа № 505/824/25 1-кс/505/608/2025
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

17.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 07.03.2025 року,

установив

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді від 25.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, апелянт підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 проживає у м. Подільськ Одеської області, що знаходиться на значній віддаленості від м. Одеси, вважаю за необхідне судове засідання апеляційного суду здійснювати в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Подільський міськрайонним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2025 року розглядати 23 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин урежимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Подільським міськрайонним судом Одеської області.

Викликати учасників судового провадження в судове засідання апеляційного суду, яке призначене на 11.30 годину 23.10.2025 року.

Копію ухвали направити до Подільського міськрайонного суду Одеської області - для організації виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2