Провадження №1-кс/369/3420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яке полягає у не розгляді клопотання про надання інформації про стан досудового розслідування та зобов`язанні вчинити певні дії у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000373 від 08.10.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 серпня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яке полягає у не розгляді клопотання про надання інформації про стан досудового розслідування та зобов`язанні вчинити певні дії.

Вказана скарга обґрунтована тим, щоухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року було зобов`язано уповноважену особу ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 червня 2025 року.

05 листопада 2025 року заявники надіслали клопотання до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про надання інформації про стан досудового розслідування.

Однак станом на день подання скарги клопотання не розглянуто та відповідь не отримано.

На підставі вище наведеного, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили слідчого суддю зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області: надати письмову інформацію про стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; визначити хто саме, данні осіб та інші усі необхідні персональні данні порушників (або відповідальних осіб, що здійснили наїзд, посягнули на здоров`я заявників та пошкодили особисті речі; розпочати слідчі дії та виконати службові обов`язки, щодо притягнення винуватців до відповідальності; повідомити ПІБ слідчого, який здійснює досудове розслідування та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво (їх контактні данні для взаємодії та подальшого інформування).

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, Главою 26 КПК України передбачена можливість особи оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З поданої скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання інформації про стан досудового розслідування було отримано ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 05 листопада 2025 року.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, обов`язок розгляду слідчим, прокурором, дізнавачем клопотання, становить не більше трьох днів з моменту подання.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, у разі невиконання вказаного обов`язку у встановлений законом строк, особа може оскаржити відповідну бездіяльність протягом десяти днів з моменту її допущення.

Тобто, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 220 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг триденного строку для розгляду клопотання.

Застосовуючи вказані положення КПК України до описаних у скарзі обставин та враховуючи, що клопотання скаржника мало бути розглянуте не пізніше 09 листопада 2025 року, скаржник мав можливість подати відповідну скаргу, починаючи з 10 листопада 2025 року та до 21 листопада 2025 року, включно.

Водночас, з поданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000373 від 08.10.2025 року, направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області лише 05 грудня 2025 року. Таким чином, слідчий суддя встановив, що скаржниками пропущено строк на звернення зі скаргою на відповідну бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржники клопотання про поновлення строку на подачу скарги не заявляв.

Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яке полягає у не розгляді клопотання та зобов`язанні вчинити певні дії у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000373 від 08.10.2025 року, направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області з пропуском строку, передбаченого на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, а клопотання для його поновлення скаржниками не заявлялось, вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 117, 214, 303, 304, 306, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яке полягає у не розгляді клопотання про надання інформації про стан досудового розслідування та зобов`язанні вчинити певні дії у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000373 від 08.10.2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4