Єдиний унікальний № № 510/14/26
Провадження № 1-кп/510/353/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про призначення експертизи

10 лютого 2026 рокуРенійський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області, в режимі відео-конференції матеріали обвинувального акту та клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Федеративної Республіки Німеччина, уродженця м. Ольденбург Федеративна Республіка Німеччини, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України.

10.02.2026 р. за вх. № ЕП-183 до суду надійшло клопотання про призначення додаткової амбулаторно судово-психіатричної експертизи. В своєму клопотанні адвокат вказує (суд цитує): «При проведені досудового слідства та у межах розгляду даного кримінального провадження встановлено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ФРН, його можливість усвідомлювати скоєно ним, та судовий процес як на момент подій, що є предметом розслідування, так і на теперішній час.

Зокрема, поведінка особи, особливості сприйняття дійсності, емоційні реакції та характер спілкування з учасниками кримінального провадження можуть свідчити про можливі порушення психічної діяльності, що потребує перевірки із застосуванням спеціальних знань у галузі психіатрії.

Окремо слід враховувати, що REINFELD JANNES є іноземним громадянином, який перебуває у правовому, мовному та культурному середовищі, відмінному від середовища його постійного проживання, що додатково впливає на здатність правильно сприймати процесуальні дії та ефективно реалізовувати право на захист.

Стороні захисту стали відомі офіційні медичні документи, видані спеціалізованою психіатричною установою Клініка AMEOS Bremen (Федеративна Республіка Німеччина), які підтверджують, що REINFELD JANNES, громадянин ФРН, у період з 27.12.2022 по 09.03.2023 проходив стаціонарне психіатричне лікування.

Згідно з медичним висновком, особі було встановлено діагноз відповідно до ICD-10:

- F25.0 шизоафективний розлад, маніакальний епізод;

- диференційний діагноз параноїдальна шизофренія;

- F12.1 шкідливе вживання канабісу.

В анамнезі зафіксовано:

- неодноразові психотичні епізоди, починаючи з 20152016 років;

- попередні госпіталізації у психіатричних клініках;

- порушення критичного ставлення до власного стану;

- маревні ідеї, тривожні та маніакальні прояви;

- відмову від медикаментозного лікування.

Вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність тривалого психічного розладу, який має хвилеподібний перебіг та може безпосередньо впливати на здатність особи усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також на можливість повноцінної участі у кримінальному провадженні.

Окремо слід враховувати, що ОСОБА_6 є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, перебуває за межами держави свого постійного проживання, у чужому правовому, мовному та соціальному середовищі.

За таких умов, у поєднанні з наявними психіатричними діагнозами, ризик формальної, а не реальної участі у кримінальному провадженні істотно зростає, що потребує особливої уваги суду з точки зору стандартів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правове обґрунтування.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза призначається у разі необхідності використання спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст.242 КПК України, судово-психіатрична експертиза є обов`язковою у випадках, коли виникає необхідність встановити психічний стан особи, її осудність, а також здатність брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.19 КК України, особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок психічного захворювання, не підлягає кримінальній відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що за наявності інформації про психічні розлади національні суди зобов`язані ініціювати належну психіатричну оцінку, а не ігнорувати такі відомості.

Shtukaturov v. Russia (2008)

ЄСПЛ визнав порушення ст.6 Конвенції, оскільки суди розглядали справу без належної оцінки психічного стану особи, яка мала підтверджені психіатричні діагнози.

Salontaji-Drobnjak v. Serbia (2009)

Суд зазначив, що наявність медичних даних про психічний розлад автоматично створює обов`язок держави перевірити осудність та процесуальну дієздатність особи.

X v. Finland (2012)

ЄСПЛ підкреслив, що питання психічного здоров`я безпосередньо пов`язані з гарантіями ст. 3, 5 і 8 Конвенції, а будь-яке рішення без належної експертної оцінки є свавільним.

H.L. v. the United Kingdom (2004)

Суд наголосив, що відсутність чіткої медичної процедури оцінки психічного стану створює ризик порушення прав людини навіть без формального позбавлення волі.

З урахуванням:

наявності обґрунтованих сумнівів щодо психічного стану REINFELD JANNES;

його статусу громадянина ФРН;

необхідності забезпечення реальної, а не формальної участі у кримінальному провадженні;

вимог КПК України та стандартів ЄСПЛ;

Таким чином, з урахуванням наявних офіційних медичних документів з ФРН, статус особи як іноземного громадянина, а також стандарти ЄСПЛ призначення судово-психіатричної експертизи є необхідним, обґрунтованим та таким, що відповідає принципу пропорційності.

Призначення додаткову амбулаторно судово-психіатричну експертизу є необхідним, обґрунтованим та таким, що відповідає принципу пропорційності.

ПРОШУ СУД:

1. Призначити з урахуванням наявних офіційних медичних документів з ФРН, додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина.

2. Проведення експертизи доручити Одеської філії ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

3. Загальний психічний стан

3.1. Чи страждає ОСОБА_8 на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад, та якщо так який саме, з урахуванням класифікації ICD-10 (ICD-11)?

3.2. Який характер перебігу виявленого психічного розладу (хронічний, епізодичний, ремісія, загострення), та чи має він тенденцію до рецидивів?

4. Стан на момент подій

4.1. Чи перебував ОСОБА_8 на момент подій, що досліджуються у кримінальному провадженні, у стані психічного розладу, який міг впливати на його поведінку?

4.2. Чи міг психічний стан ОСОБА_9 на момент подій впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

5. Мотивація та прийняття рішень

5.1. З яких міркувань та з якою мотивацією ОСОБА_8 прийняв рішення про прибуття на територію України?

5.2. Чи були зазначені міркування та мотивація пов`язані або зумовлені впливом наявного у нього психічного розладу?

5.3. Чи мали мотиви та рішення ОСОБА_9 щодо поїздки до України ознаки ірраціональної, патологічної або маревної мотивації, властивої психічним розладам психотичного спектра?

6. Критичність та усвідомлення ризиків

6.1. Чи зберігав ОСОБА_8 на момент прийняття рішення про поїздку до України здатність критично оцінювати реальність, зокрема обставини перебування у країні в умовах воєнного стану?

6.2. Чи усвідомлював він можливі ризики та наслідки своїх дій у зв`язку з прийнятим рішенням?

7. Поточний стан та процесуальна здатність

7.1. Чи дозволяє поточний психічний стан ОСОБА_9 повноцінно брати участь у кримінальному провадженні, розуміти його суть та реалізовувати своє право на захист?

7.2. Чи потребує ОСОБА_8 на теперішній час психіатричного лікування, нагляду або інших медичних заходів?

8. Узагальнююче експертне питання

8.1. Чи дає сукупність клінічних, анамнестичних та психіатричних даних підстав вважати, що поведінка та рішення ОСОБА_9 (у тому числі рішення про прибуття до України) формувалися в умовах повного, часткового або зниженого усвідомлення значення своїх дій та здатності керувати ними?».

Захисник підтримав клопотання. Просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підтримав захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Суд, вивчивши уважно, ретельно клопотання, розглянувши матеріали справи та вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання має бути задоволено, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом п.3 ч.2 ст.242 КПК України має бути призначена експертиза зокрема, для визначення психолого-психіатричного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ст.509 КПК України «1. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). 2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду».

При ухвалені рішення про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд бере до уваги документи, які були надані адвокатом при розгляді справи у суді, а саме: ксерокопії медичних документів з клініки AMEOC Бремен від 25.04.2023 р. на 4 аркушах (переклад з німецької мови на українську мову), та 3 аркуша (на німецькій мові), з яких зроблений переклад. Суд звертає увагу, і на думку суду, це дуже важливо, що ці документи, з інформацією, а саме: що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) лікувався у Німеччини у амбулаторному психіатричному відділенні, не були враховані при проведенні амбулаторної експертизи від 24.11.2025 року за № СЕ-19/116-25/25872-НЗПРАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є необхідність в призначенні та проведенні додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), проведення якої доручити експертам судово-психіатричної експертизи комунальній установі Одеської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

При виконанні ухвали суду, конвою, експертам враховувати строк тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), під вартою.

При проведенні експертизи, експерти можуть користуватися послугами перекладача: ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.242,332,335,369-372,376,392,393,395,509 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника, про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України, додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), проведення якої доручити експертам Одеської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (65006 м. Одеса вулиця А. Воробйова будинок № 9 тел. ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

3. Загальний психічний стан

3.1. Чи страждає ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад, та якщо так який саме, з урахуванням класифікації ICD-10 (ICD-11)?

3.2. Який характер перебігу виявленого психічного розладу (хронічний, епізодичний, ремісія, загострення), та чи має він тенденцію до рецидивів?

4. Стан на момент подій

4.1. Чи перебував ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на момент подій, що досліджуються у кримінальному провадженні, у стані психічного розладу, який міг впливати на його поведінку?

4.2. Чи міг психічний стан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на момент подій впливати на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

5. Мотивація та прийняття рішень

5.1. З яких міркувань та з якою мотивацією ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), прийняв рішення про прибуття на територію України?

5.2. Чи були зазначені міркування та мотивація пов`язані або зумовлені впливом наявного у нього психічного розладу?

5.3. Чи мали мотиви та рішення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), щодо поїздки до України ознаки ірраціональної, патологічної або маревної мотивації, властивої психічним розладам психотичного спектра?

6. Критичність та усвідомлення ризиків

6.1. Чи зберігав ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на момент прийняття рішення про поїздку до України здатність критично оцінювати реальність, зокрема обставини перебування у країні в умовах воєнного стану?

6.2. Чи усвідомлював він можливі ризики та наслідки своїх дій у зв`язку з прийнятим рішенням?

7. Поточний стан та процесуальна здатність

7.1. Чи дозволяє поточний психічний стан ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), повноцінно брати участь у кримінальному провадженні, розуміти його суть та реалізовувати своє право на захист?

7.2. Чи потребує ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на теперішній час психіатричного лікування, нагляду або інших медичних заходів?

8. Узагальнююче експертне питання

8.1. Чи дає сукупність клінічних, анамнестичних та психіатричних даних підстав вважати, що поведінка та рішення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), (у тому числі рішення про прибуття до України) формувалися в умовах повного, часткового або зниженого усвідомлення значення своїх дій та здатності керувати ними?».

Для проведення експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), етапуваати до Одеської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (65006 м. Одеса вулиця А. Воробйова будинок № 9 тел. ).

Для проведення експертизи до Одеської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», направити матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2025 № 0001347 за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.305 КК України.

Строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), спливає 03.04.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1