УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 10.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 10.12.2024.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, в обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 10.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, 16.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2025 було проведено обшуку за місцем проживання підозрюваного, в ході якого було тимчасово вилучено майно.

З метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий у своєму клопотанні порушує перед слідчим суддею питання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001140 від 10.12.2024 на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку, та одночасно про арешт майна, належного підозрюваному з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому, враховуючи, що положеннями ст. 172 КПК України визначено різний порядок розгляду слідчим суддею клопотань про арешт тимчасово вилученого майна та арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001140 від 10.12.2024, без додержання вимог статті 171 КПК України.

В той же час відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідно повернути прокурору клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 10.12.2024, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 від 10.12.2024,- повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя