Справа № 214/6766/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.10.2025 по кримінальному провадженню №0000682 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025, засобами поштового зв`язку, до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене 03.10.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме комп`ютерної техніки та інших речей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 до ВП №4 КРУП через секретаріат із Криворізького РУП надійшли матеріали за електронним зверненням ОСОБА_4 про те, що знаходячись у Польщі останній виявив зняття з кредитної картки АТ «А-БАНК» грошових коштів у сумі 9984 грн. Обставини події встановлюються.

В своїй заяві потерпілий ОСОБА_4 вказував, що не подавав заявку на кредит, не підписував жодних договорів та не отримував грошові кошти. Вважає, що невстановлені особи використали його персональні дані з метою оформлення кредитів і доступу до його банківського рахунку, внаслідок зламу аканту в месенджері «Viber», котре відбулося напередодні, незадовго до вчинених відносно нього шахрайських дій.

Окрім обставин, викладених в своїй заяві ОСОБА_4 зазначив, що викрадення грошових коштів сталося після того, як в месенджер «Viber» неодноразово надходили спам-листи з різними посиланнями різного змісту. Всі листи надходили з різних номерів, однак абсолютно всі починалися на номер «+48», що являється початковим телефонним номером в Республіці Польща. ОСОБА_4 з цікавості переходив на одне з таких посилань. Після цього 27.04.2025 ОСОБА_4 виявив, що вхід до його аканту у месенджер «Viber» було заблоковано та не придав цьому значення. В подальшому, потерпілий виявив, що з кредитної картки АТ «А-БАНК» 26.04.2025 на рахунок невідомої йому особи в АТ «ОТП БАНК» були перераховані грошові кошти двома платежами в загальній сумі 9600 грн. Окрім того, потерпілий через додаток «Дія» побачив інформацію про оформлений на його ім`я кредит в ТОВ «ШвидкоГроші» від 27.04.2025 на суму 3000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що дані протиправні дії стали наслідком спам-повідомлень від невідомих абонентів з номерами, котрі починалися на «+48» та відправляли посилання в месенджері, що являється початковим телефонним номером в Республіці Польща, однак зважаючи на оформлення кредиту та перерахування грошових коштів в фінансови установи-резиденти України вважає, що за даними особами можуть стоять особи з України.

Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що в середині травня цього року, гортаючи чати в месенджері «Телеграм» він натрапив на оголошення в групі «Робота Кривий Ріг» стосовно роботи на так званому офісі із заробітком від 1000 доларів США. Дана пропозиція зацікавила свідка ОСОБА_5 і він зв`язався з менеджером в чаті та домовився про співбесіду за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, до нього з вищевказаної адреси вийшов чоловік на вигляд 25-30 років, який представився адміністратором, так званого «колл-центру» на ім`я « ОСОБА_6 », який провів свідка до офісу на другий поверх. В ході розмови, він пояснив, що необхідно здійснювати телефонні дзвінки, представляючись оператором мобільного зв`язку та вмовляти людей надавати надати код з смс повідомлення, який їм приходить під час розмови. ОСОБА_6 також додав, як тільки люди надають код з смс, його необхідно передавати іншим працівникам колл-центру, які за допомогою цього коду здійснюють вхід до онлайн-банкінгу різних банківських установ та переводять грошові кошти на свої банківські рахунки. Також « ОСОБА_6 » пояснив, що на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, існують декілька аналогічних офісних приміщень «колл - центрів», у зв`язку чим якщо свідка ОСОБА_5 влаштовує дана робота, він може обрати собі офіс у якому буде останньому зручно працювати та добиратись додому після робочого дня. Далі « ОСОБА_6 » назвав адреси розташування офісів для зручності обрання, а саме: вул. Упіта, буд. 54 (другий поверх, вхід в білі пластикові двері), Героїв АТО, буд. 35 (приміщення №40) та вул. Галенко, буд. 9 (центральний вхід, на другому поверсі праворуч) та просп. Поштовий, буд. 48. Після цього, свідок ОСОБА_5 попросив надати час на обміркування щодо пропозиції роботи, однак пізніше останній відмовився так як зрозумів, що ця робота протизаконна і дії які необхідно зробити є шахрайськими.

Також, в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав аналогічні свідчення щодо відомих йому обставин.

З метою ідентифікації особи/осіб, яка/які могли безпосередньо скоїти кримінальне правопорушення, бути причетними до його вчинення тим чи іншим способом, а також інформації про кінцевого отримувача грошових коштів, встановлення потенційних потерпілих осіб, а також відшукування майна, яке здобуте злочинним шляхом або майна, яке містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту вищевказаного кримінального правопорушення, тобто має значення по кримінальному провадженню в якості речового доказу, для подальшого його вилучення та встановлення об`єктивної істини, до матеріалів кримінального провадження долучено актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про право власності на нерухоме майно (житло) та його власників за адресами, які були надано свідками під час допиту останніх

Так, під час досудового розслідування отримано відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, та оперативну інформацію що у офісному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (1-й поверх 5-ти поверхового житлового будинку, площа 384,5 кв. м.), перебувають речі, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, планшет, ноутбук, тощо) для автоматичного створення посилання під виглядом різних інтернет платформ, банківських установ тощо, з метою отримання авторизаційних даних клієнтів та реквізитів банківських карт, мобільні телефони з абонентськими номерами різних мобільних операторів зв`язку, які були використані як засіб вчинення правопорушення, банківські картки емітовані банківськими установами, зареєстрованими на території України, особисті чорнові записи з вмістом відомостей про банківські картки потенційних потерпілих осіб або ведення обліку протиправної діяльності, а також сім картки різних мобільних операторів зв`язку, за допомогою яких було здійснено заволодіння грошовими коштами громадян, вводячи в оману потенційних потерпілих стосовно правдивості своїх намірів.

03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 (1-й поверх 5-ти поверхового житлового будинку, площа 384,5 кв. м.), в ході якого виявлено та вилучено:

1. Ноутбуки, з них: 18 (вісімнадцять) ноутбуків марки «DELL LATITUDE», 2 (два) ноутбуки марки «LENOVO», (Всього вилучено 20 одиниць вказаної техніки).

2. Відео-консоль марки «PLAYSTATION 4» - 1 (одна) консоль (Всього вилучено 1 одиниця вказаної техніки).

3. Чорнові записи у вигляді зошита 1 (один) зошит.

4. WI-FI маршрутизатори, з них: 1 (один) маршрутизатор марки «TP LINK». (Всього вилучено 1 одиниця вказаної техніки).

5. Телевізор марки «2Е» в кількості - 1 (один) телевізор (Всього вилучено 1 одиниця вказаної техніки).

6. Стільці офісні різних виробників 10 (десять) стільців (Всього вилучено 10 одиниць).

7. Комп`ютерна периферія різних виробників (зарядні пристрої, кабелі живлення) 30 (тридцять) одиниць.

Вище вказані предмети та документи, упаковані до сейф пакетів, опечатані та відправлені на зберігання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна 1.А.

Постановою прокурора від 03.10.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні, просив накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони є речовими доказами по справі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки суду не подали.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання власників майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000682 від 28.05.2025, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185, КК України, 27.05.2025 до ВП №4 КРУП через секретаріат із Криворізького РУП надійшли матеріали за електронним зверненням ОСОБА_4 про те, що знаходячись у Польщі останній виявив зняття з кредитної картки АТ «А-БАНК» грошових коштів у сумі 9984 грн. Обставини події встановлюються.

18.09.2025 ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/6766/25 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Ноутбуки, з них: 18 (вісімнадцять) ноутбуків марки «DELL LATITUDE», 2 (два) ноутбуки марки «LENOVO», (Всього вилучено 20 одиниць вказаної техніки).

2. Відео-консоль марки «PLAYSTATION 4» - 1 (одна) консоль (Всього вилучено 1 одиниця вказаної техніки).

3. Чорнові записи у вигляді зошита 1 (один) зошит.

4. WI-FI маршрутизатори, з них: 1 (один) маршрутизатор марки «TP LINK». (Всього вилучено 1 одиниця вказаної техніки).

5. Телевізор марки «2Е» в кількості - 1 (один) телевізор (Всього вилучено 1 одиниця вказаної техніки).

6. Стільці офісні різних виробників 10 (десять) стільців (Всього вилучено 10 одиниць).

7. Комп`ютерна периферія різних виробників (зарядні пристрої, кабелі живлення) 30 (тридцять) одиниць.

Вище вказані предмети та документи, упаковані до сейф пакетів, опечатані та відправлені на зберігання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Книжна 1.А.

Постановою прокурора від 03.10.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, могло використовуватися як засіб чи знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню та накладенню арешту на тимчасово вилучене 03.10.2025 майно.

Однак, вилучені офісні стільці не є ні знаряддям вчинення злочину, також не зберегли на собі його сліди, так як це звичайні побутові меблі. В зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для накладення арешту на офісні стільці.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене яке було вилучене 03.10.2025, в ході проведення обшуку на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (1-й поверх 5-ти поверхового житлового будинку, площа 384,5 кв. м.), а саме на:

1. Ноутбуки, з них: 18 (вісімнадцять) ноутбуків марки «DELL LATITUDE», 2 (два) ноутбуки марки «LENOVO», (Всього вилучено 20 одиниць вказаної техніки).

2. Відео-консоль марки «PLAYSTATION 4» - 1 (одна) консоль (Всього вилучено 1 одиниця вказаної техніки).

3. Чорнові записи у вигляді зошита 1 (один) зошит.

4. WI-FI маршрутизатори, з них: 1 (один) маршрутизатор марки «TP LINK». (Всього вилучено 1 одиниця вказаної техніки).

5. Телевізор марки «2Е» в кількості - 1 (один) телевізор (Всього вилучено 1 одиниця вказаної техніки).

7. Комп`ютерна периферія різних виробників (зарядні пристрої, кабелі живлення) 30 (тридцять) одиниць.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1