Справа № 717/2158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою до 29 жовтня 2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України

У вказаному клопотанні слідчий покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в тому, що перебуваючи 12.08.2025 близько 23.30 год. на околиці с. Мошанець Дністровського району на території вівчарської ферми, яка належить ОСОБА_9 , 1979 р.н., під час спільного вживання алкогольних напоїв, в ході раптово виниклої суперечки, переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, руками та ногами наніс численні удари в область голови та тулуба ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового перелому тім`яної кістки зліва, закритих множинних переломів 5, 6, 7, 9, 10, 11 ребер справа, 2, 4, 9 ребер зліва, забійної рани лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, які згідно з висновком експерта за № 100 «М/Д» від 19.08.2025 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Крім цього, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється також і в тому, в той же час і в тому ж місці, продовжуючи свої протиправні дії, руками та ногами наніс численні удари в область голови та тулуба ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритих множинних переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер зліва, забійної рани лобної ділянки волосистої частини голови, які згідно з висновком експерта за № 99 м/м від 19.08.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Слідчий також вказує, що ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2025 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 8 год 00 хв 17 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , за словами захисника, не знав про кримінальне провадження, а після отримання підозри матір`ю обвинуваченого добровільно звернувся до поліції.

Прокурор заперечив стосовно застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний більше місяця переховувався від слідства, вживались заходи для встановлення його місця перебування протягом тривалого строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання має бути задоволено в повному обсязі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфіковане слідчим за ч. 1 статті 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та за ч. 1 статті 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При продовженні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваним злочину є вагомими, а ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не припинились. У разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 29 серпня 2025 року. Строк досудового розслідування спливає 29 жовтня 2025 року.

Таким чином наявні достатні підстави вважати, що існує ризик передбачений ст. 177 КПК на який вказує слідчий, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілих.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України - тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Застосовуючи такий запобіжний захід як тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів, що свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Вказані обставини обґрунтовуються матеріалами справи, зокрема, протоколами допиту свідків та потерпілих.

Таким чином, більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім цього відповідно до ч.4 ст. 183 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо злочинів, передбаченого ч. 1 статті 121 та ч. 1 статті 122 КК України, який вчинений із застосуванням насильства, розмір застави не підлягає визначенню.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182 -184, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Дністровського районного ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до 23 год 59 хв 29 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Слідчий суддя: /підпис/