overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4012/23
Провадження № 1-кп/185/637/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 13 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

18 вересня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 335 КПК України було зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2

25 серпня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, строком до 04.10.2025 року

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року було встановлено новий склад колегії, замість вибувшого судді ОСОБА_3 призначеного нового суддю, а саме головуючого ОСОБА_1 .

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора надійшло клопотання про відновлення даного кримінального провадження з метою вирішення питання щодо витребування з Павлоградського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо смерті обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи, з того, що зазначене клопотання прокурора підлягає розгляду в судовому засіданні, тому судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України необхідно поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та призначити його розгляд на 29 жовтня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 303-304, 306-307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 04.08.2025р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 18.12.2024р.

Матеріали кримінального провадження №0000223 від 18.12.2024р. повернути до СВ УСБУ України в Житомирській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2025 о 14:00год

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2025 року о 13:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000392 від 05.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:00 год., 06.11.2025.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9024/25
Номер провадження 1-кп/725/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025. Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого та його захисника ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0003036 від 02.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого .

Обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

Обвинувачений заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Позицію обгрунтував тим , що під час досудового розслідування порушено його права. На підтвердження вказаної позиції, доводів не навів.

Від потерпілого до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу , суд прийшов до наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 315 КПК України -якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Заперечення обвинуваченим щодо призначення судового розгляду даного кримінального провадження не обгрунтовані та не підкріплені доказами.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду міста Чернівців.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0003036

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000796

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України на 10 год. 30 хв.03 грудня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2222/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/907/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження №283/2222/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 о 12 год.10 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2506/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1089/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2025, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 35 хв. 06.10.2025.

Головуючий

Судді
Справа № 143/937/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000281, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

01.10.2025 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 01.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000281, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 13 год. 15 хв. 07.11.2025 в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 28 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 28 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428.

Підготовче засідання призначити на 17 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1044/25
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.10.2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:30 годин 13.10.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16:30 годин 13.10.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 468/200/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції), розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000317 по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000317 по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 29.09.2025 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: