Справа №760/3664/24 1-кп/760/1984/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10.01.2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 15:15 год. 10.01.2024 року, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи згорток, обклеєний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, в якому знаходився поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком, в середині якого містилася порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у вказаному поліетиленовому прозорому пакеті із пазовим замком міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, помістив його до лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в лівій кишені своєї куртки, з метою власного вживання без мети збуту, 10.01.2024 року, рухаючись по пр.Л. Гузара, 1, у м.Києві, приблизно о 15:15 год., був виявлений заступником начальника сектору превенції ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м.Києві.

10.01.2024, в період часу з 16:16 год. по 16:33 год., за адресою: м. Київ, пр.Л. Гузара, 1, здійснено затримання ОСОБА_6 та його обшук, в результаті проведення якого у ОСОБА_6 в лівій кишені куртки, в яку останній був одягнений, виявлено та вилучено згорток, обклеєний ізоляційною стрічкою зеленого кольору, в якому знаходився поліетиленовий прозорий пакет з пазовим замком, в середині якого містилася порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки судових експертиз Служби безпеки України №41/10 від 19.01.2024 року надана на дослідження порошкоподібна речовина світлого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 2,017 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса амфетаміну до 0,15 г вважається невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г - великим розміром, а 15,0 і більше - особливо великим розміром.

Отже, маса вилученого у ОСОБА_6 амфетаміну, яка згідно з вищевказаним висновком експерта становить 2,017 г, є великим розміром.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, оскільки під час судового розгляду судом було встановлено, що встановлені у даному кримінальному провадженні обставини ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового провадження, то було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин.

При цьому, судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що свою вину у вчиненому визнає, щиро кається, вину визнав ще на стадії досудового розслідування.

Суд виходить з ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Як передбачено ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Зміст доведеності винуватості особи у вчиненні злочину поза розумним сумнівом закріплено, зокрема, в практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою цей Суд підтверджує, що критерієм, який застосовується при оцінюванні доказів, є доведення «поза розумним сумнівом», що може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», «Рудяк проти України»).

Згідно з п.22 постанови Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 688/788/15-к стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Виходячи з вищенаведеного суд на підставі стандарту доведення поза розумним сумнівом доходить висновку про визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Як встановлено ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як передбачено ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України,судом не встановлено.

Суд також ураховує, що ОСОБА_6 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання конфліктів в побуті не вчиняє, скарг від сусідів не надходило, раніше несудимий, до адміністративної відповідальності не притягався, на профілактичних обліках не перебуває.

Крім того, суд доходить висновку про припинення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього у зв`язку з цим обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза:

- висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки судових експертиз Служби безпеки України №41/10 від 19.01.2024 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3029,12 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3029,12 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, стст.2, 53, 65-67, 309 КК України, стст.2, 4, 5, 17, 100, 122, 124, 349, 368 - 370, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Припинити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на нього у зв`язку з цим обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, який після проведення експертного дослідження запаковано до сейф-пакету №300008192, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,017 г, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1