Справа № 953/8822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про повернення клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до суду від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 05.01.2023.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України добровільно звернувся із клопотанням до прокурора про намір повернутися для продовження проходження військової служби. Також отримано письмову згоду командира військової частини на продовження проходження військової служби ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, закривши кримінальне провадження у справі.

Суд ухвалою від 29.08.2025 призначив підготовче судове засідання.

Судове засідання неодноразово відкладалось через неявку підозрюваного у засіданні призначені на 17.09.2025, 15.10.2025, 30.10.2025, 13.11.2025, 12.12.2025.

Суд ухвалою від 12.12.2025 задовольнив клопотання прокурора, застосував привід до ОСОБА_5 та відклав судове засідання до 19.01.2026.

19.01.2026 у судове засідання з`явився прокурор, підозрюваний у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, з наданого донесення із Військової частини НОМЕР_1 НГУ відомо про самовільне залишення військовослужбовцем місця служби. Враховуючи наведені обставини прокурор просив повернути клопотання про закриття кримінального провадження для подальшого здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, враховуючи вчинення дії щодо належного повідомлення учасників кримінального провадження, інформації зазначеної в донесені Військової частини НОМЕР_1 НГУ, думку прокурора, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання та вважає, що таке підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до статті 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 статті 285, частини 3 статті 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Відповідно до копії донесення із Військової частини НОМЕР_1 НГУ від 25.08.2025 № 25/17/5/1-6288 25.08.2025 надійшов рапорт від начальника адміністрації тимчасового пункту дислокації військовослужбовців, які відмовились виконувати бойові накази або самовільно залишили бойові позиції військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , зі змісту якого стало відомо, що близько 21:00 год. 24.08.2025 під час проведення перевірки особового складу було виявлено відсутність мол. с-нта ОСОБА_5 на тимчасовому пункті дислокації підрозділу (с. Верхня Орелька, Первомайського району, Харківської області). Першочергові розшукові заходи позитивних результатів не дали. На телефонні виклики не відповідає.

Також суд враховує, що у призначені судові засідання17.09.2025, 15.10.2025, 30.10.2025, 13.11.2025, 12.12.2025 та 19.01.2026 підозрюваний жодного разу не з`явився, привід не втклонано.

Зазначене об`єктивно унеможливлює вирішення судом клопотання прокурора по суті, оскільки згідно з ч. 1 ст. 288 КПК України участь у розгляді відповідного клопотання особи, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, є обов`язковим. Адже суд вправі закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України виключно після з`ясування у судовому засіданні думки з цього приводу підозрюваного, обвинуваченого, заперечення якого згідно з частиною 8 цієї ж статті безумовно виключає звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної нереабілітуючої підстави.

Крім того, однією з загальних засад кримінального провадження згідно зі п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повернення клопотання про закриття провадження у справі, реалізувавши своє диспозитивне право у спосіб, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про неможливість розгляду поданого прокурором клопотання, у зв`язку з відсутністю підозрюваного, та, відповідно, наявності підстав для застосування положень частини четвертої статті 288 КПК України, а саме відмови у задоволенні клопотання прокурора та його повернення для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 286, 369 372, 376, 395, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повернення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

У задоволенні клопотання прокурора, поданого в межах кримінального провадження № 0000009 від 05.01.2023 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.

Суддя ОСОБА_7