Провадження № 1-кс/592/7734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення-постанову від 15.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання ТУ ДБР (м. Суми) 4 СВ Гребенюк, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на рішення-постанову від 15.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання ТУ ДБР (м. Суми) 4 СВ Гребенюк, із змісту якої вбачається, що в ТУ ДБР м. Полтава (з дислокацією м. Суми) проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000855. Ним 01.09.2025 на адресу ТУ ДБР в м. Полтава було спрямовано клопотання до вимог ст. 220 КПК України щодо здійснення допиту та проведення інших слідчих дій. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, щодо яких здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та ініціювання проведення слідчих розшукових дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим, щодо якого здійснюється проведення слідчих дій, здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань у відповідності до ст. 220 КПК України. Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням, завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Як вбачається з постанови слідчого від 15.09.2025, відповідь зводиться до того, що матеріали провадження не містять відомостей про завдану ОСОБА_3 шкоду. Одна, він не може погодитися з таким рішенням з наступних підтав. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000855 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за ч. 2 ст. 372 КК України. Заява про вчинення кримінальних правопорушень містить відомості та докази проникнення до т/з з метою створення штучних доказів у провадженні № 0000219. До вказаного часу досудовим органом заявлені обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень не спростовано. А відтак внесені відомості за ст. 372 КК України могли завдати потерпілому моральної та майнової шкоди відповідно до вимог ст. 55 КПК України кримінальним правопорушенням щодо нього. Додатково він зазначає про те, що про те, що 24.09.2025 слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/15219/25, провадження № 1-кс/592/6319/25 визнав бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України. А тому вбачається, що досудовий орган, який проводить досудове розслідування у даному провадженні, намагається за будь-яких умов не здійснювати досудове розслідування, а прагне закрити кримінальне провадження. Як вбачається постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною. Тому він змушений звернутися до суду про скасування такого рішення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 22, 303-307 КПК України, він просив: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР м. Полтава (з дислокацією м. Суми) від 15.09.2025 про відмову в задоволення клопотання (вхідний № 46320/25 від 25.11.2025) (а. п. 1) .

З технічних причин провести судове засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 не виявилося за можливе.

Ознайомившись із скаргою, дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному держаному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013, № 2548-VIII від 18.09.2018, № 720-IX від 17.06.2020). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Клопотання це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник) , до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання В даній статті йдеться про клопотання, які направлені на проведення будь-яких процесуальних дій. Розгляд клопотання містить в собі діяльність слідчого, прокурора, яку він здійснює відразу ж після прийому клопотання. В ході розгляду аналізу піддається прохання здійснити певні дії чи заперечення щодо здійснення окремих дій, яке міститься у клопотанні, та його обґрунтованість. З`ясовується, про встановлення яких обставин клопоче заявник, яким способом пропонує встановити їх слідчому, прокурору та чи мають ці обставини значення для цього кримінального провадження. Клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. У тих випадках, коли негайне прийняття рішення за клопотанням неможливе, воно повинно бути задоволено за наявності відповідних підстав у строк не більше трьох днів з моменту подання. Такий строк встановлено законодавцем для розгляду уповноваженою процесуальною особою клопотання, заявленого учасниками кримінального процесу у ході досудового розслідування. Продовженню такий строк не підлягає. Якщо заявлене слідчому клопотання зумовлює потребу звернення до прокурора, то це не може розглядатись як підстава для відмовлення в задоволенні клопотання, і таке звернення розглядає слідчий, повідомляючи заявника про рішення останнього. Слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і вирішити кожне заявлене за кримінальним провадженням клопотання. При цьому вони не вправі відмовити у допиті свідка, проведенні експертизи, в проведенні інших слідчих (розшукових) дій або прийнятті певних процесуальних рішень, якщо вони сприяють об`єктивному і повному дослідженню обставин кримінального провадження, забезпеченню прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Результати розгляду клопотання доводяться до відома заявника. Про задоволення клопотання, а також про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносить вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а оригінал долучається до матеріалів досудового розслідування. У разі задоволення клопотання слідчий, прокурор може обмежитися усним або письмовим повідомленням про це особі, яка заявила клопотання без пояснення мотивів. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання особі, яка заявила клопотання, повинно бути вручено копію постанови.

Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Крім того, беру до уваги наступне.

Ухвалою слідчого судді ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2025 у справі № 592/15219/25, провадження № 1-кс/592/6319/25 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Сумах) , яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, було задоволено. Було ухвалено зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Сумах) , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000855 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, розглянути клопотання від 01.09.2025 ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Ухвала набрала законної сили 24.09.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130533442) (а. п. 7) .

З огляду на вищевикладене, прихожу до висновку про те, що скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 15.09.2025 про відмову у задоволенні його клопотання слід задовольнити та слід скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000855 від 30.08.2024 за ч. 2 ст. 372 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 375, 376, 532, 533, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 15.09.2025 про відмову у задоволенні його клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000855 від 30.08.2024 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він не зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5