Провадження № 1-кс/742/1488/25
Єдиний унікальний № 742/6630/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

22 жовтня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000422 від 03.04.2023 про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що розглядається

1.До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000422 від 03.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України (далі - Клопотання).

2.Клопотання мотивовано тим, щоу провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ю за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

3.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.07.2025 задоволено клопотання прокурора та звернено заставу в розмірі 107360 грн, внесену 28.09.2023 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернігівській області, яку було внесено ОСОБА_6 на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2023, в дохід держави. Підставою для звернення застави в дохід держави було ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду. Цією ж ухвалою суду оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4.21.10.2025 ОСОБА_4 затримано на виконання вимог зазначеної ухвали.

5.У клопотанні про обрання запобіжного заходу прокурор зазначив про наявність ризику, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Цей ризик обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стосовно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та внесено заставу в розмірі 107360 грн. Однак, з лютого 2025 року ОСОБА_4 ухилявся від з`явлення до суду, судові засідання не відвідував, його місце перебування відоме не було.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

6.У судовому засіданні прокурор доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

7.Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти доводів Клопотання, просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або визначити розмір застави у більшому розмірі, який би забезпечив виконання обов`язків обвинуваченим.

8.Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін Кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

9.У відповідності до положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

10.Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

11.Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

12.За ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

13.З огляду на положення даної статті, слідчий суддя під час вирішення питання щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою має врахувати наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

14.Зі свого боку, з метою вирішення вищезазначених питань, слідчому судді необхідно встановити у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

15. ОСОБА_4 обвинувачується унезаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, в тому числі вчинених повторно, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України.

16.Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України.

17.Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 перебуває на розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, а відтак він має процесуальний статус обвинуваченого.

18.Враховуючи вищевикладене, при розгляді клопотання прокурора слідчий суддя зазначає, що оцінює надані стороною обвинувачення матеріали та зазначені в них відомості лише з точки зору того, чи мало місце кримінальне правопорушення, про яке зазначає сторона обвинувачення, і на даному етапі судового розгляду слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу злочину, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні і не визначає ступінь їх вини.

IV. Наявність ризиків, та їх обґрунтованість.

19.Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

20.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

21.Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

22.Так, у судовому засіданні прокурор посилався на те, що наявні ризики, які передбачені пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від суду.

Щодо ризику переховування від суду.

23.Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, передбачений ч. 1, 2 ст. 307КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

24.При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 починаючи з 13.02.2025 не з`являвся на судові засідання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, хоча був повідомлений про дату і час таких засідань та наявність обвинувального акта, та переховувався від суду, зокрема перебуваючи поза місцем свого проживання. Після того, як ухвалою суду від 30.07.2025 його було оголошено у розшук, він продовжував переховуватись від з`явлення до суду та був затриманий 21.10.2025 у місті Бориспіль Київської області. Таким чином обвинувачений не добровільно припинив протиправну поведінку у вигляді переховування від суду, а був затриманий на виконання ухвали суду, а відтак ризик переховування його від з`явлення до суду є значним.

Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

25.Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12)ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

26.В силу ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

27.Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177та178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1)щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3)щодо особи,стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Приймаючи до уваги, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 107360 грн, однак він порушив покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим заставу стягнуто судом в дохід держави, суд не вбачає за можливе застосувати заставу, оскільки з огляду на поведінку обвинуваченого дійшов висновку, що жоден інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 21 години 26 хвилин 21.10.2025.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) 60 діб до 21 години 26 хвилини 21 грудня 2025 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близьких родичів та членів сім`ї останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України складено та проголошено 22.10.2025 о 18.00 годині.

Головуючий Суддя ОСОБА_7