overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/5134/25
Провадження № 1-кп/642/558/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м. Харків

На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 373-374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 (десяти тисяч ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/714/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.11.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу обвинуваченого на обвинувальний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.11.2025 відкрито за апеляційною скаргою апеляційне провадження та встановлено строк підготовки до апеляційного перегляду.

Наразі, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Згідно із ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відтак кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням списку раніше призначених справ, їх складності, необхідного часу для їх вивчення, складності й часу для вивчення даної справи, загальної завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд вироку Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2025 про засудження ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на 10 годину 30 хвилин 13 січня 2026 року.

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1485/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

25 листопада 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002762, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14.00год. 02 грудня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4924/25
Провадження № 1-кп/553/831/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

26.11.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, надійшов до Подільського районного суду міста Полтави для розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 07.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 16:30 год. 09.12.2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000815 від 28.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12:00 год., 16 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

26 листопада 2025 року м. Київ

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 26.04.2024 та за № 0000593 від 04.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 26.04.2024 та за № 0000593 від 04.06.2024 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1 на 10:30 год. 04 лютого 2026 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

24 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.11.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду зазначеної скарги по суті, надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Так, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 557/1367/24

Провадження № 11-кп/4815/543/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Гощакнського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року задоволено подання фахівця Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ«Центр пробації» у Рівненській області і скасовано звільнення ОСОБА_7 , засудженого вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 31.01.2025 року за ст. 126-1 КК України, від відбування покарання з випробуванням, що обумовлює направлення його до установи покарань у виді обмеження волі.

Задовольняючи вказане подання, суд зазначив, що покладених на ОСОБА_7 судом обов`язків він недотримався, у визначені ДУ «Центр пробації» дні явки на реєстрацію без поважних причин не з`являвся і об`єктивні причини, які б унеможливлювали явку до уповноваженого орану пробації, відсутні.

Ухвала оскаржена захисником засудженого - адвокатом ОСОБА_6 .

Згідно поштового рекомендованого повідомлення, долученого до матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_7 обізнаний про день і час розгляду апеляційної скарги, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів вважає, що до засудженого ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, ст. 404-405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:-

Доставити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.01.2025 року вироком Гощанського районного суду Рівненської області за ст. 126-1 КК України на три роки обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в три роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України приводом через органи поліції в зал судового засідання Рівненського апеляційного суду ( м. Рівне вул. Драгоманова 9) на 15.00 год. 20 січня 2026 року.

Ухвалу направити для виконання до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 11 год 45 хв 01.12.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/5511/25
№ 1-кп/688/308/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 27 листопада 2025 року о 16:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2433/25

26 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному клопотанню призначалось на 26 листопада 2025 року, однак підозрюваний ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурором подано до суду клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній залишив місце служби і не з`явився за викликом до суду, причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому прокурор клопотання про привід підтримав, просив його задоволити та застосувати привід підозрюваного до суду.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин підозрюваного суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Відтак, враховуючи неявку підозрюваного в судове засідання та не повідомлення останнім про причини неявки, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 13 год. 30 хв. 08 січня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Оперативному відділу в м.Рівне ТУ ДБР у м.Хмельницькому (29001, м.Хмильницький, вул.Пилипчука,28).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000258 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000258 від 31.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ялта, Першотравневого р-ну., Донецької обл., громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею, судом за участю підозрюваного, обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 25.11.2025 о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1