Справа № 199/1023/25
УХВАЛА

28.10.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000596 від 30.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заставодавця ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на такі обставини.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області відносно обвинуваченої ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 60 500 грн., яка була внесена 09.01.2025 року ОСОБА_8 . Обов`язки, які були покладені на обвинувачену та забезпечувалися заставою, останнього разу продовжувалися судом 14.04.2025 року. В подальшому 25.04.2025 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який триває до теперішнього часу. Таким чином, внесена ОСОБА_8 застава на теперішній час не забезпечує виконання обвинуваченою покладених на неї судом обов`язків, однак вона не була повернута заставодавцю.

В судовому засіданні представник заставодавця адвокат ОСОБА_6 на задоволенні свого клопотання наполягав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для повернення застави.

Обвинувачена, думку якої підтримав захисник, проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки грошові кошти, які були внесені в якості застави, належать їй. Після обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 передала вказані грошові кошти ОСОБА_8 , щоб остання внесла за неї заставу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області суду від 09.01.2025 року відносно ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 60 500 грн., яка згідно з квитанцією була внесена 09.01.2025 року ОСОБА_8 та 10.01.2025 року надійшла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, у зв`язку з чим підозрювана була звільнена з-під варти.

За ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 в разі внесення застави покладалися обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строк дії яких в подальшому продовжувався судом до 13.06.2025 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який триває до теперішнього часу.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В той же час, чинним КПК України не передбачено строку дії застави, як запобіжного заходу. Тобто, закінчення строку дії покладених на обвинувачену судом обов`язків не припиняє дію вказаного запобіжного заходу і не є підставою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу застави заставодавцю.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 триває, запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді застави не змінений та не скасований, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника заставодавця про повернення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000596 від 30.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 12:30 год. 31.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1