Справа № 453/1653/25
№ провадження 1-кс/453/426/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2025 року м. Сколе
Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2025 надійшло повідомлення на спецлінію 102 про те, що гр. ОСОБА_4 самовільно здійснює порубку деревини. В ході перевірки даної інформації за адресою АДРЕСА_1 біля житлового будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено лісопродукцію у кількості 7 колод та 13 брусів. Окрім цього в лісовому масиві с. Лавочне Стрийського району Львівської області у кв. 6, вид. 51 Лавочнянського лісництва, Славського ДЛГП «Галсільліс» виявлено самовільну порубку чотирьох сироростучих дерев породи Ялина, внаслідок чого спричинено істотну шкоду навколишньому природному середовищу.
25.09.2025 в АДРЕСА_1 , біля житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події, в ході якого на землі виявлено 7 сортиментів деревини породи Ялина (Смерека), по 5 метри кожен, із діаметрами: 19 см, 22 см, 22 см, 24 см, 19 см, 22 см, 23 см. Також там виявлено 13 брусів довжиною по 5 метрів та розміром 15 см х 15 см. Крім цього ОСОБА_5 було добровільно видано бензопилу марки «Husqvarna», якою останній зрізав вищевказану деревину.
За результатами огляду вказана лісопродукція вилучена та передана на відповідальне зберігання лісничому Лавочнянського лісництва, Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_6 . Бензопилу марки «Husqvarna» поміщено в камеру зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
26.08.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом 7 сортиментів деревини породи Ялина (Смерека), по 5 метри кожен, із діаметрами: 19 см, 22 см, 22 см, 24 см, 19 см, 22 см, 23 см, 13 брусів довжиною по 5 метрів розміром 15 см х 15 см та бензопили марки «Husqvarna» у вказаному кримінальному провадженні.
Процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, зазначивши в клопотанні про розгляд справи без його участі.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт майна є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,-
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя