УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 звернулась до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Захисник в клопотанні зазначає, що заявлені слідчим та прокурором під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, належним чином доведені не були, а ризики, які були прийняті до уваги Судом під час обрання запобіжного заходу на даний час відсутні. Крім того, на переконання захисту не було доведено і обгрунтованість підозри, у зв?язку із чим, подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою с невиправданим та занадто суворим, а також безпосередньо негативно впливає на життя двох малолітніх дітей ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_7 ..

Під час розгляду слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження N? 0000556 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , судом не було належним чином досліджено обставини його (1) сімейного становища, матеріального забезпечення сім?ї, а також (2) не враховано стан його здоров?я та медичну документацію, що підтверджує наявні проблеми зі здоров?ям у ОСОБА_5 .

1. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 25.08.2025, дохід дружини підозрюваного - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 3 221 грн 00 коп. Водночас ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, що унеможливлює її працевлаштування та повноцінне матеріальне забезпечення дітей.

Додатково ОСОБА_9 отримує 860 грн щомісячно як державну допомогу по догляду за малолітньою дитиною.

Також, у зв?язку з інвалідністю III групи по зору (посвідчення серії ААГ N?190626), ОСОБА_10 отримує державну соціальну допомогу у розмірі 2 361 грн 00 коп.

Таким чином, єдиними доходами сім?ї на сьогодні є вищевказані дві соціальні виплати, що в сукупності становлять незначну суму, яка об?єктивно не забезпечує потреб трьох осіб - дружини та двох малолітніх дітей підозрюваного.

Слід також врахувати, що скрутне матеріальне становище сім?ї ОСОБА_5 виникло саме у зв?язку з його перебуванням у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де він позбавлений можливості забезпечувати родину. Утримання під вартою підозрюваного фактично залишило двох малолітніх дітей та дружину-інваліда III групи без належної підтримки, що створює критичну ситуацію для їхнього існування.

Також, син підозрюваного - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мас захворювання - вроджену дисплазію правої нирки (мультикістозна), що підтверджується відповідними медичними довідками. Дитина потребує постійного догляду та належного медичного контролю, а перебування батька під вартою позбавляє його можливості брати участь у догляді та матеріально забезпечувати лікування. Це ще більше ускладнює становище сім?ї, яка вже знаходиться у скрутному матеріальному та соціальному становищі.

Разом з цим, ОСОБА_5 має сестру інваліда дитинства, дідуся який має проблеми зі здоров?ям та матір, яка доглядає за вказаними особами. ОСОБА_5 всіляко допомагає та підтримує вказаних осіб

Таким чином, подальше застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є непропорційним, оскільки воно завдає шкоди не лише підозрюваному, але й його членам сім?ї, які взагалі не мають ніякого відношення до обставин, що підлягають розслідуванню в рамках даного кримінального провадження.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що сума застави має бути такою, аби забезпечити стримуючий ефект цього заходу.

На думку сторони захисту розмір застави визначений у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ( від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник і підозрюваний у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 підтримали з підстав викладених у клопотанні, просили суд його задоволити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечував щодо зміни ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.08.2025, клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000556 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 11.10.2025 року.

Згідно ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, слід врахувати, що реалізуючи положення ч.5 ст.199 КПК України, а також відповідно до ч.3 ст.331 КПК України мають враховувати, що після спливу певного часу (строку дії попередньої ухвали) саме лише існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, а тому в судовому рішенні судові органи зобов`язані, розглянувши можливість обрання альтернативних запобіжних заходів, навести інші підстави для подальшого тримання особи під вартою.

Положення ч.4 ст.182 КПК України передбачає, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищевикладене, а також належну процесуальну поведінку підозрюваного протягом усього часу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тривалість дії запобіжного заходу фактично призводить до подальшого ув`язнення підозрюваного, яке в останньому випадку перетворюється на безальтернативне.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення

Керуючись ст. 176-178, 182, 184,186,193 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ОСОБА_5 року народження, уродженцю, запобіжний захід тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_5 року народження під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні. .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12