Справа № 354/1171/25
Провадження № 1-кп/354/177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, громадянина України, із вищою освітою, фізичної особи-підприємця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, депутатом не обирався, зареєстрованого фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

Так, 15.09.2024 року приблизно о 13:15 год., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «AUDI А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги місцевого значення по вул. Вишні в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області у напрямку відпочинкового комплексу «Voda club», що знаходиться в с. Поляниця вул. Вишні Надвірнянського району Івано-Франківської області зі швидкістю в межах 83,0... 106,0 км/год.

У цей час, з паркувального майданчика розташованого навпроти відпочинкового комплексу «Voda club» па проїзну частину дороги виїжджав автомобіль марки «LEXUS UX250H» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Однак, водій ОСОБА_3 , рухаючись даною ділянкою дороги, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля під його керуванням із лівою боковою частиною автомобіля марки «LEXUS UX250H» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїхав на проїзну частину дороги.

При цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10. в частині визначення поняття "небезпека для руху" - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., у відповідності до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4., згідно якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «LEXUS UX250H» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тіла правої ключиці з приводу чого була проведена медична операція: «Відкрита репозиція перелому ключиці з внутрішньою фіксацією» та закритого перелому кісток тазу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх отримання та викликали тривалий розлад здоров`я.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 23.09.2025 року через канцелярію суду подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, до якого долучила нотаріально посвідчену заяву потерпілої ОСОБА_9 від 26.08.2025 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що він примирився із потерпілою та повністю відшкодував їй завдану моральну шкоду. Зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, він повністю відшкодував завдану потерпілій моральну шкоду, що свідчить про його каяття.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні у режимі відеоконференції підтвердила, що повністю примирилася із обвинуваченим, який відшкодував їй завдану моральну шкоду, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, а тому просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити порушене щодо нього кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, що підтверджується її нотаріально посвідченою заявою від 26.08.2025 року, за реєстром № 959.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання обвинуваченого задовольнити, зазначив, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану потерпілій моральну шкоду і будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 потерпіла не має. Як зазначено у нотаріально посвідченій заяві потерпілої від 26.08.2025 року, станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була забезпечена полісом обов`язкового страхування у АТ СК «ІНГО», потерпіла звернулась у страхову компанію та має намір отримати відшкодування завданих матеріальних збитків, які не перевищують ліміт відповідальності, за рахунок страховика.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів та не є корупційним, на час вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, примирився із потерпілою, яка у судовому засіданні підтвердила відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таким чином, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, який за формою вини відноситься до злочинів, вчинених з необережності.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною третьою ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, визначено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним, розкаюється у вчиненому, примирився із потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має та не заперечила щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином суд дійшов до висновку про наявність всіх обов`язкових підстав, передбачених ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілою, судом не встановлено.

За вказаних обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовувались під час досудового розслідування, а саме: арешти, накладені ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 року на автомобіль марки «AUDI А8», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «СКІПАС ТУР» та автомобіль марки «LEXUS UX250H», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 -підлягають скасуванню.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати які, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 46 Кримінального кодексу України, п.1 ч.2 ст.284 ст.ст.285, 286-288, 314, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України-закрити.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 року на автомобіль марки «AUDI А8», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «СКІПАС ТУР», що знаходиться за адресою: с. Поляниця вул. Вишні 223 Надвірнянського району Івано-Франківської області та на автомобіль марки «LEXUS UX250H», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-пошкоджений автомобіль марки «AUDI А8», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «СКІПАС ТУР», що знаходиться за адресою: с. Поляниця вул. Вишні 223 Надвірнянського району Івано-Франківської області та який повернуто представнику ТОВ «СКІПАС ТУР» адвокату ОСОБА_11 -залишити у розпорядженні ТОВ «СКІПАС ТУР» як законного володільця;

-пошкоджений автомобіль марки «LEXUS UX250H», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 та який повернуто представнику ОСОБА_10 - адвокату ОСОБА_6 залишити у розпорядженні ОСОБА_10 , як законного володільця;

-опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться вирізка подушки безпеки із рульового колеса автомобіля марки «AUDI А8», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться вирізка подушки безпеки із сторони водія автомобіля марки «LEXUS UX250H», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на зовнішній частині якої поставлено мітку синього кольору; опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров, вилученого із автомобіля марки «AUDI А8», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області-знищити;

-оптичний CD-R диск, на якому наявні відеозаписи із камер відеоспостереження, встановлених на зовнішніх частинах приміщень, які розташовані на ТК «Буковель» що в с. Поляниця по вул. Вишні, Надвірнянського району Івано-Франківської області, які охоплюють проїзну частину автодороги біля парковки, що розташована праворуч від відпочинкового комплексу ««Voda club» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/109-24/13865-ІТ від 11.10.2024 у сумі 2387,70 грн; №СЕ-19/109-24/13864-ІТ від 11.10.2024 у сумі 2387,70 грн; №СЕ-19/109-24/13863-ІТ від 23.10.2024 у сумі 4775,40 грн; №СЕ-19/109-24/14276-ІТ від 10.10.2024 у сумі 7959,00 грн; №СЕ-19/109-25/5573-ІТ від 30.06.2025 у сумі 9359,70 грн; №СЕ-19/109-25/11040-ІТ від 15.08.2025 у сумі 1337,10 грн; фототехнічної експертизи №СЕ-19/109-24/252-ФП від 14.01.2025 у сумі 4377,45 грн, а всього на загальну суму 32584(тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 05 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_12