Справа № 674/1894/25
Провадження № 1-кс/674/16/25
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001817 від 08 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2025 року до суду надійшла заява судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001817 від 08 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що 27 жовтня 2025 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001817 від 08 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Проте, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року вказано, що в провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0001817 від 08 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Отже, при реєстрації кримінального провадження № 0001817 в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі була допущена помилка, а саме: в обвинувальному вказано - обвинувачений ОСОБА_4 , в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказано - обвинувачений ОСОБА_5 .

За таких обставин суддя ОСОБА_3 вважає, що відповідно до положень ст.35 КПК України він не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

03 листопада 2025 року призначено розгляд заяви про самовідвід судді.

В судове засідання суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином - просить суд розглядати заяву про самовідвід за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді за відсутності судді.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницькою області не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином - просить суд розглядати заяву про самовідвід судді за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді за відсутності прокурора.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід судді за відсутності обвинуваченого.

Суд, перевіривши викладені у заяві підстави для самовідводу судді,

приходить до наступного висновку.

Згідно абз.1 ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Згідно абз.2 ч.2 ст.35 КПК України д о Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) в обов`язковому порядку вносяться: 1) дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа та їх суть; 2) прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої подані документи; 3) прізвище, ім`я та по батькові (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи; 4) прізвище, ім`я та по батькові працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію; 5) інформація про рух судових документів; 6) дані про суддю, який здійснював судове провадження; 7) інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

27 жовтня 2025 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001817 від 08 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження № 0001817 було розподілене на суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 та передане в його провадження.

Проте, в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року вказано, що в провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0001817 від 08 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Отже, при реєстрації кримінального провадження № 0001817 в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі була допущена помилка, а саме: в обвинувальному вказано - обвинувачений ОСОБА_4 , в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказано - обвинувачений ОСОБА_5 .

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки визначення судді для розгляду кримінального провадження № 0001817 відбулось з порушенням вимог ч.3 ст.35 КПК України, тому суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001817 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 80 - 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001817 від 08 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України (справа № 674/1894/25, провадження № 1-кп/674/147/25) - задовольнити.

Матеріали справи № 674/1894/25 (провадження № 1-кп/674/147/25) - передати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1