Справа № 712/7/26
Провадження № 1-кс/712/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Буруктальський, Світлинського району Оренбургзької області російської федерації, громадянина України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 109, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ДоСоснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , об`єднавшись задля реалізації спільної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР» та її поширення серед населення України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13 год. 14 хв. 04.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), являючись учасниками так званого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході аудіо-обговорення здійснили виготовлення та корегування текстового матеріалу, сформований варіант якого був розміщений у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 21 год. 15 хв. 14.12.2024 невстановленою особою чоловічої статі зареєстрованою у вказаному месенджері під ім`ям " ОСОБА_18 " із елементами наступного змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур».

В подальшому, з метою додаткового коригування вказаного матеріалу, громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію поширення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11 год. 14 хв. 15.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: « ОСОБА_19 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в ході аудіо-обговорення, здійснили додаткове коригування текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур», сформований варіант якого був розміщений о 20 год. 40-41 хв. 17.12.2024 у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 з використанням профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , маючи спільну мету -доведення до широкої маси населення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», за попередньою змовою групою осіб, з використанням Інтернет-ресурсів здійснили розповсюдження текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур» із корективами, що не змінюють її суть.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , о 23 год. 10 хв. 22.03.2025, із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою « ОСОБА_20 », шляхом надсилання в приватну Телеграм-групу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 із соціально орієнтованого ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, здійснив публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ІНФОРМАЦІЯ_7 », у якому наявний заклик високого ступеню категоричності до знищення представників діючої на момент створення публікації державної влади, адресованого до представників військових професій і воєнізованих формувань України, зазначений заклик стосується поняття конституційний лад.

Відповідно до висновку експерта № 40 від 12.06.2025, у матеріалах розповсюджених ОСОБА_5 о 23:10 22.03.2025, наявний заклик високого ступеню категоричності до знищення представників діючої на момент створення публікації державної влади, адресованого до представників військових професій і воєнізованих формувань України, зазначений заклик стосується поняття конституційний лад.

Відповідно до висновку експерта №18/55 від 13.06.2025, у коментарі розповсюдженому ОСОБА_5 12.01.2025, 20.02.2025, міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

10.10.2025 о 11 год. 29 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженцю селища Буруктальський, Світлинського району Оренбургзької області російської федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України КК України.

13.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, стоком до 10.12.2025 включно.

04.12.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2026.

08.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 10.01.2026 включно.

30.12.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, до 10.04.2026 включно.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до інкримінованого йому злочину, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом НСРД №30/1370 від 08.04.2025; висновком експерта №40 від 12.06.2025; протоколом НСРД №30/2199 від 06.06.2025; висновком експерта №18/55 від 13.06.2025.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що завершити досудове розслідування в установлений строк не виявляється за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних; розсекретити матеріали, що стали підставою проведення негласних (слідчих) розшукових дій; отримати висновок судової семантико-текстуальної експертизи, виконання якої можливо провести в строк понад 90 календарних днів; в разі необхідності, вирішити питання про проведення судово-психіатричних експертиз; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Окрім цього також необхідно провести ряд інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність ризиків, що підозрюваний, знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України)незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги. Зазначив, що ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились, а відтак застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених слідчим суддею матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси погоджувався із можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя також погоджується із обґрунтованістю підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 109, ч.ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.

08.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 10.01.2026 включно.

30.12.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, до 10.04.2026 включно.

Оцінюючи ризики, про які прокурор вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду на даний час не змінився, враховуючи суворість можливого покарання підозрюваному (позбавлення волі до восьми років) та ґрунтовність зібраних у справі доказів.

Також продовжує існувати та не зменшився ризик можливого впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід, раніше застосований підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту продовженню строком на 2 місяці, тобто до 07 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025, з продовженням на цей строк дії раніше покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на два місяці, тобто до 07 березня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після оголошення «Відбій повітряної тривоги» відлучатися із визначеного місця проживання, з метою перебування в укритті.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали вручити підозрюваному після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 09 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1