Справа № 524/306/25
Провадження № 1-кс/524/2507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 03 січня 2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що 03 січня 2025 року до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення від громадського активіста про те, що капітальний ремонт дороги на вул. Заводській у с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області виконано неякісно; одразу після ремонту на дорозі з`явилися ушкодження, що може свідчити про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з виконанням умов договору № 11 від 11 листопада 2024 щодо об`єкта «Капітальний ремонт дороги по вулиці Заводській та тупик 1-й в с. Піщане» внесли до актів приймання-передачі виконаних робіт завідомо неправдиві відомості.

За даним фактом прокурором Кременчуцької окружної прокуратури 03 січня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 стверджує, що роботи виконані на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вулиці Заводській та тупик 1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області», відповідно до складених актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), які були підписані ним особисто з однієї сторони, як директором підрядної організації та з іншої сторони замовником. ОСОБА_5 зазначає, що перелічені вище акти, перед підписанням замовником - сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_4 перевірялися особою, котра здійснювала технічний нагляд на об`єкті. Відповідно до показів свідка, відповідальним зі сторони Підрядника та контролював виконання робіт на об`єкті безпосередньо він. З приводу того, що на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вулиці Заводській та тупик 1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області» шар асфальтованого покриття візуально тонкий та нерівний, а також наявні пошкодження асфальтного покриття, ОСОБА_5 пояснює, що дані відхилення можливо пов`язані із неякісним проведенням ущільнення асфальтобетонного покриття. В ході допиту ОСОБА_5 вказав, що користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

Звертаючись до суду вдруге з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » слідчий зазначив, що під час проведення слідчих (розшукових дій) встановлено, що 16 липня 2025 року під час проведеного огляду місцевості, а саме - вул. Заводської та туп. 1-го Заводського у с. Піщане Кременчуцького р-ну, за участі головного інженера-проєктувальника ОСОБА_6 , котрий здійснював авторський нагляд на об`єкті, встановлено відхилення від проєктної документації, зокрема на ділянках стикування покриття вулиці із покриттям в`їздів у двори улаштовано лише основу із щебенево-піщаної суміші, в той час як розливу емульсії та вирівнюючого шару із асфальтобетонного суміші не виявлено, окрім двох в`їздів (із 38 таких ділянок), що свідчить про можливе внесення недостовірних відомостей до актів КБ-2В, оскільки при вивченні актів зазначено витрати 147 365,88 грн (Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року: Розділ. Улаштування ділянок стикування на в`їздах у двори частина № 72) та можливе безпідставне перерахування бюджетних грошових коштів в адресу підрядника.

Необхідність отримання інформації в оператора телекомунікацій у наведений вище період часу полягає у перевірці періодичності, довготривалості виїзду ОСОБА_5 на об`єкт «Капітальний ремонт дороги по вулиці Заводській та тупик 1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області», дійсності таких виїздів з метою перевірки вже отримання показів свідків, тобто з дня підписання договору 11 листопада 2024 року до закриття актів КБ-2В (виконання робіт) 26 грудня 2024 року, так як за інформацією наданою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідальним за виконання робіт на зазначеному вище об`єкті був директор товариства.

Слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить клопотання задовольнити, а розгляд здійснити без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За вимогами частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У частині шостій статті 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, відповідно до пункту 20-7 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, ураховуючи ту обставину, що на території Полтавської області, зокрема безпосередньо у місті Кременчуці, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді ОСОБА_1 наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, слідчий відділ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03 січня 2025 року у ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області.

На даний час в межах вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів, в яких міститься інформація про зв`язок мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за визначеними координатами, та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Інформація, яка знаходиться у володінні зазначеної особи відноситься до охоронюваної законом таємниці. Іншим способом отримати документи та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Ураховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у межах якого подано клопотання (яке відповідає встановленим статтею 160 КПК України вимогам), наведені у клопотанні обставини, встановлені під час досудового розслідування цього кримінального провадження, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання їх копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за абонентським номером телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 , що містить інформацію про топографічну прив`язку за період часу із 00 год 00 хв 11 листопада 2024 року по 00 год 00 хв 27 грудня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 03 грудня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1