Справа № 203/3511/23
Провадження № 1-кп/202/171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпропетровська, громадяина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13 , -

Обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачених за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу та повернення застави. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 грудня 2023 р., з визначенням застави у розмірі 3 994 577 грн. Під забезпеченням застави на підозрювану ОСОБА_8 покладено виконання згідно ст. 194 КПК України, строком на два місяці з моменту внесення застави, обов`язків прибувати до слідчого в проваджені якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкуванням з будь- якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_8 у кримінальному проваджені № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 травня 2022 року з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді та суду; здати на зберігання до відповідних компетентних органів державної влади свій паспорт ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну. 13.10.2022 р. ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР», за ОСОБА_8 було внесено заставу у розмірі 3 994 577,00 грн. а отже остання вважається такою, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 були встановлені такі ризики: підозрювана з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів чи речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та експертів у зазначеному кримінальному провадженні, тоді як досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ще не завершене та заплановано проведення низки слідчих дій.

Проте на даний час перестали існувати ризики, наявність яких була встановлена слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме: обвинувачена вже тривалий час сумлінно з`являється в кожне судове засідання, від суду не переховується, сприяє розгляду кримінального провадження; перестав існувати ризик, що обвинувачена може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів чи речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі докази слідством були зібрані, а обвинувальний акт передано до суду; Жодних фактів впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором або судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, всі ризики які слугували підставою для обрання запобіжного заходу існувати на сьогоднішній день перестали. Варто наголосити, за весь час досудового розслідування та розгляду справи в суді обвинувачена жодного разу не порушувала обов`язки та не вчиняла дій, які свідчили б про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. ОСОБА_8 завжди прибувала до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, обвинувачена раніше не судима. Зазначене свідчить про її бездоганну процесуальну поведінку як учасника судового провадження. Відомостей, які б свідчили про вплив обвинуваченої на будь-кого з учасників кримінального провадження, відсутні. Жодного нового ризику на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не існує. Слід також врахувати, що застава внесена не самою обвинуваченою, а іншою особою ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР», , що виключає можливість звернення її на виконання вироку в частині майнових стягнень, якщо такі і будуть застосовані судом. Також слід взяти до уваги, що обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не судима.

У зв`язку з викладеним, вважаємо що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час розгляду даного кримінального провадження може більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачена ОСОБА_8 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Під час визначення розміру застави суд має брати до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Суд приймає до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_8 протягом тривалого часу сумлінно виконує покладені на неї обов`язки згідно ухвали суду та дотримується належної процесуальної поведінки, раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, раніше не судима.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_8 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» (), заставу у розмірі 3 994 577,00 грн. яка була внесена заставодавцем на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року у справі №205/3885/22, провадження №1-кс/205/1601/22, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме: повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Повернути ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» (), заставу у розмірі 3 994 577,00 грн. яка була внесена заставодавцем на підставі Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року у справі №205/3885/22, провадження №1-кс/205/1601/22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1