Провадження № 1-кс/522/5416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000245 від 01.09.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2025 року, приблизно о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подзвонила до салону краси «Famille» - ФОП « ОСОБА_7 », РНОКПП НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання послуг у вигляді догляду за волоссям та манікюр, педикюр з покриттям акригелю. В ході розмови з адміністратором салону краси ОСОБА_8 , запропоновано надання послуг із оголошенням вартості та запропоновано запис до майстра салону того ж дня об 13:00 годині.

В цей же день та час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, повторно виник злочинний умисел на вчинення шахрайських дій, а саме отримання вищезазначених послуг без подальшої оплати за них.

Як спосіб реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 обрала шахрайство шляхом обману через повідомлення неправдивих відомостей, а саме, висловила бажання про отримання вказаних послуг за обумовлену вартість та що здійснить розрахунок після надання їй послуг, не маючи на меті та можливості здійснити це.

У свою чергу, адміністратор салону краси «Famille» - ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та будучи впевненою у тому, що ОСОБА_4 є добропорядним клієнтом, та не розуміючи її злочинного наміру, здійснила запис останньої на 27 серпня 2025 року, о 13:00 годин, на надання послуг у вигляді стрижки, фарбування волосся, догляд за волоссям, укладання волосся.

Надалі, 27 серпня 2025 року, о 12:30 годин, ОСОБА_4 прибула до салону краси «Famille», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 8, де під час отримання раніше обумовленої послуги у виді стрижки, фарбування волосся, догляд за волоссям та укладання волосся за оголошеною раніше вартістю 2900 гривень, ОСОБА_4 висловила адміністратору ОСОБА_8 бажання про отримання послуги у виді манікюру та педикюру з покриттям акригелю.

В свою чергу, адміністратором салону краси «Famille» - ФОП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 , запропоновано надання вищезазначених послуг із оголошенням вартості в сумі 1500 гривень та запропоновано запис до майстра салону того ж дня об 15:30 годині, на що ОСОБА_4 погодилась та запевнила ОСОБА_8 у можливості здійснення розрахунку, а також зазначила, що здійснить розрахунок після надання їй послуг, не маючи на меті та можливості здійснити це.

В подальшому, після надання всіх обумовлених послуг у виді стрижки, фарбування волосся, догляд за волоссям, укладання волосся за оголошеною раніше вартістю 2900 гривень, а також манікюр та педикюр з покриттям акригелю за оголошеною раніше вартістю 1500 гривень, ОСОБА_4 , досягнувши своєї злочинної мети, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, так і не здійснивши оплату за надані їй послуги, чим спричинила ФОП « ОСОБА_7 » матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 4400 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 16:30 годині, 13.09.2025, в період дії воєнного стану на території України, перебувала в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Одеса, просп. Шевченко, № 10/1, де заряджаючи свій мобільний телефон за стійкою продавця в вищевказаному магазині виявила на столі під`єднаний до зарядного пристрою мобільний телефон марки «Iphone 14» на 128 GB в корпусі темно-синього кольору EID 10; IMEI НОМЕР_2 : IMEI2 НОМЕР_3 , вартістю 15260 гривень, який належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 взяла вищевказаний мобільний телефон, від`єднала його від зарядного пристрою та поклала його до задньої кишені своїх шортів та разом з ним вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме покинула місце вчинення кримінального правопорушення

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 15260 гривень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрювана під час розгляду клопотання не заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 24.09.2025 складено, погоджено з прокурором та вручене письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, оскільки в її діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме протоколом допитів потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів відеозаписів, протоколом впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно ст. 184 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є тяжким злочином, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тож в даному випадку можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 , офiцiйно не працевлаштована, не має будь-якого постійного джерела доходів для існування, що свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, насамперед, з числа корисливих.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваної у зв`язку із тим, що вона не працює, джерел доходів не має, отже об`єктивно не зможе виконати вказаний запобіжний захід. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.11.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не залишати місце свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у проміжок часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.09.2025