Справа № 635/9239/25
Провадження № 1-кп/635/1349/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, у невстановлений під час досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці, зірвав гілки рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс на горище літньої кухні, де підвісив для подальшого висушування та висушивши, тим самим виготовивши наркотичний засіб, почав незаконно зберігати, для особистого вживання без мети збуту.

Незаконна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції, які 09.09.2025 у період часу з 11 год. 50 хв. до 14 год. 04 хв. під час обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку на горищі виявили речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому вигляді, зовні схожу на рослину коноплі.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/23500-НЗПРАП, речовина рослинного походження утворена верхівками з листям (після відділення стебел та гілок) масою 292,6 г., є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, склала 253,061 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючої обставини покарання та наявність пом`якшуючої покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів відділу досліджень Харківського НДЕКЦ МВСУ за проведення експертизи № СЕ-19/121-25/23500-НЗПРАП від 30.09.2025 у розмірі 3565,60 грн, за проведення експертизи № СЕ-19/121-25/23499-НЗПРАП від 18.09.2025 у розмірі 2674,20 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у розмірі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази: кущі рослин сіро-зеленого кольору зовні схожі на рослин коноплі в кількості 4-х штук, які запаковано у картонну коробку, опечатано біркою з пояснювальним написом: «висновок № СЕ-19/121-25/23499-НЗПРАП від 18.09.2025», відтиском печатки «Харківський НДЕКЦ МВС України № 10», які передані до камери схову речових доказів ВП № 3 ХРУП № 1; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому вигляді, зовні схожа на рослину коноплі, яку запаковано у картонну коробку, опечатано біркою з пояснювальним написом: «висновок № СЕ-19/121-25/23500-НЗПРАП від 18.09.2025», відтиском печатки «Харківський НДЕКЦ МВС України № 50», які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області; відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1