УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 761/30935/25

провадження № 51-4001 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 761/30935/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК, з Шевченківського районного суду м. Києва до суду м. Миргород Полтавської області,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з клопотанням в якому, посилаючись на положення статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), а також на ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», просить передати кримінальне провадження № 761/30935/25 з Шевченківського районного суду м. Києва до м. Миргород Полтавської області.

Клопотання обвинувачений ОСОБА_5 мотивує тим, що зважаючи на те, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення лише у м. Миргород Полтавської області спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а у вчиненні кримінального правопорушення у Київській області обвинувачуються лише ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то відповідно його справу має розглядати суд м. Миргорода Полтавської області.

Крім того вказує на те, що зазначене кримінальне провадження необхідно передати до м. Миргород Полтавської області і за місцем його проживання.

Учасникам судового провадження у встановленому законом порядку було направлено повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень чи клопотань про відкладення розгляду від учасників, які не з`явилися, до Суду не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Згідно з матеріалами, які надійшли на запит Суду, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК.

Кримінальне провадження повинно здійснюватися відповідним судом з урахуванням положень ст. 32 КПК, а саме в межах територіальної юрисдикції суду якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Тобто підсудність визначається не відносно конкретної особи, а відповідно до ст. 32 КПК, в межах всього кримінального провадження.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається, що останнім за часом найбільш тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК, було вчинено у період з 03 серпня 2024 року по 28 серпня 2024 року ОСОБА_6 , який, використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram» звітував представнику іноземної держави РФ - ОСОБА_8 про хід виконання завдань, спрямованих на вчинення диверсій на території Київської області, а в подальшому, 29 серпня 2024 року, під час чергової зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було затримано співробітниками СБ України на території АЗС «АNP» за адресою: м. Київ, вул. Світла, 1.

З огляду на зазначене, доводи клопотання ОСОБА_5 про те, що справу щодо нього необхідно передати на розгляд до суду м. Миргорода Полтавської області є необґрунтованими, так як зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд суду в межах юрисдикції Київської області, відповідно до вищезазначених положень ст. 32 КПК. При цьому Судом приймається до уваги те, що в порядку, передбаченому КПК, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 не виділялося.

Зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається зі змісту клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час безпосередньо не проживає на території Полтавської області, оскільки утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тому з огляду на положення передбачені ст. 34 КПК, відсутні підстави для передання справи на розгляд до суду в м. Миргород Полтавської області, з огляду на зазначені доводи клопотання.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (справи № № 51- 910 впс 25, №51-2670 впс 25, № 51-656 впс 25);

За таких обставин та з огляду на положення статей 32, 34 КПК, Суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 з зазначених у ньому підстав, та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд із Шевченківського районного суду м. Києва до суду м. Миргород Полтавської області.

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 761/30935/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК, з Шевченківського районного суду м. Києва до суду м. Миргород Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3