Справа № 589/2446/25
Провадження № 1-кс/589/1032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000747 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000747 від 23.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, а саме:

- автомобіля марки «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіля марки «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- автомобіля марки «PEUGEOT LANDTREK», р.н. НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_4 , а також про визначення місця зберігання цього майна.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000747 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні триває проведення судових пожежно-технічних експертиз для підтвердження причини пошкодження вказаних автомобілів, виникла необхідність у забезпеченні їх збереження як речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані автомобілі.

Слідчий, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , володілець майна ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не надали.

Інших володільців майна повідомити про розгляд даного клопотання не надалось можливим через відсутність будь-яких засобів зв`язку.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України, які встановлюють дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна і не передбачають продовження такого розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання за їхньої відсутності.

Перевіривши доводи клопотання і дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Шосткинським РУП ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 23.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2025 близько 23:10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , умисно, шляхом підпалу, пошкодив автомобіль марки «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який був йому переданий у користування як військовослужбовцю в 2023 році, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн.

В період часу з 23:45 год. 22.05.2025 по 00:30 год. 23.05.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована у дворі буд. 11 по вул. Привокзальній в м. Шостка, та вилучено автомобіль марки «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2025 близько 02:20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_6 , який належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_7 ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

05.06.2025р. в період часу з 02:50 год. по 04:05 год. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована у дворі буд. АДРЕСА_2 , та вилучено автомобіль марки «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2025 близько 03:30 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу пошкодив автомобіль марки «PEUGEOT р.н. НОМЕР_3 , 2024 р.в., який зареєстрований за військовою частиною НОМЕР_8 Держприкордонслужби.

В період часу з 06:44 год. по 07:10 год. 21.06.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої у дворі буд. 8 по вул.Миру в м. Шостка, та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT LANDTREK» р.н. НОМЕР_3 , 2024 р.в.

Не зважаючи на сплив строку, протягом якого слідчому надано можливість затримувати вилучене майно, їхні володільці не вживали заходів на повернення цього майна. За доводами слідчого автомобілі марки «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_2 , зазнали таких пошкоджень, що їх використання наразі неможливе, а автомобіль марки «PEUGEOT LANDTREK р.н. НОМЕР_3 , хоч і не зазнав таких пошкоджень, але військова частина, якій він належить, не зверталася із клопотанням про його повернення. Дані транспортні засоби наразі перебувають на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, буд. 67.

Між тим вищевказані автомобілі «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_1 , «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_2 та «PEUGEOT LANDTREK р.н. ВМ 606 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: сліди термічної дії вогню та спричинені ним пошкодження, а також є предметами кримінального посягання, у зв`язку з чим мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані автомобілі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та, відповідно, можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, заборонивши здійснювати розпорядження цим майном, та, як наслідок, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому слідчий суддя не вбачає доцільним застосовувати обмеження у користуванні транспортними засобами «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_1 , «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_2 , про що зазначено у клопотанні, зважаючи на стан цих транспортних засобів, що виключає їх використання, та встановлену заборону на розпорядження ними.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за винятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обґрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною распорядження на:

- автомобіль марки «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- автомобіль марки «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «PEUGEOT LANDTREK» р.н. НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_8 Держприкордонслужби.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1