Провадження № 1-кс/752/8531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 03.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме на: об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112); нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.02.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; об?єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі НОМЕР_1), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.02.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (), шляхом заборони будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту та ін.

Крім того, прокурор просить заборонити власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112); нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.02.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; об?єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі НОМЕР_1), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.02.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (), проведення будь-яких будівельних, демонтажних та інших робіт з вказаним об`єктом нерухомості.

З метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені об`єкти.

В обґрунтування визнання об`єктів, а саме: земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112); нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлової будівлі літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_1 ), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, речовим доказом у кримінальному провадження, які потребують вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вказує, що на земельній ділянці із кадастровим № :79:013:0112 знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ПрАТ «МАРС», зареєстроване у Реєстрі за реєстраційним № 000. Це гараж НОМЕР_1 - нежитлова одноповерхова будівля загальною площею 128,1 м. кв. вартістю 583 390 грн., 1990 року побудови, позначена у технічному паспорті 2013 р. літерою «Л». Також, на вказаній земельній ділянці розташована триповерхова нежитлова будівля загальною площею 843,3 м.кв., що має поштову адресу: АДРЕСА_1 , і яка знаходилася у власності фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 3251. При цьому, ОСОБА_4 придбав вказану будівлю у ТОВ «РМ Інвест». Натомість, ТОВ «РМ Інвест» придбало будівлю АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2012 у ТОВ «АТЕМ».

У клопотанні наголошує на тому, що одним із засновників та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ РМ Інвест» є ОСОБА_4 , а одним із засновників та керівником ТОВ «АТЕМ» є ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з 2017 року систематично вчиняв дії, спрямовані на заволодіння нежитловою будівлею (гаражі № НОМЕР_1 , літ. «Л») за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, що належить ПрАТ «МАРС», а також на позбавлення останнього права користування земельною ділянкою площею 0,1843 га (кадастровий №:79:013:0112). Для реалізації свого умислу він залучив технічних інвентаризаторів, державних реєстраторів та нотаріусів, які виготовили підроблені документи й зареєстрували право власності за ним, яке наказом Міністерства юстиції України від 13.05.2020 № 1642/5 «Про задоволення скарги» було скасоване. Збитки ПрАТ «МАРС» становлять 692 290 грн. Прокурор вказує на обставину того, що у грудні 2020 року ОСОБА_4 самовільно захопив частину земельної ділянки площею 0,0128 га, встановивши металевий паркан, чим обмежив доступ власника до нерухомості. Цими діями завдано збитків на суму 4 104 080 грн. Надалі той самий об`єкт нерухомості був повторно зареєстрований у Реєстрі прав за іншим власником - ОСОБА_4 , що унеможливило користування гаражем ПрАТ «МАРС». Проте, враховуючи те, що ОСОБА_4 у 2023 році виїхав за межі території України на постійне проживання з того часу на територію України не повертався, у нього виник умисел залучити до вчинення злочину приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , яка 29.01.2025, за відсутності ОСОБА_4 посвідчила довіреність від імені останнього за реєстровим № 229. Вказаною довіреністю уповноважено ОСОБА_7 представляти інтереси та розпоряджатися майном ОСОБА_4 .

На підставі вищезазначеної підробленої довіреності, 31.01.2025, ОСОБА_7 подарував ОСОБА_6 , від імені якої діяла ОСОБА_8 , нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 18.04.2025, ОСОБА_6 , від імені якої діяв ОСОБА_7 , внесла як додатковий вклад в негрошовій формі -нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в статутний капітал ТОВ «КТС ІНВЕСТ» (). Згодом ОСОБА_6 внесла цю будівлю до статутного капіталу ТОВ «КТС ІНВЕСТ».

06.10.2025 прокурором у кримінальному провадженні земельну ділянку за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112); нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.02.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; об?єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «Л» (гаражі НОМЕР_1), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.02.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» () - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на це, прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що об`єкти, про арешт яких він просить, є речовими доказами та об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом, ніж накладення арешту та заборону вчиняти дії, неможливо забезпечити збереження речових доказів та перешкодити їх незаконному відчуженню, передачі, використанню та перетворенню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 коротко пояснив, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано як шахрайство, оскільки протягом тривалого часу він разом з іншими особами вчиняв дії, спрямовані на незаконне набуття прав користування та володіння об`єктами нерухомого майна, зокрема шляхом використання недостовірних документів і довіреностей, посвідчених у період перебування особи за межами України. Внаслідок цього, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, що визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна щодо форми та змісту відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 03.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ Марс» на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою І-КВ № 003941 від 15.09.1998 має право постійного користування земельною ділянкою № :79:013:0112, яка на праві власності належить територіальній громаді міста Києва, що встановлено на підставі витягу з Державного реєстру наявного в матеріалах клопотання.

Обгрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що на земельній ділянці із кадастровим № :79:013:0112 знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ПрАТ «МАРС», зареєстроване у Реєстрі за реєстраційним № 000. Це гараж НОМЕР_1 - нежитлова одноповерхова будівля загальною площею 128,1 м. кв. вартістю 583 390 грн., 1990 року побудови, позначена у технічному паспорті 2013 р. літерою «Л».

Також, на вказаній земельній ділянці розташована триповерхова нежитлова будівля загальною площею 843,3 м.кв., що має поштову адресу: АДРЕСА_1, і яка знаходилася у власності фізичної особи ОСОБА_4 , яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.11.2020 року ПН КМНО ОСОБА_9 , номер запису 39394070, реєстраційний номер об`єктв нерухомого майна: 000, що встановлено на підставі договору дарування нежитлової будівлі від 31.01.2025 року посвідченого ПН КМНО ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 252.

Крім того, вказаним договором визначено що на момент підписання цього договору дарувальник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є подружжям і діють за згодою один одного (пункт 10 договору дарування).

За посиланням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, починаючи з 2017 року систематично вчиняє злочинні дії, направлені на заволодіння об?єктом нерухомого майна - нежитловою будівлею літ. «Л» (гаражі НОМЕР_1), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, яка на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (), та розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером № :79:013:0112, а також правом на майно, а саме правом користування земельною ділянкою площею 0,1843 га, з кадастровим номером №:79:013:0112, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, позбавивши ПрАТ «МАРС» права постійного користування вказаною земельною ділянкою, що було надане на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26 червня 1998 року № 1354 «Про оформлення акціонерному товариству відкритого типу «МАРС» права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд на вул. Володимирській, 101 у Московському районі».

Для реалізації своїх намірів ОСОБА_4 , сторона обвинувачення вважає, що останній залучив технічних інвентаризаторів для проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомості (гаражів), що належать ПрАТ «МАРС», виготовлення технічних паспортів на вказані об`єкти, довідок, висновків, до яких внесені неправдиві відомості. Також, ОСОБА_4 залучив державних реєстраторів та приватних нотаріусів, які, на підставі вказаних вище технічних паспортів, довідок та висновків, вносили до Реєстру відомості про те, що у ОСОБА_4 виникло право власності об`єкти нерухомого майна (гаражі), право на які насправді належать ПрАТ «МАРС», на підтвердження чого, долучено ряд копій технічної документації, та посиланням прокурора в судовому засіданні потребує перевірки в рамках даного кримінального провадження.

Наказом Міністерства юстиції України № 3375/5 від 23.09.2021 року року «Про повернення скарги», копія якого була долучена прокурором в судовому засіданні, скасовано рішення від 18.06.2021 року № 58845152 від 12.07.2021 року № 59235886, прийняті державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_10 .

Відтак орган процесуального керівництва вважає, що злочинними діями ОСОБА_4 завдано майнової шкоди ПрАТ «МАРС» () в розмірі 692 290 гривень, що є особливо великим розміром, що встановлено висновком суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_11 про нежитлову оцінку вартості нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «Л» (гаражі НОМЕР_1), копія якого була долучена прокурором.

Сторона обвинувачення вважає, що в подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 12.12.2020 ОСОБА_4 , маючи умисел на самовільне зайняття частини земельної ділянки за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112, в порушення ст. 120, 125 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, за відсутності відповідного правочину та державної реєстрації про передачу йому у власність чи надання у користування земельних ділянок, використовуючи послуги з монтажу металевого паркану, усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно здійснив самовільне захоплення частки земельної ділянки з кадастровим номером :79:013:0112 (в?їзд на ділянку з АДРЕСА_1) площею 0,0128 га на якій знаходиться нерухоме майно - капітальні гаражні бокси - нежитлові будівлі, що знаходяться у власності ПрАТ «Марс», чим обмежено власнику нерухомого майна доступ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 щодо самовільного зайняття вказаної земельної ділянки ПрАТ «МАРС» завдано збитків на суму 4 104 080 грн., на чому наголошував прокурор в судовому засіданні, у підтвердження чого долучив до клопотання висновок експерта.

Як було зазначено вище, 31.01.2025 року між ОСОБА_4 , в особі ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 було укладено договір дарування нежитлової будівлі (літ. «А»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею нежитлової будівлі (літ «А») - 843,3 кв.м., яка розташована на земельній ділянці площею 0,1843 га, кадастровий номер :79:013:0112.

Укладаючи вказаний договір ОСОБА_7 діяв в інтересах ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої ПН КМНО ОСОБА_5 29.01.2025 року за реєстровим номером № 229.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 10.10.2023 перетнув державний кордон України у пункту пропуску Маяки-Удобне напрямом на виїзд і станом на 20.08.2025 року до України не повертався.

В подальшому, 18.04.2025, ОСОБА_6 , від імені якої діяв ОСОБА_7 , внесла як додатковий вклад в негрошовій формі -нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в статутний капітал ТОВ «КТС ІНВЕСТ» ().

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом

06.10.2025 прокурором у кримінальному провадженні земельну ділянку за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112); нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.02.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; об?єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю літ. «Л» (гаражі НОМЕР_1), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна від 04.02.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» () - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приписами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих, чи інших речей речовими доказами. У той же час слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє прийти до висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на положення частини 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Диспозицією ч. 4 ст.190 та ч. 3 ст. 365-2 КК України, досудове розслідування за ознаками яких здійснюється в межах вказаного кримінального провадження, передбачає кримінальну відповідальність за шахрайство, вчинене у великих розмірах та зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, спеціаліста, арбітражного керуючого, приватного виконавця, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), або державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, державним виконавцем, приватним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб. якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за версією слідства, ОСОБА_4 у змові з невстановленими особами вчинено незаконні дії, спрямовані на заволодіння об`єктом нерухомості, а саме нежитловою будівлею (гаражі №19, літ. «Л»), а також на самовільне зайняття частини земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112).

Унаслідок укладення зазначених угод і подальших реєстраційних дій було створено видимість виникнення у ОСОБА_4 права власності на об`єкт нерухомості, що фактично призвело до позбавлення ПрАТ «МАРС» можливості користуватися належним йому майном та частиною земельної ділянки, площею 0,0128 га, яку (за версією слідства) самовільно зайнято і огороджено металевим парканом.

Отже, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин та наведених мотивів, зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 та ч.3 ст.365-2 КК України. Це свідчить про наявність необхідності забезпечення збереження відповідного майна шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю (гаражі №19, літ. «Л») та земельну ділянку з кадастровим номером :79:013:0112, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 та на нежитлова будівля літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Наявні обставини, які перевіряються органом досудового розслідування, можуть свідчити про ознаки вчинення зазначених кримінальних правопорушень і є достатніми для висновку про необхідність арешту з метою збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення у вигляді заборони власнику, а також іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають зазначені об`єкти нерухомості, вчиняти будь-які дії щодо них, може призвести до зміни фактичного стану майна, його пошкодження або знищення, унеможливити встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та перешкодити досягненню мети арешту.

Враховуючи, що зазначене майно може бути предметом або містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також має значення речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання в цій частині.

З метою збереження речових доказів, запобігання їх відчуженню, зміні або пошкодженню, а також недопущення проведення будівельних, демонтажних чи інших робіт, які можуть змінити характеристики об`єкта нерухомого майна, слід заборонити власнику та іншим особам, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває майно, вчиняти будь-які дії щодо зазначених об`єктів, у тому числі проведення будівельних, ремонтних, демонтажних та інших робіт до завершення досудового розслідування.

Оцінюючи надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення подальшого відчуження, перереєстрації або зміни цільового призначення об`єктів нерухомого майна, які можуть бути предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також задля запобігання їх пошкодженню, знищенню чи проведенню з ними будь-яких дій, які можуть ускладнити чи унеможливити подальше розслідування, існують достатні правові підстави для задоволення клопотання прокурора в повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112), що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.10.2025 на праві постійного користування належить ПрАТ «МАРС» (); нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.01.2025 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ; об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі НОМЕР_1), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (), шляхом заборони будь-яким особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином, у тому числі вчиняти будь-які дії, пов`язані з реєстрацією та перереєстрацією прав власності, здійснювати дії пов`язані із будівництвом (створення) об`єктів нерухомості, демонтажем об`єкту та ін.

Заборонити власнику, іншим особам у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають об`єкти нерухомого майна: земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101 (кадастровий номер :79:013:0112), що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06.10.2025 на праві постійного користування належить ПрАТ «МАРС» (); нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.01.2025 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ; об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі НОМЕР_1), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (), проведення будь-яких будівельних, демонтажних та інших робіт з вказаним об`єктом нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1