Справа №: 398/635/26
провадження №: 1-кс/398/169/26
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0000233 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження 0000233 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що в ніч з 10.02.2026 по 11.02.2026 невстановлена особа, у період дії воєнного стану на території України, проникла до господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед синього кольору, бензопилу оранжево-чорного кольору, риболовні вудки, риболовне приладдя та мийку високого тиску червоно-чорного кольору, чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 10 000 грн.

11.02.2026 в період часу з 11 год 25 хв. по 11 год 49 хв. з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: бензопилу оранжево-чорного кольору в розібраному стані (без шини) марки «OULIGEN», яку опечатано биркою та нанесений пояснювальний надпис із підписом понятих; коробку з риболовним приладдям, яку опечатано биркою та нанесений пояснювальний надпис із підписом понятих; шість риболовних вудок з котушками, які опечатано биркою та нанесений пояснювальний надпис із підписом понятих; мийка Керхер марки INTERTOOL, модель DT-1503, червоно чорного кольору разом з коробкою та комплектуючим, яка опечатана биркою та нанесений пояснювальний надпис із підписом понятих; спортивний велосипед зі швидкостями синього кольору, який опечатаний биркою та нанесений пояснювальний надпис із підписом понятих;

Вищевказані речі були виявлені, вилучені та оглянуті, як речові докази по кримінальному провадженні.

Всі перераховані та вилучені речі під час огляду місця події належать потерпілій ОСОБА_4 та до моменту викрадення перебували в приміщенні домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному домоволодінні, де були вилучені речі проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого об`єкта №463860622 від 11.02.2026 власником даного домоволодіння являється ОСОБА_6 .

Вилучене є важливими речовими доказами. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження вилучені речі постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, клопотання підтримують в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000233 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, дають достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному № 0000233 від 11.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- бензопилу оранжево-чорного кольору в розібраному стані (без шини) марки «OULIGEN», яку опечатано биркою та нанесений пояснювальний надпис із підписом понятих;

- коробку з риболовним приладдям, яку опечатано биркою та нанесений пояснювальний надпис із підписом понятих;

- шість риболовних вудок з котушками, які опечатано биркою та нанесений пояснювальний надпис із підписом понятих;

- мийка Керхер марки INTERTOOL, модель DT-1503, червоно чорного кольору разом з коробкою та комплектуючим, яка опечатана биркою та нанесений пояснювальний надпис із підписом понятих;

- спортивний велосипед зі швидкостями синього кольору, який опечатаний биркою та нанесений пояснювальний надпис із підписом понятих, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1