Справа № 307/4358/25
Провадження № 1-кс/307/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна, ОСОБА_4 , в інтересах якої діє, адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000679 від 06 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України а саме: транспортний засіб, автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Підставою постановлення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за обставинами події, яка мала місце 06.11.2025 біля 20 години на вулиці Шевченка в с. Широкий Луг, де ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , сумішшю «бензином» відкрив її та облив автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_3 », у подальшому за допомогою сірників підпалив цей автомобіль, чим пошкодив задню його частину. Вказаний автомобіль, який був припаркований біля будинку №15 по вулиці Шевченка в с. Широкий Луг належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказує, що 07.11.2025 року автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_4 » постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , визнано речовим доказом. Водночас, ОСОБА_7 , в даному кримінальному провадженні не є підозрюваним чи обвинуваченим, арешт на автомобіль накладено виключно з метою збереження речових доказів.

Представник вказує, що з вилученим та арештованим у даному кримінальному провадженні транспортним засобом проведено відповідні слідчі дії, в тому числі й експертні дослідження, а тому фактична необхідність у продовженні утримання транспортного засобу на арешт-майданчику за адресою м. Тячів вул. Промислова 6А відпала. Вказаний майданчик тимчасового утримання не є обладнаний належними умовами захисту від опадів та температурного режиму, які негативно можуть вплинути на й так пошкоджений кримінальним правопорушенням автомобіль, а тому є необхідність у частковому скасуванні арешту на цей автомобіль.

Представник зазначає, що беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в межах даного кримінального провадження, здійснено огляд транспортного засобу, проведено необхідні слідчі дії, в тому числі й автотехнічну експертизу, вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали та просить скасувати у частині права користування, розпорядження та володіння, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області у справі N?307/4358/25 від 10.11.2025 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , та який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області. Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання з правом користування, розпорядження та володіння цим автомобілем.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подане ними клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та скасування арешту майна щодо цього автомобіля та повернення його власнику.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.11.2025 року задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено 06.11.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А; сірника з поверхні багажника транспортного засобу марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_5 », який поміщено до паперового конверту НПУ; 3 (три) відрізків ліпкої плівки скоч із відкопійованими папілярних ліній рук відібраних з поверхні багажнику транспортного засобу марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_5 » які поміщено до паперового конверту НПУ; пожежне сміття з транспортного засобу марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_5 », яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP3221010; каністру сірого кольору з-під бензину, яку поміщено до поліетиленового пакету, який скріплений биркою з підписами учасників огляду, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням позиції слідчого, який вважає недоцільним залишення такого обтяження, як обмеження права користування, розпорядження та відчуження арештованим траспортним засобом та не заперечує щодо скасування арешту на вказане майно та беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , у зазначеній частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Скасувати в частині накладеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року (справа №307/4358/25, провадження №1-кс/307/709/25) арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB» номерний знак « НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 грудня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1