Справа № 464/5994/25
пр.№ 1-кп/464/595/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 26.08.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вихопні, Кам`янка -Бузького району Львівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 25 серпня 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Сихівській, в напрямку проспекту Червоної Калини у м. Львові, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 д); Р.10, п.10.1; Р.16, п.16.13 чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, під час здійснення повороту ліворуч з вул. Сихівської на вул. Кавалерідзе у м. Львові на регульованому перехресті, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших його учасників, не надав перевагу в русі автомобілю «KIA EV6», н.з. НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_3 , який у цей час рухався в зустрічному напрямку по вул. Сихівській у напрямку вул. Зеленої у м. Львові, та здійснив із ним зіткнення на цьому перехресті в межах смуги зустрічного руху, після чого, керований ним автомобіль «VOLKSWAGEN СС», р.н. НОМЕР_1 , відкинуло за межі проїжджої частини на тротуар, де він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , та в подальшому здійснив зіткнення з автобусом марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , який перебував у нерухомому стані на зупинці громадського транспорту. Внаслідок наїзду пішохід потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, забійні рани тім`яної ділянки голови зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розслідом здоров`я, та перелом сідничної кістки в тазу зліва зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 , 25 серпня 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «KIA EV6», н.з. НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), та рухаючись ним по вул. Сихівській в напрямку вул. Зеленої у м. Львові, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, а саме: вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 д); Р.12, п.12.3, п.12.4 Правил дорожнього руху України, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, які полягали в тому, що він, наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Сихівської-Кавалерідзе, перевищив максимально дозволену в населеному пункті швидкість руху та рухався зі швидкістю від 101 до 110 км/год, негайно не вжив усіх необхідних заходів для своєчасного зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який у цей час здійснював маневр лівого повороту в межах згаданого перехрестя зліва направо по ходу руху керованого ОСОБА_3 автомобіля. Внаслідок зіткнення, автомобіль «VOLKSWAGEN СС», р.н. НОМЕР_1 , відкинуло за межі проїжджої частини на тротуар, де він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , та в подальшому здійснив зіткнення з автобусом марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , який перебував у нерухомому стані на зупинці громадського транспорту. Внаслідок наїзду пішохід потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, забійні рани тім`яної ділянки голови зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розслідом здоров`я, та перелом сідничної кістки в тазу зліва зі зміщенням кісткових уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подали клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_6 . Просили кримінальне провадження відносно них закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Вину визнали, розкаялися у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинувачених, не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Надала пояснення про те, що претензій до обвинувачених щодо відшкодування шкоди не має.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив та вважає наявними підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою, є законними та відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють і не оспорюють формулювання та характер пред`явленого їм обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої їх позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченим у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самими обвинуваченими.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки обвинувачені вперше вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, такий злочин вчинено не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вони щиро каються у вчиненому, потерпіла жодних претензій до обвинувачених не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речового доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави.

Окрім цього, арешти, накладені ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.09.2025, відповідно до ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст.284-286, 314,369,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 26.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.09.2025, а саме на автомобіль марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_4 , автомобіль марки "КІА" VIN- НОМЕР_3 , автомобіль марки "Volkswagen" р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

-автобус марки «БАЗ», р.н. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ТОВ "Фіакр -Львів" - залишити останнім;

-автомобіль марки "Volkswagen" р.н. НОМЕР_1 - повернути законному власнику (володільцю);

-автомобіль марки "КІА" VIN- НОМЕР_3 - повернути законному власнику (володільцю);

-два DVD-R диски із камер відеоспостереження за 25.08.2025 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 14485, 25 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 14485, 25 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1