Справа №201/789/26
Провадження № 1-кс/201/210/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у якій представник просить суд: поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області; скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 задовольнити; визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області щодо триваючого невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати орган досудового розслідування - Відділ поліції №2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 Кримінального кодексу України, та надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги представник посилається на те, що 19.12.2025 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області. 26.12.2025 року скаржнику було видано талон-повідомлення, відповідно до якого заява зареєстрована в журналі єдиного обліку, однак, як зазначає представник, відомості за заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР скаржнику не надано. Також представник вказує, що з метою з`ясування процесуального статусу поданої заяви та реалізації права на доступ до правосуддя, представником скаржниці 12 січня 2026 року було направлено адвокатський запит до Відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з проханням направити на офіційну електронну адресу уповноваженого представника заявника ОСОБА_3 витяг про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.12.2025 року або вмотивовану відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а 16 січня 2026 року органом досудового розслідування надано письмову відповідь, у якій прямо зазначено, що відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені; орган досудового розслідування дійшов висновку про «відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення»; заявниці запропоновано звертатися до суду в порядку цивільного судочинства. Як зазначено представником, станом на момент подання цієї скарги уповноваженою особою органу досудового розслідування не виконано обов`язок, передбачений кримінальним процесуальним законом, що свідчить про бездіяльність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 5 та 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

Як слідує із скарги, яка надійшла до Соборного районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» 21.01.2026 року, та доданих до неї матеріалів, представник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення поза межами десятиденного строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, оскільки як зазначає сам представник, саме 19.12.2025 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП у Дніпропетровській області, а 26 грудня 2025 року скаржниця фактично отримала талон повідомлення єдиного обліку, з якого стало відомо, що її заява була зареєстрована лише в журналі єдиного обліку, а відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

При цьому у поданій слідчому судді скарзі представник просить поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, вказуючи, що момент початку перебігу строку на оскарження у даному випадку не може обчислюватися з дати подання первинної заяви про кримінальне правопорушення, а повинен обчислюватися з моменту, коли скаржниці стало або повинно було стати відомо про фактичне допущення бездіяльності органу досудового розслідування. Крім того, представник вказує, що саме з моменту отримання відповіді скаржниці стало достеменно відомо про порушення її процесуальних прав та про завершене формування позиції органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак слідчий суддя зазначає, що заявник відповідно до вимог закону не був зобов`язаний з`ясовувати це у органу досудового розслідування, а на противагу цьому орган досудового розслідування був зобов`язаний внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на що заявник, у свою чергу, мав право розраховувати.

Таким чином, слідчий суддя не вважає, що вказані обставини свідчать про поважність такого тривалого пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість представник пропустив такий строк на 20 днів.

Натомість, як вказувалось вище, строк оскарження бездіяльності відраховується з часу допущення такої бездіяльності, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався представник.

Крім того, представник не зобов`язаний з`ясовувати про долю поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, а, отже, і подальше з`ясування ним такої долі поданої заяви жодним чином на поважність пропуску строків оскарження не впливає. Натомість представник після спливу 24 годин з моменту подання ним особисто заяви про кримінальне правопорушення в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку без звернення до слідчого щодо з`ясування результатів розгляду його заяви - міг та мав право звернутись одразу і безпосередньо до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і щодо цього слідчому судді не надано доказів щодо наявності обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення заявника зі скаргою безпосередньо до слідчого судді в межах десятиденного строку після завершення 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, пропуск представником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого за відсутності поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення зі скаргою до слідчого судді, не дає слідчому судді достатніх підстав для поновлення пропущеного протягом тривалого часу строку звернення зі скаргою та відкрити провадження за такою скаргою і однозначно зобов`язує слідчого суддю відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що пропуск без поважних причин заявником строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не позбавляє його права у випадку наявності відповідних підстав звернутися із новою заявою до органу досудового розслідування про вчинення відповідного кримінального правопорушення, яка має бути розглянута у встановлених КПК України порядку та строки.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала, у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для його поновлення.

Роз`яснити скаржникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1