У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/793/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про призначення судового розгляду від 22 лютого 2024 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської областівід 22 лютого 2024 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000162 від 14.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщення Рівненського міського суду на 06.03.2024 року, на 15 год. 30 хв. Постановлено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Роз`яснено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою суду про призначення судового розгляду від 22 лютого 2024 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Зазначає, що подання апеляційної скарги зумовлено невиконанням судом першої інстанції приписів ст.ст. 479-1, 479-2 КПК України під час судового розгляду у зв`язку з обвинуваченням його в ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України в кримінальному провадженні за № 0000162, що, на думку ОСОБА_2 , дає підставу стверджувати про порушення ч.1 ст. 6 Конвенції, ст. 55 Конституції України при вибірковому зі сторони суду першої інстанції розгляду тільки окремих злочинів кримінального провадження № 0000162.

Просить зобов`язати суддю ОСОБА_3 внести доповнення в ухвалу від 22.02.2024 року (справа 569/2658/18) дані про злочини ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, по яких ОСОБА_2 висунуто обвинувачення в кримінальному провадженні за № 0000162.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Положеннями ст. 396 КПК України передбачений перелік обов`язкових вимог, які необхідно вказати в апеляційній скарзі. Зокрема, п.п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі також повинно викладатися прохання особи, сформульоване відповідно до доводів апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав.

Дані положення закону залишені ОСОБА_2 поза увагою, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає встановленим ст. 396 КПК України вимогам. Вимоги апеляційної скарги викладені без врахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав і, взагалі, відсутнє їх обґрунтування із зазначенням того, у чому, на думку апелянта, полягає незаконність чи необґрунтованість конкретного судового рішення, не зазначено, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення.

Натомість зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 зводиться до прохання зобов`язати суддю внести доповнення в ухвалу від 22.02.2024 року щодо даних про злочини ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, по яких ОСОБА_2 висунуто обвинувачення в кримінальному провадженні за № 0000162, а не до перегляду судового рішення в апеляційному порядку в межах наданих повноважень.

Зазначені недоліки тягнуть за собою невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та позбавляють суд можливості переглянути судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням кримінального процесуального законодавства України.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,?

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про призначення судового розгляду від 22 лютого 2024 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1