УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001107 від 14.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання із випробуванням тривалістю 2 роки, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочини проти власності.

Так, 14 травня 2025 року, о 06 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 39а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 N?2102-IХ, який у подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом вільного доступу, незаконно проник до причепу марки «Pragmatek», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, припаркованого на вказаній території, звідки таємно викрав будівельний інструмент, а саме степлер будівельний марки «Дніпро-М», модель «BS-414М» вартістю 429 грн., фен марки «BauMaster» модель «HG-2000», серійний номер OR-UK210311-1/5514 вартістю 538 грн., лобзик електричний марки «Sturm» модель «JS4175Q» вартістю 899 грн., шуруповерт марки «Sturm» модель «CD3224LB» вартістю 1088 грн., мережевий фільтр марки «Прометей», білого кольору вартістю 390 грн. та павербанк марки «Titanum», 10000 mAh, чорного кольору вартістю 721 грн., які належать ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 4 065 грн.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_5 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений власником причепу за вищевказаною адресою.

Також вказала, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2025 року був видалений із залу суду на одне судове засідання, оскільки порушував порядок судового засідання, на зауваження суду не реагував.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати більш мякий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під віртою. .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, ніде не працює, суспільно корисною працею не займається.

При розгляді даного клопотання суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік, стан здоров`я.

З урахуванням особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, ризики на які посилається сторона обвинувачення, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартоюзадоволити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлогорськ, російської федерації, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого -запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 28 серпня 2025 року по 26 жовтня 2025 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 26 жовтня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1