Справа № 362/6564/25
Провадження № 1-кп/362/672/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24.09.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у підготовчому засіданні обвинувальний акт та клопотання захисника в кримінальному провадженні (№ ЄРДР № 0000152 від 22 липня 2025 року) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рожище Рожищенського району Волинської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працевлаштована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2025 року з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 22 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 29.08.2025 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 24.09.2025.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про витребування речей і документів. Своє клопотання обґрунтував тим, що 19.04.2025 близько 17:00 год на території ОК «Ліс і Озеро» його підзахисна звернулася до працівників поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно її сина ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_8 з боку працівників охорони ОК «Ліс і Озеро» щодо незаконно затримання та подальшого незаконного утримання останніх на відповідній території. Ним подано адвокатський запит щодо надання інформації за результатами розгляду вказаної заяви та отримано відповідь, що матеріали за заявою ОСОБА_2 зареєстровано до ЖЄО № 5234 від 19.04.2025 та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000152, в якому його підзахисна є обвинуваченою. Однак на даний час встановлено, що матеріали ЖЄО № 5234 за заявою ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні, відповідь на його адвокатський запит щодо надання копій вказаних матеріалів йому не надано. Однак, на його думку, вказані документи можуть підтвердити наявність між сторонами давніх спірних територіальних відносин, правомірності перебування учасників події на території ОК «Ліс і Озеро», а також необхідність проїзду до медичного закладу, що в свою чергу підтвердить чи спростує вину його підзахисної. Також захисником подано скаргу на рішення дізнавача про залучення представника потерплого до кримінального провадження та скаргу на рішення дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, які просив приєднати до матеріалів кримінального провадження і врахувати та дати їм оцінку під час судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала думку свого захисника, просила задовольнити його клопотання.

Представник потерпілого обслуговуючого кооперативу «Ліс і Озеро» ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, зазначив, що цивільний позов в інтересах потерпілого заявлятися не буде. Вказав, що на його думку скарги захисника та клопотання про витребування документів є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито суддею одноособово.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про витребування певних речей чи документів суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Сторона захисту з метою реалізації свого права на збирання доказів шляхом отримання від органу державної влади документів, відомостей для подальшої їх подачі до суду, передбаченого ч. 3 ст. 93 КПК, звернулася 17.09.2025 з адвокатським запитом до начальника відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП у Київській області, в якому адвокат ОСОБА_6 просив надати копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2025 про вчинення неправомірних дій працівниками охорони ОК «Ліс і Озеро», яка зареєстрована у ЖЄО за № 5234 від 19.04.2025.

Станом на час підготовчого судового засідання, а саме: 24.09.2025 витребувані матеріли захиснику обвинуваченої з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області не надано, тоді як захисник наполягає на тому, що вказані відомості можуть підтвердити чи спростувати вину його підзахисної.

Враховуючи все вище зазначити, суд приходить до висновку, що, зважаючи на необхідність всебічного та повного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання захисника та витребувати з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2025, які зареєстровані у ЖЄО за № 5234 від 19.04.2025, оскільки відмова у задоволенні клопотання захисника про витребування додаткових документів позбавить сторону захисту можливості належним чином аргументувати свою позицію на підставі доказів, які її підтверджують. Це в подальшому може бути розцінено як порушення права обвинуваченої на захист та свідчити про неповноту розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне приєднати дві скарги на рішення дізнавача до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 25.09.2025 о 09.00 год.

Кримінальне провадження здійснювати відкрито суддею одноособово.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про витребування певних речей чи документів та про приєднання до матеріалів провадження скарг на дії дізнавача задовольнити.

Витребувати з відділу поліції № 1 (м. Васильків) Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Київській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2025, які зареєстровано до журналу Єдиного обліку за № 5234 від 19.04.2025.

Скаргу на рішення дізнавача про залучення представника потерпілого до кримінального провадження та скаргу на рішення дізнавача про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій приєднати до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1