Провадження № 1-в/127/610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 30.08.2022 та за № 0000295 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 30.08.2022 та за № 0000295 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

З вказаного клопотання вбачається, що на виконанні у відділенні поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, для виконання в частині скасування арешту, знищення та повернення речових доказів. Під час підготовки до виконання даного рішення суду було виявлено речові докази, доля яких не вирішена даним вироком суду, а саме: фото сліду взуття, яке поміщено до спеціального пакету №5686643.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, будучи завчасно та належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 2 років обмеження волі. ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, даним вироком суду вирішено питання щодо долі речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, проте не в повному обсязі, зокрема не вирішено долю речового доказу: фото сліду взуття, що знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України 5686643, а тому на даний час виникла потреба у вирішенні питання щодо долі даного речового доказу.

Суд, зважаючи на те, що під час ухвалення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 не було вирішено питання щодо долі речового доказу: фото сліду взуття, що знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України 5686643, з огляду на положення ст. 100 КПК України, дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання щодо долі речового доказу в даному кримінальному провадженні слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 30.08.2022 та за № 0000295 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України задовільнити. Речовий доказ: фото сліду взуття, який знаходиться у спеціальному пакеті Експертної служби МВС України 5686643, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: