overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/3028/23
Номер провадження №1-кп/351/47/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судукримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та дане кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши його обгрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, його місцезнаходження суду не відоме, а розглянути справу за його відсутності неможливо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335, 350, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Яворівського району Львівської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023,про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 401/3500/25
№ 1-кп/401/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в дистанційному режимі відео конференції з особистим кабінетом прокурора ОСОБА_3 , обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000552, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, у якому ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року призначено підготовчий розгляд.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду вважає за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий подав суду заяву про проведення підготовчого та судового розгляду за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч.5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000552, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 26 листопада 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора у кримінальному провадженні.

Доручити представнику персоналу органу пробації в розумний строк скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2270/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні судове засідання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011477 від 08.08.2025 р. за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1789/22
н/п 1-кп/953/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0002587 від 12.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

У провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0002587 від 12.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у відрядженні у с. Нижня Рожанка Стрійського району Львівської області.

Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у відрядженні у с. Нижня Рожанка Стрійського району Львівської області, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення Сколівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 314- 317, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України призначене на 09.12.2025 на 12:00 у режимі відеоконференції зі Сколівським районним судом Львівської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 06.11.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суть заяви ОСОБА_2 про злочин полягала у скоєнні злочинів керівниками Київської окружної прокуратури міста Харкова та Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Заявник перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», просить розглянути скаргу за його участі у приміщенні суду.

Оскільки ОСОБА_2 за Салтівським районним судом міста Харкова не рахується, доставити його до суду у строк 72 години не є можливим, тому з метою розгляду скарги за участю заявника слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 225, 232, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00, 20.11.2025.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, к.т. , ).

Копію цієї ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2534/25
Провадження №1-кп/930/284/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18.11.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 18.11.2025 о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2025 року.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 20.12.2025 року.

Розмір застави в сумі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.11.2025 (справа №127/31604/25) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 20.11.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 297/3010/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, головного спеціаліста відділу економічного розвитку та торгівлі Берегівської міської ради, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156-157 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, від посади головного спеціаліста відділу економічного розвитку та торгівлі Берегівської міської ради строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 листопада 2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 303/7250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закриоому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2025 до ЄРДР за №0000857 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.152 та ч.4 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ;

з боку захисту обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; законних представників обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

інших учасників перекладача ОСОБА_13 , потерпілої ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 січня 2026 року.

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 15 січня 2026 року.

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 15 січня 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 752/15954/25

провадження № 51-4277 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2025 року та Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справа № 752/15954/25).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1