Провадження № 1-кс/592/7813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001368 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий просить накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучені речі та предмети, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001368 від 26.11.2025, вилучені 25.11.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: навісний замок навісний вилучений до пакету №1; ключ до замка вилучений до пакету №2, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та у подальшому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Віділенням полвції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2025 о 17:47 надійшло повідомлення про викрадення майна, а саме: мотокоси «Forte БМК-2553» червоного кольору, сокири з дерев`яним руків`ям, подовжувача довжиною 50 м, зарядного пристрою на акумуляторний шуроповерт марки «Dnipro-M», набір викруток, газові балони, набір для кемпінгу, металошукача марки «Treker», каністри з паливом, кейсу з інструментами, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18:00 22.11.2025 по 23.11.2025.

З протоколу огляду місця події, проведеного 25.11.2025 в період часу з 14:10 до 15:05 слідчим за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: навісний замок - до пакету №1; ключ до замка - до пакету №2; сліди рук зафіксовані на аркуші паперу, який поміщено до спец-пакету НП України №5052434.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого 25.11.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001368 від 24.11.2025.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході огляду місця події майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучені речі та предмети під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: навісний замок навісний вилучений до пакету №1; ключ до замка вилучений до пакету №2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_6