ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/428/25
Провадження по справі № 1-кп/281/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року селище Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 04.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красностав, Лугинського району, Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 21.01.2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 04.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після роз`яснення судом обвинуваченому наслідків звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлени ним клопотання, погодився на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що строки давності не закінчилися, оскільки перебіг давності зупинявся бо ОСОБА_4 перебував у розшуку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали надані прокурором, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

У силу приписів ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 389-1 КК України за ступенем тяжкості є проступком.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив у лютому 2019 року, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Посилання прокурора, що строки зупинялися та переривалися у зв`язку із розшуком ОСОБА_4 , не спросовують того факту, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому у даному кримінальному провадженні діяння минуло більше п`яти років.

Відповідно до п. 59-60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20 «59. У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

60. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.».

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Однак обвинувачений не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Суд переконався в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене вище, з огляду на ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінального правопорушення, враховуючи те, що строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389-1 КК України закінчились, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 283-288, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1