Справа №195/660/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону . ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною світою, на утриманні має малолітню дитину, одруженого, військовослужбовця призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду старшого стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_2 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду старшого стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_2 , у військовому званні «сержант», здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду за наступних обставин.

Так, 12 вересня 2024 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубки дерев у захисних лісових насадженнях, для особистих потреб, які відповідно до «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, належать до категорії захисних лісів, та розташовані поряд із с. Весела Федорівка, Мирівської територіальної громади, Нікопольського району Дніпропетровської області.

З цією метою, ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності громадянина ОСОБА_6 , при цьому не ставлячи його до відома про свої злочинні наміри, подзвонив останньому та попрохав допомогти завантажити зрізані ним колоди дерев до автомобіля марки «ІЖ 271501», р.н. « НОМЕР_3 » (фургон), який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , при цьому запевнив ОСОБА_6 , що має всі необхідні документи для здійснення порубки і перевезення дерев, чим заздалегідь ввів його в оману, на що останній будучи введеним в оману, погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 12.09.2024 приблизно о 09 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , прибули на автомобілі марки «ІЖ 271501», р.н. « НОМЕР_3 » (фургон) до полезахисної лісової смуги, розташованої на земельній ділянці з географічними координатами 47.7511570, 34.6479298, яка відноситься до комунальної власності та розташована поблизу населеного пункту с.Весела Федорівка, Мирівської територіальної громади, Нікопольського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_5 усвідомлюючи що порубка деревини можлива лише за умови наявності лісорубного квитка, процедура отримання якого передбачена «Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, якого він не мав, достовірно знаючи, що у нього не має законних підстав здійснювати порубку ростучих дерев у захисних лісових насадженнях, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомоги заздалегідь заготовленою для вчинення злочину власною бензопилою марки «Zomax» модель «ZM 5280», шляхом вчинення фізичних дій, вчинив незаконну порубку, відділивши їх від кореня, 23 ростучих дерев породи «Акація біла», діаметром пнів у корі біля шийки кореня: 14,1-18 см. 4 дерева, 18,1-22 см. 9 дерев, 22,1-26 см. 8 дерева, 26,1-30 см. 2 дерева, очистив їх від гілок та розпилив дерева на колоди, які ОСОБА_6 завантажив до багажного відділення автомобіля марки «ІЖ 271501», р.н. « НОМЕР_3 » (фургон), для їх подальшого транспортування, про те ОСОБА_5 не зміг розпорядитися незаконно добутою деревиною, оскільки його незаконні дії були викриті працівниками Національної поліції України.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому в особі Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, яка відповідно до ст.7 Лісового кодексу України, п.1 ч.1 ст.29, п.п.1) п.б ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснює управління майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад, а також здійснює контроль за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, у сфері охорони природного навколишнього середовища, заподіяно істотну шкоду, яка відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/104-24/44653-ФХЕД від 04.12.2024 становить 75 378,45 грн., яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України за ознаками - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду .

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 12.09.2024 він разом із ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочин, на автомобілі марки «ІЖ 271501», р.н. « НОМЕР_3 » (фургон) прибули до полезахисної лісової смуги, яка розташована поблизу населеного пункту с.Весела Федорівка, Мирівської територіальної громади, Нікопольського району Дніпропетровської області, де за допомогою власної бензопили марки «Zomax» модель «ZM 5280», вчинив незаконну порубку ростучих дерев, відділивши їх від кореня, 23 ростучих дерев породи «Акація біла», розпилив дерева на колоди, які ОСОБА_6 завантажив до багажного відділення автомобіля марки «ІЖ 271501», р.н. « НОМЕР_3 » (фургон), для їх подальшого транспортування, про те його незаконні дії були викриті працівниками Національної поліції України. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.

Потерпіла юридична особа Виконавчий комітет Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, за підписом сільського голови, при цьому просить прийняти рішення на розсуд суду. Цивільний позов не заявлено.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України , відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що останній має середньо-спеціальну освіту, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Нікопольським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом з сім`єю в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Власником будинку є дружина ОСОБА_7 . Обвинувачений має середньо-спеціальну освіту, в 2019 році закінчив Марганецький коледж та отримав спеціальність «Підземна розробка корисних копалин». Обвинувачений стверджує, що є військовослужбовцем НОМЕР_2 , але жодних підтверджуючих документів не надав. Алкоголь вживає помірно, наркотики не вживав і не вживає, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Сина виховує разом з дружиною. З рідними та близькими має добрі стосунки. Про вчинене обвинувачений шкодує, розкаюється. На майбутнє будує плани, жити законослухняно. Дружина характеризує свого чоловіка з позитивної сторони. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Також на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує, окрім обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України додатково покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням покарання в межах санкції частини 1 статті 249 КК України - у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст.96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 96-1, ст. 96-2 КК України суд вважає, що слід застосувати спеціальну конфіскацію до:

- фрагментів колод дерев породи «Акація» в кількості 42 штук наступними діаметрами та довжиною 1) 18см/73см; 2) 20см/73см; 3) 26см/73см; 4) 18см/72см; 5) 11см/73см; 6) 15см/68см; 7) 15см/74см; 8)23см/71см; 9) 13см/73см; 10) 11см/75см; 11) 16см/68см; 12)15см/71см; 13) 10см/71см; 14) 11см/70см; 15) 14см/74м; 16) 17см/71см; 17) 18 см/71см; 18) 9см/70см; 19) 12/68 см.; 20) 14см/69см; 21) 26см/68см; 22) 9см/75см; 23) 21см/63см; 24) 20см/71см; 25) 14см/76см; 26) 19см/76см; 27)20см/70см; 28) 21см/72см; 29) 20см/71см; 30) 27см/67см; 31)21см/69см; 32) 22см/73см; 33) 20см/71см; 34) 11см/76см; 35) 19см/66см; 36) 14 см/72см; 37) 20см/71см; 38) 22см/70 см.; 39) 20см/64см; 40) 19см/73см; 41) 24см/71; 42) 16см/73см;

- бензопили марки «Zomax модель « ZM 5280» .

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3 п. 4 ст.59-1КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової інженерно-екологічної експертизи за спеціальністю 10.19 № СЕ-19/104-24/44653-ФХЕД від 04.12.2024 в сумі 2387 грн. 70 коп. на користь держави.

Відповідно ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:

- фрагменти колод дерев породи «Акація» в кількості 42 штук наступними діаметрами та довжиною 1) 18см/73см; 2) 20см/73см; 3) 26см/73см; 4) 18см/72см; 5) 11см/73см; 6) 15см/68см; 7) 15см/74см; 8)23см/71см; 9) 13см/73см; 10) 11см/75см; 11) 16см/68см; 12)15см/71см; 13) 10см/71см; 14) 11см/70см; 15) 14см/74м; 16) 17см/71см; 17) 18 см/71см; 18) 9см/70см; 19) 12/68 см.; 20) 14см/69см; 21) 26см/68см; 22) 9см/75см; 23) 21см/63см; 24) 20см/71см; 25) 14см/76см; 26) 19см/76см; 27)20см/70см; 28) 21см/72см; 29) 20см/71см; 30) 27см/67см; 31)21см/69см; 32) 22см/73см; 33) 20см/71см; 34) 11см/76см; 35) 19см/66см; 36) 14 см/72см; 37) 20см/71см; 38) 22см/70 см.; 39) 20см/64см; 40) 19см/73см; 41) 24см/71; 42) 16см/73см, які знаходяться на зберіганні у відповідальної особи за збереження речових доказів ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, смт.Томаківка, вул. Казкова, 3а, після набрання вироком законної сили, конфіскувати у власність держави, передавши Мирівській територіальній громаді (, с.Топила, вул. Правобережна, 49 Нікопольського району Дніпропетровської області);

- бензопилу марки «Zomax модель « ZM 5280» , яка знаходяться на зберіганні у відповідальної особи за збереження речових доказів ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, смт.Томаківка, вул. Казкова, 3а, після набрання вироком законної сили, конфіскувати у власність держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Москвич», р.н. « НОМЕР_3 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 реєстраційний номер « НОМЕР_3 », марка ІЖ 271501, рік випуску 1988, колір зелений, (фургон), який знаходиться на зберіганні у ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район, смт.Томаківка, вул. Казкова, 3а повернути ОСОБА_5

- пластикову пляшку об`ємом 1 л з надписом «Оболонська», в якій знаходиться рідина за запахом схожа на бензин та пластикову пляшку об`ємом 1 л з надписом «Олива для ланцюгових пил Універсальна», в якій знаходиться рідина за запахом схожа на мастило, які упаковані до сейф пакету PSP3166001, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду від 15.10.2024 у справі № 195/1839/24 (провадження № 1-кс/195/313/24).

Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду від 18.09.2024 у справі № 195/1618/24 (провадження № 1-кс/195/272/24).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

12.11.2025