справа № 619/16/19
провадження № 1-кс/619/1191/25
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001387 від 02.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт (заборону на відчуження), накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2019 у справі № 619/16/19, на комбайн CLAAS LEXION 480, 2003 р.в., заводський № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року у справі №619/16/19 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження на належний транспортний засіб: Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480, Рік випуску: 2003, Заводський №: 54600874, Двигун №: BDL01686, Свідоцтво про реєстрацію машини: НОМЕР_4 від 24.05.2016 р., Державний номер: НОМЕР_3 . Арешт накладено в межах кримінального провадження №0001387 за ознаками правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 та ч.4 ст.358 КК України. Транспортний засіб передано ОСОБА_3 як законному власнику на відповідальне зберігання. ОСОБА_3 вказує, що підстави для подальшого застосування арешту відсутні, вказуючи на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.05.2019, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001387 від 02.09.2018, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.186 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності, проти зняття арешту не заперечує.

В зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Так, СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001387 від 02.09.2018, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2009 у справі №619/16/19 клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 02.09.2018, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.358 КК України задоволено частково; накладено заборону на відчуження транспортного засобу комбайна зернозбирального CLAAS LEXION 480 д.н. НОМЕР_3 і передано вищевказаний комбайн на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що вищезазначений транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 вказує, що підстави для подальшого застосування арешту відсутні, посилаючись на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.05.2019, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001387 від 02.09.2018, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.186 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказане також підтверджується наданою прокурором копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2019, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 02.09.2018, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 358 КК України, закрите у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Аналіз наявних матеріалів кримінального провадження та зазначених норм дає підстави вважати, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні на тепер закінчено, тоді як ст. 174 КПК України передбачає можливість скасування арешту слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Разом з тим Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) зазначила, що окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення (п. 30).

… З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав та свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження (п. 31).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене можна дійти висновку про наявність у слідчого судді повноважень як для розгляду поданого клопотання, так і для скасування арешту майна, потреба в подальшому застосуванні якого відпала, отже клопотання про скасування арешту майна має бути задоволене.

Керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001387 від 02.09.2018 задовольнити.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_3 транспортний засіб комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 480 д.н. НОМЕР_3 , що був накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.04.2009 у справі №619/16/19, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 02.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1