Справа № 569/7462/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000152 від 11.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Відповідно до матеріалів провадження, що окремі особи налагодили протиправний механізм перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань шляхом сприяння в ухиленні від мобілізації та проходження військової служби особам, які відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 підлягають такій мобілізації. Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що окремі особи, використовуючи свої можливості та соціальні зв`язки, здійснюють неправомірні дії відносно осіб «ухилянтів», які мають на меті ухилитися від мобілізації шляхом отримання відстрочки та бронювання, згідно ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Встановлено, що бронювання осіб здійснювалось на підставі недостовірних документів з можливими ознаками підробки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, на підставі недостовірних документів, які мають можливі ознаки підробки, особи, які не є працевлаштованими на відповідному підприємстві, а лише мають документи про їх фіктивне працевлаштування, в тому числі на посади, які не передбачені штатним розписом підприємства, були включені до списку заброньованих працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Надалі, особи, які були включені до зазначеного списку були заброньовані терміном на 1 рік та внесені в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , 25.11.1986, уродженець Сумської обл., Охтирського р-ну, с. Підлозіївка, який перебуваючи на посаді інженера з цивільного захисту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та за сумісництвом виконував посадові обов`язки інспектора з військового обліку відповідного підприємства та який використовуючи свої зв`язки серед службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших військовослужбовців та сприяв внесенню операторами системи ЄРВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправдиві відомості у військово-облікові документи відносно осіб, які мають на меті «ухилитися» від мобілізації для отримання бронювання шляхом фіктивного працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та залучив до своєї протиправної діяльності залучив як посередників ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 для підшуковування таких осіб.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до осіб, які мають на меті «ухилитися» від мобілізації шляхом фіктивного працевлаштування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання бронювання та відносно якого було внесено відповідні відомості в ЄРВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що у своїй протиправній діяльності ОСОБА_9 , використовує номер мобільного телефону із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Документи (інформація) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі способи з`єднань та службові, які здійснювались абонентом НОМЕР_1 та НОМЕР_2 знаходяться у володіння оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв"язку із неможливістю прибуття в судове засідання, через проведення слідчих дій.

Представники оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибули, про причину неприбуття не повідомили.

Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах того ж відділу ОСОБА_13 , слідчому в особливо важливих справах того ж відділу ОСОБА_14 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_15 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_16 , слідчому того ж відділу ОСОБА_3 , слідчому того ж відділу ОСОБА_17 на проведення тимчасового доступу до документів (інформації) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання (з прив`язками до базових станцій), в тому числі спроби з`єднань та службові, які здійснювались абонентом оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ,за період з 00 год. 00 хв. 01січня 2025 року до 23 год. 59 хв. 01червня 2025 року із можливістю зробити їх копії, а також з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації в письмовому вигляді та на електронному носієві інформації. Відповідно до ст. 164 КПК України встановити строк дії ухвали слідчого судді терміном на два місяці, з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_18