Справа № 132/3170/25
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання сторін судового провадження, заявлені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2025 року, визначено склад суду з розгляду обвинувального акту: головуючого суддю ОСОБА_11 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від 23.09.2025 року, кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 подав письмові клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обов`язків, визначених відповідними судовими рішеннями.

Обвинувачений ОСОБА_13 , його захисники адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, визначених відповідним судовим рішенням.

Обвинувачений ОСОБА_15 , його захисник адвокат ОСОБА_16 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, визначених відповідним судовим рішенням. Однак просили суд, не забороняти ОСОБА_10 відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, виходячи з виконання службових обов`язків.

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_17 від 21 серпня 2025 року у справі № 127/26134/25 (номер провадження 1-кс/127/10496/25), застосовано до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 19 жовтня 2025 року включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 696440грн.00коп. Окрім цього, на нього покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на перетин державного кордону.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 127/26136/25 (номер провадження 11-сс/801/676/2025), застосовано до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 19 жовтня 2025 року включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 757000грн.00коп. Окрім цього, на нього покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на перетин державного кордону.

У зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були звільнені з-під варти, та відповідно до них застосований запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням обов`язків, визначених у зазначених вище судових рішеннях.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно частини першої, другої, третьої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За частинами п`ятою, сьомою статті 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 із вказаним клопотанням, вважаючи, що продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу, а тому для забезпечення дотримання вимог статті 2 КПК України, постало питання щодо необхідності продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обов`язків, визначених відповідними судовими рішеннями.

Надаючи оцінку заявленим ризикам суд приходить до наступних висновків:

Ризик переховування від суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від суду (правосуддя), суд враховує тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від суду під час притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 переховуватися від суду, що узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.06.2001 року, заява № 33977/96), де зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також у рішенні по справі «Пунцельт проти Чехії» (рішення від 25.04.2000 року, заява № 31315/96), відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Також у рішенні по справі «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. У рішенні по справі «Летельє проти Франції», Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Разом з тим тяжкість можливого покарання не є єдиною підставою для висновку про існування у цьому провадженні ризику переховування обвинуваченого від суду.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 року), в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час не скасований та продовжує діяти.

У зв`язку із цим, Кабінет Міністрів України вніс зміни до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою від 27.01.1995 року № 57. Так, згідно зазначених змін до Правил, з метою здійснення заходів правового режиму воєнного стану обмежено виїзд з України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також визначено перелік громадян України чоловічої статі, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, що мають можливість виїхати за кордон під час дії воєнного стану.

Згідно роз`яснень, наданих Верховним Судом у листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», у пункті 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

Внаслідок збройної агресії російської федерації, Україною з 24.02.2022 року, згідно відкритих даних, не контролюється понад 20 відсотків власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Існують способи виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які відносяться до категорії військовозобов`язаних, і через офіційні пункти пропуску, доприкладу, у зв`язку із наявністю інвалідності, або з волонтерською місією тощо. А тому стверджувати, що ризик переховування від суду, у тому числі, за кордоном нівельовано повністю, неможливо.

Також існують реальні можливості переховування обвинувачених і на тимчасово окупованих територіях України.

Окрім того, на переконання суду у даному кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає в необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства. При цьому належить враховувати, що саме внаслідок суспільної небезпечності таких дій є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків.

Слід також зауважити, що реальна можливість вільної зміни свого місця проживання та/або місця перебування підвищує ймовірність переховування від суду, а тому в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження підтверджує наявність відповідного ризику.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати передбачену статтями 23 та 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме - спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При цьому, суд бере до уваги те, що обвинувачені зможуть незаконно впливати на свідків, з метою можливої зміни ними своїх попередніх показів у суді, оскільки їм були вручені копії матеріалів кримінального провадження та відомі не лише анкетні дані вказаних осіб, але й їх фактичне місце проживання, а також зміст наданих ними показів.

Отже, існування відповідного ризику обумовлено тим, що показання свідків щодо обставин вчинення злочину мають значення для кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище обвинувачених, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останні наділені потенційною можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх змінити свої показання в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 частини першої статті 177 КПК України.

Наявність обґрунтованого обвинувачення у сукупності з ризиками кримінального провадження, дає суду можливість продовжити строк дії покладених на обвинувачених обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

За таких обставин, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, визначених при застосування запобіжного заходу у виді застави, необхідно задовольнити та:

продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_17 від 21 серпня 2025 року у справі № 127/26134/25 (номер провадження 1-кс/127/10496/25), з урахуванням цієї ухвали, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 127/26136/25 (номер провадження 11-сс/801/676/2025), з урахуванням цієї ухвали, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду (за виключенням відлучення у зв`язку з виконанням невідкладних службових (посадових) обов`язків); повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Термін дії зазначених обов`язків, покладених судом, продовжити до 08 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі порушення визначених цією ухвалою суду обов`язків, внесена ними застава буде звернута в дохід Держави.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_18 про об`єднання кримінальних проваджень, то воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно приписів частини першої статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як убачається з наявної в суді інформації, в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи 132/2889/25, номер провадження 1-кп/132/453/25), яке знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_19 , на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням того, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження не розпочатий, а до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов новий обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, з метою дотримання принципу розумності строків судового розгляду декількох кримінальних проваджень стосовно однієї особи, зокрема забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, а також на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених статтею 7 КПК України, суд вважає, що матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи 132/3170/25, номер провадження 1-кп/132/461/25), необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи 132/2889/25, номер провадження 1-кп/132/453/25), яке знаходиться на розгляді Калинівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя ОСОБА_19 ).

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків, визначених при застосування запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_17 від 21 серпня 2025 року у справі № 127/26134/25 (номер провадження 1-кс/127/10496/25), з урахуванням цієї ухвали, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, визначених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 127/26136/25 (номер провадження 11-сс/801/676/2025), з урахуванням цієї ухвали, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду (за виключенням відлучення у зв`язку з виконанням невідкладних службових (посадових) обов`язків); повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Термін дії зазначених обов`язків, покладених судом, продовжити до 08 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі порушення визначених цією ухвалою суду обов`язків, внесена ними застава буде звернута в дохід Держави.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_18 про об`єднання кримінальних проваджень задовольнити частково.

Передати матеріали даного кримінального провадження, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (Єдиний унікальний номер судової справи 132/2889/25, номер провадження 1-кп/132/453/25), яке знаходиться на розгляді Калинівського районного суду Вінницької області (головуючий суддя ОСОБА_19 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя