Провадження № 1-кс/686/9961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003277 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 р. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на договір №160925 Бухгалтера з надання фінансових послуг від 15.09.2025, запит до Держпідприємства спеціального зв`язку №04/02-202, витяг з Електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» №8641-75665-2455, договір про надання правової допомоги від 20.05.2025, строковий трудовий договір №1747 фельдєгеря про надання послуг з охорони майна від 24.04.2025, довідку на ім`я ОСОБА_4 , одноразову перепустку «Хмельницький обласний вузол спецзв`язку державного підприємства Держспецзв`язку», поміщені у сейф-пакет МВС NPU5234321; банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_1 , банківську карту VISA НОМЕР_2 , банківську карту МТВ НОМЕР_3 , тримач до сім картки мобільного оператора України «Київстар» з серійним НОМЕР_4 , поміщені в сейф-пакет МВС NPU5148714; мобільний телефон у корпусі синього кольору Xiaomi Hyper OS, моделі RedmiNote 11, SIM-карта мобільного оператора України «lifecell», SIM-карта мобільного оператора України «lifecell», поміщені в сейф-пакет МВС NPU5148713; системний блок у корпусі чорного кольору НS 3 Manufacturedin 2021-12 Mirage, поміщений до картонної коробки від виробника та опечатаний липкою стрічкою МВС, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, до 28.04.2025 на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з ВПК в Хмельницькій області ДК НПУ, про те, що особи « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої « ОСОБА_8 » на суму 130 000 грн., чим спричинили останній майнову шкоду на вказану суму.

Так, 23.04.2025 до відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло звернення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_5 .

У своїй заяві ОСОБА_9 повідомила, що у листопаді 2024 року, на платформі онлайн оголошень «OLX» остання оголошення про надання послуг з кредитування. В оголошенні був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_6 , з яким і в месенджері «OLX» почала спілкування заявниця.

Спілкування спочатку проходило у вигляді листування а потім в телефонному режимі з дівчиною та представилась ОСОБА_10 . Остання запропонувала допомогу, суть даної допомоги полягала у тому, що ОСОБА_9 , потрібно надати доступ до особистих кабінетів на сайтах фінансових установ та доступ до онлайн банкінгу АТ «Універсал Банк» та АТ «ПУМБ», щоб особа на ім`я « ОСОБА_11 » могла контролювати зарахування коштів та погашення вже існуючих у заявниці кредитів.

Через деякий час « ОСОБА_11 » перестала відповідати, телефон вимкнула. Після чого ОСОБА_9 проаналізувала рух коштів по банківських картках, а саме № НОМЕР_7 яка відкрита в АТ «ПУМБ» та 628330 яка відкрита в АТ «Універсал Банк», та виявила, що з мікрофінансових установ надходили грошові кошти на вказані картки, які в подальшому було перераховано на банківську картку № НОМЕР_8 , та на криптогаманці, в період з 01.12.2024 по 14.12. 2024, на загальну суму 132 000 грн.

В ході проведення оперативних заходів встановлено, що 01.12.2024 на ім`я потерпілої через компанію «BitCapital» (компанія, яка пропонує послуги з видачі онлайн-позик у криптовалюті USDT) взято кредит в сумі 1034 USDT.

В подальшому, кошти у цифрових активах 01.12.2024 переведено на криптогаманець TGuz89bMTGnop2nHe2xcsgRbMb9wHEVNsn, (Хеш транзакції f449145c5c4663584da15c9e2d76cf95ba3e375395f63080d9cd5c97921ec93a), з якого, того ж дня переведено на інший гаманець криптовалютної біржі «WhiteBIT» TWBPGLwQw2EbqYLLw1DJnTDt2ZQ9yJW1JJ (Хеш транзакції a62714e1ce802b71db561796cfdddbd93126edd82bc3b262030d7.

В подальшому, проведено оперативно-аналітичне дослідження транзакції в рамках кримінального провадження та встановлено, що транзакція здійснена 01.12.2024 о 10:00 на суму 1032 USDT на гаманець НОМЕР_9 (WhiteBit).

З відповіді від представників крипто-валютного сервісу WhiteBit встановлено, що вказана транзакція здійснена за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та встановлено, що ініціатором вказаної транзакції є ОСОБА_12 , електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер мобільного телефону НОМЕР_10 , ІР-адреса з якої надходив сигнал НОМЕР_11 .

Так, встановлено що доступ до мережі Інтернет із ІР адресою НОМЕР_11 отримує абонент ОСОБА_5 , адреса підключення: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_10 .

Окрім цього, 22.08.2025 до управління протидії кіберзлочинам у Хмельницькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшла заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний номер телефону НОМЕР_12 .

У своїй заяві ОСОБА_13 , повідомив, що у липні 2025 року, на платформі онлайн оголошень «OLX» останній знайшов оголошення про перекредитування. Також в оголошені було зазначено мобільний номер телефону НОМЕР_13 .

В подальшому, ОСОБА_13 , написав на вищевказаний номер телефону у месенджері «Viber», а вже в подальшому спілкування проходило і в телефонному режимі з дівчиною на ім`я « ОСОБА_14 » яка повідомила, що дійсно займається переркредитуванням, перевірила кредитний рейтинг ОСОБА_13 , та запропонувала мені варіант, перекрити всі кредитні зобов`язання які за її підрахунками становлять 260 000 грн., також надати додатково позику на 50 000 грн., під 3% річних до 60 місяців.

Погодившись на всі умови, ОСОБА_14 повідомила заявнику, що необхідно здійснити вхід у особисті кабінети мікрофінансових установ та додати в систему інформацію для подальшого видалення даних про колишні кредити та подальшого закриття даних кредитів через систему за один раз.

В подальшому, ОСОБА_13 , у телефонному режимі спілкувався з « ОСОБА_14 », та передавав їй коди доступу з СМС повідомлень для входу в особисті онлайн кабінети у мікрофінансових установах, а також надходили дзвінки від «BitCapital» та « ОСОБА_15 », де за вказівкою « ОСОБА_14 » ОСОБА_13 , все підтверджував. В подальшому, « ОСОБА_14 » отримала доступ до онлайн банкінгу «Приват24», під приводом того, що необхідно проходити верифікацію.

В подальшому, що ОСОБА_14 перестала відповідати на дзвінки та повідомлення, після чого ОСОБА_13 , перевірив інформацію у мікрофінансових установах та виявив, що « ОСОБА_14 » на його ім`я оформила кредити.

В ході документування злочинної діяльності встановлено, що до вчинення шахрайських дій причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 маскує свою діяльність під офіційний Інтернет-банкінг по наданню послуг з реструктуризації боргів. Остання, під час контакту з потенційними потерпілими, як нібито для допомоги у вирішенні проблемного питання пропонує свої послуги та спонукає потерпілих надати їм коди доступу для входу на сайти фінансових установ, що спеціалізуються на мікрозаймах під приводом видалення заявок та попередніх даних та в подальшому отримують персональні дані, коди з СМС повідомлень, реквізити карткових рахунків. В подальшому, маючи дані для входу в онлайн кабінети мікрофінансових установ, спонукає потерпілих надати доступи до онлайн банкінгу, аргументуючи це тим, що необхідно проконтролювати надходження коштів, після чого оформляє від імені потерпілих кредити та зараховує грошові кошти на банківські рахунки потенційних жертв шахрайських дій, з подальшим виведенням коштів на підконтрольні рахунки та криптовалютні гаманці.

З метою максимальної конспірації протиправної діяльності ОСОБА_5 уклала офіційний договір суборенди частини орендованого нерухомого майна з ДП Спеціального зв`язку (орендар код ЄДРПО 011888040) ДССЗЗІ за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 65, каб. №2, звідки здійснює протиправну діяльність. За вказаною адресою послуги доступу до мережі Інтернет надаються компанією ТОВ «Укртелеком» за ІР-адресою: НОМЕР_14

17.10.2025, в ході розслідування кримінального провадження в період часу з 10:51 год по 13:02 год., було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: Строковий трудовий договір №160925 Бухгалтера з надання фінансових послуг від 15.09.2025, запит до Держпідприємства спеціального зв`язку №04/02-202, витяг з Електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» №8641-75665-2455, договір про надання правової допомоги від 20.05.2025, строковий трудовий договір №1747 фельдєгеря про надання послуг з охорони майна від 24.04.2025, довідка на ім`я ОСОБА_4 , одноразова перепустка «Хмельницький обласний вузол спецзв`язку державного підприємства Держспецзв`язку», що упаковано у сейф-пакет МВС NPU5234321 з пояснювальними надписами та підписами всіх учасників слідчої дії, банківська карта «Ощадбанк» НОМЕР_1 , банківська карта VISA НОМЕР_2 , банківська карта МТВ DankVISA НОМЕР_15 , тримач до сім картки мобільного оператора України «Київстар» з серійним НОМЕР_4 , що упаковано у сейф-пакет МВС NPU5148714 з пояснювальними надписами та підписами всіх учасників слідчої дії, мобільний телефон у корпусі синього кольору XiaomiHyperOS моделі RedmiNote 11, SIM-карта мобільного оператора України «lifecell», SIM-карта мобільного оператора України «lifecell», що упаковано у сейф-пакет МВС NPU5148713 з пояснювальними надписами та підписами всіх учасників слідчої дії, системний блок у корпусі чорного кольору НS 3 Manufacturedin 2021-12 Mirage, поміщено до картонної коробки від виробника та опечатано липкою стрічкою МВС.

17.10.2025, слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_16 , вказані речі визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0003277.

Вилучені в ході обшуку речі мають важливе значення для доказування у вказаному кримінальному провадженні, так як во могли використовуватися під час вчинення кримінальних правопорушень, та для вчинення кримінальних правопорушень, тому можуть міститись відомості, щодо обставин вчинення злочинів, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних експертиз, з подальшим оглядом інформації.

Згідно вищевказаного є необхідність у встановленні заборон відчуження, розпорядження та користування вилученим майном під час огляду місця події, у зв`язку з можливою зміною, видаленням, або знищенням, інформації, яка має значення для досудового розслідування та свідчить про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна в судове засідання не викликався, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.10.2025 р., у період часу з 10 год. 51 хв. по 13 год. 02 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , окрім іншого, було тимчасово вилучені договір №160925 Бухгалтера з надання фінансових послуг від 15.09.2025, запит до Держпідприємства спеціального зв`язку №04/02-202, витяг з Електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» №8641-75665-2455, договір про надання правової допомоги від 20.05.2025, строковий трудовий договір №1747 фельдєгеря про надання послуг з охорони майна від 24.04.2025, довідку на ім`я ОСОБА_4 , одноразову перепустку «Хмельницький обласний вузол спецзв`язку державного підприємства Держспецзв`язку», поміщені у сейф-пакет МВС NPU5234321; тримач до сім картки мобільного оператора України «Київстар» з серійним НОМЕР_4 , поміщені в сейф-пакет МВС NPU5148714; мобільний телефон у корпусі синього кольору Xiaomi Hyper OS, моделі RedmiNote 11, SIM-карта мобільного оператора України «lifecell», SIM-карта мобільного оператора України «lifecell», поміщені в сейф-пакет МВС NPU5148713; системний блок у корпусі чорного кольору НS 3 Manufacturedin 2021-12 Mirage, поміщений до картонної коробки від виробника та опечатаний липкою стрічкою МВС. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 17.10.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на майно, яке 17.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на договір №160925 Бухгалтера з надання фінансових послуг від 15.09.2025, запит до Держпідприємства спеціального зв`язку №04/02-202, витяг з Електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» №8641-75665-2455, договір про надання правової допомоги від 20.05.2025, строковий трудовий договір №1747 фельдєгеря про надання послуг з охорони майна від 24.04.2025, довідку на ім`я ОСОБА_4 , одноразову перепустку «Хмельницький обласний вузол спецзв`язку державного підприємства Держспецзв`язку», поміщені у сейф-пакет МВС NPU5234321; тримач до сім картки мобільного оператора України «Київстар» з серійним НОМЕР_4 , поміщені в сейф-пакет МВС NPU5148714; мобільний телефон у корпусі синього кольору Xiaomi Hyper OS, моделі RedmiNote 11, SIM-карта мобільного оператора України «lifecell», SIM-карта мобільного оператора України «lifecell», поміщені в сейф-пакет МВС NPU5148713; системний блок у корпусі чорного кольору НS 3 Manufacturedin 2021-12 Mirage, поміщений до картонної коробки від виробника та опечатаний липкою стрічкою МВС.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилучені 17.10.2025 року у ОСОБА_4 , в ході вищевказаного обшуку банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_1 , банківську карту VISA НОМЕР_2 , банківську карту МТВ НОМЕР_3 , оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунками, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку, в даній ситуації ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «Ощадбанк». Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківського розрахункового документу і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити особи, яка цією карткою користувалась, можливості пролонгувати картки, а також отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи (заробітну плату або соціальні виплати). Інформацію про факт шахрайства, можливо отримати в інший спосіб, передбачений чинним КПК України. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси особи, яка цими картками користувалась. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені у ОСОБА_4 банківські картки. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт видача вказаних банківських карток, вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку.

Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами володільців майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 17.10.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на договір №160925 Бухгалтера з надання фінансових послуг від 15.09.2025, запит до Держпідприємства спеціального зв`язку №04/02-202, витяг з Електронного реєстру військовозобов`язаних «Оберіг» №8641-75665-2455, договір про надання правової допомоги від 20.05.2025, строковий трудовий договір №1747 фельдєгеря про надання послуг з охорони майна від 24.04.2025, довідку на ім`я ОСОБА_4 , одноразову перепустку «Хмельницький обласний вузол спецзв`язку державного підприємства Держспецзв`язку», поміщені у сейф-пакет МВС NPU5234321; тримач до сім картки мобільного оператора України «Київстар» з серійним НОМЕР_4 , поміщені в сейф-пакет МВС NPU5148714; мобільний телефон у корпусі синього кольору Xiaomi Hyper OS, моделі RedmiNote 11, SIM-карта мобільного оператора України «lifecell», SIM-карта мобільного оператора України «lifecell», поміщені в сейф-пакет МВС NPU5148713; системний блок у корпусі чорного кольору НS 3 Manufacturedin 2021-12 Mirage, поміщений до картонної коробки від виробника та опечатаний липкою стрічкою МВС, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись вищевказаним майном.

В решті вимог клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя