печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00181 від 31.01.2020, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00181 від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України за фактом зловживання службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у порушення податкового законодавства не відобразили у податкових деклараціях за 2011 - 2012 роки зобов`язання зі сплати податку на прибуток, занизивши об`єкт оподаткування на суму понад 1 млрд. 70 млн. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ДФС, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище, впродовж 2013-2019 років, внаслідок виявлення факту ухилення від сплати податків службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму грн., не вжили належних заходів щодо стягнення податкового боргу в особливо великих розмірах. Крім того, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи умисно, ухилилися від сплати податків на суму грн.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в 2011 p. - AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступає право вимоги за портфелем кредитних операцій простроченої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є афілійованою з банком особою (є 100% дочірньою структурою ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебувають під спільним контролем вказаної компанії), на суму 1 072 966 732 грн.;

В квітні 2013 р. - ІНФОРМАЦІЯ_5 проводить перевірку, якою встановлено порушення AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порядку ведення податкового обліку, в тому числі з податку на прибуток.

Так, в акті перевірки зафіксовано, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено у складі витрат збитки від проведення операцій з відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними та юридичними особами, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що проводились по договорах факторингу між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно акту перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відображав у складі доходів суму коштів, отриману від відступлення заборгованості відповідно до пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу. При цьому до складу витрат, відображених по рядку 05.9 додатку ОВ до рядка 05 Податкової декларації з податку на прибуток банку включено різницю між сумою відступленої заборгованості та сумою грошових коштів, що надійшла від такого відступлення.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що згідно з податковим законодавством, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був відобразити у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2011 2012 роки зобов`язання зі сплати податку в повному обсязі, при цьому, однак свідомо занизив об`єкт оподаткування (базу оподаткування) на суму понад 1 млрд. 70 млн. Вказане підтверджено актом податкової перевірки та рішенням Вищого адміністративного суду України.

Так, учасником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був Бі.еН.Пі. Парібас груп, з часткою 85 %. З метою покращення фінансових показників в 2011 році керівництво АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняло рішення про покращення фінансового становища, шляхом передачі прав вимоги по портфелю проблемних кредитів. В цьому ж році Бі.еН.Пі. Парібас груп створює дочірню структуру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У 2011 р. - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступає право вимоги за портфелем кредитних операцій простроченої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є афільованою з банком особою. В 2013 р. Бі.еН.Пі. Парібас здійснює продаж корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3-ій особі. У квітні 2013 р. - ІНФОРМАЦІЯ_5 виносить податкове повідомлення-рішення № на суму 1 072 966 732 грн.

Згідно податкового законодавства, яке діяло на той час, суб`єкти господарювання зобов`язані були подавати декларації з податку на прибуток щоквартально та сплачувати податок до бюджету, у разі коли доходи перевищували збитки.

В тому числі, в рамках досудового розслідування встановлено, що у 2013 році з метою реструктуризації проблемної кредиторської заборгованості

AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (мажоритарним акціонером якого є « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Франція)), було продано корпоративні права в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке на той час було власником проблемної кредитної заборгованості, переданої раніше відповідно до вказаних вище договорів факторингу.

Крім того, « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уступив на користь « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Кіпр) усі права вимоги перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кредитними договорами від 01.02.2011 б/н, від 01.02.2012 б/н та від 29.05.2012 б/н. Зокрема, 05.09.2013 було укладено Договір про уступку всіх прав вимоги (Loan claims assignment agreement) по договорах про надання строкових кредитів, укладених між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 01.02.2011 б/н, від 01.02.2012 б/н та від 29.05.2012 б/н.

Виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження, є підстави вважати, що вказані вище договори укладались з метою легалізації доходів, одержаних незаконним шляхом, а також виведення коштів закордон задля ухилення від сплати податків в Україні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі -АМКУ) прийняв рішення щодо погодження продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Документи, які стали підставою для прийняття такого рішення АМКУ можуть містити докази важливі для об`єктивного проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Надання доступу до вищевказаної адміністративної справи має суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, ці документи містять відомості за допомогою яких буде надана правова оцінка діям службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин справи, перевірки законності вказаних дій, встановлення службових осіб, які готували документи, приймали рішення та погоджували їх, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в приміщенні АМКУ, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи, до яких стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ містять відомості щодо укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , підтвердження оплати за вказаними договорами, службових осіб та бенефіціарів вказаних юридичних осіб, що дозволить встановити чи спростувати їх пов`язаність. Їх отримання можливе лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення в копіях.

У відповідь на запит прокурора АМКУ надав відповідь № 130-20.2/01-3934е від 10.04.2025 про те, що заявники визначили інформацію, яка міститься в матеріалах заяви, як інформація з обмеженим доступом, та може бути надана лише в порядку тимчасового доступу.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна, а саме ІНФОРМАЦІЯ_9 надав заяву, в якій просив не вилучати оригінали документів зазначених у клопотанні.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00181 від 31.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України за фактом зловживання службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у порушення податкового законодавства не відобразили у податкових деклараціях за 2011 - 2012 роки зобов`язання зі сплати податку на прибуток, занизивши об`єкт оподаткування на суму понад 1 млрд. 70 млн. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000181 від 31.01.2020, а саме прокурорам третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 , прокурору Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 , прокурору Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 , а також слідчим групи слідчих - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме:документів, поданих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_9 ) щодо погодження продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;рішення Антимонопольного комітету щодо погодження продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також протоколи засідань АМКУ з цього приводу, а також інші документи АМКУ, які передують винесенню рішення останнім;скарг щодо вказаного продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;матеріалів перевірок рішення АМКУ щодо погодження продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;документів щодо інших купівель чи продажів корпоративних прав компанією " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (Кіпр), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю виготовлення та вилучення (виїмки) її копії.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1