У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000260, внесеному 30.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000260, внесеному 30.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Із клопотання вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 має рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користується (кредитною) банківською картою за № НОМЕР_1 . Вона являється пенсіонером, та отримує пенсію у розмірі 3000 грн, та на нормальне життя їх не вистачає, тому остання різними способами шукає роботу в мережі інтернет. Так, на протязі грудня місяця ОСОБА_5 багато залишала заявок, переглядаючи соціальну мережу «Telegram» з приводу віддаленої роботи, але де саме показати не змогла, так як ці дані не збереглися. 25.12.2025 приблизно о 13:00 год потерпілій зателефонував невідомий номер: НОМЕР_2 та представився чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , і запропонував роботу з приводу інвестицій, та він повідомив потерпілій, що потрібно вкласти 500 доларів в інвестицію, на що ОСОБА_5 відповіла, що у неї немає таких коштів, та він повідомив, що допоможе їй та у когось візьме ці гроші, від потерпілої тільки потрібно було виконувати те, що говорив невідомий чоловік. Далі ОСОБА_6 запитав чи є у потерпілої на телефоні додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вона відповіла що є, так як він у потерпілої давно був встановлений, та ОСОБА_5 не відомо було для чого призначений цей додаток. Далі, 25.12.2025 в ході спілкування з невідомою особою ОСОБА_5 не розуміючи, що робить, довірилась цій особі, та як потім вона дізналась, віддалено за допомогою програми «AnyDesk» надала доступ невідомій особі до свого мобільного телефону: «Samsung Galaxy A 12», та того ж дня потерпіла під час перевірки додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявила, що з її банківської картки № НОМЕР_1 були відправлені двома переказами невідомим ОСОБА_5 шляхом грошові кошти в сумі 20 615 грн двома платіжками.

В ході досудового розслідування, встановлено що відповідно платіжних інструкцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картці/рахунку, ОСОБА_5 має відкритий рахунок у вищевказаній банківській установі, а саме: НОМЕР_3 (банківська картка № НОМЕР_1 ).

Також, із вищевказаних платіжних інструкцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що із банківської картки потерпілої відбулося дві операції по списанню грошових коштів:

-25.12.2025 о 14:38 на рахунок № НОМЕР_4 на суму 4300 грн. 00 коп. (отримувач невідомий) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-25.12.2025 о 21:07 на рахунок № НОМЕР_5 , емітований на ім`я ОСОБА_7 та відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 16315 грн. 00 коп.

В ході досудового розслідування було встановлено, що частина коштів з картки потерпілої ОСОБА_5 було перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що емітентом вказаного карткового рахунку являється: Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , являється юридичною особою, яка зареєстрована в установленому порядку та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки та встановлення необхідної інформації для проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , яка відкрита в установі банку, та яка відповідно до ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно платіжних інструкцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по картці/рахунку, потерпіла ОСОБА_5 має відкритий рахунок у вищевказаній банківській установі, а саме: НОМЕР_3 (банківська картка № НОМЕР_1 ).

Також, із вищевказаних платіжних інструкцій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що із банківської картки потерпілої відбулося дві операції по списанню грошових коштів:

-25.12.2025 о 14:38 на рахунок № НОМЕР_4 на суму 4300 грн. 00 коп. (отримувач невідомий) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-25.12.2025 о 21:07 на рахунок № НОМЕР_5 , емітований на ім`я ОСОБА_7 та відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 16315 грн. 00 коп.

В ході досудового розслідування було встановлено, що частина коштів з картки потерпілої ОСОБА_5 було перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_4 .

Згідно ч. 5 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та вилучення їх копій, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, в частині отримання тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії документів, оскільки слідчим, у відповідності до вимог ст. 163 КПК України, доведено, що зазначені у клопотання документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Разом з тим, слідчим у клопотання належним чином не обґрунтовано, а відповідно, й не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, тому в цій частині вимоги клопотання задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, у виді тимчасового доступу до речей та документів, клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000260, внесеному 30.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ слідчого відділення відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до оригіналів зазначених документів та вилучення їх копій:

-документів (роздруківок), які слугували підставою для відкриття (видачі) банківської картки № НОМЕР_4 із зазначенням номерів рахунків, що були відкриті разом із вищевказаною карткою;

-інформацію щодо клієнта на ім`я якого відкрито банківську картку № НОМЕР_4 ;

-документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції та рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_4 , в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з повним розшифруванням всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначенням платежів, з вказівкою контрагентів та їх ідентифікаційних кодів, номерів розрахункових рахунків, назв та МФО банків - платників та отримувачів за період з 00:00 23.12.2025 по 00:00 27.12.2025;

-фото-відео матеріали про зняття грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_4 за період з 00:00 23.12.2025 по 00:00 27.12.2025;

-інформацію щодо входів клієнта у мобільний додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в тому числі ір-адреси, у період з 00:00 23.12.2025 по 00:00 27.12.2025, а саме: з яких пристроїв (мобільні чи стаціонарні) та з підтвердженням з паролем входу чи іншими засобами;

-відомості про здійснення будь-якого виду оплат за рахунками банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 за період з 00:00 23.12.2025 по 00:00 27.12.2025, а саме: поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку, тощо із розшифровкою наявних даних щодо одержувачів коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати установу банку надати зазначену інформацію на паперовому та/або електронному носії.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1