Справа № 643/2521/26
Провадження № 1-кс/643/1536/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за ч. 3 ст. 332 КК України, яким установлено, що громадянин України ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Правилах перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, реалізовуючи свій спільний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 08.02.2026 близько 10:00 на автомобілі марки Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибули за адресою: провулок Різниківський, 1, м. Харків, де діючи з раніше визначеним єдиним прямим умислом, сприяючи ОСОБА_4 порадами, усуненням перешкод, які полягали в наданні транспортного засобу, забрали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких повинні були заздалегідь визначеним маршрутом, минаючи непомітно встановлені контрольні пункти пропуску, дорожні станції патрульної поліції, карантинні пости, тощо вивезти за територію Харківської області в напрямку Українсько-Румунського кордону в Верховинському районі Івано-Франківської області. Під час руху ОСОБА_4 додатково запевнив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що він супроводжуватиме останніх територією України в напрямку державного кордону та подальшому переправленню останніх через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, в межах ділянки Українсько-Румунського кордону в Верховинському районі Івано-Франківської області.

Після чого, оминувши контрольні пункти пропуску встановлені у передмісті Харкова, прибули у с. Пісочин, Харківського району, Харківської області де ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_4 , зупинив автомобіль біля магазину «АТБ» по вул. Полтавський Шлях, 149/2, м. Пісочин, Харківського району, Харківської області де ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , близько 12:00 08.02.2026 пересіли в маршрутне таксі сполученням Харків-Чернівці.

Проте, ОСОБА_4 свій злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконного переправлення 3 осіб через державний кордон України, до кінця довезти не зміг у зв`язку з тим, що був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

08.02.2026 о 12:32 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в період часу з 12:32 по 13:52 складено відповідний протокол. Також здійснено обшук затриманої особи під час якого виявлено та вилучено: 1) Банкноти НБУ номіналом 1000 гривень 2 одиниці, номіналом 500 гривень 14 одиниць, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053949; 2) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 102 одиниці, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053953; 3) Банкноти НБУ номіналом 500 гривень у кількості 36 одиниць, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053952; 4) Банкноти НБУ номіналом 1000 гривень у кількості 30 одиниць, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053951; 5) Чорнові записи (блокнот), стартовий пакет «Київстар» №+58, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053950; 6) Мобільний телефон Samsung чорного кольору, Б/Н, із кнопковою клавіатурою, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053947; 7) Мобільний телефон М2006С3LG IMEI: НОМЕР_2 , що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053949.

Прокурор зазначає, що вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без її участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з копією протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 08.02.2026, о12:32 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, під час здійснення обшуку затриманої особи виявлено та вилучено: 1) Банкноти НБУ номіналом 1000 гривень 2 одиниці, номіналом 500 гривень 14 одиниць, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053949; 2) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 102 одиниці, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053953; 3) Банкноти НБУ номіналом 500 гривень у кількості 36 одиниць, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053952; 4) Банкноти НБУ номіналом 1000 гривень у кількості 30 одиниць, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053951; 5) Чорнові записи (блокнот), стартовий пакет «Київстар» №+58, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053950; 6) Мобільний телефон Samsung чорного кольору, Б/Н, із кнопковою клавіатурою, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053947; 7) Мобільний телефон М2006С3LG IMEI: НОМЕР_2 , що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053949.

09.02.2026 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку речі є доказом факту та обставин, що встановлюються, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцем. Прокурором доведена необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження та недопущення відчуження його на час досудового розслідування та з`ясування обставин вчинення злочину. Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 08.02.2026 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) Банкноти НБУ номіналом 1000 гривень 2 одиниці, номіналом 500 гривень 14 одиниць, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053949;

2) грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 102 одиниці, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053953;

3) Банкноти НБУ номіналом 500 гривень у кількості 36 одиниць, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053952;

4) Банкноти НБУ номіналом 1000 гривень у кількості 30 одиниць, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053951;

5) Чорнові записи (блокнот), стартовий пакет «Київстар» №+58, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053950;

6) Мобільний телефон Samsung чорного кольору, Б/Н, із кнопковою клавіатурою, що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053947;

7) Мобільний телефон М2006С3LG IMEI: НОМЕР_2 , що упаковано у полімерний сейф-пакет № S2053949, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1