Справа № 283/2239/25
Провадження №1-кп/283/301/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025 за № 0000211, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скурати Малинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, безробітного, учасника бойових дій, притягувався до кримінальної відповідальності вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.02.2024 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2023, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

Так, 16.07.2025 близько 22 години у ОСОБА_4 , який перебував неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у житло та інші приміщення в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідну хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення, звідки умисно, застосовуючи фізичну силу, руками викотив на подвір`я автомобільний причіп марки «ПВА У5», 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 8091 грн, належний ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , шляхом зняття засувного замка вхідних дверей будинку, проник до нього, звідки умисно таємно викрав холодильник торговельної марки «NORD» модель «233-6» вартістю 2333,33 грн; піддон для душової кабіни торговельної марки «Primera» модель «STR1090» вартістю 7395,67 грн; раковину «Duke Mister» розмірами 600x550x220 мм вартістю 2788,62 грн; унітаз «President 768 011 3/6 л» торговельної марки «Cersanit» вартістю 4260,67 грн, після чого вказані речі виніс із будинку та завантажив до автомобільного причепу марки «ПВА У5», д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї домогосподарства.

У подальшому, з метою продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території даного домоволодіння, звідки умисно, таємно викрав електричну циркулярну пилку торговельної марки «Kraissmann» модель «2400KS255» вартістю 2433,33 грн, яку завантажив до автомобільного причепу марки «ПВА У5», д.р.н. НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.07.2025 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в будинку, що на території домоволодіння по АДРЕСА_3 у спальній кімнаті на поличці шафи виявив ключі до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якими заволодів.

У подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник до гаражного приміщення, де через водійські дверцята автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , проник в салон зазначеного автомобіля. Після цього ОСОБА_4 , скориставшись ключем, без відома і дозволу власника вказаного транспортного засобу - ОСОБА_7 , запустив двигун зазначеного автомобіля та привів його в механічний рух, виїхав з гаражного приміщення, незаконно заволодівши транспортним засобом вартістю 204920,00 грн, тобто вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, разом з дизельним пальним у паливному баку об`ємом 35 л вартістю 1960 грн, завдавши потерпілому майнову шкоду в сумі 206880,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, приєднав до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , причеп марки «ПВА У5», 2001 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 вартістю 8091 грн, тим самим здійснив крадіжку автомобільного причепа.

Після цього, ОСОБА_4 , на автомобілі з причепом, в якому знаходились викрадені речі, залишив місце події, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 27302, 62 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, він не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що сусіди ОСОБА_6 наговорили на нього, що він нехороша людина, підтримує проросійські погляди. Він вирішив піти подивитись, що це за люди. Коли прийшов до подвір`я, там нікого не було. Зайшов до будинку, там були ключі від авто і зложені речі. Автомобіль був у гаражі, а причіп у пристройці. Викотив причіп, склав туди речі, потім приєднав причіп до автомобіля, завів авто і поїхав додому у с. Ксаверів. Через днів 5 приїхали працівники поліції і він все повернув. Крім того, за вчинене заплатив потерпілому компенсацію 150000 грн. За те, що зробив, йому соромно, він щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання про те, що має будинок у с. Ксаверів. На декілька днів поїхав до м. Києва. Однак захворів і залишився в м. Києві. В селі його не було 10 днів. Приїхав 21 липня. Коли прийшов до подвір`я, то побачив, що двері у гаражі були не так зачинені, як він залишав. Потім побачив, що у літній кухні збитий замок, а у веранді відчинені двері і речі розкидані. Потім пішов у гараж і побачив, що нема авто. Викликав поліцію, після приїзду якої вказав на сусідів, які виявились родичами ОСОБА_4 . Пізніше поліція повідомила, що викрадене знайшли. Повернули авто, причеп з речами. ОСОБА_4 вибачився і компенсував йому 150000 грн. Ніяких претензій до обвинуваченого він не має, вважає, що йому треба призначити мінімальне покарання, бо він не схожий на злочинця, просто оступився в житті.

Суд, з`ясувавши у обвинуваченого правильність розуміння ним змісту обвинувачення, роз`яснивши йому обмеження у праві на апеляційне оскарження таких обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції та з його згоди, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Судом було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:

-постанову від 14.08.2025 про визнання речовим доказом оптичного диска з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

-постанови від 22.07.2025 про визнання речовими доказами змивів з автомобіля, слідів рук, молотків, слідів низу взуття, які були вилучені під час оглядів місця події 21.07.2025;

-постанову від 22.07.2025 про визнання речовими доказами: автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , причепа марки «ПВА У5», холодильника марки «NORD», 9 плит пінопласту помаранчевого кольору, керамічного унітаза марки «Cersanit», керамічної раковини білого кольору, 2 шліфувальних станків, столярного станка марки «Кратісман», закльопочника, двох металевих плиток, болгарки марки «Eurotec», ручного свердла, корпуса лічильника; шліфувального станка, домески, металевих запчастин, диска до болгарки, електролобзика марки «Matrix», тумби сірого кольору, керамічної раковина, трьох номерних знаків (два знаки з написом « НОМЕР_2 » та один з написом « НОМЕР_3 »), надувного човна, сантехніки для водопроводу, душової штори зеленого кольору, чотирьох електричних лампочок, двох шланг для душової кабіни, двох розеток, перемикача, двох датчиків тиску, дверної петлі, столярного станка, бензопили марки «Tiras MS450» оранжевого кольору, тента зеленого кольору, насоса, керамічного піддона до душової кабіни;

-ухвалу слідчого судді від 25.07.2025 про накладення арешту;

- акт прийому-передачі від 16.08.2025, згідно з яким ОСОБА_6 передано на відповідальне зберігання речові докази;

-розписку ОСОБА_6 від 15.09.2025 про отримання 150000 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_4 .

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, поєднаному із проникненням у приміщення, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а саме:

- копії паспорта;

- вимогу про судимості, з якої встановлено, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз - вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.02.2024 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який сплатив 07.03.2024, що підтверджено копією платіжної інструкції від 07.03.2024 та листом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області;

- характеристику з місця проживання та довідку про склад сім`ї, згідно з якими ОСОБА_4 має дружину та доньку, 2023 р.н.; крім того, в сім`ї виховується донька дружини, 2014 р.н.; за місцем проживання характеризується позитивно; з січня 2023 року по травень 2025 року перебував у лавах ЗСУ, учасник бойових дій;

- медичний висновок про те, що на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушень тяжких злочинів, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди у повному обсязі, а також наявність у обвинуваченого статусу учасника бойових дій.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки судом не встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом та крадіжку майна, достовірно знав, що їх власником є особа похилого віку. Таким чином, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди у повному обсязі, наявність у обвинуваченого статусу учасника бойових дій) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, що визначена санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, слід призначити у межах санкції у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що обвинувачений має молодий вік, має на утриманні малолітню дитину, 2023 року народження, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно повернув все викрадене майно та додатково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 13371 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 13371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 25.07.2025, скасувати.

Речові докази:

оптичні диски з відеозаписами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора;

два молотки, три сліди низу взуття, два змиви на дерев`яний аплікатор, сліди пальців рук (упаковані у паперові конверти), пошкоджений навісний замок знищити;

причеп без державного номера; холодильник «NORD»; 9 плит помаранчевого пінопласту; унітаз «Cersanit»; керамічну раковину білого кольору; 2 шліфувальні станки; столярний станок марки «Кратісман»; закльопочник; дві металеві плитки; болгарка марки «Eurotec»; ручне свердло; корпус лічильника; шліфувальний станок; домеска; металеві запчастини; диск до болгарки; електролобзик марки «Matrix»; сіру тумбу; керамічну раковину; три номерні знаки (два з написом « НОМЕР_2 » та один - « НОМЕР_3 »); надувний човен; сантехніку для водопроводу; зелену душову штору; чотири електричні лампочки; два душові шланги; дві розетки; перемикач; два датчики тиску; дверну петлю; столярний станок; бензопилу марки «Tiras MS450» оранжевого кольору; зелений тент; насос; керамічний піддон для душової кабіни; автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caddy», д.р.н. НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його розпорядженні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги (з урахуванням особливостей, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України).

Суддя ОСОБА_1