Справа № 571/299/26
Провадження № 1-кп/571/120/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 12.12.2020 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що за результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу (осіб), які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась, тому є підстави закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілої сторони Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області в судове засідання не прибув.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів та просив таке задоволити.

Заслухавши доводи прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з таких мотивів та положень закону.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування ( ч. 5 ст. 38 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що 12.12.2020 о 17.15 зі служби 102 надійшло повідомлення директора ССВК «Селянський ліс» ОСОБА_4 , про те, що 12.12.2020 о 16.00 в кварталі №49 виділах №1,7 Карпилівського лісництва ССВК «Селянський ліс», неподалік с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, виявлено незаконну порубку 12-ти дерев породи сосна.

На виконання вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

З моменту внесення відомостей до ЄРДР і до дня звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в цьому кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дії.

Окрім цього, суд звертає увагу, що в цьому кримінальному провадженні неодноразово в порядку ст. 40 КПК України слідчими, надавались працівникам оперативного підрозділу доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, проте такі не були виконані.

Зокрема, під час досудового розслідування, не встановлено та не проведено допит ОСОБА_5 , на яких безпосередньо вказав виконавчий директор ССВК «Селянський ліс» ОСОБА_4 , зокрема, такі відомості вказані у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, матеріали кримінального провадження взагалі не містять процесуальних документів щодо виклику такого до слідчого, у визначеному законом процесуальному порядку не оформлено відмову від давання показань.

Відтак, з урахуванням викладеного, доводи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження про те, що в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих дій (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального проступку не знайшли свого підтвердження, матеріали кримінального провадження таких доказів не містять.

З аналізу п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слідує, що вказана норма кримінального процесуального закону пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, наявність підстав визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

За встановлених обставин суд вважає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не відповідає вимогам ефективності, оскільки уповноваженими на здійснення досудового розслідування особами протягом більше десяти років не було вчинено необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій,спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження особами, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, порушене прокурором питання про закриття кримінального провадження, хоча і підпадає під дію вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак за конкретних обставин цього кримінального провадження, які встановлені судом, закриття кримінального провадження з цих підстав буде суперечити завданням та загальним засадам кримінального провадження, інтересам потерпілого, якому заподіяно матеріальну шкоду, а тому в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 9, 38, 283, 284, 372, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000494 від 12.12.2020 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1