УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 Справа №607/23898/25 Провадження №1-кс/607/6812/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернувся прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування зазначених вимог прокурор вказує, що згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із заборону залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., на строк до 22.11.2025. Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст.204 КК України. Окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які лягли в основу застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 22.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

22.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, тобто у незаконному виготовлені тютюну і тютюнової сировини вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовленого тютюну і тютюнової сировини, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2025 у справі № 607/19740/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 22.11.2025; заборонено підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000121 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204; ч. 1 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.02.2026.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до приписів ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п.1), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 .

Водночас стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, дійшов висновку про необхідність продовження підозрюваному строку тримання під домашнім арештом до 16.01.2026.

Крім того, слід продовжити раніше покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год наступної доби до 23 год. 59 хв. 16 січня 2026 року.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кам`янець-Подільський без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не відвідувати земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0195 площею 0.25 га, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський район с. Вигода та належать на праві власності ОСОБА_10 , відділення №1 оператора поштового зв?язку «Нова Пошта» смт. Мельниця Подільська, вул. Івана Франка 29, Чортківського району, Тернопільської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підзрюваними у даному кримінальному провадженні зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими фігурантами кримінального провадження зокрема: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та для організації виконання надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1