Справа № 752/7410/16-к
Провадження № 1-кс/752/9848/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000866 від 29.01.2015 року,-

встановив:

до слідчого судді надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 у якій просив скасувати постанову Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0000866 від 29.01.2015 року на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України та зобов`язати слідчого Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000866 від 29.01.2015 року і провести досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.12.2014 року заявниками до Генеральної прокуратури України була подана заява про злочин в порядку ст.214 КПК України.

На підставі поданої до Генеральної прокуратури України від 02.12.2014 року заяви Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про злочин та розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 за ч.1 ст.190 КК України.

20.03.2015 заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було визнано потерпілими у кримінальному провадженні № 0000866 від 29.01.2015.

Разом з тим, 31.03.2015, тобто відразу після визнання заявників 20.03.2015 в ньому потерпілими, кримінальне провадження №0000866 було закрито. Зокрема, після прийняття Голосіївським районним судом м. Києва 15.06.2016 відповідної ухвали, кримінальне №0000866 від 29.01.2015 було поновлено провадження Київською місцевою прокуратурою №1, але досудове слідство у ньому так само не здійснювалося.

08.10.2020 року потерпілі подали слідчому судді Голосіївського районного суду м.Києва скаргу на бездіяльність слідчих, у якому просили: зобов`язати Голосіївське УП ГУ НП в м.Києві повідомити про стан розслідування в кримінальному провадженні №0000866 від 29.01.2015; зобов`язати Голосіївське УП ГУ НП в м.Києві повідомити про час та місце, де ми або уповноважений нами представник могли б ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000866 від 29.01.2015. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.10.2020 у справі № 752/4710/16-к скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягала у невчиненні процесуальних дій, задоволено, зобов`язано слідчого розглянути клопотання заявників від 25.09.2020 в кримінальному провадженні №0000866 від 29.01.2015 року у відповідності до вимог ст.220 КПК України. 10.11.2020 потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 надіслали начальнику Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві клопотання про виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 19.10.2020 у справі № 752/4710/16-к. Однак до цього часу Голосіївське УП ГУ НП в м.Києві не вжило жодних належних і передбачених ст.220 КПК України заходів щодо виконання вище зазначеної ухвали.

Разом з тим, у відповідь на звернення потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від 25.09.2020 листом від 15.10.2020 № 14168/125/47/03-20 начальник Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві полковник поліції ОСОБА_6 повідомив заявників, що зареєстроване у Голосіївському УП ГУ НП в м.Києві 29.01.2015 року кримінальне провадження №0000866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у подальшому (без зазначення дати та особи, яка прийняла відповідну постанову) зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та передано до архіву Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві.

Зазначена постанова також скасована ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва 22.12.2020 року.

На черговий запит потерпілих листом Голосіївського управління поліції ГУНП в м.Києві від 29.07.2025 № було повідомлено, що 29.10.2023 кримінальне провадження №000866 від 29.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було закрите на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, листом від 03.10.2025 № 43-855ВИХ-25 Голосіївська окружна прокуратура міста Києва також повідомила потерпілих, що у кримінальному провадженні №000866 від 29.01.2015 прийнято рішення про його закриття на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що скаргу підтримує повністю.

Дізнавач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому судді надані матеріали кримінального провадження №000866 від 29.01.2015 у 3-х томах.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали якими вона обґрунтовується, перевіривши матеріали кримінального провадження №000866 від 29.01.2015, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві знаходилось кримінальне провадження №000866 від 29.01.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 від 29.10.2023 року кримінальне провадження №000866 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З постанови дізнавача від 29.10.2023 року вбачається, що ініціатор звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення не може підтвердити викладені твердження щодо факту кримінального правопорушення, наявні у матеріалах кримінального провадження документи, не підтверджують факт протиправності вчинених дій, направлених на таємне заволодіння чужим майном.

Проведеними заходами, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та вказують на наявність у діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень (пояснень, встановлення можливих свідків, отримання копій відповідних підтверджуючих документів), наявності злочинного умислу на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, отримано не було.

Крім того у постанові зазначено, що ініціатором звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення не було надано жодних відомостей стосовно перешкоджання ОСОБА_8 виконання рішення суду.

Дізнавачем встановлено, що відомості, відображені у матеріалах кримінального провадження, встановлюють те, що між сторонами виникли відносини, які в свою чергу підлягають вирішенню цивільно-правовим законодавством.

За таких обставин, дізнавач дійшов висновку про наявні правові підстави для закриття кримінального провадження №000866, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що ухвалено постанову від 29.10.2023 року.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб колений, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо прокурором закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З постанови дізнавача про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки обставин кримінального провадження.

П. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б стверджували про необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Також слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова за своїм змістом відповідає ст. 110, містить всі необхідні реквізити, з дотриманням вимог до постанов про закриття кримінального провадження, відтак підстав для її скасування судом не знайдено.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, оскільки досудове розслідування проведено в повному обсязі, із всебічним, повним, об`єктивним дослідженням обставин, тому дізнавачем вірно застосовано положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, дізнавача, прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000866 від 29.01.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1