Справа № 461/5825/23
Провадження № 1-кс/461/6116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000932 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000932 від 19.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 19.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, шляхом обману, уклала фіктивний договір дарування акцій ПАТ «Цумань» ОСОБА_8 та заволоділа простими іменними акціями, код ISIN НОМЕР_1 , емітент ? ПрАТ «Цумань» , в кількості 2 181 716 шт., які належали президенту ПрАТ «Цумань» та становили 68,426671% Статутного капіталу Товариства, що призвело до заподіяння шкоди в особливо великих розмірах та унеможливило реалізацію ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 права на спадкування майна (акцій ПрАТ "Цумань") після смерті ОСОБА_12 .

03.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. (в редакції, що діяла до 13.07.2023 року).

Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винною, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби; шкода, заподіяна внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 складає 181 780 577,12 грн. (сто вісімдесят один мільйон сімсот вісімдесят тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень дванадцять копійок), що відповідно до примітки ст.185 КК України є особливо великими розмірами.

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винною у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Є обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надасть можливість поставити її на облік відповідним органом Національної поліції та здійснювати контроль за дотриманням покладених на неї обов`язків та відповідно можливість уникнути вказаних ризиків не в силі.

Тому слідча просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваної та її захисника, які проти задоволення клопотання не заперечили, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що 03.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. (в редакції, що діяла до 13.07.2023 року).

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-заявою від 18.07.2023 про заволодіння майном, шляхом шахрайства ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 20.07.2023, в ході якого остання повідомила обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 20.07.2023, в ході якого остання повідомила обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 20.07.2023, в ході якого остаання повідомила обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_14 лікарів РОКЛ ім. Ю. Семенюка, котрі підтвердили біологічну смерть ОСОБА_12 ;

-документами, які вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у приватного нотаріуса Дрогобицього районного нотаріального округу ОСОБА_15 , зокрема довіреністю №594,595 від 22.07.2022, виданої на ім`я ОСОБА_4 та документів, що стали підставою видачі такої тощо;

-документами, які вилучені під час проведення тимчасового доступу до речей та документів у ТзОВ «Розрахунково-кліринго-консалтинговій Компанії «АВС-РЕЄСТР», на підставі яких гр. ОСОБА_8 набула у власність 2181716 цінних паперів у розмірі 68,4267% у ПрАТ «Цумань» (код за ), а також документів, які стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_8 на акції у ПрАТ «Цумань».

-висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2806-Е від 22.10.2024;

-висновком експерта від 22.09.2025 №22/09-2025 за результатами проведення судової економічної експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що дане кримінальне правопорушення, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та експертами у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 07.12.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , виконання - на Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області - за місцем проживання підозрюваної.

Повний текст ухвали проголошено 10.10.2025 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17