Провадження №: 1-кс/755/4821/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003027 від 19.09.2025 року, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003027, у ході якого було встановлено, що ОСОБА_4 19.09.2025, приблизно о 14 год. 20 хв. перебуваючи, в АДРЕСА_2, у підвальному приміщенні, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до сумки, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює маляром в КНП «Поліклініка діагностики» та залишив її в підвальному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та взяв до рук вищезазначену сумку, де зберігався, належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон чорного кольору марки «Realmi» вартістю 6 000 грн., та грошові кошти на загальну суму 7 210 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, залишив місце злочину, разом з викраденим майном та пішов в невідомому напрямку, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму збитку 13210 гривень 00 копійок.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

20.09.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У порядку ст.40 КПК України було надано доручення ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Згідно відпрацювання оперуповноважених Дніпровського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

На адресу місця проживання ОСОБА_4 були відправлені повістки про виклик до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на 21 вересня, 07 листопада та 13 листопада 2025 року, однак останній до слідчого не з`явився.

Крім того, на адресу місця проживання, в ході оперативного супроводження, було здійснено виїзд, однак ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає та будь-які засоби зв`язку не залишив.

Додатково, на неодноразово дзвінки слідчим на номер підозрюваного ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) останній не відповідав, оскільки телефон вимкнутий.

На підставі витягу з наказу №305 від 14.10.2025 командира військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець за призивом по мобілізації, водій стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_4 , незаконно перебуває поза межами військової частини, самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 07.12.2024 та по якому здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні від 27.03.2025 за №0004330 та якого було направлено ІНФОРМАЦІЯ_4 до військової частини НОМЕР_3 на підставі бойового розпорядження Головнокомандуючого Збройних Сил України від 11.05.2024 року №7038, розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 08.05.2024 року №6837 та від 23.09.2024 №18156, з 14.10.2025 року зарахувати на тимчасовий облік до військової частини НОМЕР_3 . На підставі витягу з наказу №313 від 21.10.2025 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець за призивом по мобілізації, водій стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , що (самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 з 07.12.2024 року ), якого було направлено Військовою службою правопорядку до військової частини НОМЕР_3 на підставі бойового розпорядження Головнокомандуючого Збройних Сил України від 11.05.2024 року №7038, розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 08.05.2024 року №6837 та від 23.09.2024 №18156 та який перебуває на тимчасовому обліку у військовій частині НОМЕР_3 , вважати таким, що з 21.10.2025 року припинити здійснення продовольчого забезпечення та виключити з списків тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_3 .

05.11.2025 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

20.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 був затриманий на підставі ч.1 ст.191 КПК України та доставлений до Дніпровського районного суду м. Києва для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

21.11.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва був застосуваний запобіжний захід до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 19 січня 2025 року із покладенням на нього обов`язків: 1) прибувати до слідчого слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за першою вимогою; 2) не відлучатись з місця проходження служби в/ч НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У подальшому, для проведення слідчих та процесуальних дій було неодноразово здійснено виклики підозрюваного ОСОБА_4 , однак останній на телефонні дзвінки не відповідав, за місцем проживання відсутній та на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо.

На адресу місця проживання ОСОБА_4 були відправлені повістки про виклик до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на 29 листопада, 30 листопада та 02 грудня 2025 року, однак останній до слідчого не з`явився.

Крім того, на адресу місця проживання, в ході оперативного супроводження, неодноразово було здійснено виїзд, однак ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає та будь-які засоби зв`язку не залишив.

02.12.2025 року була винесена постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити уповноваженій особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2/.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1