Справа №201/168/26
Провадження № 1-кс/201/31/2026
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000108 від 10.03.2025 року клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполя Донецької області, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маріупольської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000108 від 10.03.2025 стосовно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи факт тимчасової окупації території м. Маріуполь Донецької області та протиправного встановлення на ній влади окупаційної адміністрації держави-агресора, а також знаючи, що заклади загальної середньої освіти в Україні функціонують виключно відповідно до вимог національного законодавства, діючи умисно, з мотивів ідеологічного характеру та особистої зацікавленості, реалізуючи рішення і дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу та впровадження стандартів освіти держави-агресора на тимчасово окупованих територіях Донецької області, усвідомлюючи введення в Україні правового режиму воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.08.2022 (точна дата не встановлена), добровільно обійняла посаду заступника директора з навчально-виховної роботи в незаконно створеному закладі освіти під назвою «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 14 городского округа Мариуполь Донецкой народной республики» (мовою оригіналу).

У межах діяльності зазначеного закладу, розташованого за адресою: юридичний адрес 287642, Донецкая народная республика, г.о. Мариупольский, г. Мариуполь, ул. Пашковского, 62А (мовою оригіналу), впроваджуються стандарти освіти держави-агресора, що є порушенням суверенітету України та чинного законодавства.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи вищезазначеного закладу освіти, відповідно до посадових обов`язків, передбачених нормативно-правовими актами Російської Федерації, зокрема законодавством та освітніми стандартами Російської Федерації та так званої «Донецької народної республіки», Санітарними правилами СП 2.4.3648-20 «Санітарно-епідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», затвердженими постановою Головного державного санітарного лікаря РФ від 28.09.2020 № 28 (зареєстрованими в Міністерстві юстиції РФ 18.12.2020 за № 61573), а також Наказом Міністерства охорони здоров`я та соціального розвитку РФ від 26.08.2010 № 761н «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців. Розділ "Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти"» (зареєстрованим у Мін`юсті РФ 06.10.2010 за № 18638), фактично виконує наступні функції:

- організовує поточне та перспективне планування діяльності освітнього закладу;

- координує роботу педагогічного персоналу, в тому числі викладачів, вихователів, майстрів виробничого навчання та інших працівників;

- здійснює розробку навчально-методичної та іншої документації, необхідної для функціонування закладу освіти;

- забезпечує впровадження та вдосконалення методів організації освітнього процесу, включаючи використання сучасних технологій та дистанційного навчання;

- контролює якість освітнього процесу, об`єктивність оцінювання результатів навчання, рівень підготовки учнів відповідно до вимог федеральних державних освітніх стандартів РФ;

- організовує підготовку та проведення іспитів, просвітницьку роботу з батьками, методичну та позакласну діяльність;

- надає допомогу педагогам у розробці інноваційних програм;

- здійснює контроль за навчальним навантаженням учнів, складає розклад занять, веде звітну документацію;

- бере участь у доборі та розстановці кадрів, організовує підвищення їхньої кваліфікації та атестацію;

- вживає заходів щодо забезпечення освітнього процесу матеріально-технічними засобами, поповнення бібліотечних фондів;

- здійснює контроль за медичним обслуговуванням учнів, умовами проживання в гуртожитках, санітарно-побутовими умовами;

- при виконанні функцій заступника з адміністративно-господарської роботи керує господарською діяльністю закладу, слідкує за станом майна, витрачанням фінансових ресурсів, укладанням договорів;

- організовує фінансово-економічний аналіз, розробляє заходи щодо ефективного використання бюджетних коштів;

- забезпечує дотримання правил охорони праці та пожежної безпеки.

Усі вищевказані дії здійснюються у межах діяльності незаконно створеної освітньої установи, яка функціонує відповідно до правового поля держави-агресора та на основі її освітніх стандартів, що є порушенням законодавства України та норм міжнародного гуманітарного права.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з мотивів ідеологічного та особисто-корисливого характеру, реалізуючи рішення і дії держави-агресора, спрямовані на організацію освітнього процесу та впровадження освітніх стандартів Російської Федерації в освітніх закладах, розташованих на тимчасово окупованих територіях Донецької області, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи незаконно створеної освітньої установи «Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 14 городского округа Мариуполь» Донецкой народной республики» (мовою оригіналу), використовуючи надані їй повноваження, не пізніше 19.08.2022 (точна дата не встановлена) та по теперішній час, діючи на підставі нормативно-правових актів держави-агресора, здійснює участь у розгляді, погодженні та затвердженні робочих програм позаурочної діяльності, освітніх програм основної загальної освіти (59 класи) та середньої загальної освіти (1011 класи) зазначеного закладу. Зміст зазначених програм повністю суперечить завданням і принципам початкової, базової та профільної середньої освіти, визначеним законодавством України, оскільки спрямований на впровадження освітніх стандартів держави-агресора, зокрема:

- формування в учнів російської громадянської ідентичності;

- виховання ціннісного ставлення до державних символів, історичної спадщини, досягнень Російської Федерації в науці, мистецтві, спорті, технологіях;

- утвердження ідейної переконаності, готовності до служіння та захисту так званої Вітчизни;

- виховання відповідальності за долю РФ, возвеличення її історичної ролі;

- формування духовно-морального світогляду, спрямованого на засвоєння «традиційних духовних цінностей російського народу».

Так, ОСОБА_4 фактично забезпечує впровадження стандартів освіти держави-агресора в діяльності зазначеного освітнього закладу, повністю ігноруючи вимоги чинного законодавства України, з метою заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурної спадщини, національних традицій та української мови.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у вчиненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 17 грудня 2025 в газеті «Урядовий кур`єр» № 257 яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик підозрюваної на 24.12.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 25.12.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 26.12.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. до Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_4 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом остання не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, постановою від 29.12.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що підтверджує той факт, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Крім того, про факт наявності вказаного ризику свідчить те, що остання підозрюється у вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, а також, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризику того, що ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить тимчасова окупація території України, а саме м. Маріуполь, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своєї сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе продовжити злочини, в якому вона підозрюється, або вчинити інші злочини на шкоду України.

Враховуючи факт переховування підозрюваної від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення беручи до уваги тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваної винуватою їй може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваної, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваної є лише тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики зазначені прокурором нічим не підтверджуються, у зв`язку із чим просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 10.03.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 17 грудня 2025 в газеті «Урядовий кур`єр» № 257 яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик підозрюваної на 24.12.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 25.12.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 26.12.2025 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. до Маріупольської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_4 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Постановою від 29.12.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальном у провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту свідка; -протоколом огляду публікації за участю свідка; - протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком; - протоколом огляду публікації від 20.08.2025; -іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, а саме у вчиненні дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що підтверджує той факт, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

Крім того, про факт наявності вказаного ризику свідчить те, що остання підозрюється у вчинення кримінального правопорушення під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, а також, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризику того, що ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить тимчасова окупація території України, а саме м. Маріуполь, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду в супереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або яка виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 12 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1