Справа № 191/3854/25
Провадження № 1-кс/191/49/26
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2026 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000694 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.06.2025 до ЧЧ Синельниківського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Синельниківського РУП про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО № 10200 від 27.05.2025 за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом зникнення безвісти сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Новоандріївка, з яким приблизно о 18:00 год. 07.05.2025 зник зв`язок під час перебування в с-ще Межова, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, виявлено ознаки кримінального правопорушення. (ЄО№10555 від 04.06.2025).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в неї є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

07.05.2025 о 18:09 год. під час телефонної розмови з сином останній повідомив, що направляється в сторону с. Новоандріївка. Далі, того ж дня о 19:16 год., вона зателефонувала ОСОБА_5 вдруге, однак телефон був поза зоною досяжності.

ОСОБА_5 користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до інформування відділу кримінальної поліції Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведених заходів було встановлено, що зниклий безвісти ОСОБА_5 при собі мав наступні пристрої:

1.Мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A з IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

2.Мобільний телефон IPRO A20MINI з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

3.Модем ANYONGTONNG UZ01 з IMEI1: НОМЕР_7 .

Подальшим аналізом історії ІМЕІ встановлено, що протягом 2024-2025 років працювали наступні номери:

1.IMEI: НОМЕР_3 НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 ;

2.IMEI: НОМЕР_4 НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 ;

3.IMEI: НОМЕР_5 НОМЕР_1 , НОМЕР_9 ;

4.IMEI: НОМЕР_6 НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 ;

5.IMEI: НОМЕР_7 НОМЕР_1 .

Безпосередньо 07.05.2025 у вказаних IMEI працювали номери НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , які на теперішній час вимкнені.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, а саме дані щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI та Інтернет з`єднання з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

Слідчий зазначає, що з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також з метою здобуття доказів, встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.08.2024 по строк дії ухвали. Оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як доказ місця зникнення безвісті зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказану інформацію.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

04.06.2025 до ЄРДР за №0000694 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Однак, оскільки ОСОБА_5 зник 07.05.2025, то слідчим не обґрунтовані підстави надання доступу до вищевказаної інформації з 01.08.2024, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначеної в клопотанні інформації з в період з 04.05.2025 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000694 від 04.06.2025.

Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_12 , а також оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , які, у разі наявності доручення слідчого в порядку ч.2 ст. 40 КПК України, матимуть право на здійснення тимчасового доступу, тимчасовий доступ до документів у друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентських номерів НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00:00 год. 04.05.2025 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1