Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/5364/25
номер провадження 1-кс/215/914/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000326 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст.115 КК України,

встановив

Старший слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000326 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 08.05.2025 до ВП №5 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 з проханням вжити заходів розшуку її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав за адресою АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем НГУ, та який 01.05.2025 зник безвісті при виконанні бойового завдання поблизу населеного пункту Миколаївка, Херсонської області повідомлення №ГПП/4467. (ЄО №9203 від 08.05.2025).

В ході досудового розслідування виконано наступні слідчі (процесуальні) дії: допитано, за вказаним фактом, дружину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 остання зазначила, що у неї є чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чоловіка ОСОБА_5 призвали мобілізаційною повісткою в 2022 році ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого був направлений на проходження навчання до Криворізького району, Дніпропетровської області. Після чого його направили на проходження служби в складі військової частини НОМЕР_1 . Точне місце проходження служби та своє місце знаходження не повідомляв.

Підтримували зв`язок через дзвінки та переписку в месенджері Signal та Viber м/т НОМЕР_2 (чоловіка).

20.04.2025 останній раз ОСОБА_6 вийшов на зв`язок зателефонувавши дружині, зі слів чоловіка, вона знає що він останнім часом знаходився в Херсонській обл.

03.05.2025 вечором до ОСОБА_5 зателефонували та представились представником ТЦК та СП повідомили, що їм потрібно передати сповіщення, близько 20:00 год. до будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 під`їхав автомобіль з представниками ТЦК та СП та видали сповіщення сім`ї №ГПП/4467 про факт зникнення безвісті ОСОБА_6 від ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також в ході досудового розслідування було отримано висновок службового розслідування в якому йдеться, що під час перебування на позиції в СП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поблизу населеного пункту Миколаївка, Херсонської області разом з ОСОБА_6 також знаходився військовослужбовець РТГр 86 ТрО НОМЕР_3 сержант ОСОБА_7 м.н.т. НОМЕР_4 , солдат ОСОБА_8 м.н.т. НОМЕР_5 , солдат 21 оборони НГУ ВЧ3011 ОСОБА_9 . Враховуючи те, що зазначені військовослужбовці мають значення у виявлені місцезнаходження безвісті зниклого військовослужбовця ОСОБА_6 , та можуть виступати у якості свідків.

У зв`язку із викладеним, слідчий вважає, що з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також з метою здобуття доказів, встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який служив в лавах ЗСУ та з 01.05.2025 зник безвісті, при виконанні бойового завдання в районі населеного пункту Миколаївка, Херсонської області, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 , та які відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, а саме щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру ОСОБА_7 , м.н.т. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , м.н.т. НОМЕР_5 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2025 по момент винесення ухвали.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання в яких вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просили проводити його розгляд у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ст. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак у порушенні вказаних вимог закону, слідчим до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували, що абонентським номером НОМЕР_4 користується ОСОБА_7 та абонентським номером НОМЕР_5 користується ОСОБА_8 .

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого не вмотивоване, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано чому саме необхідно надати тимчасовий доступ до інформації щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 і чому саме ця інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження. Також не надано доказів хто саме користувався абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000326 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя