overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 752/12789/25

провадження № 51-4716ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження за єдиним унікальним номером судової справи 752/12789/25 з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 725/4013/24

провадження № 51-4049км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2025 року витребувано з Чернівецького районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 725/4013/24 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 12 березня 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/1764/25

У Х В А Л А

18.12.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11 год 50 хв 19.12.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити об 11 год 50 хв 19.12.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 147/1869/25
Провадження № 1-кп/147/370/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003616 від 08.08.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.382 КК України,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 15 лютого 2026 року включно.

Визначити термін дії ухвали до 15 лютого 2026 року включно.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:10 години 26 грудня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити захиснику та до ДУ «Вінницька УВП №1» для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:00 годині 19 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/633/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законами України № 1183-VII від 08.04.2014, № 1689-VII від 07.10.2014), із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією частини майна, а саме грошових коштів в сумі 67000 російських рублів, 8910 російських рублів,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 16 год 40 хв.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
18.12.2025
Справа № 494/1855/25
Провадження № 1-в/494/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представник сектору пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3915/23
Провадження № 1-в/489/192/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

18 грудня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо виправлення описки,

встановив:

Ухвалою від 18.12.2025 доручено Південному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на весь час розгляду клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, для здійснення захисту.

Суд встановив, що по тексту ухвали допущено описки, а саме: неправильно вказано назву органу, який звернувся з клопотанням (поданням), оскільки зазначено Інгульський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, замість сектору ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися. Неприбуття учасників, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове засідання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, встановлені обставини вказують на необхідність виправлення допущених в ухвалі описок.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описки в ухвалі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18.12.2025 по справі №489/3915/23 (провадження №1-в/489/192/25), а саме: замість «Інгульський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях», зазначити «сектор ювенальної пробації м. Миколаєва Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях» в усіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/214/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 обвинувачується у повторному відкритому викрадені майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та у нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчиняла розбій, за фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений, після роз`яснення йому права на залучення захисника на окрему процесуальну дії, відмовився від участі захисника при розгляді вказаного клопотання, виявив бажання захищатись самостійно, вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши наявні матеріали та надане прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив, що ризики переховування через тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинений тяжкий злочин, а також ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень не зменшилися.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність постійного джерела доходу, враховуючи, що цим ризикам неможливо запобігти застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням вищевикладеного строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити до 16.02.2026 включно.

Керуючись ст. ст. 194, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити до 16.02.2026 включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляцішіого суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її коті.

Суддя
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження у справі

18 грудня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/2394/24

провадження № 1-в/485/60/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського РС №5 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установила:

18 грудня 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського РС №5 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2025 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановила:

Прийняти до провадження подання Баштанського РС №5 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 24 грудня 2025 року о 09:10, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м. Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, Баштанський РС №5 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/172/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по розгляду подання органу пробації у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_6 .

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1, що був складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), засуджений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Враховуючи встановлений належним чином факт смерті засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження з розгляду подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 284, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду подання начальника Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 , закрити в зв`язку з його смертю.

Ухвала може буде оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
18 грудня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності Суд не встановив.
Відповідно до частини 2 статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, існує необхідність у складанні досудової доповіді.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
Доручити Приморському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали скласти та подати до Приморського районного суду м. Одеси досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1