УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокуСправа № 495/7951/25
Номер провадження 1-кс/495/2356/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В клопотанні зазначено, щослідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Короткий виклад обставин: до Білгород-Дністровського РВП надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 представляючись представником КП "Автотранссервіс" під приводом надання допомоги по вирішенню питання з боргом перед КП "Автотрансервіс" зловживаючи довірою заявниці заволоділа її грошовими коштами неодноразово, а саме: 23 квітня 2025 рокі в сумі 100 доларів США, 28.04.2025 року в сумі 200 доларів США, та також серпні 2025 року в сумі 200 доларів США.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2025 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 , під приводом надання допомоги при вирішенні особистих питань заявниці, шляхом зловживання довірою останньої, неодноразово заволоділа її грошовими коштами, чим завдала значної шкоди ОСОБА_7 .

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2025 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_6 , під приводом надання допомоги при вирішенні особистих питань заявниці, шляхом зловживання довірою останньої, неодноразово заволоділа її грошовими коштами, чим завдала значної шкоди ОСОБА_8 .

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2025 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 , під приводом надання допомоги, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , неодноразово заволоділа її грошовими коштами, чим завдала шкоди заявниці.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2025 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ОСОБА_6 , під приводом надання допомоги, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , заволоділа його грошовими коштами, чим завдала шкоди заявнику.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2025 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що ОСОБА_6 , під приводом надання допомоги, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , неодноразово заволоділа її грошовими коштами, чим завдала значної шкоди заявниці.

Досудовим розслідуванням встановлено: Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України.

В подальшому Законом затверджено Указ Президента України від 14 липня 2025 року № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з листопада 2021 року по жовтень 2024 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом надання юридичної допомоги та допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у вирішенні питання щодо заборгованості по кредитним зобов`язанням у кредитних установах (ТОВ «МІЛІОНАЛ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВ «ВЕЛЛФІН», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ») та вирішення питання судових розглядів в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області на користь ОСОБА_8 щодо заборгованості по кредитним зобов`язанням у кредитних установах («ТОВ «МІЛІОНАЛ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ТОВ «ВЕЛЛФІН», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ») у розмірі більше 100 000 гривень, шляхом зловживання довірою останньої, та пообіцявши домовитись із суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області прийняти рішення на користь ОСОБА_8 та зменшити або списати борг перед кредитними установами, розуміючи протиправність своїх діянь, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 107730 гривень та 1350 доларів США.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 23 квітня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, представляючись представником КП "Автотранссервіс", під приводом надання допомоги, а саме погашенню заборгованості перед КП «Автотранссервіс» за вивезення твердих побутових відходів у розмірі 3233 гривень та 65 копійок з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, запропонувала відправити грошові кошти на реквізити, які надасть ОСОБА_6 , та сплатити борг за комунальні послуги перед КП «Автотранссервіс», на що ОСОБА_10 погодився.

Цього ж дня, 23 квітня 2025 року, точний час та місце встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_10 , відправила через додаток «Viber» номер своєї банківської картки, на яку в подальшому потерпілий ОСОБА_10 переказав грошові кошти у розмірі 3380 гривень. Однак отримані грошові кошти ОСОБА_6 залишила собі та розпорядившись ними на власний розсуд.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , у квітня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, прийшовши до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та представившись співробітник КП «Автотранссервіс» (яка на той час вже не працювала в КП «Автотранссервіс»), під приводом надання допомоги щодо вирішення питання з боргом перед КП "Автотрансервіс", а саме щодо вирішення питання судових розглядів в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області на користь ОСОБА_5 щодо несплати заявницею комунальних послуг за вивезення твердих побутових відходів комунальним підприємством «Автотранссервіс» з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 ). В ході розмови, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, пообіцяла домовитись із суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області прийняти рішення на користь ОСОБА_5 та зменшити або списати борг ОСОБА_5 перед КП «Автотранссервіс»., з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 , повідомила останній, що може вирішити питання щодо заборгованості по сплаті за комунальні послуги перед КП «Автотранссервіс», на що ОСОБА_5 погодилась.

В подальшому, 25 квітня 2025 року, точного часу та місця в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 передала грошові кошти у сумі 100 доларів США ОСОБА_6 , під приводом вирішення питання щодо заборгованості по сплаті за комунальні послуги перед КП «Автотранссервіс» у суді.

В подальшому, 28 квітня 2025 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що необхідно сплатити ще 100 доларів США для вирішення питання щодо заборгованості по сплаті комунальних послуг у суді, у зв`язку з чим ОСОБА_5 передала грошові кошти у сумі 100 доларів США ОСОБА_6 , під приводом вирішення питання щодо заборгованості по сплаті за комунальні послуги перед КП «Автотранссервіс» у суді.

В подальшому, у квітня 2025 року, точної дати та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що необхідно сплатити ще 100 доларів США для вирішення питання щодо заборгованості по сплаті комунальних послуг у суді, у зв`язку з чим ОСОБА_5 передала грошові кошти у сумі 100 доларів США ОСОБА_6 , під приводом вирішення питання щодо заборгованості по сплаті за комунальні послуги перед КП «Автотранссервіс» у суді.

В подальшому, у червні 2025 року, точної дати та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що необхідно сплатити ще 100 доларів США для вирішення питання щодо заборгованості по сплаті комунальних послуг у суді, у зв`язку з чим ОСОБА_5 передала грошові кошти у сумі 100 доларів США ОСОБА_6 , під приводом вирішення питання щодо заборгованості по сплаті за комунальні послуги перед КП «Автотранссервіс» у суді.

В подальшому, 02 червня 2025 року, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , попросила позичити грошові кошти у розмірі 500 гривень, обіцяючи повернути через деякий час, на що остання погодилась та переказала грошові кошти на банківську картку ОСОБА_6 у розмірі 500 гривень. Однак в подальшому позичені грошові кошти ОСОБА_6 не повернула.

В подальшому, 05 червня 2025 року, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , попросила позичити грошові кошти у розмірі 700 гривень, обіцяючи їх повернути через деякий час, на що остання погодилась та переказала грошові кошти на банківську картку ОСОБА_6 у розмірі 700 гривень. Однак в подальшому позичені грошові кошти ОСОБА_6 не повернула.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 09 червня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у наданні допомоги у переводі сина ОСОБА_7 до іншої військової частини, на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 12400 гривень.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 17 червня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3900 гривень.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 20 червня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 450 доларів США.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 23 червня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4200 гривень.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 24 червня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 300 доларів США.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 04 липня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 600 доларів США.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 23 липня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 доларів США.

В подальшому, 28 липня 2025 року, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , попросила позичити грошові кошти у розмірі 900 гривень, обіцяючи повернути борг через деякий час, на що остання погодилась та переказала грошові кошти на банківську картку ОСОБА_6 у розмірі 900 гривень. Однак в подальшому позичені грошові кошти ОСОБА_6 не повернула.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 31 липня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1500 гривень.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 01 серпня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1500 гривень.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 02 серпня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3500 гривень.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 04 серпня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4500 гривень.

В подальшому, 05 серпня 2025 року, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , попросила позичити грошові кошти у розмірі 500 гривень, обіцяючи повернути борг через деякий час, на що остання погодилась та переказала грошові кошти на банківську картку ОСОБА_6 у розмірі 500 гривень. Однак в подальшому позичені грошові кошти ОСОБА_6 не повернула.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 07 серпня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4184 гривень.

В подальшому, 09 серпня 2025 року, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , попросила позичити грошові кошти у розмірі 1000 гривень, обіцяючи повернути борг через деякий час, на що остання погодилась та переказала грошові кошти на банківську картку ОСОБА_6 у розмірі 1000 гривень. Однак в подальшому позичені грошові кошти ОСОБА_6 не повернула.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 11 серпня 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, працюючи в КП «Автотранссервіс» спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , під приводом надання допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у підроблені медичної довідки для оформлення ІІ групи інвалідності для ОСОБА_7 , на що остання погодилась та переказала на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3200 гривень.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 15 липня 2025 року, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросила позичити грошові кошти у розмірі 2000 гривень, обіцяючи повернути через деякий час, на що остання погодилась та переказала грошові кошти на банківську картку ОСОБА_6 у розмірі 2000 гривень. Однак в подальшому позичені грошові кошти ОСОБА_6 не повернула.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 28 липня 2025 року, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросила позичити грошові кошти у розмірі 1500 гривень, обіцяючи повернути через деякий час, на що остання погодилась та переказала грошові кошти на банківську картку ОСОБА_6 у розмірі 1500 гривень. Однак в подальшому позичені грошові кошти ОСОБА_6 не повернула.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , 29 липня 2025 року, точний час та місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросила позичити грошові кошти у розмірі 3000 гривень, обіцяючи повернути через деякий час, на що остання погодилась та переказала грошові кошти на банківську картку ОСОБА_6 у розмірі 3000 гривень. Однак в подальшому позичені грошові кошти ОСОБА_6 не повернула.

В подальшому, в ході досудового розслідування було встановлено, що повторно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_6 , приблизно у липні 2025 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх діянь, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом надання юридичної допомоги, як захисник, а також допомоги у вирішенні особистих питань останньої, а саме у вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав батьків свого племінника та вирішення питання у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області на користь ОСОБА_11 , пообіцявши заявниці, що домовиться із суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області або той прийняв рішення на користь ОСОБА_11 , на що ОСОБА_11 погодилась. Цього ж дня, ОСОБА_11 сплатила ОСОБА_6 грошові кошти за надання юридичних послуг та вирішення питання у суді на користь потерпілої у розмірі 1000 євро.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 30 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України. Вручення повідомлення, у зв`язку з тим що дана особа була відсутня за місцем свого проживання, здійснено передбаченим нормами чинного кримінального процесуального законодавства способом.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, а також у заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

З урахуванням того, що місцезнаходження громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , невідоме, відповідно чинного кримінального процесуального законодавства України повідомлення про підозру вручено передбаченим способом, а також встановлено достатньо підстав вважати, що підозрювана приховує своє місце перебування з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу відносно неї слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не є можливим.

Приймаючи до уваги відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння нею інших кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Вжитими заходами розшуку, проведеними слідчими та іншими процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалося можливим, вона не проживає за адресою реєстрації, місце можливого проживання не відоме.

На цей час виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у відсутності підозрюваної ОСОБА_6 , а також направлених на встановлення місцезнаходження останньої, однак її місцезнаходження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчиняти інші злочини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з метою здійснення приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12