Справа № 308/7051/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , у присутності: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/493/24 (справа № 308/7051/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 14.06.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/493/24 (справа №308/7051/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 14.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_11 .

За ухвалою від 22.04.2024 року судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

За ухвалою від 25.06.2024 року було постановлено здійснювати розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_12 - головуючий суддя, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

За ухвалою від 24.07.2024 року судом було призначено справу до судового розгляду. На цей час триває стадія допиту свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судові засідання, які були призначені на 16 січня 2026 року та 05 лютого 2026 року свідки: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не прибули, будучі належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 05.02.2026 року колегією суддів була з`ясована думка всіх учасників розгляду справи щодо необхідності подальшого вжиття заходів щодо забезпечення явки свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у наступне судове засідання.

Прокурор просив повторно застосувати привід до свідків, оскільки останні обізнані про необхідність прибуття до суду, однак до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник просили здійснити повторний виклик свідків.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку всіх присутніх у судовому засіданні, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи та забезпечення явки свідків у наступне судове засідання, оскільки останні знають про цю справу, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, проте жодного разу до суду не прибули, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно вжити відносно свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вигляді приводу.

Вищезазначені факти також свідчать про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування колегії суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисників, колегія суддів приходить до переконання, що до свідків, за невиконання своїх обов`язків з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 327, 139, 140, 142, 143, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/493/24 (справа № 308/7051/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 14.06.2024 року, про обвинувачення, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, - на 02 березня 2026 року на 14 год. 30 хв., застосувавши повторно привід відносно свідків:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали про привід свідків доручити Головному управлінню Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Накласти на свідка у даному кримінальному провадженню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 3328,00 /три тисячі триста двадцять вісім/ грн. в дохід держави.

Накласти на свідка у даному кримінальному провадженню ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 3328,00 /три тисячі триста двадцять вісім/ грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити свідкам та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві (03056, місто Київ, вулиця Олекси Тихого, будинок 32, ) для виконання.

Роз`яснити свідкам про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3