Єдиний унікальний номер 151/66/17
Номер провадження 1-кп/142/7/25
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

29 жовтня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогізка Чечельницького району Вінницької області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року задоволено клопотання прокурора про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирішено судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засідання 29 жовтня 2025 року жоден із викликаних судом свідків не з`явився.

В судовому засіданні 29 жовтня 2025 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю приміщення суду та неможливістю прокурора та свідків прибути в судове засідання, вказував про поважність причин неприбуття свідків, які являються працівниками однієї школи запланованими шкільними заходами.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід в наступне судове засідання до Піщанського районного суду.

Заслухавши клопотання прокурора про проведення дистанційного судового засідання та захисника про привід свідків, заслухавши думку учасників провадження щодо вирішення цих клопотань, суд приходить до наступних висновків щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В частині 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 6 Розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

В пункті 47 Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Згідно п. 50 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд враховує віддаленість місця проживання свідків у кримінальному провадженні від місця знаходження Піщанського районного суду, а також суд бере до уваги, що Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні було запроваджено воєнний стан в Україні з з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який потім був подовжений та діє по теперішній час.

На підставі вищевикладеного, суд вважає причини неможливості прибуття свідків до суду поважними та достатніми для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення ефективності та оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в розумний строк, суд вважає за можливе клопотання прокурора про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , задовольнити та провести наступне судове засідання в даному кримінальому провадження в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області, куди зможе прибути прокурор ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вирішуючи клопотання захисника про привід свідків суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. Згідно положень частини 2 цієї статті у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В частині 2 статті 140 КПК України вказано, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 викликались в судове засідання шляхом направлення повісток на відомі суду адреси їх проживання, проте належним чином повідомленим є лише свідок ОСОБА_8 , який повістку в судове засідання призначене на 29 жовтня 2025 р. отримав 16 жовтня 2025 р., що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак підстави передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України для застосування приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наразі відсутні.

Крім того, беручи до уваги, що судом задоволено клопотання прокурора про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , та проведення наступного судового засідання в даному кримінальому провадження вирішено здійснювати в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області, для допиту в тому числі і свідка ОСОБА_8 у задоволені клопотання захисника про привід свідків в наступне судове засідання в приміщення Піщанського районного суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 107, 110, 314-316, 336, 369, 372 КПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року.

Клопотання прокурора про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити Чечельницькому районному суду Вінницької областізабезпечити:

- проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Піщанським районним судом Вінницької області, зал судового засідання № 1 (вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, 24700);

- перевірити документи, що посвідчують особу прокурора ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та забезпечити перебування поряд з ними до закінчення судового засідання службової особи (судового розпорядника або секретаря судового засідання) суду;

- належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку, можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Чечельницькому районному суду Вінницької області та прокурору.

В задоволенні клопотання захисника про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання до Піщанського районного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: