overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4761/25
Провадження № 1-кп/159/193/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000581 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід до якого не застосовано

В С Т А Н О В И В :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Під час підготовчого судового засідання вирішено, що дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Ковельському міськрайонному суді Волинської області, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, клопотань про затвердження угоди не надходило, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання та продовження запобіжного заходу в порядку ч.3 ст. 315 КПК України від прокурора не надійшло.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання уповноваженому органу з питань пробації доручити скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду на 29.01.2026 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області розташованого за адресом: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Доручити Ковельському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області (45008, м. Ковель, вул. Степана Бандери,5) скласти та подати суду досудову доповідь на обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/960/26
УХВАЛА

21 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених» "ЦЕНТР 5" .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По справі зазначеного кримінального провадження здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Табір для тримання військовополонених» "ЦЕНТР 5" .

Судове засідання призначити на 23.03.2026 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Табір для тримання військовополонених» "ЦЕНТР 5".

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/9323/25
Провадження № 1-кп/216/506/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження № 0001781 від 22 серпня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 286 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 00101781 від 22 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази та документи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 січня 2026 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000250 від 21.10.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання.

У скарзі зазначила, що 11 грудня 2025 року вона подала в порядку ст. 220 КПК України до органу досудового розслідування СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області через уповноваженого дізнавача ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та витребування документів у кримінальному провадженні №0000250 від 21.10.2025 року. Клопотання прийняте та офіційно зареєстроване органом досудового розслідування за вх.№К13863 від 11.12.2025 о 16:30. Але станом на день подання скарги про результати розгляду клопотання їй не повідомлено. Тому просила суд зобов`язати орган досудового розслідування СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання від 11.12.2025 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з прийняттям процесуального рішення у формі постанови відповідно до вимог ст. 110 КПК України та надати їй копії.

Ухвалою слідчого судді від 23.12.2025 року відкрито провадження за скаргою.

15.01.2026 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою, оскільки 12.01.2026 року нею отримано постанову за вказаним клопотанням, таким чином оскаржувана бездіяльність усунута.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що скаржниця ОСОБА_3 заявила про припинення бездіяльності дізнавача, то слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000250 від 21.10.2025 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/38/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши судовий розгляд в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Загорівка Борзнянського р-ну Чернігівської обл., українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 13 жовтня 2022 року на 10 год. 15 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ууродженця с. Велика Загорівка Борзнянського р-ну Чернігівської обл., українця, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Суддя:
Справа № 129/4269/25
Провадження по справі № 1-кп/129/402/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000400 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 16-00 год. по 18-00 год. 21.05.2015 р. з квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18000 грн.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у таємному викраденні належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 18000 грн., не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000400 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001268 від 06.11.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001268 від 06.11.2024.

До призначення розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001268, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною другою статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про продовження строку досудового розслідування, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до пункту 19 частини першої статті 7, частини першої статті 26, частини другої статті 185 КПК України, є його правом.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001268 від 06.11.2024 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/102/26 Провадження № 1-кп/304/181/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 03 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 15 січня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000220 від 03 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/2089/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/30/26
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №273/2089/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 08.12.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №273/2089/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 08.12.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 22.01.2026 о 09 год. 05 хв.

ОСОБА_3 завлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №273/2089/25, в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №273/2089/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 09 год. 05 хв. 22.01.2026, в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 20.01.2026
Справа № 334/1657/25
Провадження № 1-кп/334/260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідно до довідки командира військової частини обвинувачена ОСОБА_6 мобілізована та перебуває на військовій службі.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і діє станом на день судового засідання.

Статтею 335 КПК України унормовано, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відтак, суд приходить до переконання, що наявні підстави є достатніми для зупинення кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статями 335, 371 КПК України, суд

ухвалив:

припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити провадження у справі №334/1657/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби чи закінчення строку дії воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1