У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 07.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 09.12.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся детективом, що підтверджується заявою детектива.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 07.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що на території Вінницької області здійснює незаконну діяльність невстановлена група осіб, учасники якої отримують фінансову вигоду від протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Зазначені товари відповідно до пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних.

Порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», учасники вказаної групи організували злочинну схему, спрямовану на отримання грошових коштів злочинним шляхом унаслідок зайняття незаконною господарською діяльністю та вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь.

Грошові кошти отримуються від незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, які реалізуються через точки роздрібної торгівлі на території Вінницької області, а також за допомогою інтернет-ресурсів.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють незаконне виробництво рідини та її складових компонентів, у тому числі нікотину, гліцерину, ароматизаторів і нікобустерів, що використовуються в електронних сигаретах, а в подальшому збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, у тому числі через інтернет-сайт https://www.marvellous.com.ua.

Також встановлено, що власником торговельної марки «Marvellous Brew» є ОСОБА_5 , який організував протиправну схему з незаконного виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, до якої залучив інших осіб, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших невстановлених осіб.

З метою надання зазначеній діяльності вигляду законної ОСОБА_5 зареєстрував товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІЧЕЙНДЖ» (), основним видом діяльності якого визначено виробництво тютюнових виробів.

У подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що у ТОВ «ІЗІЧЕЙНДЖ», а також у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутні ліцензії на виробництво та роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також на торгівлю тютюновими виробами.

Усвідомлюючи злочинний характер походження грошових коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених нікотиновмісних речовин та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, зазначені особи здійснюють фінансові операції, спрямовані на приховування джерел їх походження та надання їм правомірного вигляду.

Грошові кошти, отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, надходять зазначеним особам як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2025 (справа №127/37321/25) надано дозвіл старшому детективу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також групі детективів та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000025 від 07.07.2025, на проведення обшуку транспортного засобу Ford FOCUS, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інші фігуранти, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення:

-незаконно виготовленої рідини та її складових компонентів (в тому числі нікотин, гліцерин, ароматизатор, нікобустер), що використовуються в електронних сигаретах, електронних сигарет без марок акцизного податку, електронних пристроїв, які використовуються для паління рідин, поліграфічної продукції, якою оклеюються картриджи, картриджи, заправні контейнери та ємності, підроблених марок акцизного податку, обладнання для виготовлення рідин та їх складових (гліцерин, ароматизатор, нікотин, нікобустер), що використовуються в електронних сигаретах, не облікованої сировини з якої виготовляються рідини та їх компоненти, що використовуються в електронних сигаретах, первинних фінансово-господарських документів СГД задіяних у вчиненні злочину, що свідчить про незаконне виготовлення, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовленої рідини, що використовується в електронних сигаретах, а саме: договорів, контрактів, угод з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, актів завантаження, актів прийому-передачі товару, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, специфікацій, реєстрів податкових накладних, видаткових накладних, журналів-ордерів, сертифікатів якості, прибуткових ордерів, карток складського обліку, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжних доручень, виписок банків, касових документів, сертифікатів якості (відповідності), журналів, вхідної та вихідної кореспонденції, книг обліку, придбання і продажу товарів, документів щодо випробування продукції, документів щодо якості готової продукції, карток та журналів складського обліку, документів внутрішнього обліку щодо залишків продукції, документів внутрішнього обліку, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, системних блоків та іншої комп?ютерної техніки, грошових коштів та чорнових записів, що свідчать про факти незаконного виготовлення, транспортування та збуту рідини, що використовуються в електронних сигаретах та їх компонентів.

09.12.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, у транспортному засобі Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено предмети і документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

-паперові упаковки з написом «Marvellous» Apple Punch 60 мл у кількості 6 шт.;

-ємність з написом «Marvellous» 15 мл у кількості 1 шт.;

-транспортний засіб Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , у кількості 1 шт.;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , належне ОСОБА_10 , у кількості 1 шт.;

-ключ запалювання від автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кількості 1 шт.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000025 від 07.07.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою детектива від 10.12.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене вилучене 09.12.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на:

-паперові упаковки з написом «Marvellous» Apple Punch 60 мл у кількості 6 шт.;

-ємність з написом «Marvellous» 15 мл у кількості 1 шт.;

-транспортний засіб Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , у кількості 1 шт.;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , належне ОСОБА_10 , у кількості 1 шт.;

-ключ запалювання від автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кількості 1 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя