Справа № 991/1761/25
Провадження № 1-кп/991/24/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 18.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

17.12.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав суду клопотання, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 757/4193/23-к (включно з аудіо, відеозаписом судового засідання), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ).

Захисник мотивував клопотання тим, що прокурор під час судового розгляду подав суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 01.02.2023 та копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.02.2023 у справі № 757/4193/23-к про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_7 . У зазначеному клопотанні відсутній перелік доданих до клопотання документів. Зі змісту ухвали вбачається, що слідчому судді були надані документи, які не відкривались стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2023. У зв`язку з цим сторона захисту вважає, що слідчому судді могли бути надані інші документи, які не відкривались стороні захисту, однак які вона може використати для доведення відсутності підстав для проведення невідкладного обшуку від 01.02.2023 у ОСОБА_7 , під час якого йому було повідомлено про підозру і розпочався строк досудового розслідування. Також сторона захисту прагне довести, що процедура вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 була незаконною.

Підставами вважати, що судова справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , є те, що зазначену ухвалу від 02.02.2023 у справі № 757/4193/23-к постановив слідчий суддя цього суду. Доступ до документів судової справи з можливістю ознайомлення, огляду та зняття копій може бути наданий лише на підставі відповідної ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, отримати самостійно доступ до таких документів сторона захисту не має можливості.

Отже, на переконання захисника, додані слідчим ГСУ ДБР до клопотання про обшук документи, на підставі яких слідчий суддя дійшла висновку про задоволення цього клопотання, мають значення для доведення стороною захисту відсутності підстав для невідкладного обшуку 01.02.2023 та підтвердження незаконності процедури вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру.

Позиції учасників судового провадження

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, надіславши суду 06.01.2026 заяву та клопотання про розгляд клопотання захисника за їхньої відсутності. Захисник зазначив, що підтримує своє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просить задовольнити його. Прокурор повідомив, що заперечує проти поданого клопотання і просить відмовити в його задоволенні, оскільки речі та документи, до яких захист просить надати тимчасовий доступ, в повному обсязі представлені в матеріалах, які надає сторона обвинувачення суду і які досліджуються під час судового розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлений про день, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання свого представника не направив і не повідомив про свою позицію щодо заявленого клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники в судове засідання не з`явились і про причини неявки суду не повідомили.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України неявка в судове засідання представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

За змістом ст. 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження та полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, у контексті застосування в цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України і цих вимог захисник у цілому дотримався.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Захисник ставить питання про надання йому тимчасового доступу до документів, які містяться в судовій справі, у якій слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва постановив ухвалу від 02.02.2023 у справі № 757/4193/23-к. Згідно зі статтею 10 розділу ІІ Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання (затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.12.2017 № 1087) - строк зберігання судових справ, розглянутих судом за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб, становить 3 роки. За таких умов є підстави вважати, що зазначена судова справа на цей час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Захист обґрунтовує потребу в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи, зокрема до наданих слідчим документів, на підставі яких слідчий суддя задовольнив клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України) від 01.02.2023. Точний перелік таких документів захиснику не відомий, оскільки в наданому прокурором суду під час судового розгляду примірнику клопотання слідчого як додатки зазначені лише витяг з ЄРДР та матеріали кримінального провадження, що підтверджують доводи, викладені у клопотанні, без зазначення кількості аркушів таких матеріалів.

У клопотанні слідчого від 01.02.2023 та в ухвалі слідчого суддів від 02.02.2023 зазначено, що обшук за місцем проживання ОСОБА_9 в м. Рогатин Івано-Франківської області проведений вранці 01.02.2023 старшим слідчим ГСУ ДБР у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна. Під час проведення обшуку будь-які речі та документи вилучено не було. У клопотанні вказано, що наявність підстав на проникнення до житла без ухвали слідчого судді з метою врятування майна підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Натомість в ухвалі слідчого судді зазначено, що суду надані дані про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та протокол невідкладного обшуку. Після цього в ухвалі зроблений висновок, що стороною обвинувачення доведено, що відповідно до ст. 233 КПК України була необхідність у проведенні обшуку.

За правилами ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не належить до переліку ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що підстави до проведення слідчої дії (обшуку) та ухвала слідчого судді, постановлена в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, можуть бути предметом перевірки під час судового розгляду, та за її результатами, у разі встановлення відсутності законних підстав для надання дозволу на проведення невідкладного обшуку, суд уповноважений визнати зібрані стороною обвинувачення докази недопустимими (наприклад, постанови від 20.11.2023 у справі № 359/10291/19, від 07.10.2024 у справі № 466/525/22).

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судової справи № 757/4193/23-кможуть бути використані стороною захисту обвинуваченого ОСОБА_5 для підтвердження своїх доводів про можливу відсутність законних підстав для проведення обшуку 01.02.2023 в житлі ОСОБА_7 та необґрунтованість ухвали слідчого судді про дозвіл на такий обшук, постановленої в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Також матеріали судової справи, як зазначено у клопотанні, захисник має намір використати як додаткові докази порушення процедури вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 під час проведення невідкладного обшуку, так як із фактом набуття ОСОБА_7 процесуального статусу підозрюваного пов`язаний початок обрахунку строку досудового розслідування та подальші рішення про продовження такого строку.

Аргумент прокурора ОСОБА_10 у його клопотанні від 06.01.2026 про те, що документи, до яких захист просить надати тимчасовий доступ, в повному обсязі представлені в матеріалах, які надає сторона обвинувачення суду і які досліджуються під час судового розгляд, суд вважає неспроможним, адже, як встановлено вище, клопотання слідчого від 01.02.2023 не містило переліку (найменування) матеріалів кримінального провадження, які були додані ним до цього клопотання, і так само суду не відомо, чи слідчий надав додаткові матеріали слідчому суддів під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук.

Нормами ч. 1 ст. 27 КПК України передбачено, що учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Тобто наведена норма передбачає право учасника судового провадження ознайомлюватись лише із процесуальними рішеннями й отримувати їх копії, однак не регулює питання про ознайомлення із матеріалами судових справ щодо розгляду слідчими суддями клопотань сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування та виготовлення з них копій. У цьому випадку обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не були учасниками судової справи з розгляду слідчим суддею клопотання слідчого та ухвалою слідчого судді від 01.02.2023 не вирішувалось питання про його права, свободи, інтереси чи обов`язки, у зв`язку з чим сторона захисту ОСОБА_5 не наділена правом на ознайомлення в суді навіть із прийнятими у справі процесуальними рішеннями. Так само і в ч. 3-5 ст. 42 КПК України, якими передбачені права підозрюваного, обвинуваченого, не йдеться про можливість підозрюваного, обвинуваченого знайомитись у суді із матеріалами клопотання слідчого, що подані слідчому судді на стадії досудового розслідування, у тому числі тих, які стосуються цього підозрюваного, обвинуваченого. Статтею 317 КПК України врегульоване питання про можливість учасників судового провадження ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою), що надані суду під час судового провадження його учасниками.

За наведеного правового регулювання захисник ОСОБА_6 не має можливості отримати доступ до матеріалів судової справи самостійно, без застосування судом заходу забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

У поданому клопотанні захисник не вказав строк, необхідний для виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, проте, з огляду на незначну кількість документів, на які є посилання в клопотанні слідчого про надання дозволу на обшук та в ухвалі слідчого судді за результатами його розгляду, і стадію судового провадження, суд вважає за необхідне встановити строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, із метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК).

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 від 19.11.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2766 від 18.01.2007, видане ІНФОРМАЦІЯ_7 ) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ), а саме до усіх матеріалів судової справи № 757/4193/23-к, у тому числі до аудіо-, відеозапису (технічного запису) судового засідання.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 06.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3