Справа № 521/9900/25
Номер провадження:1-кс/521/4132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000860 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, що 02.06.2025 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого щодо отримання інформації про факти можливого одержання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди від громадян для себе за вплив на прийняття адміністраторами територіальних сервісних центрів, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про успішну здачу практичного іспиту на право керування транспортними засобами.

У ході досудового розслідування надано доручення оперативним підрозділам з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення. На виконання доручення отримано інформацію, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_5 , який займає посаду завідувача сектору довідкового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та ОСОБА_6 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, встановлено, що в ході супроводження оперативним підрозділом матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, виявлено непоодинокі факти можливого здійснення ОСОБА_5 впливу на ОСОБА_6 щодо прийняття підпорядкованими працівниками рішень про успішну здачу особами практичного іспиту на право керування транспортними засобами, що підтверджувалось протоколом огляду телефону ОСОБА_5 , в ході огляду якого також виявлено факти розповсюдження інформації з обмеженим доступом з ІПНІ «НАІС», зокрема ОСОБА_5 неодноразово надсилав за допомогою мобільного месенджера вказану інформацію ОСОБА_7 (абонентський номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 (абонентський номер НОМЕР_2 ), особі підписаній « ОСОБА_9 » (абонентський номер НОМЕР_3 ).

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність в отриманні доступу до мобільного телефону марки «OPPO» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 15.01.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 вилучено у нього та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення вказаного мобільного телефону.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з обставин які викладенні в клопотанні.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 02.06.2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення перевірки відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасовому доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000860 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «OPPO» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження №0000860 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 18.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1