Справа № 202/4819/25
Провадження № 1-кс/202/9015/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 24.05.2024,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий посилається на те, що 23.08.2024 в період часу з 16:23 год. до 16:31 год. ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетамін, яку вона незаконно придбала та зберігала з метою збуту, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, знаходячись в магазині «Малинка», що розташований на перехресті вулиць Костромська та вул. Яворницького в м. Кам`янське, Дніпропетровської області збула ОСОБА_7 один зіп пакет з речовиною масою 0,3678г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,1426 г, за що отримала від нього грошові кошти у сумі 1000 гривень.

В подальшому, 02.09.2024 в період часу з 10:10 год. до 11:13 год. ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетаміну, яку він незаконно придбав та зберігав з метою збуту, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 збув ОСОБА_9 один зіп пакет з речовиною масою 0, 1826г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0867 г, за що отримав від неї грошові кошти у сумі 500 гривень.

В подальшому, 27.12.2024 в період часу з 12:23 год. до 12:34 год. ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетаміну, яку він незаконно придбав та зберігав з метою збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, знаходячись на першому поверсі 6-го під`їзду (з ліва на право) буд. № 21 по вул. Миру, в м. Кам`янське, Дніпропетровської області збув ОСОБА_11 один зіп пакет з речовиною масою 0,1510г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0905 г, за що отримав від нього грошові кошти у сумі 500 гривень.

В подальшому, 03.01.2025 в період часу з 11:27 год. до 11:29 год. ОСОБА_12 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетаміну, яку він незаконно придбав та зберігав з метою збуту, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 збув ОСОБА_13 один зіп пакет з речовиною масою 0, 4283г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,2457 г., за що отримав від неї грошові кошти у сумі 1300 гривень.

В подальшому, 14.04.2025 в період часу з 10:08 год. до 11:11 год.

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено метамфетамін, яку вона незаконно придбала та зберігала з метою збуту, діючи умисно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, знаходячись за адресою:

АДРЕСА_1 збула ОСОБА_9 один зіп пакет з речовиною масою 0, 1709 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0447 г., за що отримала від неї грошові кошти у сумі 500 гривень.

За результатами зібраних у провадженні доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра» 17.09.2025 та 18.09.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 1 ст. 307 КК України.

17 вересня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобового, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 16.11.2025 із застосуванням засобів електронного контролю.Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язано підозрювану ОСОБА_5 .

31.10.2025 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 , задоволене клопотання слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000821 від 24.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та продовжено строк до 17.12.2025.

Строк дії попередньої ухвали про домашній арешт до 16 листопада 2025 року включно, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: скасувати грифи секретності з процесуальних рішень слідчих суддів Дніпровського апеляційних судів, якими надано дозвіл на проведення НСРД відносно співучасників у порядку, передбаченому інструкцією 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5; допитати обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , провести судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та судову експертизу зброї; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки отримані відомості нададуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного, встановити інших ймовірних співучасників кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, та забезпечити доведення вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні. Окрім того, в результаті проведення вказаних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, та нададуть можливість суду винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Враховуючи складність кримінального провадження, для збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертиз, аналізу дій підозрюваної ОСОБА_5 з метою їх подальшої правильної кваліфікації та прийняття рішення, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України, з урахуванням всіх обставин, які буде встановлено в ході досудового розслідування, необхідний додатковий строк не менше 1 місяця.

Обставини, що перешкоджали виконати вказані вище слідчі та процесуальні дії раніше є об`єктивними та залежать в більшій мірі від кількості вилучених предметів злочинної діяльності, судових експертиз, які необхідно провести, кількості підозрюваних осіб, та інших слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести.

Окрім того, розпочата 24.02.2022 триваюча військова агресія російської федерації проти України, активні бойові дії, постійні ракетні обстріли цивільної інфраструктури України, зокрема, міста Дніпро, постійні тривоги, унеможливлюють здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні особливої складності у двох місячний строк.

На даний час ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обгрунтованість яких була доведена слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної.

Підстав для зміни підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на інший відсутні. Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту повністю забезпечує виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з ризиків, визначних ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що:

в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів (ч. 2 ст. 307 КК України), санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Слід зазначити, що ОСОБА_5 постійного офіційного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків не має, що вказує на можливість переховування останньої від досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні свідчить те, що: органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_5 , у зв`язку із набуттям статусу підозрюваної та можливістю ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, відомі особисті дані та місця проживання свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, вказане кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб, співучасники злочину раніше знайомі.

Крім цього, коло свідків та очевидців в даному кримінальному провадженні встановлюється, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди тощо.

Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваною, передбачених законодавством.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної до 17 листопада 2025 року включно, а запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування вказаного вище запобіжного заходу, враховуючи також, що виконання всіх необхідних слідчих дій неможливе без його продовження при недоцільності зміни запобіжного заходу на менш суворий, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Захисник та підозрювана в судовому заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту на певний період доби або особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 24.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

17.09.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.09.2024; протоколом огляду від 02.09.2024, за результатами якого у ОСОБА_9 вилучено сліп-пакет з речовиною; висновкомсудовоїекспертизинаркотичнихзасобів, психотропнихречовин та прекурсоріввід№СЕ19/104-24/35793-НЗПРАП від 17.09.2025; показаннями свідка ОСОБА_9 , яка надала свою добровільну згоду на участь у контролі за вчиненням злочину; протоколом огляду та врученнягрошовихкоштіввід 09.04.2024; протоколом оглядувід 09.04.2024, за результатами якого у ОСОБА_9 вилученосліп-пакет з речовиною; висновкомсудовоїекспертизинаркотичнихзасобів, психотропнихречовин та прекурсоріввід №СЕ19/104-25/15162-НЗПРАП від 17.04.2025; показаннямисвідка ОСОБА_13 , який надав свою добровільнузгоду на участь у контролі за вчиненнямзлочину; протоколом огляду та врученнягрошовихкоштіввід 14.04.2024; протоколом оглядувід 14.04.2024, за результатами якого у ОСОБА_9 вилученосліп-пакет з речовиною; висновкомсудовоїекспертизинаркотичнихзасобів, психотропнихречовин та прекурсоріввід №СЕ19/104-25/15359-НЗПРАП від 21.04.2025; ОСОБА_16 , яка надала свою добровільнузгоду на участь у контролі за вчиненням злочину; протоколом НСРД (аудіо- відеоконтроль відносно ОСОБА_8 , яким встановлено 02.09.2024 факт збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та підбурювання особи до спільного вчинення зчину, щодо збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та визначення ролі як виконавця злочинної групи); протоколом НСРД (аудіо- відеоконтроль відносно ОСОБА_5 , яким встановлено 14.04.2025 факт збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін); протоколом НСРД (аудіо- відеоконтроль відносно ОСОБА_12 , яким встановлено 09.04.2025 факт збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін); протоколом НСРД (263 КПК України - відносно ОСОБА_8 , яким встановлено розмови з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , про надання їмпсихотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін для збуту, звітування про кошти за збут психотропну речовину, ієрархію учасників злочину, контроль над учасниками злочину організаторами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вжиття заходів конспірації, обмін готівки отриманої в результаті збуту психотропної речовини в валюту США, вжиття заходів психологічного та фізичного впливу до виконавців з сторони ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; протокол НСРД(спостереження за особою ОСОБА_8 , яким встановлено, зустріч з ОСОБА_18 для передачі йому грошових коштів отриманих від збутупсихотропної речовини та отримання такої речовини для подальшого збуту учасниками спільного злочину, зустрічі з учасниками а саме з ОСОБА_12 , ОСОБА_19 ) протоколом НСРД( 264 КПК України відносно ОСОБА_8 , яким встановлено систематичний переказ отриманих від збуту грошових коштів на електронний гаманець з якого в подальшому ОСОБА_17 обліковую кошти, підбурювання осіб з кола своїх знайомих до вчинення злочину, щодо збуту психотропної речовини, ієрархію спільного злочину, спілкування з учасниками злочину, визначення обставин способу отриманняпсихотропної речовини від організаторів спільного злочину ОСОБА_17 та ОСОБА_18 для подальшого збуту учасниками; протокол НСРД (236 КПК України відносно ОСОБА_20 ), яким встановлено участь у спільному злочині з учасниками, збут психотропної речовини; протокол НСРД (236 КПК України відносно ОСОБА_5 ), яким встановлено участь у спільному злочині з учасниками, збут психотропної речовини, звітування організаторам; протокол НСРД (236 КПК України відносно ОСОБА_12 ), яким встановлено участь у спільному злочині з учасниками, збут психотропної речовини, звітування організаторам; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.08.2024;протоколом огляду від 23.08.2024, за результатами якого у ОСОБА_7 вилучено сліп-пакет з речовиною;висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів від №СЕ19/104-24/34564-НЗПРАП від 30.08.2024;протоколом НСРД (аудіо- відеоконтроль відносно ОСОБА_6 , яким встановлено 23.08.2024 факт збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 18.09.2025, до до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів.

Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити дане кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, в зв`язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на та свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, є доведеним, оскільки підозрювана знайомий з іншими підозрюваними, а також їй відомі анкетні дані свідків у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, вона шляхом вмовлянь, шантажу або підкупу може схилити вказаних осіб надання неправдивих показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється, про що свідчить те, що як встановлено з матеріалів досудового розслідування, а саме за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_5 підозрюється у систематичному збуті наркотичних засобів.

Вказані ризики не зменшилися.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною, суспільне ставлення до даного виду злочинів, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 17.12.2025, із застосуванням засобів електронного контролю.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній залишати житло у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місці по 09 лютого 2026 року, із застосуванням засобів електронного контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- не відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженню.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє, в межах строку досудового розслідування, тобто по 09.02.2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваної, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1