Провадження №: 1-кс/755/4883/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при цьому просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року.

Скаргу мотивує тим, що 07.11.2025 року він подав до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві письмову заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ст. 357 КК України.

09.11.2025 відомості внесені до ЄРДР не було, у зв`язку з цим заявник звернувся зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2025, справа № 755/23718/25 скаргу задоволено та зобов`язано за заявою ОСОБА_2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на день подання цієї скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань досі не внесені.

Заявник звернувся із запитом щодо виконання даної ухвали, у відповідь за № від 24.12.2025 начальником сектору дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 повідомлено, що ухвала слідчого судді до відділу дізнання не надходила.

Відтак, на думку заявника посадовими особами поліції не вчинено жодних дій для виконання судового рішення, формально посилаючись на його не отримання, відтак просив зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві негайно виконати ухвалу слідчого судді від 12.12.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відтак, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк та порядок.

Однак, ОСОБА_2 у своїй скарзі фактично оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2025 року та просить в скарзі зобов`язати вищевказаних уповноважених осіб виконати вищезазначену ухвалу слідчого судді, що не може бути предметом розгляду слідчою суддею в порядку судового контролю в розумінні положень ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також щодо зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві виконати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2024 року, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 07.11.2025 вже були предметом розгляду слідчим суддею, за результатами якої постановлено відповідну ухвалу та зобов`язано внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 307, 309 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_4