У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000560 від 17 травня 2017 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,

за частинами 3, 4, 5 статті 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малнів Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , одруженого, непрацюючого, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,

за частинами 3, 4, 5 статті 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сокаль Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , одруженого, непрацюючого, згідно статті 89 КК України раніше не судимого,

за частинами 3, 4, 5 статті 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_6 , не одруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за частиною 5 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000560 від 17 травня 2017 року на ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за частинами 3, 4, 5 статті 185 КК України, ОСОБА_11 за частиною 4 статті 185 КК України та ОСОБА_10 за частиною 5 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, у зв`язку з оголошенням його у розшук, виділено в окреме провадження.

У підготовче судове засідання у черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в суді заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в міжнародний розшук та про зміну йому запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з цим просив провадження у справі на обвинуваченого ОСОБА_9 за частинами 3, 4, 5 статті 185 КК України виділити в окреме провадження й виділене провадження зупинити, до розшуку обвинуваченого.

Клопотання мотивує неодноразовим неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання, систематичні виїзди останнього за кордон під час судовогопровадження, перебування його на даний час у Республіці Польща, інше, а відтак з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченим вважає за необхідне змінити запобіжний захід стосовно нього із застави на тримання під вартою. Вказує, що на даний час існують ризики передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Також звертає увагу, що у обвинуваченого, відповідно до статті 42 КПК України, є обов`язок з`являтись до суду, а розгляд заявлених клопотань ніяким чином не порушує прав та обов`язків осіб, які в судове засідання не з`явились

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 клопотання прокурора не заперечили.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловились на підтримку позиції захисників.

Представник потерпілої ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 у клопотанні від 09 грудня 2025 року просив про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання, в матеріалах справи є заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4, 5 статті 185 КК України.

Згідно частини другої статті 318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, процедурою стосовно обвинуваченого, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності судового розгляду у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Чинний КПК України не містить поняття «міжнародний розшук», разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол затверджена спільним Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17 серпня 2020 року Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань,Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, яка визначає, що міжнародне співробітництво правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу здійснюється з питань та у формах, визначених правилами Інтерполу, тощо.

Розділом ІV Інструкції від 17 серпня 2020 року визначений порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу. Згідно пункту 1 вказаного розділу Інструкції, уповноважений підрозділ (структурний підрозділ центрального органу управління поліції, який забезпечує реалізацію повноважень Національної поліції України із здійснення представництва та виконання зобов`язань України в Інтерполі та повноважень Національної поліції України як Національного центрального бюро Інтерполу) запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну. Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення (додаток 1), а також певну інформацію та документи, серед яких завірену копію ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції, уповноважений підрозділ у разі одержання запитів/звернень здійснює їх попередню оцінку щодо обґрунтованості, повноти, правильності оформлення, відповідності правилам Інтерполу.

Згідно пункту 9 розділу ІІІ Інструкції, уповноважений підрозділ та уповноважений територіальний підрозділ (структурні підрозділи територіальних органів поліції, які забезпечують взаємодію територіальних (регіональних) підрозділів (органів), управлінь правоохоронних органів України з компетентними органами іноземних держав щодо боротьби із злочинністю в межах діяльності Інтерполу) повністю або частково відмовляють у виконанні запиту/звернення, у тому числі у випадку, якщо запит/звернення підготовлені з порушенням вимог цієї Інструкції.

Системний аналіз зазначених нормативно-правових актів дозволяє дійти висновку про те, що оголошення у міжнародний розшук осіб є відмінним від запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Статті 281, 335 КПК України встановлюють підстави та порядок оголошення розшуку підозрюваного, обвинуваченого, за змістом яких розшук оголошується постановою слідчого або прокурора, у тому числі, якщо підозрюваний перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик, а також ухвалою суду, якщо обвинувачений ухилився від суду. При цьому, згідно статті 335 КПК, якщо розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошений ухвалою суду, то організація її виконання доручається слідчому та/або прокурору, які, у свою чергу, уповноважені здійснювати розшукові заходи, у тому числі відповідно до статті 281 КПК.

У відповідності до вимог пункту четвертого частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

Відповідно до листа начальника Управління стратегрічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_14 №121966/2025 від 28 жовтня 2025 року, ОСОБА_9 перетнув державний кордон України 23 квітня 2025 року, виїхавши через пункт пропуску «Рава-Руська».

Інформація про повернення обвинуваченого на територію України в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вище наведене, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_9 відсутній за місцем свого постійного проживання, виїхав за кордон, до суду на виклики не з`являється, з метою забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає, що наявні достатні передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

Відповідно до частини першої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до положення частини 6 статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 3, 4, 5 статті 185 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, а також те, що він порушив покладені на нього ухвалою суду обов`язки, на виклики суду не з`являється, починаючи з січня 2025 року в підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про привід останнього - не виконані, обвинувачений перебуває за кордоном, прокурор клопоче про оголошення його у міжнародний розшук, отже, є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому, для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, суд вважає необхідним матеріали кримінального провадження на ОСОБА_9 виділити в окреме провадження, останнього оголосити у розшук, провадження у справі на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 зупинити.

За наведеного, а також беручи до уваги існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає доведеною та обгрунтованою також необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відтак клопотання прокурора слід задовольнити й у цій частині.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 26, 36, 42, 177-183, 193, 217, 314, 334, 335, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малнів Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_3 , одруженого, непрацюючого - оголосити в міжнародний розшук.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Малнів Мостиського району Львівської області, українцю, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому по АДРЕСА_3 , одруженому, непрацюючому - запобіжний захід із застави на тримання під вартою, без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_9 , не пізніше, як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Городоцького районного суду Львівської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4, 5 статті 185 КК України, у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Виділене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4, 5 статті 185 КК України зупинити до його розшуку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, їхнім захисникам, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання у Львівську обласну прокуратуру.

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомляти Городоцький районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1