ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звернення застави у дохід держави.

Зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його видужання.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на останнє.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, в частині звернення застави в розмірі 121 120 гривен, внесеної обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000181, в дохід держави, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків,передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Провадження № 11-кп/822/90/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 422-1 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Згідно з положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Перелік запобіжних заходів визначений ст. 176 КПК України та до них не відноситься звернення застави в дохід держави.

Таким чином, зі змісту наведених норм вбачається, що діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливість окремого оскарження в апеляційному порядку рішення суду щодо відмови клопотання про звернення застави в дохід держави.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки прокурор ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі разом з апеляційними вимогами про скасування рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою порушує питання про оскарження рішення суду щодо звернення застави у дохід держави, у відкритті провадження у цій частині слід відмовити, з підстав відсутності у кримінальному процесуальному законодавстві положень, які б передбачали окреме апеляційне оскарження такого рішення суду.

Керуючись ст. 392, 398, 399, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року в частині звернення застави в дохід держави.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1