1Справа № 335/8803/25 1-кс/335/3428/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 21.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щодосудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали Запорізького управління ДВБ НП України, про те що мешканці Запорізької області за попередньою змовою між собою, незаконно вирощують рослини роду конопля.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у лісосмузі яка розташована за GPS координатами 48.087704 35.770734, 48.087726 35.771222, 48.087342 35.771255, 48.087371 35.770745, незаконно вирощує рослини конопель з метою подальшого виготовлення наркотичної речовини марихуана.

До своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 залучив мешканців міста Запоріжжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 які в свою чергу здійснюють догляд та культивацію рослин коноплі.

Згідно відомостей отриманих в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для своєї злочинної діяльності використовують автомобіль HONDA ACCORD в кузові чорного кольору, номер кузову (vin номер) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

03.10.2025 був проведений обшук автомобіля HONDA ACCORD в кузові чорного кольору, номер кузову (vin номер) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 який знаходився у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору поломаний, в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору в чохлі синього кольору;

- мобільний телефон iPhone SE в корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору;

- дрон з пультом фірми SJRC у футлярі сірого кольору.

04.10.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000163 від 21.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ч. 2 ст. 310 КК України.

Слідчий вказує, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Посилаючись на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просив накласти арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобіля HONDA ACCORD в кузові чорного кольору, номер кузову (vin номер) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_3 просить задовольнити подане клопотання про арешт майна та здійснювати його розгляд без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту ГУНП в Запорізькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000163 від 21.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ч. 2 ст. 310 КК України.

03.10.2025 органом досудового розслідування проведено обшук автомобіля HONDA ACCORD в кузові чорного кольору, номер кузову (vin номер) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 який знаходився у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору поломаний, в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору в чохлі синього кольору;

- мобільний телефон iPhone SE в корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору;

- дрон з пультом фірми SJRC у футлярі сірого кольору, що підтверджується протоколом обшуку.

Предмети, вилучені в ході обшуку автомобіля HONDA ACCORD в кузові чорного кольору, номер кузову (vin номер) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 який знаходився у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за постановою слідчого від 04.10.2025 визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000163 від 21.08.2025, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речового доказу.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке було вилучено 03.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля HONDA ACCORD в кузові чорного кольору, номер кузову (vin номер) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237, 309, 395, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, яке було вилучено 03.10.2025 в ході проведення обшуку автомобіля HONDA ACCORD в кузові чорного кольору, номер кузову (vin номер) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме:

- мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору поломаний, в чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон iPhone в корпусі чорного кольору в чохлі синього кольору;

- мобільний телефон iPhone SE в корпусі сірого кольору в чохлі чорного кольору;

- дрон з пультом фірми SJRC у футлярі сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1