ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/1305/22
провадження № 1-кп/691/160/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

06 жовтня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області), захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з власних технічних засобів), обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, по 20.10.2025 року з можливістю внесення застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала внесене клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою на строк 60 днів, з утриманням у ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", з визначенням розміру застави, вказавши, що закінчується двомісячний термін застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, проте закінчити судовий розгляд даного кримінального провадження не представляється можливим, а ризики, які існували на час продовження, та передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились. Інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 та запобігти встановленим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_5 , не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до частини 3 статті 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Беручи до уваги, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, враховуючи, що розгляд справи в межах обраного запобіжного заходу не уявляється можливим, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд виходить з того, що ризики, наявність яких були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою, на даний час не зменшились, не змінилися і не відпали, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обставини, що могли б свідчити про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим значно збільшується.

Отже, наявність зазначених обставин не дає підстав аби змінити обраний ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Та, враховуючи обставини кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає, що обвинуваченому може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369 - 373, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з утриманням в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор".

Раніше визначений розмір застави обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 04 липня 2025 року, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок 00 копійок), залишити без змін.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати на виклик до суду чи прокурора; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою суду обов`язків, на строк 60 днів, з дня звільнення з-під варти.

Роз`яснити, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дата закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 04 грудня 2025 року.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до виконання до Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1