overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 31.01.2026 о 13 год 50 хв.
Справа № 932/652/26
Провадження № 1-кп/932/116/26
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474 від 09 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003474 від 09 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України.

За приписами ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення(ч.1).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474 від 09 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра 10 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1053/26 Справа № 201/7483/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора разом із клопотанням про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обовязковою.

Керуючись ст.401 та ст.336 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 10.00 годину 26 лютого 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 можливість приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 11-кп/824/3429/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурорки Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурорка Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорки Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 лютого 2026 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2026 р. Справа № 596/1780/25

Провадження № 1-кс/596/18/2026

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника

ТзОВ «АКРІС АГРО ГРУП» - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконфенцзв`язку клопотання представника ТзОВ «АКРІС АГРО ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000195 від 26 грудня 2025 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ТзОВ «АКРІС АГРО ГРУП» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 у справі № 596/1780/25 у кримінальному провадженні № 0000195 від 26 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, а саме, на автомобіль марки «Toyota Hilux», 2025 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , № шасі/кузова: НОМЕР_2 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 січня 2026 року о 15 год. 00 хв..

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 207/2812/15-к
провадження № 1-кп/208/17/26
УХВАЛА

23 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1, 2 ст. 367 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Останнім до суду направлено клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з проходження військової служби.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення поданого клопотання.

Розглянувши матеріали справи та вислухав учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний на військову службу до лав ЗСУ у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з Наказу №230 Військової частини № НОМЕР_1 від 14.08.2025 року.

В судових засіданнях в режимі відео конференції утруднена, і тому зважаючи, що обвинувачений на теперішній час виконує обов`язки по захисту Вітчизни, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 367 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 214/690/26
У Х В А Л А

про розгляд справи без проведення судового засідання

та за відсутності учасників судового провадження

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року в провадження судді надійшли матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 02.01.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2026, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08:50 год. 27 січня 2026 року, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/4356/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 селище Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2025

У С Т А Н О В И В:

26.11.2025 ОСОБА_2 звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою щодо бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2025.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.01.2026 на підставі подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_2 направлено для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної скарги у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області.

26.01.2026 вказана скарга надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.01.2026 дану скаргу передано до мого провадження - слідчого судді ОСОБА_1 .

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження бездіяльності, оскільки відповіді на заяву про вчинення злочину станом на 22.11.2025 вона не отримала.

За таких обставин, суд уважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити матеріали даної скарги до розгляду з викликом ініціатора вказаної скарги та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне для розгляду скарги витребувати з відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.11.2025 року про вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду на 08 год 00 хв 28 січня 2026 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

Витребувати з відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 07.11.2025 року про вчинення злочину.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора, рішення якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/686/24
Пр. 1-кп/336/348/2026
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002092 від 26.09.2023, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Київ, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, військовослужбовця, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисниці обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 26 січня 2026 року до 26 березня 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 26 березня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у даному кримінальному провадженні від 03.12.2025, порядок її внесення, перелік обов`язків в разі її внесення та строк їх дії залишити без змін.

Копію ухвали суду надіслати Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захисниці обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 30.01.2026 о 14-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 943/2185/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/13/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000245 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила :

на розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи з його участю у режимі відеоконференції з Буським районним судом Львівської області, оскільки прибути в суд апеляційної інстанції він не має можливості через віддаленість від суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , який призначений на 11:00 год. 10 лютого 2026 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Буським районним судом Львівської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/8035/24
н/п 1-кп/766/2489/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.01.2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000030 від 21.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, колегія суду, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів до 26.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 року о 16-00 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1471/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 у к/п № 0000197 від 13.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ст. 395 КК України

установив:

07.01.2026 прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 23.06.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16.01.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 у к/п № 0000197 від 13.05.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 45 хв.13 травня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2