Справа № № 585/4432/25
Номер провадження 1-кс/585/1582/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 грудня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання представника ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» ОСОБА_3 , про скасування арешту майн у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000830 від 16.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання, у якому представник власник арештованого майна просить: скасувати арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2025 року, справа № 585/4432/25, номер провадження 1-кс/585/1473/25, в частині заборони користуватись та розпоряджатись трактором колісним марки «ХТЗ 17221-21» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП 8527» р.н. НОМЕР_2 ; визначити місце зберігання трактора колісного марки «ХТЗ 17221-21» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП 8527» р.н. НОМЕР_2 територію ТОВ «ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ОБРІЙ», за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Лебединська, 43.

Клопотання мотивовано тим, що 15.12.2025 в рамках кримінального провадження з транспортними засобами, а саме: трактором колісним марки «ХТЗ 17221-21» р.н. НОМЕР_1 ; причепом марки «СЗАП 8527» р.н. НОМЕР_2 , проведені необхідні слідчі дії та проведена судова інженерно транспортна експертиза, за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та отримано висновок експерта №310 від 08.12.2025 року, згідно якого технічних несправностей не виявлено. Враховуючи, що на даний час у зв`язку з воєнним станом який на даний час діє на території України, та дій країни агресора рф з обстрілу території України та того що, у кримінальному провадженні № 0000830 від 16.11.2025 всі необхідні експертизи транспортного засобу проведені, а тому у подальшому визначенні місця зберігання трактора колісного марки «ХТЗ 17221-21» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП 8527» р.н. НОМЕР_2 території Липоводолинського відділу поліції за адресою: вул. Полтавська, 14, с. Липова Долина, Роменського району, Сумської області відпала потреба.

Представник ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» ОСОБА_3 у заяві до суду просив справу розглянути без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти зняття арешту в частині заборони користуватись та розпоряджатись трактором колісним марки «ХТЗ 17221-21» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП 8527» р.н. НОМЕР_2 , так як на даний час з транспортними засобами в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 листопада 2025 року накладено у кримінальному провадженні №0000830 від 16.11.2025 арешт на наступне тимчасово вилучене майно, з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном та заборони його відчужувати, а саме: 1) автомобіль марки «ВАЗ», модель «21114», р.н. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 15.09.2023 ТСЦ № 5943, власником якого являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який переміщено на територію колишнього Липоводолинського відділу поліції за адресою: вул. Полтавська, 14, с. Липова Долина, Роменського району, Сумській області; 2) трактор колісний марки «ХТЗ 17221-21», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_5 , виданого 04.05.2023, власником якого являється: ТОВ ФГ «ОБРІЙ», зареєстроване за адресою: Сумська область, Роменський район, смт. Липова Долина, вул. Роменська, буд. 4, який переміщено на територію колишнього Липоводолинського відділу поліції за адресою: вул. Полтавська, 14, с. Липова Долина, Роменського району, Сумській області; 3) причіп марки «СЗАП 8527», р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серія НОМЕР_6 , виданого 17.07.2017, власником якого являється: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , який переміщено на територію колишнього Липоводолинського відділу поліції за адресою: вул. Полтавська, 14, с. Липова Долина, Роменського району, Сумській області. Визначено місцем зберігання арештованого майна: автомобіля марки «ВАЗ» модель «21114», р.н. НОМЕР_3 , трактора колісного марки «ХТЗ 17221-21» р.н. НОМЕР_1 з причіпом марки «СЗАП 8527» р.н. НОМЕР_2 , територію колишнього Липоводолинського відділу поліції за адресою: вул. Полтавська, 14, с. Липова Долина, Роменського району, Сумській області.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді від 19.11.2025 р. вбачається, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного ;діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу - розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На час звернення представника власника майна з клопотанням про скасування арешту майна, у межах вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії, а тому необхідності у подальшому утриманні транспортних засобів та збереженні арешту відпала потреба, що також в заяві до суду підтвердив прокурор.

З огляду на встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку про доведеність заявником тих обставин, що в подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим арешт в цій частині вказаного транспортного засобу з причіпом підлягає скасуванню.

При цьому, слідчим суддею враховано, що з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна, як речового доказу, залишити заборонити відчужувати трактор колісний марки «ХТЗ 17221-21» р.н. НОМЕР_1 , з причепом марки «СЗАП 8527» р.н. НОМЕР_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2025 року, по справі № 585/4432/25, номер провадження 1-кс/585/1473/25, в частині заборони користуватись та розпоряджатись трактором колісним марки «ХТЗ 17221-21» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП 8527» р.н. НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання трактора колісного марки «ХТЗ 17221-21» р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «СЗАП 8527» р.н. НОМЕР_2 територію ТОВ «ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ОБРІЙ», за адресою: Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Лебединська, 43.

У іншій частині арешт, накладений ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2025 року, по справі № 585/4432/25, номер провадження 1-кс/585/1473/25, залишити у силі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1