Номер провадження: 11-кп/813/1164/26
Справа № 496/3015/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченого

02.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000113 від 22.06.2022 рокуза апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.08.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у віді 100 годин громадських робіт,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

У судове засідання, призначене на 02.02.2026 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який викликався шляхом направлення судових викликів на адресу його місця проживання: АДРЕСА_1 , яка вказана у вироку, а також за місцем проходження військової служби ВЧ НОМЕР_1 .

Інші засоби зв`язку з обвинуваченим в матеріалах кримінального провадження відсутні.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 приводу в судове засідання, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та повідомив, що обвинувачений перебуває у статусі СЗЧ, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відповідно до положень ст.140 КПК України застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, оскільки останній не з`явився до суду, не повідомляючи про причини неявки.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 11.05.2026 року.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 11.05.2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4