ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1861/24

Провадження № 11-кп/820/451/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000012 від 05.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 07 квітня 2025 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2024 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, яке відбуває з 10 червня 2024 року, та на час розгляду даної справи утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, та на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_9 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області шкоду, завдану внаслідок нецільового використання земельної ділянки та її псування в розмірі 45142 гривні.

За вироком суду, ОСОБА_9 , будучи з 07 вересня 2021 року власником земельної ділянки площею 0,8 га, кадастровий номер :03:007:0203, яка розташована за межами с. Коржівка Староостропільської сільської ради Хмельницького району (бувшого Старокостянтинівського району) Хмельницької області, із цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, упродовж вересня 2021 року, не маючи відповідної документації із землеустрою, за допомогою спеціальної техніки, у порушення вимог пунктів «а» та «г» частини 1 статті 91, частини 1 статті 22, частин 1, 2, 3 статті 168, пункту 3 статті 20 Земельного кодексу України, статті 35 Закону України «Про охорону земель», порушив родючий шар ґрунту землі на частині зазначеної земельної ділянки площею 0,3908 га та здійснив на даній земельній ділянці будівництво гідротехнічної споруди у вигляді труби площею 0,0003 га, тим самим, всупереч вимогам статті 58 Земельного кодексу України, створив водний об`єкт (штучну водойму) для риборозведення загальною площею 0,3911 га, яку по теперішній час використовує для власних потреб.

Внаслідок створення ОСОБА_9 водного об`єкту (штучної водойми) та будівництва гідротехнічної споруди у вигляді труби на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :03:007:0203, яка належить йому на праві приватної власності, без попередньої зміни її цільового призначення, частина цієї земельної ділянки загальною площею 0,3911 га безпідставно була виведена із земель сільськогосподарського обороту та, всупереч вимогам пункту «а» частини 1 статті 91 Земельного кодексу України, використовувалась ним не за її цільовим призначенням.

Внаслідок псування земель, що відбулося під час провадження ОСОБА_9 діяльності, пов`язаної з порушенням родючого шару ґрунту на частині земельної ділянки площею 0,3911 га, яку здійснено за відсутності відповідної документації із землеустрою, а також внаслідок використання цієї земельної ділянки не за цільовим призначенням, державі заподіяно шкоду в розмірі 35598 гривень та в розмірі 9544 гривень відповідно.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із відсутністю в діях обвинуваченого складу інкримінованого правопорушення.

Свої вимоги аргументує тим, що в матеріалах провадження відсутні докази умисного створення саме ОСОБА_9 водойми. Наголошує, що водний об`єкт на даній ділянці існував як природній об`єкт ще до отримання у власність обвинуваченим земельної ділянки, що підтверджується відповідними супутниковими знімками та судовими рішеннями.

Зазначає, що матеріали провадження не містять висновку експерта - ґрунтознавця щодо причин псування ґрунту, тобто, органом досудового розслідування не встановлено характер зниження родючості ґрунту внаслідок існування водойми, його псування та виведення земель з сільськогосподарського призначення у зв`язку із цим, а також часу настання таких наслідків.

Звертає увагу на відсутність доказів, які б вказували, що станом на вересень 2021 року водний об`єкт вже існував і цей об`єкт був створений саме обвинуваченим.

Акцентує увагу на показаннях свідка ОСОБА_11 , який, здійснюючи геодезичну зйомку на земельній ділянці, повідомляв, що водний об`єкт існував ще в 2020 році, тобто до події, яка інкримінується обвинуваченому.

Зазначає захисник і про те, що земельна ділянка, яка перейшла у власність обвинуваченого, тривалий час була заболочена, а отже не використовувалась як рілля, а водний об`єкт існував природно, що унеможливлює обвинуваченим самостійно змінити цільове призначення цієї землі.

Також захисником акцентується увага на інших обставинах, які були залишені поза увагою місцевого суду, а саме:

-відсутності ознак істотної шкоди, як обов`язкової ознаки інкримінованого правопорушення;

-відсутності встановленої форми вини (умисного без господарського використання землі);

-не встановленні факту виведення з обороту земельної ділянки;

-порушенні рівності сторін в ході судового провадження, а саме відмові суду у виклику свідків, які б могли підтвердити перебування обвинуваченого упродовж вересня 2021 року в м. Ірпінь.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу сторони захисту, прокурор вважає вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Свої вимоги аргументує тим, що на момент розробки проекту відведення земельної ділянки та передачі землі у власність ОСОБА_9 не було жодних водних об`єктів, тоді як в період користування землею такий водний об`єкт з`явився з гідротехнічними спорудами, що у сукупності свідчить про штучність створеної водойми, а не її природнє утворення.

Наголошує, що у даному кримінальному провадженні не було необхідності призначати експертизу для встановлення розміру завданих збитків з огляду на можливість встановлення такого розміру за допомогою загальнодоступних та загальновідомих знань.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги сторони захисту, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів наведених у поданій апеляційній скарзі з мотивів викладених у ній, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення та безпідставність доводів процесуальних опонентів, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, надавши обвинуваченому останнє слово та право виступу в судових дебатах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом першої інстанції дотримано вимоги кримінального процесуального законодавства, спрямовані на встановлення в справі об`єктивної істини, а його висновки про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними в матеріалах справи та детально викладеними у вироку доказами, які судом всебічно і повно досліджені та правильно і об`єктивно оцінені в їх сукупності та взаємозв`язку.

Так, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №372670346 від 03 квітня 2024 року ОСОБА_9 з 07 вересня 2021 року є власником земельної ділянки площею 0,8 га, кадастровий номер :03:007:0203.

Вказану земельну ділянку ОСОБА_9 набув у власність на підставі рішення 8 сесії Староостропільської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №9 від 09 серпня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення ОСГ та передачі її у власність», з якого вбачається, що цільове призначення переданої ОСОБА_9 у власність земельної ділянки «для ведення особистого селянського господарства».

Проект землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки ОСОБА_9 виготовляв ФОП ОСОБА_11 на підставі договору №257-4-ПЗУ, укладеного 23 жовтня 2020 року із ОСОБА_9 .

Під час розробки проекту землеустрою земельної ділянки на замовлення ОСОБА_9 ФОП ОСОБА_11 встановив, що земельна ділянка площею 0,8 га, яка розташована на території, на той час, Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, не була обтяжена сервітутами і не мала обмежень у використанні, у тому числі не мала жодних водоохоронних обмежень, водоохоронних зон, прибережної захисної смуги навколо водойм, що підтверджується Переліком обмежень щодо використання земельної ділянки №257-4-ПЗУ від 23 жовтня 2020 року, з яким ОСОБА_9 ознайомився, скріпивши своїм підписом.

Згідно акту встановлення (погодження) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23 жовтня 2020 року інженером-землевпорядником ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_9 проведено встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,8 га для ведення особистого селянського господарства землі сільськогосподарського призначення, на території Коржівської сільської ради. Вказаний акт підписаний ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та сільським головою ОСОБА_12 .

Із повідомлення Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №218 від 01 квітня 2024 року вбачається, що на земельній ділянці площею 0,8 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:007:0203, яка знаходиться за межами с. Коржівка, розташована штучна водойма (ставок). Вказана земельна ділянка з 07 вересня 2021 року перебуває у власності ОСОБА_9 . Дозвільні документи, які б надавали ОСОБА_9 право використовувати дану земельну ділянку для рибогосподарських потреб, у Староостропільській сільській раді відсутні.

Із акту обстеження земельної ділянки від 29 березня 2024 року вбачається, що комісією у складі представників Староостропільської сільської ради було обстежено земельну ділянку площею 0,8 га, кадастровий номер :03:007:0203, яка розташована за межами с. Коржівка, та зафіксовано, що вказана земельна ділянка орієнтовно на 60% заповнена водою, яку стримує штучно створена споруда (дамба).

За повідомленням Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області (далі - РОВР) №417 від 22 квітня 2024 року, за даними інтернет ресурсу http://kadastr.live (без використання публічної кадастрової карти) та за наявною у РОВР інформацією, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:0203 площею 0,8 га, за межами с. Коржівка на території Староостропільської сільської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, розташований штучний водний об`єкт (ставок) на струмку без назви ліва притока річки Случ права притока річки Горинь права притока річки Прип`ять (басейн річки Дніпро). У РОВР інформація про зазначений штучний водний об`єкт (ставок) в межах вказаної земельної ділянки відсутня. Звернення щодо надання дозволів на розробку проектів на будівництво штучної водойми на вказаній земельній ділянці до РОВР не надходили та відповідні погодження не надавались.

Наявність на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:0203 штучного водного об`єкту (ставка) підтверджується також даними, зафіксованими у протоколі огляду від 15 травня 2024 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 29 квітня 2024 року, за участі спеціалістів, а також відеозаписом цієї слідчої дії та фототаблицею, що є додатком до цього протоколу. Зокрема, у протоколі огляду зафіксовані географічні координати земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0203 за межами с. Коржівка Староостропільської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, де виявлено на частині земельної ділянки штучно створений водний об`єкт, греблю, бетонні плити та трубу, які стримують воду.

За результатами геодезичної зйомки водойми на земельній ділянці з кадастровим номером :03:007:0203, проведеної 15 травня 2024 року під час огляду вказаної земельної ділянки начальником Полонського районного виробничого відділу Хмельницької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» ОСОБА_13 , залученої в якості спеціаліста у даному кримінальному провадженні, встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташована водойма площею 0,3908 га, заболоченість площею 0,3633 га, гідротехнічна споруда у вигляді труби площею 0,0003 га, що підтверджується повідомленням Полонського РВВ ХРВ ДП ЦДЗК від 17 травня 2024 року №04, а також схемою земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0203.

Відповідно до розрахунків, проведених головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_14 , розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки з кадастровим номером :03:007:0203 не за цільовим призначенням становить 9544 гривень, а розмір шкоди, заподіяної внаслідок псування цієї земельної ділянки, що відбулося під час провадження діяльності, пов`язаної із порушенням родючого шару ґрунту, яку здійснено за відсутності відповідної документації із землеустрою, становить 35598 гривень.

Наведенні докази свідчать про те, що після набуття права власності на вказаній земельній ділянці ОСОБА_15 створив водний об`єкт (штучну водойму) площею 0,3908 га та побудував гідротехнічну споруду у вигляді труби площею 0,0003 га, що свідчить про фактичне використання даної земельної ділянки не за цільовим призначенням, а також про псування земельної ділянки, що відбулось під час провадження діяльності, пов`язаної з порушенням родючого шару ґрунту, яку здійснено за відсутності відповідної документації із землеустрою, що свідчить про виведення земельної ділянки зі сільськогосподарського обороту.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не знав про існування водного об`єкту на своїй земельній ділянці, спростовуються заявою ОСОБА_9 від 23 травня 2024 року до Староостропільської сільської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення на землі водного фонду «для рибного господарства».

Заслуговує на увагу і те, що обвинувачений, будучи власником земельної ділянки, не звертався до відповідних органів з приводу виникнення на його ділянці водного об`єкту.

Твердження сторони захисту про відсутність доказів розміру завданих збитків з огляду на відсутність експертного дослідження, колегія суддів відхиляє, вважаючи, що у даному кримінальному провадженні не було необхідності призначати експертизу для встановлення розміру завданих збитків з огляду на можливість встановлення такого розміру за допомогою загальнодоступних та загальновідомих знань.

У даному провадженні, відповідно до розрахунків проведених головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, був визначений розмір шкоди завданої внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням 9544 гривні та розмір шкоди завданої внаслідок псування цієї земельної ділянки у сумі 35 598 гривень.

Також судова колегія не вважає, що судом першої інстанції було порушено рівність сторін в ході судового провадження, що полягає у відмові допитати свідків, які б могли підтвердити перебування обвинуваченого упродовж вересня 2021 року в м. Ірпінь.

Дані свідки є близькими родичами обвинуваченого, а тому являються зацікавленими особами у даному провадженні.

Крім того, про таке клопотання під час підготовчого судового засідання сторона захисту не заявляла.

Додатково колегія суддів враховує і відомості про банківські картки обвинуваченого, якими останній користувався з серпня по жовтень 2021 року, що спростовує версію сторони захисту про постійне перебування обвинуваченого в м. Ірпінь.

Інші доводи сторони захисту, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів не приймає до уваги, так як вони жодним чином не спростовують встановлені висновки місцевого суду.

Жодних істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і ухвалити законний, обґрунтований вирок при перевірці судового рішення в апеляційному порядку не виявлено, тому в задоволенні вимог поданої апеляційної скарги слід відмовити та залишити рішення місцевого суду без змін.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3