Провадження №1-кс/201/5535/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника юстиції ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурора звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_5 за матеріалами ГВ у м. Краматорськ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000652 від 23.05.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, починаючи з 26 листопада 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) громадянином України ОСОБА_7 , представником НЗФ т. зв. «ДНР», що входить до підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка на теперішній час є структурним підрозділом ЗС РФ, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, залучено до конфіденційного спілкування громадянина України ОСОБА_5 .

Із систематичності відправлених повідомлень та їх змісту, вбачається що ОСОБА_5 достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно-господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, діючи умисно, в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, в ході спілкування в соціальній мережі «Одноклассники» з ОСОБА_7 , що зареєстрований під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 надав останньому добровільну згоду на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору та передачі останньому інформації про розташування блокпостів на території Краматорського району Донецької області, укріплених районів та місця перебування мобільних вогневих груп ПВО.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлював, що поширена ним інформація отримується представниками спеціальних служб/військовими формуваннями держави-агресора РФ, та використовується ними для проведення підривної діяльності проти України з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Зокрема встановлено, що на виконання вищевказаного плану та завдань ОСОБА_7 26.11.2024 у період часу з 21 год. 56 хв. до 22 год. 19 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив ОСОБА_7 у вказаний вище спосіб, інформацію про розміщення блокпостів Сил оборони України.

Також, на виконання вищевказаного плану та завдань ОСОБА_7 10.03.2025 у період часу з 13 год. 25 хв. до 13 год. 39 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно повідомив ОСОБА_7 у вказаний вище спосіб, інформацію про розміщення блокпостів Сил оборони України.

Також, на виконання вищевказаного плану та завдань ОСОБА_7 у період часу з 10 год. 55 хв. 16.04.2025 по 12 год. 01 хв 17.04.2025 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив ОСОБА_7 у вказаний вище спосіб, інформацію про військовослужбовці, які залучені до бойового чергування у складі мобільних вогневих груп ППО для виявлення та знищення ворожих БПЛА.

Також, на виконання вищевказаного плану та завдань ОСОБА_7 у період часу з 15 год. 51 хв. 18.04.2025 по 22 год. 42 хв. 19.04.2025 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив ОСОБА_7 у вказаний вище спосіб, інформацію про військовослужбовці, які залучені до бойового чергування у складі мобільних вогневих груп ППО для виявлення та знищення ворожих БПЛА.

Також, на виконання вищевказаного плану та завдань ОСОБА_7 22.05.2025 у період часу з 16 год. 36 хв. до 16 год. 40 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Краматорськ Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та з метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно повідомив ОСОБА_7 у вказаний вище спосіб, інформацію про підрозділи Сил оборони України.

За викладених обставин, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підозрюється ОСОБА_5 .

10.09.2025 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

11.09.2025 ОСОБА_5 , вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; листом-відповіддю з СІЗ ДВКР ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.09.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2025, складеним відповідно до вимог ст. ст. 208, 615 КПК України; повідомленням про підозру від 11.09.2025; протоколом обшуку від 10.09.2025; матеріалами, зібраними оперативним підрозділом на виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, які згідно з ст. 99 КПК України, є документами.

12.09.2025 слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпра стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 07.11.2025, без визначення розміру застави.

Здійснити слідчі та процесуальні дії не виявилося можливим у встановлений законом двомісячний строк у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження.

Згідно з постановою Донецької обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 23.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 10.12.2025.

Відповідно, 06.11.2025 слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2025, без визначення розміру застави.

Однак, здійснити слідчі та процесуальні дії у встановлений законом чотирьох місячний строк у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження не виявилося можливим.

05.12.2025 Соборним районним судом міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 23.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України продовжено до 4 місяців, тобто до 10.01.2026.

Відповідно, 10.12.2025 слідчим суддею Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2026, без визначення розміру застави.

Втім, завершити розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності.

Крім того, внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки комп`ютерно-технічної експертизи, ноутбуку та мобільних телефонів вилучених за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- після отримання висновка комп`ютерно-технічної експертизи - провести його огляд та порівняти отримані результати із матеріалами НСРД;

- виконати всі вимоги, передбачені Інструкцією «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», затвердженої Наказом №114/1042/516/1199/936/1687/51 від 16.11.2012, та ст. ст. 255, 256 КПК України;

- з урахуванням встановлених у ході досудового розслідування обставин, вирішити питання щодо формулювання та повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Також, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих матеріалів, необхідно скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, повідомити підозрювану та її захисника про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, для чого потрібен додатковий строк.

Здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії не виявилося можливим у встановлений законом двомісячний строк у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження.

Отримання результатів зазначених процесуальних дій зі збору доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 93 КПК України, має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та потребує додаткового часу, що об`єктивно унеможливлює звернення до суду з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у даний час та може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, додатковий строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що відповідатиме критеріям розумного строку, достатнього для потреб досудового розслідування, становить два місяці, а всього, таким чином, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні слід продовжити до п`яти місяців.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 219, 294, 295 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, підтримав його в повному обсязі.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, вважають клопотання законним та обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У свою чергу, згідно із ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника юстиції ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - до п`яти місяців, тобто до 10.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1