Справа № 635/9013/25
Провадження № 1-кс/635/1918/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 26 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до слідчого судді, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна. У клопотанні у вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вилучене 26 жовтня 2025 року під час проведення огляну місця ДТП за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця вулиця Лесі Українки, будинок № 75, майно, а саме: транспортний засіб мікроавтобус (фургон) «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер vin-коду НОМЕР_2 ), який згідно зі страховим полісом № 223490010 ПрАТ «СК» АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» належить ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України. арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що прокурором в матеріалах клопотання в порушення пункту 3 частини 2 статті 171 КПК України не були надані документи, які б підтверджували право власності зазначеної у клопотанні особи на вищезазначене майно, що належить арештувати, або належні докази, що свідчили б про володіння, користування чи розпорядження майном зазначеною у клопотанні особою.

Слідчий суддя звертає увагу, що страховий поліс № 223490010 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на який посилається прокурор у клопотанні, не є документом, який би підтверджував право власності ОСОБА_4 на транспортний засіб «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки зазначений поліс не містить відомостей про власника транспортного засобу «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, строк дії зазначеного полісу на час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею вже сплив (строк дії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 223490010 діяв з 00 годин 00 хвилин 17 вересня 2024 року по 16 вересня 2025 року).

Враховуючи ті обставини, що були викладені в клопотанні, прокурор має зазначити із дотриманням вимог статті 171 КПК України відомості, що свідчили б про право власності на вищезазначене майно; здійснення правомочностей володіння, користування, розпорядження тими чи іншими особами вищезазначеним майном.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170, 171,172,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТОНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000965 від 26 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1