УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 642/211/23

провадження № 51-1102впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 642/211/23) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з матеріалів провадження, до Харківського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями у даному провадженні здійснити автоматизований розподіл справи виявилось неможливим через відсутність достатньої кількості суддів.

Відповідно до подання Харківського апеляційного суду та звітів про неможливість розподілу справи, із семи суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, усі судді не можуть брати участь у розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, оскільки їх виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що стосовно них є ухвали про задоволення відводів і самовідводу.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду, Верховний Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року - направленню на розгляд по суті до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 642/211/23) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року направити з Харківського апеляційного судудо Полтавського апеляційного судудля розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3