Справа №705/371/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна

щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить виконавчому комітету Христинівської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Соборна 30, м. Христинівка, Уманського р-ну, Черкаської області та користувачем якого є міський голова Христинівської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (моб. тел. НОМЕР_4 ); спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania G400, р.н. НОМЕР_5 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ТОВ «МК «ГАЛИЧИНА», , яке розташоване за адресою вул. Липинського 54, м. Львів, Шевченківський р-н, (відповідальна особа ОСОБА_7 моб. тел. НОМЕР_8 ) та користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_9 ); спеціалізований напівпричіп Schmitz SKO 24/L-13.4, р.н. НОМЕР_10 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 належить ТОВ «МК «ГАЛИЧИНА», , яке розташоване за адресою вул. Липинського 54, м. Львів, Шевченківський р-н, (відповідальна особа ОСОБА_7 моб. тел. НОМЕР_8 ) та користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборонити власникам та уповноваженим особам розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2026 близько 12 години 45 хвилин водій автомобіля Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (міський голова Христинівської міської ради) рухаючись а/д М-30 Стрий Тернопіль Вінниця Умань Кропивницький Знам`янка Дніпро Луганськ КПП «Ізварине», в напрямку від м. Умань до м. Вінниця, адміністративних межах с. Орадівка, Уманського району, Черкаської області допустив зіткнення із вантажним автомобілем Scania G400, р.н. НОМЕР_5 , із напівпричепом Schmitz, р.н. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку попереду. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є:

- автомобіль Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить виконавчому комітету Христинівської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Соборна 30, м. Христинівка, Уманського р-ну, Черкаської області та користувачем якого є міський голова Христинівської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (моб. тел. НОМЕР_4 );

- спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania G400, р.н. НОМЕР_5 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ТОВ «МК «ГАЛИЧИНА», , яке розташоване за адресою вул. Липинського 54, м. Львів, Шевченківський р-н, (відповідальна особа ОСОБА_7 моб. тел. НОМЕР_8 ) та користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_9 );

- спеціалізований напівпричіп Schmitz SKO 24/L-13.4, р.н. НОМЕР_10 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 належить ТОВ «МК «ГАЛИЧИНА», , яке розташоване за адресою вул. Липинського 54, м. Львів, Шевченківський р-н, (відповідальна особа ОСОБА_7 моб. тел. НОМЕР_8 ) та користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_9 ).

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2026 та на даний час:

автомобіль Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 зберігається на території ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою вул. Шевченка 42, м. Христинівка, Уманського р-ну, Черкаська обл.;

спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania G400, р.н. НОМЕР_5 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 та спеціалізований напівпричіп Schmitz SKO 24/L-13.4, р.н. НОМЕР_10 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 зберігаються на території приватного майданчика для зберігання транспортних засобів за адресою: Черкаська область, Уманський район, Христинівська територіальна громада, с. Мала Севастьянівка, вул. Українська, 2-Б.

18.01.2026 вищевказані транспортні засоби визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, про що винесено відповідні постанови.

Враховуючи те, що на вказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, вони самі по собі є речовими доказами, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчих експериментів, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них, слідчий просить накласти арешт на вищевказані автомобілі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання щодо накладення арешту на тягач Scania G400, р.н. НОМЕР_5 та напівпричеп Schmitz SKO 24/L-13.4, р.н. НОМЕР_10 , посилаючись на обставини викладені у письмовому запереченні.

Особа, у користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Судом встановлено, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 18.01.2026 близько 12 години 45 хвилин водій автомобіля Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (міський голова Христинівської міської ради) рухаючись а/д М-30 Стрий Тернопіль Вінниця Умань Кропивницький Знам`янка Дніпро Луганськ КПП «Ізварине», в напрямку від м. Умань до м. Вінниця, адміністративних межах с. Орадівка, Уманського району, Черкаської області допустив зіткнення із вантажним автомобілем Scania G400, р.н. НОМЕР_5 , із напівпричепом Schmitz, р.н. НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку попереду. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є: автомобіль Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania G400, р.н. НОМЕР_5 , 2018 року випуску та спеціалізований напівпричіп Schmitz SKO 24/L-13.4, р.н. НОМЕР_10 , 2018 року випуску.

18.01.2026 вищевказані транспортні засоби визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, про що винесено відповідні постанови та на які слідчий просить накласти арешт з метою їх збереження як речових доказів та проведенням ряду експертиз.

Судом встановлено, що за участі автомобіля Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, сталася дорожньо-транспортна пригода, в зв`язку з чим вказаний транспортний засіб має механічні пошкодження та сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, з метою забезпечення його збереження та проведення ряду експертиз для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Щодо накладення арешту на спеціалізований напівпричіп Schmitz SKO 24/L-13.4, р.н. НОМЕР_10 , 2018 року випуску слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що напівпричіп був безпосереднім об`єктом дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим за даним фактом здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є, зокрема, предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

З наданих матеріалів вбачається, що вказаний напівпричіп зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП та містить сліди події, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею враховується, що напіпричіп є рухомим майном, використовується у господарській діяльності, а отже існує реальний ризик зміни його технічного стану, усунення механічних ушкоджень або втрати слідів ДТП шляхом ремонту чи експлуатації, що може унеможливити або суттєво ускладнити проведення судових експертиз.

При цьому фіксація ушкоджень шляхом фотозйомки не може бути визнана достатньою для повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, оскільки проведення експертиз потребує безпосереднього огляду об`єкта дослідження.

Крім того, накладення арешту на вказаний напівпричіп має тимчасовий характер, не є позбавленням права власності, а обраний захід є співмірним із завданням кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на напівпричіп є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується спеціалізованого вантажного сідлового тягача Scania G400, р.н. НОМЕР_5 , який перебував у зчіпленні з напівпричіпом, то з наданих матеріалів вказаний тягач механічних ушкоджень внаслідок ДТП не зазнав, слідів контакту з іншими транспортними засобами не виявлено, тому він не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим суддею також враховується, що слідчим не доведено достатніх обгрунтувань, які б свідчили про необхідність накладення арешту на вказаний тягач з метою проведення експертиз або збереження речових доказів, а також не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1,2 ст. 170 КПК України.

Крім того, встановлено, що тягач використовується у господарській діяльності, а накладення арешту на нього призведе до необгрунтованого втручання у право власності.

Тому клопотання в частині накладення арешту на вантажний сідловий тягач Scania G400, р.н. НОМЕР_5 є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

автомобіль Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить виконавчому комітету Христинівської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Соборна 30, м. Христинівка, Уманського р-ну, Черкаської області та користувачем якого є міський голова Христинівської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

спеціалізований напівпричіп Schmitz SKO 24/L-13.4, р.н. НОМЕР_10 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 належить ТОВ «МК «ГАЛИЧИНА», , яке розташоване за адресою вул. Липинського 54, м. Львів, Шевченківський р-н, (відповідальна особа ОСОБА_7 ) та користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищевказані транспортні засоби повернути власникам на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1