Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1805/25
Провадження № 1-кс/542/312/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 20 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив:

- визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.08.2024 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності, близько 100 га, що знаходяться за межами населеного пункту с. Мала Перещепина Полтавського району Полтавської області за частиною 1 статті 197-1 КПК України протиправною;

- зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 : провести допит ОСОБА_3 , як заявника та свідка у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.08.2024; вжити заходів щодо припинення незаконного використання земельних ділянок комунальної власності, в тому числі провести обстеження земельних ділянок, проведення експертиз, допит осіб, які можуть надати інформацію про факти самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності, близько 100 га, що знаходяться за межами населеного пункту с. Мала Перещепина, Полтавського району Полтавської області, вжиття заходів щодо припинення подальшого незаконного використання земельних ділянок, оскільки вони продовжують оброблятися за відсутності будь-яких дозвільних документів, встановити осіб, які здійснюють обробіток землі.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено таке.

06 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КК України, а саме: самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності, близько 100 га, що знаходяться за межами населеного пункту с. Мала Перещепина, Полтавський район, Полтавська область, які були засіяні, та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення й початок досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року визнано бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважену особу відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06 серпня 2024 року.

09 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який здійснює дійзнання у кримінальному провадженні № 0000140 з клопотанням, в якому просив: провести його допит як заявника та свідка у кримінальному провадженні № 0000140 від 20 серпня 2024 року та вжити заходи щодо припинення незаконного використання земельних ділянок комунальної власності, в тому числі провести обстеження земельних ділянок, провести експертизи, допит осіб, які можуть надати інформацію про факти самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності, близько 100 га, що знаходяться за межами населеного пункту с. Мала Перещепина, Полтавський район, Полтавська область, вжити заходи щодо припинення подальшого незаконного використання земельних ділянок, оскільки вони продовжують оброблятися за відсутності будь-яких дозвільних документів, встановити осіб, які здійснюють обробіток землі.

Клопотання отримано засобами поштового зв`язку відділенням поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 18 вересня 2025 року.

19 вересня 2025 року дізнавачем СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку скаржник отримав 09 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку (звичайним листом).

Скаржник зазначив, що дізнавачем СД відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не розглянуто клопотання по суті, не проведено його допит, як заявника та свідка у кримінальному провадженні № 0000140 від 20 серпня 2024 року, відмова мотивована тим, що його допит проведено 20 серпня 2024 року, тобто в день коли було розпочато досудове розслідування, допит було проведено формально та поверхово. Вказав, що досудове розслідування проводиться вже понад рік і не було проведено жодного його допиту, спрямованого на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування з метою з`ясування всіх відомих обставин справи, зокрема, з питань встановлення факту подальшого самовільного використання земельної ділянки та її обробітку.

Вказав, що внаслідок цієї бездіяльності, триває заподіяння шкоди Новосанжарській територіальній громаді, що тягне за собою незаконне використання земельної ділянки близько 100 га, що, в першу чергу, тягне за собою недоотримання коштів до бюджету територіальної громади.

У судове засідання, з`явився скаржник, який скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

16 жовтня 2025 року надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000140 від 20 серпня 2024 року провести за його відсутності.

Додатково зазначив, що заперечує проти задоволення вказаної скарги з огляду на наступне.

Сектором дізнання відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться до судове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000140 від 20 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, у якому ОСОБА_3 є заявником та був допитаний в якості свідка, тобто має права, перелік яких чітко визначений статтями 60, 66 КПК України.

Зазначив, що 18 вересня 2025 року на адресу відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив провести певні слідчо-розшукові дії в рамках вказаного кримінального провадження, яке було розглянуто відповідно статті 220 КПК України 19 вересня 2025 року та винесено вмотивовану постанову про відмову в його задоволенні з підстав, зазначених у вказаній постанові.

В постанові про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 було роз`яснено, що в разі наявності в нього додаткової інформації, яку він бажає зазначити, він може з`явитися до відділення поліції для надання показів під час додаткового допиту в якості свідка. В подальшому, ОСОБА_3 за місцем його проживання було надіслано повістку про виклик, однак він на зазначені в повістці дату та час до відділення поліції не з`явився.

Дізнавач пояснив, що в рамках вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення осіб, які здійснили самовільне зайняття земельних ділянок на території Малоперещепинського старостинського округу, в тому числі проведено огляд земельних ділянок за участі ОСОБА_3 , сертифікованого інженера геодезиста та представників Новосанжарської селищної ради, проведено судово-економічні експертизи з метою встановлення завданої шкоди діями невстановдених осіб. Крім того, постійно проводяться слідчо-розшукові заходи спрямовані на встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності, у зв`язку з чим дізначав вважав, що скарга є безпідставною.

Відсутність дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не є перешкодою для розгляду скарги.

20 жовтня 2025 року дізнавач надав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000140 від 20 серпня 2024 року провести за його відсутності.

Дослідивши скаргу, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, додані до неї, слідчий суддя визнає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частини 2 статті 60 КПК України, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 66 КПК України, свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у зазначеному кримінальному провадженні та дізнавачем був здійснений його допит в якості свідка.

Отже, скаржник у даному випадку може користуватись правами зазначених учасників кримінального провадження.

Поряд з цим, ані заявник, ані свідок не наділений правом звертатись до дізнавача із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій.

З огляду на викладене, винесена постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки дізнавачем дотримані строки розгляду клопотання, передбачені статтею 220 КПК України, і він правомірно відмовив заявнику у задоволенні його клопотання, ознак бездіяльності дізнавача слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання скаржника про визнання бездіяльності слідчого протиправною та зобов`язання дізнавача вчинити дії задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303,304, 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 20 серпня 2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 20 жовтня 2025 рок о 14 год 00 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_6