Справа № 346/1495/23
Провадження № 1-кс/346/1207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року, звернувшись до суду із даною скаргою, ОСОБА_3 ,, посилається на те, що слідчим відділом Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Кримінальне провадження було відкрито за ОСОБА_3 , заявою про те, що 09.03.2023 близько 10:00 години, перебуваючи на території дитячого садку «Дударик», що по вул. Сніжна, 11, м. Коломия, у неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого останній спричинив їй тілесне ушкодження. Крім того, сектором дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000067 від 10.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 10.03.2023 до Коломийського РВП надійшла протокол-заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 09.03.2023 близько 10:00 години, перебуваючи на території дитячого садку «Дударик», що в м. Коломия, вул. Сніжна, 11 у заявника виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 в ході якого ОСОБА_6 , спричинено тілесне ушкодження. Зазначає те, що в прокурора ОСОБА_7 , яка здійснює процесуальне керівництво, виникли питання щодо результатів проведеної експертизи, матеріали кримінального провадження №0000065, були повторно направлені на проведення експертизи. На момент подання скарги минуло більше 30 місяців з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В справі проведено ряд слідчих дій, три експертизи, зокрема повторну. Вказує на те, що з незрозумілих причин матеріали досудового розслідування досі не передані до суду, а тривалість досудового розслідування не обгрунтовується специфікою слідчих дій. Вважає, що в матеріалах наявні належні та допустимі докази, які підтверджуються факт того, що ОСОБА_5 09.03.2023 року, було спричинено мені тілесні ушкодження. Наразі при досудовому розслідуванні були порушенні критерії розумного строку кримінального провадження. Так як на даний час досудове розслідування триває, що призводить до порушення розумних строків досудового розслідування, то ОСОБА_3 , 23.10.2025 року було подано скаргу прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури в порядку ст. 308 КПК щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, за результатами розгляду якої Коломийською окружною прокуратурою не визнано недотримання строків досудового розслідування та 24.10.2025 року керівником Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_8 надана відповідь, в якій зазначено, що порушень в діях процесуального керівника слідства не встановлено, у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, а прокурором неодноразово надано письмові вказівки слідчому до виконання, востаннє 29.09.2025 року. Вважає таку відмову хибною та такою, що порушує розумні строки досудового розслідування кримінального провадження №0000065, а тому прошу суд винести ухвалу, якою лист Коломийської окружної прокуратури від 24.10.2025 року скасувати, визнати порушенням розумних строків досудового розслідування бездіяльність прокурора Коломийської окружної прокуратури, а також зобов?язати керівника Коломийської окружної прокуратури належним чином розглянути його скаргу від 23.10.2025 року та надати відповідному прокурору обов?язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000065. Лист керівника Коломийської окружної прокуратури від 24.10.2025 року, як попередні відповіді є формальним та не є результатом розгляду скарги, крім того твердження про відсутність порушення розумних строків досудового слідства не відповідає дійсності. Також, вказує на те, що відмова у задоволенні її скарги у кримінальному провадженні на недотримання розумних строків, вчинена у будь-якій іншій процесуальній формі, аніж шляхом винесення вмотивованої постанови, не може бути визнана належним вчиненням прокурором вищого рівня такої процесуальної дії, як «розгляд скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування» з точки зору закріплених уст. 308 КПК України формальних вимог. Тому, просить зобов?язати керівника Коломийської окружної прокуратури належним чином розглянути її скаргу від 23.10.2025 року та надати відповідному прокурору обов?язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000065, та визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_9 , а також прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в дотриманні розумних строків щодо розслідування кримінального провадження № 0000065 протиправною.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В силу вимог ч.ч.ч.3, 5, 6 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

За ч. 1 ст.308КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 2 цієї статті, таку скаргу протягом трьох днів після її подання зобов`язаний розглянути прокурор вищого рівня і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Про результати розгляду скарги невідкладно письмово повідомляється особа, яка подала скаргу.

Стаття 308КПК України не встановлює безпосередньо вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора, яке він приймає за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків. Водночас норми частин 1, 3 ст.110КПК України визнають процесуальними рішеннями всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду, і рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до змісту постанови прокурора закріплені у ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, постанова прокурора має складатися із: вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Аналіз норм ст. 308 та ст. 110КПК України надає підстави для висновку, що незалежно від того, як прокурор оформив своє рішення, таке рішення повинне відповідати загальним вимогам ч. 5 ст.110КПК України щодо зазначення в ньому змісту обставин, які є підставами для його прийняття, та наведення і обґрунтування мотивів прийняття певного рішення, що вимагає від прокурора оцінки кожного із суттєвих, значущих доводів, які особа вказала у своїй скарзі щодо недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні.

Як вбачається із відповіді Листа Коломийської окружної прокуратури, направленого ОСОБА_3 , Коломийською окружною прокуратурою розглянуто її скаргу, яка надійшла з Івано-Франківської обласної прокуратури щодо стану досудового розслідування кримінального провадження № 0000065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України та можливих протиправних дій процесуального керівника. Встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів. Процесуальний керівник, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, неодноразово надавав письмові вказівки слідчому до виконання. Востаннє вказівки надані 29.09.2025. На даний час органом досудового розслідування не зібрано достатніх доказів для оголошення підозри та направлення обвинувального акту до суду. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Порушень в діях процесуального керівника не встановлено. Одночасно з цим, роз?яснено, що відповідно до ст. 303-307 КПК України Ви маєте право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у судовому порядку (а.с. 11).

Відповідно до копії Листа Коломийської окружної прокуратури, направленого ОСОБА_3 , Коломийською окружною прокуратурою розглянуто її звернення, яке надійшло з Івано-Франківської обласної прокуратури щодо можливих протиправних дій процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000065 за фактом нанесення тілесних ушкоджень. Повідомлено, що у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів. Прокурором неодноразово надано письмові вказівки слідчому до виконання, востаннє 29.09.2025. Порушень в діях процесуального керівника не встановлено (а.с. 9).

Слідчий суддя вважає, що прокурор не навів і не обґрунтував мотивів, з яких він відмовив скаржниці у задоволенні скарги, а відтак не обґрунтував наявність обставин, які впливають на перебіг розумних строків досудового розслідування.

Тому, рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків належним чином не обґрунтоване та підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання керівника Коломийської окружної прокуратури надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.За ст. 308 КПК України, виключно прокурор вищого рівня розглядає скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Тому, виходячи з принципу недопустимості порушення процесуальної самостійності прокурора, слідчий суддя у задоволенні скарги в цій частині відмовляє, оскільки вирішення такого питання виходить за межі судового контролю в кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді з огляду на завдання кримінального провадження та норми статтей 3, 36, 307 КПК.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання оцінки діям слідчого та прокурора у дотриманні розумних строків та визнавати такі дії протиправними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов?язати керівника Коломийської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 23.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Слідчий суддя : ОСОБА_1