Справа №504/243/15-к
Провадження №1-кп/504/19/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

24.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , про визнання доказів недопустимими, у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участі прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході дослідження доказів у кримінальному провадженні, згідно з встановленим судом порядком, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 подала клопотання про визнання недопустимими доказами висновок судової транспортної трасологічної експертизи № 6497 від 19.12.2013, висновок судової автомеханічної експертизи № 200 від 23.01.2014, висновок судової автотехнічної експертизи № 3501 від 11.11.2014 та виключити зазначені експертні висновки з матеріалів судового розгляду як недопустимі та отримані з порушенням вимог процесуального закону.

Прокурор заперечив проти клопотань захисника, вважає доводи, необґрунтованими, подав письмове заперечення.

На думку сторони захисту заперечення прокурора та представника потерпілого жодним чином не спростовують доводів їх клопотань.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши доводи та заперечення щодо клопотань захисників, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З цієї норми видно, що критерієм загальної недопустимості доказу, тобто доказу, який може бути визнаний недопустимим у нарадчій кімнаті, є порушення порядку його отримання.

Чинним КПК України встановлено підстави і умови визнання доказів недопустимими, що передбачає в свою чергу надання оцінки такому критерію судом в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення в сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення,

Суд звертає увагу на те, що необхідно чітко відрізняти положення ч. 1 та 2 ст. 89 КПК, оскільки лише у тому випадку, коли має місце очевидна недопустимість доказу суд під час судового розгляду визнає цей доказ недопустимим та припиняє його досліджувати або виключає його з кола доказів, які будуть досліджуватися в судовому засіданні. Якщо суд не вбачає підстав для визнання доказу очевидно недопустимим, він оцінює такий доказ під час ухвалення кінцевого судового рішення в нарадчій кімнаті.

За таких обставин захисником не наведено аргументів, за наявності яких суду необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 89 КПК, у зв`язку з чим встановлена відсутність підстав для визнання доказів очевидно недопустимими.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.87, 88, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відсутність підстав для визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні з розгляду обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оцінку недопустимості доказів надати в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення за результатами розгляду обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1