overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 356/229/18
Провадження № 1-кп/382/22/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , без повідомлення учасників, розглянувши клопотання про участь захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

ВСТАНОВИВ:

Від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 26.01.2026 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із власних пристроїв.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати захиснику можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь захисника адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні 29.01.2026 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/764/25
номер провадження 1-кп/531/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, призначено на 27 січня 2026 року на 10 годин 00 хвилин.

27 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис на аркуші справи 228, до суду не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання, проти якого не заперечував захисник, про здійснення приводу обвинуваченого.

Судове засідання планувалося провести в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», де перебуває потерпілий ОСОБА_7 , однак встановити зв`язок не вдалось. Від останнього в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином під особистий підпис, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин на 03 березня 2026 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 539/240/26
Провадження № 1-кп/539/172/2026
УХВАЛА

26.01.2026

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001361 від 31.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001361 від 31.10.2015 року.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи призначити до судового розгляду 24 лютого 2026 року на 10год. 00хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №705/571/19
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

26.01.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000766 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000766 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 грудня 2025 року зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та оголошено розшук ОСОБА_2 .

22.01.2026 до суду надійшло повідомлення начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про те, що працівниками ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали від 04.12.2025 ОСОБА_2 було оголошено в державний розшук із заведенням ОРС категорії «Розшук» № 117025312 від 30.12.2025. 20.01.2026 на підставі викладеного у відповідності до ст. 9-2 п. 1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та п. 15.1 а наказу МВС України № 212 «ДСК» від 24.03.2025 оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 117025312 була закрита.

До повідомлення додана копія заяви ОСОБА_2 від 31.12.2025 про зобов`язання з`являтися в судові засідання та інформація від Державної прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_2 24.08.2022, напрям перетинання «Виїзд».

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2026 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/54/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 15 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000586, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. 7, 22, 214, 276-278, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000586 від 29 червня 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 лютого 2026 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1309/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про визначення порядку збереження речових доказіву кримінальному провадженні №0001170

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення порядку збереження речових доказів.

14.01.2026 прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву дзнавача про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про визначення порядку збереження речових доказівпідлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про визначення порядку збереження речових доказіву кримінальному провадженні №0001170- повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/15/26
Провадження по справі №1-в/498/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка подання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, фермера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 червня 2024 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України до покарання: у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, виконувати самостійно. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Із покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Роздільнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2024 року за ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном в 1 рік 6 місяців - від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:40 год. 22 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Полтави від 08.12.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими та засуджено за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн), кожного.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 по 100 000 грн. моральної, 2 450 грн. матеріальної та 10 000 грн. витрат на правничу допомогу.

На вказаний вирок потерпілий та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 08.12.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29.01.2026.

Суддя ОСОБА_2
Справа 522/925/26
Провадження 1-кп/522/2385/26
УХВАЛА

27.01.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000865 від 04.12.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, на 29.01.2026 о 13:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/2661/25
Провадження № 1-кп/519/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.01.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 14.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 27.01.2026 о 16.50 годині.

Суддя ОСОБА_6
н/п 1-кп/766/1594/26
УХВАЛА

23.01.2026 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, призначене на 27.01.2026 року на 13:30 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/321/26
Провадження № 1-кп/740/202/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 19.04.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши зміст клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2026 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1