Справа№522/3786/14-к
Провадження №1-«кс»/522/6297/25
У Х В А Л А

в порядку ст. 190 КПК України

11 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001491 від 29.12.2012 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, розлучений, не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що навесні 2007 року ОСОБА_6 , будучи заступником директора товариства з обмеженою відповідальністю «Райдерс», з правом діяти від імені ТОВ «Райдерс», в тому числі розпоряджатися коштами підприємства, що знаходяться на його рахунках, з правом підпису всіх фінансових і банківських документів, на підставі наказу ТОВ «Райдерс» від 01.07.2005 за №2/5, дізнався про наявність кв. АДРЕСА_2 , горищного та нежитлового приміщень у будинку за тією ж адресою, що належать громадянину ОСОБА_7 , iз корисливих мотивів, вирішив заволодіти ними обманним шляхом, з метою одержання надалі грошових коштів у банку в особливо великих розмірах під приводом розвитку бізнесу ТОВ «Райдерсь З цією метою у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовив наступні завідомо підроблені документи:

- договір купівлі-продажу від 11.08.2006, укладений в простій письмовій формі, згідно якого ОСОБА_8 продав кв. АДРЕСА_3 , з горищним і нежитловим приміщеннями, розташованими в тому ж самому будинку, громадянину Сирії Султану ОСОБА_9 за 550 000 доларів США, з підробленим підписом ОСОБА_8 ;

- розписку від 11.08.2006 від імені ОСОБА_8 про отримання грошей в сумі 550 000 доларів США від ОСОБА_10 за продані об`єкти нерухомості, з підробленим підписом ОСОБА_8 ;

- позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 11.08.2006. складеного між ОСОБА_10 ;

- довіреність від 30.11.2006, яка видана ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_11 на представлення інтересів в судових установах;

- довідку-виписку з будинкової книги про прописку в кв. АДРЕСА_2 , видану на ім`я ОСОБА_10 в червні 2007 року;

- довідку-виписку з будинкової книги про прописку в квартирі АДРЕСА_2 , видану 11.06.2007 на ім`я ОСОБА_12 ;

- довідку-виписку № 947 видану 19.06.2007 на ім`я ОСОБА_13 з будинкової книги про прописку в квартирі АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , виготовивши завідомо підроблені документи, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК УКРАЇНИ, ЩО кваліфікується як підробка документа, який видається підприємством, установою або організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так i іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підроблені документи ОСОБА_6 передав громадянину Сирії ОСОБА_10 , який, діючи за пропозицією ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, які переслідують мету заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_2 , прибув до Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська, буд. № 33, де надав до суду позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 11.08.2006. укладеного ним з ОСОБА_8 , згідно якого останній продав йому кв. АДРЕСА_2 , а також горищне та нежитлове приміщення, розташовані в тому ж будинку, і про визнання права власності на зазначені об`єкти нерухомості. З позовною заявою ОСОБА_10 надав до суду ксерокопії завідомо підробленого вищевказаного договору купівлі-продажу від 11.08.2007 від імені ОСОБА_8 .

Суддею Приморського районного суду Одеси ОСОБА_14 за результатами розгляду позовної заяви громадянина Сирії ОСОБА_10 10.04.2007 було винесено рішення № 2-3980/2007 про задоволення позову про визнання права власності на кв. АДРЕСА_2 , а також на горищне та нежитлове приміщення, розташовані в тому ж будинку. Згідно даного рішення суду в судовому засіданні інтереси ОСОБА_8 представляв ОСОБА_15 , за підробленими документами якого діяла невстановлена особа, що надала в судове засідання підроблену довіреність від імені ОСОБА_8 , отриману від ОСОБА_6 .

04.06.2007 ОСОБА_10 , діючи за вказівками ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, прибув разом з ОСОБА_6 до нотаріальної контори приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16 розташованої у АДРЕСА_4 , де за вказівками ОСОБА_6 , за обіцяну останнім матеріальну винагороду, уклав договори купівлі-продажу громадянином Канади ОСОБА_12 АДРЕСА_2 , горищного та нежитлового приміщень цього ж будинку.

За результатами укладення даних договорів купівлі-продажу ОСОБА_12 не передавав ОСОБА_10 гроші за вищевказані об`єкти нерухомості, так як вказані особи укладали ці договори купівлі-продажу за пропозицією ОСОБА_6 , i жоден з них не був законним власником даної квартири і не мав права нею розпоряджатися. Дана угода була запланована ОСОБА_6 як фіктивна, з метою переоформлення права власності на ці об`єкти нерухомості на різних власників.

Для укладення зазначених договорів купівлі-продажу ОСОБА_6 надав нотаріусу ОСОБА_16 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 № 2-3980/2007 про визнання за громадянином Сирії ОСОБА_10 права власності на кв. АДРЕСА_2 . горищне та нежитлове приміщення у будинку за тією ж адресою, з внесеними завідомо неправдивими відомостями, а також підроблену довідку-виписку з будинкової книги про склад сім`ї та прописку у кв. АДРЕСА_2 , видану на ім`я ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , надавши завідомо підроблені документи, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилось у наданні підроблених документів та кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Приватний нотаріус ОСОБА_16 , яка була введена в оману шахрайськими діями ОСОБА_6 та інших осіб, отримавши підроблені документи, засвідчила договори купівлі-продажу, укладені між ОСОБА_10 , про що в реєстру зробила відповідні записи. Після оформлення в нотаріальний конторі необхідних документів, зазначені договори купівлі-продажу ОСОБА_12 передав ОСОБА_6 , так як діяв за вказівками останнього, згідно з раніше досягнутою між ними усною домовленістю.

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за пропозицією ОСОБА_6 , разом з останнім знову прибув в офіс приватного нотаріуса ОСОБА_17 , де слідуючи вказівкам ОСОБА_6 , оформив довіреність на ім`я ОСОБА_6 на право розпорядження кв. АДРЕСА_2 , а також горищними i нежитловим приміщеннями у будинку за тією ж адресою. Таким чином, ОСОБА_6 , на підставі вищевказаних завідомо підроблених документів, заволодів шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 , а також горищним нежитловим приміщеннями У будинку за тією ж адресою, чим заподіяв законному власнику ОСОБА_8 шкоду в особливо великому розмірі на суму 3 500 000 ( 3 млн. 500 тис. грн.).

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні кв. АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб. Отримавши шахрайським шляхом право на зазначені об`єкти нерухомості. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів, запропонував своєму брату ОСОБА_18 переоформити право власності на зазначені об`єкти нерухомості, з метою отримання в подальшому кредиту в банку під заставу цих об`єктів нерухомості, не повідомивши останнього про вчинені шахрайські дії з цими об`єктами нерухомості. ОСОБА_19 , введений в оману своїм братом, погодився на його пропозицію.

ОСОБА_6 i ОСОБА_18 , який діяв за вказівками ОСОБА_6 , 14.06.2007 прибули в нотаріальну контору приватного нотаріуса ОСОБА_16 , де уклали між собою договори купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 , а також горищного та нежитлового приміщень у будинку за тією ж адресою. Згідно даних договорів купівлі-продажу ОСОБА_6 , діючи за дорученням від ОСОБА_12 , продав зазначені об`єкти нерухомості своєму брату ОСОБА_20 .

Для укладення зазначених договорів купівлі-продажу ОСОБА_6 надав нотаріусу ОСОБА_16 наступні документи: договори купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 , а також горищного та нежитлового приміщення у будинку за тією ж адресою, що містить завідомо неправдиві відомості про власників цих об`єктів нерухомості, укладені 04.06.2007 між ОСОБА_10 і ОСОБА_12 : підроблену довідку-виписку з будинкової книги про склад сім`ї та прописку у квартирі АДРЕСА_2 , видану 11.06.2007 на ім`я ОСОБА_12 ; довіреність, видану 12.06.2007 ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , використавши завідомо підроблені документи, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилось у наданні підроблених документів та кваліфікується як використання завідомо підробленого документа.

Приватний нотаріус ОСОБА_16 , введена в оману шахрайськими діями ОСОБА_6 i подробленими документами, засвідчила договір купівлі-продажу зазначених об`єктів нерухомості, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_21 , про що в реєстрі були зроблені відповідні записи.

У липні 2007 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи з корисливих мотивів як заступник директора ТОВ «Райдерс» з правом розпоряджається коштами підприємства, що знаходяться на його рахунках, і з правом підпису всіх фінансових і банківських документів, на підставі наказу по ТОВ «Райдерс» від 01.07.2005 за № 2/5, прибув до офісу «ОТП Банку», розташованого по вул. Буніна, буд. № 10, у м. Одеса, з метою відкриття кредитної лінії для отримання грошових коштів на розвиток ТОВ «Райдерс». При цьому ОСОБА_6 , діючи як заступник директора ТОВ «Райдере», умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам ЗАТ «ОТП Банк», ініціював відкриття кредитної лінії під приводом розвитку ТОВ «Райдерс» під заставу кв. АДРЕСА_2 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, свідомо знаючи про те, що право власності на зазначені об`єкти нерухомості було отримано ним шахрайським шляхом на підставі свідомо підроблених документів, а також те, що законним власником цих об`єктів нерухомості є громадянин ОСОБА_7 .

Для відкриття даної кредитної лінії ОСОБА_6 надав у банк правовстановлюючі документи на зазначені об`єкти нерухомості, оформлені з використанням завідомо підроблених документів на ОСОБА_21 , із внесеними завідомо неправдивими відомостями про власників зазначених об`єктів нерухомості, а також завідомо підроблену довідку-виписку з будинкової книги на ім`я ОСОБА_21 про прописку в зазначеній квартирі.

09.08.2007 ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_22 , який за пропозицією ОСОБА_6 був оформлений на посаду директора ТОВ «Райдерс», прибути в офіс «ОТП Банку» для підписання кредитних документів. ОСОБА_22 , лише документально оформлений на посаду директора ТОВ «Райдерс» не маючий реальних повноважень по фактичному керівництву цією фірмою, а лише право підпису документів, наданих ОСОБА_6 , який фактично працював різноробочим, діяв за вказівками ОСОБА_6 і під його керівництвом, у зв`язку з матеріальною залежністю від ОСОБА_6 , так як отримував від нього заробітну платню, прибув в офіс «ОТП Банку».

Перебуваючи в офісі «ОТП Банку» ОСОБА_22 , був введений в оману ОСОБА_6 , діючи за вказівками останнього, не розуміючи юридичних наслідків своїх дій, підписав кредитний договір з банком на відкриття кредитної лінії для розвитку ТОВ «Райдерс» на суму 620 000 гривень та інші кредитні документи. При цьому ОСОБА_22 не мав намірів на відкриття цієї кредитної лінії, а лише виконував вказівки ОСОБА_6 , який особисто здійснював керівництво ТОВ «Райдерс» і розпоряджався фінансами фірми.

Після цього 10.08.2007 ОСОБА_21 , діючи за вказівками свого брата ОСОБА_6 , прибув до офісу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , розташованому в АДРЕСА_5 , де уклав з представниками ЗАТ «ОТП Банку» ОСОБА_24 і ОСОБА_25 договір іпотеки № PM-SME500/036/2007 під заставу квартири АДРЕСА_2 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, згідно якого ОСОБА_21 виступив майновим поручителем для отримання кредитної лінії на суму 620 000 гривень, наданої «ОТП Банком» для РОЗВИТКУ ТОВ «Райдерс» (заступником директора був його брат ОСОБА_6 ) Для укладення даного договору іпотеки ОСОБА_21 , за вказівкою ОСОБА_6 , надав нотаріусу ОСОБА_23 договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, з внесеними завідомо неправдивими відомостями про власника квартири, а також підроблену довідку-виписку з будинкової книги про прописку ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_2 .

Представниками ЗАТ «ОТП Банку» 22.05.2008 сума грошових коштів по кредитній лінії ТОВ «Райдерс» була збільшена до 1 500 000 гривень на підставі додаткових кредитних та іпотечних договорів, підписаних ОСОБА_26 i ОСОБА_21 за вказівками ОСОБА_6 . Загальна сума грошових коштів, виділених «ОТП Банком» для розвитку ТОВ «Райдерс», склала 1 500 000 гривень. У період часу з 09.08.2007 по 25.06.2008 ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи всупереч інтересам ЗАТ «ОТП Банк», усвідомлюючи, що його дії спричиняють тяжкі наслідки для ЗАТ «ОТП Банк», заповнив у банку кредитні заявки від 09.08.2007 про видачу траншу в сумі 100 000 грн.; від 10.09.2007 про видачу траншу в сумі 200 000 грн.; від 21.08.2007 про видачу траншу в сумі 150 000 грн.; від 06.09.2007 про видачу траншу в сумі 170 000 грн.; від 06.11.2007 про видачу траншу в сумі 77 000 грн.; від 14.11.2007 про видачу траншу в сумі 123 000 грн.; від 28.05.2008 про видачу траншу в сумі 100 000 грн.; від 04.06.2008 про видачу траншу в сумі 123 000 грн.; від 12.06.2008 про видачу траншу в сумі 150 000 грн.; від 04.06.200 про видачу траншу в сумі 123 000 грн.; від 25.06.2008 про видачу траншу в сумі 150 000 грн., на загальну суму 1 313 000 грн. Дані кредитні заявки ОСОБА_6 підписував як заступник директора ТОВ «Райдерс» і проставив на них відбитки печатки товариства. Також, за вказівками ОСОБА_6 ОСОБА_22 була підписана кредитна заявка про видачу 123 000 грн. На підставі цих кредитних заявок «ОТП Банком» на розрахунковий рахунок ТОВ «Райдерс» були перераховані гроші в сумі 1 436 000 грн., які до теперішнього часу банку не повернуто.

Дії заступника директора ТОВ «Райдерс» ОСОБА_6 , продиктовані нібито турботою про своє підприємство, вчинені з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, спричинили тяжкі наслідки, що виразилися у заподіянні «ОТП Банку» матеріальної шкоди в особливо великому розмірі. Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, що кваліфікується як зловживання службовим становищем з корисливих мотивів, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб, що спричинило тяжко наслет до континент.

Крім того, в липні 2007 року ОСОБА_6 , з метою відкриття зазначеної кредитної лінії, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, звернувся від імені свого брата ОСОБА_21 в ТОВ «Експертное агентство «Укрконсалт», розташоване в м. Одесі по вул. Маріїнськiй, буд. № 2, куди надав заяву від імені ОСОБА_13 про проведення експертної оцінки квартири АДРЕСА_2 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, з метою надання цих об`єктів у заставу «ОТП Банку». ОСОБА_6 12.07.2007, представившись прорабом з ремонту квартири АДРЕСА_2 , незаконно проник в цю квартиру, а також надав до неї доступ експерту фірми «Укрконсалт» ОСОБА_27

ОСОБА_28 , введений в оману ОСОБА_6 , незаконно, з метою виготовлення звіту про експертну оцінку цих об`єктів нерухомості, провів огляд квартири АДРЕСА_2 та горищного приміщення у будинку за тією ж адресою, а також здійснив їх фотозйомку.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, що кваліфікується як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду, порушення недоторканності житла.

Згодом, 07.09.2009 ОСОБА_21 , діючи за вказівки свого брата ОСОБА_6 , прибув в офіс приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_29 , де уклав з колишньою цивільною дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_30 , діючої також за вказівками ОСОБА_6 , договір позики грошових коштів і договір іпотеки, згідно яких ОСОБА_21 отримав свої ОСОБА_31 , гроші в сумі 5 000 доларів США під заставу нежитлового приміщення площею 18,2 кв.м., розташованого у АДРЕСА_6 . Для укладення вищевказаних договору позики та договору іпотеки ОСОБА_6 надав нотаріусу ОСОБА_29 вказаний вище договір купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладений ОСОБА_21 , оформлений на підставі свідомо підроблених документів.

Своїми умисними діями, що виразилися у отриманні грошових коштів шляхом обману, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 KK України, який кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, влітку 2008 року ОСОБА_6 дізнався про квартиру, яка перебуває у оперативному керуванні Одеської міської громади вишив заволодіти нею шахрайським шляхом, власницею якої була заручна ОСОБА_32 , 1951 року народження, власницею квартири АДРЕСА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 29.05.1995 органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м. Одеси.

У невстановлений час влітку 2008 року ОСОБА_6 незаконно проник зазначену квартиру АДРЕСА_7 та запросив туди робочих ОСОБА_33 і ОСОБА_34 для проведення ремонту та реконструкції зазначеної квартири для подальшого й продажу, метою отримання наживи. У січні - лютому 2009 року вказані робітники здійснювали ремонт у зазначеній квартирі і проводили незаконно здійснювали реконструкцію.

Надалі, у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими особами, метою заволодіння з шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_7 виготовив завідомо підроблені документи:

- договір довічного утримання та догляду від 10.06.2007, укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_35 , з підробленим підписом останньої:

- розписку від 11.09.2007 від імені ОСОБА_36 про отримання від ОСОБА_6 грошей в сумі 15 000 доларів США з підробленим підписом ОСОБА_36 ;

- акт, складений працівниками дільниці № 12 КП ЖКС «Фонтанський» про спільне проживання Затучної С... i ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , які виразилися у складанні підробленого договору довічного утримання ОСОБА_37 та розписки про отримання ОСОБА_38 грошей в сумі 15 000 доларів США, вчинив злочин. передбачений ч. 2 ст. 358 КК України, що кваліфікується як підробка документа, який видається підприємством, установою та організацією, громадянином підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє вiд обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так i іншою особою. вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 18.02.2009 надійшов лист з юридичного департаменту Одеської міської ради № 730 вих. про неправомірне захоплення квартири АДРЕСА_7 . За даним фактом працівниками ОМУ ГУ МВС України в Одеській області була проведена перевірка, в ході якої ОСОБА_6 , ввівши в оману працівників міліції, надав їм копію завідомо підробленого договору довічного утримання та догляду від 10.06.2007, укладеного між ним і ОСОБА_38 з підробленим підписом останньої, а також копію підробленої розписки вiд 11.09.2007 вiд iменi ОСОБА_37 про отримання від ОСОБА_6 грошей в сумі 15 000 доларів США з підробленим підписом ОСОБА_39

ОСОБА_6 17.06.2009 звернувся до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визнання дійсною проведеної реконструкції приміщення квартири АДРЕСА_7 та визнання за ним права власності на вказану квартиру. Одночасно по заявою ОСОБА_6 надав до суду наступні завідомо підроблені документи:

- копію договору довічного утримання та догляду від 10.06.2007 укладеного між ним і ОСОБА_40 з підробленим підписом останньої;

- копію підробленого акту, складеного від імені працівників дільниці № 12 КП ЖКС «Фонтанський» про спільне проживання ОСОБА_41 . ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , а до суду завідомо підроблені документи, вчинив злочин, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.

17.06.2009 зазначену позовну заяву було зареєстровано в канцелярій Приморського районного суду м. Одеси за № 26996 її розгляд доручено суд ОСОБА_42 .

Суддя ОСОБА_43 , введена в оману підробленими документами та шахрайськими діями ОСОБА_6 i iнших невстановлених осіб, 19.08.2009 винесла рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_7 .

19.08.2009 ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_44 , яка дiяла за виданою ним довіреностю від 19.08.2009, звернувся в КП «ОМБТІ та POH, розташоване у м. Одесі по вул. Троїцькій, буд. № 25, та надав для реєстрації фіктивне рішення Приморського районного суду м. Одеси про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_7 .

КП «ОМБТІ та РОН» 08.09.2009 видано витяг про реєстрацію права власності на кв. АДРЕСА_7 на ім`я ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів обманним шляхом, 17.09.2009 прибув до офісу приватного нотарiуca ОСОБА_45 , розташованого у АДРЕСА_8 , де уклав з ОСОБА_46 договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_7 .

Для укладення даного договору купівлі - продажу ОСОБА_6 надав нотаріусу ОСОБА_45 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2009 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_7 .

У ході укладення даного договору купівлі - продажу, ОСОБА_47 передав ОСОБА_6 у виглядi оплати за вказану квартиру гроші в сумі 54 000 доларів США.

Своїми умисними діями, виразилися в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_48 шляхом обману, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, який кваліфікується як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

05 травня 2013 року було повідомлено про підозру громадянина ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12-ти років.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 06 березня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ-21 УДДВП в Одеській області.

Ухвалою апеляційного суду визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 121 800 гривень.

Ухвалою слідчого судді також визначено, що в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки які передбачає ч.5 ст.194 КПК України. Незважаючи на те, що ОСОБА_6 був ознайомлений з обов`язками які передбачає ч.5 ст.194 КПК України, він їх не виконує.

19.04.2014 року прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси юристом 3 класу ОСОБА_49 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 від 29.12.2012, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України було зупинено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій в рамках міжнародного співробітництва.

25.01.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001491 від 29.12.2012, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було поновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій з підозрюваним. Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово належним чином викликався до слідчого відділу Портофранкiвського ВМ, однак останній в зазначений час не з`явився.

В ході досудового розслідування неодноразово було направлено до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз, 05.02.2024 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді приймання під вартою. Зазначена ухвала Приморського районного суду втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-191, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001491 від 29.12.2012 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, який не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.4, 162 ч.1 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_50