Справа № 333/4670/22
Провадження №1-кс/333/1894/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000240 від 17.08.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000240 від 17.08.2022 року.

Для належного розгляду скарги слідчою суддею зобов`язано ТУ ДБР надати для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000240 від 17.08.2022 року за скаргою ОСОБА_3 .

В судових засіданнях, призначених на 20.10.2025 року та 04.11.2025 року, ОСОБА_3 відмовився приймати участь в режимі відеоконференцзв`язку.

Захисник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 20.10.2025 року та 04.11.2025 року, не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 20.10.2025 року та 04.11.2025 року, уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, не з`явилася. На вимогу суду надано копію матеріалів щодо розгляду скарги ОСОБА_3 . В судовому засіданні, призначеному на 26.06.2025 року, просив у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Підсудний ОСОБА_3 , який рахувався за Ленінським районним судом м. Запоріжжя, утримувався в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». На час розгляду даної скарги, задля безпеки під час воєнного стану, переведений до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.2 та п.4.1 ч.1. ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб та введення воєнного стану.

Оскільки в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не підтримав вимоги скарги, відмовившись приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та ст.336 КПК України, робить висновок про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306,336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000240 від 17.08.2022 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1