overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2578/25
Номер провадження 1-кп/722/154/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 листопада 2025 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками провадження є: прокурор Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 284, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні, з викликом прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 , яким направити для відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1184/25
Провадження № 1-кс/163/542/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 22 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000228,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою ОСОБА_2 , через представника ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 20 листопада 2025 року

Скарга подана відповідно до положень ст.303 КПК України.

У скарзі зазначено про отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_2 лише 10 листопада 2025 року, проте підтверджуючих цю обставину доказів до скарги не додано.

У зв`язку із цим питання щодо подання скарги в межах визначеного ч.1 ст.304 КПК України строку буде вирішуватися слідчим суддею в судовому засіданні після надання органом слідства матеріалів кримінального провадження.

Відтак, за скаргою належить відкрити провадження та призначити час і дату її судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 22 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000228.

Призначити судовий розгляд скарги на 12:30 годину 25 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом скаржника його представника, представників відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у строк до 12:00 години 25 листопада 2025 року надати слідчому судді для вивчення матеріали кримінального провадження № 0000228.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8424/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 16.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 01 серпня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.07.2025 року в кримінальному провадженні № 0000087 від 16.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357 КК України.

04 серпня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 02.10.2025 року, 05.11.2025 року та 21.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Привід, застосовний до останнього ухвалою суду від 05.11.2025 року, залишився невиконаним.

Прокурор звернулася до суду з клопотання про застосування повторного приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що вже застосовний до обвинуваченого привід виконаний не був. Виконання приводу просила доручити Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в підготовче судове засідання, тому його слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, примусовий привід у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року до залу судових засідань № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали про здійснення приводу направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеокоференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, громадянка України, одружена, з вищою освітою, фізична особа - підприємець «ФОП ОСОБА_4 », зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

24.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду.

Клопотань про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту не зяавлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000253, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 08.12.2025 о 12 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4-а за участі учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 161/19405/19

провадження № 51-647км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 161/19405/19 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 27 листопада 2025 року.

Представник потерпілої надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 161/19405/19 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 27 листопада 2025 року о 14 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 766/14701/24

провадження № 51-1080км25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 5 вересня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і на підставі статей 75, 76 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього певні обов`язки.

Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора, в порядку ч. 2 ст. 404 КПК змінив вирок місцевого суду в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат. В решті вирок залишив без зміни.

На ухвалу апеляційного суду прокурором було подано касаційну скаргу, від якої він відмовився до початку касаційного розгляду.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Мотиви Суду

Відповідно до статей 432, 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. При цьому, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, іншими особами судові рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржені, а відмова від касаційної скарги відповідно до статей 432, 403 КПК є правом особи. З урахуванням наведеного, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 536/789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2023 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 28 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , несплачену суму штрафу, призначеного йому ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.09.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 місяців, з щомісячним платежем у розмірі 1700 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.11.2025Справа № 554/4560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000873 від 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України, щодо клопотання №34 від 02 жовтня 2025 року ,-

в с т а н о в и в :

24 листопада 2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000873 від 21.09. 2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України, щодо клопотання №34 від 02 жовтня 2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000873 від 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.121, ч. 2 ст. 365 КК України, щодо клопотання №34 від 02 жовтня 2025 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.00 годин 27 листопада 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000873, прокурора у кримінальному провадженні №0000873.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000873 від 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

Полтавській обласній прокуратурі надати до суду матеріали кримінального провадження №0000873 від 21 вересня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника ССД ОСОБА_7

представника поліції ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України Також, до суду подано клопотання потерпілим ОСОБА_4 в якому він просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_9 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, дане клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечив щодо поданої заяви, вважає за можливе провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні просили клопотання потерпілого задоволити та провадження у справі закрити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 477 КПК України визначає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 703/7786/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000690 від 01 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 10 хвилин 08 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

У підготовче засідання викликати учасників провадження прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1