Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/1059/25

УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 28.07.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України, старшого механіка-водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

До Індустріального районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 28.07.2025 року, стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, оскільки ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати і дотепер. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, може вчинити дії направлені на переховування від правосуддя, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого та схилити їх до зміни раніше наданих ними показань, які надавались під час досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовано обиралась під час досудового розслідування, строк дії встановлених стосовно обвинуваченого обов`язків закінчується 22.12.2025 року.

Суд належно оцінив суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , який є нетяжким злочином, покарання за який, у разі визнання обвинуваченого винним, передбачає позбавлення волі на строк трьох років, а також особу обвинуваченого, який не одружений, має зареєстроване місце проживання, офіційно працевлаштований, не судимий в силу ст.89 КК України. Крім того, судом враховується, що розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато, а отже учасників кримінального провадження (обвинувачених, потерпілих, свідків) судом ще не допитано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про існування певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які зазначає прокурор.

У відповідності до вимог п. 3 і п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

У своєму рішенні № 1-р/2017 Конституційний суд України зазначив, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Доводи прокурора про те, що раніше обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, знайшли своє підтвердження у судовому засідання.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід на переконання суду забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Оскільки, до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах ОСОБА_8 , якому кримінальним правопорушенням була спричинена шкода, про ознайомлення з матеріалами справи з метою подання цивільного позову, суд вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 17 лютого 2026 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

1)прибувати до Індустріального районного суду міста Харкова за кожною вимогою;

2)не відлучатись із Харківської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала в частині продовження особистого зобов`язання може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня вручення повно тексту.

Суддя ОСОБА_1