У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника цивільного відповідача ПП «МЕТА-ДЕН» - адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000863 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 02 жовтня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2025 року в кримінальному провадженні №0000863 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

06 жовтня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні. Крім того, просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечень проти призначення справи до судового розгляду та складання досудової доповіді не висловили.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, доходить наступного.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає, підстави для закриття кримінального провадження не встановлено.

Провадження за обвинувальним актом, підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд доходить висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити в закритому судовому засіданні, оскільки потерпілою по даному кримінальному провадженню є неповнолітня особа.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої, обвинувачений, захисник, свідки.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним призначити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні директором ПП «МЕТА-ДЕН» було заявлено клопотання про скасування арешту на транспортний засіб Daewoo Lanos комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наступних підстав.

Транспортний засіб Daewoo Lanos комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким обвинувачений ОСОБА_5 керував 26.08.2025 року, на праві власності належить приватному підприємству «МЕТА-ДЕН», на якому обвинувачений працює інженером з технічного обслуговування. Даний транспортний засіб є службовим автомобілем обвинуваченого ОСОБА_5 , закріпленим за ним наказом ПП «МЕТА-ДЕН № 3 від 03.06.2019 року.

27.08.2025 року, слідчим у кримінальному провадженні № 0000863 від 26.08.2025 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено зокрема автомобіль Daewoo Lanos комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 28.08.2025 року постановою слідчого даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2025 року (судова справа № 296/9654/25) накладено арешт на вищевказаний автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.11.2013 належить ПП «МЕТА-ДЕН» та який перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 , із позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим транспортним засобом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

На переконання ПП «МЕТА-ДЕН», яке являється власником арештованого майна, на даному етапі кримінального провадження у застосуванні арешту на вищезазначений автомобіль Daewoo Lanos комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 , відпала потреба з таких підстав.

У кримінальному провадженні № 0000863 від 26.08.2025 року з автомобілем Daewoo Lanos комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено усі необхідні слідчі дії, транспортний засіб оглянуто, відповідні експертизи проведено. На даний час кримінальне провадження передано до суду та перебуває на стадії підготовчого судового засідання (судова справа №296/11113/25).

Окрім зазначеного, зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.08.2025 року вбачається, що арешт на автомобіль Daewoo Lanos комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було накладено виключно з метою збереження речових доказів, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Прокурор вважає клопотання про скасування арешту на автомобіль таким, що задоволенню не підлягає.

Представник потерпілої повністю підтримав думку прокурора.

Сторона захисту залишила долю даного клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, доходить наступного.

Відповідно до ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов, зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції що піддаються швидкому псуванню - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» і роз`яснень, що дані станові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», вимоги особи, що ґрунтуються на її права власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна із під арешту в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

В той же час відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України арешт на майно може бути скасований судом лише у разі, якщо автором клопотання буде доведено, що в подальшому застосовуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вказаний автомобіль був знаряддям злочину, але цей автомобіль належить іншій особі, яка не притягується на даній стадії процесу до кримінальної відповідальності, у клопотанні сторона захисту ставить питання про тимчасову (до винесення вироку по справі) передачу автомобіля на відповідальне зберігання володільцю даного автомобіля.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання директора ПП «МЕТА-ДЕН» про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369, 392, 100, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000863 від 26.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 02 січня 2026 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, інженера ТОВ «Метаден», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до вказаного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Клопотання директора ПП «МЕТА-ДЕН» - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ПП «МЕТА-ДЕН», накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29.08.2025 року, передавши власнику вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, без права використання, розпорядження та відчуження.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000863 від 26.08.2025 року повернути ПП «МЕТА-ДЕН» (, адреса: пров. Львівський, буд.10, кв.3, м. Житомир, 10014), вищевказаний транспортний засіб Daewoo Lanos комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду в частині скасування арешту на майно може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1