Провадження № 1-кп/752/1222/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847, 0001986 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця с. Нью-Йорка, Донецької області, українець, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, за наступних обставин: 11.06.2024, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі рюкзак темного кольору, увійшов до приміщення магазину «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, та попрямував відділами продажу товарів, де почав роздивлятись асортимент товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Ашан» за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб та працівників магазину не спостерігає, таємно помістив до рюкзаку темного кольору, який він мав при собі, майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), а саме: - шоколад «Мілка bables кокос», в кількості 3 одиниць, загальною вартістю 109 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, буженина «ПО-ДОМАШНЬОМУ», вагою 0, 330 кг., вартістю 148 грн. 17 коп. без урахування ПДВ, кава «LAVAZZA ROSSA», в кількості 1 одиниці, вартістю 304 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, кава «LAVAZZA MATTINO», в кількості 1 одиниці, вартістю 219 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, кава «LAVAZZA espresso», в кількості 1 одиниці, вартістю 351 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, на загальну суму 1102 грн. 14 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , з викраденим майном направився до виходу магазину «Ашан», оминаючи касову зону. Однак, виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз лінії кас, які розміщенні в кінці торгівельної зали, при цьому не розрахувавшись за товари, останній свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз лінію каси магазину «Ашан», був зупинений працівниками служби охорони.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (), матеріальної шкоди на загальну суму 1102 грн. 14 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, не доведеного до кінця, з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 13.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 8, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник повторний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах військового стану.

Так, 13.06.2024, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі рюкзак світло-зеленого кольору, увійшов до приміщення магазину ««Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 8, та попрямував відділами продажу товарів, де почав роздивлятись асортимент товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Аврора» за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб та працівників магазину не спостерігає, таємно помістив до рюкзаку світло-зеленого кольору, який він мав при собі, майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка» (), а саме: - колонки портативні комп`ютерні з підсвіткою, в кількості 1 упаковки, з вартістю 140 грн. 83 коп. без урахування ПДВ; - тример для видалення волосся з насадками в кількості 1 упаковки, вартістю 290 грн. 83 коп. без урахування ПДВ; - тример для волосся «GM-6605 USB», в кількості 1 одиниці, вартістю 249 грн. 17 коп. без урахування ПДВ; - сумку господарську з малюнками, в кількості 1 одиниці, вартістю 20 грн. 00 коп. без урахування ПДВ. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме, на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , з викраденим майном вийшов з магазину «Аврора», тим самим отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» () на загальну суму 700 грн. 83 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала закрити кримінальне провадження, на підставі того, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства.

Представники потерпілої юридичної особи до суду не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, при цьому обвинуваченому роз`яснено, що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України а також, у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, не доведеного до кінця, з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувальних актів вартість викраденого майна становить 1102 грн. 14 коп. та 700 грн. 83 коп., що менше 3028 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про закриття об`єднаних кримінальних проваджень за № 0001847, 0001986 відносно ОСОБА_3 - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284-288, 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття об`єднаних кримінальних проваджень за №0001847, №0001986 - задовольнити.

Кримінальні провадження № 0001847, №0001986 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1