Справа №443/1689/25
Провадження №1-кп/443/154/25
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді водія ПП «Транс Логістик», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17 липня 2025 року, близько 09 години 30 хвилин, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним фургоном-рефрижератором марки "INTERCARGOTRUCK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по перехресті з круговим рухом вулиці Січових Стрільців, вулиці Тернопільська та вулиці Фабрична у м. Жидачів у напрямку до вулиці Фабрична м. Жидачів, при проїзді її ділянки неподалік будинку № 26 по вулиці Січових Стрільців у м. Жидачів Стрийського району Львівської області, проявив кримінальну протиправну недбалість, яка виразилась в тому, що він, керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме під час проїзду перехрестя з круговим рухом вулиці Січових Стрільців, вулиці Тернопільська та вулиці Фабрична у м. Жидачів, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо відносно руху транспортного засобу, в результаті чого відбувся наїзд спеціалізованим вантажним фургоном-рефрижератором марки "INTERCARGOTRUCK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала, згідно висновку експерта, тілесні ушкодження, а саме: переломи кісток лицевого черепа, перелом відростка нижньої щелепи, переломи 3,4,5,6,7 ребер, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм фургона-рефрижератора марки "INTERCARGOTRUCK", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 чинних Правил дорожнього руху (ПДР) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року а саме:

-розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків» та п. 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»);

-розділу 2 п. 2.3 підпункту б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п. д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

-розділу 12 п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник через канцелярію суду, кожен окремо, подали заяви, згідно який просять закрити провадження у справі, у зв`язку з їх примиренням. Жодних претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до обвинуваченого не має.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала подану заяву, зазначивши, що шкода їй відшкодована. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву та просив закрити провадження у справі, у зв`язку із примиренням з потерпілою. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжним злочином.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, характеризується необережною формою вини, що визначається характеромставлення винного до наслідків.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, потерпіла примирилась з обвинуваченим, немає жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього, завдана шкода відшкодована.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Крім того 16.10.2025 через канцелярію суду представником ПП «Транс Логістик» адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2025 на вантажний автомобіль марки "INTERCARGOTRUCK", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор, обвинувачений та потерпіла не заперечити проти скасування арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання накладеного арешту на майно вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Також, відповідно до ч.1 ст.126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 4457,00 грн. за проведення експертизи від 26.08.2025 №СЕ-19/114-21/17373-ІТ, 6685,50 грн. за проведення експертизи від 26.08.2025 №СЕ-19/114-25/18777-ІТ та 4457,00 грн. за проведення експертизи від 16.09.2025 №СЕ-19/114-25/21118-ІТ, а всього 15 599,50 грн., оскільки закриття кримінального провадження стосовно останнього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат(правова позиція Верховного Суду, висловлена у постанові від 01.02.2024 у справі № 930/497/23).

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та клопотання представником ПП «Транс Логістик» адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2025 на вантажний фургон-рефрижератор марки "INTERCARGOTRUCK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПП «Транс Логістик» скасувати.

Після набрання ухвалою суду законної сили, речові докази по справі:

вантажний фургон-рефрижератор марки "INTERCARGOTRUCK", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ПП «Транс Логістик»;

DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 15 599 (п`ятнадцять тисяч п`ятост дев`яносто дев`ять) гривень 50 коп. витрат за проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1