overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/3180/25

Провадження №1-кп/149/168/25

03.11.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

03.11.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 12:00 год 04.11.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених в ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/9729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2023 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

На адресу суду надійшов лист з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , від якого відібрано особисте зобов`язання про явку до Ужгородського міськрайонного суду.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотали про поновлення провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про поновлення провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_6 , та представник потерпілого ОСОБА_7 підтримали клопотання про поновлення провадження.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи вище викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження із розгляду кримінального провадження внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000422 від 29.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6857/25
пр.№ 1-кп/464/558/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000046 від 11.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про надання дозволу на використання засобів ІР-телефонії у слідчому ізоляторі відмовити.

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про надання дозволу на використання ІР-телефонії у слідчому ізоляторі та зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині відмови в зміні запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2025 року о 10:00 год.

Головуюча:

Судді
Провадження № 1-кп/466/915/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000921 від 06.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000921 від 06.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки від захисника ОСОБА_4 він відмовляється та відмова від захисника прийнята судом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення захисника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 21 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, 46003, електронна пошта: ).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/198/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2025 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 31 жовтня 2025року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 9 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 9 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України підготовче засідання на 14год. 30 хв. 19 листопада 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого Управління соціального захисту населення Тернопільської районної військової адміністрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/57/25
Провадження № 1-кп/676/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання перекладача обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перекладач обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв., у розгляді кримінального провадження №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України, в режимі відеокоференції поза межами суду з Сихівським районним судом Львівської області для перекладача - ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Сихівського районного суду Львівської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1440/25
Провадження №1-кп/743/123/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді

ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 04.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 03.11.2025 в порядку статті 302 КПК України надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання його винуватості в зазначеному кримінальному правопорушенні, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього в спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку частини 2 статті 302 КПК України прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2025 до ЄРДР за № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, до розгляду на 11 годину 00 хвилин 04.11.2025, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №587/4367/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/713/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 16.01.2025, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Хотінь, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- вироком Сумського районного суду Сумської області від 03.05.2018 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 16.01.2025, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 09.45 год 07.11.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/3931/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 листопада 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000416 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси від 27.10.2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування за №0000416 від 16.09.2022 року.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказана постанова підлягає оскарженню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси від 27.10.2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування за №0000416 від 16.09.2022 року.

Призначити скаргу до судового розгляду скаргу на 05.11.2025 року на 15 годину 45 хвилин, за участю скаржника та прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, який виносив оскаржуване рішення.

Копію ухвали направити скаржнику, Керівнику Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 18 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Пересипському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Інші учасники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, останній відмовився від такого права, виявив бажання на розгляд справи суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Зважаючи на приписи ст. 316 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси на 03 листопада 2025 року о 16 год 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1