overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/324/25
Провадження №11-кп/801/1301/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.11.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.11.2025, призначити на 04.02.2026 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/201/307/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ПП «Гекта», одруженого, маючого на утриманні осіб похилого віку матір, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тещу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 17 лютого 2026 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2025 року о 08-45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/201/1435/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника Нікопольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Нікопольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000737 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.12.2025 року о 18-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1511/21
Провадження №1-кп/202/258/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого заобвинувальними актами у кримінальному провадженні за №0000793 від 17 березня 2020 року, №0000096 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебувають кримінальні провадження №0000793 від 17 березня 2020 року, №0000096 від 16 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено.

Покурор звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, тому наявні підстави для відновлення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження №0000793 від 17 березня 2020 року, №0000096 від 16 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відновити.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра на 10 годину 30 хвилин 25 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/816/25
Провадження № 1-кп/0198/227/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025 року за № 0001513, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в ив:

З органу прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 (2008 р.н.) та ОСОБА_3 (2011 р.н.) у зв`язку з обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд… призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2025 року за № 0001513, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2026 року о 09-45 годині в приміщенні Юрївського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання:

- прокурора,

- представника потерпілого,

- обвинувачених,

- захисника обвинувачених,

- законних представників обвинуваченних,

- психолога,

- представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Павлоградської міської ради,

- представника уповноваженого підрозділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8956/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 19.02.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк до 19.02.2026 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2025 року о 15:00 год.
Справа № 353/1121/25
Провадження № 1-кп/353/157/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.12.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2026 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 953/1983/23
Провадження № 1-кп/638/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003091 від 03 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, Волноваського району, с. Володимирівка, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.ст. 314-316, 331, 369, 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003091 від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.12.2025 року о 16.55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання (подання), в якому уповноважений представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити ОСОБА_2 (засуджений) від покарання, призначеного згідно вказаного вище вироку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 30.12.2025 на 13-30 год.

У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2025 Справа № 634/37/23 Провадження № 1-кп/634/3/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000252 від 19.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000252 від 19.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

б/в бортовий автомобіль марки УАЗ 452 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

б/в бензопила марки STIHL MS 180/ MS 180/С помаранчевого кольору;

б/в бензопила марки STIHL MS 361 помаранчевого кольору повернути власнику.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 287/1482/20

провадження № 1-во/285/37/25

24 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" про виправлення описки у вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2025 у кримінальному провадженні № 287/1482/20,

УСТАНОВИВ:

Вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2025 року по справі №287/1482/20 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309 КК України.

23.12.2025 до суду надійшла заява начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" про виправлення описки у зазначеному вироку, а саме, що засуджений ОСОБА_2 народився у "місті Олевськ", а не в "с. Олевськ", як зазначено у вироку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він народився у "смт Олевськ Житомирської області" (т. 2, а.с. 25)

Постановою Верховної Ради України N 829-IV від 22.05.2003 "Про віднесення селища міського типу Олевськ Олевського району Житомирської області до категорії міст районного значення" селище міського типу Олевськ віднесено до категорії міст районного значення.

Таким чином, на момент народження ОСОБА_2 населений пункт Олевськ Житомирської області не був містом, що виключає можливість внесення такої інформації до анкетних даних засудженого.

26.01.2024 набрав чинності Закон України від 28 липня 2023 року № 3285-IX "Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України", яким змінено визначення населених пунктів України, зокрема - виключено поняття "селища міського типу". Встановлено три категорії населених пунктів - міста, селища, села.

Суд дійшов висновку, що вірною назвою населеного пункту Олевськ Житомиської області на момент народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є "селище Олевськ".

За таких обставин, заява про виправлення описки у вироку не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань №8" про виправлення описки у вироку від 31.10.2025 року по справі №287/1482/20.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3056/25
Провадження № 1-кп/361/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000880 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 21 лютого 2026 року включно та утримувати його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 грудня 2025 р. о 11 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1