Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/404/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 404/7818/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 під час розглядуйого апеляційної скарги на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницькоговід 15.08.2025, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме з 13 год 20 хв 14.08.2025 до 13 год 20 хв 12.10.2025 включно.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницькоговід 15.08.2025, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України - задоволено, підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді члену колегії суддів Кропивницького апеляційного суду - ОСОБА_2 , мотивуючи відвід тим, що суддя брав участь у перегляді більшості судових рішень суду першої інстанції, що ним оскаржувались. Наразі ним на вказані судові рішення подані скарги до Європейського суду з прав людини та є відповідне рішення Європейського суду про задоволення його скарги, а тому на його думку вказане виключає участь головуючого судді ОСОБА_2 в розгляді даних апеляційних скарг на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали заяву про відвід судді, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, дослідивши мотиви заяви, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_2 , підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі - Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

У пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Виходячи з вказаної норми закону, в даному випадку достатньою підставою для відводу судді є не доведений факт упередженості чи необ`єктивності судді, а наявність обґрунтованого об`єктивними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що обставини, зазначені в усній заяві підозрюваного ОСОБА_6 про відвід, дійсно можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді ним у складі колегії суддів апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , а тому заява підозрюваного про відвід головуючого судді ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу Фортечного районного суду міста Кропивницькоговід 15.08.2025 стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження направити до канцелярії суду на новий автоматизований розподіл, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2