Номер провадження: 11-кп/813/2788/25
Справа № 523/5584/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

01.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження№0000080 від 04.03.2024 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 20.10.2025,яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст.114-2 КК України,

встановив:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2788/25) визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000080 від 04.03.2024 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 20.10.2025,яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України (єдиний унікальний номер справи №523/5584/24).

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Розгляд заяви про самовідвід не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні учасників процесу, тому колегія суддів дійшла висновку про те, що заяву про самовідвід судді можливо розглянути за відсутності учасників процесу та дана обставина жодним чином не порушує право учасників процесу на доступ до правосуддя, оскільки незалежно від їх думки (навіть у разі їх присутності під час вирішення питання про самовідвід), колегією суддів не може бути прийнято протилежного рішення, аніж задоволення заявленого самовідводу.

Заслухавши колегію суддів, яка підтримала заявлений самовідвід; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження кримінальне провадження №0000080 від 04.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000109 від 17.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.3 ст.110-2, ч.ч.1,2 ст.436-2, ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.112-2 КК України.

Згідно відомостей, які містяться в ЄДРСР, в межах кримінального провадження №0000109 від 17.03.2023 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , приймав участь на стадії досудового розслідування в кримінальному проваджені №0000109 від 17.03.2023 року (номер провадження апеляційної інстанції: 11-сс/813/166/24) під час розглядуапеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема щодо арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Положеннями ч.1 ст.76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 статті 80 КПК передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява № 23465/03) зазначив: «…незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним він неналежного впливу».

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги законодавства України, практики Європейського суду з прав людини та Бангалорських принципів поведінки суддів, керуючись положеннями ст.ст. 75, 81 КПК, з метою дотримання, в першу чергу, прав обвинувачених на неупереджений розгляд справи, а також для забезпечення виконання положень ст.ст. 2, 7, 8, 9, 21, 28, 75, 76 КПК, якими регламентовані завдання кримінального провадження, загальні засади кримінального судочинства, зокрема: верховенство права, доступ до правосуддя та розумність строків розгляду справи, а також для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суду апеляційної інстанції, що у подальшому може бути розцінене як порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000080 від 04.03.2024 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 20.10.2025,яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2788/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4