УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.11.2025 року про відмову у задовленні клопотання у межах кримінального провадження №0000023 від 02.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із указаною скаргою, в якій зазначила, що 17.11.2025 року отримала на свою є-пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Не згодна з постановою слідчого, вважає її не вмотивованою та незаконною. Зазначила, що відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий посилається на те, що станом на момент розгляду клопотання у досудового слідства відсутні матеріали кримінального провадження скеровані експертам Державної установу (інституту судової психіатрії МОЗ України» для проведенню судової - психіатричної експертизи.

Просить, постановити ухвалу, якою скасувати та визнати незаконною постанову слідчого від 14.11.2025 року, про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 12.11.2025 р. та задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судове засідання скаржник не з`явилась, подала заяву в якій підтримала вимоги скарги, просила задовольнити скаргу.

На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000023 не було надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту доданих до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 12.11.2025 року звернулась з клопотанням до слідчих Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про: надання копію постанови про направлення ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні до судової - психіатричної експертизи (встановлення психологічної та моральної шкоди); надання згідно ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за ЄРДР №0000023; для забезпечення повноти та всебічного розслідування за кримінальним провадження , просила про проведення процесуальної дії - огляд місця події (ст. 237 КПК України ), за адресою АДРЕСА_1 , спрямовану на здобуття доказів виявлення та встановлення обставин кримінального порушення; керуючись ч. 1 ст. 107 КПК України, просила про застосування технічних засобів відео фіксування , під час огляду місця події ,за адресою м. Житомир вулиця Героїв Десантників 29 кв 12; просила про допит учасників кримінальної події за кримінальним провадженням за ЄРДР №0000023 ОСОБА_5 (1951 р.н , адреса проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (1954 р.н, адреса проживання АДРЕСА_1 ), по суті кримінального провадження ЄРДР №0000023.

Постановою від 14.11.2025 року, винесеною слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання від 12.11.2025 року - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження тощо. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дослідивши постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2025 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим належним чином не вмотивовано вказане рішення. Слідчим в оскаржуваній постанові не зазначено обставини, які є достатні та очевидні для висновку про те, що клопотання про вчинення процесуальних дій не підлягає задоволенню та посилання на положення КПК України з метою обґрунтування вказаних обставин, тому постанова підлягає скасуванню.

Стосовно вимог скарги в частині зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 12.11.2025 р. та задовольнити клопотання в повному обсязі вказати наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та він, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З системного аналізу перелічених норм випливає, що повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування визначені виключно нормами Кримінального процесуального кодексу України та чітко ним регламентовані. Чинним кримінально-процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльність, слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі досудового розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства та зобов`язувати слідчого/прокурора задовольняти заявлені йому клопотання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

За таких обставин, вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.11.2025 року про відмову у задовленні клопотання у межах кримінального провадження №0000023 від 02.01.2025 року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1