overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 700/630/24
Провадження № 1-кп/700/4/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 лютого 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

10 лютого 2026 року на адресу суду від захисника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від місця проживання захисника (селище Маньківка), та враховуючи введення у державі воєнного стану.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцезнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, зважаючи на воєнний стан на території України, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, призначене на 18 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС між Лисянським районним судом Черкаської області та адвокатом ОСОБА_2 .

Офіційна електронна пошта адвоката під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 752/6220/23
Провадження по справі №1-кп/752/682/26
У Х В А Л А

про привід

10 лютого 2026 року суддя ОСОБА_1 Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0000034 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 .

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які неодноразово без поважних причин не з`являлися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 просила застосувати привід до свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні в черговий раз в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідків та потерпілих в наступне судове засідання, оскільки через їх неявку розгляд справи не відбувається.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо клопотання прокурора про примусовий привід свідків та потерпілих не заперечував.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків та потерпілих в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 );

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 );

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , );

Здійснити примусовий привід потерпілих:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_3 );

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_4 ).

В судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 квітня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4121/26
Провадження № 1-кс/761/3746/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Писарівка Кодимського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000538,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 30 хв 10.02.2026.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 квітня 2026 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області терміново забезпечити додержання прав підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного супроводження, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення її лікуванням у разі необхідності за результатами вказаного обстеження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2318/18 Номер провадження 11-кп/814/195/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

11 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, та представника потерпілого - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, й ефективності кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне й можливе забезпечити участь захиснику ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження призначеного о 10:00 год. 13 лютого 2026 року та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_6 який зареєстрований у системі за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/976/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зеленодольськ Апостолівський район Дніпропетровська область, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.03.2026 року включно без визначення розміру застави в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали до 11.03.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 723/5529/25
Провадження № 1-і/723/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 13 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме: з 11 лютого 2026 року по 11 квітня 2026 року включно.

Ухвала суду діє до 11 квітня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 308/1522/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000722 від 20.11.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000722 від 20.11.2025 року.

10.02.2026 року адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_4 не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду , виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання особі яка його подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000722 від 20.11.2025 року - повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/5419/23
Пр. № 1-кс/333/814/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі № 333/5419/26 (провадження № 1-кс/333/267/26) за скаргою ОСОБА_3 за №347 від 10.03.2025 р. на постанови слідчих слідчого відділу Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінальних проваджень №0002229 від 03.11.2021 р. та №0000347 від 25.10.20216 р., -

В С Т А Н О В И ЛА:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі № 333/5419/26 (провадження № 1-кс/333/267/26) за скаргою ОСОБА_3 за №347 від 10.03.2025 р. на постанови слідчих слідчого відділу Територіального управління бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінальних проваджень №0002229 від 03.11.2021 р. та №0000347 від 25.10.20216 р., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Справа № 676/7704/25
Провадження № 1-кп/676/129/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України по якому судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 12.02.2026 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Судом встановлено, що обвинувачений та його захисник постійно перебувають у м. Запоріжжя та не зможуть вчасно з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Дніпровським районний судом м. Запоріжжя.

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України призначене на 10 год. 00 хв. 12.02.2026 року, провести в режимі відеоконференції з Дніпровським районний судом м. Запоріжжя.

Службовим особам Дніпровського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником, адвокатом ОСОБА_3 до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя
Справа № 129/194/25
Провадження № 1-кп/135/35/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , секретаря судових засідань ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Ладижинського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000136 від 16.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини, і оголошений учасникам судового провадження.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12 лютого 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ладижинського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 квітня 2026 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3