Справа № 357/1552/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження за № 0003894 від 08.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гребінки Васильківського району Київської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, інвалід 3 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, який скоєно за наступних обставин.

08.12.2024 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, тримаючи у руці ніж, умисно нанесла ним один цілеспрямований удар в область грудної клітини потерпілого. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудей справа, від якої іде рановий канал зверху вниз, спереду назад та зліва направо і проникає в праву плевральну порожнину, наявність крові в правій плевральній порожнині, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 29.09.2025.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 29.09.2025 укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, шляхом застосування судом ст. 75 КК України та покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні і вона буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 121 КК України, погоджену сторонами угоди.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньою наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Щодо особи обвинуваченої, ОСОБА_4 раніше не судима. Відповідно до довідки головного лікаря КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_7 від 10.12.2014 року за № 1630, ОСОБА_4 медичну допомогу у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не отримує.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.12.2014 року, а саме на: ніж, джинсові штани темно-синього кольору, кросівки чорного кольору, светр білого кольору та футболку чорного кольору зі слідами РБК.

Речові докази: ніж, джинсові штани темно-синього кольору, кросівки чорного кольору, светр білого кольору та футболку чорного кольору зі слідами РБК, які відповідно до квитанції № 1041 від 26.12.2024 року передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 2387 грн 70 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-24/76086-Д від 06.01.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строк якого сплинув 10.02.2025. Необхідності застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2025 по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003894 від 08.12.2024 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 року на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.12.2014 року, а саме на: ніж, джинсові штани темно-синього кольору, кросівки чорного кольору, светр білого кольору та футболку чорного кольору зі слідами РБК.

Речові докази: ніж, джинсові штани темно-синього кольору, кросівки чорного кольору, светр білого кольору та футболку чорного кольору зі слідами РБК, які відповідно до квитанції № 1041 від 26.12.2024 року передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 2387 грн 70 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-24/76086-Д від 06.01.2025 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1