Справа № 308/7065/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 : ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу № 308/7065/22, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 13.12.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінальної справи № 308/7065/22, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 від 13.12.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 20.11.2025 року, однак свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в призначене судове засідання не з`явились.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки свідків судом не виявлено.

У відповідності зі ст. 135 КПК України було здійснено судовий виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шляхом надіслання повістки поштою за адресою їх проживання, зазначеною стороною обвинувачення.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та просив забезпечити привід свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти застосування приводу до свідків.

Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення клопотання про привід свідків. Зазначила, що дані свідки до теперішнього часу не з`являлись у судове засідання, що може свідчити про їх перебування за кордоном.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

У зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, виконання якого слід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323, 327 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 15 год. 00 хв. 25.11.2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків :

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

У відповідності до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури та начальнику ГУНП в Закарпатській області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.11.2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3