Номер провадження 1-кс/404/4712/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002841, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації перебуваючи на посаді навідника 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 2 штурмової роти НОМЕР_1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Так 01 грудня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" строк дії якого неодноразово продовжувався, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою самозбагачення, маючи злочинний умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , в котрої на той час в гостях перебувала її подруга ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи заздалегідь підготовленими до скоєння нападу, маючи з собою предмет ззовні схожий на ніж, ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , почав вимагати у останньої грошові кошти, на що потерпіла відмовила. Продовжуючи діяти з єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майно, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, ОСОБА_5 штовхнув потерпілу ОСОБА_6 внаслідок чого остання впала на землю. Подальшому подолавши супротив потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась на землі в положенні лежачи, ОСОБА_5 дістав з кишені куртки предмет ззовні схожий на ніж, та наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді різаної рани біля вушної ділянки спереду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, подолавши супротив потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не маючи дозволу потерпілої, зайшов до приміщення літньої кухні, в якій на той час знаходилась ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом направленим на заволодіння чужим майном, штовхнув потерпілу ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на підлогу, подолавши супротив потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 тримаючи в руці предмет ззовні схожий на ніж, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді різано-колотої рани правого плечового суглобу, волосистої частини голови.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи діяти з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, використовуючи свою перевагу над потерпілим, та демонструючи предмет ззовні схожий на ніж, тим самим погрожуючи розправою над потерпілим, заволодів майном яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 600 гривень, та майном яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме жіночою сумкою зі штучної шкіри чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «MotorolaG22» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартість якого зі слів потерпілої складає 4500 гривень.

У подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень та потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 4500 гривень.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа (ч.4 ст.99 КПК України).

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2025 року по 23 год. 59 хв. 05.12.2025 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2025 року по 23 год. 59 хв. 05.12.2025 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2025 року по 23 год. 59 хв. 05.12.2025 року, про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання та тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Строк дії цієї ухвали встановити по 23.02.2026 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1