Провадження №1-кп/761/3453/2025
В И Р О К

Іменем України

24 грудня 2025 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000633 від 26.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южно-Сахалінськ РФСР, особи без громадянства, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не зареєстрованого на території України, раніше судимого,

останній раз 13.05.2024 Печерським районним судом міста Києва за ч.1, 2 ст.70, ч.4 ст.70, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2025, вирок Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2024 щодо ОСОБА_3 змінено.Перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.Перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 187 КК України.Призначено покарання за ч. 2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; за ч. 2 ст. 186 КК України залишено призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2020 у виді 6 років позбавлення волі, більш суворим покаранням, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 зараховано у строк відбутого покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення із 11.05.2018 по 10.06.2018, із 07.08.2018 по 26.01.2021 та із 27.01.2021 по 20.11.2025 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Визнано ОСОБА_3 таким, що відбув призначене покарання та звільнено із під варти.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 1472/2003 від 20.12.2003 ОСОБА_6 призначено на посаду судді Печерського районного суду міста Києва.

05.11.2020 до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002865 від 22.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

Того ж дня, 05.11.2020, відповідно до автоматичного розподілу судової справи, головуючим суддею у справі №757/26933/18-к (провадження №1-кп-884/20) визначено ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , здійснював погрози насильством та вбивством головуючій судді ОСОБА_6 , посягаючи на психічну та фізичну недоторканість судді, у зв`язку з діяльністю, пов`язаною зі здійсненням правосуддя, шляхом здійснення психічного впливу, спрямованого на виникнення почуття страху, побоювання та тривоги.

Так, 12.07.2022 о 16 год. 03 хв., перебуваючи в залі судових засідань №7 Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під час судового розгляду справи №757/26933/18-к (провадження №1-кп-884/20), обвинувачений ОСОБА_3 висловив погрози насильством щодо головуючої судді ОСОБА_6 у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

Крім цього, 08.08.2022 о 13 год. 12 хв., перебуваючи в залі судових засідань №7 Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під час судового розгляду справи №757/26933/18-к (провадження №1-кп-884/20), обвинувачений ОСОБА_3 висловив погрози насильством щодо головуючої судді ОСОБА_6 у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

У подальшому, 11.01.2023 о 14 год. 32 хв., перебуваючи в залі судових засідань №6 Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під час судового розгляду справи №757/26933/18-к (провадження №1-кп-884/20), обвинувачений ОСОБА_3 висловив погрози насильством щодо головуючої судді ОСОБА_6 у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

Також, 07.05.2024, після оголошення головуючим суддею ОСОБА_6 о 17 год. 16 хв. ухвали, постановленої в порядку передбаченому ст. 330 КПК України про видалення обвинуваченого ОСОБА_3 із зали судових засідань за порушення порядку під час судового розгляду справи №757/26933/18-к (провадження №1-кп-884/20),перебуваючи в залі судових засідань №6 Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, обвинувачений ОСОБА_3 висловив погрози насильством та вбивством щодо головуючої судді ОСОБА_6 у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, які останньою були сприйняті як реальна загроза життю та здоров`ю.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 377 КК України, тобто здійснення погрози вбивством та насильством щодо судді у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать надані стороною обвинувачення письмові докази, які безпосередньо дослідженні судом під час судового розгляду та оцінені в порядку ст. 94 КПК України.

Так, на підставі ухвали судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 13.06.2024 (справа №757/26933/18-к), згідно якої, виділено копії матеріалів кримінального провадження №757/26933/18-к за фактом погрози вбивством, насильством щодо судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 при здійсненні нею правосуддя у кримінальному провадженні №757/26933/18-к відносно ОСОБА_3 , та направлено їх до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України за ч. 1 ст. 377 КК України і проведення досудового розслідування.

22.07.20204 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 377 КК України, номер кримінального провадження №0000633.

Дані протоколу огляду (прослуховування) аудіозаписів від 14.04.2025, а саме записів судових засідань Печерського районного суду міста Києва по справі №757/26933/18 відносно ОСОБА_3 за 12.07.2022, з 08.08.2022, 11.01.2023, 07.05.2024, а також дані аудіо та відеозаписів вказаних судових засідань.

Зміст аудіо та відеозаписів вказаних судових засідань свідчить, що обвинуваченим ОСОБА_3 висловлювались такі погрози головуючому в наступних судових засіданнях: 12.07.2022 - «я вийду на**й, я тебе роздеру с*ка» (4:28 запис 00400; 08.08.2022 - «я сижу, сижу і думаю, як це ОСОБА_7 ходить, а я буду сидіти, ні, ето ж «не уважительно» (запис 1008-00:01); 11.05.2023 - «Не расстраивай меня, я тебе серйозно говорю, я клянусь бл*ть, я тобі богом говорю, ти живешь со мной в одном городе» (12:25 запис 2057).

Допитна в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила., що здійснювала фіксацію судових засідань в залі Печерського районного суду міста Києва по справі №757/26933/18 відносно ОСОБА_3 під головуванням судді ОСОБА_6 . Після судового засідання 07.05.2024, в якому брав участь обвинувачений ОСОБА_3 в залі суду, після оголошення головуючим суддею перерви для виконання працівниками конвою ухвали суду від 07.05.2024 про видалення обвинуваченого ОСОБА_3 із зали суду в порядку ст. 330 КПК України за чергове порушення порядку під час судового розгляду, в момент, коли головуючий суддя ОСОБА_6 першою залишала залу суду №6, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , а також працівників конвою, - став викрикувати на адресу судді ОСОБА_6 чергові погрози вбивством, насильством, що були пов`язані із здійсненням нею правосуддя. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 викрикував: «Я тебе поймаю, я тебе разорву, даже не прячься».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, зазначив, що всі обставини щодо вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладені вірно. Додатково пояснив, що дійсно під час судових засідань в Печерському районному суді міста Києва під час розгляду справи відносно нього, які відбувалися зокрема: 12.07.2022, з 08.08.2022, 11.01.2023, 07.05.2024 він дійсно висловлював погрози вбивством та насильством щодо судді ОСОБА_6 , оскільки був обурений несправедливим відношенням до нього під час розгляду справи, ці вислови робив емоційному стані, про скоєне жалкує.

Вищезазначені докази у кримінальному провадженні, суд вважає належними, достатніми та допустимими, які підтверджують існування обставин, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 при обставинах встановлених судом.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до судового засіданні не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Таким чином аналізуючи пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_3 у здійсненні погрози вбивством та насильством щодо судді у зв`язку з її діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, доведена повністю поза розумним сумнівом, а його дії обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 377 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив нетяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, не має сім`ї та міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин скоєного обвинуваченим злочину, його ставлення до вчиненого, поведінку після вчинення злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції закону, за яким визнав його винуватими, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_3 останній раз був засуджений 13.05.2024 Печерським районним судом міста Києва за ч. 1, 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2025, вирок Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2024 щодо ОСОБА_3 змінено, визнано винуватим ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та остаточно призначено покарання на підставі за ч. 1, 2 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Злочин, за який ОСОБА_3 засуджується даним вироком, він скоїв до винесення вищезазначеного вироку Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2024 та ухвали Київського апеляційного суду від 20.11.2025.

За правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним при визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 застосувати принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначенимухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2025.

Як зазначено у ч. 4 ст. 70 КК України, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2025 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_12 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 03.06.2025 до 24.12.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначенимухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2025, яке відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 20.11.2025, ОСОБА_3 фактично відбув застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком,більш суворим, призначеним ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2025 у виді 7 років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання повністю відбуте ним покарання за ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2025 у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання попереднє ув`язнення за період з 03.06.2025 до 24.12.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3 таким, що відбув призначене покарання

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі суду за відсутності інших підстав для тримання його під вартою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1