Єдиний унікальний № 510/1901/2
Провадження № 1-в/510/53/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 рокуРенійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області клопотання про зміну обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області від фахівця Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло клопотання про зміну обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні, на встановлено, що своєму клопотанні, фахівця Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вказує, що вирок Ренійського районного суду Одеської області від 22.09.2025 р. відносно засудженого ОСОБА_5 набрав законної сили 19.10.2025 р. та надійшов на виконання до відділу пробації 09.12.2025 р.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.76 КК України, засудженому ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

12.12.2025 р. ОСОБА_5 з`явився за викликом до відділу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком.

14.01.2026 р. засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою до уповноваженого органу з питань пробації з проханням замінити обов`язок, призначений вироком Ренійського районного суду від 22.09.2025 р. відносно нього, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, який він не може виконати з незалежних від нього обставин. До заяви долучив довідку з місця роботи, яка підтверджує інформацію вказану у заяві.

14.01.2026 р. заява ОСОБА_5 зареєстрована в електронній системі документообігу по зверненням громадян за № Б-1.

Відповідно довідки з місця роботи, виданої філією Локомотивне депо Одеса-Сортувальна Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 13.01.2026 р. № ТД-02/1, ОСОБА_5 дійсно, з 15 червня 2011 р. по теперішній час працює в виробничому підрозділі «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» на посаді машиніста тепловозу по зворотному депо Рені. Робота пов`язана з виїздом за кордон України залізничним транспортом для перевезення вантажів.

Ураховуючи викладене, на підставі п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України, ч.3 ст.76 КК України, ч.4 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.9 гл.1 Розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, направляю матеріали стосовно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про зміну обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України, та покладеного вироком Ренійського районного суду Одеської області від 22.09.2025 р….

Представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав клопотання.

Засуджений, ОСОБА_5 , підтримав клопотання органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні, на заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника уповноваженого органу з питань пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України «клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами …13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу».

Відповідно до п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України «Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням..».

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ОСОБА_5 , відповідно до робочого розпорядку має можливість виїжджати за кордон, що пов`язане саме із його роботою, що підтверджується довідкою, суд вважає, що клопотання фахівця Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, стосовно засудженого ОСОБА_5 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.372,392,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання фахівця Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про зміну обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Замінити обов`язок, покладений вироком Ренійського районного суду Одеської області від 22.09.2025 р. на засудженого ОСОБА_5 в порядку п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, на обв`язок в порядку п.4 ч.3 ст.76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1