Справа №463/62/26
Провадження №1-кс/463/370/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

07 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ралівка Самбірського району Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 НГУ, раніше не судимому, маючому на утриманні дітей 2007 та 2012 років народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000071 від 24.10.2024 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн., та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, (далі - ДБР) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 24.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, складено 06.01.2026 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що підполковник ОСОБА_4 в період з 12.07.2024 по 04.09.2025 проходив військову службу на посаді начальника інженерної служби начальника відділення підтримки секції планування застосування штабу військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Під час проходження військової служби на вищевказаній посаді полковник ОСОБА_4 , як військова службова особа, у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, свято і непорушно додержуватись їх, знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, поводитись з гідністю і честю та не вдаватись до негідних вчинків.

Полковник ОСОБА_4 , відповідно до ч.3 ст.18 КК України та п.1 Примітки до ст.425 КК України, перебуваючи на посаді начальника інженерної служби начальника відділення підтримки секції планування застосування штабу військової частини НОМЕР_2 НГУ обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій військовою службовою особою, тобто являвся військовою службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 19.01.2024 № 19, 02.02.2024 № 33, 07.02.2024 № 38, 14.02.2024 № 45, 17.02.2024 № 48, 20.02.2024 № 51, 21.02.2024 № 52, 23.02.2024 № 54, 17.03.2024 № 77, 28.03.2024 № 88, 31.03.2024 № 91, 04.04.2024 № 95, 10.04.2024 № 101, 12.04.2024 № 103, 24.04.2024 № 115, 29.04.2024 № 120, 08.05.2024 № 129, 09.05.2024 № 130, 10.05.2024 № 131, 22.05.2024 № 143, 25.05.2024 № 146, 29.05.2024 № 150 військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 вибули у військову частину НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання завдань з фортифікаційного обладнання позицій, встановлення невибухових загороджень (підстава: бойові розпорядження Голови Адміністрації Держспецтрансслужби від17.01.2024 № 41т, 19.02.2024 № 146т, бойове розпорядження Адміністрації Держспецтрансслужби з логістичного забезпечення від 21.02.2024 № 63дск, бойові розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 , посвідчення про відрядження).

Відповідно до бойового розпорядження ОУВ (ОТУ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 23.01.2024 № 297/окп/БР та на підставі бойового розпорядження командира НОМЕР_4 броп НГУ від 24.01.2024 № 294 дск зведений підрозділ 710 бро (ДСТТ), в тому числі військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 , були прийняті в оперативне командування командира НОМЕР_4 бригади (військова частина НОМЕР_2 ) оперативного призначення Національної гвардії України для обладнання оборонних рубежів в смузі відповідальності 15 броп НГУ.

Відповідно до п. 3.2.3 бойового розпорядження командира НОМЕР_4 броп НГУ від 24.01.2024 № 294 дск відповідальним за супровід та взаємодію з представниками ДСТТ, ведення щоденного обліку та контролю виконання завдань щодо обладнання ВОП на другому рубежі оборони призначено начальника групи сил підтримки визначено майора ОСОБА_7 .

У відповідності до Плану оборонного бою НОМЕР_4 броп Національної гвардії України №85 від 18.01.2024 військова частина НОМЕР_2 в період січня по травень 2024 року були визначенні рубежі оборони.

Військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 (ДСТТ) в період з січня по травень 2024 року виконували бойові (спеціальні) завдання (побудова фортифікаційних споруд) в районі населеного пункту Червона Калина Запорізької області, який відноситься до зони виконання бойових (спеціальних) завдань другого рубежу оборони 15 бригади оперативного призначення НГУ.

Однак, начальник інженерної служби начальник відділення підтримки секції планування застосування штабу військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_4 , у порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою наділеною адміністративно - господарськими обов`язками, умисно, в умовах воєнного стану, з використанням службового становища, перевищуючи свої службові повноваження, тобто вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень у період часу з січня по травень 2024 року, перебуваючи в місці дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 (ДСТТ) в період з січня по травень 2024 року виконували бойові (спеціальні) завдання (побудова фортифікаційних споруд) в районі населеного пункту Червона Криниця Запорізької області, який відноситься до зони виконання бойових (спеціальних) завдань другого ешелону оборони 15 бригади оперативного призначення НГУ та мали право для виплати додаткової винагороди у розмірі 30 тис грн, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи на це службових повноважень та законних підстав, безпідставно виготовив та підписав рапорти від 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 01.05.2024, 01.06.2024 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 НГУ, в яких просив видати довідку окремим військовослужбовцям, які проходять військову службу в військовій частині НОМЕР_3 та брали безпосередню участь у бойових діях, або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебували безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів та виконували бойові (спеціальні) завдання, а саме: під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у т.ч. зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно в районі АДРЕСА_2 , які подав командиру указаної військової частини на розгляд та прийняття рішення.

Унаслідок цього, на підставі вищевказаних рапортів від 01.02.2024, 01.03.2024, 01.04.2024, 01.05.2024, 01.06.2024, які виготовив та підписав ОСОБА_4 , військовою частиною НОМЕР_2 НГУ, військовослужбовцям батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_3 , які були відряджені до військової частини НОМЕР_2 видано довідки від 05.02.2024 № 1267, від 04.03.2024 № 2392, від 02.04.2024 № 3213. від 03.05.2024 № 4106. від 01.06.2024 № 4936 про те, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 брали безпосередню участь в бойових діях або здійснювали заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, анеобхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави під час перебування безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів), зокрема на тимчасово окупованій території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави - агресора, у період здійснення зазначених заходів та виконання бойових (спеціальних) завдань. а саме під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно в районі ведення воєнних (бойових) дій н.п. Червона Криниця, Запорізька область, що у відповідності до пункту 2 розділу XXXIV Наказу № 260 є підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі 100 000, 00 гривень, а саме: згідно довідки в/ч НОМЕР_2 НГУ від 05.02.2024 № 1267 - 34 військовослужбовцям у січні 2024 року, згідно довідки в/ч НОМЕР_2 НГУ від 04.03.2024 № 2392 96 військовослужбовцям у лютому 2024 року, згідно довідки в/ч НОМЕР_2 НГУ від 02.04.2024 № 3213 - 276 військовослужбовців у березні 2024 року, згідно довідки в/ч НОМЕР_2 НГУ від 03.05.2024 № 4106 - 337 військовослужбовців у квітні 2024 року, згідно довідки в/ч НОМЕР_2 НГУ від 01.06.2024 № 4936 - 336 військовослужбовців у травні 2024 року.

На підставі вищевказаних довідок та незаконних дій ОСОБА_4 , в період з 24.01.2024 по 31.05.2024 вищезазначеній кількості військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , що виконували завдання у районі бойових дій на другому ешелоні оборони, проведено виплату винагороди з розрахунку 100 тис. грн у місяць замість 30 тис. грн, на загальну суму 72 295 084,29 грн., а саме: за січень 2024 року згідно додатку № 2 до наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 07.02.2024 № 172 у сумі 853 548,39 грн, за лютий 2024 року згідно додатку № 8 до наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 05.03.2024 № 308 у сумі 4 146 459,20 грн, за березень 2024 року згідно додатку № 11 до наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 05.04.2024 № 473 у сумі 12 049 602,89 грн, за квітень 2024 року згідно додатку № 7 до наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 04.05.2024 № 616 у сумі а27 361 193,33 грн, за травень 2024 року згідно додатку № 7 до наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 05.06.2024 № 791 у сумі 27 884 280,49 грн.

Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог розділу XXXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, військовослужбовцям зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_3 , який направлявся у район ведення бойових дій для виконання завдань з фортифікаційного обладнання позицій, встановлення невибухових загороджень, та прикомандировувався до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та унаслідок вищевказаних незаконних дій начальника інженерної служби начальника відділення підтримки секції планування застосування штабу військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_4 , в період з 24 січня по 31 травня 2024 року, у зв`язку з нарахуванням додаткової винагороди у завищеному розмірі, зайво нараховано та сплачено додаткову винагороду на загальну суму 72 295 084,29 грн (сума додаткової винагороди 61 160 807,07 грн (у т.ч. ПДФО 9 329 614,64 грн) та ЄСВ 11 134 277,22 грн), чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державні в особі військової частини НОМЕР_3 (ДСТТ) на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, а саме: перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто в умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України підтверджується зібраними на цей час досудовим розслідуванням доказами, а саме: - рапортами про виявлення кримінального правопорушення; - матеріалами виконаного доручення; - довідкою (висновком) перевірки спеціаліста Західного офісу Держаудислужби від №131319-17/ 7010 2025 від 30.10.2025, - висновком експерта за результатами судових-економічних експертиз №836/25-22 від 11.12.2025; - допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, тому з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити вчинення останнім кримінальних правопорушень (злочинів). Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених умисно та якими державі завдано збитків у розмірі 72 295 084,29 грн.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_4 , з урахуванням виключності випадку, необхідно встановити у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста ) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що підозра та викладені у клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є необґрунтованими. Пояснили, що частину фінансових документів видавала інша особа та вже на їх підставі ОСОБА_4 підписувався рапорт. Крім цього, підозра ґрунтується на аудиторській перевірці та висновку експерта, проведених на підставі лише листа Південного Одеського ТУНГ України, в якому помилково зазначено населений пункт, якого у Запорізькій області немає. Крім цього, забезпечити належним чином мету застосування запобіжного заходу можливо застосувавши більш м`який запобіжний захід, зокрема особисте зобов`язання. Також просили врахувати міцні соціальні зв`язки підозрюваного, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей та батьки пенсійного віку.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 24.10.2024.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 06.01.2026 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами про виявлення кримінального правопорушення; матеріалами виконаного доручення; довідкою (висновком) перевірки спеціаліста Західного офісу Держаудислужби від №131319-17/ 7010 2025 від 30.10.2025, висновком експерта за результатами судових-економічних експертиз №836/25-22 від 11.12.2025; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити, зокрема, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, а також існування ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Разом з тим, посилання сторони обвинувачення у клопотанні на те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вказаного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені достатніми доказами.

Запобігти вищевказаному ризику можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, який відповідно до ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 426-1 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, разом з тим беручи до уваги особу підозрюваного, на утриманні якого перебуває двоє дітей 2007 та 2012 років народження, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем його проживання в певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

5) здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 07 січня 2026 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 06 березня 2026 року.

Ухвалу передати у Самбірський РВП ГУНП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1