Справа №712/8886/24
Провадження №1-в/712/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Компанії Apple Inc. ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні (в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України), в якій він просить:

1) надати дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні N0000025 від 18.01.2023, а саме:

1.1. вилучених під час обшуку в автомобілі марки «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2012 року випуску:

- навушники з логотипом Apple AirPods Pro Мах, серія NO: HOYF21GP3WC в коробці в кількості 1 штука;

- наручні годинники GS9 Pro Max Smart WATCH в коробці в кількості 1 штука без логотипу Apple.

1.2. вилучених під час обшуку за адресою: м.Хмельницький, вул.Гетьманська, 31/3:

- наручні годинники без логотипу компанії Apple Smart WATCH M 16 mini в кількості 65 штук;

- наручні годинники GS8 Pro MAX без логотипу компанії Apple в кількості 63 штук;

- наручні годинники GS9 Pro Max Smart WATCH без логотипу компанії Apple в кількості 1 штука;

- навушники безпровідні AirPods Pro з логотипом компанії Apple в кількості 101 штука;

- наручний годинник з логотипом компанії Apple WATCH Series 8 в кількості 1 штука 45 мм

- навушники безпровідні AirPods в кількості 3 штуки;

- навушники AirPods Pro Мах в кількості 9 штук;

- навушники AirPods (3 generation) в кількості 7 штук.

Заява обґрунтована тим, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2025 у справі №712/5102/25 затверджено угоду про примирення між Потерпілим Компанією Apple Inc. (Еппл Інк.) та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; визнано їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, та призначено покарання; вирішено долю речових доказів. Крім того, вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2025 у справі №712/8886/24 затверджено угоди про визнання винуватості від 17.02.2025, укладені між заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 , та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; визнано їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, та призначено покарання; вирішено долю речових доказів. Відповідно до зазначених вироків, що набрали законної сили, ухвалено знищити продукцію, яка відповідно до висновків судових експертиз містить позначення, які схожі настільки, що їх можна сплутати з торговельними марками, зареєстрованими за міжнародними реєстраціями, правовласником якої є Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.).

Водночас, судом не вирішувалося питання про долю інших речових доказів у кримінальному провадженні, які не інкримінувалися зазначеним вище засудженим. Так, у період часу з 08 години 40 хвилин 01.11.2023 до 09 години 35 хвилини 01.11.2023 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.10.2023 (справа №711/7412/23) проведено обшук в автомобілі марки «CITROEN BERLINGO» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , номером кузова: НОМЕР_3 , 2012 року випуску, за результатами якого виявлено та вилучено: 1) навушники з логотипом Apple AirPods Pro Max, серія NO: HOYF21GP3WC в коробці в кількості 1 штука; 2) наручні годинники GS9 Pro Max Smart WATCH в коробці в кількості 1 штука без логотипу Apple. Також, в період часу з 11 години 03 хвилин 01.11.2023 до 13 години 25 хвилини 01.11.2023 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.10.2023 (справа №711/7411/23) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено: 1) наручні годинники без логотипу компанії Apple Smart WATCH M 16 mini в кількості 65 штук; 2) наручні годинники GS8 Pro MAX без логотипу компанії Apple в кількості 63 штук; 3) наручні годинники GS9 Pro Max Smart WATCH без логотипу компанії Apple в кількості 1 штука; 4) навушники безпровідні AirPods Pro з логотипом компанії Apple в кількості 101 штука; 5) наручний годинник з логотипом компанії Apple WATCH Series 8 в кількості 1 штука 45 мм; 6)навушники безпровідні AirPods в кількості 3 штуки; 7) навушники AirPods Pro Мах в кількості 9 штук; 8) навушники AirPods (3 generation) в кількості 7 штук. Постановою слідчого від 03.11.2023 вилучені в ході обшуків предмети визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.11.2023 (справа №711/7989/23) накладено арешт на зазначені вище речові докази. Відповідно до висновків судових експертиз у сфері інтелектуальної власності від 01.02.2024 NCE-19-23/72721-IВ; від 01.02.2024 NCE-19-23/72733-IВ; від 01.02.2024 NCE-19-23/75234-IВ; від 13.02.2024 NСЕ-19-23/72741-IВ; від 12.02.2024 NCE-19-23/72736-IВ; від 06.02.2024 NCE-19-23/72724-ІВ; від 05.02.2024 NCE-19-23/72732-IВ; від 05.02.2024 NCE-19-23/72737-IВ; від 02.02.2024 NCE-19-23/72735-IВ; від 02.02.2024 NCE-19-23/72734-IВ; від 06.02.2024 NСЕ-19-23/72727-IВ, позначення «Apple», «AirPods», що містяться на зразках продукції, яка вилучена за адресою: м.Хмельницький, вул.Гетьманська, 31/3, та в автомобілі «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , є схожими настільки, що їх можна сплутати з торговельними марками, зареєстрованими за міжнародними реєстраціями, правовласником якої є Компанія Apple Inc. (Еппл Інк.).

Оскільки остаточне судове рішення у кримінальному провадженні №0000025 прийнято, проте доля частини речових доказів залишилась невирішеною, в порядку ст.ст.100, 537, 539 КПК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, та пояснив, що з урахуванням висновків судових експертиз, повернення в обіг вилучених в ході обшуків товарів загрожує правам правовласника Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.), тому їх необхідно знищити. Також, прокурор пояснив, що під час досудового розслідування не встановлено причетність ОСОБА_16 , у якого вилучено майно, до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Представник потерпілого Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) просив задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000025; та у разі задоволення клопотання прокурора, просив у резолютивній частині судового рішення вказати, що знищення речових доказів (фальсифікованої продукції) має здійснюватися шляхом передачі цієї продукції для знищення на спеціалізоване підприємство, яке має відповідні технології та дозволи, з дотриманням вимог Пункту 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104; Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 №1340; Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2001 №50, з обов`язковим складанням акта (актів) знищення (утилізації) із зазначенням номенклатури та кількості знищених товарів, із забезпеченням відеофіксації процесу знищення у повному обсязі, та надісланням відповідних акту (актів) і відеозапису до суду.

Захисник ОСОБА_4 покладає на розсуд суду вирішення клопотання прокурора про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні. Захисник зазначив, що під час ухвалення вироків судом вирішено долю всіх речових доказів, відомості про які надав прокурор, які входили в обсяг обвинувачення, і які містили сліди вчинених кримінальних правопорушень. Предмети, про знищення яких просить прокурор, не входили в обсяг пред`явленого обвинувачення, не інкримінувались обвинуваченим, не містять слідів вчинення злочинів, відтак в розумінні ст.98 КК України, не є речовими доказами вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.229, ч.1 ст.209 КК України.

Власник (володілець) майна ОСОБА_16 повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання прокурора, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання прокурора про надання дозволу на знищення речових доказів, та матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Відповідно до ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку суду зазначається: рішення щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п.3 ч.9 ст.100 КПК України).

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Положеннями пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» від 21.12.1990 №11, встановлено, що у порядку, передбаченому для виконання вироків, суд вправі вирішити і долю речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Судом встановлено, що 17.04.2025 Соснівським районним судом м.Черкаси у справі №712/5102/25 ухвалено вирок, яким затверджено угоду про примирення, укладену 04.10.2024 між потерпілим Компанією Apple Inc. (Еппл Інк.) в особі представника адвоката ОСОБА_17 , та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за участю захисника ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні за №0000025 від 18.01.2023; визнано обвинувачених винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, та призначено покарання; вирішено знищити речові докази (фальсифіковану продукцію).

Крім того, вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.06.2025 у справі №712/8886/24 затверджено угоди про визнання винуватості від 17.02.2025, укладені між заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 , та обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; визнано обвинувачених винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, та призначено покарання; вирішено долю речових доказів.

Відповідно до зазначених вироків, що набрали законної сили, ухвалено знищити продукцію, яка відповідно до висновків судових експертиз містить позначення, які схожі настільки, що їх можна сплутати з торговельними марками, зареєстрованими за міжнародними реєстраціями, правовласником якої є Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.).

Після ухвалення вказаних вироків, та набрання ними законної сили, прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення інших речових доказів у кримінальному провадженні №0000025, які не інкримінувалися зазначеним вище засудженим.

З клопотання прокурора вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000025 були проведені обшуки в автомобілі марки «CITROEN BERLINGO» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_16 , та за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких вилучено: 1) навушники з логотипом Apple AirPods Pro Max, серія NO: HOYF21GP3WC в коробці в кількості 1 штука; 2) наручні годинники GS9 Pro Max Smart WATCH в коробці в кількості 1 штука без логотипу Apple; 3) наручні годинники без логотипу компанії Apple Smart WATCH M 16 mini в кількості 65 штук; 4) наручні годинники GS8 Pro MAX без логотипу компанії Apple в кількості 63 штук; 5) наручні годинники GS9 Pro Max Smart WATCH без логотипу компанії Apple в кількості 1 штука; 6) навушники безпровідні AirPods Pro з логотипом компанії Apple в кількості 101 штука; 7) наручний годинник з логотипом компанії Apple WATCH Series 8 в кількості 1 штука 45 мм; 8) навушники безпровідні AirPods в кількості 3 штуки; 9) навушники AirPods Pro Мах в кількості 9 штук; 10) навушники AirPods (3 generation) в кількості 7 штук. Постановою слідчого від 03.11.2023 вилучені в ході обшуків предмети визнано речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.11.2023 (справа №711/7989/23) накладено арешт на зазначені вище речові докази.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000025 не встановлено причетність ОСОБА_16 , у якого вилучено майно, до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

У кримінальному провадженні №0000025 ОСОБА_16 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого; дії ОСОБА_16 та предмети, вилучені у нього під час обшуків, не охоплюються пред`явленим обвинуваченням у даному кримінальному провадженні, та не є речовими доказами вчинення кримінальних правопорушень організованою групою у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_19 та ОСОБА_14 .

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що предмети, про знищення яких просить прокурор, не були речовими доказами вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими у кримінальному провадженні №0000025, а матеріали кримінального провадження щодо вказаних доказів не були предметом дослідження під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що не підлягає задоволенню клопотання прокурора про надання дозволу на знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000025 від 18.01.2023, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1