Справа № 717/2168/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, громадянину України, українецю, з середньою освітою, не працюючому, не депутату, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст. 395 Кримінального кодексу України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи особою раніше неодноразово судимою, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, не зважаючи на попередження з боку органів внутрішніх справ, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку проти правосуддя на території Дністровського району Чернівецької області при наступних обставинах.

21.05.2010 Кельменецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 ст. 75 КК України засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.,

03.07.2015 Кельменецьким районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 126, ст. 70 КК України засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді 200 годин громадських робіт.,

20.12.2017 Кельменецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді 150 годин громадських робіт.,

23.04.2021 Кельменецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 104 КК України засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.,

30.08.2021 Кельменецьким районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 75 КК України засуджено ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.

Так, 28 жовтня 2024 року ОСОБА_3 постановою Кельменецького районного суду Чернівецької області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження, передбачені ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

-заборонено ОСОБА_3 вихід з будинку з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

-зобов`язано ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем проживання в кожний понеділок місяця.

Також, згідно ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», о соби, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Однак, ОСОБА_3 в порушення правил адміністративного нагляду 09.08.2025, свідомо, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважної причини, залишив місце свого постійного проживання с. Росошани Дністровського району Чернівецької області, та поїхав з місця проживання до свого знайомого у м. Чернівці, де перебував до 13.08.2025, не повідомивши про це територіальний відділ поліції Дністровський районний відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Тим самим, ОСОБА_3 достовірно знаючи про заборону виїзду за межі місця проживання без дозволу територіального відділу поліції, самовільно, без поважних причин та повідомлення працівників відділу поліції залишив місце проживання, чим порушив обов`язки, що передбачені ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

28 серпня 2025 року прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувачення в судовому засіданні, активно сприяти органу досудового розслідування у розкритті даного кримінального правопорушення та не чинити перешкод. Злочин кваліфіковано за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 395 КК України є правильною;

3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;

7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, та обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ст. 395 КК України у виді штрафу.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2025 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: