КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 від 10.06.2025 про зміну процесуального статусу у кримінальному провадженні №0009297 від 31.05.2013.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого про передачу майна на відповідальне зберігання оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, тому, враховуючи те, що ОСОБА_5 оскаржує рішення дізнавача, яке не підлягає оскарженню, з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нове рішення та скасувати постанову від 10.06.2025 про зміну процесуального статусу по об`єднаному кримінальному провадженні №0009297 від 31.05.2013.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржувана ухвала містить пункти, які не узгоджуються між собою, бо слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про передачу майна на відповідальне зберігання оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, а відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на ________________________________________

Справа №11-сс/824/6172/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1

постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 від 10.06.2025 про зміну процесуального статусу у кримінальному провадженні №0009297 від 31.05.2013.

Водночас зазначає, що чинним КПК України прямо не передбачено можливість оскарження рішення прокурора про зміну процесуального статусу із потерпілого на свідка, як і прямо не передбачено можливості прийняття прокурором такого рішення.

В той же час, виходячи із телеологічного трактування змісту п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо забезпечення можливості доступу особи до захисту своїх прав і свобод шляхом оскарження відповідного процесуального статусу, така скарга може бути розглянута, виходячи із можливості оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

Постанова від 10.06.2025 дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про зміну процесуального статусу потерпілої ОСОБА_5 по своїй суті є рішенням, яке позбавляє ОСОБА_5 статусу потерпілої, тобто за змістом постанова про зміну процесуального статусу - це є постанова про відмову у визнанні потерпілим.

Висновки ж дізнавача ОСОБА_6 , викладені у оскаржуваній постанові щодо наявності підстав для зміни її процесуального статусу через те, що 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а будь-які права (речові чи на майно) відносно вказаної квартири за ОСОБА_5 не визначені та не зареєстровані, речові права на іншу 1/2 частини квартири у встановленому законом порядку не зареєстровані, є помилковими, бо ним не враховано, що з 01 січня 2013 року Державний реєстр речових прав на нерухоме майно замінив собою попередні реєстри, такі як Реєстр прав власності на нерухоме майно, він замінив попередні системи реєстрації та став єдиною інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухомість, їх обтяження та суб`єктів цих прав.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, ні ОСОБА_5 , ні прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, при цьому ОСОБА_5 направила клопотання про відкладення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, для врегулювання всіх процесуальних розбіжностей для повернення їй статусу потерпілої відповідно до всіх фактичних обставин справи, до розгляду її скарги на неотримання постанови від 21.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0009297, призначеної слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва на 02.10.2025 року, а прокурор про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 у клопотанні не наведено доводів на обґрунтування необхідності відкладення судового засідання, а також враховуючи те, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26 липня 2025 року ОСОБА_10 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.06.2025 року про зміну процесуального статусу в об`єднаному кримінальному провадженні №0009297 від 31.05.2013, в якій просила цю постанову скасувати.

В обґрунтування таких вимог ОСОБА_5 вказала, що 10.06.2025 року в кримінальному провадженні №0009297, яке розпочато 31.05.2013 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України, та об`єднано з кримінальними провадженнями №0000183 від 22.06.2015 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України і №0001126 від 11.03.2017 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 162 КК України, дізнавачем відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 прийнято рішення про зміну процесуального статусу ОСОБА_5 з потерпілої на свідок.

Таке рішення дізнавача мотивовано тим, що у вказаних кримінальних провадженнях йдеться про незаконне заволодіння та неправомірні дії щодо однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , однак із здобутих під час дізнання доказів встановлено, що 1/2 цієї квартири належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а будь-які права (речові чи на майно) відносно вказаної квартири за ОСОБА_5 не визначені та не зареєстровані, речові права на іншу 1/2 частини квартири у встановленому законом порядку не зареєстровані, а вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 будь-яких речових та нематеріальних прав щодо володіння, користування та розпорядження цією квартирою не має, і як наслідок, їй не може бути спричинено шкоду будь-якими діями щодо вказаної квартири.

Однак, дізнавачем не враховано, що з 01 січня 2013 року Державний реєстр речових прав на нерухоме майно замінив собою попередні реєстри, такі як Реєстр прав власності на нерухоме майно, він замінив попередні системи реєстрації та став єдиною інформаційною системою, що містить відомості про права на нерухомість, їх обтяження та суб`єктів цих прав, як і наявність з 2008 року за зверненнями потерпілої ОСОБА_5 відмовних матеріалів по справі вбивства 25-26 квітня 2008 року її рідного брата ОСОБА_11 , якому передувало оформлення ним 18 квітня 2008 року договору дарування належної йому частини квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_12 за дублікатом Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.2008, при цьому спадкова справа за №137/05 заведена 05 березня 2005 року знаходиться в Шостій державній нотаріальній конторі, а на необхідність з`ясування того, чи пов`язана смерть ОСОБА_11 25-26 квітня 2008 року з питанням матеріального характеру вказано в ухвалі Верховного Суду України від 31.08.2010 року справа №5-2469км10.

Тож постанова від 10.06.2025 дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про зміну процесуального статусу потерпілої ОСОБА_5 по своїй суті є рішенням, яке позбавляє ОСОБА_5 статусу потерпілої, тобто за змістом постанова про зміну процесуального статусу - це є постанова про відмову у визнанні потерпілим, що може бути оскаржено у порядку ст. 303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про зміну процесуального статусу, слідчий суддя в ухвалі від 31.07.2025 року зазначив, що постанова слідчого про передачу майна на відповідальне зберігання оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає, та враховуючи те, що ОСОБА_5 оскаржує рішення дізнавача, яке, виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, а в резолютивній частині вказав - відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 від 10.06.2025 про зміну процесуального статусу у кримінальному провадженні №0009297 від 31.05.2013.

Отже, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі допустив суперечності щодо предмету оскарження, адже ОСОБА_5 оскаржується саме постанова дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції від 10.06.2025 про зміну у кримінальному провадженні №0009297 від 31.05.2013 її процесуального статусу з потерпілої на свідка.

Водночас, досліджуючи питання правильності прийнятого в цьому аспекті слідчим суддею рішення за скаргою ОСОБА_5 , на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, з тих підстав, що ОСОБА_5 оскаржує рішення дізнавача, яка не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Так, статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дійсно у наведеному переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, прямо не передбачено можливості оскарження рішення про зміну процесуального статусу особи із потерпілого на свідка.

Між тим, чинним кримінальним процесуальним законом і не передбачено можливості прийняття слідчим, дізнавачем чи прокурором такого рішення.

Тож, виходячи зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, який передбачає можливість оскарження відповідного рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, що забезпечує можливість захисту особою своїх прав шляхом оскарження ненадання їй відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що й постанова дізнавача про зміну процесуального статусу ОСОБА_5 з потерпілої на свідка, яка по своїй суті є рішенням, котре позбавляє особу статусу потерпілої, підлягає оскарженню до слідчого судді у даному порядку.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача про зміну процесуального статусу, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді від 31 липня 2025 року.

Разом з тим, оскільки суд апеляційної інстанції, відповідно до повноважень, перевіряє лише законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження по скарзі, то матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню в суд першої інстанції для розгляду.

А відтак, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від від 31 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 від 10.06.2025 про зміну процесуального статусу у кримінальному провадженні №0009297 від 31.05.2013, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3