печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001154 від 18.06.2024,

УСТАНОВИВ:

24.09.2025 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 23.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить останньому, а саме:

- будівельний паспорт № 1192 за адресою: АДРЕСА_2 (забудовник ОСОБА_4 2017), всього на 15 арк.;

- файл з документами, а саме: заява ОСОБА_5 про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0401 з додатками на 15 арк.

- файл з документами, а саме: заява ОСОБА_5 про присвоєння адреси земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0401 з додатками на 11 арк.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно з частиною четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим ухвалити рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001154, зареєстрованому в ЄРДР 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період 2004-2021 роки група осіб за попередньою змовою зі службовими особами Білогородської сільської ради вчинила злочинні дії направлені на протиправне заволодіння земельними ділянками, що розташовані в с. Білогородка Київської обл. та належать до територій лісогосподарського призначення.

03.02.2005 Білогородською сільською радою, на підставі листа генерального директора Київського державного лісогосподарського об`єднання «Київліс» Державного комітету лісового господарства ОСОБА_6 від 25.10.2004 вих. № 01-850 (відповідь на лист сільському голові Білогородської сільської ради ОСОБА_7 від 13.10.2004 № 221) прийнято рішення № 5, яким припинено право користування земельними ділянками ДАГО «Київліс», що розташовані в межах с. Білогородки, площею 8,3 га в кварталі 51 виділ 8.

У подальшому вказані земельні ділянки, зокрема з кадастровими номерами: :01:013:0115 - площею 0,1 га, :01:013:0113 (в подальшому поділена на земельні :01:013:5100 та :01:013:5099) - площею 0,2001 га, :01:013:0032 - 0.19 га, :01:013:0033 - 0.2 га, :01:013:0092 - 0.14 га, :01:013:0042 - 0.86 га, :01:013:0040 - 1.86 га, :01:013:5085 - 0.14 га, :01:013:5084, та інші, безкоштовно передано Білогородською сільською радою фізичним особам на порушення вимог земельного законодавства.

Крім того, рішенням Київської обласної ради від 09.09.2021 №114-05 VІІІ «Про затвердження Схеми планування Київської області» затверджено схему планування території Київської області, з якої вбачається що значна територія зазначених земельних ділянок віднесена до території лісогосподарського призначення. Також, Генеральним планом поєднаним з детальним планом частин с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, затвердженого рішенням 28 сесії VІІ скликання Білогородської сільської ради № 391 від 31.08.2018р., території зазначених земельних ділянок віднесені до територій лісопарку та територій зелених насаджень спеціального призначення. Окрім того, топографічна основа основного креслення, зазначеного генерального плану, містить інформацію про розташування на вказаних земельних ділянках порослі лісу та лісів високостовбурних з переважною хвойною породою дерев, середньою висотою 18 метрів, середньою товщиною стовбура 0,2 метра та середньою відстанню між деревами 5 метрів.

Як зазначено у клопотанні, проведено перевіркою спеціалістами Держгеокадастру та висновками судових земельно-технічних експертиз установлено, що вказані земельні ділянки сформовані за рахунок: існуючої функціональної зони «територія зелених насаджень загального користування» та проектної функціональної зони «територія лісопарку», межі яких визначені Генеральним планом поєднаним з детальним планом територій окремих частин с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, та виділення зазначених земельних ділянок в приватну власність не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме ст. 180 Земельного кодексу України, ст. ст. 17 та 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Генеральному плану.

У ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного виділення земельних ділянок лісового фонду причетні посадові особи Білогородської сільської ради, а саме: сільський Голова 2015-2020 р.р. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; землевпорядник 2015-2020 р.р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; голова земельної комісії 2015-2020 р.р. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інженери-землевпорядники, які розробляли проекти землеустрою, щодо відведення у приватну власність земельні ділянки.

Окрім того, окрема група колишніх депутатів Білогородської сільської ради, серед яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , як за період обрання їх депутатами так і в інші період, використовуючи свої корупційні зв`язки, зловживаючи своїм службовим становищем забезпечили незаконне виділення на себе, своїх родичів та підконтрольних осіб земельні ділянки.

Указані службові особи Білогородської сільської ради використовуючи реквізити фізичних осіб, за попередньою змовою з землевпорядними підприємствами (інженерами-землевпорядниками), забезпечили розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо виділення у приватну власність вказаних земельних ділянок на порушення вимог земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме ст. 180 Земельного кодексу України, ст.ст. 17 та 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Генеральному плану.

Як установлено слідством, з метою маскування своєї злочинної діяльності та надання своїм діям законності, використовуючи корупційні зв`язки в Білогородській сільській раді депутат Білогородської сільської ради 2015-2020 р.р. ОСОБА_4 організував безкоштовне виділення земельних ділянок на своїх родичів, а саме:

1. :01:111:5420 - 0.19 га, зареєстровано за ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

2. :01:111:0186 - 0.1925 га, зареєстровано за ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

3. :02:001:5444 - 0.1207 га, зареєстровано за ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

4. :02:001:5133 - 0.097 га, зареєстровано за ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

5. :02:001:5132 - 0.153 га, зареєстровано за ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

6. :01:009:5111 - 0.0833 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

7. :01:009:5108 - 0.1 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

8. :01:009:5109 - 0.0835 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

9. :01:009:5110 - 0.0832 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

10. :01:009:0006 - 0.35 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

11. :02:001:5132 - 0.153 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

12. :06:013:0193 - 0.141 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

13. :01:118:0105 - 0.3 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

14. :01:118:0101 - 0.15 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

15. :01:118:0098 - 0.15 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

16. :03:004:6185 - 0.0813 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

17. :01:009:5110 - 0.0832 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

18. :01:111:5230 - 0.19 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

19. :03:004:5815 - 0.0857 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

20. :05:001:5329 - 0.1 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

21. :05:001:0378 - 0.1012 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

22. :05:002:0079 - 0.15 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

23. :03:008:5372 - 0.08 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

24. :03:008:5373 - 0.08 га, зареєстровано за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

25. :01:110:3154 - 0.063 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

26. :01:110:1154 - 0.0629 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

27. :01:110:2154 - 0.0629 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

28. :01:100:5789 - 0.05 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

29. :01:100:5788 - 0.05 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

30. :01:100:0384 - 0.1 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

31. :01:051:5122 - 0.08 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

32. :03:004:5683 - 0.0899 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

33. :01:083:5137 - 0.1022 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

34. :03:004:5732 - 0.0898 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 ;

35. :01:100:5418 - 0.1 га, зареєстровано за ОСОБА_15 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Таким чином, слідством установлено, що до незаконного виділення земельних ділянок та їх легалізації причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитися речі, предмети і документи, майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

23.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено:

- будівельний паспорт № 1192 за адресою: АДРЕСА_2 (забудовник ОСОБА_4 2017), всього на 15 арк.;

- файл з документами, а саме: заява ОСОБА_5 про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0401 з додатками на 15 арк.

- файл з документами, а саме: заява ОСОБА_5 про присвоєння адреси земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0401 з додатками на 11 арк.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вказані документи не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 25.09.2025, разом з цим, вилучені документи мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо встановлення фактів незаконного виділення земельних ділянок посадовими особами Білогородської сільської ради та легалізації майна здобутого злочинним шляхом, зокрема за рахунок продажу незаконно набутих земельних ділянок.

23.09.2025 винесено постанову про визнання вказаних документів речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арешт з метою забезпечення речових доказів по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке вилучено 23.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 98, 100, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 23.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить останньому, а саме:

- будівельний паспорт № 1192 за адресою: АДРЕСА_2 (забудовник ОСОБА_4 2017), всього на 15 арк.;

- файл з документами, а саме: заява ОСОБА_5 про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0401 з додатками на 15 арк.

- файл з документами, а саме: заява ОСОБА_5 про присвоєння адреси земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0401 з додатками на 11 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1