Справа № 308/9777/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тячів, Тячівський район, Закарпатська область, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, за процесуального керівництва прокурорів відділу Закарпатської обласної прокуратури, за оперативним супроводженням працівників УКР ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2025 (виділенні матеріали із кримінального провадження №0000359 від 12.07.2024), розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 02.09.2024, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із працівниками Мукачівського депо ТЕЧЕ «Львівської залізниці», а саме машиністом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помічником машиніста ОСОБА_7 , таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, переслідуючи корисливий мотив, спільно, підготували заздалегідь знаряддя для вчинення злочину, зокрема ОСОБА_6 за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в підсобному приміщенні, розташованому в задній частинні дворогосподарства, облаштував два електричні мотори з насосами, з`єднаними між собою шлангами різних довжин та діаметрів, за допомогою яких здійснювалася викачка дизельного палива із паливних систем тепловозів та пластикові резервуари (міні АЗС для дизельного пального ємністю 1000 літрів), пластикові каністри ємністю 20 літрів для зберігання такої речовини, а ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , маючи у своєму розпорядженні тепловоз ЧМЗЭ-2222, заздалегідь приготовили залишки дизельного палива у паливній системі тепловоза.

Надалі, 02.09.2023, приблизно о 16 год. 55 хв., ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що тепловоз ЧМЗЭ-2222 здійснює робочий маневр із перестройки в іншу колію, під час чого очікує перемикання напрямку колій, напроти вищевказаної адреси під керуванням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно під`єднали заздалегідь підготовлений шланг приблизною довжиною 23 метри, діаметром 60 мм, до паливної системи даного тепловозу та за допомогою заздалегідь підготовлених ОСОБА_6 насосів та моторів таємно здійснили забір дизельного палива в кількості 1930 літрів, вартістю приблизно 100000 гривень, чим завдали філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальних збитків на вказану суму.

Одразу після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були викритті та затримані працівниками поліції.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Тячів, Тячівський район, Закарпатська область, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, машиніст тепловоза, не адвокат, не депутат.

03.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня у вказаному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 181680 грн.

05.09.2024 заставодавцем ОСОБА_10 було внесено грошові кошти у якості застави за ОСОБА_5 та органом досудового розслідування згідно з протоколом від 09.09.2024 роз`яснено та попереджено про наслідки не виконання вимог суду щодо покладених на підозрюваного обов`язків.

29.10.2024 ОСОБА_5 було продовжено строк дії обов`язків в межах досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.12.2024, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

21.11.2024 слідчим, у відповідності до ст. 133, 135, 137 КПК України, повісткою викликався ОСОБА_5 для проведення слідчої дії, а саме: проведення допиту підозрюваного за його участі на 22.11.2024 та повісткою від 25.11.2024 для участі в судовому розгляді клопотань в судовому засіданні, а саме: продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців та продовження дії обов`язків, покладених на нього на 26.11.2024 через його захисника ОСОБА_11 , однак, останній на вказані дати та час не з`явився та причину не явки не повідомив. Номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується дружина підозрюваного (фактичний заставодавець) і викликався до слідчого у попередні рази, на момент виклику вимкнений і не доступний по теперішній час.

У ході спілкування з адвокатом підозрюваного ОСОБА_11 , останній також вказав, що ОСОБА_5 на зв`язок не виходить і захиснику місце перебування підозрюваного не відоме.

З метою проведення перевірки виконання обов`язків, покладених на підозрюваного та фактичного місця перебування останнього, було встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, порушуючи обов`язки покладені на нього судом з місця проживання зник та таємно переховується у невстановленому на даний час місці.

Крім того, допитані у даному провадженні сусіди ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , вказали, що ОСОБА_5 разом із своєю родиною тривалий час уже відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування не відоме.

Вищенаведені факти дають органу досудового розслідування підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, затягування строків досудового розслідування, які є обмеженими, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вказані відомості свідчать про порушення ОСОБА_5 покладених на останнього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий зазначає, що 21.02.2025 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 процесуальним прокурором були виділенні в окреме кримінальне провадження, після чого досудове розслідування зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Органом досудового розслідування до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області внесено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , участь підозрюваного у розгляді якого є необхідною, а тому на підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

За правилами ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 05.09.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 181680 грн.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків в межах досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 03.12.2024, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 21.02.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Під час розгляду даного клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2024 (справа №308/13588/24) було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2025 (справа №308/9777/25) надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 (місцезнаходження: вул. Ф. Ракоці, 13, м. Ужгород, 88008; телефон: 69-55-88; мобільний телефон: НОМЕР_2 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000092 - прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1