Провадження № 1-кс/638/2819/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку частини 2 статті 206 КПК України щодо незаконного затримання та утримання,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просив слідчого суддю на підставі ч. 2, 3 ст.206 КПК України постановити ухвалу, якою зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою якого тримається особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 22.02.2002р.), негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. За результатами розгляду обставин незаконного тримання особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт: серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 22.02.2002р.), звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно приписів пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

За змістом частини 1 статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з частиною 2 статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до частини 3 статті 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно до частини 5 статті 206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише у тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

У своїй заяві від 12 листопада 2025 року скаржник зазначає, що ОСОБА_2 незаконно утримується озброєними людьми у військових одностроях (фактично тримається під вартою) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який, в свою чергу, підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будь-яких письмових доказів про те, що в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Харкова незаконно утримується ОСОБА_2 до заяви не додано. При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_4 , про незаконне утримання в якому зазначає скаржник, знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Основ`янського районного суду міста Харкова.

З огляду на викладене, у слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова не виникає обов`язку відповідно до статті 206 КПК України постановити ухвалу, якою необхідно зобов`язати негайно доставити таку особу до слідчого судді для з`ясування підстав незаконного затримання та утримання громадянина ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_3 від 12 листопада 2025 року не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим суд повертає її заявнику та роз`яснює право на звернення з цією заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Шевченківський районний у місті Харків територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку частини 2 статті 206 КПК України щодо незаконного затримання та утримання - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1