Справа № 638/4624/23
Провадження № 1-кп/638/662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000511 від 06 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресами АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 травня 2024 року за ч.2,3,4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі, вказаний вирок змінений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, без змін виду та розміру покарання, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000511 від 06 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 28 жовтня 2025 року провадження у справі відновлене.

Відповідно до обвинувального акту, 20.03.2021 близько 19 год. 20 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у торговому залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, 31, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв з полиці торгового залу магазину «Єва» косметичний виріб крем для обличчя «All in One Snail Repair Сеат равликовий Mizon» ємністю 75 мл, вартістю 544 грн. 17 коп., після чого вийшов з магазину «Єва», не оплативши вказаний товар. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 544 грн. 17 коп.

Крім того, 30.03.2021 близько 19 год. 18 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у торговому залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, 31, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв з полиці торгового залу магазину «Єва» парфумний виріб - туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» ємністю 30 мл, вартістю 1082 грн. 50 коп., після чого вийшов з магазину «Єва», не оплативши вказаний товар. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 1082 грн. 50 коп.

Крім того, 30.03.2021 близько 20 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у торговому залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, 48-Г, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв з полиці торгового залу магазину «Єва» парфумний виріб - туалетну воду «Armand Basi in Red» ємністю 50 мл, вартістю 932 грн. 50 коп., після чого вийшов з магазину «Єва», не оплативши вказаний товар. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 932 грн. 50 коп.

Крім того, 14.04.2021 близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у торговому залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 23, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв з полиці торгового залу магазину «Єва» парфумний виріб - туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» ємністю 30 мл, вартістю 1082 грн. 50 коп., після чого вийшов з магазину «Єва», не оплативши вказаний товар. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 1082 грн. 50 коп.

Крім того, 06.05.2021 близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у торговому залі магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, 31, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв з полиці торгового залу магазину «Єва» парфумний виріб - туалетну воду «Версаче Крістал Брайт» ємністю 30 мл, вартістю 1082 грн. 50 коп., після чого вийшов з магазину «Єва», не оплативши вказаний товар, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками магазину. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями міг би спричинити матеріальну шкоду ТОВ «КВВ-МАРКЕТ» на суму 1082 грн. 50 коп.

Крім того, 28.05.2021 близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 69, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв обладнання кондиціонеру офісного приміщення яке знаходилося на фасаді будівлі, вартістю 790 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 790 грн. 00 коп.

Крім того, 08.06.2021 близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього Серпня, 67-А, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв обладнання кондиціонеру магазину «АТБ» яке знаходилося на фасаді будівлі, вартістю 671 грн. 50 коп., після чого покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ Маркет» на суму 671 грн. 50 коп.

Крім того, 14.06.2021 близько 09 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу кафе «Катарсіс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 21, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв два стільця кафе «Катарсіс» які знаходилися на літньому майданчику, вартістю 1452 грн. 00 коп., після чого покинув літній майданчик кафе «Катарсіс» розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду кафе «Катарсіс» на суму 1452 грн. 00 коп.

Крім того, 13.06.2021 близько 09 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Двадцять третього Серпня, 6, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв відео камеру торгової марки «Xiaomi imi Full d» яка знаходилися на фасаді будівлі, вартістю 675 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 675 грн. 00 коп.

Крім того, 17.06.2021 близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 взяв обладнання кондиціонеру кв.1 вказаного будинку за вище вказаною адресою, яке знаходилося на фасаді будівлі, вартістю 1185 грн. 00 коп, після чого покинув місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1185 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією вчиненого обвинуваченим діяння за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у частині вказаних епізодів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора. Просив закрити кримінальне провадження в частині вказаних епізодів. Вказав, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження.

Потерпілі та представники потерпілих у судове засідання не з`явилися. Позови не заявлені.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК Україниухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАПвикладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиноюстатті 51 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХПодаткового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17,00 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУдля відповідного року.

При цьому, підпунктом169.1.1 статті 169 розділуIV Податкового кодексу Українивизначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2021 - становить 2481,00 гривень.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2021 року 2481,00 грн.

Статтею 58 Конституції Українипередбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частинстатті 190 КК України.

З цих підстав, ураховуючи положеннястатті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п.4-1 ч.1 ст. 284 КК України, оскільки вартість викраденого майна по рядку епізоду відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення майна та закінчено замаху на викрадення майна потерпілих на суму, яка не перевищує суми 2481,00 гривень по кожному епізоду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння на підставіЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року, та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки вартість викраденого є меншою, ніж верхня межа для притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК Україниу зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Позовні вимоги не заявлені.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 за вказаним кримінальним провадженням під час судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 370-372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити провадження № 0000511 від 06 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України по епізодам від 20 березня 2021 року о 19 годині 20 хвилин, потерпілий ТОВ «РУШ», від 30 березня 2021 року о 19 годині 18 хвилин і 20 годин 30 хвилин, потерпілий ТОВ «РУШ»,14 квітня 2021 року о 20.00 годині, потерпілий ТОВ «РУШ», 06 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, потерпілий ТОВ «РУШ», 28 травня 2021 року о 23.00 годині, потерпіла ОСОБА_5 , 08 червня 2021 року об 11.00 годині, потерпілий ТОВ « АТБ Маркет», 14 червня 2021 року о 09.00 годині, потерпілий кафе « Катарсіс», 13 червня 2021 року о 09.00 годині, потерпілий ОСОБА_6 , 17 червня 2021 року о 19.00 годині, потерпіла ОСОБА_7 у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена з підстав, передбачених ст. 392 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1