Справа № 367/2948/18
Провадження №1-кп/367/49/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000398 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000398 від 17.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було подано клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, в якому просить суд доручити СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Київській області провести слідчі дії в порядку, передбаченому главою 20 КПК України: слідчий експеримент для відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників, свідка ОСОБА_8 , представника потерпілих, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Клопотання обґрунтовує, тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2024 року у зазначеній справі призначено судову інженерну транспортно-трасологічну експертизу із зазначенням низки питань для експертів.

До Ірпінського міського суду Київської області у межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України 08.07.2025 року надійшло клопотання судових експертів КНДІСЕ від 01.07.2025 року, у якому порушуються питання про надання у розпорядження експерта додаткових матеріалів для вирішення питань ухвали.

У клопотанні судових експертів КНДІСЕ №12855/12856/24-52 від 01.07.2025 року, поданому ОСОБА_11 із посиланням на ст. 273 КУпАП та п. 2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України З листопада 1998 року за №705/3145, порушуються питання надання додаткових матеріалів, а саме:

фотознімки з місця ДТП та фотознімки пошкоджень транспортних засобів (виконані працівниками поліції, експертами, свідками тощо) в електронному вигляді;

зазначення об`єктів, з якими контактував автомобіль марки "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_1 крім електровелосипеда та пішоходів;

забезпечення огляду на одній площадці автомобіля "Сітроен", д.н.з. НОМЕР_1 та електровелосипеда у стані, в якому вони перебували безпосередньо після дорожньо- транспортної пригоди, якщо транспортні засоби не відремонтовані;

попередньо узгодити з експертами час та місце огляду (за телефоном (044) 200-29- 35);

забезпечити доставку експертів до місця огляду;

забезпечити належні умови для огляду, з можливістю вільного доступу з усіх боків;

вказати максимально дозволений швидкісний режим руху на даній ділянці дороги на момент виникнення даної ДТП;

вказати розташування місця наїзду на пішоходів в поздовжньому напрямку відносно умовної лінії, до якої здійснювалася прив`язка слідової та речової інформації на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 16.07.2017 року (а.с.6, том 2);

надати протоколи слідчих експериментів у кримінальному провадженні №0000398, зокрема, слідчий експеримент по встановленню видимості електровелосипеда з робочого місця водія автомобіля "Сітроен", якщо видимість електровелосипеда не встановлювалась, то встановити видимість електровелосипеда в умовах, максимально наближених до тих, які були на момент виникнення даної ДТП;

вказати в друкованому виді вихідні дані, які необхідно приймати до уваги при проведенні експертизи щодо механізму виникнення даної ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху окремо за кожною версією;

вказати завантаження автомобіля "Сітроен" на момент скоєння даної ДТП;

вказати розташування транспортних засобів-учасників ДТП відносно елементів дороги (відносно правого краю проїзної частини чи відносно осьової лінії розмітки) в момент виникнення небезпеки для руху водію окремо за кожною версією обставин зближення ТЗ;

при необхідності дослідження відеозаписів даної пригоди з метою встановлення параметрів зближення ТЗ, оскільки ці питання відносяться до компетенції судової фототехнічної, відеотехнічної, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, необхідно уточнити назву призначеної експертизи.

Для збору додаткових даних та підготовки відповідних матеріалів з метою вирішення питань, поставлених у клопотанні експертів, необхідно вчинити певні дії, зокрема щодо надання інформації експертам для зазначення;

розташування місця наїзду на пішоходів в поздовжньому напрямку відносно умовної лінії, до якої здійснювалася прив`язка слідової та речової інформації на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 16.07.2017 року (а. с. 6, том 2);

видимості електровелосипеда з робочого місця водія автомобіля "Сітроен", якщо видимість електровелосипеда не встановлювалась, то встановити видимість електровелосипеда в умовах, максимально наближених до тих, які були на момент виникнення даної ДТП.

Як було з`ясовано у попередньому судовому засіданні, слідчі експерименти у кримінальному провадженні №0000398 із водієм автомобіля "Сітроен" Білоусом ІЛ., обвинуваченим, потерпілими - не проводилися.

Вказані обставини можуть бути перевірені лише шляхом проведення слідчого експерименту, що є слідчою дією та може бути проведено лише органом досудового розслідування. А здійснити отримання необхідної інформації під час судового розгляду можливо через проведення слідчого експерименту у порядку ч.3 ст. 333 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. У разі застосування таких засобів суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. з ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В судовому засіданні сторона захисту клопотання підтримала, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, захисник потерпілих проти проведення слідчого експерименту не заперечували.

Суд, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_4 , заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Суд виходить з п.п.10, 13, 15, 16 ч.1. ст.7 КПК України, згідно з якими зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Судом встановлено, що обставини, про встановлення або перевірку яких просить захисник ОСОБА_4 у своєму клопотанні, мають важливе значення для подальшого судового розгляду кримінального провадження №0000398 від 17.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчі експерименти в межах даного кримінального провадження не призначались та не проводились.

Суд також вважає, що такі обставини можливо встановити або перевірити шляхом проведення слідчого експерименту та враховує причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування, а тому доходить висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.7, 240, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000398 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Доручити ГУНП у Київській області (м. Київ, вул. Володимирська,15) провести слідчі дії в порядку, передбаченому главою 20 КПК України: слідчий експеримент для відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників, свідка ОСОБА_8 , представника потерпілих, потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ознайомити учасників судового провадження з результатами даного слідчого експерименту.

Слідчий експеримент провести до 06.11.2025 року включно за участі обвинуваченого, захисників, свідка ОСОБА_8 , потерпілих та представника потерпілих у вищевказаному кримінальному провадженні за умов, максимально наближених до обставин події, що відбулася 16 липня 2017 року.

Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення вищезазначеного слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 06.11.2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1