Справа № 308/9406/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001277 від 12.06.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, одружений, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 12.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

11.06.2025 близько 11:00 год. потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля банкомату, який знаходиться у будівлі ТРЦ «Pannonia», що за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, 4, де знімала зі своєї картки № НОМЕР_1 , готівкові кошти. Після проведення зазначеної операції потерпілий через власну неуважність залишив у банкоматі вищевказану банківську карту, після чого направився по власним справам.

В цей же день, 11.06.2025 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля того ж самого банкомату банку на пл. Поштова, 4, в м. Ужгород, де знайшов банківську карту № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, володільцем якої є ОСОБА_6 . Після чого, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого майна, усвідомлюючи те, що знайдена банківська картка, належить іншій особі та відповідно до вимог ч.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, умисно, незаконно, з корисливих мотивів привласнив її з метою подальшого використання. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядився ним на власний розсуд.

Станом на 11:00 год. 11.06.2025 на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , знаходились грошові кошти у сумі 19 125,06 грн.

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово було подовжено, та діє по теперішній час.

Так, 11.06.2025 о 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Сільпо» в ТЦ «Pannonia» на пл. Поштові, 4, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 26,89 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , зрозумівши, що може розраховуватись за товар вказаною карткою без введення пін-коду, а саме здійснювати покупки через банківську мережу безконтактного обслуговування, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 11.06.2025 о 13:08 год., перебуваючи в магазині «Аврора» на вул. Швабська, 22, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 61,00 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025 о 13:14 год., перебуваючи в магазині «Аврора» на вул. Швабська, 22, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 108,00 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 13:20 год., перебуваючи в магазині «Аврора» на вул. Швабська, 22, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 307,00 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 13:43 год., перебуваючи неподалік магазину «М'ясо та ковбаси» на вул. Івана Ваша, 2Ж, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 257,00 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 13:45 год., перебуваючи у магазині «М`ясо та ковбаси» по вул. Івана Ваша, 2Ж, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 138,00 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 14:08 год., перебуваючи в магазині «Аврора» на вул. Бестужева, 7, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 399,00 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 14:19 год., перебуваючи в магазині «Близенько» на вул. Тлехаса, 16, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 401,96 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 14:31 год., перебуваючи в магазині «Близенько» на вул. Тлехаса, 16, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 386,97 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 14:38 год., перебуваючи в магазині «Світлана» на вул. Рівна, 2, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 209,98 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 15:45 год., перебуваючи в магазині «Велмарт» по вул. Капушанська, 168, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 316,24 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 15:56 год., перебуваючи в магазині «Велмарт» по вул. Капушанська, 168, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 342,36 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 16:02 год., перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Капушанська, 175А, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 302,70 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 16:32 год., перебуваючи у магазині «Watsons» по вул. Бестужева, 9, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме

ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 283,30 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 16:36 год., перебуваючи у магазині «Вопак» по вул. Бестужева, 9, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 371,90 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 16:42 год., перебуваючи в магазині «Вопак» по вул. Бестужева, 9, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 285,20 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 16:56 год., перебуваючи в магазині «Watson» по вул. Леготського, 19А, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 382,90 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 16:58 год., перебуваючи неподалік магазину «Watson» по вул. Леготського, 19А, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 398,90 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 17:50 год., перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Бестужева, 7, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 173,00 грн.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 11.06.2025, о 18:08 год., перебуваючи в магазині «Близенько» по вул. Тлехаса, 16, в м. Ужгород, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_6 , через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін-коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів магазину на загальну суму 165,99 грн.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 таємно умисно заволодів грошовими коштами з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_6 , на загальну суму 5318,29 грн, тим самим спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 11.06.2025 близько 11:00 год. потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля банкомату, який знаходиться у будівлі ТЦ «Pannonia», що за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, 4, де знімала зі своєї картки № НОМЕР_1 , готівкові кошти. Після проведення зазначеної операції потерпілий через власну неуважність залишив у банкоматі вищевказану банківську карту, після чого направився по власним справам.

В цей же день, 11.06.2025 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля того ж самого банкомату банку на пл. Поштова, 4, в м. Ужгород, де знайшов банківську карту № НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, володільцем якої є ОСОБА_6 . Після чого, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого майна, усвідомлюючи те, що знайдена банківська картка, належить іншій особі та відповідно до вимог ч.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, умисно, незаконно, з корисливих мотивів привласнив її з метою подальшого використання. Після чого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядився ним на власний розсуд.

У підготовчому судовому засіданні з розгляду вказаного кримінального провадження прокурор надав суду угоду про визнання винуватості.

З угоди про визнання винуватості вбачається наступне.

Угода про визнання винуватості укладена 28 жовтня 2025 року у місті Ужгород між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 . Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Угода містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях; узгоджене сторонами покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди для сторін, наслідки невиконання угоди. Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Пунктом 4 Угоди визначено міру покарання узгоджену сторонами:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Також сторонами погоджено застосування норм ст. 75 КК України, у зв`язку з чим вони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та застосуванням судом іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор також зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Захисник у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисної.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява останньої про розгляд справи без її участі та надала дозвіл прокурору на укладенням з обвинуваченим угоди про визнання винуватості. Зазначила, що цивільний позов не заявляє, матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та ч.1 ст.357 КК України до кримінального проступку.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкцій ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК УкраїниКК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Окрім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого угодою виду та міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода, укладена 28 жовтня 2025 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме як привласненняофіційного документу, вчиненез корисливих мотивів.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та визначене в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та визначене в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно слід призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнивши останнього від реального відбуття покарання із визначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України строком на 1 рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2025 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001277 від 12.06.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України,та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженої.

Речові докази:

-відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як невідома особа, 11.06.2025 зайшла до магазину, підійшла до каси і оплатили продукти харчування викраденою банківською картою за адресою: АДРЕСА_2 , який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-відеозапис камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як невідома особа, 11.06.2025 зайшла до магазину, підійшла до каси і оплатили продукти харчування викраденою банківською картою за адресою: АДРЕСА_3 , який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як невідома особа, 11.06.2025 зайшла до магазину, підійшла до каси і оплатили продукти харчування викраденою банківською картою за адресою: АДРЕСА_4 , який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як невідома особа, 11.06.2025 зайшла до магазину, підійшла до каси і оплатили продукти харчування викраденою банківською картою за адресою: АДРЕСА_5 , який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як невідома особа, 11.06.2025зайшла до магазину, підійшла до каси і оплатили продукти харчування викраденою банківською картою за адресою: АДРЕСА_6 , який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-відеозапис 3 камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як невідома особа, 11.06.2025 зайшла до магазину, підійшла до каси і оплатили продукти харчування викраденою банківською картою за адресою: АДРЕСА_7 , який записано на DVD.R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як невідома особа, 11.06.2025 зайшла до магазину, підійшла до каси і оплатили продукти харчування викраденою банківською картою за адресою: АДРЕСА_8 , який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як невідома особа, 11.06.2025 зайшла до магазину, підійшла до каси і оплатила продукти харчування викраденою банківською картою за адресою: АДРЕСА_9 , який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, на якому зображено як невідома особа, 11.06.2025 зайшла до магазину, підійшла до каси і оплатили продукти харчування викраденою банківською картою за адресою: АДРЕСА_10 , який записано на DVD-R диск та упаковано у паперовий конверт білого кольору - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1