єдиний унікальний номер справи 531/2875/25
номер провадження 1-кс/531/571/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 27 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копію інформації на паперовому та/або електронному носії про рух вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за абонентським номером: НОМЕР_1 , в період часу з 25 жовтня 2025 року по 27 жовтня 2025 року включно з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, їх IMEI, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові, мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 27 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання проводиться за ч. 2 ст. 190 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий до суду не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, містися заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 26 жовтня 2025 року до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 26 жовтня 2025 року о 10 годині 43 хвилині невідома особа, шляхом обману, під приводом купівлі противотуманих фар у заявника, використовуючи мобільний додаток «Вайбер» під іменем ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та фішингове посилання, заволоділа грошовими коштами, які знаходились на банківській картці заявника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в сумі 25 255 грн.

Допитаний в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 надав наступні покази, так 26 жовтня 2025 року він вирішив продати зимову гуму до автомобіля та протитуманні фари на онлайн платформі ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі інтернет, запропонувавши загальну ціну 15 600 грн. та зазначивши свій мобільний телефон, як контактний. Далі, того ж дня, близько 10 години 30 хвилин, на його мобільний телефон у додаток «Вайбер» надійшло повідомлення від абонента, який був підписаний під іменем ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), де вони, шляхом переписки, обговорювали умови продажу його майна, вербального спілкування не було. Під час переписки йому було скинуто фішингове посилання, нібито за яким він зможе отримати грошові кошти за протитуманні фари, його зміст вказати не може, оскільки шахрай видалив переписку. Перейшовши за ним його завело до його мобільних додатків « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в подальшому шахраї намагались перевести грошові кошти з його рахунків, а саме з АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 , дані гроші йому були повернуті. Також було повідомлення про транзакцію на суму 25 255 грн. з його рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ..

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушник користувався послугами оператора телекомунікації. З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність у отриманні інформації за вище вказаним мобільним номером в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для перевірки дзвінків, встановлення адрес перебування.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено, що зазначена інформація, яка відповідно до ст. 99 КПК України є документом, перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи містять інформацію, що становить собою охоронювану законом таємницю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення особи, що скоїла злочин.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів. Клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання містить прохання зобов`язати особу виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, до яких надається тимчасовий доступ.

Клопотання в частині зобов`язання особи виготовити на електронному носії документи, до яких надається тимчасовий доступ не охоплюється поняттям тимчасового доступу до документа, а також не передбачено серед заходів забезпечення кримінального провадження, а тому є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл:

- начальнику СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ;

- слідчому СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ;

-старшому слідчому СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ;

-слідчому СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ;

-слідчому СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонента НОМЕР_1 , у період часу з 25 жовтня 2025 року по 27 жовтня 2025 року включно.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вище вказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаних абонентських номерів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента;

-Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувається сеанс зв`язку абонента.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто по 17 січня 2026 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з боку обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Слідчий суддя