Справа № 682/1950/25
Провадження № 1-кп/682/170/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 , представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінальне провадження № 0001077 від 07.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Славутського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2025 року, включно.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 06 серпня 2025 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, в до 06 жовтня 2025 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286-1 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п?яти до восьми років. ОСОБА_4 будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні N?0000101 від 27.10.2023 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 222 КК України, з метою уникнення покарання, маючи закордонний паспорт, 03.06.2025 року востаннє перетинав державний кордон України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, залишивши своє постійне місце проживання, незаконно впливати на експертів, а також свідків у цьому кримінальному провадженні, схиляючи їх до зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважає, що менш суворий запобіжний захід не достатній для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не забезпечить його належної правової поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи у суді.

Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої - ОСОБА_7 заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, клопотали про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений раніше не судимий, провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, не має можливості забезпечувати родину, повноцінно займатися вихованням дитини зокрема відводити його до дошкільного навчального закладу та центру розвитку дитини, лікуватися, лікувати свою дружину, відвідувати адвоката. Крім того, відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, впливати на свідків, потерпілу, прибуває за кожною вимогою до суду, сприяв проведенню досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, обвинувачений, потерпіла та її представник клопотання захисника підтримали.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, долучені до клопотання захисника, суд вважає, що є підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого необережного кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України, за яке передбачене покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, раніше засуджувався за скоєння кримінального правопорушення, обвинувачується також у скоєнні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч.2 КК України, відповідно до зазначеного обвинувального акту, порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2025 року. В зазначеній ухвалі слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.2 КК України та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, судовий розгляд триває, не всі свідки у кримінальному провадженні допитані судом, письмові докази не досліджені, ухвалою суду від 01.10.2025 року продовжено строком дії запобіжного заходу ОСОБА_4 на 2 місяці, до 01.12.2025 року, який спливає, судовий розгляд не закінчено.

З цих підстав суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати постійне місце проживання у нічний час та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та із застосуванням електронних засобів контролю строком на 2 місяці слід задовольнити, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зможе запобігти існуванню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що немає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти існуванню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому у клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - слід відмовити.

Керуючись ст.177, 183, 194, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 2 місяці, тобто до 27 січня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися, без дозволу прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1