печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003903 від 03.07.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003903 від 03.07.2025.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003903 від 03.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немішаєве Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовець військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді офіцера охорони 2 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні капітан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням установлено, що капітан ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, офіцером охорони 2 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, усупереч інтересам служби, вчинив незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, у великих розмірах, при наступних обставинах.

21.02.2023 ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посадах осіб офіцерського складу строком на 5 (п`ять) років.

Разом з тим, капітана ОСОБА_4 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2025 № 268-ос призначено на посаду офіцера охорони 2 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, капітан ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Як зазначено у клопотанні, з огляду на вказане, капітан ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок проходження служби вчинив злочин, в особистих цілях для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Слідством установлено, що спільно з ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3 проходить військову службу за контрактом полковник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень ІНФОРМАЦІЯ_3 з 26.02.2019 та службовим жилим приміщенням, жилим приміщенням для постійного проживання, грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення від ІНФОРМАЦІЯ_5 не отримував.

Перебуваючи з ОСОБА_5 у приятельських відносинах, достовірно знаючи про вищевказаний факт відсутності у останнього службового житла, наприкінці травня-початку червня 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у капітана ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 .

У цей період, перебуваючи на перехресті вулиці Шовковичної та вулиці Інститутської у місті Києві, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, ввів в оману ОСОБА_5 , повідомивши останньому завідомо неправдиву інформацію про наявність у нього можливості вплинути на прийняття позитивного рішення щодо надання службового житла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виділення службової двокімнатної ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час цієї бесіди ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, повідомив йому, що може гарантувати позитивне рішення по виділенню службового житла за 10 000 (десять тисяч) доларів США, з попередньою передачею йому 500 (п`ятсот) доларів США.

У подальшому, 17.07.2025 перебуваючи на вулиці Липській біля будинку №15/17 у місті Києві, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 та продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, висунув вимогу ОСОБА_5 на передачу йому грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ становить 418 129 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень), що становить великий розмір, за сприяння у вирішенні питання із надання службового житла ІНФОРМАЦІЯ_3 , створюючи видимість своєї здатності вплинути на відповідальних службових осіб, хоча такої можливості фактично не мав.

Надалі, у цей же день, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, з метою заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_5 в телефонному режимі через месенджер «WhatsApp» повідомив його про необхідність надання коштів у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень та зазначив номер його банківської карти НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_5 , 18.07.2025 перерахував 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У подальшому 18.07.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, в телефонному режимі через месенджер «WhatsApp» повідомив про необхідність надання йому коштів у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, як частини суми від 10 000 (десяти тисяч) доларів США.

24.07.2025 приблизно о 06 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при особистій зустрічі на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, як частину суми від 10 000 (десяти тисяч) доларів США.

Після отримання вказаної суми грошових коштів ОСОБА_4 був затриманий, у зв`язку з чим заволодіти грошовими коштами шляхом обману в сумі 10 000 (десяти тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ становить 418 129 грн. (чотириста вісімнадцять тисяч сто двадцять дев`ять гривень), що становить великий розмір, він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий правоохоронними органами на стадії отримання частини обумовленої суми.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- протоколами огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ;

- довідкою про перебування ОСОБА_5 на квартирному обліку;

- потоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів;

- документами щодо проходження військової служби ОСОБА_4 ;

- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000712 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.07.2025 кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

24.07.2025 о 06 год. 28 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

24.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

03.07.2025 третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0003903 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 409 КК України, за фактом ухилення офіцера охорони 2 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від несення обов`язків військової служби, шляхом підроблення довідки КНП БСР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про перебування на лікуванні, вчинене в умовах воєнного стану.

08.09.2025 підслідність в кримінальному провадженні № 0003903 від 03.07.2025 визначена за слідчими ІНФОРМАЦІЯ_9 .

09.09.2025 кримінальне провадження № 0000712 від 10.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінальне провадження № 0003903 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 409 КК України, об`єднані в одне провадження під № 0003903.

25.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з моменту затримання та встановлено можливість внесення застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

30.07.2025, відповідно до листа Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 було звільнено із-під варти, та на останнього покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (київська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

16.09.2025 було винесено постанову заступником Генерального прокурора про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003903 від 03.07.2025 до трьох місяців, а саме до 24.10.2025.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, закінчується 22.09.2025, водночас прокурор зазначає, що у вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

- виконати комплекс процесуальних дій, направлених на розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати висновок експертизи відео-, звукозапису призначеної 12.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- отримати висновок технічної експертизи документів за вилученими грошовими коштами призначеної 04.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- допитати в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом надання ОСОБА_4 довідки КНП БСР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про перебування на лікуванні;

- допитати в якості свідків працівників КНП БСР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за фактом надання ОСОБА_4 довідки про перебування на лікуванні;

- здійснити тимчасовий доступ до оригіналу довідки КНП БСР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про перебування на лікуванні ОСОБА_4 ;

- призначити технічну експертизу документів за вилученою довідкою КНП БСР « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про перебування на лікуванні ОСОБА_4 ;

- виконати комплекс процесуальних дій, направлених на встановлення інших причетних до вчинення злочинів осіб;

- отримати окремі матеріали, що характеризують особу підозрюваного;

- визначитись з кінцевою кваліфікацією та за необхідністю повідомити ОСОБА_4 про нову підозру;

- повідомити про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України;

- скласти, затвердити, вручити стороні захисту та скерувати до суду обвинувальний акт;

- виконати інші процесуальні дії, направлені на проведення швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважає, що встановлені ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, під час досудового розслідування на теперішній час не зменшились, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, а тому є необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 , визначених ухвалою суду обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною першою статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Згідно з частиною третьою статті 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування постановою заступника Генерального прокурора України від 16.09.2025 у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2025.

За викладених обставин, убачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики під час застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ураховуючи викладене, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 131, 176-179, 194, 199, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 23.10.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (Київська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1