Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1392/2025 Справа № 641/6883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000770 від 07.07.2025 року, відповідно до його клопотання від 08.09.2025 року в порядку ст. 220 КПК України, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 08.09.2025 року в порядку ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 забезпечити проведення процесуальної дії, а саме надання заявнику копій з матеріалів кримінального провадження № 0000770 від 07.07.2025 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 08.09.2025 року під час ознайомленням з матеріалами кримінального провадження він звернувся з клопотанням до слідчого про одержання копій процесуальних документів в порядку ст. 220 КПК України. Однак, у видачі зазначених копій йому було відмовлено. Повторно 12.09.2025 року він звернувся повторно до відділу поліції щодо отримання постанови про розгляд його клопотання від 08.09.2025 року. Однак, станом на 15.09.2025 року він не отримав копії зазначених вище документів, у зв`язку з чим він був вимушений звернутися до суду із вищевказаною скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, та пояснив, що він прибув 17.09.2025 до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області де отримав копії документів зазначених у його заяві від 08.09.2025 року.

В судове засідання слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000770 від 07.07.2025 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.07.2025 року до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 від 01.07.2025 року (справа № 641/4725/25, провадження № 1-кс/641/1036/2025) про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , чим завдала матеріальної шкоди (ЖЄО 10525 від 06.07.2025 року).

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчий суддя суду першої інстанції здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у даному випадку у кримінальному провадженні № 0000770 від 07.07.2025 року, яке перебуває у провадженні ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Питання здійснення кримінального провадження, повноваження учасників кримінального провадження щодо реалізації їх прав та повноважень у кримінальному провадженні, регулюються Конституцією України та КПК України.

Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КПК України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Таким чином, права учасників кримінального провадження регулюються саме нормами КПК України, а не Законами України «Про захист персональних даних», «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію».

Згідно до частин 1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000770 від 07.07.2025 року листом від 09.09.2025 року № слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 повідомила потерпілого ОСОБА_3 про те, що його клопотання надійшло до канцелярії ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 09.09.2025 року за вхід. № П-6952, відповідно до ст. 220 КПК України розглянуте та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Повідомлено, що відповідно до вимог ст. 56, 221 КПК України ОСОБА_3 будуть надані належним чином завірені копії процесуальних документів та аркушів з матеріалів кримінального провадження, про які він просив у своєму клопотанні.

Згідно до відмітки на листі від 09.09.2025 року № вбачається, що ОСОБА_3 17.09.2025 року особисто отримав з відділу діловодства копію листа з додатками на 6 аркушах.

Як пояснив заявник в судовому засіданні, 17.09.2025 року під час особистого звернення до відділу діловодства йому було під підпис вручено лист слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, які він волів отримати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було надано відповідь на заяву ОСОБА_3 від 08.09.2025 року у строк передбачений ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 не обґрунтована, та задоволенню не підлягає.

З приводу вимог скаржника ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 08.09.2025 року в порядку ст. 220 КПК України, суд приходить до висновку що вимоги скарги в цій частині є необгрунтованими та не підлягають задоволенню, зважаючи на те, що клопотання заявника від 08.09.2025 року було розглянуто уповноваженою особою у строки передбачені ст. 220 КПК України та заявнику було надано відповідь про результати розгляду його клопотання та вручено відповіднікопії матеріалів кримінального провадження, які він отримав 17.09.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,3,7,9,221,290,303,304,307,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1