overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8656/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилається на те, що уповноваженими особами Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області порушено вимоги процесуального законодавства, а саме не внесено відомості до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину від 15.08.2025 року. З огляду на викладене, просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду скарги, приходжу до висновку, скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, 15.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області з заявою про кримінальне правопорушення.

Відомості до ЄРДР внесені не були.

Зазначене і стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим вказані вимоги закону дотримані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП у Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.08.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/7930/25

Номер провадження 1-кп/495/947/2025

15 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.05.2025 року за реєстраційним №0002304, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2025 року за реєстраційним №0000214, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування підозрюваного ОСОБА_3 із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:30 год. 21.10.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду 14:30 год. 21.10.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5852/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати начальника СВ ГУ НПУ в Одеській області внести до ЄРДР відомості про скоєне кримінальне правопорушення по її заяві від 14.10.25 про скоєне кримінальне правопорушення відносно неї 10.10.25 співробітником поліції ОСОБА_3 та 3 невідомими співробітниками поліції, видати витяг із ЄРДР, розглянути заяву про визнання потерпілою в кримінальному провадженні, про прийняття від неї доказів, видати процесуальні рішення.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує дії слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Проте, згідно наказу Голови Національної поліції України № 807 від 28.08.2018 року місцезнаходження ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, та наказом начальника ГУНП в Одеській області № 3300 від 04.09.2018 року Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП № 3381 від 29.12.2016 року доповнено пунктом 3.3 наступного змісту: «3.3 Офіційна адреса СУ ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

Місцем розташування СУ ГУНП в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.10.2025
Справа № 517/973/25 н/п1-кп/517/80/2025
У Х В А Л А
17 жовтня 2025 року Захарівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 26.09. 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 15 жовтня 2025 року, в яке викликані сторони кримінального провадження .
15 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, підготовче судове засідання було відкладено на 17 жовтня 2025 року.
17 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, тому суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, прокурор та захисник вважають доцільним відкласти судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Справа № 589/2770/25
Провадження № 1-кп/589/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження № 0000156 від 26.04.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з кримінальним провадженням №0000968,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000156 (справа № 589/2770/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України (справа № 589/3283/25).

Обвинувачений визнав доцільним об`єднати дані кримінальні провадження.

Вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження №0000156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 589/2770/25) з кримінальним провадженням №0000968 за обвинуваченням його ж у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК Україн (справа № 589/3283/25), присвоївши об`єднаній справі номер 589/2770/25 (1-кп/589/691/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1583/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001959 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 16 жовтня 2025 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального №0001959 від 17.12.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Лиманського відділу Слов*янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001959 від 17.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 09 годину 50 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7046/25
Провадження № 1-кс/0203/4331/2025
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді від 06 жовтня 2025 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 30 вересня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0020002 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року слідчим суддею Центрального районного суду міста Дніпра розглянуто клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 30 вересня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0020002 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, за наслідками чого постановлено ухвалу про його задоволення.

Разом із тим, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в частині зазначення власника майна, зокрема зазначено «Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області», тоді як правильним є «Головне управління Національної поліції України в Донецькій області», що узгоджується з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 20 вересня 2018 року (а.с.12).

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином, вважаю за можливе розглянути заяву за відсутності останнього.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущену в ухвалі від 06 жовтня 2025 року описку слід виправити, зазначивши правильним власника майна «Головне управління Національної поліції України в Донецькій області» замість «Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області».

Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року, постановленої у справі №203/7046/25, провадження № 1-кс/0203/4331/2025 та вважати правильним власника майна «Головне управління Національної поліції України в Донецькій області».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2024/24
Провадження №11-кп/801/1092/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422-1 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2025 року 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 349/1205/25
Провадження № 1-кп/349/142/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про його, а також обвинуваченого участь в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи обставину проживання обвинуваченого в Київській області, а захисника в м. Києві, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року, за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6537/25
провадження №: 1-кп/398/476/25
УХВАЛА

"17" жовтня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001144 від 10.07.2005 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року.

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 через електронну пошту подав клопотання про проведення зазначеного судового засідання та подальших судових засідань у режимі відеоконференції.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на відсутність у прокурора можливості з`явитися у судові засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року, та в подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2025 року, та подальші судові засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10.07.2005 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з участю прокурора ОСОБА_3 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3745/24
Провадження № 1-кп/552/389/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002523 від 11.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про допит експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виконували автотехнічні експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 29.04.2025 судом було відмовлено в призначенні комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні, та однією з підстав відмови було те, що експерти не допитувалися судом.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримала, просила його задовольнити

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи є необхідність викликати та допитати в судовому засіданні експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для надання роз`яснень з приводу проведених ними досліджень.

Керуючись ст.350, 352 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 щодо допиту в судовому засіданні експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Допитати у судовому засіданні експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали для організації її виконання надіслати до Полтавського НДЕКЦ МВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1