Справа № 161/2695/26
Провадження № 1-кс/161/1121/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції скаргу представника ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В

04.02.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, навів доводи аналогічні тим, що зазначені у скарзі, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки ДП «Адміністрація річкових портів» не є потерпілим, стороною захисту чи юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За правилом встановленим ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001221 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

27.01.2026 ДП «Адміністрація річкових портів» звернулося до старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із заявою про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0001221 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Згідно відповіді старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви, оскільки ДП «Адміністрація річкових портів» не є потерпілим, стороною захисту чи юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З листа слідчої від 09.02.2026 встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 26.09.2025 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито.

Також слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження оскаржувалася в судах першої та апеляційної інстанції, однак скарги залишені без задоволення.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також те, що кримінальне провадження, в рамках якого скаржник оскаржує бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , закрито, слідчою була розглянута заява ДП «Адміністрація річкових портів», а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в діях слідчого відсутня бездіяльність, таким чином в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги представника ДП «Адміністрація річкових портів» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя