Провадження № 11-сс/824/4565/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, на підставі заяви від 02.05.2025.

В обґрунтуванням апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Так, заява до Офісу Генерального прокурора від 02.05.2025 містила конкретні та об`єктивні фактичні дані, які чітко вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

ОСОБА_5 вазначає, що на момент подання заяви до Офісу Генерального прокурора, ухвала суду від 10.04.2024 ( у справі 757/13054/24-к) службовими особами ДБР виконана не була, відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР ОСОБА_5 не надано, досудове розслідування не розпочато. Це тривало значний час після постановлення ухвали (з 10.04.2025 по 02.05.2025).

Тому, наведені у заяві від 02.05.2025 відомості є достатньо конкретним, містять посилання на об`єктивні дані (номер, дата ухвали, найменування суду та органу, зобов`язаного виконати ухвали) та прямо вказують на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Надання копії самої ухвали від 10.04.2024 є наданням об`єктивного доказу існування самого судового рішення та обов`язку його виконати.

Окрім того, заявник, зазначає, що заява від 02.05.2025 чітко описує фактичні обставини невиконання конкретного судового рішення, що є прямою ознакою злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Звертає увагу суду, що слідчий суддя фактично позбавив ОСОБА_5 можливості ініціювати кримінальне провадження за фактом умисного невиконання судового рішення службовими особами ДБР та захистити права.

Також, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 02.05.2025 унеможливлює проведення будь яких слідчих (розшукових дій), спрямованих на перевірку викладених обставин, встановлення істини та притягнення винних осіб до відповідальності за ст. 382 КК України.

Апелянт вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , оскільки заява від 02.05.2025 містила достатні відомості, що вказували на можливе вчинення кримінального правопорушення та підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора.

Крім того, 23.09.2025 на електронну адресу Київського апеляційного суд надійшло клопотання ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги без його участі. Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило. У відповідності до положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, визначити підслідність та невідкладно розпочати досудове розслідування, зобов`язати уповноважену особу надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що у поданій скарзі, викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки це повідомлення не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 4 наведеної статті встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Між тим, розглядаючи скаргу, ОСОБА_5 , слідчий суддя фактично розгляд скарги по суті не здійснив, доводи скарги не перевірив та не дав належної оцінки відомостям, викладеним у його заяві.

Однак, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що аналіз форми та змісту ОСОБА_5 від 02.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що вони містить викладення обставин, які на думку заявника, указують на вчинення кримінального правопорушення, а також посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Також, у даній заяві, окрім зазначених вище обставин зазначені усі складові, які на думку заявника утворюють склад кримінального правопорушення та долучено відповідні документи.

Зазначене дає підстави стверджувати, що дані заява ОСОБА_5 є повідомленнями про кримінальне правопорушення, яке відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України і містить достатньо відомостей про виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак уповноважена особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР, та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Однак, уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, після отримання зазначеної заяви, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК відомості про кримінальне правопорушення за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_5 були допущенні порушення вимог КПК України у контексті ст. 412 КПК України, які є істотними, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2025 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 02.05.2025.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладено у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 02.05.2025 та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3