overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/9285/25
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0006301 від 24.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівна, Белградського району, Одеської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді водія 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0006301 від 24.04.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3275/23
Провадження № 1-кс/206/1455/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001462 від 06.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і проголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001462 від 06.12.2017 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/513/25
Провадження № 1-кп/339/35/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 01 грудня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а :

з Долинського відділу Калуської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 01 грудня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень за ч.1 ст.382 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000339 від 01 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - на 09 год 30 хв 07 січня 2026 року в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області (вул.Є.Коновальця, 34А, м.Болехів Калуського району Івано-Франківської області).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8066/25
провадження № 1-кс/405/3279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 ,, в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання по вказаній вище скарзі слідчим суддею призначене на 06.01.2026 року на 09.15 год.

ОСОБА_2 в даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор".

Згідно з п.п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні з розгляду його скарги на бездіяльність слідчого,

керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , в режимі відеоконференції між ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" та Подільським районним судом міста Кропивницького, яка призначена на 06.01.2026 року на 09.15 год.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_2 пам`ятку заявника, відповідно до ст. 60 КПК України та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №401/4271/25
Провадження №1-кп/401/344/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000837, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 грудня 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №0000837, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000837, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 263 КК України - на 15 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

29.12.2025
н/п 1-кс/953/8177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання процесуального керівника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 24.12.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 30 грудня 2026 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lance», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля «Mitsubishi Lance», р.н. НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/818/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ткаченко
Справа № 383/854/20 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 189 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 05 січня 2026 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2632/25
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Основ`янського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 761/40713/17

провадження № 51 - 4858 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувкасаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року про повернення заяви про роз`яснення судового рішення,

встановив:

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2025 року про залишення апеляційних скарг без руху, яка подана помічником адвоката ОСОБА_6 , повернуто особі, яка її подала - ОСОБА_6 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суди апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року, якою заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2025 року про залишення апеляційних скарг без руху, повернуто особі, яка її подала,відповідно до положень ст. 424 ч. 1 КПК України не перешкоджає подальшому провадженню, в тому числі і шляхом повторного звернення з такою заявою, а тому вказана ухвала не є судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захисникуобвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року про повернення заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/1753/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000025 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000025 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/7353/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13378 від 19.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6