Єдиний унікальний № 371/192/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

16 лютого 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/192/26

Провадження № 1-кс/371/38/26

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000010, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2026 року за частиною першою статті 389 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом ухилення засудженого від сплати штрафу.

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів особової справи № 02/Ш/2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами частини четвертої статті 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено шляхом надсилання судової повістки до електронного кабінету установи в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Неявка представника органу пробації в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду, дізнавач просила розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без її участі, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Оцінка змісту клопотання та наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять конфіденційну інформацію.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

28 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною першою статті 389 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 про факт ухилення засудженої особи від відбування покарання у виді штрафу.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 389 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 грудня 2023 року особу засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, до покарання у виді штрафу. Розпорядження надійшло на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 30 січня 2024 року. 12 лютого 2024 року засудженому було роз`яснено порядок і умови відбування призначеного покарання, повідомлено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді штрафу. Засудженому роз`яснено, що він зобов`язаний сплати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомити про це уповноважений орган з питань пронації шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У визначений законом строк засуджений штраф не сплатив та не повідомив уповноважений орган пробації про те, що він не може сплатити всю суму призначеного штрафу через низькі та нестабільні джерела доходів, відсутність пенсійного забезпечення та постійної роботи.

14 березня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 органом пробації направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

15 квітня 2024 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 засудженому розстрочено виплату штрафу строком на один рік, щомісячними платежами в розмірі 1416, 67 грн та попереджено про наслідки несплати чергового платежу.

За письмовими викликами направленими 26 квітня 2024 року та 08 травня 2024 року засуджений до органу пробації не прибув без поважної причини. Виїзд 20 травня 2024 року до помешкання засудженого позитивного результату не дав через його відсутність вдома на момент приїзду працівника пробації.

14 червня 2024 року, 17 червня 2024 року та 02 липня 2024 року засуджений пояснив, що порядок та умови відбування даного виду покарання йому відомі, про правові наслідки неодноразово попереджався працівниками пробації, але призначений штраф не сплатив, щомісячну суму розстроченого штрафу також не розпочинав сплачувати через відсутність постійного джерела доходів, оскільки через пенсійний вік працевлаштуватися не зміг, а на пенсійне забезпечення не має необхідного страхового стажу.

27 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано заяву про видачу виконавчого листа на підставі вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 грудня 2023 року.

30 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлений виконавчий лист для примусового стягнення призначеного вироком штрафу.

11 лютого 2025 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, винесено постанову з виконання виконавчого листа № 371/533/21 виданого 27 січня 2025 року про стягнення з боржника на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн та здійснювались заходи щодо примусового виконання рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та чинного законодавства в цілому.

09 грудня 2025 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за відсутності у засудженого майна, на яке може бути звернуто стягнення. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 17000 гривень.

Наведені обставини підтверджені даними письмових доказів: подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 19 січня 2026 року, розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 24 січня 2024 року, вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 грудня 2023 року в справі ЄУН 371/533/21, виклику до органу пробації від 12 лютого 2024 року, довідок від 26 лютого 2024 року, 04 березня 2024 року, 13 березня 2024 року, 20 травня 2024 року та 08 липня 2024 року, подання від 14 березня 2024 року, пояснень від 15 березня 2024 року, 14 червня 2024 року та 17 червня 2024 року, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15 квітня 2024 року, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09 серпня 2024 року, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 жовтня 2024 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 лютого 2025 року, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 грудня 2025 року, виконавчого листа, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 27 січня 2025 року в справі ЄУН 3718/533/21.

В ході досудового розслідування встановлені переконливі факти, на підставі розумної оцінки яких можливо визнати причетність засудженого до вчинення кримінального проступку вірогідною.

Матеріали особової справи засудженого знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання дізнавача сектору дізнання мотивоване необхідністю вилучення особової справи, матеріали якої можуть бути використані як докази вчинення особою кримінального проступку.

Сторона кримінального провадження довела наявність достатніх даних вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача, і може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням; наявна можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах особової справи, про доступ до якої заявлено клопотання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Документи, що містяться в особовій справі засудженого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема події кримінального проступку, винуватості вказаної особи у його вчиненні, обставин, що можуть стати підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для надання тимчасового доступу до письмових документів з їх тимчасовим вилученням у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000010, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2026 року за частиною першою статті 389 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000010, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2026 року за частиною першою статті 389 КК України, тимчасовий доступ до документів особової справи № 02/Ш/2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особова справа засудженого зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дізнавачам СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасове вилучення документів особової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Строк дії ухвали до 13 березня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1