Справа №127/4863/25
Провадження №1-кп/127/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 114-1, частинами першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 114-1, частинами першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на його майно. Клопотання мотивоване тим, що 09.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалене рішення про стягнення з нього аліментів. Накладення арешту на його майно перешкоджає виконанню зазначеного судового рішення.

Прокурор вважає, що правові підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Захисник обвинуваченого подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою статті 170 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як на підставу для скасування арешту, накладеного на його майно, зокрема частину грошових коштів, ОСОБА_5 здійснив посилання на необхідність виконання судового рішення, яке набрало законної сили, про стягнення з нього аліментів. Суд вважає слушними зауваження обвинуваченого в частині того, що судове рішення, яке набрало законної сили, має бути виконане належним чином. Однак суд зауважує, що арешт на майно обвинуваченого був накладений саме з метою забезпечення кримінального провадження. На цей час з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами не завершені. Тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого передчасне, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: