ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/19/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 січня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2026 року , постановлену за результатами розгляду його скарги на постанову т.в.о. слідчого ВП № 1 ХРУП від 10.11.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 08.01.2026 року в оскаржуваній частині як таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та без повної оцінки фактичних обставин справи. Постановити нову ухвалу , якою зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування повторно розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0002199 у частині:

- перевірки виявленого на місці події сліду папілярного узору, встановленого висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/122-25/5340-Д від 23.09.2025 року через бази даних ІТС/AFIS з метою встановлення особи співучасника;

- ініціювання звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуків у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з урахуванням наявних у матеріалах провадження доказів, що пошкодження бетонної стіни балкону здійснено саме з боку квартири АДРЕСА_3 ;

- вирішення питання щодо необхідності призначення судово- будівельної експертизи з метою встановлення способу проникнення до житла та механізму пошкодження бетонної стіни балкону.

У разі неможливості ухвалення нового рішення по суті, скасувати ухвалу в оскаржуваній частині та направити матеріали для нового розгляду до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Із матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування на постанову т.в.о. слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 10.11.2025, якою у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002199 частково відмовлено .

Ухвалою слідчого судді від 08.01.2026 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, а саме :

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

9-1) застосування тимчасових обмежень діяльності юридичної особи та/або тимчасових обмежень в отриманні прав та/або переваг або відмову у застосуванні таких обмежень;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положеннями ч.5 ст. 304 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження .

Згідно положень ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, перелік судових рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги поданої у порядку ст. 303 КПК України на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не включає в себе ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Не передбачають можливості окремого оскарження такої ухвали слідчого судді і положення частин 1, 2 ст. 309 КПК, які містять перелік судових рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду скарги потерпілого ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК , яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Помилкове зазначення слідчим суддею , що на ухвалу може бути подана апеляційна скарга не є підставою для відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційний суд при вирішенні питання щодо можливості апеляційного оскарження даної ухвали керується положеннями ч. 3 ст. 392, ч. 3 ст. 307, ч.1,2 ст. 309 КПК України , які не передбачаються можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшукових) дій .

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 392, 399 КПК України ,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2026 року, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії .

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2