печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_5 від 24.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0001022 від 13.10.2021 за ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0001022 від 13.10.2021 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 вважає постанову слідчого необґрунтованою, невмотивованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

В обгрунтування вимог скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена на підставі неповного, всебічного і об`єктивного здійснення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Також адвокат зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 17.06.2025. Просив оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. Жодних заяв на адресу суду не направив. До початку розгляду скарги на вимогу слідчого судді надано матеріали закритого кримінального провадження № 0001022 від 13.10.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, визнано можливим розглянути скаргу у відсутності слідчого у відповідності до вимог п.п. 2,3 ч. 1 ст. 306 КПК України, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до неї.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001022 від 13.10.2021, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть

бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга на прийняте слідчим рішення подана належною особою. Постанова слідчого підлягає оскарженню. Порушення строків на подання даної скарги слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001022 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2025 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема зобов`язання перевірити законність винесеної слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що кримінальне правопорушення взагалі було вчинено, а також чи проаналізовано під час досудового розслідування наведені заявником відомості щодо переліку осіб, ймовірно причетних до його вчинення.

Таким чином, прийняття рішення прo закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України,. прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог не дотримано. Постанова є такою, що винесена передчасно та на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Крім того, зі змісту з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що пославшись на зміст заяви про вчинення імовірного кримінального правопорушення, а також на норми чинного законодавства, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчий не виконав письмових вказівок прокурора, що полягали у:

-допиті заявника - ОСОБА_4 та його представника, по обставинам, викладеним у заяві про вчинення ймовірного кримінального правопорушення,

-допиті експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_6 , який на думку заявника вчинив кримінальне правопорушення,

-призначенні та проведенні експертиз (почеркознавчої, технічної експертизи документів).

-вчиненні інших слідчих та процесуальних дій, направлених на підтвердження чи спростування обставин, викладених заявником.

На нездійсненні вищевказаного переліку слідчих дій також наголошував й представник ОСОБА_4 у своїй скарзі.

Таким чином, під час досудового розслідування не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій для перевірки обставин, викладених заявником у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, спрямованих на встановлення чи спростування вказаних обставин.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам

ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, для здійснення досудового розслідування, під час якого слід усунути вищевказані недоліки та виконати повний обсяг слідчих, процесуальних дій і тільки після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0001022 від 13.10.2021 за ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0001022 від 13.10.2021 за ч. 2 ст. 366 КК

України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1