Провадження № 1-кс/161/6464/25
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 04 листопада 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 29.10.2025 року в ході проведення обшуку, а саме на мобільний телефон Redmi, мобільний телефон Meizu, мобільний телефон Xiomi, мобільний телефон Infinix, кофту зеленого кольору зі слідами РБК, підковдру синього кольору зі слідами РБК, наволочку синього кольору зі слідами РБК та наволочку білого кольору зі слідами РБК.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 00:00 до 06:00 25.06.2025, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , та з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за допомогою металевого лому, нанесла численні удари в ділянку голови та верхніх кінцівок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання померла на місці події.
29.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон Redmi, мобільний телефон Meizu, мобільний телефон Xiomi, мобільний телефон Infinix, кофту зеленого кольору зі слідами РБК, підковдру синього кольору зі слідами РБК, наволочку синього кольору зі слідами РБК, наволочку білого кольору зі слідами РБК, змив РБК з міжкімнатних дверей в будинку, змиви РБК з лівої, передньої, правої сторони умивальника та з середини умивальника, в літній кухні, змив РБК зі стіни біля умивальника в літній кухні.
Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не з`явилися прокурор та слідчий, однак попередньо подали заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності.
Також не в судове засідання не з`явилася власник майна ОСОБА_6 , подала заяву про розгляд клопотання без її участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1