У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року 10 грудня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за судовим рішенням, -

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за судовим рішенням «ухвала суду» Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2025 року справа №214/7605/25. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції. Досудове розслідування не здійснюється на належному рівні, відомості в ЄРДР внесено за №0000283 від 22.08.2025 року за ч.1 ст.358 КК України. Вона зазначає, що злочин має бути перекваліфіковано за ст..366 КК України оскільки секретар судового засідання перебуває на державній службі. Посилаючись на рішення КСУ №16-рп/2009 щодо поняття мети та змісту судового контролю та на вимогу щодо оперативності та розумної швидкості такого розслідування у справі «Холодков і Холодкова проти України» просить суд встановити судовий контроль за судовим рішенням від 21.08.2025 року справа №214/7605/25.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю вбачається, що остання не згодна з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України у внесених в ЄРДР №0000283 відомостях слідчим та посилається на необхідність встановлення судового контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні, які підлягають оскарженю.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що предмет заяви полягає у встановленні судового контролю, який не належить до вичерпаного переліку, передбаченого КПК України та не належить до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування, зроблено висновок про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за судовим рішенням «ухвала суду» Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2025 року справа №214/7605/25

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24,26,303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за судовим рішенням «ухвала суду» Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.08.2025 року справа №214/7605/25.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення/отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1