УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

"27" січня 2026 р.Справа № 390/15/26
Провадження № 1-кп/390/2/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене 04.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000704 стосовно

ОСОБА_6 , громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України за контрактом на посаді стрілець-санітар 3-го штурмового відділення 3-го штурмового взводу 3-ї штурмової роти ВЧ НОМЕР_1 у званні солдат, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000704 від 04.11.2025 стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.11.2025 близько 09:20, в порушення вимог пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), (п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії), взагалі не маючи посвідчення водія будь-якої категорії та достатніх навичок водіння транспортним засобом, керував технічно-справним автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався автомобільною дорогою М-30 сполученням Стрий- Тернопіль-Дніпро-Ізварине в Кропивницькому районі Кіровоградської області від с. Веселівка в напрямку м. Кропивницький. Керуючи вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_6 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху (далі ПДР, п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху.

Так, ОСОБА_6 рухаючись по автомобільній дорозі М-30 на території Кропивницького району Кіровоградської області, діючи протиправно, самовпевнено та недбало, не передбачаючи, хоча повинен був та міг передбачити можливості настання суспільно-небезпечних наслідків маючи об`єктивну можливість на горизонтальній ділянці дороги своєчасно виявити попереду їдучий попутній вантажний автомобіль «КАМАЗ-54118», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував в складі з напівпричепом «ОДАЗ-9370», реєстраційний номер НОМЕР_4 , не забезпечив безпеку при наближенні до попутного транспортного засобу, що полягає у дотриманні водієм безпечної дистанції до автомобіля, що рухається попереду, тим самим грубо порушуючи вимоги п. 13.1 ПДР (п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), в результаті чого, на відстані 3,25 м до правого краю дороги та 26,6 м до залізничного переїзду в Кропивницькому районі Кіровоградської області, допустив зіткнення із задньою частиною напівпричепа ОДАЗ-9370, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог ПДР перебувають у прямому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої пасажирка автомобіля «ВАЗ-21061», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої травми грудної клітки: переломів 4,5 ребер зліва, 4-9 ребер справа, забою верхніх часток обох легень; ЗЧМТ, струс головного мозку; забійно-рваної рани м`яких тканин лобної ділянки праворуч; ротаційного підвивиху атланто- аксіального суглобу, які в сукупності відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Ухвалою судді від 12.01.2026 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, про наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ознайомлений та вони йому зрозумілі.

Захисник та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, санкція якої передбачає штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 примирилися, потерпілій було в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та потерпіла висловила бажання про закриття справи з підстав статті 46 КК України.

Обвинувачений про наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ознайомлений та вони йому зрозумілі.

Фактів притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не встановлено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 46 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі вимог статті 46 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 1 782,08 грн відповідно до положень кримінального процесуального законодавства підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 100, 126, 174, 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000704 від 04.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України (кримінальна справа № 390/15/26) закрити.

Процесуальні витрати у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 08 коп стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Скасувати арешт та заборону розпорядження та користування автомобілем , які були накладені ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 07.11.2025 у справі № 405/7014/25 на автомобіль марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 ,.

Речовий доказ, автомобіль марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, повернути за належністю власнику.

Речовий доказ, КАМАЗ-54118 реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом ОДАЗ-9370, реєстраційний номер НОМЕР_4 залишити у власника.

Роз`яснити учасникам справи, що закриття кримінального провадження відбулося з нереабілітуючих підстав, тобто стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак в силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи завершилося.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1