У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вітовського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калуга, Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ст. 390-1 КК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вироком Вітовського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 390-1 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту.Ухвалено вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 , яким його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Короткий зміст клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Вітовського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 зазначила, що судові дебати в указаному провадженні було проведено 06.05.2025 з визначенням наступної дати судового засідання для надання обвинуваченому останнього слова 28.05.2025.

28.05.2025 прокурор, прибувши до суду з`ясував, що у зв`язку з відрядженням головуючого судді, судове засідання у вказаній справі не відбудеться. Наступна дата судового засідання буде повідомлена 12.06.2025 в судовому засіданні було надано обвинуваченому останнє слово та ухвалено вирок. У вказаному судовому засідання прокурор був відсутній, адже не був сповіщений про його призначення.

Вказала, що оскаржуваний вирок надійшов до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону лише 10.10.2025, а тому прокурор був позбавлений можливості в установлений законом строк оскаржити його. Вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку поважними та просить його поновити.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про розгляд клопотання про поновлення строку без її участі. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 повідомлені про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що наведені апелянтом доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження є слушними, з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК України передбачено, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з журналом судового засідання від 06.05.2025, судом проведено судові дебати в указаному провадженні та визначено наступну дату судового засідання для надання обвинуваченому останнього слова 28.05.2025 (т. 1 а.с. 197-198).

Як вбачається з доводів апелянта, 28.05.2025 прокурор прибула до суду та з`ясувала, що у зв`язку з відрядженням головуючого судді, судове засідання у вказаній справі не відбудеться. Наступна дата судового засідання буде повідомлена додатково.

Зазначене підтверджується довідкою помічника судді, згідно якої 28.05.2025 о 13:30 год. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 390-1 КК України знято з розгляду у зв`язку з відрядженням головуючої судді у справі ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 202).

Згідно повістки про виклик до суду, в судове засідання призначене на 14:30 год 12.06.2025, судом викликано обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 . Також їм були направлені sms-повістки у додаток Viber (т. 1 а.с. 203-206).

Прокурора у цьому провадженні про дату та час судового засідання повідомлено не було.

Згідно журналу судового засідання від 12.06.2025, судом надано останнє слово обвинуваченому та в цьому судовому засіданні були присутні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 та о 16:38 годині судом було проголошено вирок (т. 1 а.с. 207).

Згідно ч. 7 та ч. 8 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

В порушення вказаних вимог закону, суд першої інстанції не надіслав прокурору у кримінальному провадженні копію оскаржуваного вироку, дані про це у матеріалах справи відсутні.

Згідно листа прокурора ОСОБА_5 , вона просить повідомити, чи ухвалено судове рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 390-1 КК України, та чи направлялось зазначене рішення на адресу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та коли саме. Цей лист надійшов до суду 09.10.2025 (т. 1 а.с. 236).

На вказаний лист надано відповідь від імені голови Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_10 про те, що у вказаному провадження 12.06.2025 Вітовським районним судом Миколаївської області було ухвалено вирок, який набрав законної сили 15.07.2025. Також повідомлено, що копія вироку не направлялась на адресу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (т. 1 а.с. 237).

За такого, є слушними доводи прокурора, що про існування вказаного вироку вона дізналась 10.10.2025, а тому була позбавлена можливості в установлений законом строк оскаржити його.

Таким чином, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження вироку для прокурора у даному випадку обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Тому, враховуючи обставини, на які послалась прокурор ОСОБА_5 в обґрунтування свого клопотання, є достатні підстави вважати, що строк, передбачений ст. 395 КПК України на апеляційне оскарження вироку, пропущений нею з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Вітовського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11