overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4233/25

19 листопада 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002783 від 31.03.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лопатичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лопатичі Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення злочину перебував на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002783 від 31.03.2025 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 листопада 2025 року о 15:30 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1848/25

Провадження № 1-кп/568/141/25

19 листопада 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000338 (від 13.01.2025 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області находиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 (від 13.01.2025 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000338 (від 13.01.2025 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/124/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання щодо відновлення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду 11.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.

30.09.2025 на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення від заступника начальника Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що місце перебування розшукуваного ОСОБА_3 встановлено та зобов`язано останнього з`явитися до Житомирського апеляційного суду. Також зазначено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відпали підстави для зупинення провадження, вважаю необхідним відновити провадження у справі та призначити його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.405 КПК України, апеляційний суд,

постановив :

Відновити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 11.12.2025р., про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 569/20419/25

Провадження № 11-кп/4815/724/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000243 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.190 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000243 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.190 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 570/4188/25

Провадження № 11-кп/4815/726/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2025 року.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_2 о 12 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБУ щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві від 10.11.2025 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до такої палати протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18.11.2025 р. о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2940/17
Провадження 1-кп/991/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченоїОСОБА_6
її захисників, адвокатівОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей і документів, поданого у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ? задовольнити частково.

Надати адвокатам ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення копії документів, а саме інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у формі довідки, яка містить відомості щодо кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких завершено, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких він перебував у статусі підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2025 о 08 год 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/2393/25
Провадження №1-кс/190/375/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000093 від 14.11.2025 року,

в с т а н о в и л а :

17.11.2025 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000093 від 14.11.2025 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/2393/25 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000093 від 14.11.2025 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 00000093 від 14.11.2025 року у судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/901/21
Провадження № 1-кп/390/95/23

УХВАЛА

13.11.2025 Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 17.04.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеь, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_2 затриманий о 17 год 34 хв 12.11.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у вказаному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 335, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 390/901/21 (провадження №1-кп/390/95/23) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 10 год 00 хв 13 листопада 2025 року в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.11.2025 слідчий cуддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 , про здійснення дистанційного судового провадження в режимі ВКЗ.

Подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку про доцільність провести таке дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису прокурора.

Керуючись ст. 336,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Судове засідання у розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке призначене на 14 год. 30 хв. 17.11.2025, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису прокурора в режимі ВКЗ.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису в режимі ВКЗ є прокурор ОСОБА_2 ..

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1348/25 Провадження № 1-кп/478/120/2025
У Х В А Л А
Підготовче судове засідання призначено на 10 год 45 хв. 25 листопада 2025 року.
18 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 318 КПК України регламентує, що судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

21 листопада 2025 рокуСправа № 495/11627/23
Номер провадження 1-кп/495/11/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001038,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 19.01.2026 включно.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:00 год. 21.11.2025.

Суддя ОСОБА_1