overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 336/1376/24

провадження № 51-214впс26

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд у режимі відеоконференції подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 336/1376/24)

за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) із одного апеляційного суду до іншого,

установив:

До Верховного Суду надійшло подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду

про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження (справа

№ 336/1376/24) із одного апеляційного суду до іншого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду

із клопотанням про розгляд вищевказаного подання в режимі відеоконференції

за її участю, а також за участю її підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_2

із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства заявлене захисником клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

у розгляді подання в. о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 336/1376/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК із одного апеляційного суду до іншого, який Верховним Судом призначено на 13:00 22 січня 2026 року, у режимі відеоконференції

між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Виконання ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року

м. Київ

справа № 766/684/21

провадження № 51-4004 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої закрито

кримінальне провадження (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_7 ,

потерпілого (відеоконференція) ОСОБА_8 ,

представника потерпілого (відеоконференція) ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003609 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 26 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/129/2026
Справа № 537/228/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001787 від 30.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням про закриття кримінального провадження 0001787 від 30.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 318, 284, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001787 від 30.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 16.02.2026 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/733/26 Справа № 210/6680/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особа, до якої застосовані

заходи медичного характеру ОСОБА_8

законний представник ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з ухвали суду посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій ОСОБА_8 при вчиненні ним суспільно небезпечного діяння.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 26 січня 2026 року о 16:00 годині.

Судді
Провадження №1-кп/522/1417/26
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0001158 від 17.10.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , на підставі доповідної записки помічника судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 ОСОБА_5 справу було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 року, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 35 ч. 10 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 35 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001158 від 17.10.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000139 від 05.12.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_7 на повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 201-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000139 від 05.12.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 січня 2026 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/122/26
Номер провадження: 1-кп/343/78/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до ЄРДР 12.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області з Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до ЄРДР 12.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000321, внесеному до ЄРДР 12.11.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.00 год. 02 лютого 2026 року в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6254/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/694/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 січня 2026 року про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000366 від 31.05.2019 за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 345 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 23 січня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 січня 2026 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 301/656/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

"22" січня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.01.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у підготовче судове засідання на 22.01.2026 року на 09:45 годин, виконання якого доручено Відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала суду про привід від 12.01.2026 року не виконана.

Згідно листа Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області №8126-2026 від 21.01.2026 року та довідки Іршавської міської ради №04.2-18/26 від 21.01.2025 року ОСОБА_4 знаходиться за кордоном.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати відносно обвинуваченого привід.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати повторно відносно ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати повторно привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 05 лютого 2026 року на 09:45 годин відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 505/1831/23
Провадження № 1-кп/493/42/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_5

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, що призначено на 22.01.2026 р. о 10:00 год. не з`явилися. Ухвалою Балтського районного суду від 09.12.2025 року відносно свідків було застосовано привід, однак ухвала суду не виконана та не повідомлено суд про причини невиконання.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до свідків привід в наступне судове засідання, оскільки ухвала суду не виконана.

Учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про повторний привід свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12.02.2026 року о 10:00 год.

Доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 12.02.2026 року о 10:00 год. свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 454/41/26
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.01.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 25.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за № 0000343 від 25.10.2025 року, про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 04.02.2026 о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/315/23
Провадження № 1-кп/475/36/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції за його участі з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв"язку з введенням на території України воєнного стану доставити обвинуваченого до зали судового засідання неможливо з об"єктивних причин.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи зазначене, у зв"язку з обов"язковою участю обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор" .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 2 ст.125 КК України,в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке призначено до розгляду на 09:30 год 23.01.2026.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для організації її виконання().

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1