справа №176/3536/25
провадження №1-кс/176/499/25
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 16.07.2025 невідома особа використовуючи ім`я заступника начальника управління ОСОБА_5 з електронної пошити ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслала лист щодо матеріальної допомоги для ЗСУ в сумі 150 тисяч гривень. Дані грошові кошти були перераховані потерпілою стороною на банківський рахунок НОМЕР_1 (банк отримувача АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

В подальшому було встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 150 тисяч гривень, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.09.2025 було розпочато кримінальне провадження № 000051 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , вказав (дослівно з протоколу допиту): «...16.07.2025 о 10:19:35 на електронну пошту головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , надійшов лист з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (це електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) від імені заступника начальника управління ОСОБА_5 такого змісту: Перекажіть, щоб ОСОБА_8 терміново зв`язався зі мною тел. +94 WhatsApp, Viber.

В додатку Getcontact вказаного в листі номера мобільного телефону НОМЕР_2 визначено не було.

На сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно повідомлялось, що ОСОБА_5 на цей час є заступником начальника.

Я є одним із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та являюся заступником генерального директора - ОСОБА_9 . Цього ж дня я зателефонував за допомогою додатку WhatsApp на номер НОМЕР_2 зі свого телефону НОМЕР_3 .

По телефону особа, яка представилась як заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 попросила надати фінансову допомогу на потребу Збройних Сил України.

16.07.2025 о 10 год.52 хв. на мій телефон НОМЕР_3 в додатку WhatsApp надійшов лист-звернення на бланку ІНФОРМАЦІЯ_6 вих. №215/247-21, що містив гербову печатку та підпис начебто заступника начальника управління

ОСОБА_10 листі йшлося про надання фінансової допомоги в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. для закупівлі військової амуніції та обладнання, та подальшої передачі на потреби ЗСУ.

Отримувач коштів ОСОБА_11 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » України МФО банку НОМЕР_5 рахунок НОМЕР_1 . Призначення платежу: одноразова фін. допомога згідно листа-звернення №215/247-21 від 16.07.2025 р.

В цей же день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на зазначені в листі- зверненні від 16.07.2025 реквізити 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. на підставі платіжної інструкції № 3162.

Після цього на мій мобільний телефон надійшло повідомлення такого змісту: Для звітності необхідна буде копія платіжного доручення, відправте мені, будь ласка. Як оплатите. Дякую.

Після відправлення копії платіжної інструкції я отримав повідомлення такого змісту: Так. Все добре, гроші прийшли. Дякую за оперативність. На зв`язку.

На наступний день, тобто 17.07.2025 близько 12 год. 52 хв. в застосунку WhatsApp я отримав повідомлення такого змісту: ОСОБА_12 , доброго дня, вибачте за турботу, але знову вимушен до Вас звернутися. Мене просили сьогодні до кінця дня фінансові питання закрити. Залишена сума 100. Я лист з рахунком підготував. Буду дуже вдячен, як що допоможете.

Через декілька хвилин на мій телефон НОМЕР_3 в додатку WhatsApp надійшов лист-звернення від 17.07.2025 вих. № 215/247-28 за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 .

В листі йшлося про надання фінансової допомоги в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) грн. для закупівлі військової амуніції та обладнання, та подальшої передачі на потреби ЗСУ.

Отримувач коштів ОСОБА_13 ідентифікаційний номер НОМЕР_6 банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » України МФО банку НОМЕР_5 рахунок НОМЕР_7 . Призначення платежу: одноразова фін. допомога згідно листа-звернення №215/247-28 від 17.07.2025 р.

Після цього в мене виникли певні сумніви щодо дійсності намірів особи, яка представлялась ОСОБА_5 .

За таких обставин я запропонував відправнику листів-звернень завантажити лист-звернення від 17.07.2025 в кабінет платника податків.

На що « ОСОБА_14 » повідомив: Вибачте, нам заборонено ці листи надсилати в електронному кабінеті. Я на юридичну адресу, поштою вишлю листи, та лист подяки на підприємство, або завтра можете під`їхати передам Вам особисто.

17.07.2025 року близько 14:00 годин я написав повідомлення, що без особистої зустрічі ми не зможемо надалі надавати матеріальну благодійну допомогу.

Особа, що надсилала повідомлення і листи-звернення від імені ОСОБА_5 , повідомила, що може зустрітися завтра, тобто 18.07.2025 після 10.

18.07.2025 я особисто прибув до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 .

З прохідної ІНФОРМАЦІЯ_6 я зателефонував до приймальної заступника начальника ОСОБА_5 та повідомив про домовленість щодо особистої зустрічі.

З приймальної заступника начальника ОСОБА_5 мені повідомили, що з ним про зустріч ніхто не домовлявся.

Далі я повідомив спеціалістам з комп`ютерної техніки ІНФОРМАЦІЯ_6 про надходженні на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листів-звернень за підписом заступника начальника ОСОБА_5 .

На що мені було повідомлено, що листи-звернення №№ 215/247-21, 215/247-28 від ІНФОРМАЦІЯ_6 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не направлялись.

18.07.2025 я зателефонував на номер телефону НОМЕР_2 але « ОСОБА_14 » не відповідав.»

Вжитими заходами встановлено, що потерпілим переводились грошові кошти в сумі 150 000 грн. на рахунок який відкритий та обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » України МФО банку НОМЕР_5 рахунок НОМЕР_1 .

Проведеними заходами встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не надалося можливим.

На даний час проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин злочину слідчим шляхом можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що отримана інформації має суттєве значення для встановлення повного кола осіб, які вчинили зазначений злочин, а саме з мобільного термінала за номером НОМЕР_2 можливо було спілкуватися з виконавцем або спільниками та використовувати його для координації своїх дій та зв`язку зі спільниками чи виконавцями перед, після та під час вчинення злочину, дана інформація матиме доказове значення для притягнення винних осіб до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у встановлені місцезнаходження, маршруту руху всіх учасників вказаної події, що можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів та вилучення інформації (роздруківки) щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, із вказівкою їх з`єднання з абонентом «Б», їх тривалість, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка, без надання інформації про зміст розмов, тим самим не порушуючи ст.31 Конституції України, якою гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та відповідно до ст. 258 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає, що спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Згідно рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації № 107 від 23.03.2021 надання послуг в електронній комунікаційній мережі через яку можливе перенесення мобільного номеру телефону під обслуговування іншого оператора зв`язку України, із збереженням мобільного номеру.

Тому зазначена інформація може знаходиться у юридичних осіб:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Дізнавач ОСОБА_3 подав заяву, де просив клопотання про тимчасовий доступ задовольнити та провести судове засідання без його участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, своїх представників у судове засідання не направили.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В силу ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступу до документів, з правом вилучення копій інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) та містять інформацію (відомості) щодо деталізації телефонних з`єднань (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання (із зазначенням відомостей про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А»- абонент «Б»), типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, в тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики), а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 01 хв. 16.07.2025 року по час виконання ухвали.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_17