Справа № 344/1934/26
Провадження № 1-кс/344/1097/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов`язати уповноваженого прокурора та/або уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні № 0000044 розглянути клопотання від 24.01.2026 «про проведення допитів та інших процесуальних дій» (статті 220, 224, 225 КПК України) у порядку ст. 220 КПК України. 3. Зобов`язати суб`єкта оскарження за результатами розгляду клопотання: (1) повідомити заявника про результати розгляду; (2) у разі повної або часткової відмови - винести вмотивовану постанову та надати (надіслати) її копію заявнику/ представнику.

В обґрунтування скарги зазначено, що у межах кримінального провадження № 0000044, внесеного до ЄРДР 26.12.2025 за ознаками ч. 1 ст. 366-2 КК України, 24.01.2026 представником ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) - адвокат ОСОБА_3 - подано клопотання «про проведення допитів та інших процесуальних дій» (статті 220, 224, 225 КПК України). Клопотання було направлено (подано) процесуальному керівнику Івано-Франківської окружної прокуратури та керівнику органу досудового розслідування Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (зокрема на офіційні електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ivfr ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Станом на 30 січня 2026 року (після спливу триденного строку, визначеного ст. 220 КПК України) жодного повідомлення про результати розгляду клопотання та жодної постанови (про задоволення, часткове задоволення або відмову) скаржник і його представник не отримували. Відповідні відомості про розгляд клопотання також відсутні. Таким чином, має місце бездіяльність слідчого/дізнавача та/або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, що повинна бути вчинена у визначений КПК України строк - розгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що кримінальне провадження № 0000044 у провадженні Окружної прокуратури м. Івано-Франківську за підслідністю перебуває лише з 03.02.2026, так як Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою дане кримінальне провадження визначено за СВ Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області. При цьому, заявник звертався із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, зокрема до Івано-Франківської оружної прокуратури, що є іншим органом.

Вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя, дійшла наступного висновку :

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а саме статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 03.02.2026, Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою кримінальне провадження № 0000044 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366-2 КК України, визначено за СВ Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Призначено групу прокурорів у складі прокурорів Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ Івано-Франківської області, керівництво групою прокурорів у вказаному кримінальному провадженні доручено ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

За нормами КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), правильним, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Вказана позиція висловлена у листі ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (від 05 квітня 2013 року № 223-559/0/4-13).

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй ( ст. 220 КПК України).

Як вбачається із скаргою заявник до слідчого судді звернувся 02.02.2026 ( в системі «Електронний суд» така сформована 31.01.2026), при цьому підслідність вказаного кримінального провадження за СВ Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно визначено групу прокурорів у складі прокурорів Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ Івано-Франківської області 03.02.2026.

Відтак, підстави для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженого прокурора або дізнавача, з урахуванням встановленої підслідності кримінального провадження на час розгляду скарги, що відноситься юрисдикції слідчого судді Івано-Франківського міського суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 306 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1