Номер провадження:1-кс/521/109/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 29.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з серійним номером НОМЕР_1 , яка була поміщена до сейф-пакету №ICR0134862 та після проведення огляду речей і документів перепаковано до сейф-пакету №CRI1213726 разом з первинним пакуванням.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000097 від 29.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2024 надійшла заява, про те, що невідомі особи, в умовах воєнного стану, шляхом погрози фізичною розправою та знищення майна вимагають грошові кошти в сумі 270 000 гривень.

В період часу з 10:11 10.12.2024 по 10:35 10.12.2024 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 справа №521/19089/24 від 06.12.2024 за місцем утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у камерному приміщенні №558 Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучено: сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з серійним номером НОМЕР_1 , яка поміщена до сейф-пакету ICR0134862.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , який перебуває у групі слідчих даного кримінального провадження, у період часу з 13:00 10.12.2024 по 13:30 10.12.2024 провів огляд речей і документів, які вилучені 10.12.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси справа №521/19089/24 від 06.12.2024, в період часу з 10:11 10.12.2024 по 10:35 10.12.2024, за адресою: АДРЕСА_1 в камерному приміщенні №558 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з серійним номером НОМЕР_1 , яка була поміщена до сейф-пакету №ICR0134862 та після проведення огляду речей і документів перепакована до сейф-пакету №CRI1213726 разом з первинним пакуванням.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 від 10.12.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Враховуючи, що вказані речі є доказами кримінального правопорушення, існує реальна загроза їх знищення.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з серійним номером НОМЕР_1 , яка була поміщена до сейф-пакету №ICR0134862 та після проведення огляду речей і документів перепаковано до сейф-пакету №CRI1213726 разом з первинним пакуванням, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 29.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на сім карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з серійним номером НОМЕР_1 , яка була поміщена до сейф-пакету №ICR0134862 та після проведення огляду речей і документів перепаковано до сейф-пакету №CRI1213726 разом з первинним пакуванням.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1