overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/1663/25
УХВАЛА

про виправлення описки

25.09.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі у кримінальному провадженні № 0000741 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2025 задоволено клопотання прокурора про продовження на два місяці обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов`язків, покладених під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави. Проте в зазначеній ухвалі допущена описка: невірно зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим виникла необхідність внесення виправлення в ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2025.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Як вбачається з паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 від 22.02.2005, обвинувачений зазначений ОСОБА_3 .

Таким чином, встановлено, що при постановленні ухвали про продовження строку дії обов`язків, покладених під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , суд припустився описки у написанні по батькові обвинуваченого, де в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказано « ОСОБА_5 ».

Вказана описка є перешкодою для виконання ухвали, а тому суд вважає, що з підстав вказаних вище, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в текстах резолютивної та повної частини ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.06.2025 про продовження на два місяці обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії обов`язків, покладених під час виконання запобіжного заходу у вигляді застави, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини замість невірного по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » вірне « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/727/2702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відстороненнявід посади підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді міста Києва від 26.08.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003284 від 19.09.2024 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.170, 171, 173, 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді міста Києва від 26.08.2025 року, справа № 755/15094/25 провадження № 1-кс/755/3050/25, а саме: автомобіль макри «BMW X5 2019 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 ,VIN НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003284 від 19.09.2024 року - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год. 50 хв. 25 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/6112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО « Центр захисту інвалідів » на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000384,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО « Центр захисту інвалідів » - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО « Центр захисту інвалідів » від 11.09.2025 про необхідність звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000384 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.09.2025 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2106/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/616/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

представника заявника- адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 06.08.2025 про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2025 о 15 год. 25 хв.

Судді:
Провадження № 1-кп/175/1719/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003606 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003606 від 04.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 03.11.2025 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно

якої вирішується питання про

застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця громадянина України, з повної середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме госпіталізацію до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» строком на 60 діб, тобто до 24 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Держаної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 26 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

УСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшла скарга захисника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ініціювання перед судом питання про тимчасовий доступ до необхідних речей та документів від 30.06.2025 у кримінальному провадженні № 0001219 від 30.06.2025.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 діє в інтересах ОСОБА_3 .

Між тим, як вбачається з доданих до скарги документів, повноваження адвоката у справі відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеному в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, зазначено, що відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належно підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».

Отже, для підтвердження повноважень захисника адвокат має надати копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України,

Слідчим суддею встановлено, що до скарги доданий ордер. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатом не долучено. Отже, повноваження адвоката належно не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За відсутності повноважень захисника скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3159/25 Справа № 1-82 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за виключними обставинами, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за виключними обставинами.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що копію ухвали Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було помилково направлено до ДУ «Криворізька УВП (№ 3)», а засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Темнівська ВК (№ 100)».

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за виключними обставинами.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 вересня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
справа № 619/5765/25
провадження № 1-кп/619/539/25
Ухвала

29 вересня 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула кримінальне провадження № 0000574 від 01.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоницівка Дегачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

26 вересня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 01.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000574 від 01.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 23 жовтня 2025 року о 12 год 30 хв у залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: м. Дергачі, Харківський район, Харківська область, вул. Європейська, буд. 63.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/404/25
Номер справи 171/3006/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.08.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 01.08.25 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 01.08.25 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 01.08.25 року, підготовче судове засідання на 17.10.25 о 13:20 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1