Справа № 362/9228/25
Провадження № 1-кс/362/801/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Слідча суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, яку обґрунтовано тим, що існують сумніви у її неупередженості.

В судове засідання ніхто не прибув.

Особа яка подала заяву про відвід слідчого та заявник не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Насамперед, слід зауважити на тому, що у заяві про самовідвід не зазначено у кого саме існують сумніви стосовно неупередженості та об`єктивності судді.

Зокрема, суд переконаний у тому, що наведені слідчим суддею обставини не свідчать про її упередженість або необ`єктивність відносно особи ОСОБА_3 та не вказують на неможливість розгляду суддею ОСОБА_4 його заяви про відвід слідчого.

У даному випадку, слід було призначити скаргу до розгляду та роз`яснити особі яка подала скаргу її право заявити відвід слідчому судді; факт заявлення такого відводу і буде свідчити про сумніви ОСОБА_3 в об`єктивності та неупередженості судді.

Тобто, є передчасним заявлення самовідводу коли суддя не обізнаний про те чи довіряє йому заявник чи ні.

Норма пункту 3 частини першої статті 75 КПК України, на яку посилається слідчий суддя у своїй заяві про самовідвід, передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Натомість, під час розгляду даної заяви судом не встановлено обставин які б свідчили про те, що суддя ОСОБА_4 особисто, її близькі родичі чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

У даному випадку суд враховує той факт, що під час розгляду даної заяви в судовому засіданні не встановлено, що особа яка подала заяву про відвід слідчого дійсно має сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 й ним буде заявлено їй відвід при розгляді його заяви.

Як наслідок, необхідно керуватись нормою пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, відсутні обставини які у ОСОБА_3 викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для самовідводу судді.

Таким чином, відсутні передбачені статтею 75 КПК України обставини, що є підставами для відводу слідчого судді.

За таких обставин, заява про самовідвід є безпідставною і необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 26 листопада 2025 року.