Провадження № 1-в/947/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 14.10.2025 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.389 КК України до покарання у виді 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

12.12.2025 року вирок суду надійшов до органу з питань пробації на виконання, засуджений був узятий на облік.

12.12.2025 та 22.12.2025 року засудженому було направлено виклик про необхідність прибуття до уповноваженого органу з питань пробації .

23.12.2025 року ОСОБА_3 прибув до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_3 відмовився від отримання припису та надав пояснення про відмову відбування покарання у виді обмеження волі та примувати до виправного центру.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.4 ст.57 КВК України, просив суду: затримати та направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник органу з питань пробації, надав суду заяву в якій підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор, надав суду заяву, проти задоволення подання заперечував, вказавши, що відносно ОСОБА_3 , 04.12.2025 року Київським районним судом м. Одеси було винесено новий вирок.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані документи, суд виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 14.10.2025 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України з призначенням покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) років. На підставі ст.71 КК України, ОСОБА_3 було призначено остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рок 1 міс. Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Згідно з ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Відповідно до ч.5 ст.57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В той же час, під час судового розгляду, прокурор надав суду копію вироку від 04.12.2026 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 395 КК України, яким було враховано вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 року та шляхом часткового приєднання не відбутої частини основного покарання призначено остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Тож, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 року був частково приєднаний до вироку Київського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 року, а тому він припинив своє виконання.

На підстав викладеного, керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1