overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/3500/26
Провадження № 1-кс/127/1458/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош Мінерал», на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ТОВ «Макош Мінерал» від 25.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош Мінерал», звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ТОВ «Макош Мінерал» від 25.12.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Макош Мінерал», на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ТОВ «Макош Мінерал» від 25.12.2025 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 04 лютого о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу розгляду заяви (повідомленням) ТОВ «Макош Мінерал» від 25.12.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 496/971/26
Провадження № 1-кс/496/171/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.01.2026 року про кримінальні правопорушення за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та хуліганських дій.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/98/26
Провадження № 1-кс/483/16/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2026 року автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30 січня 2026 року суддя ОСОБА_3 подала письмову заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 80 КПК України по вказаному вище кримінальному провадженню посилаючись на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України вона не може брати участь в його розгляді, оскільки з долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме нею, як слідчим суддею, було вирішено клопотання органу дізнання на стадії досудового розслідування.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали провадження, суд дійшов такого.

30 грудня 2025 року слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 винесено ухвалу в даному кримінальному провадженні, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення закону, а також з метою уникнення сумнівів у неупередженості головуючого судді при розгляді провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа - поверненню до канцелярії суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 15 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №505/1637/17

Провадження №1-в/505/9/2026

29.01.2026 р. Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Подільського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4

у відсутності засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання Подільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого Котовським міськрайонним судом Одеської області 17.07.2017 за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Подільського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_1 , засудженого Котовським міськрайонним судом Одеської області 17.07.2017 за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 Кримінального Кодексу України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області о 15 годині 00 хвилин 02.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2026 Справа №: 518/1873/25 Провадження № 1-кп/518/28/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 лютого 2026 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження № 0000051 від 05.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини вироку з негайним врученням учасникам судового провадження повного його тексту після його проголошення.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадських робіт.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 592/402/26
Провадження № 1-кс/592/376/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана скарга.

Скаржниця та її представник у судове засідання не з`явились.

Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000465 від 14.02.2025 на виконання ухвали суду від 16.01.2026 надані не були.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення повного всебічного розгляду скарги необхідно повторно витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000465 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 11:00 11.02.202.

Зобов`язати начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 надати Ковпаківському районному суду м. Суми матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000465 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Витребувані матеріали надати суду у строк до 10.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №766/4390/23
н/п 1-кп/766/2122/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частини )

03.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000188 від 06.04.2023 року, за ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, строком до 02 квітня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «03» лютого 2026 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/1786/23
Провадження №11-кп/801/262/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження апеляційними скаргами прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 26.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 11.02.2026 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 201/1085/26
Провадження № 1-кс/201/297/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000086, відомості про яке внесено 03.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000086, відомості про яке внесено 03.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

02.02.2026 до суду надійшла заява слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000086, відомості про яке внесено 03.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/808/26
Провадження № 1-кп/0203/1454/2026
У Х В А Л А

іменем України

03.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою- спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітшо дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді старшого водія роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0000343 від 15.01.2025 року, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000343 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1