Справа № 214/7600/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ

29 січня 2026 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199, ч.1 ч.2 ст.204 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, в провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу перебувають об`єднанні матеріали кримінального провадження №0000435 та №0000516 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України.

Згідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , без оформлення належним чином відповідних дозвільних документів, передбачених законодавством України для здійснення торгівлі алкогольними напоями, бел державної реєстрації у встановленому законом порядку фізичною особою - підприємцем, не перебуваючи на обліку як платник податків та не маючи спеціального дозволу - ліцензії на право виготовлення та реалізації спирту та алкогольних напоїв, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно з якою виготовлення і роздрібна торгівля симптом і алкогольними напоями здійснюється тільки за наявності спеціального дозволу (ліцензії) діючи умисно, з корисних мотивів, незаконно виготовляв алкогольні напої, шляхом відкриття підпільного цеху за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи з корисних мотивів, направлених на досягнення злочинного результату щодо незаконного виготовлення, шляхом відкриття підпільного цеху алкогольних напоїв, подальшого їх зберігання з метою збуту а також збуту, в період часу з початку 2015 року по 24 липня 2015 року ( більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) в якості сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, у невстановлених слідством осіб придбавав етиловий спирт який зберігав за місцем мешкання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У той самий час, з метою надання незаконно виготовленим алкогольним напоям зовнішнього вигляду продукції офіційних виробників алкогольних напоїв, ОСОБА_6 у зазначений період часу у невстановлених слідством осіб придбав підроблені марки акцизного податку для маркування підакцизних-товарів - алкогольних напоїв.

В подальшому ОСОБА_5 в період а початку 2015 року по 24 липня 2015 року включно реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху, використовуючи заздалегідь підготовлені, порожні ляшки від алкогольних напоїв різних торгових марок, ємності, різних об`ємів, шланг, металеві кришки від горілчаних напоїв, кустарно виготовлений металевий пристрій для накатки різі на заготовки пробок саморобним способом на горілчаних напоях, в кустарних умовах, без дотримання встановлених рецептур, технологічних процесів, санітарних норм, в приміщенні квартири, в якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою вище вказаних предметів заздалегідь пристосованих для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом розбавлення спирту водою, незаконно виготовляв алкогольні напої, які розливав пластикові ємності та скляні пляшки, різних торгових марок виробників, після чого закупорював їх металевими ковпачками за допомогою метилового пристрою для накатки різі на заготовки пробок саморобним способом на горілчаних напоях та здійснював зовнішнє оформлення пляшок, шляхом наклеювання на них підроблених марок акцизного податку, з метою надання пляшці вигляду заводського виробництва та належності до сертифікованої алкогольної продукції.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконно, в період з початку 2015 року по 24 липня 2015 року , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав незаконно виготовлені ним алкогольні напої, та збував незаконно виготовлені ним алкогольні напої у м. Кривому Розі.

Так, 20,03. 2015 року. ОСОБА_5 , незаконно збув громадянину ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої з етикетками «Пшенична», за ціною від 14 до 16 грн. за одну пляшку.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в період часу з початку 2015 року по 24 липня 2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) діючи умисно, з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення від реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції, в порушення вимог ст. 226 Податкового Кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, не маючи дозвільних документів на здійснення діяльності із підакцизними товарами, упродовж з початку 2015 по 24 липня 2015, під час незаконного виготовлення алкогольних напоїв, використовував підроблені марки акцизного податку, а також зберігав їх за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , приблизно на початку 2015 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) виробив злочинну схему незаконного виготовлення алкогольних напоїв, тобто підакцизних товарів та їх подальшого збуту.

З метою реалізації свого злочинного плану стосовно продажу товарів з підробленими марками акцизного податку ОСОБА_5 , вирішив використовувати приміщення квартири, в якій він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з початку 2015 року по 24 липня 2015 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, розливаючи в заздалегідь придбану порожню скляну тару спиртову суміш, закупорюючи пляшки, за допомогою металевого пристрою кришками, після чого з метою реалізації виготовленого товару, наклеював на вищевказані пляшки горілки торгівельної марки "Пшенична Мрія" етикетки та підроблені марки акцизного податку.

24 липня 2015 в період часу з 12:55 до 14:00 годин на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено 2 пластикові пляшки об`ємом 10 л., з прозорою рідиною із запахом спирту, 201 пластикова пляшка об`ємом 5 л., 80 пляшок горілки «Пшенична Мрія» об`ємом 0,5 л., з наклеєними марками акцизного податку, ТОВ «Менеджмент-груп м. Донецьк», металевий станок, 4 860 алюмінієвих кришок для закупорювання пляшок, 1 пластикова бочка об`ємом 100 л., заповнена 50 л. прозорої рідини із запахом спирту, 1 порожня пластикова бочка об`ємом 100 л., 2 ящики із порожніми пляшками з-під горілки «Пшенична», «Медоф», «Хлібний Дар», 2 пластикові пляшки об`ємом ЗО л., з прозорою рідиною із запахом спирту, а також марки акцизного податку в кількості 11 891 штука.

Відповідно до висновку експерта №58/06-464 від 07.09.2015 за результатами судової технічної експертизи вісімдесят марок акцизного податку для маркування алкогольних виробів серії АЮ, що наклеєні на пляшки горілки "Пшенична Мрія", вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг. вул. Співдружності 102/55, не відповідають встановленому зразку - маркам акцизного податку України для алкогольних виробів вітчизняного виробництва, виготовленим на Поліграфічному комбінаті "Україна". Зображення даних акцизних марок отримані поліграфічним способом із використанням форм плоского та високого (семизначний номер марки) друку з імітуванням глибокого друку шляхом деформації (вдавлювання) паперу марок.

10.09.2015 року отримані зразки вилученої алкогольної продукції торгівельної марки "Пшенична Мрія" на яких маються наклеєні марки акцизного податку серії АЮ з номерами 5236965, 5236652, 5236603 та серії АЮ з номером ДЮ 5236537, а також п`ять кришок для закупорювання алкогольної продукції.

Відповідно до висновку експерта № 58/02-488 від 15.09.2015 за результатами трасологічної експертизи встановлено, що витки різі на металевих пробках, якими закупорені п`ять пляшок горілки "Пшенична Мрія" об`ємом 0,5 літрів кожна, вилучених за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 102/55, накатані за допомогою металевого пристрою який теж був вилучений за вказаною адресою.

Також, відповідно до висновку експерта № 58/06-447 від 16.09.2015 встановлено, що вилученні під час обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 102/55 марки акцизного податку в кількості 11 891 не відповідають встановленому зразку маркам акцизного податку зразка 2008 року, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна». Основні зображення марок акцизного податку України, виготовлених по типу зразка 1996 року (крім їх шестизначних номерів та серії), отримані поліграфічним способом із використанням фотомеханічних друкарських форм для плоского офсетного друку з наступною імітацією глибокого друку. Зображення шестизначних номерів даних акцизних марок нанесені за допомогою форм високого друку .

Основні зображення марок акцизного податку України, виготовлених по типу зразків 2008, 2012, 2013 років, крім їх шестизначних номерів, серії, індекс регіону, дати виготовлення та суми податку, отримані поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку. Зображення шестизначного номеру даних марок нанесені за допомогою форм високого друку'. Зображення серії, індексу регіону, дати виготовлення та розміру податку марок акцизного податку для маркування алкогольної продукції нанесені способом трафаретного друку (різографія).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 4928-15 від 30.09.2015 року, проведеної фахівцями Дніпропетровського НДІСЕ, надані на дослідження рідини в пластикових ємностях (вилучені у ОСОБА_5 , 24 липня 2015 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг. пул. Співдружності 102/55) - є розчином етилового спирту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 4929-15 від 30.09.2015 року проведеної фахівцями Дніпропетровського НДІСЕ, надані на дослідження рідини в скляних пляшках з етикетками «Пшенична Мрія» (вилучені у ОСОБА_5 , 24 липня 2015 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Кривий Ріг. пул. Співдружності 102/55) - є водно-спиртовими сумішами. не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003. «Горілки і горілки особливі», технічні умови.

Дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч.1 ст.199 КК України за ознаками: зберігання з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, ч.1 ст. 204 КК України за ознаками: незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ч. 2 ст. 204 КК України за ознаками: незаконного виготовлення алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху.

Під час судового розгляду кримінального провадження, ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.01.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від суду. Судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Під час виконання ухвали суду працівниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України у напрямку «виїзд» 25.04.2018, пункт пропуску перетину - Гоптівка, та виїхав на територію російської федерації. Інформація про перетин кордону у напрямку «в`їзд» - відсутня.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2024 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку із тим, що він не з`являється до суду, ухиляючись від участі у судових засіданнях та виїхав за межі України.

Однак, на теперішній час, незважаючи на вжиті заходи, фактичне місцезнаходження обвинуваченого не встановлено. При цьому, під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого, встановлено виїзд останнім за межі країни.

Так, з листа заступника начальника СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон України у напрямку рф.

Отже, враховуючи вищевикладене, вжитими розшуковими заходами встановлено, що на теперішній час на територію України ОСОБА_5 не повертався.

Таким чином, у зв`язку із вищевикладеним та враховуючи те, що обвинувачений тривалий час переховується від суду та з метою проведення судового провадження в розумні строки, наявні підстави для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, який не виконується у зв`язку з тим, що не обрано відносно нього запобіжний захід.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому обрався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії, якого закінчився. Крім того, під час судового рохгляду справи, обвинувачений залишив межі України в напрмку російської федерації та не повідомив суд про місце перебування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Дані обставини суд вважає вагомити та в сукупності з іншими обставинами достатніми для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4ст. 183 КПК оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук є підставою для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу, а відповідно до ч. 3 ст.193та ч. 3 ст.323 КПК оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук є передумовою для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого та для здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.6. ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачена виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 335, 371, 372, 376, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судове провадження - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 лютого 2026 року о 13.40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1