Провадження 1-во/524/10/25
УХВАЛА

про виправлення описки

14 жовтня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 03.10.2025 було постановлено увалу про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язано посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2025 про кримінальне правопорушення.

03.10.2025 від ОСОБА_3 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява, в якій вона просила виправити описку, допущену у вказаній ухвалі, а саме замість помилково зазначених прізвищ її сусідів, наведених в ухвалі судді - «ОСОБА_6» вказати правильні «ОСОБА_4», а також просила зазначити в ухвалі номер оператора мобільного зв`язку, яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2025 заява про виправлення описки була передана на розгляд слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилась, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення. (Постанова ВП ВС від 28.11.2024 № 990/162/23 (11-240заі24)).

Додаткова зміна судового рішення шляхом доповнення номеру оператора мобільного зв`язку в описовій або резолютивній частині не є виправленням описки в судовому рішенні, а є зміною змісту судового рішення.

Отже, суддя доходить висновку, що в частині вимог заявниці про зазначення в судовому рішенні номеру оператора мобільного зв`язку слід відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню в частині виправлення описки у прізвищі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 від 03.10.2025 про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме неправильно зазначене прізвище сусідів скаржниці - « ОСОБА_6 » замінити на правильне « ОСОБА_4 ».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1