УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 Справа №607/207/26 Провадження №1-кс/607/285/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000286 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000286 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існують підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання його під вартою, а також на даний час він переховується від органів досудового розслідуваннята оголошений у розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що усічні 2025 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», усвідомлюючи незаконність обігу наркотичних засобів, прийняв рішення про організацію їх незаконного придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збуту зокрема бупренорфіну та метадону іншим засудженим, які перебувають на території зазначеної установи, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Розуміючи, що самостійно реалізувати вказаний умисел, перебуваючи в умовах ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)", він не міг, ОСОБА_5 вирішив залучити ОСОБА_6 , який також відбуває покарання в ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)", ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебувають на волі та проживають у м. Тернопіль. З цією метою ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про свої злочинні наміри та довів до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, на що останні погодилися та надали добровільну згоду на участь у його реалізації.

План злочинної діяльності передбачав налагодження каналу незаконного надходження до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» наркотичних засобів бупренорфіну та метадону, які отримували шляхом купівлі або безоплатного одержання від осіб, що перебувають на замісній підтримувальній терапії та отримують відповідні препарати у закладах охорони здоров`я.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою засобів мобільного зв`язку координували дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у тому числі домовляючись про особисті зустрічі з наркозалежними особами на території м. Тернопіль та Тернопільської області. Останні продавали або передавали їм наркотичні засоби бупренорфін або метадон.

Отримавши наркотичні засоби від осіб, які перебувають на замісній підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснювали їх упакування у побутові речі та продукти харчування у невстановлених слідством місцях м. Тернопіль, з метою подальшого пересилання.

Надалі, за допомогою засобів зв`язку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надавали вказівки щодо здійснення відправлення посилок із наркотичними засобами через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Тернопіль до ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" на ім`я інших ув`язнених, визначених ОСОБА_6 . З метою приховання злочинної діяльності вищевказані особи залучали сторонніх осіб для безпосереднього здійснення відправлень з відділень ТОВ «Нова пошта», використовуючи при цьому вигадані анкетні дані відправників.

Таким чином, у період з лютого 2025 року по теперішній час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, та Наказ Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів бупренорфіну та метадону особам, схильним до їх вживання, на території ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№ 26)" за наступних обставин.

Так, 03.08.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», зателефонував до невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_8 », з якою домовився про придбання наркотичного засобу бупренорфіну. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив невстановлену особу на прізвисько « ОСОБА_8 » про зарахування грошових коштів у сумі 1500 гривень на банківську картку, реквізити якої були надані останнім. Після здійснення оплати ОСОБА_5 надав невстановленій особі на прізвисько « ОСОБА_8 » номер телефону іншої невстановленої особи « ОСОБА_9 », яка мала отримати придбаний наркотичний засіб.

Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про факт придбання наркотичного засобу та узгодив з ним, що організацією поштового відправлення займатиметься ОСОБА_4 .

У подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 , 03.08.2025 у м. Тернопіль невстановлена особа під прізвиськом « ОСОБА_8 » передала наркотичний засіб бупренорфін невстановленій особі під прізвиськом « ОСОБА_10 ».

Надалі, 04.08.2025 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 , під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , який діяв за його вказівкою, описав зовнішній вигляд «Хоми» та координував його дії з метою забезпечення особистої зустрічі біля магазину «АТБ» у місті Тернопіль для передачі придбаного наркотичного засобу.

Отримавши 04.08.2025 наркотичний засіб, придбаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від невстановленої особи під прізвиськом « ОСОБА_10 », ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , сформував поштову посилку, в якій приховав наркотичний засіб серед інших речей та продуктів харчування.

Надалі, 06.08.2025 близько 18:34 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прийшов у приміщення відділення № 25 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, 90, та здійснив поштове відправлення посилки за № 59 0014 2932 6831 до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26), в якій знаходився наркотичний засіб бупренорфін, на ім`я засудженого ОСОБА_11 , який на той момент утримувався у вказаній установі в камері № 30. При цьому ОСОБА_4 , з метою приховування незаконної діяльності та уникнення викриття правоохоронними органами, використав вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_12 ».

07.08.2025, під час проведення огляду поштового відправлення № 59 0014 2932 6831, доставленого до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», що розташована за адресою: м. Чортків, вул. Лесі Українки, 3, Тернопільська область, для засудженого ОСОБА_11 , в упаковці зі спеціями, яка, своєю чергою, знаходилася в упаковці «Мівіна Вермішель», було виявлено порошкоподібну речовину у згортку з полімерного матеріалу. Згідно з висновком експерта, виявлена речовина є наркотичним засобом бупренорфін, масою 0,0594 грама.

19.09.2025 о 18 год. 26 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.09.2025 №607/19436/25 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400,00 грн. та у випадку внесення застави, визначеної судом на ОСОБА_4 з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за Тернопільського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після цього 29.10.2025 на адресу ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» поступила інформація про внесення застави за ОСОБА_4 , на суму 151 400,00 грн., що підтверджено довідкою Тернопільського управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області № 03-1328/25 від 29.10.2025 та в подальшому підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Надалі прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду №607/19436/25 від 20.09.2025. Після чого 12.11.2025 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду виніс ухвалу про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ухвали Тернопільського міськрайонного суду №607/19436/25 від 20.09.2025, до 10.01.2026.

У зв`язку із закінченням строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , начальник відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_13 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 за викликом не прибув до Тернопільського міськрайонного суду для участі в судових засіданнях з розгляду згаданого клопотання, які призначалися слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суд на 22.12.2025 та 23.12.2025.

Окрім цього встановлено, що за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 ОСОБА_4 відсутній. Як вбачається із рапорту УСР в Тернопільській області, на даний час місце перебування ОСОБА_4 невідоме.

Отже, органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний, будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії досудового розслідування, за вимогою не з`явився до слідчого, прокурора та суду та покинув місце проживання і таким чином ухиляється від явки до слідчого, прокурора та суду.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваного органу досудовому розслідування невідоме, на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України, 02.01.2026 оголошено державний розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Тому, виникла необхідність у зміні обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, оскільки раніше обраний запобіжний захід та покладенні на нього обов`язки не забезпечили належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків. ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не виконував та не виконує обов`язки які на нього покладено, тим самим перешкоджає повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

05 січня 2026 року подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з застави на тримання під вартою, яке для розгляду скеровано до Тернопільського міськрайонного суду. Водночас, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 неможливо, оскільки він умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (пункт 1 частини другої статті 188 КПК України).

Згідно із частиною третьою статті 187 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, а саме: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколі огляду від 07.08.2025 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», згідно якого 07.08.2025, під час проведення огляду поштового відправлення № 59 0014 2932 6831, доставленого до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» для засудженого ОСОБА_11 , в упаковці зі спеціями, яка, своєю чергою, знаходилася в упаковці «Мівіна Вермішель», було виявлено порошкоподібну речовину у згортку з полімерного матеріалу; висновку експерта, згідно якого вилучена речовина у посилці є наркотичним засобом; протоколах проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, згідно яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов`язана із незаконним переправленням наркотичного засобу у вказану установу; відеозаписах із відділень ТОВ «Нова Пошта», згідно яких ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснює відправлення наркотичного засобу з м. Тернопіль в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»; протоколі проведення негласної слідчої (розшукової дії) аудіо контроль особи, згідно яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов`язана із незаконним переправленням наркотичного засобу у вказану установу.

Стороною обвинувачення доведено, що метою зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також і те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженні іншим чином. Тому, при обставинах вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Підставами для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вказані ризики та обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, міцність соціальних зв`язків, те, що він раніше судимий, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також є дані, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місце його перебування невідоме та він оголошений у розшук.

На думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що обставини, зазначені в клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 06 січня 2027 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, відкликання прокурором ухвали, добровільне з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1