overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

19 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України, до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом установлено, що визначений засудженому іспитовий строк закінчився, він нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, суд вважає, що наявні умови для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Справа № 527/3745/25
провадження № 1-кп/527/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000319 від 17.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 16 год 00 хв 04 лютого 2026 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/6822/25
Провадження № 1-кп/539/461/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 від 01 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИЛА:

25 грудня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000391 від 01 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтями 314, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, на 15 січня 2026 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок № 17.

У підготовче засідання викликати всіх осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 697/2365/23
Номер провадження 1-кп/697/49/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_6 29.12.2025 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_6 , так як є всі підстави вважати, що він свідомо ухиляється від явки в суд, а його явка обов`язкова.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 покаладалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, інших учасників справи, вивчивши матеріали справи вважає, що оскільки ОСОБА_6 викликаний належним чином не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_6 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 06січня 2026 року на 11-00 год.

Застосувати по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 06січня 2026 року на 11-00.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6010/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотанняпрокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001119 від 27.03.2025 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 22.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , майно , а саме:мобільний телефон IPHONE 14 pro ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон REDMI 12, IMEI НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено учасникам справи 30 грудня 2025 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-848/10
Провадження №: 1-в/752/298/25
У Х В А Л А

17.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши звернення заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про роз`яснення рішення в частині долі речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло письмове звернення заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 від 16.09.2025.

В указаному зверненні зазначено, що Голосіївським управлінням поліції вживаються заходи щодо впорядкування та визначення місця зберігання речових доказів у виді готівки, цінностей та ін. Також зазначено, що 17.11.2010 Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 1/848/10 винесено вирок відносно ОСОБА_3 1960 рн.н та ОСОБА_4 1987 р.н. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, проте не вирішено долю речових доказів - грошових коштів, а саме: 129 доларів США, 50 євро, 300 грошових одиниць Замбії, 25 гульденів та 789 гривень, які були вилучені у ОСОБА_3 та зберігаються в управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві без прийнятого рішення. У зв`язку з чим перед судом ініційовано питання надання роз`яснення про прийняте рішення щодо подальшої долі цих речових доказів.

Ознайомившись з отриманим зверненням, суд не вбачає наразі підстав для прийняття його до розгляду, адже до нього не приєднано жодних документів, які б доводили викладені у ньому обставини: ні в частині наявності такого судового рішення (не приєднано вирок суду), ні в частині виявлення та зберігання конкретних речових доказів (не приєднано постанову про визнання предметів речовими доказами, протоколу обшуку, документів про виїмку, про арешт тощо, квитанції про місце зберігання та ін.).

Враховуючи викладене, звернення від 16.09.2025 повертається без розгляду для належного оформлення.

Керуючись ст. 2, 84, 100, 372, 395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернення заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 від 16.09.2025 у справі № 1-848/10 щодо розсунення долі речових доказів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1440/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940 від 23.10.2025 р., щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

26.12.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14.00 год. 21.01.2026 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, доставити конвоєм обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання по суті прокурором, що звернувся з вказаним клопотанням подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 12.02.2025 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 219/848/22
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , по отриманні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила таке.

01 серпня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних пристроїв або з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив таке.

Призначити розгляд справи на 20.01.2026 о 10:00 год.

Підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2026 о 10:00 год, здійснювати у дистанційному режимі за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (117А, Чарівна вулиця, 17А, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України в частині перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя () для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9485/25
Провадження № 1-кс/202/9452/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, є фізичною особою підприємцем, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 29.02.2026 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2025 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/7155/25
Провадження № 1-кс/191/987/25
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровськоїобласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровськоїобласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст. 304 КПК України, не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровськоїобласті щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 січня 2026 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1