490/7907/25 09.10.2025
н/п 1-кс/490/4094/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживанняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі:

-мобільний телефон «Samsung S21 FE 5G» з серійним номером ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з картками мобільних операторів з номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «REDMI Note 9 Pro» з серійним номером ІМЕІ 1- НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператору з номером телефону: НОМЕР_7 ,

у межах кримінального провадження № 0000263 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст.332-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст.332-1 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено належне йому наступне майно:

-мобільний телефон «Samsung S21 FE 5G» з серійним номером ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з картками мобільних операторів з номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «REDMI Note 9 Pro» з серійним номером ІМЕІ 1- НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператору з номером телефону: НОМЕР_7 .

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання, так як вилучені речі не містять відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.332-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст.332-1 КК України

Так, встановлено, що з початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було село Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, яке залишається окупованим і на даний час, представники держави-агресора, з метою встановлення контролю на таких тимчасово окупованих територіях, а також, з метою створення більш лояльного відношення місцевого населення до їх діяльності, здійснювали пошук осіб, які б надали згоду на співпрацю із ними на підтримку та реалізацію рішень та дій держави-агресора.

Як встановлено, одним з осіб, який вирішив піти на співпрацю з представниками держави-агресора в утриманні тимчасово окупованої території села Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, шляхом легалізації нерухомого майна на такій території за законами рф та подальшої передачі у використання невстановленим на даний час представникам рф таких матеріальних ресурсів для їх потреб, є мешканець м. Южноукраїнська Миколаївської області ОСОБА_6 .

Так, до 24.02.2022 року, ОСОБА_6 , як фізична особа підприємець, разом зі своєю дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювали підприємницьку діяльність у селі Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, будучи фактичними володільцями бази відпочинку «Оранж», розташованої за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , шляхом отримання прибутку від передачі в оренду окремих приміщень фізичним чи юридичним особам.

Разом з цим, не пізніше червня 2025 року (точного періоду часу не встановлено) у ОСОБА_6 , який будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення вказаного населеного пункту збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, починаючи не пізніше червня 2025 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), діючи в інтересах та на користь російської федерації, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи на території України (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) виник злочинний умисел, направлений на передачу вищевказаних, наявних в його власності та розпорядженні матеріальних ресурсів, а саме земельної ділянки з кадастровим номером: :02:065:0320, площею 0,125 га. та розташованого на ній майнового комплексу бази відпочинку «Оранж», за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1046,8 м2, воєнізованим формуванням держави-агресора, які окупували вищевказаний населений пункт, яка ними використовувались для вирішення матеріальних та військових потреб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , з метою реалізації вищезазначеного умислу, 01.06.2025 о 00 год. 29 хв. здійснив виїзд з території України в пункті пропуску Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області в напрямку Республіки Молдова. В подальшому, ОСОБА_6 за невстановлених обставин здійснив авіаційний переліт з Республіки Молдова до Турецької республіки, а в подальшому, в цей же день, з Турецької республіки до м. Москва, рф.

Перебуваючи на території м. Москва, рф., не пізніше 03.06.2025, ОСОБА_6 з власної ініціативи, з метою реалізації вищезазначеного умислу направленого на передачу матеріальних ресурсів воєнізованим формуванням держави-агресора, особисто звернувся про правову допомогу до Московської колегії адвокатів «Екс Ледж» (м.Москва, вул. Великі Каменщики,2), а саме до адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою укладання з останніми довіреності на право представництва його інтересів в органах влади рф, як громадянина російської федерації на підставі наявного в ОСОБА_6 паспорту серії НОМЕР_8 , виданий 15.06.2007 (далі мовою оригіналу) «отделением №3 ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югра в городе Сургуте» та подальшого юридичного супроводу процесу передачі земельної ділянки з кадастровим номером: :02:065:0320, площею 0,125 га (із зазначенням кадастрового номера, який було заздалегідь незаконно присвоєно за законодавством рф, а саме: 94:01:8430006:1833), на якій розташований майновий комплекс бази відпочинку «Оранж», за адресою: АДРЕСА_2 , який складається із житлового будинку загальною площею 1046,8 м2, (із зазначенням кадастрового номеру житлового будинку, який було заздалегідь незаконно присвоєно за законодавством рф, а саме: 94:01:8430006:179), представникам воєнізованого формування держави-агресора т. зв. «Главного Управления МЧС по Херсонской области» (мовою оригіналу).

В подальшому, не пізніше 09.06.2025 ОСОБА_6 з метою організації передачі матеріальних ресурсів представникам воєнізованого формування держави-агресора т. зв. «Главного Управления МЧС по Херсонской области», на невстановленому транспортному засобі мостом через Керченську протоку (Керченський міст, Кримський міст, ділянка міжнародного автошляху А-290 сполученням м. Керч Україна - м. Новоросійськ, РФ, перетнув державний кордон України з Російською Федерацією та в`їхав на тимчасову окуповану територію Автономної Республіки Крим з РФ з метою подальшого прямування до села Залізний Порт, Скадовського району, Херсонської області, куди прибув не пізніше 09.06.2025.

Так, не пізніше 09.06.2025 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи за розташуванням майнового комплексу бази відпочинку «Оранж», за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 2/20, з власної ініціативи, достовірно знаючи про перебування воєнізованих формувань держави-агресора на території села Залізний Порт Скадовського району Херсонської області, діючи умисно, з особистих корисливих та інших міркувань, добровільно вступив в контакт з невстановленими на даний час представниками воєнізованого формування держави-агресора, а саме т.зв. «Главного Управления МЧС по Херсонской области» (мовою оригіналу) з пропозицією передачі майнового комплексу бази відпочинку «Оранж», за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 2/20 останнім у тимчасове користування строком на 11 місяців.

В подальшому, не пізніше 07.07.2025, представниками Московської колегії адвокатів «Екс Ледж» (м.Москва, вул. Великі Каменщики,2), а саме адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які діяли на підставі довіреності наданої раніше ОСОБА_6 підготовлено та складено заяву та проект договору про безоплатну передачу земельної ділянки, зміст яких був погоджений ОСОБА_6 , а саме визначено умови передачі представникам воєнізованого формування держави-агресора т. зв. «Главного Управления МЧС по Херсонской области» (мовою оригіналу) вищевказаних земельної ділянки з кадастровим номером: :02:065:0320, площею 0,125 га (із зазначенням кадастрового номера, який було заздалегідь незаконно присвоєно за законодавством рф, а саме: 94:01:8430006:1833) на якій розташований майновий комплекс бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , який складається із житлового будинку загальною площею 1046,8 м2, (із зазначенням кадастрового номеру житлового будинку, який було заздалегідь незаконно присвоєно за законодавством рф, а саме: 94:01:8430006:179).

При цьому, за досягнутою домовленістю з вищевказаними адвокатами, договір безоплатної передачі ОСОБА_6 мав підписати після прибуття на територію рф, після оформлення одноособового права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до діючого законодавства рф, яку ОСОБА_6 мав незаконно отримати у дарунок від своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі фіктивного договору дарування.

Разом з цим, завершити свої злочинні наміри ОСОБА_6 не вдалося оскільки останній був затриманий 27.08.2025 співробітниками СБ України за місцем свого мешкання.

28.08.2025 р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст.332-1 КК України;

Так, згідно матеріаліввиконаного доручення, яке надійшло з відділу у Південноукраїнську УСБУ в Миколаївській області, а саме відповіді оперативного підрозділу №64.21-991 від 18.09.2025 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтримує сталі зв`язки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який являється безпосереднім керівником ОСОБА_6 , та займає посаду начальника ТЦ-2 ВП ПАЕС.

Встановлено, що ОСОБА_4 , підтримував обговорення за допомогою Інтернет-месенджерів щодо намірів ОСОБА_6 передачі нерухомого майна представникам незаконно утворених органів влади, які здійснюють діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області та був фактично обізнаний про його дії пов`язані із підготовкою передачі свого нерухомого майна представникам незаконно утворених органів влади, які здійснюють діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області.

У зв`язку з вищевикладеним, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено наступне майно:

-мобільний телефон «Samsung S21 FE 5G» з серійним номером ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з картками мобільних операторів з номерами телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «REDMI Note 9 Pro» з серійним номером ІМЕІ 1- НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 , з карткою мобільного оператору з номером телефону: НОМЕР_7 .

03.10.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Ч. 1. ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Прокурор, який звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, вказує, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення його збереження просить накласти арешт.

Проте, доводи клопотання прокурора про те, що вилучене під час обшуку майно мобільні телефони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами нічим не підтверджені.

Клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять посилань та доказів обставин, які б свідчили про те, що вилучені під час обшуку мобільні телефони, містять будь які відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально протиправним шляхом.

В клопотанні прокурора не наведено, які обставини кримінального провадження підлягають доказуванню, вилученими під час обшуку мобільними телефонами та взагалі не містить будь якого мотивування, а лише виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування, посилання на норми закону, які регулюють порядок накладення арешту на майно в кримінальному провадженні.

03.10.2025 р. постановою слідчого вказане майно хоча і визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, разом з тим, винесення слідчим постанови про визнання речовими доказами, вилученого в ході обшуку майна мобільних телефонів, не свідчить само по собі, що вони є речовими доказами, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 10.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15,ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст.332-1 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1