Справа № 464/193/26
пр.№ 1-кс/464/64/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000030 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на майно вилучене у особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме: куртку чорного кольору, штани темно синього кольору, взуття чорного кольору.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий просить розгляд клопотання проводити у її відсутності та просить таке задоволити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 11.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2026 до ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що в закинутій будівлі по вул. Пимоненка у м.Львові виявлено труп.

В подальшому СОГ СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснено виїзд за адресою У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 11.01.2026 в період часу з 13:00 год. по 17:20 год., перебуваючи у закинутій дерев?яній будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці із кадастровим номером :02:005:0294, що по вул. Пимоненка, 32 у м. Львові, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, через конфлікт із останнім, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно нанесла ОСОБА_5 три удари колото-ріжучим предметом в область шиї, з лівого боку, в результаті чого, спричинила останньому тілесні ушкодження, а саме колото-різане поранення шиї з ушкодженням лівої сонної артерії, які призвели до настання смерті останнього.

12.01.2026 під час затримання особи підозрюваної у вчиненні зазначеного вище злочину, відповідно до ст.208 КПК України, виявлено та вилучено куртку чорного кольору, штани темно синього кольору, взуття чорного кольору, які поміщено до картонної коробки.

Вказані вище речі постановою слідчого від 13.01.2026 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, такі речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено у особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , а саме: куртку чорного кольору, штани темно синього кольору, взуття чорного кольору.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1