Справа № 577/2565/25
Провадження № 1-кс/577/1652/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп, клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000007 від 16.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 201-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: документів, що стали підставою для реєстрації, перереєстрації, постановки і зняття з обліку, в т.ч. заяв про проведення реєстраційних дій, вантажно-митних декларацій, квитанцій про оплату, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, згідно переліку, які ввезені на митну територію України Благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 24.02.2022 по теперішній час, в т.ч. вантажно-митних декларацій, листів військових частин, свідоцтв про реєстрацію ТЗ тощо, з можливістю їх вилучення.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження за № 00000007 від 16.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період воєнного стану в Україні протягом 2022 2024 р.р. шляхом підробки документів, в умовах воєнного стану, завозять через митний кордон України як гуманітарну допомогу транспортні засоби за спрощеною (нульовою) системою розмитнення, які частково передають до військових частин, а частину реалізують військовим і цивільним особам за грошові кошти.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2022-2024 р.р. ввезено як гуманітарну допомогу 59 транспортних засоби, також 2 транспортні засоби отримано від БФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а згідно інформації органів ТСЦ - 1 вантажний автомобіль придбано в Україні. З них на облік в органах ТСЦ поставлено 23 автомобілі.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 до військових частин від БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передано лише 13 транспортних засобів.

Проведеними заходами встановити і допитати осіб, що користуються вищевказаними автомобілями та об`єктивно підтвердити їх приналежність до Збройних Сил України або інших сил оборони України не представилося можливим.

Крім того, згідно інформації електронних майданчиків з продажу автомобілів деякі з них, зокрема KIA SORENTO 2006 р.в., ввезений 01.06.2023 PB04369 (DE)KNEJC33; VOLKSWAGEN GOLF, 2005 р/в, д.н. НОМЕР_2 , ввезений 29.11.2023 BELH676, WVWZZZ1JZ6W017252; KIA SORENTO 2006 р.в., ввезений 31.03.2024 MA04003 (DE), НОМЕР_3 , перепродавалися через сайти « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Крім того, допитаний ОСОБА_5 пояснив, що 06.07.2023 придбав автомобіль KIA SORENTO, д.н. НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) у невідомого військовослужбовця за 5 500 доларів США.

Допитаний в якості свідка голова БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 згідно ст.63 КУ відмовився давати покази.

Під час досудового слідства виникла необхідність встановлення й допиту всіх осіб, які на даний час користуються та/або користувалися ввезеними БО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » транспортними засобами, підтвердження або спростування їх приналежності до Збройних сил України або інших сил оборони України, встановлення підстав їх ввезення, розмитнення за спрощеною процедурою із нульовою ставкою, постановки на облік в органах ТСЦ і подальшої передачі користувачам.

Крім того, виникла необхідність проведення судових почеркознавчих експертиз щодо дійсності підписів у вказаних вище документах.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення.

Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В матаріалах клопотання міститься відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 №5942 від 07.02.2024 року, виготовлена згідно запиту слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в якій надана інформація про реєстрацію ряду транспортних засобів, надані копії документів, що стали підставою для реєстрації та перереєстрації, в т.ч. для проведенння реєстраційних дій. (а.с.34).

Отже слідчий скористався своїм правом щодо самостійного збору доказів, отримавши запитувану інформацію у вищевказаній установі.

При цьому слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено неможливість отримання інформації, з клопотанням про тимчасовий доступ до якої звертається слідчий, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, внаслідок чого у вказаному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000007 від 16.01.2024р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1