ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_12 в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000209 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 на вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Лиманського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, не судимого,

виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України вчинене обвинуваченим.

Цим же вироком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України вчинене обвинуваченим.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді застави скасовано.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Процесуальні витрати на суму 66847,96 грн віднести на рахунок держави.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповноту судового розгляду, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незастосування закону, який підлягав застосуванню, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_12 визнати винуватим та засудити за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.08.2018 по 26.11.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_12 в судове засідання на 03.02.2026 не з`явився, про розгляд справи в Полтавському апеляційному суді був належним чином повідомленим.

Заслухавши доповідача, учасників провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_12 приводу в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 на вирок Індустріального (Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року відкласти на 13.00 год. 30 березня 2026 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Лиманського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду або Пересипського районного суду міста Одеси для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному на 13.00 год. 30 березня 2026 року.

Копію ухвали направити СУ ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору ОСОБА_6 для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4