Справа № 191/3288/25
Провадження № 1-кп/191/299/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 18.04.2025, стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 приблизно о 21.00 год.(більш точний час встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 , з метою розпиття спиртних напоїв прийшли за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де в період часу з 22.00 год. 17.04.2025 по 01.00 год. 18.04.2025 (більш точний час не встановлено) , знаходячись в приміщенні будинку за вказаною адресою, а саме у кімнаті вітальні, між останніми, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку. У ході бійки у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, в період часу з 22.00 год. 17.04.2025 по 01.00 год. 18.04.2025 (більш точний час не встановлено), з особистих неприязних відносин, діставши з кишені саморобний ніж, наніс не менше 46 (сорока шести) ударів по голові, шиї, грудній клітині, лівій верхній кінцівці та тулубу ОСОБА_6 . Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені тілесні ушкодження численних проникаючих, сліпих колото-різаних поранень грудної клітки і живота з ураженням легень, печінки і нирок, що спричинили масивну зовнішню та внутрішню кровотечу, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .

Ушкодження у вигляді численних непроникаючих, сліпих, колото-різаних поранень шкіри і м`яких тканин голови, шиї, тулуба і лівої верхньої кінцівки, за своїм характером, і стосовно до живих осіб, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від численних проникаючих (і непроникаючих, сліпих) колото-різаних поранень грудної клітки, живота та лівої верхньої кінцівки, з ураженнями внутрішніх органів (легень, печінки, нирок), що призвело до масивної внутрішньої та зовнішньої кровотечі, і ускладнилося гострим недокрів`ям внутрішніх органів, що і з`явилося безпосередньою причиною смерті.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17.04.2025 вони з ОСОБА_6 пішли за горілкою, а потім у нього вдома він випивав з ОСОБА_6 . Потім вони поскандалили і далі він погано пам`ятає. Пам`ятає, що вдарив ОСОБА_6 саморобним ножом, який був у нього в кармані. Як діставав ніж не пам`ятає. Потім, коли прийшов до тями, то сидів над ОСОБА_6 з ножом. Чи був живий ОСОБА_6 він не знає. Після цього він встав, обтер ніж і пішов спати. Ніж поклав у баночку над подушкою над ліжком. Крім них в будинку нікого не було. Його штани та футболка були в крові, він не переодягався і так і ліг спати. Коли прокинувся, то в будинку вже була поліція та швидка допомога. Розбудила його мати. Скільки ударів наніс ОСОБА_6 він не пам`ятає. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєному повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що ОСОБА_3 просто її знайомий, а померлий ОСОБА_6 її двоюрідний племінник. Він жив окремо, але в цей день був у них. О першій годині ночі 17.04.2025 до неї прибігла мати ОСОБА_3 та сказала, що ОСОБА_8 побитий. Коли вона прийшла на АДРЕСА_1 , то побачила, що ОСОБА_9 лежав у будинку біля пральної машини, всі його спина була порізана та в крові, обличчям він лежав донизу. При цьому ОСОБА_10 сказала, що він був не живий. Що сталося вона не питала. ОСОБА_3 в цей час спав. Перед цим увечері ОСОБА_11 прибігала до неї та казала, що її син буянить та попросилась побути у неї. Потім прийшов ОСОБА_12 , попросив покликати матір, а ОСОБА_9 зробив йому каву. Потім ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_13 пішли додому до ОСОБА_3 після 20.00 год., нічого їй не сказавши;

- протоколом обшуку з додатками та фототаблицею від 18.04.2025, відповідно до якого був проведений обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено змиви РБК, плішку об`ємом 1 л, ніж зі слідами РБК (т.2 а.с. 8-26а);

- даними протоколу огляду місця події від 18.04.2025, проведеного у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та виявлено труп ОСОБА_6 з численними тілесними ушкодженнями (т.2 а.с.28-34);

- лікарським свідоцтвом про смерть №326с від 18.04.2025, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок численних колото-різаних проникаючих поранень грудної клітки живота, гострого недокрів`я внутрішніх органів, травми органів грудної клітки в комбінації з травмами органів черевної порожнини. Напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т.2 а.с.38);

- висновком експерта №326с від 17.05.2025, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала від численних проникаючих (і непроникаючих, сліпих) колото-різаних поранень грудної клітки, живота та лівої верхньої кінцівки, з ураженнями внутрішніх органів (легень, печінки, нирок), що призвело до масивної внутрішньої та зовнішньої кровотечі, і ускладнилося гострим недокрів`ям внутрішніх органів, що і з`явилося безпосередньою причиною смерті (т.2 а.с.39-45);

- висновком експерта №126 від 18.04.2025, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , відповідно до якого на тілі обстеженого будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден та ран шкіри, рубців від них, які б відповідали строкам, вказаним обстеженим і в постанові слідчого, тобто 18.04.2025, не встановлено (т.2 а.с.57-58);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 18.04.2025 з відеозаписом та стенограмою до нього, згідно з якими ОСОБА_3 пояснив обставини скоєння ним злочину (т.2 а.с.81-87) ;

-висновком судово-медичної імунологічної експертизи №2149/2351-БД від 29.04.2025, згідно з яким визначена групова належність крові обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с.113-115);

- висновком судово-психіатричної експертизи №197 від 19.05.2025, згідно з яким ОСОБА_3 виявляв та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період інкримінованого йому злочину ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився , зі слів експертного, у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування залежності від алкоголю (т.2 а.с.144-151);

-висновком судово-медичної експертизи №470МК від 26.06.2025, згідно з яким пошкодження на шматках шкіри з ділянки правої лопатки від трупа ОСОБА_6 є колото-різаними ранами і заподіяні сплощеним колюче-ріжучим предметом з шириною клинка протягом поринулої частини близько 11,0 мм (для рани №10), 12,2 мм (для рани №11), який мав гостре лезо та обух товщиною близько 1,1-1,3 мм (т.2 а.с.155-158);

-висновком судово-медичної експертизи №471 МК від 26.06.2025, відповідно до якого пошкодження на шматках шкіри з ділянки правої лопатки від трупа ОСОБА_6 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа або іншим клинком ножа з аналогічними конструктивними особливостями (т.2 а.с.160-165).

Вищезазначені показання обвинуваченого, потерпілої та письмові матеріали кримінального провадження узгоджуються між собою, сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження. Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності є достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку лікаря психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

При цьому судом не встановлено обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та давали підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин справи та особи обвинуваченого, покарання йому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з реальним відбуванням покарання в умовах ізоляції від суспільства, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.115 КК України, що буде необхідне та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до положень ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду, з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання з 18.04.2025 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази два змиви зі слідами РБК, металевий ніж із сріблястою рукояткою, пляшка з биркою «Pepsi» об`ємом 1 л без кришки, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупу ОСОБА_6 , змиви з обох рук трупу ОСОБА_6 , папілярні візерунки з обох рук трупу ОСОБА_6 , змиви та витяжки на нитковій марлі, осади з об`єктів на марлі, футболку та кофту чорного кольору з трупу ОСОБА_6 знищити;

-предмети одягу обвинуваченого ОСОБА_3 - джинсові штани та бавовняну майку повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та огляду місця події, а також в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1