ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/667/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , оператора групи спеціального призначення роти спеціального призначення військової частини, одружений, маючий на утримані малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби під час мобілізації, обіймаючи посаду оператора групи спеціального призначення роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2,3 та глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, приблизно в жовтні 2022, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у лісі неподалік с. Головурів Бориспільського району Київської, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку незаконно придбав корпус ручної осколкової гранати РГН з запалом ударно-дистанційної дії УДЗ, які в конструктивному поєднанні являються бойовим припасом - ручною осколковою гранатою РГН.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, розпочав зберігати ручну осколочну гранату РГН в центральному відділенні особистої сумки зеленого кольору при собі.

В подальшому, 07.11.2022 року, ОСОБА_4 діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, зберігаючи у центральному відділені сумки зеленого кольору при собі ручну осколочну гранату РГН, незаконно перемістив до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, де остання була вилучена працівниками поліції о 17 год. 16 хв. під час особистого обшуку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. В даний час походить службу у в/ч НОМЕР_2 , їхав додому зі служби в м. Київ, взяв з собою гранату, яку знайшов, коли спускався у метро його зупинили працівники поліції. ОСОБА_4 вказав, що розумів, що це бойовий припас і його заборонено зберігати при собі. Належні висновки зробив, у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, яка відображена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, на утриманні має двох малолітніх дітей, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки.

Речові докази: корпус ручної осколкової гранати РГН з запалом ударно-дистанційної дії УДЗ, які в конструктивному поєднанні являються бойовим припасом - ручною осколковою гранатою РГН, які передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП у м. Києві - передати до в/ч НОМЕР_3 для використання при відсічі збройної агресії.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя