Справа № 487/792/26
Провадження № 1-кс/487/801/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 15.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, звернулась з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просила надати дізнавачам сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , або іншій уповноваженій особі за дорученням дізнавача, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням належним чином завірених копій виконавчого провадження № 64725276 стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення подальшого досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач не прибула, в клопотанні зазначила пророзгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи у зв`язку з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні сектору дізнання Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000400 від 15.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України за фактом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2024 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій остання просить вжити заходів до свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільного доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сума заборгованості станом на 31.08.2024 становить 176780 гривень.

Вказана заява була зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО №16642 та відомості викладені в ній внесено 15.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000400, за правою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 12.02.2025 допитано в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , яка пояснила що її тато ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав разом з нею та мамою до 2017 року. Потім батьки розлучилися, та їй було відомо, що у 2020 році мама подала на аліменти, але тато жодного разу не платив їх.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила наступне, що звернулася до поліції у зв`язку з тим, що її колишній чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від сплати аліментів, на утримання спільної доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2014 році вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, та відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25 липня 2014 року, шлюб розірвали. Та після розлучення, вони разом проживали чотири роки, а у 2018 році вже повністю розійшлися. Відповідно до виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23 листопада 2020 року, позов до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - задовольнили.

Відповідно даного листа ОСОБА_6 мав виплачувати аліменти на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Та відповідно до постанови виконавчого документа заборгованість станом 31.01.2025 року становить 195571, 64 гривень, та сума штрафу на користь стягувача у розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 86570, 43 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до виконавчого провадження № 64725276 стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , отримання зазначених вище документів, можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, в порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням належним чином завірених копій виконавчого провадження № 64725276 стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала дійсна до 04.04.2026 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1