УХВАЛА

Справа № 635/9124/25

Провадження № 1-кс/635/1930/2025

31 жовтня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000900 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000900 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. наступної доби. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.296 КК України. 17.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.296 КК України. У зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існує необхідність в обранні запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, пояснивши, що в теперішній час його мама, яка хворіє на онкологічне захворювання, щотижня проходить лікування в м.Харкові, куди вони з нею їздять з міста Зміїв і ночують у знайомих. Мама бере його з собою, щоб він не ночував один у м.Змієві.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 ,підтримала викладені обставини та надала медичну документацію на підтвердження лікування в Обласному Центрі Онкології.

Захисник підтримала позицію підзахисного, просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000900 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.296 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

17.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наданими слідчому судді доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.10.2025;

-протоколом огляду місця події від 06.10.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.10.2025;

-стенограмою до протоколу допиту потерпілого від 06.10.2025;

-листом КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф.О.І. Мещанінова» від 07.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.10.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2025;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 06.10.2025;

-протоколом огляду речей від 06.10.2025;

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.10.2025;

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.10.2025;

-протоколом огляду предмета від 06.10.2025;

-постановою про визнання речовими доказами та визначення їх місця проживання від 06.10.2025;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка від 06.10.2025;

-протоколом огляду речей від 06.10.2025;

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.10.2025;

-протоколом огляду предмета від 06.10.2025;

-постановою про визнання речовими доказами та визначення їх місця проживання від 06.10.2025;

-протоколом огляду неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 07.10.2025;

-протоколом огляду речей від 07.10.2025;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 06.10.2025;

-протоколом огляду речей від 06.10.2025;

-постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.10.2025;

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.10.2025;

-протоколом огляду предмета від 06.10.2025;

-постановою про визнання речовими доказами та визначення їх місця проживання від 06.10.2025;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 07.10.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.10.2025;

-повідомленням про підозру;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.10.2025.

На думку слідчого судді, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, у даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя погоджується з існуванням ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідки та потерпілий на даний час не допитані судом.

Також, суд приходить до висновку, що підозрюваний схильний до вчинення правопорушень, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, соціальні зв`язки ОСОБА_4 те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, а також необхідність проходження лікування матір`ю підозрюваного в м.Харків, що територіально відділено від місця проживання підозрюваного, приходить до висновку, що необхідно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, відмовивши в задоволенні клопотання слідчого.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленого йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить незаконний вплив на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, надасть.

Об`єктивність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вбачається з системного аналізу відомостей, що стосуються особи підозрюваного та обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне запобіжний захід визначити враховуючи строки досудового слідства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000900 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання ; утриматись від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 15 грудня 2025 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1