Справа № 296/8658/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2025, строком на 60 діб (у межах строку досудового розслідування).

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що організованою ОСОБА_4 групою, до складу якої також увійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період з 11.10.2024 по 20.10.2024 вчинено ряд крадіжок дороговартісного одягу з торгівельних центрів, розташованих на території міст Вінниці та Львова.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду вимагань, в тому числі у сукупності з незаконним позбавленням волі людини, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як: вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану - ч. 4 ст. 189 КК України; таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану - ч. 5 ст. 185 КК України; таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану - ч. 4 ст. 185 КК України; незаконне позбавлення волі людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань - ч. 2 ст. 146 КК України; вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану - ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави.

У зв`язку із внесенням застави на підозрюваного покладено обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування щодо обставин, які стосуються кримінального правопорушення, із підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 ;

- у разі наявності здати до СУ ГУНІ в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії вказаних обов`язків останній раз продовжено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира до 13.08.2025р.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2025 направлено до Богунського районного суду м. Житомира. Підготовче судове засідання призначене на 19.09.2025р. та не проведено.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, та оскільки термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням за підозрюваного застави, спливає, при цьому підготовче судове засідання не проведено, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризики які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу є актуальними та продовжують існувати, тому сторона обвинувачення просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.04.2025р.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання. Вказав, що обґрунтованість підозри підтверджуються наявними матеріалами.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо існування ризику переховування, оскільки ОСОБА_4 завжди і вчасно з`являється на виклики слідчого. Просив зняти заборону підозрюваному на спілкування з іншими особами та обмеження пересування останнього по Україні, оскільки йому потрібно від`їзжати у відрядження.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується доказами.

Встановлено, що 16.12.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11546/24 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 22 год 13 хв 12.02.2025, який було продовжено до 10.04.2025р. ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2025.

У подальшому, 09.04.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (454 200 грн), строком до 08.06.2025, яка була внесена 10.04.2025, і на останнього покладені процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

06.06.2025 ухвалою слідчого Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6207/25 строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.06.2025.

З автоматизованої системи документообігу Д-3 вбачається, що ухвалою слідчого Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/6416/25 строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2025р.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2025 направлено до Богунського районного суду м. Житомира. Підготовче судове засідання призначене на 19.09.2025р., не проведено.

Вказаний запобіжний захід було застосовано відносно підозрюваного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладних на нього обов`язків.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в період воєнного стану, в складі організованої групи, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо).

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, обвинувачений може ухилятися від суду, а отже ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з урахуванням його повного ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, в тому числі адресами проживання учасників, матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, у тому числі й шляхом погроз, залякування та шантажу з метою примусити змінити показання або відмовитися від їх надання, що підтверджує існування ризиків визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у кримінальному провадженні, обґрунтовується схильністю обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить сукупність тих злочинів, які йому інкримінуються.

Продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків відповідає суспільному інтересу та спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням до підозрюваного ОСОБА_4 спливає 13.08.2025 року.

Встановивши наявність обставин, які свідчать про те, що ризики заявлені при обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком до 07.10.2025р.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що підозрюваний не носив засоби електронного контролю, обов`язки не порушував, що підтвердив прокурор в судовому засіданні, а тому не вбачає підстав для подальшого застосування щодо ОСОБА_4 електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст.176- 179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.10.2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Житомира та Житомирського району без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування щодо обставин, які стосуються кримінального правопорушення, з обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000581;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 07.10.2025 року включно.

Попередити обвинуваченого, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків внесенні кошти (застава) можуть бути звернені в дохід держави та може бути вирішено питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1