Справа № 456/6578/25
Провадження № 1-кп/456/656/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 20.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Від Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 20.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не було встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тому підстав для повідомлення конкретній особі про підозру не було. Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином і відповідно до ст. 49 КК України з дня внесення відповідних відомостей про вчинення такого до Єдиного реєстру досудових розслідувань минув десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому є підстави для закриття цього кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.11.2025 року призначено судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2014 року за № 0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала з наведених у ньому підстав та просила таке задовольнити.

Потерпіла від вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явилася, однак у матеріалах справи міститься заява, за змістом якої вона просить проводити розгляд справи у її відсутності. Додатково зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги заяву потерпілої, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті закривається судом. При цьому, закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора (абзац 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Відповідно до частин 1, 3-4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. При цьому, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. У свою чергу тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого встановлено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

В силу ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338 від 20.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.07.2014 у Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Грабовець, Стрийського району, Львівської області тел. НОМЕР_1 , про те, що в ніч на 20.07.2014 невідома особа шляхом проникнення, а саме розбиранням стіни магазину, таємно викрала гроші у сумі 20 000 гривень, а також 450 пачок сигарет різних виробників з продуктового магазину ПП « ОСОБА_6 », що в АДРЕСА_1 ..

Також під час досудового розслідування, допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що невідома особа в ніч на 20.07.2014 шляхом проникнення, а саме розбиранням стіни магазину, таємно викрала гроші у сумі 20 000 гривень, а також 450 пачок сигарет різних виробників з продуктового магазину ПП « ОСОБА_6 », що в АДРЕСА_1 . Хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, їй невідомо.

Крім цього, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , які вказали, що їм невідомо хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, згідно висновку експерта N?319 від 08.12.2014 судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що два сліди пальців рук, максимальними розмірами по вісях №1 - 19х18 мм, №2 - 25х18 мм, вилучені при огляді місця події від 20.07.2014, по факту крадіжки з магазину ПП «Мороз», за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Грабівці, вул. Поповича, 79Б, придатні для ідентифікації по них особи (осіб), що їх залишила (-ли).

Крім цього, згідно висновку експерта №320 від 08.12.2014 судової трасологічної експертизи встановлено, що два сліди матеріалу, відкопійовані на два відрізки прозорої клейкої стрічки, розмірами 92х49 мм та 49х35 мм, вилучені під час ОМП від 20.07.2014, по факту крадіжки з магазину ПП «Мороз», за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Грабівці, вул. Поповича, 79Б, придатні для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні, якою залишено дані сліди.

Таким чином, у ході проведення розслідування органами досудового розслідування вжито ряд заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч. 1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Відтак, з досліджених матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що в ході зазначеного досудового розслідування, яке розпочато ще 20.07.2014 року, і по даний час, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та, відповідно, нікому про підозру в його вчиненні не було повідомлено.

У свою чергу потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_4 04.09.2025 року подала слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 заяву, в якій не заперечує проти скерування до Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2014 року за № 0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і на час розгляду даного клопотання закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме десять років, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення поданого прокурором клопотання та закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись 12, 49, 246, 284, 371-372, 376, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 20.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2014 року за № 0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_16