справа № 991/9837/25
провадження №11-сс/991/671/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви від 15 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Висновки щодо відмови у задоволенні скарги мотивовані тим, що в заяві про вчинення кримінальних правопорушень відсутні відомості, які б свідчили або могли свідчити про вчинення правопорушень, підслідність яких визначена за НАБУ, тобто, відсутня бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , оскільки викладені заявником скарги обставини не містять фактичних відомостей про вчинення підслідних НАБУ кримінальних правопорушень.

Вимоги апеляційної скарги і доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просив суд скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати компетентну особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 114-1, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначив, що оскільки корупція в ТЦК та СП містить систематичний та сталий характер та здійснюється в особливо великому розмірі, такі дії є неможливими без безпосередньої співучасті військовослужбовців вищого офіцерського складу Збройних Сил України. Отже, вказані в заяві про вчинення кримінальних правопорушень обставини, з урахуванням положень ч.5 ст.216 КПК, повинні перебувати на досудовому розслідуванні у НАБУ.

Вважав, що з боку співробітників НАБУ має місце бездіяльність, яка потребує судового реагування, з огляду на те, що приписами ст.214 КПК чітко регламентовано порядок дій слідчого, прокурора у разі отримання повідомлення, заяви про кримінальне правопорушення.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з зазначених у ній підстав.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду у судове засідання не з`явився, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

Ураховуючи зазначене і те, що КПК не передбачає вимог щодо обов`язкової участі сторін у судовому розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, приймаючи до уваги значно скорочені у порівнянні із загальним порядком строки апеляційного перегляду таких ухвал (ч.2 ст.422 КПК), колегія суддів на підставі ч.4 ст.405 КПК вважала за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності прокурора.

Мотиви суду.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На досудовому провадженні згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, викладених у його заяві від 15 вересня 2025 року, у якій заявник вказував про те, що у вересні 2025 року командир розвідувального взводу ЗСУ на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» опублікував пост, який може свідчити про те, що серед пов`язаних зі здійсненням мобілізації в України осіб є ряд корупційних схем, де з військовозобов`язаних вимагають грошові кошти за те? щоб перевести їх в певну військову частину або не здійснювати дії щодо мобілізації останніх. Такі дії, зокрема працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та інших невстановлених осіб, фактично підривають здійснення мобілізації в Україні, несуть загрозу державному суверенітету, підривають територіальну цілісність та порушують принципи геополітичної безпеки держави, що як наслідок призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків. Окрім того, вищевказані особи здійснюють протиправні діяння, користуючись своїм службовим становищем та зловживаючи повноваженнями, з метою отримання особистої вигоди.

Відмовляючи в задоволенні поданої скарги, слідчий суддя,оцінюючи наведені відомості на предмет наявності в них ознак кримінальних правопорушень, встановив, що в заяві про вчинення кримінальних правопорушень відсутні відомості, які б свідчили або могли свідчити про вчинене кримінальних правопорушень, підслідність яких визначена за НАБУ.

При перегляді оскаржуваної ухвали колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду погоджується з мотивами та висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі від 03 жовтня 2025 року щодо відмови у задоволенні скарги, при цьому, оцінюючи обґрунтованість доводів апеляційної скарги, враховує наступне.

Чинним КПК закріплено процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч.1 ст.214 КПК). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч.2 ст.214 КПК).

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Відповідно до ч.5 ст.216 КПК детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, визначених у п.1-3 ч.5 ст.216 КПК.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо порушення вимог положень ст.214 КПК, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано зазначено,що у наведеній цитаті повідомлення в соціальній мережі йдеться про суми неправомірної вигоди в розмірі 8 та 30 тисяч доларів США, однак ці суми не відповідають вимогам п.1-3 ч.5 ст.216 КПК, тобто, у цьому випадку відсутня бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , оскільки викладені заявником скарги обставини не містять фактичних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних НАБУ.

За наведеного, на переконання колегії суддів, слідчим суддею правильно встановлено відсутність підстав для зобов`язання уповноважених осіб НАБУ виконати вимоги ст.214 КПК та внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 15 вересня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Відтак, під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею повністю дотримано вимоги кримінального процесуального закону, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3