Справа № 727/1328/25
Провадження № 1-кс/727/3189/25
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід судді

05 грудня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд у м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000071 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заявила відвід судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 з тих підстав, що ним 07.10.2025 року було ухвалено вирок про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_11 , матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження з кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000071 від 12.02.2024 року, тим самив висловивши, як вважає адвокат, свою думку щодо належності, допустимості та повноти зібраних доказів щодо визнання обвинувачення доведеним по відношенню до ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчинені злочинів у співучасті із іншими обвинуваченими по справі N? 727/1328/25, що викликає сумніви в його об`єктивності та неупередженості та виключає подальшу участь судді в розгляді даної справи.

Розгляд її заяви про відвід судді адвокат ОСОБА_7 письмово просила провести без її участі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення зави про відвід судді ОСОБА_8 , вважаючи його необгрунтованим та безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву його захисника ОСОБА_7 про відвід судді підтримав та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд вирішити питання про відвід судді ОСОБА_8 на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник у судове засідання не з`явилися, проте адвокат ОСОБА_13 подав до суду письмове клопотання, в якому заяву про відвід судді ОСОБА_8 підтримав та просив її задовольнити, розгляд заяви просив провести без його участі та без участі ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_8 , якому заявлено відвід, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, ознайомившись із заявою про відвід та наданими матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.ч.1, 2ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівців ОСОБА_14 від 02.12.2025 року відмовлено у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000071 від 12.02.2024 року ОСОБА_8 (справа № 727/1328/25).

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2025 року виділено зі справи N? 727/1328/25 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в окреме провадження матеріали по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Вироком судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_8 затверджено угоду про визнання винуватості від 30.09.2025 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.02.2024 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_11 та прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 . Цим вироком ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла..

Обставин щодо наявності сумнівів у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , як вказано у заяві адвоката про його відвід, судом не встановлено.

Разом з тим, на думку суду, те, що під головуванням судді ОСОБА_8 розглядалось судом кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 , може викликати в учасників кримінального провадження №0000071 об`єктивно обґрунтовані сумніви у недостатній неупередженості та об`єктивності головуючого судді, який висловив свою позицію, ухвалюючи обвинувальний вирок 07.10.2025 року, а тому його участь у розгляді кримінального провадження №0000071 від 12.02.2024 року може порушити право обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на справедливий суд, яке передбачене статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, 25 листопада 2021 року в рішенні у справі «Муча проти Словаччини» (скарга №63703/19) ЄСПЛ одноголосно постановив, що мало місце порушення частини1 статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки суд, який схвалив угоди спільників про визнання винуватості, що заподіюють шкоду презумпції невинуватості основного обвинуваченого, є упередженим у процесі над ним.

З огляду на формулювання вироків проти співвиконавців заявника, вони завдали шкоди його праву вважатися невинним доти, доки його вину не буде доведено. Враховуючи роль, яку вони відіграли у судовому розгляді заявника, який проходив у тому ж суді, його сумніви щодо його неупередженості були об`єктивно виправданими (п. 64 рішення ЄСПЛ у справі «Муча проти Словаччини»).

Таким чином, з метою уникнення сумнівів в учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача щодо розгляду даної справи неупередженим судом та винесення об`єктивного рішення за результатами його розгляду, суд вважає за необхідне заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000071 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №0000071 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Матеріали справи передати до канцелярії Шевченківського районного суду м.Чернівці для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ч.3 ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1