справа №176/3063/25
провадження №1-кс/176/10/26
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучене під час огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована згідно координатів Google Maps: 48,3655860, 33,5332463, а саме:

- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, він код: ХТА210630Е1112674;

- 13 фрагментів спиляних стовбурів дерев;

- електропилку марки «Pro craft PKA42Li professional 20V 4900 min» до якої приєднаний акумулятор марки «Pro craft professional Li-ion 20V 4.0 Ah»;

- сокиру з дерев`яною ручкою;

- рукавиці чорно-жовтого кольору з матерчяної тканини;

- змиви правої руки, лівої руки та контрольний змив.

У той же час ОСОБА_3 зазначає, що у нього встановлено діагноз «Злоякісне новоутворення передміхурової залози з проростанням сечового міхура та лівого сім`яного мішка T3N1M1», що потребує постійних в`їздів до лікарні в м. Дніпро для проведення хіміотерапії.

Станом на сьогоднішній день, він поніс значні матеріальні витрати на лікування та постійні роз`їзди до лікарів. Тому змушений звернутись з клопотанням про зняття арешту з легкового автомобіль марки ВАЗ» моделі «2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для полегшення пересування.

Також ОСОБА_3 вказав, що з 30 липня 2025 року його автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на відкритому повітрі на штраф майданчику у відділі поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. За 4 останніх місяців перебування автомобіля в аварійному стані значно пошкоджує його після потрапляння на нього дощових та талих вод, а з похолоданням і можливим снігом погіршується стан автомобіля, який і так не був найкращим (акумулятор постійно барахлив та інше) та призводить до його невідворотного псування та неможливості його подальшого відновлення.

Враховуючи те, що на сьогодні відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власним легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ЕСНR 1999-ІІ), ОСОБА_3 вважає, що клопотання про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає розгляду суддею Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області (із подальшим його задоволенням).

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подав заяву, де просив клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 також подала клопотання, де просила клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна розглянути без її участі, а вимоги клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор підтримала клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, вважаю за необхідне задовольнити вимоги даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106» д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, він код: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000383, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5