Номер провадження 1-кс/387/229/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

29 вересня 2025 року селище Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083 від 25.03.2025 року відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню-спеціальну освіту, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2022р.н., військовозобов`язаного, депутата Піщанобрідської сільської ради восьмого скликання Новоукраїнського району Кіровоградської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2025 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Добровеличківського відділення Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 25.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У даному клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням першої сесії восьмого скликання Піщанобрідської сільської ради від 25.11.2020 № 1 ОСОБА_4 обрано депутатом Піщанобрідської сільської ради восьмого скликання Добровеличківського району Кіровоградської області.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи з 14.08.2018 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов медичний огляд, за результатами якого рішенням військово-лікарської комісії від 17.10.2024 визнаний придатним для проходження військової служби.

У подальшому, на підставі ст. 65 Конституції України та за відсутності підстав, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які б надавали останньому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_6 викликано на 08-00 год. 07.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні якого уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 йому оголошено бойову повістку на відправку до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за мобілізацією, та вказано про його явку на 08-00 год. 09.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_7 особисто отримав, поставивши свій підпис у розписці про отримання повістки, що підтверджується висновком експерта від 29.04.2025 № 28.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи належним чином повідомленим про явку за бойовою повісткою, ознайомленим про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України у разі неявки, 09.03.2025 не прибув у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для проходження військової служби у складі команди військової частини НОМЕР_1 , у зв?язку із призовом за мобілізацією, таким чином умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тим самим порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

25.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний вчинив не тяжке кримінальне правопорушення та в разі визнання його винним, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 3 до 5 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися шляхом залишення місця свого фактичного проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, в т.ч. здійснення виїзду за межі території України у незаконний спосіб. Також підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, є необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи, на переконання слідчого, не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_4 є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав. Наголосив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого злочину, надасть змогу запобігти заявленим ризикам, тому просив задоволити клопотання.

Підорюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив суд застосувати не цілодобовий домашній арешт, а обмежитись домашнім арештом у нічний час. Пояснив, що офіційно працевлаштований, працює електромонтером з експлуатації розподільчих мереж з групи Добровеличківського ЕМ, одружений, має на утриманні малолітнього сина трьох років, дружина наразі не працює, і він єдиний забезпечує сім`ю, тому, в разі застосування судом цілодобового домашнього арешту, його сім`я залишиться без засобів для існування. На запитання слідчого судді підозрюваний пояснив, що зазвичай він працює з 8:00 до 17:15, але іноді затримується на роботі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів доданих до клопотання, досліджених слідчим суддею в судовому засіданні, зокрема: рапорту старшого інспектора сектору моніторингу ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 24.03.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.03.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.03.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 27.03.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 20.06.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23.06.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23.06.2025; висновку експерта №28 від 29.04.2025; розписки про отримання повістки від 07.03.2025, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

26.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків.

З вказаним твердженням прокурора слідчий суддя не може повністю погодитись з погляду на особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, судимий не був, місця постійного проживання не залишав, не заперечує факту вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, офіційно працевлаштований, одружений, на утриманні має малолітнього сина, що має бути враховано під час обрання запобіжного заходу. Крім того, застосування саме цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості заробітку для забезпечення його існування та існування його сім`ї. За таких умов застосування цілодобового домашнього арешту поставить підозрюваного та його родину у небезпечне становище для життя та здоров`я, або вимусить його порушити обраний запобіжний захід.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування до підозрюваного домашнього арешту існують, разом з тим достатнім буде покласти на підозрюваного обов`язок не залишати місце постійного проживання у нічний час, а також ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 днів, однак в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання у період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого з`являтись за місцем його проживання в будинку по АДРЕСА_1 та вимагати від нього пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Додатково покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на весь строк дії домашнього арешту обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити до відділення поліції № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНПв Кіровоградській області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_15