Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9739/25
Провадження № 1-кп/644/933/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001246 від 04.09.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру.

Прокурор просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогамст.291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений, його захисник та законний представник також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє письмове клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначено, що підозра є обґрунтованою та продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Про існування ризиків свідчить насильницький характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, спосіб життя підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення .

Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема ст.ст. 131,176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06.09.2025 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено обов`язки: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, ОСОБА_5 заборонено залишати місце проживання з 20 до 7 години. Строк дії ухвали два місяці від 06 вересня 2025року.

Суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного для даної стадії процесу. Наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Існує можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що на думку суду обґрунтовано може викликати загрозу втечі обвинуваченого, також, в рамках провадження не допитувались свідки, це не виключає імовірний ризик впливу обвинуваченого.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, в ході розгляду клопотання, не встановлений, будь-яких доказів, що свідчать про його існування, прокурором не надано.

З урахуванням доводів сторін, суд вважає, що запобігти ризикам, що продовжують існувати, і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження може запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання суд не вбачає.

Закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, тому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відтак, слід доручити Індустріальному районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь по даному кримінальному провадженню відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 185, 193, 196, 200, 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року на 08 години 45 хвилин у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 02.01.2026, з покладанням на нього обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 06.09.2025, а саме : прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не залишати місце проживання з 20 до 7 години.

Доручити Індустріальному районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь по даному кримінальному провадженню відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, законному представнику, захиснику, що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участю прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1