У Х В А Л А

Справа № 285/6070/25

провадження № 1-кс/0285/1423/25

11 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000303 від 30.10.2025,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор 31.10.2025 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на речі, які були вилучені 30.10.2025 у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік вулиці Гранітна у місті Звягель Житомирської області (за координатами 50.55518887, 276486564) у ОСОБА_4 : зіп-пакет з білою кристалічною речовиною; мобільний телефон марки Хіоmі, РОСО С 75, у чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 ; липку стрічку чорного кольору; змив на ватний тампон з дерев`яним аплікатором, взятий з зіп-пакету з білою кристалічною речовиною.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2025 близько 12:21 год по вул. Гранітна в м. Звягель Житомирської області (за координатами 50.55518887, 276486564) працівниками СКП Звягельського РВП зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі та в подальшому надав для вилучення зіп-пакет з кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

30.10.2025 у період часу з 13 год. 28 хв. до 14 год. 01 хв. у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік вулиці Гранітна в місті Звягель Житомирської області (за координатами 50.55518887, 276486564) ОСОБА_4 , добровільно надав для вилучення:

-зіп-пакет з білою кристалічною речовиною (поміщено до спеціального PSP 1416751);

-мобільний телефон марки Хіоmі, РОСО С 75, у чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 (поміщено до спеціального пакету PSP 1416772);

-липку стрічку чорного кольору (поміщено до картонного пакету та опечатано пломбою NPU 0039665);

-змив на ватний тампон з дерев`яним аплікатором, взятий із зіп-пакету з білою кристалічною речовиною (поміщено до картонного пакету та опечатано пломбою NPU 0039666).

По даному факту відібрано пояснення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя села Тупальці Звягельського району Житомирської області), який пояснив, що 30.10.2025 він, гортаючи месенджер «Телеграм», вирішив замовити через телеграмканал SOLO психотропну речовину - А-PVP (соль). За даний наркотичний засіб він заплатив 1400,00 грн, перерахувавши вказану суму із своєї банківської картки на картку, яку йому надіслали смс-повідомленні. Після цього на мобільний телефон останнього надійшли координати так званої «закладки», яку він того ж дня забрав поблизу вулиці Гранітна в місті Зваягель Житомирської області та став незаконно зберігати при собі для власного вживання. В подальшому 30.10.2025 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким він добровільно видав знайдену ним психотропну речовину.

31.10.2025 старшим дізнавачем СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор просив розглянути клопотання про арешт майна без його присутності, клопотання підтримала з підстав у ньому зазначених, просила задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000303 від 30.10.2025.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються даними витягу з ЄРДР за №0000299 від 27.10.2025; повідомленням на службу 102; даними протоколу огляду місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який повідомив обставини походження речовини, зовні схожої на психотропну; даними протоколів допиту свідків, які були учасниками оргалу місця події неподалік вул. Гранітна у м. Звягелі поблизу залізничної колії; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу згортка, в якому знаходиться наркотична речовина та мобільного телефона.

Також постановою дізнавача від 31.10.2025 зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, мобільний телефон марки Хіоmі, РОСО С 75, у чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , липку стрічку чорного кольору, змив на ватний тампон з дерев`яним аплікатором, взятий із зіп-пакету з білою кристалічною речовиною визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000303 від 30.10.2025.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів та проведення інших необхідних слідчих дій в результаті яких можливо отримати відомості, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Прокурорм доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 30.10.2025 у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості неподалік вулиці Гранітна в місті Звягель Житомирської області (за координатами 50.55518887, 276486564) у ОСОБА_4 , а саме:

- зіп-пакет з білою кристалічною речовиною;

- мобільний телефон марки Хіоmі, РОСО С75, у чорному чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 ;

- липку стрічку чорного кольору,

- змив на ватний тампон з дерев`яним аплікатором, взятий із зіп-пакету з білою кристалічною речовиною,

позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1