УХВАЛА

26 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/50209/25-к

провадження № 51-3980впс25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його безпосередню участь у розгляді його клопотання

про направлення матеріалів провадження (справа № 757/50209/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

про направлення вищевказаних матеріалів провадження (справа № 757/50209/25-к)

з одногосуду апеляційної інстанції до іншого для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року.

Розгляд вказаного клопотання у Верховному Суді призначено на 11:00 01 грудня

2025 року.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_2 заявив про бажання взяти безпосередню участь під час його розгляду шляхом забезпечення конвоювання його до зали судових засідань Касаційного кримінального суду та перебування поряд

зі своїми захисниками. Зазначив, що він перебуває під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за адресою: м. Київ, Аскольдів провулок, буд. 3-А. Заперечив щодо проведення дистанційного судового провадження, зокрема шляхом проведення засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або

за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 4 ст. 34 КПК про час та місце розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє правовий режим воєнного стану через збройну агресію рф проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають. Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (із змінами відповідно Наказу № 1151 від 15 липня 2025 року) «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф», місто Київ включено до цього Переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПКсудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що на території України діє воєнний стан та існує постійна небезпека

для життя та здоров`я осіб, з метою забезпечення розгляду клопотання про визначення підсудності у визначений законодавцем строк, доцільним є здійснення його розгляду

у режимі відеоконференції.

Таким чином, ураховуючи, що на території України діє воєнний стан, зважаючи

на безпекову ситуацію в м. Києві через посилення інтенсивності обстрілів та існування постійної небезпеки для життя та здоров`я учасників провадження, ураховуючи також те, що питання, яке вирішуватиметься колегією суддів, за своєю суттю є процедурним та законодавчо обмежене строком його вирішення, доцільним є здійснення розгляду клопотання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою

на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою з одного апеляційного суду до іншого у режимі відеоконференції.

У зв`язку зі здійсненням судового засідання в дистанційному провадженні, клопотання ОСОБА_2 про його конвоювання до Касаційного кримінального суду

не підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений перебуває в установі попереднього ув`язнення та братиме участь у провадженні дистанційно, то відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки здійснюється службовою особою Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.

Керуючись ст. ст. 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його конвоювання з Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України

до зали судових засідань Касаційного кримінального суду.

Здійснити дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Відділом забезпечення досудового слідства Служби безпеки України за участю ОСОБА_2 01 грудня 2025 року об 11:00.

Доручити Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначений час та день за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1