Провадження № 1-кс/204/2996/25
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001262 від 24.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001262 від 24.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 24.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, а також за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувальна-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які полягають у отриманні розвідувальних даних щодо розміщення та транспортування озброєння і військової техніки та особового складу Збройних Сил України, а також інших передбачених чинним законодавством формувань, у невстановлений спосіб здійснюють пошук осіб, негативно налаштованих стосовно діючої влади України, яким доручають виконання злочинних завдань, спрямованих проти Держави. Так, встановлено, що невстановлена в ході досудового розслідування особа представник спеціальної служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації, що використовує обліковий запис під нікнеймом « ОСОБА_8 » у Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_1 в Інтернет-месенджері «Telegram» (далі невстановлений представник ФСБ РФ), для виконання завдань, направлених на збір та отримання інформації про об`єкти критичної інфраструктури на території Дніпропетровської області, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 10 год. 07 хв. 06.06.2025, залучив до протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовує обліковий запис « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 . В ході спілкування невстановлений представник ФСБ РФ поставив ОСОБА_5 завдання щодо пошуку, фотофіксації та передачі даних про місцезнаходження об`єктів критичної інфраструктури, розташованих у м. Дніпрі. У свою чергу, ОСОБА_5 надав добровільну згоду на вчинення вищевказаних протиправних дій, про що повідомив невстановленого представника ФСБ РФ. У свою чергу, у ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 10 год. 07 хв. 06.06.2025, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, шляхом надання невстановленому представнику ФСБ РФ допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу та місці, однак не пізніше 11 год. 08 хв. 27.08.2025, з використання облікового запису та належного йому технічного пристрою у Інтернет-месенджері «Telegram» отримав завдання від невстановленого представника ФСБ РФ щодо пошуку, фотофіксації та передачі даних про місцезнаходження об`єкта критичної інфраструктури, а саме електричної підстанції, розташованої у м. Дніпрі. У свою чергу, ОСОБА_5 надав добровільну згоду на вчинення вищевказаних дій, про що повідомив невстановлений представник ФСБ РФ. У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, на виконання завдання невстановленого представника ФСБ РФ, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 15 год. 27 хв. 27.08.2025, прибув на ділянку місцевості у безпосередній близькості до електричної підстанції 150/35/6 кВ «Кільцева-Лівобережна», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 20, та здійснив пошук, фотофіксацію та передачу даних про місцезнаходження об`єкта критичної інфраструктури, а саме: з використанням облікового запису « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 у Інтернет-меседжері «Telegram» 27.08.2025 у проміжок часу з 15 год. 27 хв по 16 год. 45 хв. надіслав невстановленому представнику ФСБ РФ фотознімки, що містять зображення об`єкту критичної інфраструктури, а саме електричної підстанції 150/35/6 кВ «Кільцева-Лівобережна», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 20, а також відомості про географічні координати розташування вказаного об`єкта критичної інфраструктури. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 16 год. 19 хв. 07.09.2025, з використання вищевказаного облікового запису та технічного пристрою у Інтернет-месенджері «Telegram» надіслав повідомлення невстановленому представнику ФСБ РФ, в яких містилися фотозображення та дані про місцезнаходження об`єкта критичної інфраструктури, а саме державного підприємства, розташованого у м. Дніпрі. Вказану інформацію ОСОБА_5 надав невстановленому представнику ФСБ РФ з власної ініціативи. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 07.09.2025 о 16 год. 19 хв., прибув на ділянку місцевості у безпосередній близькості до державного підприємства «Комбінат «Салют», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, буд. 7, та здійснив пошук, фотофіксацію та передачу даних про місцезнаходження об`єкта критичної інфраструктури, а саме: з використанням вищевказаного облікового запису « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 у Інтернет-меседжері «Telegram» 07.09.2025 у проміжок часу з 16 год. 19 хв по 23 год. 53 хв. надіслав з власної ініціативи невстановленому представнику ФСБ РФ фотознімки, що містить зображення об`єкту критичної інфраструктури, а саме державного підприємства «Комбінат «Салют», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, буд. 7, а також відомості про географічні координати розташування вказаного об`єкта критичної інфраструктури. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 17 год. 22 хв. 23.09.2025, з використання вищевказаного облікового запису та технічного пристрою у Інтернет-месенджері «Telegram» надіслав повідомлення невстановленому представнику РФ, в яких містилися відеофіксація щодо переміщення рухомим складом військової техніки та дані про місцезнаходження даного залізничного переїзду, розташованого у м. Дніпрі. Вказану інформацію ОСОБА_5 надав невстановленому представнику ФСБ РФ з власної ініціативи. Так, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 17 год. 22 хв. 23.09.2025, прибув на ділянку місцевості у безпосередній близькості до залізничного переїзду, який знаходиться за приблизними географічними координатами 48.482331, 35.145597, здійснив відеофіксацію та передачу даних про переміщення (транспортування) військової техніки рухомим складом, а саме: з використанням облікового запису « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 у Інтернет-меседжері «Telegram» 23.09.2025 у проміжок часу з 17 год. 22 хв по 19 год. 39 хв. надіслав за власної ініціативи невстановленому представнику ФСБ РФ відеозапис, що містить відеофіксацію переміщення (транспортування) військової техніки рухомим складом, який знаходиться в м. Дніпро за приблизними географічними координатами: 48.482331, 35.145597, а також відомості про географічні координати розташування вказаного залізничного переїзду. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України. Крім того, невстановлений представник ФСБ РФ, розуміючи, що проведення протиправної діяльності ОСОБА_5 , направленої на збір та отримання інформації про об`єкти критичної інфраструктури на території Дніпропетровської області, самостійно неможливо, за рекомендацією останнього, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 07 год. 09 хв. 04.09.2025 залучив до протиправної діяльності знайомого ОСОБА_5 громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому поставив завдання щодо пошуку, фотофіксації та передачі даних про місцезнаходження об`єктів критичної інфраструктури, розташованих у м. Дніпрі. У свою чергу, ОСОБА_7 надав добровільну згоду на вчинення вищевказаних протиправних дій, про що повідомив невстановленого представника ФСБ РФ. Крім того, про вказану протиправну вказівку невстановленого представника ФСБ РФ ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 . У свою чергу, у ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 14 год. 21 хв. 23.09.2025, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, шляхом надання представникам підрозділів збройних сил російської федерації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_5 , на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 14 год. 21 хв. 23.09.2025, з використання облікового запису « ОСОБА_10 », який зареєстровано на номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 та який належить ОСОБА_7 у Інтернет-месенджері «Telegram», отримав завдання від невстановленого представника ФСБ РФ щодо пошуку, фотофіксації та передачі даних про місцезнаходження об`єкта критичної інфраструктури, а саме газорозподільчої станції, розташованої у Самарському районі в м. Дніпро. У свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надали добровільну згоду на вчинення вищевказаних дій, про що повідомили невстановленого представника ФСБ РФ. У подальшому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, в умовах воєнного стану, на виконання завдання невстановленого представника ФСБ РФ, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 18 год. 56 хв. 23.09.2025, прибули на ділянку місцевості у безпосередній близькості до газорозподільчої станції «Придніпровська» Дніпровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», яка знаходиться у Самарському районі в м. Дніпро, та здійснили пошук, відео-, фотофіксацію та передачу даних про місцезнаходження об`єкта критичної інфраструктури, а саме: з використанням облікового запису « ОСОБА_9 », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 у Інтернет-меседжері «Telegram», та який належить ОСОБА_5 23.09.2025 у проміжок часу з 18 год. 56 хв по 19 год. 04 хв. надіслали невстановленому представнику ФСБ РФ фотознімки та відеоматеріали, що містять зображення об`єкту критичної інфраструктури, а саме газорозподільчої станції «Придніпровська» Дніпровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», яка знаходиться у Самарському районі в м. Дніпрі, а також відомості про географічні координати розташування вказаного об`єкта критичної інфраструктури. Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України. Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується: протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.10.2025; відповіддю від ДТЕК Дніпровські електромережі; відповіддю від ДП «Комбінат «Салют»; відповіддю від «Оператору газотранспортної системи України»; відповіддю від УЗ «Придніпровська залізниця»; іншими матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 176, ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, вчиненого під час дії воєнного стану в Україні. Таким чином, сторона обвинувачення, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчинення інкримінованого або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України. А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_5 підозрюється. Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може змінити місце фактичного мешкання, виїхати за межі території України, на тимчасово окуповану територію України, та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останнім під час дії воєнного стану в Україні на користь держави-агресора Російської Федерації. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_5 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що ОСОБА_5 має стійкі ідеологічні погляди (що підтверджується особистим листуванням підозрюваного) та на теперішній час збройні сили Російської Федерації продовжують ведення агресивної війни проти України, у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на свободі, може продовжити вчиняти умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику держави-агресора допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Відповідно до ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України. У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість злочину та суворість покарання, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також враховуючи, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засідання залишив вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001262 від 24.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 19 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1