Справа № 355/2030/25
Провадження № 1-кс/355/412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

26 вересня 2025 року слідчий суддя Баришіського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 22 вересня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за №0000443 від 22 вересня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2025 року близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Tucson» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі Правил дорожнього руху), яким передбачено, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», рухаючись по вулиці Гоголя в с.Стара Оржиця Броварського району Київської області, в напрямку до с.Згурівка, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проїжджаючи ділянку дороги біля будинку №15 по вулиці Гоголя в с. Стара Оржиця, допустив виїзд на праве відносно напрямку його руху узбіччя, чим порушив п. 1.10 термін «Узбіччя» Правил дорожнього руху, якими передбачено, що «узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами», внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той час рухалась по узбіччю зліва направо відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п. 2.9 а),2.3 «б», п. 1.10 термін «Узбіччя» Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження.

У ході огляду місця події автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» з реєстраційним номером НОМЕР_1 було вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Семенівка, вул. Піщана, 15.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_2 автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» з реєстраційним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: м. Київ, Дарницький, вул. Леніна, 22, гурт.

Також автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» з реєстраційним номером НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

22 вересня 2025 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson» з реєстраційним номером НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, 22 вересня 2025 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, вищевказане майно є доказами кримінального правопорушення та його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та прийняття законного рішення на виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171,172 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 22 вересня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , гурт., із забороною користування, відчуження та розпоряджання вказаним майном до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням покласти на Згурівський відділ Броварської окружної прокуратури Київської області.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим зацікавленим особам.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1