overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2026 кримінальне провадження № 0000020 від 02.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 о 10 год 20 хв 26.03.2026.

Судом встановлено, що при постановлені зазначеної ухвали у першому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме зазначено дату та час судового засідання «о 10 год 20 хв 26.03.2026», замість правильного «о 14 год 30 хв 10.02.2026 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2026 по справі № 295/15313/25.

Абзац 1-ий у резолютивній частині зазначеної ухвали викласти у наступній редакції:

«Кримінальне провадження № 0000020 від 02.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 о 14 год 30 хв 10.02.2026.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/278/26
Провадження № 1-кс/361/41/26
У Х В А Л А

09.01.2026 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

09.01.2026 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 січня 2026 року на 16 год. 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області надати слідчому судді відомості щодо причин невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 553/2448/24
Провадження № 1-в/553/44/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Подільського районного суду міста Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Подільському районному суду міста Полтави.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2026 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7174/21
Номер провадження 1-кп/711/74/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причину не явки суду не повідомляла, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена без поважних причин не з`являється в судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, перед початком судового розгляду подала до суду заяву про відкладення судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконала свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає за необхідне піддати її приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 до суду на 04 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 04 березня 2026 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/574/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0001564 від 06.09.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0001564 від 06.09.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

05.02.2026 року від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області за його участі та участі ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участю прокурора та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0001564 від 06.09.2024 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області за участю прокурора та ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області та прокурору до відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8844/25
Провадження №: 1-кс/752/1089/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000182 від 16.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 05.04.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 05.04.2026 включно.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 35 хвилин 09.02.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/141/26
Справа № 754/6295/20
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001948 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольно-Надеждинське Надеждинського району Приморського краю російської федерації, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

04.08.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 повідомив суд про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України, тобто у зв"язку зі смертю обвинуваченого.

06.09.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання колишньої дружини обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дитини обвинуваченого ОСОБА_10 , в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, про продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою реабілітації померлого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника у вказаному кримінальному провадження з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 6 ч.2 ст. 52, 284 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні № 0001948 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 10 год. 19.03.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1976/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024 - про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024 - про надання дозволу на проведення огляду.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому клопотання сторони кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024 - про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6196/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000902 від 08.10.2025,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000902 від 08.10.2025.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, заявником та його представником на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали про накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, як і дійсність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000902 від 08.10.2025 - повернути особі, яка з ним звернулася.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2795/26 Провадження №11-сс/802/76/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2026 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади (ЄРДР №0000031 від 13.01.2025),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2026 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 16:10 годині 16 лютого 2026 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконфенренції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 06.09.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2026 року о 8 год 50 хв.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Покровського районного суду міста Кривого Рогу

на 13 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Розгляд обвинувального акту проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3