Провадження № 1-кп/734/465/25 Справа № 734/4729/25
В И Р О К

іменем України

10 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000217, відомості про яке 16 жовтня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижники Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, охоронника АТ «Калита», зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

за постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області № 683/2668/21 від 21 вересня 2021 року, що 04 жовтня 2021 року набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 повторно посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

У березні 2024 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, у сел. Калита Броварського району Київської області ОСОБА_3 , із метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, замовив через мережу Інтернет у невстановленої в ході дізнання особи, виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_3 повідомив вказаній особі свої персональні дані, надав зразок свого особистого підпису та фотокартку з власним зображенням для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа.

У подальшому, в кінці березня 2024 року, в невстановлений у ході дізнання день та час у м. Києві неподалік станції метро «Лісова», ОСОБА_3 отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 із дозволом на керування транспортними засобами категорії «В», видане 30 березня 2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_3 , після чого сплатив за виготовлення вказаного посвідчення водія грошові кошти в сумі 25000.00 гривень.

Окрім того, близько 10.02 години 15 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer 9» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», будучи зупиненим на 72 км автомобільної дороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», на території с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області нарядом Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з дозволом на керування транспортними засобами категорії «В», видане 30 березня 2024 року Територіальним сервісним центром 1242 на його ім`я, шляхом його пред`явлення поліцейському взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції сержанту поліції ОСОБА_4 для перевірки на право користування і керування транспортним засобом.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Такими діями, що полягають у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 направила 30 жовтня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області обвинувальний акт із клопотанням про судовий розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про судовий розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , про визнання винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 121 аркуші, в т.ч. документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.

Учасникам судового провадження роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження, і такі умисні дії суд кваліфікує за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відсутні.

При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного ОСОБА_3 , який задовільно характеризується за місцем проживання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, та із застосуванням правових норм ч. 1 ст. 70 КК України, - покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши йому остаточне покарання у виді штрафу. Призначене обвинуваченій ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 1782.80 гривні процесуальних витрат. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382 і 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, у дохід держави; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок процесуальних витрат.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з дозволом на керування транспортними засобами з відкритою категорією «В», видане 30 березня 2024 року ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , - зберігати у матеріалах цього кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя