Дата документу 07.01.2026 Справа № 333/9575/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/9575/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/57/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 січня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Виходячи зі змісту клопотання, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 3 грудня 2025 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Повідомлені належним чином сторони провадження до судового засідання апеляційного суду не з`явились. ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 117 КПК України, встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із апеляційної скарги в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що як на поважну причину пропуску строку ОСОБА_6 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 3 грудня 2025 року.

Вказані обставини підтверджуються і надісланим з Комунарського районного суду м. Запоріжжя рекомендованим повідомленням про вручення ОСОБА_6 оскаржуваної ухвали 3 грудня 2025 року.

Натомість, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 подав особисто до канцелярії Запорізького апеляційного суду лише 9 грудня 2025 року, тобто після спливу п`яти днів і з дня отримання ним копії судового рішення.

Інших причин, крім того, що ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної ухвали 3 грудня 2025 року та які б були поважними для пропуску процесуального строку апелянтом не зазначено.

В своєму рішенні по справі «Устименко проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу, без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як внаслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 не навів обставин, які б могли бути визнані поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2025 року, клопотання про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга відповідно до ст. 399 КПК України повертається апелянту.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2025 року, разом із усіма доданими до неї додатками повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із апеляційної скаргою та усіма доданими до неї додатками невідкладно надіслати ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4