У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

за участю власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що на території Київської, Черкаської областей та м. Києва здійснюється виготовлення з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконного виготовлених тютюнових виробів та його промислових замінників, котрі використовуються при палінні кальяну.

Дана незаконно діяльність полягає у виготовленні тютюну для кальяну та його промислових замінників з метою отримання матеріальної вигоди для організаторів протиправної діяльності.

З метою конспірації незаконно діюче виробниче приміщення з виготовлення тютюнової продукції для кальянів та її промислових замінників розташовується у промисловій зоні м. Києва, яка знаходяться під охороною задля уникнення можливого викриття правоохоронними органами.

Разом з тим, з метою мінімізації збитків та уникнення відповідальності передбаченого за зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів, готова продукція з використанням автомобілів, переміщається до складських приміщень, що не вирізнялися зовні у центральній частині м. Києва.

В подальшому, для реалізації готової продукції, група осіб використовує як фізичні точки реалізації на території Київської та Черкаської областей так і інтернет ресурси (Instagram, Telegram, WEB-сайти) для продажу на території України. Збут здійснюється за готівкові кошти без відображення фінансово-господарських операції у податковій звітності.

Оперативними заходами встановлено свідків котрі підтверджують факт збуту незаконно виготовленої продукції та його промислових замінників без марок акцизного податку.

Разом з тим встановлено, що для особистого збагачення до протиправної схеми причетний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані особи з метою маскування незаконної діяльності створили ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), номінальним директором якого є ОСОБА_11 .

Встановлено, що дані особи здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовленню тютюнової продукції.

Збут незаконно виготовленої продукції здійснюється через Telegram-канал ІНФОРМАЦІЯ_4 , через соціальну мережу Instagram за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 . Підчас огляду даних ресурсів виявлено інформацію яка підтверджує прямий умисел на збут незаконно виготовленої підакцизної продукції.

Також оглядом веб-ресурсу встановлено наявність фізичних точок збуту незаконно виготовленої продукції за наступними адресами:

АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 .

АДРЕСА_4 .

м. Черкаси, ринок « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що причетні особи після надходження незаконно виготовлених підакцизних товарів здійснюють накопичування та фасування у складських приміщеннях на території м. Черкаси, за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Відповідно до положень ст.226.1. Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Встановлені обставини підтверджують факт причетності вказаних осіб до незаконного придбання, зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів споживачам.

Так на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду 30.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS (IMEI 1: НОМЕР_2

IMEI 2: НОМЕР_3 ), з номером телефону НОМЕР_4 , чорного кольору з пошкодженим екраном, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13, темно-синього кольору (IMEI: НОМЕР_5 ), з номером телефону НОМЕР_6 , у чохлі, який належить ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки Iphone Xr (IMEI НОМЕР_7 ), з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone Xr (IMEI НОМЕР_9 ), з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 mini (IMEI НОМЕР_11 ), з номером телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_13 ;

- ноутбук марки MacBook Air 24 GB, с/н: JXW7N9COO9, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_7 ;

- ноутбук марки ACER Laptop 909, червоно-чорного кольору, ідентифікатор: 37993886-F477-4444-93C2-DFCCBDBEFCCD, який належить ОСОБА_12 ;

- ноутбук марки ACER сірого кольору, с/н: 15785480-C985-4CAD-В4F6-FB15DB9B6527, із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки ACER (s/n: NXGCEED05162006D426600), із зарядним пристроєм до нього, який знаходився за прилавком магазину;

- ноутбук марки MacBook (с/н: FVFG2P78Q6C4), із зарядним пристроєм:

- ноутбук марки MacBook, без ідентифікованих ознак;

- POS-термінал, модель Saturn1000, s/n: 91;

- X-звіт від 30.09.2025 № 102 (ФОП ОСОБА_12 ) н 1 арк.;

- видаткова накладна № 4PK-056308 від 22.08.2025 на 1 арк.;

- видаткова накладна № 4РК-058030 від 29.08.2025 на 1 арк.;

- флеш накопичувач марки KIOXIA, 32GB, який знаходився у відеокамері магазину;

- готові промислові набори рідин для електронних сигарет (які складаються з нікотину, гліцерину, ароматизатору) - 66 шт;

- ємності з ароматизатором, які використовуються в електронних сигаретах (14 мл - 651 шт., 12 мл - 169 шт., 30 мл - 236 шт., 24 мл - 292 шт.);

- ємності з гліцерином, які використовуються в електронних сигаретах - 689 шт.;

- ємності з нікотином, які використовуються в електронних сигаретах - 607 шт.;

- промисловий замінник тютюну для куріння кальяну - 219 шт.;

- прилади, які використовуються для вживання рідин, що використовуються в електронних сигаретах - 39 шт.;

Постановою детектива Територіального управління БЕБ у Київській області від 01.10.2025, вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні прокурора частково підтримав подане клопотання, зазначив, що у вилучених під час обшуку мобільних телефонах та комп`ютерної техніки не виявлено інформації, яка має значення для досудового розслідування, тому просив не накладати арешт на майно вказане у клопотанні до POS-терміналів, в іншій частині клопотання підтримав.

Власники майна та представники власника майна в судовому засіданні із врахуванням уточнень, про які зазначив прокурор у судовому засіданні, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_8 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_8 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000023 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду 30.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS (IMEI 1: НОМЕР_2

IMEI 2: НОМЕР_3 ), з номером телефону НОМЕР_4 , чорного кольору з пошкодженим екраном, який належить ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13, темно-синього кольору (IMEI: НОМЕР_5 ), з номером телефону НОМЕР_6 , у чохлі, який належить ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки Iphone Xr (IMEI НОМЕР_7 ), з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone Xr (IMEI НОМЕР_9 ), з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 mini (IMEI НОМЕР_11 ), з номером телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_13 ;

- ноутбук марки MacBook Air 24 GB, с/н: JXW7N9COO9, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_7 ;

- ноутбук марки ACER Laptop 909, червоно-чорного кольору, ідентифікатор: 37993886-F477-4444-93C2-DFCCBDBEFCCD, який належить ОСОБА_12 ;

- ноутбук марки ACER сірого кольору, с/н: 15785480-C985-4CAD-В4F6-FB15DB9B6527, із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 ;

- ноутбук марки ACER (s/n: NXGCEED05162006D426600), із зарядним пристроєм до нього, який знаходився за прилавком магазину;

- ноутбук марки MacBook (с/н: FVFG2P78Q6C4), із зарядним пристроєм:

- ноутбук марки MacBook, без ідентифікованих ознак;

- POS-термінал, модель Saturn1000, s/n: 91;

- X-звіт від 30.09.2025 № 102 (ФОП ОСОБА_12 ) н 1 арк.;

- видаткова накладна № 4PK-056308 від 22.08.2025 на 1 арк.;

- видаткова накладна № 4РК-058030 від 29.08.2025 на 1 арк.;

- флеш накопичувач марки KIOXIA, 32GB, який знаходився у відеокамері магазину;

- готові промислові набори рідин для електронних сигарет (які складаються з нікотину, гліцерину, ароматизатору) - 66 шт;

- ємності з ароматизатором, які використовуються в електронних сигаретах (14 мл - 651 шт., 12 мл - 169 шт., 30 мл - 236 шт., 24 мл - 292 шт.);

- ємності з гліцерином, які використовуються в електронних сигаретах - 689 шт.;

- ємності з нікотином, які використовуються в електронних сигаретах - 607 шт.;

- промисловий замінник тютюну для куріння кальяну - 219 шт.;

- прилади, які використовуються для вживання рідин, що використовуються в електронних сигаретах - 39 шт.;

Постановою детектива Територіального управління БЕБ у Київській області від 01.10.2025, вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження, які в копіях долучені до клопотання, матеріали долучені прокурором.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, із врахуванням доводів прокурора, викладених в клопотанні, та озвучених у судовому засіданні, стосовно відсутності підстав для накладення арешту на мобільні телефони та комп`ютерну техніку, а саме ноутбуки, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході обшуку майно, арешт про накладення на яке підтримує прокурор, відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України дає підстави для арешту вказаного у клопотанні майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із викладеними обставинами, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, на виявлені та вилучені речі в ході в обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:

- POS-термінал, модель Saturn1000, s/n: 91;

- X-звіт від 30.09.2025 № 102 (ФОП ОСОБА_12 ) н 1 арк.;

- видаткова накладна № 4PK-056308 від 22.08.2025 на 1 арк.;

- видаткова накладна № 4РК-058030 від 29.08.2025 на 1 арк.;

- флеш накопичувач марки KIOXIA, 32GB, який знаходився у відеокамері магазину;

- готові промислові набори рідин для електронних сигарет (які складаються з нікотину, гліцерину, ароматизатору) - 66 шт;

- ємності з ароматизатором, які використовуються в електронних сигаретах (14 мл - 651 шт., 12 мл - 169 шт., 30 мл - 236 шт., 24 мл - 292 шт.);

- ємності з гліцерином, які використовуються в електронних сигаретах - 689 шт.;

- ємності з нікотином, які використовуються в електронних сигаретах - 607 шт.;

- промисловий замінник тютюну для куріння кальяну - 219 шт.;

- прилади, які використовуються для вживання рідин, що використовуються в електронних сигаретах - 39 шт.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на виявлені та вилучені речі в ході в обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ), з номером телефону НОМЕР_4 , чорного кольору з пошкодженим екраном, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Iphone 13, темно-синього кольору (IMEI: НОМЕР_5 ), з номером телефону НОМЕР_6 , у чохлі, який належить ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки Iphone Xr (IMEI НОМЕР_7 ), з номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Iphone Xr (IMEI НОМЕР_9 ), з номером телефону НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Iphone 13 mini (IMEI НОМЕР_11 ), з номером телефону НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_13 ; ноутбук марки MacBook Air 24 GB, с/н: JXW7N9COO9, темно-синього кольору, який належить ОСОБА_7 ; ноутбук марки ACER Laptop 909, червоно-чорного кольору, ідентифікатор: 37993886-F477-4444-93C2-DFCCBDBEFCCD, який належить ОСОБА_12 ; ноутбук марки ACER сірого кольору, с/н: 15785480-C985-4CAD-В4F6-FB15DB9B6527, із зарядним пристроєм до нього, який належить ОСОБА_5 ; ноутбук марки ACER (s/n: NXGCEED05162006D426600), із зарядним пристроєм до нього, який знаходився за прилавком магазину; ноутбук марки MacBook (с/н: FVFG2P78Q6C4), із зарядним пристроєм, ноутбук марки MacBook, без ідентифікованих ознак, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1