25.11.2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/2182/25

Провадження №1-кп/642/392/25

25 листопада 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 22.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Керецьки Закарпатської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді номер обслуги-радіотелефоніст 2 розрахунку реактивної артилерійської бойової машини 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у званні молодшого сержанта, з середньою спеціальною освітою, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 по мобілізації, перебуваючи на номер обслуги-радіотелефоніст 2 розрахунку реактивної артилерійської бойової машини 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у 2025 році у Харківській області, точну дату та місце в ході розгляду справи встановити не виявилось можливим, але не пізніше 20.02.2025, діючи з прямим умислом, направленим на придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у місці проведення бойових дій знайшов два підривача типу УЗРГМ-2 до ручних гранат та два корпуси до ручних гранат Ф-1, які почав зберігати при собі з метою захисту Батьківщини та свого життя на полі бойових дій.

Надалі, 20 лютого 2025 року ОСОБА_11 був повідомлений про щорічну основну відпустку на 10 діб, після чого отримавши відпускний квиток з 21 лютого 2025 року по 02 березня 2025 року, та, залишивши місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , взяв з собою два підривача типу УЗРГМ-2 до ручних гранат, які відносяться до вибухових пристроїв, та два корпуси до ручних гранат Ф-1, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння знайдених ним бойових припасів.

21.02.2025 ОСОБА_12 , маючи при собі рюкзак, в якому знаходились два підривача типу УЗРГМ-2 до ручних гранат та два корпуси до ручних гранат Ф-1, вирушив з бойових позицій Харківської області до місця своєї реєстрації - с. Герусівка Полтавської області.

21.02.2025 о 07-00 год. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, маючи при собі два підривача типу УЗРГМ-2 до ручних гранат та два корпуси до ручних гранат Ф-1, прибув до вокзалу «Харків-Пасажирський», який розташований за адресою: м.Харків, Привокзальна площа, 1, де у приміщенні головного залу вокзалу «Харків-Пасажирський», злочинна діяльність ОСОБА_13 була припинена співробітниками поліції.

21.02.2025 у період часу з 09 год. 17 хв. до 09 год. 44 хв., під час огляду місця події у головному залі вокзалу «Харків-Пасажирський» за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, слідчим СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено два підривача типу УЗРГМ-2 до ручних гранат та два корпуси до ручних гранат Ф-1, які ОСОБА_9 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно з проведеною судовою експертизою, надані на дослідження предмети, а саме: два підривача типу УЗРГМ-2 до ручних гранат - є вибуховими пристроями; два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини (тротил).

Відповідно до інформації з військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_9 під час несення служби у військовій частині НОМЕР_1 підривачі типу УЗРГМ-2 до ручних граната та корпуси до ручних гранат Ф- не отримував.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 надав пояснення, аналогічні викладеним, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та не оспорював фактичні обставини, місця та часу вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Показання ОСОБА_9 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він розлучений, є діючим військовослужбовцем, перебуває на посаді номер обслуги-радіотелефоніст 2 розрахунку реактивної артилерійської бойової машини 1 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у званні молодшого сержанта, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має позитивні характеристики з військової частини, є учасником бойових дій, захищає Батьківщину від агресії російської федерації.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 1 ст. 263 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, продовжує захищати Батьківщину від агресії російської федерації, думку прокурора, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, досягнення цілей покарання в цілому можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати за проведені судову вибухо-технічну експертизу № КСЕ-19/121-25/4939 від 20.03.2025 у розмірі 7959,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_9 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України з урахуванням клопотання прокурора про передачу бойових припасів на забезпечення потреб ВЧ НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення потреб ЗСУ, що в свою чергу забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався та підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведену судову вибухо-технічну експертизу № КСЕ-19/121-25/4939 від 20.03.2025 на користь держави у розмірі 7 959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн.

Речові докази, у кримінальному провадженні, а саме:

- два підривача типу УЗРГМ до ручних гранат, які відносяться до вибухових пристроїв, з маркуванням на зовнішній стороні «36-91 УЗРГМ -2 11», на внутрішній стороні «583-82-91», на другому з маркуванням на зовнішній стороні «903 УЗРГМ 2 583», на внутрішній стороні маркування відсутнє; два корпуси до ручних гранат Ф-1 з маркуванням «386 149-75 т», «107 29-73 т», які перебувають на зберіганні в камері зберігання зброї Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області (м.Харків, вул.Володимира Пасічника, 103), після набрання вироком законної сили- передати до ВЧ НОМЕР_1 для потреб Збройних Сил України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил»;

- DVD-R, з маркуванням «Axent DVD-R 4.7 GB 16X120 min» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000334 від 22.02.2025 ,після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R, з маркуванням «EMTEC» DVD-R 4.7 GB 16X120 min» з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000334 від 22.02.2025 ,після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_14