Справа № № 585/161/26
Номер провадження 1-кп/585/241/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2016 р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказує, що 31.12.2015 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.12.2015 ним було виявлено крадіжку газового конвектора та унітазу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості за даним фактом було внесено до за № 0000002 від 01.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. 3 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч.1ст. 49 КК України Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч. 3 ст. 185 КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Згідно ч.4 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 01.01.2026 (десять років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просив розгляд клопотання провести без його присутності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2016 р. вбачається, що 31.12.2015 до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.12.2015 ним було виявлено крадіжку газового конвектора та унітазу з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах кримінального провадження № 0000002, які надані для огляду прокурором суду, маються: постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 04.01.2016 року, доручення про проведення досудового розслідування від 01.01.2016 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 04.01.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.12.2015 року, заява про залучення до провадження як потерпілого від 01.01.2016 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого від 01.01.2016 року, договір про надання послуг з газопостачання від 14.04.2009 року, Акт приймання виконаних робіт за жовтень 2012 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України від 13.01.2016 року, постанова про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.06.2021 року, постанова про призначення слідчого від 09.03.2025 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України від 25.12.2025 року,

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування взагалі не було вжито заходів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме: у період з 01.01.2016 по 30.12.2025 року не проведено огляду місця події, не встановлено вартість викраденого майна, не допитано свідків. За даний період слідчим було допитано двічі лише гр. ОСОБА_4 : 01.01.2016 року о 08 год. 40 хв. в якості потерпілого та 01.01.2016 року о 09 год. 30 хв. в якості свідка. Після цього жодної дії по провадженню не вчинялось, і лише 30.12.2025 року було допитано в якості свідків двох жінок, одна з яких живе в м.Ромни а інша в Прилуцькому районі Чернігівської області, що свідчить про те, що допит даних осіб проведено лише для створення видимості вчинення дій, оскільки не зрозуміло як ці особи, які не проживають в с. Мокиївка, де відбулася крадіжка, можуть бути причетними до крадіжки чи знати про неї якусь інформацію.

Крім цього, дорученням про проведення слідчих дій від 13.01.2016 року, було доручено провести необхідні заходи, а саме: залучити ксерокопії паспорта та ідентифікаційного номера заявника; опитати мешканців, що проживають неподалік та поряд місця, де було здійснено правопорушення…; опитати осіб, які раніше були судимі за подібні правопорушення; провести необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин скоєння вказаного правопорушення, а також встановити можливих свідків скоєння даного злочину, проте окрім пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та протоколів допиту ОСОБА_4 в якості свідка та в якості потерпілого, інших даних про виконання доручення матеріали провадження не містять. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації щодо неможливості проведення вказаних слідчих (розшукових) дій. Такої інформації (обґрунтувань) прокурором не зазначено.

Матеріали виконання даного доручення в кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено поверхово, не в повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду не має підстав.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2016 р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1