Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/7844/25
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000126 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

17.09.2025 до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СК Нева +» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000126 від 04.03.2024, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2025. В обґрунтування вимог клопотання представник вказав, що арешт на майно, яке належить підприємству, власником якого є підозрюваний ОСОБА_4 , накладався з метою забезпечення можливої конфіскації, оскільки на момент накладання арешту ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає такий вид додаткового покарання як конфіскація майна. Між тим, перед завершенням досудового розслідування, сторона обвинувачення змінила раніше повідомлену підозру та дії ОСОБА_4 були перекваліфіковані за ч.4 ст. 191 КК України. Оскільки санкція вказаної статі не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна, представник вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки у його застосуванні відпала потреба..

Також вказував на те, що і змінена підозра є необґрунтованою. Крім того, на його думку подальше застосування такого заходу забезпечення є процесуально безпідставним, та суперечить принципу справедливості, юридичної визначеності та вимогам пропорційності, передбаченим практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Джамалян проти Туреччини», «Гасанов проти Азербайджану», «Іатріду проти Греції»).

З урахуванням того, що у матеріалах досудового розслідування, на його думку, відсутні, як фактичні дані щодо виконання ТОВ «СК Нева+» спірних робіт, так і об`єктивно підтверджені ознаки настання матеріальної шкоди, тому підстави для визнання майна його підзахисного таким, що може бути предметом спеціальної конфіскації є повністю надуманими.

Вважає арешт таким, що є неспівмірним та необґрунтованим та просить його скасувати.

Представник ТОВ «СК Нева+» ОСОБА_3 подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити та скасувати арешт .

Прокурор в судове засідання про розгляду клопотання не звився. Подав заяву в якій вказав на безпідставність клопотання. Просив залишити арешт в силі з метою можливого забезпечення вимог про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося за фактом розтрати бюджетних коштів, виділених під час проведення державних закупівель, в умовах воєнного стану службовими особами КО «Київзеленбуд» за попередньою змовою з керівниками підконтрольних підрядних підприємств, а саме: ТОВ «Буд-Компліт», ТОВ «Буд Альянс Україна» та ТОВ «ІС БУД», ТОВ «ДСЗ», ТОВ «СК Нева +» та ТОВ «Еко Компані Сервіс» шляхом внесення завідомо неправдивої інформації до актів приймання виконаних будівельних робіт в частині завищення цін на матеріали та об`ємів виконаних робіт зокрема при розрахунку очікуваної вартості закупівель.

13.03.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном в особливо великих та великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, повторно, санкція однієї з яких передбачає найтяжче покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

18 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було задоволено клопотання прокурора та накладений арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна, як покарання, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у вчиненні якого останній підозрюється. Арешт накладений на транспортні засоби, які належать ТОВ «СК Нева+», оскільки ОСОБА_4 є власником вказаного підприємства, із забороною розпорядження, користування та відчуження, а саме на: напівпричіп BROSHUIS E-2190, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; вантажний MAN TGX 18.480, н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2013 року випуску; вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , 1986 року випуску; вантажний автомобіль FORD CARGO, н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , 2012 року випуску.

11.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.5 ст.191 КК України на ч.4 ст.191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Додаткове покарання у види конфіскації майна даною нормою не передбачено.

12.08.2025 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 не пред`являвся.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним твердження представника ОСОБА_3 , що потреба у подальшому застосуванні цього заходу відпала. Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не довів, що подальше перебування майна підозрюваного ОСОБА_4 під арештом виправдовує потреби досудового розслідування. Крім того, щодо ТОВ «СК Нева +» кримінальне провадження не здійснюється.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 307, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Нева+» (), накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду мю Києва від 18.03.2025 (справа №752/9257/24, провадження № 1-кс/752/2522/25) з транспортних засобів, скасувавши заборону щодо розпорядження, користування та відчуження, а саме з:

-напівпричіп BROSHUIS E-2190, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-вантажного ий MAN TGX 18.480, н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2013 року випуску;

-вантажний автомобіль КАМАЗ 5511, н.з. НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , 1986 року випуску;

-вантажний автомобіль FORD CARGO, н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , 2012 року випуску.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1