Справа № 559/293/26
Провадження № 1-кс/559/70/2026
УХВАЛА

про арешт майна

"30" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 28 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в період часу з 18 год. 30 хв. 27.01.2026 по 11 год. 43 хв 28.01.2025 невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 700 доларів США, банківської картки АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 , паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приват банку» № НОМЕР_1 на загальну суму 8 344, 97 гривень.

28 січня 2026 року в ході огляду речей, в приміщенні Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області за участі ОСОБА_5 , проведеного в рамках вказаного кримінального провадження, в період часу з 18 год. 58 хв. по 19 год. 12 хв., було виявлено та вилучено документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 виданий 17 грудня 1999 року Дубенським МРВ УМВС України, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 РВА № НОМЕР_3 виданий 21.04.2000 ДАІ МВС УВС, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 видане 24.04.2024 Пенсійним фондом України, які було оглянуто та поміщено до спеціального пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1170282», банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку було оглянуто та поміщено до спеціального пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1170283». Вказані речі вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області

28.01.2026 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що воно є предметом кримінально протиправного посягання та зберегло на собі його сліди, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події речі, містять у собі докази вчинення особою злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони власнику та володільцю, будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до їх втрати, пошкодження, знищення.

Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити.

Власник майна до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Від володільця вилученого майна надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР № 0000036 від 28 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вилучені під час проведення огляду речей паспорт громадянина України, баківська карта, посвідчення водія та пенсійне посвідчення, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Тому для збереження речового доказу і фіксації слідової інформації, необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання у права власника та користувача є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданий 17 грудня 1999 року Дубенським МРВ УМВС України, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 РВА № НОМЕР_3 , видане 21.04.2000 ДАІ МВС УВС, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 , видане 24.04.2024 Пенсійним фондом України, які було поміщено до спеціального пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1170282», належні ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та вилучені в ході огляду речей від 28.01.2026 у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику (користувачу) речей чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном, із можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих дій, до завершення необхідних слідчих дій, із подальшою передачею на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку було поміщено до спеціального пакета «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ CRI 1170283», належну ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та вилучений в ході огляду речей від 28.01.2026 у ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику (користувачу) речей, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення слідчих дій, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1