Провадження № 1-кс/344/7388/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано «…Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000643 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України. ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5. в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9. а) - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1., у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких померли в КНП «Надвірнянська ЦРЛ», а неповнолітні пасажири ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження. 21 жовтня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України. Причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:- протоколом огляду місця події від 21.10.2025, під час якого виявлено із значними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 та труп ОСОБА_7 ;- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 30 від 21.10.2025 КНП «Надвірнянська ЦРЛ», яким встановлено ОСОБА_5 алкогольне сп`яніння;- протоколом допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтвердили факт керування автомобілем ОСОБА_5 на час ДТП та перевезення ним учнів Краснянського ліцею, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка вказала про факт вживання спиртного двома особами, один з яких за описом схожий на ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які виймали потерпілих з салону автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 одразу після ДТП. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: -п. 1 можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 30 від 21.10.2025 КНП «Надвірнянська ЦРЛ» та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі у разі доведення його вини вже самі по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі за межі території України;-п. 3 незаконно впливати на свідків шляхом їх переконання чи схиляння до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього; -п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду; -п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення. На наявність такого ризику вказують обставити вчиненого кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні. Так ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, свідомо порушуючи Правила дорожнього руху України, діючи самовпевнено, наражав на небезпеку неповнолітніх пасажирів керованого ним автомобіля, а також інших учасників дорожнього руху. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , після обрання даного запобіжного заходу, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити своє місце проживання, та не повідомити про це правоохоронні органи, прокурора та суд. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваною, покладених на нього обов`язків. Також, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту буде недостатнім для запобігання вказаних ризиків, оскільки підозрюваний, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце постійного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності…».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та надав пояснення, що кримінальне правопорушення вчинено в світлу пору доби, двоє осіб загинуло, декілька інших пасажирів отримали тілесні ушкодження, підозрюваний перебував в стані сп`яніння. Вказав про існування ризиків.

Слідчий підтримав позицію прокурора.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, надав пояснення, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинено злочин з необережністю, тяжкість покарання не єдиний критерій обґрунтування запобіжного заходу, підозрюваний вину визнає, не буде ухилятися, потерпілі близькі родичі, не зможе з-під варти компенсувати шкоду, ризики наведені в клопотанні є припущенням, підозрюваний раніше не притягався до адміністративної, кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, частина свідків допитана, просив визначити розмір застави.

Підозрюваний надав пояснення, що вину визнає, розкаюється, готовий відшкодувати шкоду потерпілій стороні.

Судом встановлено наступні обставини.

21 жовтня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_5 обгрунтовується - протоколом огляду місця події від 21.10.2025, під час якого виявлено із значними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 та труп ОСОБА_7 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 30 від 21.10.2025 КНП «Надвірнянська ЦРЛ», яким встановлено ОСОБА_5 алкогольне сп`яніння; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які підтвердили факт керування автомобілем ОСОБА_5 на час ДТП та перевезення ним учнів Краснянського ліцею, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка вказала про факт вживання спиртного двома особами, один з яких за описом схожий на ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які виймали потерпілих з салону автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 одразу після ДТП, а також іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , належить до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від семи до десяти років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обмеження підозрюваного права на свободу в даному випадку є виправданим, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у такому їх ступені, який є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даній стадії судового провадження, неможливості застосування більш м`якого запобіжний захід, та визнання вини підозрюваним в судовому засіданні, відтак доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зміст підозри повідомленої ОСОБА_5 обставини вчинення злочину, те, що злочин спричинив загибель осіб, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Перед судом не доведено правових підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 грудня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1