Справа № 351/1308/25
Номер провадження №1-кп/351/225/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні нікого не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив посів та вирощування рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, а також виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Наприкінці квітня 2025 року ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, без належного на те дозволу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, на подвір`ї господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому він проживає сам, незаконно посіяв насіння коноплі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 упродовж травня-липня 2025 року після проростання рослин коноплі, здійснював їх незаконне вирощування, зокрема проводив рихлення ґрунту, прополювання та прорідження, а також підв`язав рослини конопель до дерев`яних палиць, з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання.

15 липня 2025 року в ході проведення у період з 13:40 год по 14:19 год огляду місця події, на який ОСОБА_4 дав добровільну згоду, на подвір`ї господарства, розташованого по вулиці Захисників України, 10 у селі Русів Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області поліцейськими відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області виявлено та вилучено 110 (сто десять) рослин коноплі, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 22.07.2025 є нарковмісними рослинами виду Коноплі (Cannabis).

Окрім цього, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 без мети збуту зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу.

Так, згідно з ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі Закон) наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку.

Таблиця І містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків № 1, № 2, № 3 та № 4, обіг яких на території України заборонено, за винятком обігу: наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списків № 1, № 2, та рослин, включених до списку №3, лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону; рослин, включених до списку № 4, лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 17, 19 і 20 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності), 20 (діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях) та 23 (використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині) цього Закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. При цьому, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря. При цьому, роздрібна реалізація фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II Переліку, дозволених до застосування у медичній практиці, здійснюється через аптечні заклади всіх форм власності за наявності у них ліцензії на цей вид діяльності.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 використовуючи саморобний пристрій у вигляді горловини від пластикової пляшки та наперстку, шляхом викурювання вживав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у результаті чого на поверхнях горловини від пластикової пляшки та наперстку утворився наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу.

15 липня 2025 року в ході проведення у період з 13:40 год по 14:19 год огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , останній добровільно видав горловину від пластикової пляшки та наперсток, на внутрішніх поверхнях яких, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу в загальній кількості 1, 5468 грама, який ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зберігав без мети збуту.

У сукупності встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у посіві та вирощуванні рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, а також у виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами статті 337 КПК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих діянь та призначити покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають у суду сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, оскільки він виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, та за ч. 2 ст. 310 КК України, так як він посіяв та вирощував рослини конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Приписами статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, є кримінальним проступком. Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 КК України, є тяжким злочином.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 3 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до обвинувального акту другою обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , вказано активне сприяння розкриттю злочину.

Однак суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частина 1 статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк. Частина 2 статті 310 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Обираючи обвинуваченому вид покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в умисному посіві та вирощуванні рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, а також у виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Суд також враховує досудову доповідь Коломийського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 23.10.2025, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Виходячи з викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що останній не судимий, має постійне місце проживання, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, за час проживання на території Старостинського округу № 8 Снятинської міської ради Коломийського району до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань з боку сусідів, родичів за місцем проживання на його поведінку не надходило, а також обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки..

Однак, згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його тяжкість, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням.

При визначені обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого та тривалості іспитового строку, суд враховує характер і тяжкість вчиненого злочину, вид і строк призначеного покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Суд вважає, що іспитовий строк, необхідний для того, щоб обвинувачений ОСОБА_4 довів своє виправлення без реального відбування покарання, підлягає визначенню тривалістю 2 (два) роки.

На переконання суду, призначене покарання з подальшим звільненням від відбування є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до частини 2 статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-110 (сто десять) рослин конопель, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити;

-наперсток та відрізок горловини пластикової пляшки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено екстрактом канабісу в загальній кількості 1,5468 грама, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, знищити;

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у загальній кількості 4,2040 грама, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в загальній сумі 6 239,8 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5