СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7647/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003466 від 28.11.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003466 від 28.11.2025, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою особистого збагачення вирішив здійснювати збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну шляхом реалізації через схованки («закладки»).

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропних речовин, діючи з прямим умислом, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 незаконно придбав два поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині та 38 згортків з ізоленти пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

Надалі, 28.11.2025 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Робінича, 2-а продовжуючи свої злочинні дії, зберігаючи при собі з метою збуту два поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині та 38 згортків з ізоленти пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP був викритий працівниками поліції та затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити, вказуючи на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що ризики необґрунтовані, просив застосувати домашній арешт або визначити мінімальний розмір застави для даної категорії злочинів.

Підозрюван ий ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003466 від 28.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.11.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом працівників поліції;

-протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , згідно якого 7 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині, які останній зберігав з метою збуту, електронні ваги, 7 мотків ізоленти та поліетиленові пакети, які останній використовував для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту ;

-протоколом огляду результатів експрес тесту «Synthetic Nest» від 28.11.2025, згідно якого у вилученій у ОСОБА_4 кристалоподібній речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-висновком експертизи матеріалів речовин та виробів від 15.07.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого було вилучено два поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині та 38 згортків з ізоленти пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору в середині, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та мобільного телефону, який останній використовував з метою збуту психотропних речовин;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вже зібрані слідством докази, які були досліджені слідчим суддею в судовому засіданні, слід дійти висновку, що у стороннього спостерігача складається враження про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Так, прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи можливі тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання судом винуватим у інкримінованому йому злочині, а також, з урахуванням неможливості застосування ст. 75 КК України, реального його відбуття, у разі обрання відносно останнього іншого запобіжного заходу, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній немає офіційного місця роботи, немає інших джерел доходу, що постійно буде штовхати його на отримання матеріальних благ злочинним шляхом, оскільки останній протягом тривалого часу здійснює незаконний збут наркотичних засобів. Крім цього, ОСОБА_4 є особою, яка протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби у зв`язку з чим існують ризики, що останній буде здійснювати пошуки нових каналів продажу наркотичних засобів та продовжувати вчиняти дії пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, раніше не судимий, офіційно не працюючий, неодружений.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недостатнім запобіжним заходом для уникнення перелічених вище ризиків.

Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України; підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено. Наразі відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київського слідчого ізолятору».

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 26.01.2026 року (включно), взявши його під варту в залі судового засідання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 26.01.2026 включно та підлягає негайному виконанню.

У разі внесення застави ухвала слідчого судді в частині покладених обов`язків діє протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1