Справа № 676/9125/25
Провадження № 1-кс/676/2287/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000126,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000126, а саме стосовно не розгляду його клопотання від 24 листопада 2025 року, у строк передбачений ст. 220 КПК України. Просить зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, в триденний строк розглянути подане клопотання.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив здійснити розгляд скарги у його відсутності.

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 подала до суду заяву про слухання скарги у її відсутності. В задоволенні скарги просила відмовити, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 нею розглянуто та задоволено, про що повідомлено останнього. Крім того, просить врахувати, що нею було пропущено строк розгляду даного клопотання з об`єктивних підстав, оскільки у період з 23.11.2025 року по 29.11.2025 року, відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 1330 від 19.11.2025 року, була відряджена до Львівського державного університету внутрішніх справ у м. Львів

На запит слідчого судді надані на дослідження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000126 від 03.07.2025 року за ч. 1 ст. 182 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.11.2025, в якому він просить допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За вих. № від 02.11.2025 (582306) дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було надано відповідь у формі листа, в якій зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному ж випадку клопотання адвоката ОСОБА_3 , із наданням дізнавачем підтверджуючих документів, розглянуто межах строку, встановленого ст. 220 КПК України, (клопотання подано 24.11.2025 року, дізначач в період з 23.11.2025 року по 29.11.2025 рік перебувала на навчанні та одразу по його завершенню 02.12.2025 року, в межах строку ст. 220 КПК України розглянула дане клопотання) вимоги, викладені у клопотанні, задоволені, про що повідомлено адвоката листом, тому бездіяльності дізнавача не встановлено.

За ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розстановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000126 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя