Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановила:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

17.09.2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_9 надійшло клопотання, яким останній просив призначити експертизу щодо фотознімків трупу, наданих Державною спеціалізованою установою «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». В обґрунтування свого клопотання посилався на ненадання державною установою відеозапису розтину тіла та можливість підроблення знімків, шляхом застосування «штучного інтелекту» або будь-якого додатку для редагування фотознімків, оскільки зазначені фотознімки в матеріалах справи були відсутні, а на теперішній час вони з`явилися. У зв`язку з чим просив призначити судову фототехнічну експертизу для з`ясування справжності фотознімків.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на безпідставність, у зв`язку з відсутності порушень під час фотографування та направленні до суду фотознімків. Також зазначила, що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на безпідставність.

Представник потерпілих ОСОБА_7 заперечував та підтримав позицію прокурорів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно дост.332ч.2КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Щодо призначення експертизи, колегія суддів зазначає, що проведення фототехнічної експертизи для з`ясування або перевірки обставин події не вбачає необхідним.

Якість досліджених в судовому засіданні фотознімків, наданих Державною спеціалізованою установою «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», у сукупності з порядком отримання цих доказів, не вимагають спеціальних знань, дають можливість суду самостійно за своїм внутрішнім переконанням оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності і дійти необхідних висновків для ухвалення остаточного судового рішення.

До того ж слід зазначити, що відповідно до ч.10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для суду.

При цьому, колегія суддів також бере до уваги, що дані фотознімки саме за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_9 були витребуванні ухвалою суду від 17.07.2025 року з Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Таким чином, на переконання колегії суддів, клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи не містить достатнього обгрунтування підстав передбачених ст. 242, 244 КПК України для призначення судової фототехнічної експертизи, тому таке клопотання задоволенню не підлягає, і колегією суддів розцінюється як подане з метою затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.242, 332, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судової фототехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3