Справа № 357/1314/23
У Х В А Л А

05.02.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складіколегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіклопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у виділених матеріалах по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають виділені матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 26.10.2019, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане клопотання подано відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що у зв`язку з систематичними неявками обвинуваченого в судові засідання без поважних причин ухвалою суду від 26.01.2023 ОСОБА_5 оголошено у розшук, матеріали щодо нього виділено в окреме провадження, судове провадження зупинено.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також враховуючи дані, які характеризують обвинуваченого, його ставлення до діяння, у вчиненні якого він обвинувачується, також враховуючи тяжкість злочину та те, що матір підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , проживає та працює за межами України, дозволяє обґрунтовано припускати, що в разі визнання його винним у вчиненні злочинів буде призначено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк без можливості застосування норм Закону про кримінальну відповідальність, які дозволять звільнити особу від його відбування, усвідомлення чого може спонукати обвинуваченого переховуватися від органів суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ухвалою суду ОСОБА_5 вже був оголошений в розшук у зв`язку з переховуванням від органів суду, однак встановити місцезнаходження розшукуваного не вдалося, місце проживання також працівниками поліції не встановлено.

Ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та обвинувачених у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що свідки у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на даний час не допитані в судовому засіданні. Враховуючи наведене, перебування підозрюваного на волі не позбавить його змоги незаконно впливати на вищевказаних осіб шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо, з метою спонукати їх змінити показання.

Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що зважаючи на те, що ОСОБА_5 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві вчинив злочини за попередньою змовою групою осіб, при цьому чітко розподіливши ролі всіх учасників, останній може вчиняти аналогічні злочини під час перебування на волі.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим пп. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з клопотаннями та матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пп. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судовим розглядом встановлено, що у зв`язку з систематичними неявками обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2022 постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

На виконання вказаної ухвали подано рапорт о/у СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого ОСОБА_5 за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, не проживає та за оперативною інформацією на даний час знаходиться за межами України, саме в ФР Німеччина.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 ОСОБА_5 оголошено у розшук, яка на теперішній час не виконана.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, судове провадження зупинено з 17.12.2024 до розшуку обвинуваченого, оголошеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до 17.06.2025 включно.

Обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті, та численні неявки обвинуваченого в судові засідання без повідомлення причин неявки вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 за № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого не може бути розглянуто до закінчення строку дії ухвали про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, враховуючи, що станом на 05.02.2026 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023 не виконана, суд вбачає підстави для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 335, 395КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003210 від 26.10.2019, з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу до 05.08.2026 включно, організацію виконання ухвали в цій частині доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38а (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Судове провадження зупинити з 05.02.2026 до розшуку обвинуваченого, оголошеного ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2023.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1