Справа № 188/1064/25
Провадження № 1-кп/188/229/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000022

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року близько 18:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку з неповнолітньою ОСОБА_6 , у ході якої в нього виник злочинний умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення неповнолітній ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , 06.03.2025 року близько 18:00 год., перебуваючи біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин умисно вкусив ОСОБА_6 за праву щоку, чим спричинив неповнолітній ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої щоки, яке утворились по ударному механізму від дії тупих предметів, що мав обмежену травмуючу поверхню з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, кваліфікований за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 розкаявся у скоєному, вину визнав у повному обсязі та показав, що з потерпілою у нього були стосунки, він прийшов до потерпілої, вони посварились і він вкусив її за щоку. Все в обвинувальному акті зазначено правильно, це відбулось у встановлений час біля будинку потерпілої.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 зазначила про розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілої, від підтримання обвинувачення не відмовляються, щодо призначення покарання погодилася із пропозицією прокурора.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, законного представника потерпілої керуючись ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами.

Вислухавши обвинуваченого, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведенною.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України євірною.

Обставина що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно ст.66 КК України, це щире каяття .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України, судом не визнані.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1