Справа № 635/927/20
Провадження № 1-кп/545/150/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_11 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявив відвід головуючому судді. В обгрунтування відводу зазначав, що, на його думку, у головуючого судді по справі вбачається упереджене ставлення до учасників та затягування судового процесу, а також зазначив, що його було обмежено у праві заявити відвід прокурору. Просив його заяву передати на авторозподіл для вирішення питання про відвід, а також наголосив про своє бажання прийняти участь у вирішенні зазначеного відводу.

Вирішуючи питання про передачу заяви про відвід на автоматизований розподіл для визначення складу суду для вирішення питання про відвід головуючому судді, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.. 80 КПК України, За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, відповідно до ст.. 81 цього ж Кодексу, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Таким чином, заявлений відвід підлягає передачі до канцелярії суду для визначення складу суду, який буде розглядати питання про вирішення відводу головуючому судді.

Керуючись ст. ст.. 33, 80-81 КПК України,-

постановив:

Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_10 головуючому судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1