Провадження №1-кп/523/746/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.09.2025 м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00006147 від 24.09.2013 року за звинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в останнє: 22.05.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.12.2024 змінено зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення в період з 09.05.2024 по день набрання ухвали законної сили включно, тобто до 04.12.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним

В невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановленої особи ОСОБА_6 незаконно, з метою подальшого збуту, придбав наркотичний засіб. Після чого, 01.10.2013 р., незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту, ОСОБА_6 , приблизно о 17.00 год., знаходячись на вул. Луцькій в п. Шевченко - 3 в м. Одесі, в ході проведення співробітниками СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області оперативної закупки без затримання незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб.

В цей же день - 01.10.2013 р., ОСОБА_7 добровільно видав СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області наркотичний засіб - метадон загальною масою 1,0 мл, який він придбав у ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № 1225 від 08.10.2013 р. надана на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 1,0 мл. в медичному шприці, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст методону в рідині складає 0,00014 г.

Крім того, в невстановлений час, в невстановленому місці, у невстановленої особи ОСОБА_6 незаконно, з метою подальшого збуту, придбав наркотичний засіб. 10.10.2013 близько о 13.00 год. на вул. Луцькій в п. Шевченко - 3 в м. Одесі, ОСОБА_6 , в ході проведення співробітниками СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 наркотичний засіб - метадон, який він незаконно зберігав з метою подальшого збуту. В цей же день - 10.10.2013 р., ОСОБА_7 добровільно видав СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області наркотичний засіб - метадон, який він придбав у ОСОБА_6 в ході проведення оперативної закупки.

10.10.2013 р. близько 13.00 год. ОСОБА_6 був затриманий СБНОН Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на місці скоєння злочину.

Згідно висновку експерта № 1280 від 21.11.2013 р. надана на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 3,0 мл. в медичному шприці містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст методону в рідині складає 0,0004 г.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України визнав повністю та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчиненому повторно.

3.Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними обставинами він збував на території м. Одеси наркотичні засоби.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 який показав, що не пам`ятає де і при яких обставинах придбав у невідомої особи наркотичний засіб «метадон» який хотів збути ОСОБА_7 , що і зробив 01.10.2013 на вул.Луцькій в п.Шевченко-3 в м. Одесі.

Те саме відбулося і 10.10.2013 на вул.Луцькій в п.Шевченко-3 в м. Одесі також продав ОСОБА_7 наркотичний засіб «Метадон» який придбав раніше. Після збуту був затриманий. У скоєному кається, більше так не вчиняв, і ніколи так вчиняти не буде.

Були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту обвинуваченого ОСОБА_6 , вимога УІТ відповідно до якої ОСОБА_6 раніше судимий, довідки з КУ «ООМПЦЗ», та КУ «ООМУПЗ» відповідно до яких ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно копії вироку від 22.05.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, який ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.12.2024 змінено зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_6 за вказаним кримінальним провадженням перебував під вартою з 10.10.2013 по 16.04.2015 року. Крім того 18.10.2016 вказана справа була об`єднана зі справою №523/9986/15к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і за об`єднаним кримінальним провадження ОСОБА_6 перебував під вартою під час постановлення вироку від 03.11.2016 року яким міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, по дату скасування вироку Апеляційним судом Одеської області 12.09.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_6 перебував під вартою по вказаному кримінальному провадженні з 10.10.2013 по 16.04.2015, та з 18.10.2016 по 12.09.2018 року тобто загалом строк перебування під вартою становить 3 роки 4 місяці 30 днів.

Згідно довідок про вартість експертних досліджень їх вартість складає 3698,00 грн.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того , критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставину яка її пом`якшує, з урахуванням особи винуватого який раніше судимий, вчинив декілька епізодів тяжких злочинів, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією усього майна, адже дії обвинуваченого були обумовлені корисним мотивом. Вказана позиція відповідає висновку зробленому ККС у постанові від 30.03.2020 року по справі № 591/2221/19.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 10.10.2013 року по 16.04.2015 року; з 18.10.2016 року по 12.09.2018 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі що становить 6 (шість) років 8 (вісім) місяців 60 (шістдесят) днів відбутого покарання.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

8.2 Процесуальні витрати в розмірі підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з конфіскації всього належного йому майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції яка мала застосовуватися на дату ухвалення вироку) зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 10.10.2013 року по 16.04.2015 року; з 18.10.2016 року по 12.09.2018 року у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі що становить 6 (шість) років 8 (вісім) місяців 60 (шістдесят) днів відбутого покарання.

Вважати покарання призначене за цим вироком суду повністю відбутим.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного районного суду м.Одеси від 11.10.2013 року скасувати. Речові докази: наркотичний засіб знищити, грошові кошти повернути за належністю.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3698,00 грн.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1