Номер провадження: 11/813/26/25
Справа № 947/1384/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18.12.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 в кримінальній справі №67 про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю в його діях ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

установив:

Оскаржуваною постановою суду 1-ої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю в його діях ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та провадження по матеріалам даного клопотання було закрито.

На зазначену постанову потерпілим ОСОБА_3 було подано апеляція, в якій останній, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, просить її скасувати.

Водночас, при перевірці матеріалів справи головуючим суддею встановлені обставини, які перешкоджають прийняттю справи до розгляду за поданою апеляцією потерпілого.

Пункт 11 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012) передбачає, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Вимогами ч. 1 ст. 351 КПК України (в ред. 1960), про надходження апеляції суд 1-ої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Окрім того, системний аналіз приписів ст.ст. 352, 353 КПК України (в ред. 1960) дає підстави стверджувати про те, що головуючий суддя суду 1-ої інстанції повинен пересвідчитись у тому, що подана апеляція відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в ред. 1960) та що апелянтом не було пропущено встановленого положеннями ст. 349 КПК України (в ред. 1960) строку на її подання.

В свою чергу, відповідно до приписів ч.ч. 2-4 ст. 354 КПК України (в ред. 1960), після виконання вимог, передбачених ст. 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду. Справа повинна надійти до апеляційного суду не пізніш як за один місяць до визначеної судом 1-ої інстанції дати розгляду.

Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд 1-ої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Якщо в апеляції ставиться питання про погіршення становища засудженого чи виправданого, суд 1-ої інстанції одночасно викликає до суду апеляційної інстанції цих осіб, їх законних представників, а також захисників, якщо їх участь у справі відповідно до вимог ст. 45 цього Кодексу є обов`язковою.

На підставі аналізу матеріалів справи вбачається, що суд 1-ої інстанції зазначених вище вимог кримінально-процесуального закону не дотримався та після надходження апеляції потерпілого ОСОБА_3 не пересвідчився у тому, чи відповідає апеляція вимогам, визначеним кримінально-процесуальним законом, чи подана вона у строк, передбачений приписами ст. 349 КПК України (в ред. 1960), не сповістив заінтересованих осіб про надходження такої апеляції, а також, передаючи справу до Одеського апеляційного суду разом із апеляцією, не визначив дату розгляду ним справи.

За таких обставин, головуючий суддя констатує, що судом 1-ої інстанції були порушені вимоги ст.ст. 351-354 КПК України (в ред. 1960), щодо повідомлення про апеляцію та наслідків її подання, внаслідок чого матеріали справи за клопотанням прокурора стосовно вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю в його діях ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України підлягають поверненню до суду 1-ої інстанції для усунення зазначених вище недоліків, а саме для сповіщення учасників процесу про надходження апеляції та визначення дати розгляду апеляційним судом справи.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 379, 383, 402 КПК України (в ред. 1960), суддя-доповідач

ухвалив:

Матеріали кримінальної справи №67 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із наявністю в його діях ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст.ст. 351-354 КПК України (в ред. 1960), в розумний строк.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2