overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має середню спеціальну освіту, дітей на утриманні не має, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 304 КК України, у кримінальному провадженні №0000024 від 02.01.2025,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 21 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали оголосити: 29.09.2025 о 17:00.
Єдиний унікальний номер № 273/1489/25
Провадження № 1-кп/0285/785/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинувальним актом, яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України на 26.112025 о 09.00 в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви слідчого, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000117, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
"22" вересня 2025 р. Справа № 363/5506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України на час вирішення питання про призначення справи до судового розгляду не встановлено.

Розгляд даної скарги без матеріалів заяви ОСОБА_2 від 14.09.2025 року є неможливий, а тому їх слід витребувати з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 12 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області.

Витребувати у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для вивчення і перевірки всі матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4461/25
Провадження 1-кп-380/25
ухвала

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 21.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в четверте, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року було здійснено привід обвинуваченого, однак суд не повідомлено про причини не виконання вказаної ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 06 жовтня 2025 року о 09 год.45 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РУП ГУНП в Київській області для виконання та в Обухівську окружну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1086/25
Номер провадження 1-кп/525/156/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 року за № 0000894, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2025 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Повідомити Миргородський районний сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2048/25
Провадження № 1-кп/615/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 18.09.2025 року о 14:30 в приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/747/25
провадження № 1-кп/753/1258/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 15.01.2025 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримано вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, о 14-00 год. 13.02.2025 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3127/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002027 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2025 року старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України. Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002027 від 02.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 332, ст. 336, ч.4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 251 001 000 022 71 від 15.06.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 до 10.11.2025.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 183/823/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Провадження № 1-кс/643/5342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 08.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим, поданому у кримінальному провадженні № 0001376 від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 23.09.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора третього відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 08.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим, поданому у кримінальному провадженні № 0001376 від 17.12.2024.

Крім цього, ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення до суду із цією скаргою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За правилами ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення або отримання особою її копії.

Дослідивши доводи скарги в частині поновлення строку на звернення, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 08.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим, поданому у кримінальному провадженні № 0001376 від 17.12.2024.

Призначити судове засідання на 09:00 25.09.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження№ 0001376 від 17.12.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Харківської обласної прокуратури та Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4