Єдиний унікальний номер: 378/970/24
Провадження № 1-кп/378/4/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 рокуСтавищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до мобільного телефону у кримінальному провадженню № 0003094 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0003094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: прокурорам Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Iphone 15 Pro Max, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою зняття з нього відеозаписів, відзнятих 18.09.2024, на яких зафіксовано місце дорожньо-транспортної події, яка сталася 18.09.2024, близько 20 години 10 хвилин на трасі Ставище Розумниця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_8 на місці події не було, а тому просить суд у задоволенні даного клопотання відмовити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки під час досудового розслідування органами досудового розслідування були зібрані докази по справі і у прокурора відсутні повноваження щодо зібрання доказів під час судового розгляду. Свідок ОСОБА_8 самостійно не з`являвся до правоохоронних органів, а тому прокурор вчиняє маніпуляційні дії з можливістю доведення вини обвинуваченого.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

У провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання групі прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Iphone 15 Pro Max, який належить ОСОБА_8 з метою зняття з нього відеозаписів, відзнятих 18.09.2024, на яких зафіксовано місце дорожньо-транспортної події, яка сталася 18.09.2024, близько 20 години 10 хвилин, на автодорозі Ставище Розумниця, посилаючись на те, що 06.06.2025, тобто під час розгляду даної справи у суді, до Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що останній був очевидцем ДТП, яка сталася 18.09.2024, близько 20 години 10 хвилин, на автодорозі Ставище - Розумниця, та має відеозапис з місця події, який бажає долучити до матеріалів справи.

Як вбачається з копії заяви від 05.06.2025 (т. 2 а. с. 47), ОСОБА_8 звернувся з заявою до Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури 06.06.2025, тобто після скерування обвинувального акту до суду, про те, що він був очевидцем вищезазначеної ДТП, яка сталася 18.09.2024.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.07.2025 доручено слідчому відділенню Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області допитати ОСОБА_8 щодо відомих йому обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.09.2024, близько 20 год. 10 хв., на автодорозі Ставище-Розумниця (т. 2 а.с. 48-49).

11.09.2025 під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що він 18.09.2024, близько 20 години 00 хвилин, керуючи власним автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Ставище-Розумниця в напрямку с. Розумниця, біля с. Ковалиха, та дивлячись у дзеркало заднього виду, побачив як за його автомобілем, рухаючись на великій швидкості, автомобіль Volkswagen Passat почав здійснювати обгін і не впоравшись з керуванням, «підрізавши» автомобіль, яким він керував, «злетів» у кювет. Відразу після ДТП, він зупинив автомобіль на узбіччі дороги, дістав мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Мах, який йому належить на праві власності, на який зафільмував місце події відразу після дорожньо-транспортної події. Дане відео по даний час зберігається у нього у вищевказаному телефоні, копію якого він нікому не надав та погоджується надати для огляду.

Відтак, зазначені обставини стороні обвинувачення на момент направлення обвинувального акту до ІНФОРМАЦІЯ_2 не могли бути відомі, відповідно й не могли бути проведені слідчі дії, пов`язані з отриманням доступу до речей та документів з приводу дорожньо-транспортної події.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Із наведених норм слідує, що огляд речей та вилучення з них інформації здійснюється стороною обвинувачення самостійно в порядку ст. 93 КПК України. Під час судового провадження, яке відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, включає в себе підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, за клопотанням сторони кримінального провадження відповідно до ст. 333 КПК України можуть бути вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів. Отже, під час судового провадження витребування певних речей і документів має бути здійснено шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Для встановлення обставин події, які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, виникає обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаного телефону - з метою вилучення копії відеозапису даної події.

Постановою про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 16 вересня 2024 року (т. 1 а.с. 12-13), визначено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні у складі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .. Постановою про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 16 жовтня 2025 року (т. 2 а.с. 100-101), змінено групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та визначено її склад: прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та прокурорів Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 старшим прокурором групи визначено прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Щодо заперечень обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в задоволенні даного клопотання з підстав відсутності свідка ОСОБА_10 за місці події, суд зазначає, що оцінка доказам по справі буде надана під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду даної справи.

За викладених обставин, з урахуванням вимог ст. 22 КПК України, для забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, що є завданням кримінального провадження в силу ст. 2 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати прокурорам Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Iphone 15 Pro Max, який належить ОСОБА_8 , з метою зняття з нього копії відеозаписів, відзнятих 18.09.2024, на яких зафіксовано місце дорожньо-транспортної події, яка сталася 18.09.2024, близько 20 години 10 хвилин, на автодорозі Ставище-Розумниця.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурорам Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_6 , прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Iphone 15 Pro Max, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою зняття з нього копії відеозаписів, відзнятих 18.09.2024, на яких зафіксовано місце дорожньо-транспортної події, яка сталася 18.09.2024, близько 20 години 10 хвилин, на автодорозі Ставище-Розумниця.

Встановити строк дії ухвали до 20 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що в силу ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 Кодексу, та надати їх суду у зазначений вище строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1