Справа № 386/2364/25
Провадження № 1-кс/386/529/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, в режимі відео конференції, клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором - керівником Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000406від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоархангельськ, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої,на утриманні малолітніх дітей не має, тимчасово не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судима.

Клопотання надійшло до суду 16 грудня 2025 року о 11 год. 17хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрювану її захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в період з 09.06.2025 року по 30.06.2025 року, більш точного часу розслідуванням не встановлено, відповідно до наказу від 26.05.2025 року № 112-к, з метою забезпечення безперервного освітнього процесу та супроводу дітей з особливими освітніми потребами в інкюзивній старшій групі №1 Новоархангельського закладу дошкільної освіти №1 «Дивосвіт» Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: селище Новоархангельськ вулиця Пушкіна, 31 А Голованівського району Кіровоградської області, тимчасово за внутрішнім суміщенням посад, покладено обов`язки асистента вихователя інклюзивної старшої групи №1 на практичного психолога цього ж закладу ОСОБА_5 .

У вказаному закладі, дошкільної освіти здійснювався денний догляд за дітьми, виконання із ними вправ, спрямованих на загальний розвиток дитини, формування побутових навичок.

Відповідно до посадової інструкції практичного психолога (код КП 2445.2) затвердженою директором Новоархангельського ЗДО № 1 (ясла садок) ОСОБА_7 від 15.10.2024 року наказ №70 та підписаною ОСОБА_5 , є завдання та обов`язки.

Так, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння фізичного болю і морального страждання, що полягало у примушуванні вчиняти дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи малолітній вік потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відвідував згаданий заклад, наявні у нього розлади розвитку, шляхом вчинення неправомірних дій за небажані форми поведінки, тобто такими, що є невимушеними та неумисними, обумовлені діагнозом дитини гіперактивність, порушення сенсорної інтеграції, затримка психомовленнєвого розвитку, наявні неінтегровані примітивні рефлекси, умисно застосовувала психологічне та фізичне насильство до малолітнього ОСОБА_8 як методи покарання та спонукання до виконання вказівок, заподіювала систематично, неодноразово підопічному ОСОБА_8 сильний фізичний біль та моральні страждання, усвідомлюючи його вікову, фізичну та психологічну нездатність протистояти таким діям та чинити їм адекватний опір, при цьому, розуміючи, що такі дії супроводжуються для малолітньої дитини стресом, почуттям жаху та неспокою, здатні принизити та зламати її морально.

В період з 09.06.2025 року по 30.06.2025 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання відносно підопічного малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою покарання за небажану поведінку та примушування до виконання вказівок, що полягало у застосуванні фізичного та психологічного насильства відносно останнього, при цьому приховуючи факти застосування таких методів від батьків дитини.

Перебуваючи у приміщенні закладу за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою спонукання до належної поведінки підопічного малолітнього ОСОБА_8 , усвідомлюючи власну значущість у сприйняті підопічного, тобто будучи для нього значимим дорослим, посягаючи на волю, честь і гідність останнього, в денний час у спальній кімнаті ОСОБА_5 вкладала ОСОБА_8 спати, застосовувала фізичний біль наносивши руками однотипні тілесні ушкодження доторкаючись до поверхні тулуба, здійснювала різкі, смикаючі рухи, намагання здійснити рухи всупереч волі дитини, в результаті чого порвала трусики ОСОБА_8 . Дані дії стали помітними вихователю дитячого садка ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вікову, фізичну та психологічну нездатність малолітнього ОСОБА_8 протистояти протиправним діям, чинити йому адекватний опір, заподіяла останньому сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання, що супроводжувалось стресом, почуттям неспокою, страху та приниження, з метою зламати його волю, використовуючи такі методи як покарання за небажану поведінку та схиляння до виконання вказівок.

Окрім цього, в період з 09.06.2025 року по 30.06.2025 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні закладу за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння сильного фізичного болю та морального страждання з метою покарання за небажану поведінку та спонукання до належної поведінки підопічного малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою покарання за небажану поведінку та примушування до виконання вказівок, що полягало у застосуванні фізичного та психологічного насильства відносно останнього, при цьому приховуючи факти застосування таких методів від батьків дитини.

Діючи умисно, з метою спонукання до належної поведінки підопічного малолітнього ОСОБА_8 , усвідомлюючи власну значущість у сприйняті підопічного, тобто будучи значимим дорослим для останнього, посягаючи на його волю, честь і гідність, з метою приниження та спонукання до належної поведінки, в період часу в денний час у спальній кімнаті, коли інші діти спали, ОСОБА_5 накрила покривалом та не давала змоги вільно рухатися при цьому наказуючи крутити головою, та в разі не виконання її дій в той час коли дитина втомлювалася, погрожувала підняти з ліжка та йти в туалет. Після контактування ОСОБА_5 з малолітнім ОСОБА_8 у дитини на тілі виднілися сліди пальців рук в області шиї, грудях та руках.

В черговий раз, повторюючи як метод покарання за небажану поведінку, ОСОБА_5 у часі на відпочинок, силою затягнула малолітнього ОСОБА_8 у вбиральню та долонею руки вдарила в область спини ОСОБА_8 , який від болю змінив положення тіла зігнувшись до підлоги від болю, сильно закричав. Дії ОСОБА_5 , були ж знову помічені вихователем закладу й зроблено зауваження на яке ОСОБА_5 проігнорувала, посягаючи на волю, честь і гідність останнього, бажаючи спричинити муки потерпілому, застосовуючи фізичну силу, та як метод покарання за небажану поведінку, виконала всі дії, які вважала за необхідне.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи вікову, фізичну та психологічну нездатність малолітнього ОСОБА_8 протистояти протиправним діям, чинити їм адекватний опір, заподіяла останньому сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання, що супроводжувалось стресом, почуттям неспокою, страху та приниження, з метою зламати його волю, використовуючи такі методи як покарання за небажану поведінку та схиляння до виконання вказівок.

В наслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку практичного психолога ОСОБА_5 , відповідно до висновка експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 17.11.2025 № 937/25-27, у малолітнього потерпілого ОСОБА_8 відбулося порушення базового відчуття безпеки, що проявилося в інтенсивному страху перед конкретним дорослим та уникненні будь-яких ситуацій і приміщень, пов`язаних із подією (садочок), з одночасним формуванням вибіркової довіри виключно до матері. Емоційна дезорганізація у вигляді крику, панічних реакцій, підвищеної збудливості та неспроможністю самостійно впоратися зі страхом, що свідчить про глибоке порушення емоційної регуляції. У дитини сформувався стан емоційного неблагополуччя, який проявляється глибоким страхом, тривожністю та відчуттям загрози, пов`язаним із конкретною особою та певними умовами.Психічний стан дитини зазнав значного дезорганізувального впливу, проявивши порушення емоційної регуляції, поведінкову регресію, соматичні стресові реакції та стійке переживання страху, чим завдано страждань (моральної шкоди).

09.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, згідно санкції частини статті якого законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: Витягом з ЄРДР № 0000406 від 20.08.2025; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , від 21.08.2025 року, матері ОСОБА_8 отримано відео фіксацію; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 27.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 27.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2025; протоколом допиту під відеофіксацію малолітнього свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.10.2025 року ; протоколом допиту під відеофіксацію малолітнього свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; висновком судової психологічної експертизи № 937/25-27 від 17.11.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 09.12.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а саме у катуванні, тобто в умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі фізичного та морального страждання, вчиненому з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, та з метою покарати її за дії, вчинені нею.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, та в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення кримінальних правопорушень з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, що її загрожує в разі визначення її винуватою, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на її користь. Знайома з малолітнім потерпілим та його батьками, знайома з усіма батьками, які відвідують садочок та є місцевою жителькою. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочину, які її інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наразі встановлено наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто по 09.02.2026 включно, стосовно підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення належного виконання вказаною особою покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Наведені вище ризики, узгоджуються із визначеними в ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, дають підстави для ініціювання питання перед слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Просив застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто по 09 лютого 2026 року включно та покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися із с-ща Новоархангельськ, Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї відповідні обов`язки.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення внесеного клопотання.

Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, а тому в сукупності її поведінка дає підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши слідчого, думку підозрюваного та її захисника, з`ясувавши позицію прокурора, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження на 90 аркушах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватись від спілкування з будь-якою особою, і т.д..

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.2 ст. 179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.171 КК України, який є злочином, що відноситься до категорії тяжких злочинів, прокурором доведено наявні /вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваної існують ризики - незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом введення органу досудового розслідування, та в подальшому суд, та учасників провадження в оману, спотворення обставин подій та мотивів вчинення кримінальних правопорушень з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №0000406, строком на 55 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 09 лютого 2026 року.

Строк дії ухвали визначити з 16.12.2025 року по 09.02.2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з фактичного свого місця проживання, а саме із селища Новоархангельськ, Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали проголошено 18.12.2025 року о 12 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1