overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 723/5008/24
Провадження № 1-кп/723/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він не з`явився за викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого.

Призначити нове судове засідання на 08 січня 2026 року на 16 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 08 січня 2026 року на 16 годину 00 хвилин до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 5 (с-ще Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 14.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 14.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 17.12.2025 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 14.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2026 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7673/25
17.12.2025 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей і документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться. Також просить розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутності.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року у провадженні № 757/62369/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000212 від 21.01.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000212 від 21.01.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом цим, у резолютивній частині короткого тексту вказаної ухвали виявлено описку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст короткого тексту ухвали слідчого судді від 10.12.2025 встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено строк дії застосованого запобіжного заходу, замість вірного «07.02.2026 року», помилково зазначено «07.02.2025 року».

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до короткого тексту ухвали слідчого судді від 10.12.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 26, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2025 року у провадженні № 757/62369/25-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000212 від 21.01.2025 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірно зазначеного, строк дії застосованого запобіжного заходу «07.02.2025 року», слід читати «07.02.2026 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/351/25
Справа №447/4084/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2025 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000989 від 08.08.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

17.12.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:00 год. 05.01.2026 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/2096/25
Провадження № 1-кп/455/279/2025
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про участь обвинуваченого в судовому провадженні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 та частиною 2 статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений заявив клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області з огляду на значну віддаленість розташування Старосамбірського районного суду Львівської області від місця проживання обвинуваченого - м. Скалат, Тернопільської області.

Учасники судового провадження проти клопотання Обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на значну віддаленості Старосамбірського районного суду Львівської області від місця проживання обвинуваченого, з метою забезпечення можливості обвинуваченого на участь в судовому провадженні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає можливим здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні здійснювати у режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальним особам Підволочиського районного суду Тернопільської області організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному на 10:00 годину 03.02.2026 - в режимі відеоконференції з Старосамбірським районним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/819/15-к
1-кп/465/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази:

-пляшку віскі марки "Джоні Уолкер Блек Лейбл", об`ємом 0,5 літра, повернути потерпілому.

- цифровий носій CD-RW диск залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1424/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми 18.12.2025 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002963 від 19.11.2025 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 року судова справа 592/20516/25 провадження 1-кп/592/1424/25 передана до розгляду судді ОСОБА_1 18.12.2025 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002963 від 19.11.2025 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 289 КК України, до підготовчого судового засідання на 25 грудня 2025 року об 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Магістратська, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" грудня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

з фіксацією розгляду справи за допомогою підсистеми «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000082 від 22.05.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України,-

установив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000082 від 22.05.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2025 року об 11:20 годині.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11.10.2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11.10.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто заявник не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1