overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/440/25 Справа № 734/4326/25
У х в а л а

15 жовтня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0002492 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України ,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0002492 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, є можливим у порядку ст. 336 КПК України проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 31, 314 і 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України 21 жовтня 2025 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції між Козелецьким районним судом Чернігівської області та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» .

Доручити відповідальній посадовій особі Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/801/842/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора

у режимі відеоконференції ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного

у режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2025, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000556, внесеного до ЄРДР від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2025, якою задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000556, внесеного до ЄРДР від 11.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2025 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8869/25 (1-кс/643/3063/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1202/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 04.06.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих другого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0001183, -

УСТАНОВИВ:

У ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід як одноособово так і у складі колегії суддів Харківського апеляційного суду і вказані самовідводи були задоволені, зокрема ухвали Харківського апеляційного суду від 12.01.2022 року у справі № 646/4741/13-к, від 18.11.2021 року у справі № 639/2479/21, від 30.04.2024 у справі № 642/1097/22.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються бездіяльності органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001183.

За аналогічними обставинами за своєю суттю суддя ОСОБА_2 вже заявляла самовідвід у справі № 639/2479/21, від 30.04.2024 у справі № 642/1097/22 у складі колегії суддів, який було задоволено.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 11сс/818/1202/25 на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 282/1254/25 Провадження 1-кп/0274/902/25
УХВАЛА

15.10.2025 м.Бердичів

Колегія суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025), вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження колегіально: головуючій судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в підготовчому судовому засіданні слід розглядати колегією в складі трьох суддів з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 год 30 хв 21 жовтня 2025 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000753 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого залу, розташованого у приміщенні Фастівського міськрайонного суді Київської області.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо зазначеного клопотання потерпілої ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора, які не були проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду, суд вирішує провести підготовче судове засідання з участю потерпілої ОСОБА_6 поза залом судового засідання з іншого приміщення розташованого у Фастівському міськрайонному суді Київської області із використанням технічних засобів (відеоконференції).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з участю потерпілої ОСОБА_6 з використанням технічних засобів (відеоконференції) поза залом судового засідання з іншого приміщення, розташованого у Фастівському міськрайонному суді Київської області, яке призначити на 29 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 548/2222/25
Провадження №1-кп/548/250/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000301 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новачиха, Лубенського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на час набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- DVD-R диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000301.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити обвинуваченому, прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 565/2443/25
Провадження № 1-кп/565/174/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 26 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з власної ініціативи питання про виправлення описки

в с т а н о в и в:

Вараським міським судом Рівненської області у порядку спрощеного провадження розглянуто кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 26 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При складанні повного тексту вироку було допущено описку, а саме: в описовій частині вироку помилково зазначено обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Ознайомившись з заявою, суд вважає за можливе призначити вирішення питання про виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 565/2443/25 на 08 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "07" жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30 травня 2022 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скарга, у якій заявник просить скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30 травня 2022 року.

Разом з тим слідчим суддею 07.10.2025 ідентичну скаргу подану ОСОБА_3 з тих самих підстав в тому самому кримінальному провадженні- розглянуто та постановлено відповідну ухвалу від 07.10.2025.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-1 КК України у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30 травня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/1987/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт який надійшов разом з угодою про визнання винуватості від 10.10.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження колегії суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 14 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 10.10.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання предстаника власника майна, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000408 від 05.12.2023,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2025у кримінальному провадженні №0000408 від 05.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364,

ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №760/6322/25 на майно, вилучене 10.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» (), за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, 143, а саме: на мобільний телефон «Redmi Model 7A ML 903C3EG».

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 15.10.2025 о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/4020/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001524 від 03.09.2025 за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України з клопотанням про розгляд справи у спрощеному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника та потерпілого беззаперечно визнав свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на 09 год. 15 хв. 26.09.2025 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001524 від 03.09.2025 за обвинуваченням гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1