overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/7536/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

31 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13468 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/836/19 Провадження № 1-кп/450/59/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Пустомити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. ч. 2, 3 ст. 305 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. ч. 2, 3 ст. 305 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 .

24.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з зали Яворівського районного суду Львівської області у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на цей час перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд вказаного провадження у судовому засіданні може здійснюватися у режимі відеоконференції 14 січня 2026 року об 10 год. 30 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доручити Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369 -372КПК України, суддя, -

постановив:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. ч. 2, 3 ст. 305 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 ,, призначене на 14.01.2026 об 10 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Пустомитівським районним судом Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) та Яворівським районним судом Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5).

Доручити Яворівським районному суду Львівської області забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 14.01.2026 об 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 24.11.2025 Справа № 332/6290/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/6290/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/921/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 24 листопада 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянки України, документованої паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2015 року, виданого Василівським РВ УДМС України в Запорізькій області, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.7 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.7 ст.111-1 та ч.1 ст.111-2 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2025 року о 10-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 25.12.2025 Справа № 335/7468/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7468/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/809/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 25 грудня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2025 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку 14 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: - мобільний телефон Samsung в корпусі синього кольору; - роутер tp-link в корпусі чорного кольору, s/n 187; - відеореєстратор HIKVISION в корпусі білого кольору, model: DS-7104HQHI-K1, s/n E87167558, з зарядним пристроєм,

за участю прокурора ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції,

власника майна ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2025 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку 14 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: - мобільний телефон Samsung в корпусі синього кольору; - роутер tp-link в корпусі чорного кольору, s/n 187; - відеореєстратор HIKVISION в корпусі білого кольору, model: DS-7104HQHI-K1, s/n E87167558, з зарядним пристроєм, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2025 року о 12-30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 31.12.2025 Справа № 337/6596/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/6596/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1134/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

31 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та засуджено.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 від 15 грудня 2025 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та засуджено.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 147/2487/25
Провадження № 1-кп/147/544/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003645 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003645 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025, ОСОБА_1 визначено головуючим суддею для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003645 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13:30 годину 27 січня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3828/25
Номер провадження 1-кс/950/687/25
У Х В А Л А

"31" грудня 2025 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області;

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 м. Лебедин ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин по повідомленні від 17.12.2025 на телефон № 102 та зобов`язати внести вімості до ЄРДР про злочин передбачений ст.ст. 182, 364 ККУ вчинені суддею Лебединського районного суду ОСОБА_4 по факту порушення недоторканності його приватного життя, зловживання службовим становищем і судовою владою та незаконного позбавлення ОСОБА_2 користування і володіння майном.

- зобов`язати СВ ВП № 3 м. Лебедин надати ОСОБА_2 копію витягу з ЄРДР повідомити у встановленому законом порядку про внесення до ЄРДР вищевказаних відомостей і переслати матеріали кримінального провадження за підслідністю до ДБР для проведення досудового розслідування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області призначити до розгляду на 5 січня 2026 року на 10 год. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Викликати слідчого, прокурора.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1 - кп/744/82/2025
Єдиний унікальний номер 744/1072/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 30 грудня 2025 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 08 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22 серпня 2022 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонунадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 08 червня 2023 року у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 08 червня 2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 січня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ; прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3.захисника ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

4.Потерпілих:

1. ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ; фактично проживає за адресою: ( АДРЕСА_5 ).

2. ОСОБА_8 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ; фактично проживає за адресою: ( АДРЕСА_7 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1701/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001325 від 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001325 від 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/4560/24
Провадження № 1-кп/191/392/24
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000606 від 19.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

В судове засідання, призначене на 25.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що захисник не заперечував.

Суд, з огляду на викладене, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення даного судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 11 березня 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського районного відділу поліції в Дніпропетровській області для організації виконання ухвали суду, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1