Справа № 583/5580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000912 від 29.10.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

26.11.2025 слідча звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно з яким просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї такі обов`язки: з`являтися за першою вимогою слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; зобов`язати ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (дитиною) з дотриманням загальноприйнятих норм етичної поведінки. Крім того, у відповідності до п.1 ч6 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, а саме: заборонити перебувати у місці спільного проживання з особами, які постраждали від домашнього насильства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вимоги за клопотанням обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000912 від 29.10.2025 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за фактом домашнього насильства. 25.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Згідно з клопотанням слідча вбачає наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ризику незаконно впливати на свідка чи потерпілого по даному кримінальному правопорушенню), оскільки ОСОБА_4 проживає в одному домоволодінні з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з показів яких встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 систематично залякує своїх близьких (родичів) та здійснює погрози в їхній бік, навіть ігноруючи всі норми загальноприйнятої етики може підняти руку на своїх близьких, що зазначали всі члени її сім`ї; ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто забезпечити своє існування не має можливості, проживає в одному домоволодінні з потерпілими та в стані алкогольного сп`яніння приходить до їхньої квартири й погрожує їм, що свідчить про відсутність у підозрюваної установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор вимоги за клопотанням підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування зазначеного у клопотанні запобіжного заходу, але заперечили проти застосування обмежувального заходу, посилаючись на те, що підозрювана не має іншого придатного для проживання житла, психологічного чи фізичного насильства щодо матері та доньки вона не вчиняє, отже може продовжувати проживати з ними в одній квартирі, а застосування до неї обмежувального заходу буде становити для неї надмірний тягар та призведе до порушення її законного права на житло.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000912 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000912 від 29.10.2025, 29.10.2025 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично вчинює стосовно неї домашнє насильство. Також до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично вчинює стосовно неї домашнє насильство.

25.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому слідча суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Кавала проти Туреччини» зазначено, що факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано «розумним», залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої пунктом 1 (с) статті 5. Термін «обґрунтованість» також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Також Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчою суддею вивчено долучені до клопотання матеріали, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_4 часто вживає спиртні напої та систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, а саме: підвищує на неї голос, кричить, ображає нецензурною лайкою, хапає за верхній одяг та руки, штовхає, б`є посуд та інші речі в квартирі; висновки експерта від 11.11.2025 №959 та №960, відповідно до якого конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 часто виникають конфлікти; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що її рідна сестра ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями та систематично ображає матір ОСОБА_7 ; постанови суду, відповідно до яких ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП; протокол допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що її мати ОСОБА_4 вживає спиртні напої та постійно підвищує голос на бабусю, виражається нецензурною лайкою, б`є посуд, перекидає речі, а також кричить на неї та вживає нецензурною лайку.

З огляду на викладене, наявні матеріали, на думку слідчої судді, свідчать про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбаченого цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання, серед іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до двох років. Можливе вчинення нею кримінального правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження. Отже, існує ризик її переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також наявний ризик і тиску на потерпілих та свідків, які хоча і були допитані під час досудового розгляду, однак існує ймовірність того, що підозрювана може незаконно впливати на них з метою зміни їх попередніх показань, спонукання до ненадання ними показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

При цьому суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України (у виключних випадках). Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Ураховуючи засаду змагальності кримінального провадження, сторона обвинувачення на власний розсуд визначає коло свідків для доведення своєї правової позиції. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, позбавлений можливості втручатися у дискрецію сторони обвинувачення у побудову тактики і стратегії підтвердження або спростування обставин, які мають значення для кримінального провадження. Відтак, ризик впливу на свідків існує не лише на етапі досудового розслідування при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, існує ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто забезпечити своє існування не має можливості, проживає в одному домоволодінні з потерпілими, щодо яких підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо потерпілих, що свідчить про її негативну репутацію.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість пред`явленої їй підозри наявними у доданих до клопотання матеріалами, міру покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, беручи до уваги вік підозрюваної, її стан здоров`я, відсутність сталих соціальних зв`язків, з огляду на обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення, що вона раніше не судима, не працює, слідча суддя вважає наявними ризики переховування її від органів досудового розслідування та суду, незаконного тиску на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання взмозі забезпечити дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків на цій стадії кримінального провадження.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слідча суддя, у відповідності до вимог ст. 179 КПК, вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.6 ст. 194 КПК України, слідча суддя, в інтересах потерпілих від злочину, пов`язаного із домашнім насильством, вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 обмежувальний захід, а саме: заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

У даному конкретному випадку такий вид обмежувального заходу виправдовує втручання у права і свободи підозрюваної та є пропорційним відносно захисту неповнолітньої дитини від злочинного посягання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-у спілкуванні з ОСОБА_7 та неповнолітньою донькою ОСОБА_8 дотримуватися норм етичної поведінки.

В інтересах потерпілих від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.1 ч.6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків становить 2 (два) місяці, тобто до 26 січня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2025 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1