справа № 208/1205/25
№ провадження 1-кс/208/4551/25
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчої Кам 'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000038 від 30.07.2024 року за ч. 1 ст. 364 КК України

Обґрунтовуючи скаргу посилався на те, що службові особи Кам`янської міської ради, зловживаючи службовим становищем, свідомо ігноруючи та не виконуючи обов`язку щодо реалізації законного права ГО «Сонячний світ» на пільговий викуп приміщення, відчужили частину нежитлового приміщення по просп. Перемоги, 28, яке орендувало ГО «Сонячний світ», однак технічний стан приміщення унеможливлював перебування дітей у ньому, тож ГО «Сонячний світ» власними зусиллями повністю ліквідувала фізичний знос приміщення та створила новий актив, вартість якого була значно вищою за початкову, що й підтвердилося ціною продажу приміщення на аукціоні, а тому вважає що ГО «Сонячний світ» має бути потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки скаржнику завдано прямої майнової шкоди у формі упущеної вигоди, яка становить 2380150,0 грн, оскільки незаконні дії посадових осіб позбавили ГО «Сонячний світ» можливості капіталізувати різницю вартостей, створену виключно за їх рахунок. Враховуючи зазначене Голова Правління ГО «Сонячний світ» ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчої СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про залучення у якості потерпілого. Постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2025 скаржнику було відмовлено у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні.

Вважає постанову слідчого необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прямо суперечить матеріалам провадження та нормам Кримінального процесуального кодексу України не згоден з прийнятим рішенням, тому просив: прийняти до розгляду дану скаргу; визнати постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою незаконною та необґрунтованою; скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.11.2025; зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000038 винести постанову про визнання Громадської організації «Сонячний світ» () потерпілою особою; витребувати у слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дослідження під час розгляду скарги наступні документи, що підтверджують факт майнової шкоди, а саме технічний паспорт приміщення від 24.05.2017р., лист Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради № 02-09/1510 від 11.06.2015 р., договір оренди приміщення від 15.01.2015р. разом із технічним планом приміщення, офіційний документ, на підставі якого слідча встановила, що ринкова вартість об`єкта безоплатного користування не змінилася після здійснення нами невід`ємних поліпшень; з метою встановлення розміру завданої майнової шкоди (упущеної вигоди 2380150,0 грн) зобов`язати слідчого/прокурора ініціювати призначення судової будівельно-технічної (або економічної) експертизи для встановлення вартості невід`ємних поліпшень, здійснених ГО у 2015 році, та розміру шкоди, завданої втратою права викупу; після визнання потерпілою особою надати представнику ГО «Сонячний світ» можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату та час судового засідання, надав заяву в якій прохав розглянути скаргу без його участі.

За таких обставин, скарга розглянута за відсутності скаржника та за наявними матеріалами скарги.

Слідча СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином сповіщена про дату та час судового засідання, надано заяву в якій просила розглянути справу без її участі, також повідомила, що на теперішній час матеріали кримінального провадження перебувають у СУ ГУНП в Дніпропетровській області, про що надано відповідний супровідний лист.

Неявка вказаної особи, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали, що долучені до скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, законодавцем встановлено два способи набуття статусу потерпілого. Перший пов`язаний з часом подання особою заяви про вчинений щодо неї злочин. А другий спосіб набуття статусу потерпілого пов`язаний з окремим поданням заяви про визнання потерпілим особою, якій завдана шкода, але яка не зверталася з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, і така заява подається після початку кримінального провадження.

30 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що службові особи Кам`янської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, діючи всупереч інтересам служби, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам територіальної громади м. Кам`янського, відчужили частину нежитлового приміщення за адресою: вбудованого приміщення № 1) по проспекту Перемоги, 28. Надана правова кваліфікація за ч.1 ст.364 КК України. Водночас зазначено, що кримінальне правопорушення самостійно виявлено прокурором.

Громадська організація «Сонячний світ» звернулась з заявою про залучення до зазначеного кримінального провадження в якості потерпілого, посилаючись на спричинення громадській організації вказаним кримінальним правопорушення матеріальної шкоди у розмірі 2380140 грн.

12.02.2025 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою відмовила у визнанні потерпілим ГО «Сонячний світ», у кримінальному провадженні № 0000038 віл 30.07.2024.

06.05.2025 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського виніс ухвалу, та у відповідності до ухваленого рішення, було зобов`язано розглянути повторно заяву ОСОБА_5 про визнання потерпілим громадську організацію «Сонячний Світ».

09.05.2025 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова, якою повторно відмовлено у визнанні потерпілим ГО «Сонячний світ», у кримінальному провадженні № 0000038 віл 30.07.2024.

09.06.2025 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського виніс ухвалу, та у відповідності до ухваленого рішення, було відмовлено у задоволенні скарги голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

12.11.2025 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова, якою повторно відмовлено у визнанні потерпілим ГО «Сонячний світ», у кримінальному провадженні № 0000038 віл 30.07.2024.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у визнанні громадської організації «Сонячний Світ» потерпілим у кримінальному провадженні, слідча зазначила, що в межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у відповідності до Договору оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності територіальної громади м. Дніпродзержинська, укладеного 15.01.2015 між Департаментом комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (орендар) в особі директора Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_6 з одного боку та Дніпродзержинська міська дитяча громадська організація «Сонячний світ» в особі керівника ОСОБА_3 з іншого боку, уклали Договір про оренду приміщення розташованого за адресою: просп. Перемоги, 28, що перебуває на балансі комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання», вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить 219850,00 грн. За п. 1.3 стан майна на момент укладання договору задовільний, визначається в акті приймання-передавання. Відповідно до п. 2.2 передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власний майна залишається територіальна громада м. Дніпродзержинська, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Крім того, 19.10.2019 між КП «ДЖО» (балансоутримувач) та ГО «Сонячний світ» (користувач), на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.09.2016 N?338-10/VII, було укладено договір про передачу майно, яке перебуває на балансі Балансоутримувача, безоплатне користування (позичку) до ГО «Сонячний світ» (), а саме частину першого поверху нежитлового приміщення по проспекту Перемоги, 28, площею 165,8 м2, що перебуває на балансі КП «ДЖО», балансова вартість якого становить 219850, 00 грн.. У відповідності до п. 3.5 вищезазначеного Договору, Балансоутримувач (КП «ДЖО») передає Користувачу (ГО «Сонячний світ»), Об?єкт у тимчасове безоплатне користування та гарантує, що об?єкт не є проданим. У відповідності до п. 3.6 Передача Об?єкта у тимчасове безоплатне користування не тягне за собою виникнення у Користувача права власності на Об?єкт. Об?єкт залишається комунальною власністю міста. Користувач користується об?єктом на протязі дії цього договору. У відповідності до п. 4.1 термін дії безоплатного тимчасового користування складає до моменту відчуження, але не більше ніж п?ять років, а саме з 01.10.2019 по 01.10.2024.

У той же час, у відповідності до вищезазначеного Договору від 19.10.2019, у розділі «Обов?язки Користувача», а саме, згідно п. 5.4, Користувач здійснює за власний рахунок поточний та капітальний ремонт Об?єкту протягом терміну тимчасового безоплатного користування. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень Об?єкту і не тягне за собою щодо компенсації вартості приміщення.

У той же час, у відповідності до вищезазначеного Договору від 19.10.2019, у розділі «Обов?язки Користувача», а саме, згідно п. 5.4, Користувач здійснює за власний рахунок поточний та капітальний ремонт Об?єкту протягом терміну тимчасового безоплатного користування.

Також, межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 відкрито провадження у справі № 904/1582/22 про банкрутство КП «Дніпродзержинське житлове об?єднання», введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 29.12.2022 та призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 . Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 у справі про банкрутство №? 904/1582/22 припинено процедуру розпорядження майном КП «Дніпродзержинське житлове об?єднання». Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 . КП «Дніпродзержинське житлове об єднання» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 18.10.2023, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 . Ухвалами Господарского суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури банкрута - КП «Дніпродзержинське житлове об?єднання» повноважень ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_8 , неодноразово продовжувався. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 строк ліквідаційної процедури у справі № 904/1582/22 про банкрутство КП «Дніпродзержинське житлове об?єднання» та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 продовжено 31.10.2024. Провадження у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/1582/22 про банкрутство КП «Дніпродзержинське житлове об?єднання» здійснюється відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до листа арбітражного керуючого ОСОБА_8 від 06.05.2024 №?01-21/06-1, адресованого до ГО «Сонячний світ», Договір про передачу у безоплатне користування (позички) від 01.10.2019 жодних умов щодо компенсації поліпшень не містить, щодо неподання права ГО «Сонячний світ» на викуп орендованого приміщення зазначено, що продаж майна здійснюється відповідно до ч.1 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема визначено на аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна, у разі якщо ГО «Сонячний світ» вважає, що в нього наявні кредиторські вимоги до КП «Дніпродзержинське житлове об?єднання», ГО «Сонячний світ» слід звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство №904/1582/22.

Відповідно до абзацу одинадцятого статті 1 КУзПБ, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до абзаців першого - третього частини четвертої статті 60 КУПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до 4.2 ст.7 КУПБ, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори. стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів. укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника

Таким чином, у разі наявності у ГО «Сонячний світ» грошових вимог до КП «Дніпродзержинське житлове об?єднання» або ж у неї наявний майновий спір з банкрутом, то громадська організація не позбавлена права на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області у справі N?904/1582/22 про банкрутство КП «Дніпродзержинське житлове об?єднання» з грошовими вимогами до банкрута або ж із заявою про розгляд майнового спору чи спору щодо інших вимог до боржника.

Таким чином слідча зазначає, що ГО «Сонячний світ» () не скористався своїм правом, щодо включення зазначеної організацї до переліку кредиторів при здійсненні розгляду даної справи у Господарському суді Дніпропетровської області. Також, ГО «Сонячний світ», і до тепер має право звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1582/22 про банкрутство, щодо врегулювання даного господарського спору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінивши мотиви постанови слідчого, що є предметом оскарження, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам закону щодо форми та її змісту, а відповідно відсутні підстави для скасування цього рішення слідчого.

Наразі не встановлені підстави вважати, що вказаним кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до ЄРДР і визначена правова кваліфікація за ч.1 ст.364 КК України, спричинена матеріальна шкода ГО "Сонячний світ", а отже рішення слідчого є таким, що винесено в межах повноважень слідчого і у відповідності до норм кримінально- процесуального законодавства.

За таких обставин скарга голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги голови правління Громадської організації "Сонячний світ" ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1