Провадження № 1-кп/175/1964/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 0000252 від 22.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, застосовано строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ.

Обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року по справі № 175/5325/25, провадження № 1-кп/175/723/25, за ст. 126-1 до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду. Застосовано строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України - направлення для проходження програми для кривдників. Контроль за виконанням ОСОБА_4 програми для кривдників покладено на уповноважений орган Краматорської міської ради Донецької області - Управління з гуманітарних питань Краматорської міської ради. 29 травня 2025 року працівники поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вручили під розписку ОСОБА_3 копію вироку Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року по справі №175/5325/25, провадження № 1-кп/175/723/25, роз?яснили про необхідність проходження програми для кривдників за вказаним вироком суду.

26 серпня 2025 року працівником поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було роз?яснено та вручено під розписку ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників пам?ятку кривднику та попередження про проходження програми для кривдників, яка відбудеться 29 серпня 2025 року о 10 год 30 хв в Управлінні з гуманітарних питань Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 44, каб. 20 та попередили про кримінальну відповідальність у разі ухилення від проходження програми для кривдників, однак останній з загальної кількості запланованих занять у кількості 56 годин, фактично відвідав 2 години, а саме 29 серпня 2025 року та був проінформований про наступне заняття, яке повинно було відбутися 04 вересня 2025 року о 10 год 30 хв в Управлінні з гуманітарних питань Краматорської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Краматорська, вул. Ювілейна, 44, каб. 20, на яке так і не з?явився та про поважну причини неприбуття не інформував.

У невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 04 вересня 2025 року у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої заходи застосовані судом.

В подальшому ОСОБА_7 будучи особою, до якої вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/5325/25, провадження № 1-кп/175/723/25, застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, прибувши один раз для її проходження, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, при цьому маючи реальну можливість для її проходження, за відсутності поважних причин, умисно, ухилився від її проходження.

Так, з 04 вересня 2025 року і по теперішній час, ОСОБА_7 , будучи особою, до якої вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/5325/25, провадження № 1-кп/175/723/25, застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи проінформованим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, не пройшов її у повному обсязі, при цьому маючи реальну можливість для її проходження, за відсутності поважних причин, умисно ухилився від неї.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 390-1 КК України як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

ІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ, ЯКІ НЕ ОСПОРЮЮТЬСЯ УЧАСНИКАМИ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_8 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні .

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше був судимий за вчинення кримінального проступку, судимість за вчинення якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, він офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра не значиться, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря нарколога.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що зазначені обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого і його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Разом із цим, оскільки обвинувачений скоїв цей злочин після постановлення вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025, але до повного відбуття покарання, тому суд вважає необхідним призначити остаточне покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком. При цьому покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 у виді пробаційного нагляду згідно з вимогами ч. 1 ст. 72 КК України підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у виді обмеження волі, з розрахунку одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, так само як і положень ст. 75 КК України судом не встановлено.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року трьох місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичної затримки на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1