КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/824/20/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року (провадження №11-сс/824/9195/2025), -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року.

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині тексту ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року допущено описку.

За результатами апеляційного розгляду колегією суддів встановлено обставини за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року, якою задоволено клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено підозрюваній у кримінальному провадженні № 0001277 від 03.07.2025 ОСОБА_7 строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, проте дана ухвала слідчого судді не є предметом апеляційного оскарження.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_7 , з покладенням на останню відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В подальшому прокурором у кримінальному ОСОБА_6 подано відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Таким чином, судом апеляційної інстанції у своєму рішенні помилково зазначено посилання у вступній, мотивувальній та резолютивній частині на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року, у справі № 757/63852/25-к, яка не стосується предмету апеляційного оскарження. Крім цього не вірно вказано унікальний номер справи, а саме №757/63852/25-к, в той час як правильним є №757/56970/25-к.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у вступній, резолютивній та мотивувальній частині тексту ухвали Київського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року, виключити посилання на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2025 року.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року у справі №757/56970/25-к.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4