Справа № 488/3258/25
Провадження № 1-кп/488/287/25 р.
УХВАЛА

13.11.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференеції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за які законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі. Прокурор вказав на ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3 КК України. Слідчим суддею відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

В ухвалі слідчого судді від 09.07.2025 року, яка набрала законної сили, зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею встановлено неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності обставини даної конкретної справи, зокрема мотиви і характер дій інкримінованого обвинуваченому; класифікацію правопорушення, серйозність покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, суд вважає ризики переховування і впливу на свідка доведеними і реальними. В судовому засіданні не здобуто даних про зменшення ризиків.

Відтак, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що надані матеріали свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особа обвинуваченого відповідає критеріям, встановленим ст.183 КПК України.

За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ "Снігурівська виправна колонія №5" до 12.01.2026 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія №5".

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1