Єдиний унікальний номер: 379/2340/25
Провадження № 1-кп/379/136/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження за №0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, не є особою з інвалідністю, маючого повну загальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебував в яру, що знаходиться неподалік с. Юшків Ріг Білоцерківського району Київської області (більш точного місця не встановлено), де виявив рослину коноплі. В цей час у нього виник умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Відразу після цього, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, зірвав дві гілки з виявленої ним рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, та помістив їх до поліетиленового пакету, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_2 поліетиленовий пакет з гілками рослини коноплі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відділив листя від гілля, подрібнив наркотичний засіб руками, таким чином здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, та залишив для висушування у господарському приміщенні, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

09.12.2025 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 зібрав незаконно виготовлений наркотичний засіб у поліетиленовий пакет та помістив до правої внутрішньої кишені своєї куртки, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

09.12.2025 о 14 годині 06 хвилин, ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована навпроти будівлі під номером 68 по вул. Видна м. Тараща Білоцерківського району Київської області, виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 38,55 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, згодний із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, маючий вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на диспансерному обліку не перебуває і за медичною допомогою не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/75552-НЗПРАП від 16.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000178, дані витрати становлять 2 674,20 грн.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ міста Києва, р/р 6011, МФО 899998, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Код 24060300) судові витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000178 за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/75552-НЗПРАП від 16.12.2025, у розмірі 2 674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Після набрання вироком законної сили речові докази:

Канабіс (масою у речовині 38,55 г.), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1