Єдиний унікальний номер 142/353/25
Номер провадження 1-кп/142/63/25
В И Р О К

іменем України

11 листопада 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 13 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації Білібінський р-н с.Зустрічний, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, командира 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 11.03.2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у мережі інтернет у невстановленої особи, придбав психотропні речовини амфетамін та метилендіоксиметамфетамін, які були направлені за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта». В подальшому, 13.03.2025 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , отримав у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою вул. Центральна, 73, с-ще Піщанка, Тульчинського району, Вінницької області, відправлення №2050, тим самим придбав наркотичний засіб та розпочав його зберігати.

В подальшому 13.03.2025 року, о 17 годині 20 хвилин, по вул. Центральній у с-щі Піщанка Тульчинського району Вінницької області, під час проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції паперову коробку із вмістом двох згортків із полімерного матеріалу із вмістом кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому вилучено.

Згідно висновку експерта в наданій на експертизу речовині, масою 8,5190г., міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 8,5190г., маса амфетаміну становить 2,1686 г. В наданій на експертизу речовині масою 1,9014 г., міститься психотропна речовина МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджувані речовині, масою 1,9014 г., маса МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), становить 0,5917 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що психотропну речовину - амфетамін, замовив через мережу Інтернет для власного вживання, скориставшись пошуковою системою «Google». Під час отримання посилки у відділенні ТОВ «Нова пошта» працівниками поліції у ній було виявлено та вилучено два згортки. У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 надав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, та зможе оскаржити вирок тільки в частині призначеного покарання.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та необхідні для вирішення долі речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурор вважаючи вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України доведеною, а кваліфікацію вірною, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та, визнавши щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обставинами, що пом`якшують покарання, за відсутності обтяжуючих покарань обставин, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, являється військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, а також те, що згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середній ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб, а у разі звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, які передбачені п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

При цьому суд також враховує, що згідно довідок Комунального некомерційного підтприємства "Тульчинська центральна районна лікарня" Тульчиської міської ради № 368-01-11 від 01 квітня 2025 року, № 1351 від 15 жовтня 2025 року, № 637 від 15 жовтня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 з 14.01.2025 р. по 22.01.2025 р. перебував у хірургічному відділенні Тульчинської ЦРЛ з метою проходження стаціонарної ВЛК, та оскільки мав скарги на порушення сну, був оглянутий лікарем-психіатром у відділенні, про що є відповідний запис у медичній карті стаціонарного хворого, взятий на облік до лікаря психіатра в 2025 році, встановлено діагноз : інсомнія (безсоння) неорганічного генезу.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що зазначене захворювання не належить до психічних розладів, що впливають на здатність особи усвідомлювати свої дії чи керувати ними, сама по собі не зумовлює розладів свідомості чи поведінки та за відсутності даних про наявність у обвинуваченого інших психічних захворювань, цей діагноз не може бути підставою для призначення судово-психіатричної експертизи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ст. ч. 2 ст. 309 КК України.

По даному кримінальному провадженню проведено судову екпертизу матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів №СЕ-19/102-25/5818-НЗПРАП від 21 березня 2025 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 4775,40 гривень, у зв`язку з чим, дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 351, 354, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів №СЕ-19/102-25/5818-НЗПРАП від 21 березня 2025 року, в розмірі 4775,40 гривень.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: два полімерних згортки з порошкоподібною речовиною рожевого та бежевого кольору, що поміщені до спеціального пакету № CRI 1061798 НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УРКАЇНИ, та картонну коробку з логотипом «Нова пошта» з наявними в середині полімерними та паперовими згортками, які слугували упакуванням, які відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 09 квітня 2025 року, визнані як речові докази, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою вул, Полковника Зеленського, 1А смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: