Справа № 456/4919/25
Провадження № 1-кп/456/537/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001827 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001827 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_3 покликалася на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із вказаних матеріалів вбачається, що 02.10.2014 в Стрийський МВ ГУМВС України у Львівській області із письмовою заявою звернулась жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка 02.10.2014 близько 05:30 шляхом проникнення таємно викрала з її будинку ноутбук марки «ЕПЛ», ланцюжок золотий, перстень золотий, хрестик золотий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Субару-форестер», р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія заявниці, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн.

Під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадження допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 02.10.2014 перебувала вдома, близько 05 год. почула шум з кухні на першому поверсі. Коли спустилася туди, побачила силует невідомого їй чоловіка, який засвітив ліхтариком в її обличчя. Чи мав він якісь речі або предмети в руках, не бачила, бо було темно. Через деякий час виявила відсутність ноутбука марки «ЕПЛ», ланцюжка золотого, каблучки золотої, хрестика золотого, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Субару-форестер», р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія.

У даному кримінальному провадженні допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не надали жодної інформації щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Вжитими в ході проведення досудового розслідування слідчими та процесуальними діями особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

У період з 02.10.2014 по даний час заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування/дізнання та прокуратури щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили.

У ході проведення розслідування органами досудового розслідування вжито ряд заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об?єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки.

Однак підстав для повідомлення в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, про підозру конкретній особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату та час його проведення. Подала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.10.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка 02.10.2014 близько 05:30 шляхом проникнення таємно викрала з її будинку ноутбук марки «ЕПЛ», ланцюжок золотий, перстень золотий, хрестик золотий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Субару-форестер», р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія заявниці, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн /а.с. 5-10/.

Відповідно до протоколу допиту від 03.10.2014 та протоколу додаткового допиту від 24.12.2014 потерпілої ОСОБА_4 остання показала, що 02.10.2014 перебувала вдома, близько 05 год. почула шум з кухні на першому поверсі. Коли спустилася туди, побачила силует невідомого їй чоловіка, який засвітив ліхтариком в її обличчя. Чи мав він якісь речі або предмети в руках, не бачила, бо було темно. Через деякий час виявила відсутність ноутбука марки «ЕПЛ», ланцюжка золотого, каблучки золотої, хрестика золотого, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Субару-форестер», р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія /а.с. 14-16/.

У ході досудового розслідування 02.10.2014 проведено огляд місця події, допитано ряд свідків, проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне, об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстави для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України відсутні, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення /а.с. 17-31/.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та часом його вчинення є 02.10.2014.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги те, що з 02.10.2014, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився 02.10.2024.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин становить десять років, та зважаючи на те, що станом на 02 жовтня 2024 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Відтак кримінальне провадження № 0001827 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001827 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1