Справа № 296/9102/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000817 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.08.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 та належить його дружині ОСОБА_7 , а також заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким рухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000817 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вчинення начальником Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради за попередньою змовою із директором КП «Екоресурс» Малинської міської ради дій, направлених на вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичної особи, яка здійснює господарську діяльність за вчинення в інтересах вказаної особи дій з використанням наданого службового становища з метою невтручання та не перешкоджання законній діяльності.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що вилучений в ході обшуку автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із одержанням службовою особою неправомірної вигоди, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 18.08.2025 визнаний речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні, слідчий просив накласти арешт на вилучений транспортний засіб з метою забезпечення збереження речового доказу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без нього та власника майна, а також просив не забороняти власнику керувати вилученим транспортним засобом.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2. Згідно із частиною 5 статті 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

3.3. Відповідно до частини 1, 2 статті 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

3.4. Статтею 116 КПК встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000817 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2025 у справі №296/8090/25 надано дозвіл на обшук автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання коштів отриманих від злочинної діяльності та під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; мобільних телефонів (смартфонів), що використовувались ОСОБА_6 , ОСОБА_9 під час вчинення кримінального правопорушення; документів щодо передачі земельних ділянок у користування ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків, екранів, флешкарток (в тому числі USB накопичувачів) та інших носіїв інформації), що використовувались ОСОБА_6 , ОСОБА_9 під час вчинення кримінального правопорушення.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку вбачається, що 12.08.2025 в період часу з 17 год. 45 хв. по 19 год. 25 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук автомобіля марки "Skoda", д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль.

4.4. 18.08.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про арешт автомобіля марки "Skoda" з метою збереження речових доказів.

4.5. Ураховуючи, що автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено під час обшуку, проведеного 12.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді від 24.07.2025 у справі №296/8090/25, то відповідно до вимог частини 5 статті 171 КПК клопотання слідчого про арешт вказаного автомобіля мало бути подано до суду не пізніше ніж 19 год. 25 хв. 14.08.2025.

4.6. Недотримання строку, передбаченого частини 5 статті 171 КПК тягне безумовний наслідок повернення майна особі, у якої воно було вилучено, незалежно від його статусу. Такий підхід покликаний забезпечити баланс між завданнями кримінального провадження та дотриманням права особи на мирне володіння своїм майном, а також стимулювати органи досудового розслідування й прокуратуру до неухильного дотримання процесуальних строків.

4.7. Оскільки клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого 12.08.2025 автомобіля марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 подано до слідчого судді з порушенням граничного строку, передбаченого частини 5 статті 171 КПК, а саме 18.08.2025, тобто через 6 днів, а особа, яка подала відповідне клопотання не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного процесуального строку, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 28, 113, 117, 116, 171 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт транспортного засобу марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , відмовити.

2. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_12