Справа № 127/2147/26
Провадження № 1-кс/127/929/26
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на його обгрунтування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів УСБУ у Вінницькій області, згідно з якими встановлено, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник ІНФОРМАЦІЯ_5 влади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у складі організованої групи налагодили протиправний механізм розкрадання та привласнення коштів місцевого бюджету із залученням суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, у ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого УСБУ у Вінницькій області про те, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють постійний адміністративний та психологічний тиск на працівників виконавчих органів ради з метою стимулювання останніх до підписання цивільно-правових договорів, збиткових для місцевого бюджету, а також недостовірних актів виконаних робіт із завищенням цін на послуги та товари, внесенням обсягів виконаних робіт без їх фактичного виконання, з метою створення фінансових переваг для юридичних осіб, що належать ОСОБА_7 .

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 07.03.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено договір, предметом якого є надання послуг з утримання вулично-дорожньої мережі міста Жмеринки та селища Браїлів, підмітання та прибирання вулиць, загальною вартістю 8 142 000,00 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000060 від 21.04.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність отримати доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: актів виконаних робіт, що стосуються договору №60 від 07.03.2025, укладеного між начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_9 , предметом якого є надання послуг з утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринки та селища Браїлів, підмітання та прибирання вулиць, загальною вартістю 8 142 000,00 грн., а також договорів, додаткових угод до договорів, тендерної документації, шляхових листів, документальних матеріалів щодо проведених фінансових розрахунків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000060 від 21.04.2024 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до актів виконаних робіт, що стосуються договору №60 від 07.03.2025, укладеного між начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_9 , предметом якого є надання послуг з утримання вулично-дорожньої мережі м. Жмеринки та селища Браїлів, підмітання та прибирання вулиць, загальною вартістю 8 142 000,00 грн., а також до договорів, додаткових угод до договорів, тендерної документації, шляхових листів, документальних матеріалів щодо проведених фінансових розрахунків, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя