Справа № 456/2279/25
Провадження № 1-кп/456/163/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22 липня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22 липня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.02.2026 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просить забезпечити судові засідання, призначені до розгляду в судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області по розгляду кримінального провадження №456/2279/25 в режимі відеоконференції з приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, у якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Вирішуючи наведене питання, суд також враховує, що його розгляд сприятиме дотриманню розумних строків під час провадження у справі, оскільки дозволить забезпечити своєчасний розгляд справи та запобігти відкладенням судових засідань.

З врахуванням наведених норм закону, зважаючи на те, що обвинувачений та його захисник перебуватиме в іншому населеному пункті, що ускладнює їх явку в засідання, суд вважає можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22 липня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 14:40 год. 05.02.2026 року проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Доручити уповноваженій на проведення відеоконференції особі Виноградівського районного суду Закарпатської області:

- забезпечення проведення відеоконференцзв`язку із Стрийським міськрайонним судом Львівської області 05 лютого 2026 року о 14 годині 40 хвилин;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів, що посвідчують особу та перебування уповноваженої судом особи поряд із обвинуваченим протягом судового засідання.

Копію ухвали скерувати до Виноградівського районного суду Закарпатської області (90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24; e-mail: ), Закарпатської установи виконання покарань №9, обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1