overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 235/6244/24
провадження № 1-кп/208/319/25
УХВАЛА

17 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000450 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, у зв`язку з чим запропоновано доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 1, на 01.12.2025 року о 09.00 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7355/24
Провадження № 1-кп/0203/926/2025
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 14 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 175/6183/23

провадження № 51-3412 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі (далі - Суд):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області вироком від 06 лютого 2025 року засудив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- частиною четвертою статті 296 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі частини першої статті 70 КК за сукупністю злочинів остаточно призначив покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк шість років.

Відповідно до положень частини першої статті 71 КК до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року та остаточно призначив покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2025 року - без змін.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та призначити новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/9652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 13.09.2025 року),-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 13.09.2025 року).

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться йому у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 13.09.2025 року), який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №3 о 12 годині 00 хвилин 06.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/3189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0028995 від 14.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0028995 від 14.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Клопотання надійшло до суду з розпискою про отримання копії клопотання підозрюваним.

Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0028995 від 14.08.2025 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання у залі судових засідань Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23, на 06 жовтня 2025 року о 11 годині. У судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2206/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000136 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, клопотання про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.09.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, на 26 вересня 2025 року та зобов`язано до зазначеної дати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку надання досудової доповіді до 27.10.2025 через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017, щодо ознайомлення обвинуваченого з текстом досудової доповіді не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді, а також щодо подачі досудової доповіді до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду, необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.09.2025, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 до 27.10.2025.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановлений ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.09.2025 строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 27.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 134/1398/22
Провадження № 1-кп/134/8/2025
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження № 0000051, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Ухвалою суду від 05.12.2025 року провадження у даній справі зупинено, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

На адресу суду надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження військової служби ОСОБА_2 . Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 01.01.2025 № 1-РС, солдату ОСОБА_2 з 02 грудня 2024 року призупинено військову службу у Збройних Силах України, самовільно залишив військову частину з 29 жовтня 2024 року.

Оскільки ОСОБА_2 в зв`язку з самовільно залишенням військової частини не перебуває на військовій службі, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000051 від 17.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000051 від 17.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, на 17 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.09.2025
Справа № 401/2269/24;
Провадження № 1-кс/401/649/25
УХВАЛА

29 вересня 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000343 від 01 березня 2024 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання подано слідчим СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 24 червня 2025 року, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 24 вересня 2025 року.

На даний час строк дії зазначеної ухвали закінчився, підозрюваний до суду доставлений не був, строк дії ухвали не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до суду особи, яка обвинувачується у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись: ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 176-179, 183, 193, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000343 від 01 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/746/2025 Справа № 641/5491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 24.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до Слобідського районного суду міста Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачена.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 316, 317, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні суддею одноособово на 07 жовтня 2025 року о 09:20 годині, яке відбудеться в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1