Справа №463/8016/25
Провадження №1-кс/463/9998/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії відсторонення

06 листопада 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від посади начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області строком на два місяці.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 158 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів та підстав, викладених у ньому.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, з мотивів та підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначила, що ризики, перелічені в клопотанні відсутні, продовження відсторонення від посади є очевидно надмірним і невиправданим втручанням у право підозрюваного на працю та забезпечення належного рівня життя, таке матиме негативні наслідки для ОСОБА_4 , а також членів його родини, які перебувають на його утриманні, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 та членів його родини.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Заслухавши пояснення учасників, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Заслухавши пояснення учасників, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 31.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наказу № 200/к від 24.02.2023 ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, яку обіймає по даний час.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2025 повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Вказані факти свідчать, що перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, могло сприяти вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 11.09.2025 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, а тому строк дії зазначеної ухвали спливає.

05.11.2025 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до 09.03.2026 включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Враховуючи відсилання до положень Глави 14 КПК України, у разі встановлення прямого зв`язку між займаною посадою та вчиненням підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя (суд), перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. ст.155,158 КПК України, має відсторонити таку особу від займаної посади, перебування на якій сприяло вчиненню відповідного корупційного злочину.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а також, що слідство обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину із використанням службового становища. Також є обґрунтованими доводи слідчого про те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати, а інтереси суспільства в забезпеченні об`єктивного і неупередженого досудового розслідування, попередження вчинення нових злочинів із використанням займаної посади слідчий суддя оцінює вище, ніж можливі негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення та підозрюваному слід продовжити строк відсторонення від займаної на строком на 2 місяці. З цих же підстав слідчий суддя вважає заперечення сторони захисту спростованими.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155, 156-158 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, від посади начальника Львівського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, строком на два місяці, до 06.01.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1