ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/463/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 жовтня 2025 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_9 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року в кримінальному провадженні №0000466 від 10 грудня 2022 року стосовно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року ОСОБА_11 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися фінансово-господарською діяльністю, а також діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Вказаним вироком арешт накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_11 , а саме: земельну ділянку та житловий будинок, загальною площею 380,0 (кв.м), які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вулиця 1-ша Рибна, будинок 42; транспортний засіб: БОГДАН А-09201 4570, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - залишити без змін, до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Не погоджуючись із вироком суду представник ПАТ «МТБ БАНК» адвокат ОСОБА_10 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року в частині залишення без змін арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2024 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_11 , а саме на земельну ділянку та житловий будинок, загальною площею 380,0 (кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2024 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_11 , а саме на земельну ділянку та житловий будинок, загальною площею 380,0 (кв.м.), які розташовані за адресою: Херсонська область, м.Херсон, вулиця 1-ша Рибна, будинок 42.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подану представником ПАТ «МТБ БАНК» апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.392 КПК України вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, крім випадків, передбачених статтею 294 КПК України.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів, ПАТ «МТБ БАНК» в розумінні положень ст.393 КПК України не наділене правом на оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_11 .

Так, виходячи зі змісту вироку, кримінальне провадження в рамках якого ОСОБА_11 засуджено за ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України не здійснювалось стосовно ПАТ «МТБ БАНК». Вироком суду не вирішено питання про долю речових доказів, документів, які мають стосунок до ПАТ «МТБ БАНК». Питання про застосування спеціальної конфіскації вироком суду не вирішувалося.

Крім того оскаржуваний вирок не стосується прав, свобод та інтересів ПАТ «МТБ БАНК». Так, вирішене судом питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження стосується виконання вироку в частині покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого, перелік якого та наявність прав на яке у інших осіб буде вирішене в процесі виконання вироку.

З огляду на викладене, ПАТ «МТБ БАНК» не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_11 у розумінні вимог ч.1 ст. 393 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що у даній справі апеляційне провадження не відкрито, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_10 слід повернути, як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 393, ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_10 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 січня 2025 року стосовно ОСОБА_11 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4