Провадження № 1-кс/592/6666/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000344 від 14.08.2023 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та вимоги мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000344 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме за фактом самовільного залишення місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_5 , вчиненому в умовах воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2022 № 3 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця 4 відділення 3 стрілецького взводу 2 спеціальної роти.

Однак, військовослужбовець військової служби під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, 02.04.2023 самовільно залишив місце служби тимчасове місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні військової частини, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

За результатами викликів, здійснених шляхом направлення повісток ОСОБА_5 , забезпечити його явку до органу досудового розслідування не представилося можливим. Про реальне місце свого проживання ОСОБА_5 слідчого, прокурора та командування військової частини НОМЕР_1 , не повідомляє.

17.09.2024 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст.133 ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 належним чином вручене для передачі підозрюваному (за місцем роботи, проходження військової служби) командуванню військової частини НОМЕР_1 та направлено за відомим місцем проживання останнього поштою.

20.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`являється та місце знаходження останнього не встановлено.

За таких обставин, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу невідомо, є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства, тому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Від прокурора надійшла заява про можливість проведення розгляду клопотання без фіксації технічними засобами. Подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З доданих до клопотання документів вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування № 0000344 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Додані до клопотання матеріали містять інформацію про те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.

При цьому, обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення містяться в матеріалах, доданих до клопотання.

Крім того, надані слідчому судді матеріали містять і інформацію про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів та передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 20.09.2025 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, на виклики слідчого останній не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє.

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, матеріали, додані до клопотання підтверджують наявність передбачених ст. 183, 189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000344 від 14.08.2023.

Строк дії даної ухвали до 07.04.2026.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1