Справа № 452/4796/25
Провадження № 1-кп/452/127/2026
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000278 від 26 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000278 від 26 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними правопорушеннями.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2015 року в Самбірський МВ ГУ МВС України у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , жителя с. Муроване Старосамбірського району Львівської області, про те, що в ніч на 25 березня 2015 року невідома особа проникла в його гаражне приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки викрала грецькі горіхи в кількості 500 кг, чим спричинила шкоду потерпілому на суму

75000 грн.

У ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак встановити осіб, які вчинили зазначене діяння не представилось можливим.

Оскільки з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення, минуло більше десяти років, особу, яка вчинила це правопорушення, встановити не вдалося, прокурор просив клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення, минуло більше десяти років, особу, яка вчинила це правопорушення, встановити не вдалося, просить клопотання задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Як зазначено у п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1) частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

При цьому, за змістом ст. 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Отже, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З представлених матеріалів вбачається, що 26 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 внесені відомості з приводу події від 25 березня 2015 року по факту крадіжки невідомою особою з гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , грецьких горіхів в кількості 500 кг, чим спричинено шкоду потерпілому на суму 75000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: оглянуто місце події; допитано потерпілого та свідків; проведено дактилоскопічну експертизу; отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку (про що свідчать матеріали справи), однак встановити осіб, які вчинили зазначене діяння не представилось можливим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що не зважаючи на вжиття органом досудового розслідування процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не було вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився з урахуванням положень ст. 12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст. 49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (у редакції, чинній на час вчинення відповідного діяння) відноситься до тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 49 КК України (у редакції, чинній на час вчинення відповідного діяння), строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становлять десять років.

Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3

ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, так як з моменту його вчинення минуло більше десяти років, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінальне провадження, на підставі п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 26 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав, передбачених п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя