Провадження № 1-кс/592/7072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниця підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик, Сумського р-на, Сумської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який ніде не працює та офіційно ніде не працевлаштований, неодруженого, громадянина України, українця, який має неповну вищу освіту, раніше несудимого, військовозобов`язаного, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просив продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бездрик, Сумського р-ну, Сумської обл. , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 04.12.2025 з встановленням окремих обмежень: - утримуватися від спілкування зі свідками; - не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (вхідний № 42579/25 від 28.10.2025 року) (а. п. 1-7) .

У відкритому судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав в ньому зазначених. Вона просила задовольнити клопотання та продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У відкритому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Він просив відмовити у продовженні щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У відкритому судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 категорично заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Вона просила відмовити у продовженні щодо її підзахисного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків та необґрунтованість підозри.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думку прокурора, пояснення та думку підозрюваного, пояснення та думку захисниці підозрюваного, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, документи та копії документів, наданих захисницею підозрюваного, прихожу до наступного висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання, не має постійного місця роботи, раніше несудимий, відтак можливо припустити, що він може переховуватися досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочинів; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор не довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані прокурором докази не доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, а саме: домашній арешт у певний період доби, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (нічного домашнього арешту) буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 195, 309, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 про продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 04.12.2025 року включно, а саме: - утримуватися від спілкування зі свідками; - не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні, про продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1