СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6013/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001967 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з скаргою в якій просить зобов`язати старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001967 від 23.10.2023, повернути власнику транспортного засобу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz E240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомляв. У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши доводи адвоката, думку якого підтримала ОСОБА_4 , які просили задовольнити скаргу з підстав зазначених в ній, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001967 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.04.2025 (ун. №759/8626/25) задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001967 від 23.10.2023, та визнано законним проведений 22.04.2025 обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz E240», д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz E240», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключі від нього.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz E240», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні №0001967 від 23.10.2023, та відповідно не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Крім того, будь-яких належних доказів, що у вказаному автомобілі містяться сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Також, в судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт вказаного вилучене майна до суду не подавалося.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 у можливості вільно володіти та розпоряджатися її власністю, слідчий суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz E240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключі від нього.

Керуючись ст.ст. 167,169, 170-174, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001967 від 23.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України- задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ НП України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001967 від 23.10.2023, повернути власнику транспортного засобу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz E240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 та ключі до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1