Справа № 577/7427/25
Провадження № 1-кс/577/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та Конотопської окружної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 03.11.2025, поданою до Конотопської окружної прокуратури та зобов`язати уповноважену особу Конотопського РВП, Конотопської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 03.11.2025 та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2025 звернулася із письмовою заявою до керівника Конотопської окружної прокуратури та повідомила про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження N? 0000263 від 10.07.2025, а саме надання цією особою завідомо неправдивих показів, за що передбачена відповідальність за ст. 384 КК України. У цій заяві вказувала, що має докази і може підтвердити факт вчинення злочину. 30.11.2025 заявник отримала лист від Конотопського РВП, де було повідомлено про розгляд її звернення № 31410, а саме за результатами перевірки прийнято рішення про її припинення, що на думку заявниці є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримує і просить задовольнити.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та Конотопської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. В силу вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність представника Конотопського РВП ГУНП, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора, за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, серед іншого, і про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана частина статті повністю кореспондується із підпунктом 1 пункту 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, де зазначено про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 214 КПК, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вищезазначені положення закону передбачають необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчиненні кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.

У постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км 18) вказав, що положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження.

Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Таким чином, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Слідчий суддя встановив, що постановою уповноваженого на досудове розслідування у формі дізнання - доп СПД N?1 Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000263 від 10.07.2025 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (а.с.22-23а).

03.11.2025 ОСОБА_3 , яка є потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, звернулася до керівника Конотопської окружної прокуратури із заявою (вх. № 10596-25) в якій зазначила, що 28.10.2025 отримавши постанову про закриття кримінального провадження від 25.10.2025, повідомляє, що свідчення ОСОБА_6 є неправдивими і надані останнім, з метою уникнення відповідальності. Тому просить розглянути її заяву, внести відомості до ЄРДР, порушити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який наддав неправдиві покази (а.с. 3-6).

04.11.2025 вказане звернення Конотопською окружною прокуратурою надіслано в межах компетенції начальнику Конотопського РВП, для вирішення, за наявності підстав, питання про внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 26).

18.11.2025 дільничним офіцером поліції СПД N?1 Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 у період з 07.11.2025 до 18.11.2025 розглянуто матеріали за зверненням ОСОБА_3 з приводу її повідомлення про те, що ОСОБА_8 надає неправдиві свідчення в кримінальному провадженні. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000263 від 10.07.2025 року розслідується сектором дізнання Конотопського РВП, оцінка показів наданих свідками та учасниками кримінального провадження - це процес визначення їх достовірності та належності, який здійснюється судом, слідчим, прокурором, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні (а.с. 27).

12.12.2025 Конотопською окружною прокуратурою повідомлено ОСОБА_4 про розгляд її звернення щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою щодо можливого надання неправдивих показів ОСОБА_9 у кримінальному провадженні N?0000263. Зокрема, Конотопським РВП ГУНП в Сумській області за результатами розгляду заяви відомості до ЄРДР не вносилися, про що 18.11.2025 надана відповідь за N?71995-2025 (а.с. 3). Вивченням матеріалів перевірки Конотопського РВП ГУНП, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. За своїм змістом звернення не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в ньому відсутні достатні об?єктивні фактичні дані, які вказують на наявність ознак складу кримінального правопорушення (а.с.25).

06.11.2025 Конотопською окружною прокуратурою повідомлено ОСОБА_3 , що постанову уповноваженого на досудове розслідування у формі дізнання - доп СПД N?1 Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 25.10.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за N? 0000263 від 10.07.2025 року скасовано процесуальним керівником, як винесену передчасно та без повного з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення та спрямовано для подальшого досудового розслідування (а.с. 24).

Відповідно до п. п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року №298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п. п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону України а також Положення дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу

При цьому зміст частини першої ст. 214 КПК України не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 фактично полягає у незгоді з показами свідка ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ? N? 0000263 від 10.07.2025 року за заявою ОСОБА_3 . Зміст показів цього свідка, якого ОСОБА_3 підозрює у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, відображено у постанові дізнавача від 25.10.2025, яку в подальшому 06.11.2025 скасовано прокурором. Доводи викладені в заяві від 03.11.2025 фактично зводяться до передчасності закриття кримінального провадження і не містять відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення. На час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 , триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ? N? 0000263 від 10.07.2025 і оцінка показам ОСОБА_8 має бути надана під час досудового розслідування. З огляду на викладене у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та Конотопської окружної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 січня 2026 року о 16:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1