Провадження № 1-кс/750/4963/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004776 від 10.10.2025, -

в с т а н о в и в:

12.11.2025 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить останньому.

У судовому засіданні представник власника майна просив скасувати арешт зі вказаного автомобіля, зважаючи на проведення експертом його огляду та необхідності його використання власником як військовослужбовцем для виконання обов`язків військової служби.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій заперечив проти скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися цим майном; не заперечував проти скасування арешту майна в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004776 від 10.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.10.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено, серед іншого, автомобіль Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою прокурора від 13.10.2025, у тому числі, вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2025 накладено арешт на транспортний засіб Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатись і користуватись указаним майном. Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст ухвали про накладення арешту на майно, арешт на вищезазначений автомобіль накладено обґрунтовано, оскільки, будучи учасником ДТП, цей транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим має значення речового доказу.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначив, що 07.11.2025 судовими експертами НДЕКЦ МВС проведено огляд автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зі вказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії; вказаний автомобіль необхідний ОСОБА_4 та його побратимам для виконання бойових завдань в ОШБ НПУ «ЛЮТЬ», у зв`язку із чим накладений арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження з автомобілем Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після накладення на нього арешту майна, не проведено жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій; у наданих слідчим матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо призначення та проведення експертизи, про що у клопотанні зазначав представник власника майна, у тому числі, відсутні висновки експерта щодо технічного стану транспортного засобу, механізму та обставин ДТП.

У своїй заяві слідчий не заперечував щодо скасування арешту майна з автомобіля Nissan Teana, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися вказаним транспортним засобом. Разом з тим, відсутність у матеріалах кримінального провадження результатів експертних досліджень щодо вказаного транспортного засобу, який безпосередньо контактував з потерпілою, яка в подальшому загинула внаслідок ДТП, безумовно впливає на виконання завдань сторони обвинувачення в кримінальному провадженні щодо повного та неупередженого розслідування.

Отже, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу транспортного засобу, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якого загинула потерпіла. Повернення зазначеного у клопотанні автомобіля власнику в користування та розпорядження буде суперечити меті такого арешту та може призвести до втрати чи спотворення речового доказу до завершення кримінального провадження. При цьому обмеження права власності на зазначений автомобіль, про яке зазначив представник власника майна, об`єктивно обумовлено необхідністю дотримання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст. 2 КПК України). Повернення транспортного засобу власникові на цьому етапі досудового розслідування може призвести до втрати необхідних доказів для захисту прав і законних інтересів потерпілого, а отже подальший арешт майна є співмірним із завданнями кримінального провадження.

Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 370-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004776 від 10.10.2025, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1