Справа № 401/2817/25
Провадження № 1-кс/401/1040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2025 року та просить , з урахуванням уточнення клопотання , продовжити строк покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2025 року, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Кременчук Полтавської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у відділі у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000625 від 30 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_6 30 серпня 2025 року близько 12 год. 56 хв., керуючи автомобілем «MERCEDES -BENZ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , рухаючись в світлу пору доби по автодорозі Р-10 сполученням Канів-Чигирин-Кременчук зі сторони с. Подорожнє Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади в напрямку м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних правил безпеки дорожнього руху.

Продовжуючи рух автомобілем та ігноруючи вимоги п. 12.1 ПДР України ОСОБА_6 позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Рухаючись по автодорозі Р-10 сполученням Канів-Чигирин-Кременчук на відстані 1200 метрів від дорожнього знаку 3.25 ПДР України «Обгін заборонено» поблизу міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, здійснюючи рух в світлу пору доби, проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, ОСОБА_6 не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу в даних дорожніх умовах, маючи об`єктивну можливість на заокругленні ділянці дороги вліво, завчасно виявити перешкоду для свого руху, діючи в порушення вимог п.п. 12.1 та 12.3 ПДР України своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, допустив наїзд на малолітніх пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухалися в попутному напрямку, уздовж правого краю проїзної частини.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, не приходячи до свідомості. Малолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепу з переходом на основу, забою головного мозку, забитої рани потиличної області, закритого перелому грудини, забою легень, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Малолітній ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою та саден лівого передпліччя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

30 серпня 2025 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

31 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким правопорушенням, його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого. Наведені обставини можуть бути підставою і мотивом для підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися шляхом залишення місця свого проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, в тому числі здійснення виїзду на тимчасово окуповані території України або за межі території України у незаконний спосіб.

З початку повномасштабного вторгнення Європейський Союз активував Директиву тимчасового захисту, згідно з якою біженці з України мають право на легальне перебування на території ЄС та отримання базових соціальних послуг: охорона здоров`я, освіта та право на працевлаштування. Документ діє до 04 березня 2026 року із можливістю продовження. Варто врахувати, що процес екстрадиції нині є досить складним. Впливає на це, зокрема, широкомасштабна війна проти України, тому іноземні суди на даний час часто відмовляють Україні в питаннях екстрадиції.

Зазначена обставина не виключає можливості у підозрюваного ОСОБА_6 здійснити спробу перетину межі військового зіткнення та залишення на тимчасово окупованій території України, що фактично виключить можливість його розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності або взагалі надасть йому можливість залишити тимчасово окуповану територію України та виїхати до російської федерації.

Викладене вище свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно зі статтями 7, 23 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів. Можливість настання для кримінального провадження негативних наслідків через вплив на потерпілих, свідків зберігається до моменту безпосереднього отримання судом їх показань під час судового розгляду і не може бути усунута шляхом їх допиту під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена процедура отримання показань від осіб, які є потерпілими, свідками у кримінальному провадженні, зокрема на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, усно, шляхом безпосереднього допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише свідченнями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отримав у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

За цих обставин ризик впливу на свідків та потерпілих є не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Враховуючи викладене, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, адже цілеспрямовано порушував Правила дорожнього руху, що у подальшому призвело до дорожньо-транспортної події, в результаті якої спричинено тілесні ушкодження трьом малолітнім потерпілим, на підставі чого можна стверджувати, що девіантна поведінка останнього виходить за межі мінімально допустимої поведінки у суспільстві та свідчить про повну зневагу до оточуючих.

Таким чином, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки права керування транспортним засобом підозрюваного не позбавлено.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

01 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., та покладенням обов`язків, у разі внесення застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Як вбачається з листа начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за № 7/7131 від 04 вересня 2025 року, визначений розмір застави внесений близькими родичами ОСОБА_6 03 вересня 2025 року. 03 вересня 2025 року підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти після внесення застави.

Прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2025 року, оскільки 30 жовтня 2025 року спливає двомісячний строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , однак закінчити розслідування до вказаного часу неможливо, так як у кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих (розшукових) дій, отримати висновки вже призначених раніше судових та інженерно-транспортних експертиз, які мають доказове значення у провадженні. Також необхідно прийняти ряд процесуальних рішень, в тому числі з урахуванням висновків ще не проведених експертних досліджень, без прийняття яких неможливо завершити досудове розслідування, провести та прийняти ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі на завершальному етапі розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні вказав на порушення прокурором строку звернення до суду з клопотанням, в зв`язку з чим просив відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 30 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30 серпня 2025 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

31 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 16 год. 35 хв. 29 жовтня 2025 року, з можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. та покладенням, у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме : прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Кременчук Полтавської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з малолітніми потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з листа начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» за № 7/7131 від 04 вересня 2025 року, визначений розмір застави внесений близькими родичами ОСОБА_6 03 вересня 2025 року.

03 вересня 2025 року підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти після внесення застави.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30 листопада 2025 року.

На даному етапі сукупність матеріалів кримінального провадження є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної підозрюваному підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що відповідає критеріям, сформованим у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Покладені на ОСОБА_6 обов`язки не є обтяжливими щодо нього та в достатній мірі забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до підозрюваного є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявність достатніх даних, що існують заявлені прокурором ризики.

Нормами КПК України не визначено , що у разі порушення прокурором строків, передбачених ч. 6 ст. 199 КПК України, наслідком розгляду клопотання є відмова у його задоволенні.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доцільним продовження дії покладених на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків та запобігання ризикам, про які вказує сторона обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Кременчук Полтавської області , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відділі у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов`язків до 29 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1