Провадження № 1кп/712/1136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 (приймала участь дистанційно,

в режимі відеоконфернеції)

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003426 від 15.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_6 , 15 жовтня 2025 року, близько 12 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки VolkswagenJetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Святителя-хірурга Лукизі сторони вулиці Мечникова в напрямку до вулиці Санаторна на нерегульованому пішохідному переході, поблизу будинку № 7, що по вулиці Святителя-хірурга Луки, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

- п. 10.10. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю;

- п. 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху він, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому, перед початком руху не упевнився у безпеці для інших учасників дорожнього руху, розпочав рух на проїзній частині вулиці Святителя-хірурга Лукизі сторони вулиці Мечникова в напрямку до вулиці Санаторна, поблизу будинку № 7 по вул. Святителя-хірурга Лукив місті Черкаси, заднім ходом в напрямку до пішохідного переходу що позначений дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 ПДР, створив небезпеку для руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Святителя-хірурга Луки по вищевказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/848 від 28.10.2025, отримала тілесні ушкодження: закритий перелом правої стегнової кістки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/308Е-25 від 29.10.2025, з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 пп. 10.1., 10.9., 10.10. та 18.1. Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, якпорушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначили, що обвинувачений відшкодував заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілій ОСОБА_5 . Просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, правові наслідки клопотання їм зрозумілі та відповідають волевиявленню обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 . Овинувачений ОСОБА_6 відшкодував їй заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну), претензій до обвинуваченого вона не має, не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, правові наслідки клопотання їй зрозумілі та відповідають її волевиявленню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, захисника та потерпілої, думку прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. В обвинувальному акті відсутні відомості про скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілою ОСОБА_5 , та повністю відшкодував завдані злочином збитки. Потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення за судової експертизи технічного стану транспортного засобу, автомобіля VolkswagenJetta, р.н. НОМЕР_1 в розмірі 3392 гривні 64 копійки та за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3392 гривні 64 копійки, обвинувачений ОСОБА_6 добровільно сплатив у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2025 (справа № 712/14244/25) накладено арешт на належний ОСОБА_7 , автомобіль Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Із змісту ухвали встановлено, що вказані заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003426 від 15.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль Volkswagen Jetta, р.н. НОМЕР_1 , якийпередано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю;

- диск лазерної системи зчитування з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2025 (справа № 712/14244/25), а саме з автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_7

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: