Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/7966/25
Провадження №1-кс/523/7920/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

21 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2024 року, за ознаками ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, п.11 ч.2, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258 КК України, про накладення арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор, слідчий, а також сторона захисту просили розглянути клопотання у їх відсутність. Окрім того, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділенням Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 03 січня 2024 року, за ознаками ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, п.11 ч.2, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що російські спеціальні служби в інтересах невстановлених співробітників фсб рф, гу гш зс рф та сзр рф здійснюють активні заходи по виконанню відповідних розвідувальних та іншого роду протиправних завдань по збору і передачі інформації, яка може становити державну таємницю та її потрапляння до країни агресора може нанести шкоду національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності нашій країні, у тому числі призвести до небажаних наслідків та загибелі людей. Встановлено, що вказані особи станом на теперішній час, мешкаючи на території м. Одеси на системній основі здійснюють розвідувально - підривну діяльність на користь спеціальних служб рф, з метою вчинення дій на шкоду

Проведеним комплексом попередніх пошукових заходів співробітниками ГВ КР УСБУ в Одеській області встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, ОСОБА_4 має у власності гаражне приміщення, розташоване біля буд. АДРЕСА_3 , за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

О 16 годині 25 хвилин 19 листопада 2025 року ОСОБА_4 було затримано, після чого в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

19 листопада 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку вищезазначеного гаражного приміщення було виявлено та вилучено належний підозрюваному мобільний телефон марки «Redmi Note Pro 5G» імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 .

Прокурор просить накласти арешт на вилучений під час обшуку мобільний телефон, з метою збереження його в якості речового доказу.

Слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із слідчим та прокурором, що проведення можливих оглядів чи експертних досліджень стосовно інформації, яка міститься в телефоні, дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) користувача вилученого майна чи інших осіб до розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку майно обумовлюється необхідністю збереження слідів та засобу вчинення злочину, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів та засобу вчинення злочину, накласти арешт, із забороною користуватися, володіти та розпоряджатися, на вилучений 19 листопада 2025 року, в кримінальному провадженні №0000005 від 03 січня 2024 року, за ознаками ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, п.11 ч.2, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258 КК України, під час обшуку гаражне приміщення, яке розташовано біля буд. АДРЕСА_3 , за координатами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у підозрюваного за ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi Note Pro 5G» імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 .

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1