Справа № 452/2368/24
Провадження № 1-кс/452/830/2025
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2025 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.10.24 року №90000309, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвал слідчого судді від 09.07.24р. і 03.01.2025 року було постановлено подібні скарги на постанови про закриття кримінального провадження задовольнити і двічі скасовано обидві постанови старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 30.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені сьогодні під час розгляду скарги як заявником так і адвокатом процесуальні питання заявлені в їх клопотаннях залишились невирішеними і згідно із постановою старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, втретє закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального проступку.

На повідомлення суду про розгляд цієї скарги уповноважена особа Самбірського РВП не прибула, дізнавач ОСОБА_5 у телефонному режимі 16.12.25р. просив перенести розгляд, а сьогодні заявив, що перебуває за межами міста Самбора та не прибуде в судове засідання, оскільки в майбутньому має намір об`єднувати кримінальні провадження та проводити якісь слідчі дії.

Зазначене вказує виключно про поспішність прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження, а також про ігнорування відстояти свою позицію у суді.

Із урахуванням наведено і встановлених обставин, а саме що дізнання було проведено після скасування ухвалою слідчого судді подібної постанови про закриття кримінального провадження без урахування позиції тоді ще живого потерпілого ОСОБА_6 та процесуальних клопотань його представника-адвоката ОСОБА_4 , що теперішня спірна постанова про закриття кримінального провадження від 31 липня 2025р. не містить жодних висновків про вступ у справу правонаступника потерпілого ОСОБА_6 його дружини ОСОБА_3 як особи інтересів котрої це питання стосується, - як потерпілої чи представника потерпілого, - у такому разі слідчий суддя приходить до єдиного висновку про необхідність таку постанову дізнавача скасувати з поновленням ОСОБА_3 строку на оскарження такої, оскільки заявником представлено для цього достатньо доказів та наведено даних як нею, так і адвокатом ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 29.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя