ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/204/25 Справа № 180/825/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 та №0000041, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, неодноразово не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

24 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_9 , відповідно до якої стороною обвинувачення вживалися заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, однак встановлено, що останній переховується від суду та відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, прокурором, долучено ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_8 оголошено у розшук та зупинено судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 від 28 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, до розшуку останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 без поважних причин та враховуючи обставини, які вказують на ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в період з 9.00 год. до 15.00 год. до Дніпровського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 та №0000041, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, та виправдано зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за організацією виконання розшуку покласти на керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4