Провадження № 1-кс/537/730/2025
Справа № 537/7319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшої слідчої СВ ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старша слідча СВ ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжних карток, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 03.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 КРУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 15.09.2025 по 03.11.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, а саме під приводом підтвердження платежу надіслано посилання, перейшовши по якому остання підтвердила оформлення кредиту у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 80700 грн. В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що на її ім`я в в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.09.2025 було оформлено за договором №53 кредитну картку з кредитним лімітом 84000 грн, яку вона особисто не оформлювала, цими кредитними грошима не користувалася. На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 надала копію виписки з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, встановленні місцезнаходження особи, що проводила операції із оформлення кредитного договору та зняття грошових коштів, у зв`язку з чим старша слідча звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000555 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.11.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «03.11.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 КРУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 15.09.2025 по 03.11.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, а саме під приводом підтвердження платежу надіслано посилання, перейшовши по якому остання підтвердила оформлення кредиту у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 80700 грн. та у банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 50000 грн».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04.11.2025 вбачається, що остання користується картками « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 03.11.2025 вона отримала SMS від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про недоступність кредитного ліміту з 31.10.2025 та вимогу сплатити борг 2509,20 грн. Потерпіла зазначила, що клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не була. У відділенні банку їй повідомили про кредит на суму 800 700 грн, який вона не оформлювала. Працівники порадили звернутися до поліції. В подальшому ОСОБА_4 виявила, що 15.09.2025 з її рахунку № НОМЕР_3 було здійснено 5 транзакцій на невідомі картки (з 01:26 год. до 02:20 год.). Після перевірки кредитної історії потерпіла дізналася про ще один кредит у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 50 000 грн, який також не брала. Вказала, що 14.09.2025 їй телефонували невідомі особи та спершу запитали підтвердження платежу (вона погодилась, бо купувала продукти), а згодом попросили перевірити кредитний рахунок. Через « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вона побачила списання близько 1800 грн за «комунальні послуги». Невідомий чоловік запропонував допомогу у поверненні коштів, надіслав посилання та протягом півтори години керував її діями. Потерпіла пам`ятає, що бачила себе через фронтальну камеру. Чоловік пояснював, що це потрібно для встановлення додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », і під час розмови дізнавався її особисті дані (вік, дату народження, адресу тощо). Після цього потерпіла разом із чоловіком заблокувала картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Наступної ночі телефон оновлювався, а зранку був заблокований. У сервісі при ремонті всі контакти та дані були видалені. Загалом на ОСОБА_4 оформили два кредити перший був оформлений в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 800700 грн та другий кредит оформлений в банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 50 000 грн.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000555, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані старшої слідчої у клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ ВнП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжних карток, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 14.09.2025 по 05.11.2025, з можливістю вилучення копій, а саме:

- договорів по відкриттю та обслуговуванню платіжних карток, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 (в т.ч. додатків до них);

- детальної інформації про операції (рух коштів), виконаної по платіжних картках, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , із зазначенням усіх реквізитів (типу операції, дати та часу операції, місця вчинення операції, суми операції, термінали, які використовувалися для здійснення операцій, повну інформацію щодо отримувачів грошових коштів);

- номерів телефонів, які використовувалися як фінансові по платіжних картках, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , в т.ч. відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна;

- вказати (надати, зазначити) IP-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до Інтренет-банку чи інших Інтернет-ресурсів (Інтренет-банків, Інтернет-платформ, інтернет-сайтів - вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та вказати (надати, зазначити) MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у випадку переведення грошових коштів - даних їх отримувача;

- у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- фото- та/або відеоматеріали щодо особи, яка проводила розрахункові операції (зняття готівки в банкоматах) з платіжних карток, які відкриті на ім`я ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 18.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1