Справа №: 941/181/25
провадження №: 1-кп/398/477/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"10" грудня 2025 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції,клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.12.2006 Орджонікідзевським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст.187, ч.2 ст.189, ст.69, ст.70 КК України, до 6 років позбавлення волі;

- 02.04.2010 Роменським міським судом Сумської області, за ст.391, ч.1 ст.71, ч.4 ст.71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.06.2012 Ізяславським районним судом Хмельницької області, за ст.391 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 18.11.2014 Баштанським районним судом Миколаївської області, за ч.1 ст.263 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.09.2020 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, до 9 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2025 року задоволено подання в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області про зміну підсудності. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою колегії суддів від 14.10.2025 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

09.12.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав. Просить продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням останнього в одиночній камері. Зазначає, що на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При вирішенні клопотання врахувати особу обвинуваченого, характеризуючі його дані, інформацію установи попереднього ув`язнення щодо поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує. Вважає відсутніми підстави для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений відбуває покарання за вироком суду. Також необґрунтованим є утримання останнього в одиночній камері.

Інші учасники при вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в складі організованої групи злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та проти громадської безпеки, які закон класифікує як особливо тяжкі, та карає позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути бажання незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні які не допитувалися судом, з метою зміни останніми своїх показів з урахуванням ймовірної зацікавленості обвинуваченого у спотворенні їх свідчень про дійсні обставини та події кримінального правопорушення.

Обвинувачений не має на утриманні неповнолітніх осіб, офіційного місця роботи, що вказує на те, що він не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за ними контроль, за його поведінкою та забезпечили б виконання ним процесуальних обов`язків у статусі обвинуваченої особи. Не маючи офіційних джерел для існування та накопичених коштів, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочиніву сфері обігу наркотичних засобів. Викладене, свідчить про існування ризику можливості вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Зазначені вище обставини виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Щодо клопотання прокурора в частині утримання обвинуваченого в одиночній камері - письмове клопотання прокурора не містить обґрунтування в цій частині та будь-яких доказів на підтвердження такої позиції прокурора.

Враховуючи викладене суд вважає недоведеним необхідність продовження таких заходів.

Керуючись вимогами п.3 ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, суд вважає за можливе щодо обвинуваченого ОСОБА_6 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, в обсязі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, оскільки такий розмір є цілком достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, тобто з 10 грудня 2025 року до 07 лютого 2026 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в обсязі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій; не відвідувати місця проживання свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що за умови сплати застави та відповідно до ч.8, 10 ст.182 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її проголошення.

Копію даної ухвали направити доДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору - для контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 12-45 год. 11.12.2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3