ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1948/25
Провадження № 1-кс/131/394/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

слідчого - слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2025 року.

Скаргу мотивує тим, що 05.11.2025 року він звернувся до слідчого Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, що, на його думку, вчинив громадянин ОСОБА_6 , який умисно уклав фіктивний договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0087 із колишнім головою Сабарівської сільської ради, використовуючи підробні документи з наміром отримувати дотації на земельну ділянку із б`юджету Украіни. Він запідозрив, що ОСОБА_6 перебуває у змові із посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області щодо приховування земельних ділянок від оподаткування, що перебувають в оренді за фіктивними договорами оренди.

Насправді ж, вказує, що він, як власник вказаної земельної ділянки ніяких договорів оренди не укладав. На думку ОСОБА_3 , вказана земельна ділянка перебуває в оренді ОСОБА_6 за фіктивним договором оренди. Про вказані події дізнався під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 25.09.2024 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Украіни, щодо службового підроблення документації із землеустрою та державних актів на землю, в якому він перебуває у якості заявника та потерпілого.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві не було внесено до ЄРДР. При цьому заява зареєстрована 07.11.2025 року та передана на перевірку відповідно до Закону України «Про звернення громадян», що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вказане, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, що викладені у його заяві про кримінальне правопорушення від 05.11.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 у повному обсязі підтримав доводи поданої скарги і просив її задовольнити.

Слідчий СВ Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 підтвердила факт невнесення відомостей до ЄДРД за повідомленням ОСОБА_3 від 05.11.2025 року та проведення перевірки за даним повідомленням. Відмітила, що на розгляді в неї не перебувала згадана заява/повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. В зв`язку із вказаним просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, і скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що 05 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 214 КПК України, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України (щодо шахрайства з фінансовими ресурсами, що на думку заявника, вчинив ОСОБА_6 , за межами с. Сабарівка Оратівського району Вінницької області у період 2007-2025 роки, перебуваючи у змові з посадовими особами податкових органів Вінницької області ОСОБА_7 та іншими), в якій просив внести відомості до ЄРДР.

Із змісту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що СВ ВП №3 Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000144 від 25.09.2024 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Украіни, щодо службового підроблення документації із землеустрою та державних актів на землю. ОСОБА_3 є заявником та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 28.01.2007 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано речове право ПП Агрофірма Відродження - платне володіння та розпорядження земельною ділянкою площею 2,6651 га., з кадастровим номером :02:004:0087, розташованої на території Сабарівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі договору оренди.

Як відомо заявнику, власником ПП Агрофірма Відродження" () є ОСОБА_6 , як кінцевий бенефіціар, який в минулому тривалий час працював Народним депутатом Украіни. У 2006 році ОСОБА_6 потрапив до Верховної Ради Украіни за списком БЮТ. Народний депутат ОСОБА_6 у 2006-2007 роках був членом комісії ВРУ з питань аграрної політики та земельних відносин і входив до тимчасової комісії ВР з вивчення вибіркового відшкодування ПДВ, порушення закону у сфері оподаткування посадовими особами ДПА та Державного казначейства .

За підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не міг орендувати вказану земельну ділянку у законний спосіб та орендує її за фіктивним договором оренди землі, з наміром отримувати із Державного бюджету кошти у вигляді дотації та отримувати податкові преференції щодо платника податків , спрощеної системи оподаткування IV групи. Зазначає, що в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 222 КК Украіни, щодо шахрайства з фінансовими ресурсами. Крім того, за підозрою заявника, для вчинення неправомірних дій ОСОБА_6 використовував своє службове становище.

На даний час, внаслідок реорганізації ПП Агрофірма Відродження» вказана земельна ділянка перебуває у оренді ТОВ Хлібороб (), кінцевий бенефіціар ОСОБА_6 (адреса : Швейцарія 1295. Муніципалітет, МІ, РЮ, ДЕ. Шатійон, 14, Швейцарія 2211).

В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що не укладав ні з ким договорів оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0087, право власності на яку, як на спадкове майно, отримав у 2005 році після смерті баби ОСОБА_8 , так як там ростуть останніх 25 років багаторічні насадження грецького горіха. Тобто, вказана земельна ілянка перебуває в оренді ОСОБА_6 за фіктивним договором оренди землі.

Відомості за даною заявою до ЄРДР не внесені, ОСОБА_3 повідомлено про те, що заява зареєстрована 07.11.2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) ВП №3 Вінницького РУП ГУНП уВінницькій області за № 7187. В ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» останньому рекомендовано звернутисі із клопотанням про виявлені правопорушення до органу досудового розслідування або слідчого судді. Даний факт не спростовано уповноваженою особою Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем чи прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 року (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий суддя, враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 від 05.11.2025 року, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення.

Отже, з поданої заяви ОСОБА_3 від 05.11.2025 року та з її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Крім того, зауважую, що обставини, про які зазначає ОСОБА_3 , зокрема перебування вищевказаної земельної ділянки в оренді ПП Агрофірма Відродження», а згодом в ТОВ Хлібороб, можуть бути перевірені слідчим слідчим шляхом в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000144.

Враховуючи вищевикладене, вважаю скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що такою, що не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214,303-309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 08 грудня 2025 року.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_9