ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 13.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві, щодо не розгляду її клопотання від 09.12.2025 року у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 13.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона є потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

09.12.2025 року вона особисто звернулася до Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві з клопотанням, поданим у порядку статті 220 КПК України, в якому просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000601 від 13.06.2025 року, а також повідомити про дату, час і місце такого ознайомлення.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП у місті Києві отримала це клопотання того ж дня, тобто 09.12.2025 року та зобов`язана була розглянути зазначене клопотання і надати відповідь за результатами розгляду у строк, передбачений порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, станом на дату звернення зі скаргою, вимоги ст. 220 КПК України уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у місті Києві не виконано, відповіді за результатами розгляду клопотання від 09.12.2025 року не надано, що стало підставою звернення зі скаргою.

З огляду на викладене, просить слідчого суддю: - зобов`язати дізнавача ВДДарницького УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 13.06.2025 року, розглянути клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України та надати їй вмотивовану відповідь; - зобов`язати дізнавача ВДДарницького УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 13.06.2025 року, надати їй доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, одночасно зі скаргою звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд розглядати скаргу без її участі.

У судове засідання представник Дарницького УП ГУНП в м. Києві Києва не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

У судове засідання представник Дарницької окружної прокуратури міста Києва не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому можливість оскаржити слідчому судді ті чи інші рішення, дії чи бездіяльність, оскарження яких йому передбачає кримінальний процесуальний закон, прямо залежить від того чи особа, яка звертається зі скаргою, за своїм процесуальним статусом належить до числа осіб, які за правилами застосовуваного у відповідному випадку пункту ч. 1 ст. 303 КПК наділені таким правом.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий при надходженні до нього клопотання, сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, право на звернення із клопотанням відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України має не будь-хто, а визначене законом коло осіб (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник), клопотання може бути заявлено вказаними особами не про будь-що, а про виконання процесуальних дій, визначених законом.

Відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000601 від 13.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

09.12.2025 року ОСОБА_3 особисто звернулася до Дарницького управління поліції ГУНП у місті Києві з клопотанням, поданим у порядку статті 220 КПК України, в якому просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000601 від 13.06.2025 року, а також повідомити про дату, час і місце такого ознайомлення (а.с. 5-6).

Вказане клопотання зареєстроване у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві за № від 09.12.2025 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000601 від 13.06.2025 року, слідчий суддя вбачає, що начальником управління Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 листом № /1-1006491 від 09.12.2025 року дізнавачу ОСОБА_5 доручено розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2025 року відповідно до вимог чинного законодавства та інформувати автора у встановлений законом термін.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження№0000601 від 13.06.2025 року не міститься жодної відповіді на клопотання ОСОБА_3 .

Станом на дату звернення зі скаргою, клопотання ОСОБА_3 від 09.12.2025 року не розглянуто, доказів зворотного слідчому судді не надано.

Неправомірною бездіяльністю уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в м. Києві порушила права ОСОБА_3 , які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути дане клопотання у триденний строк.

Водночас скарга в частині вимог про зобов`язання дізнавача надати доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки подана передчасно, за відсутності належних підстав вважати, що дізнавачем було відмовлено у наданні такого доступу.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 9, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 13.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві групи дізнавачів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 13.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх. № від 09.12.2025 року, в строки передбачені ст. 220 КПК України та письмово повідомити її про результати розгляду.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1