Справа № 303/90/26
№ 1-кс/303/32/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянуши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в:

08.01.2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 23.12.2025 року.

Скаржник просить:

- зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області, відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за її заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 23.12.2025 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що ним 23.12.2025 року було подано до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області заяву-повідомленням про кримінальне правопорушення, скоєне відносно ОСОБА_4 сусідом ОСОБА_5 .. У заяві чітко описано обставини правопорушень та визначено їх правову кваліфікацію. Подану ним заяву зареєстровано у журналі ЄО за № 8442 від 29.12.2025 року.

У судове засідання представник скаржника з`явився, вимоги скарги з наведених у ній підстав, підтримує та просить задоволити.

Уповноважена особа ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи позицію скаржника, розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги вбачається, що 23.12.2025 року скаржником та його представником було подано до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області заяву-повідомленням про кримінальне правопорушення, скоєне відносно ОСОБА_4 сусідом ОСОБА_5 .. У заяві чітко описано обставини правопорушень та визначено їх правову кваліфікацію. Подану ним заяву зареєстровано у журналі ЄО за № 8442 від 29.12.2025 року, однак уповноваженою особою ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не було дотримано вимог ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України, зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають чітке посилання, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви та повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Частина 1 статті 11 КК України, дає загальне визначення, яке містить у собі сукупність ознак, обов`язкових для будь-якого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.40 КПК України, дізнавач, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, - встановлення уповноваженою особою «наявності» чи «відсутності» ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України та кваліфікація діяння, належить виключно до компетенції дізнавача, слідчого чи прокурора, а не до компетенції заявника.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатсьій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задоволити.

Зобов`язати особу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУПН в Закарпатській області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, при наявності ознак кримінального правопорушення за заявою від 23.12.2025 року згідно талону-повідомлення ЄО № 8442 від 29.12.2025 р., вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до положень ч.3 ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6