Справа № 404/1159/22
Номер провадження 1-кп/404/46/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, на вирішення, якої захисник просить поставити питання, зазначені в клопотанні. Відповідно до наведених у клопотанні мотивів, метою призначення експертизи є дослідження змісту зафіксованих на матеріальних носіях інформації за результатами НСРД розмов та діалогів на предмет наявності спонукання ОСОБА_3 до вчинення неправомірних дій.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , інші учасники судового провадження підтримали внесене клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення клопотання, суд вважає, що внесене захисником ОСОБА_6 клопотання підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , зокрема, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. Відповідно до протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.08.2021, 17.08.2021, 03.09.2021 з додатками у виді матеріальних носіїв інформації (т.4 а.п.57-62, 77-87, 88-95, 129), зафіксовано спілкування обвинуваченого ОСОБА_3 з ОСОБА_9 , зміст якого становить предмет доказування у вказаному кримінальному провадженні та оспорюється стороною захисту.

Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вимогами ч.ч.1, 2, 6 ст.22, ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.ст.242, 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч.1 ст.332 КПК України, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.11.2019 року у справі № 420/1667/18, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч.1 ст.242 КПК у редакції Закону №1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 цієї норми.

Оцінивши доводи клопотання захисника, враховуючи ту обставину, що відомості, отримані під час проведення вказаних у клопотанні захисника негласних слідчих (розшукових) дій, мають істотне значення для справи, та оскільки проведення таких слідчих дій мало на меті доказування вчинення злочину, який, ставиться в вину, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , а також те, що для лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження змісту зафіксованих за результатами НСРД розмов на предмет наявності чи відсутності спонукань ОСОБА_3 до вчинення неправомірних дій необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про існування правових підстав для призначення судової лінгвістичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 №53/5 (далі Інструкція), у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження.

Пунктом 2.1.2 Інструкції визначено, що семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), погрозу, пропозицію, обіцянку або надання, прийняття, спонукання до надання будь-якої вигоди (вказується, яких саме дій) тощо на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

Відтак, відповідно до вимог ст.ст.242, 332 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та призначити судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, в рамках якої здійснити дослідження відео-, звукозаписів, отриманих в ході проведення негласних слідчих розшукових дій за участю ОСОБА_3 , викладених у протоколах від 16.08.2021, 17.08.2021, 03.09.2021 з додатками у виді матеріальних носіїв інформації (т.4 а.п.57-62, 77-87, 88-95, 129), про які суд зазначає в резолютивній частині ухвали) доручивши її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, надавши необхідні матеріали для проведення такої експертизи, що сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України, здійсненню кримінального провадження відповідно до засад, визначених с.7 КПК України, та реалізації передбачених кримінальним процесуальним законом прав сторін кримінального провадження.

При цьому, суд надає експертам для вирішення питань експертизи усі необхідні матеріали кримінального провадження, які надано суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 242, 350, 332, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні №0000113, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи наявні у мовленні мовця ОСОБА_3 , зафіксованому у наданих на дослідження матеріалах, висловлювання, виражені у формі спонукання до надання йому вигоди?

2) Чи наявні у мовленні мовця ОСОБА_9 , зафіксованому у наданих на дослідження матеріалах, висловлювання, виражені у формі пропозиції/обіцянки надати вигоду мовцю ОСОБА_3 .?

3) Чи наявні у мовленні мовця ОСОБА_9 , зафіксованому у наданих на дослідження матеріалах, висловлювання, виражені у формі спонукання мовця ОСОБА_3 до виконання певних дій за матеріальну винагороду?

4) Чи випливає з об`єктивного змісту розмов, зафіксованих у наданих на дослідження матеріалах, інформація про те, що мовець ОСОБА_10 діяв за вказівкою інших людей та/або за попередньою домовленістю?

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000113 в частині, необхідній для дослідження, а саме:

1) протокол від 16.08.2021 10:00-17:00 реєстр № 61/K3F/19571/т від 17.08.21 та флеш-носій 2357/т (т.4 а.п.77-87);

2) протокол від 17.08.21 13:00-14:00 реєстр № 61/К3Е/19572/т яким зафіксовано зустріч 11.08.21 o 18:00 (фрагмент 10:00-13:00 на якому зафіксовано розмову з 18:05 почалась з 33 хв. та завершено на 01:16хв.) DVD - R 2381/т (т.4 а.п.88-95);

3) протокол № 61/КЗЕ/21129/т від 03.09.2021 магнітний диск DVD-R № 2394т (т.4 а.п.57-62);

4) протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (т.4 а.п.129) папка «8321003 по 06.09» диск № 2421/т з файлами:

03_09_2021__09_39_24__Н_8321003_кіровоград_(СБД)88555933_00;

03_09_2021__16_20_10__H_8321003_кіровоград_(СБД)9228279_00;

03_09_2021__17_14_45__Н_8321003_кіровоград_(СБД)92921904_00;

03_09_2021__18_24_28__Н_8321003_кіровоград_(СБД)93823570_00;

03_09_2021__19_33_30__Н_8321003_кіровоград_(СБД)94745767_00;

03_09_2021__19_59_17__Н_8321003_кіровоград_(СБД)95441949_00;

03_09_2021__20_16_45__Н_8321003_кіровоград_(СБД)95849324_00;

03_09_2021__20_28_10__Н_8321003_кіровоград_(СБД)10011734_00;

03_09_2021__21_42_18__Н_8321003_кіровоград_(СБД)10132269_00;

04_09_2021__07_29_45__Н_8321003_кіровоград_(СБД)103334587_00;

04_09_2021__07_42_10__Н_8321003_кіровоград_(СБД)103354160_00;

04_09_2021__07_51_10__Н_8321003_кіровоград_(СБД) 103411126_00;

04_09_2021__08_37_54__Н_8321003_кіровоград_(СБД)10382399_00;

04_09_2021__08_45_01__Н_8321003_кіровоград_(СБД)10397828_00;

04_09_2021__09_04_40__Н_8321003_кіровоград_(СБД)104151613_00;

04_09_2021__10_33_45__Н_8321003_кіровоград_(СБД)11033898_00;

04_09_2021__10_45_51__Н_8321003_кіровоград_(СБД)11153835_00;

04_09_2021__11_27_54__Н_8321003_кіровоград_(СБД)11949310_00;

04_09_2021__12_57_46__Н_8321003_кіровоград_(СБД)113122664_00;

05_09_2021__08_29_32__Н_8321003_кіровоград_(СБД)124945472_00;

05_09_2021__09_00_53__Н_8321003_кіровоград_(СБД)125125283_00;

05_09_2021__09_27_48__Н_8321003_кіровоград_(СБД)125338931_00;

05_09_2021__09_32_46__Н_8321003_кіровоград_ (СБД)12544812_00;

05_09_2021__09_42_40__Н_8321003_кіровоград_(СБД)125539314_00;

05_09_2021__09_52_57__Н_8321003_кіровоград_(СБД)1257490_00;

05_09_2021__10_11_20__Н_8321003_кіровоград_(СБД)12595721_00;

05_09_2021__12_30_50__Н_8321003_кіровоград_(СБД)131446841_00;

05_09_2021__14_47_33__Н_8321003_кіровоград_(СБД)132622638_00;

06_09_2021__19_24_50__Н_8321003_кіровоград_(СБД)9176481_00 (з 0:01:00 до 0: 11:00);

06_09_2021__20_19_43__Н_8321003_кіровоград_(СБД)92159490_00.

Попередити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1