КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1542/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на рішення дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 04 липня 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Як вважає заявник, постановивши рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2.ч.1 ст.284 КПК України, дізнавач дійшов необґрунтованого висновку, що в діях лікаря-нарколога ОСОБА_8 відсутній склад кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За твердженнями апелянта, органом дізнання не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Як вбачається з матеріалів закритого провадження, у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебували матеріали кримінального провадження за №0000641 від 04 липня 2025 року, у якому були внесені відомості за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судді та заява ОСОБА_6 про те, що 10 квітня 2025 року в лікарні «Соціотерапія» за адресою: м.Київ, вул. Чорних Запорожців, 20, під час відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 лікар-нарколог ОСОБА_8 знищив його біоаналіз.

08 серпня 2025 року дізнавачем відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 за результатами проведеного дізнання винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування прийнятого рішення дізнавач послався на те, що 23 січня 2025 року відбулось засідання комісії КНП КМНКЛ «Соціотерапія» по розгляду скарги ОСОБА_6 щодо неправомірних дій лікаря відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_8 . За результатами засідання комісія КНП КМНКЛ «Соціотерапія» дійшла висновку, що ОСОБА_8 не допущено неправомірних дій та порушень процедури при проведенні огляду ОСОБА_6 на стан сп`яніння.

Допитавши лікаря КНП КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 , дізнавач дійшов висновку, що лікар ОСОБА_8 при проведенні огляду ОСОБА_6 на стан сп`яніння діяв в межах Інструкціїпро порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, а тому в його діях відсутній склад кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постанова дізнавача ОСОБА_9 від 08 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України була оскаржена ОСОБА_6 до суду.

За результатами судового розгляду слідчим суддею в задоволенні скарги ОСОБА_6 було відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що дізнавач Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 виконав всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та дійшов правильного висновку про відсутність складу кримінального проступку, а тому посилання особи, яка подала скаргу на те, що постанова є необґрунтованою та винесена з порушенням чинного законодавства, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

При цьому, за висновками слідчого судді, дізнавач дотримався вимог ч.2 ст.9, ст.ст. 94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а відтак в задоволення скарги відмовив.

Вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що рішення дізнавача відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 від 08 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000641є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки за результатами проведеного дізнання в діях лікаря КНП КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_8 не встановлено діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що дізнавач обґрунтовано та на законних підставах прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

При цьому, доводи ОСОБА_6 щодо неповноти досудового розслідування та неправильності висновків дізнавача при винесенні рішення про закриття кримінального провадження, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Оскільки рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження є законним, обґрунтованим і вмотивованим, колегія суддів оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року, якоювідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 04 липня 2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4