Справа № 740/1550/25
Провадження № 1-кп/740/307/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000224 від 16.03.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, українець, маючий повну середню освіту, неодружений офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 21.03.2025 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.03.2024 у справі № 740/811/24 ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, про що ОСОБА_7 був обізнаний. Вказана постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області набрала законної сили 01.04.2024.

Після набрання зазначеним рішенням суду законної сили ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистого мотиву, з метою задоволення особистих потреб, достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, будучи ознайомленим із вищевказаною постановою суду, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання, та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, близько 17 години 00 хвилин 16.03.2025 особисто керував транспортним засобом мопедом марки Suzuki, моделі Lets II, рама СА1КА-234010, на якому рухався по пл. ім. І. Франка м. Ніжина, та о 17 годині 04 хвилини був зупинений уповноваженими працівниками групи реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, поблизу домоволодіння № 1 по вул. Богуна м. Ніжина Чернігівської області, у зв`язку з порушення правил дорожнього руху, чим порушив виконання рішення суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, фактичних обставин по справі не заперечував. Надав покази про те, що він дійсно керував скутером. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, застосувати штраф, так як не має можливості відмічатися в органах пробації через нестабільність місця роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та прокурор не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, особу винного, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, має молодий вік.

Згідно зі ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставини щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.382 КК України.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ, а саме оптичний носій DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1