Справа № 132/1619/20
Ухвала

про призначення до судового розгляду

22 січня 2026 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2025 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025 це кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 29.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 11:00 год. 18.11.2025.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2025, з`явилися: прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у це засідання з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Потерпілі у це засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 13:10 год. 10.12.2025 через неявку потерпілих та відсутність відомостей про причини їх неявки.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.12.2025, з`явилися: прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у це засідання з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». У це засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_11 , інші потерпілі не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У вказаному підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила, що згідно із наявною у сторони обвинувачення інформацією потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час відбуває призначене судом покарання у Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)».

Враховуючи неявку у вказане підготовче судове засідання потерпілих у кримінальному провадженні та відсутність відомостей про причини їх неявки, ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання у справі відкладено на 13:30 год. 06.01.2026.

У підготовче судове засідання, призначене на 06.01.2026, з`явилися: прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у це засідання з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Потерпілий ОСОБА_6 прийняв участь в цьому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)». Інші потерпілі у це засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Проведення підготовчого судового засідання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 було відкладено на 13:30 год. 22.01.2026 для вжиття судом додаткових заходів до виклику усіх потерпілих у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.01.2026, з`явилися: прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_4 доставлений у це засідання з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)». В це підготовче судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Потерпілий ОСОБА_6 прийняв участь в цьому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)». Інші потерпілі у це засідання не з`явились, згідно із наявними у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та їх розписками про отримання судових повісток були належним чином повідомлені про дату і час проведення підготовчого судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення проведення підготовчого судового засідання від потерпілих не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання відкласти проведення підготовчого судового засідання, з огляду на те, що на його думку, суд повинен забезпечити явку до суду усіх потерпілих. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав обвинуваченого.

Оцінюючи доводи цього клопотання обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Підстави для відкладення судового розгляду визначені статтями 322-327 КПК України.

Частиною 1 ст. 325 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

В матеріалах судового провадження наявні заяви потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 з проханням провести підготовче засідання без їх участі.

Крім того, потерпілою ОСОБА_11 , яка 10.12.2025 взяла участь у підготовчому судовому засіданні, подано 10.12.2025 додаткову заяву про розгляд справи без її участі.

Суд позбавлений можливості не брати до уваги вказані заяви потерпілих з огляду на те, що вони подані у цьому кримінальному провадженні, в матеріалах справи відсутні відомості про їх відкликання потерпілими. Обвинуваченим та його захисником не наведено будь-яких переконливих доводів, які вказують на те, що ці заяви не відповідають волевиявленню потерпілих та/або є відкликаними.

Більш того, на уточнюючі запитання головуючого судді у справі про те, вирішенню яких саме питань у підготовчому судовому засіданні перешкоджає неявка окремих потерпілих, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 про наявність таких питань суду не повідомили.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Верховний Суд у постанові від 26.09.2023 у справі № 132/3806/14-к виснував, що участь у судочинстві є правом, а не обов`язком потерпілих. Якщо потерпілі добровільно відмовляються від участі в провадженні, ця обставина сама по собі не впливає на справедливість розгляду справи і не позначається на правах сторони захисту.

Таким чином, підставою для подальшого відкладення підготовчого судового засідання може бути наявність визначених законом обставин, які об`єктивно унеможливлюють його проведення.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні матеріали та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що на даний час в матеріалах кримінального провадження наявні достатні відомості про те, що судом у встановлений процесуальним законодавством спосіб вжито необхідних додаткових заходів до повідомлення усіх потерпілих про дату і час проведення підготовчого судового засідання з метою забезпечення можливості реалізувати ними своє право на участь в судовому провадженні.

Враховуючи наведене, ухвалення судового рішення про подальше відкладення проведення підготовчого судового засідання не відповідатиме завданням кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого судового розгляду.

З огляду на наведене, усне клопотання обвинуваченого та його захисника про відкладення підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.

Також обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Мотивувавши його тим, що в одному провадженні, на його думку, одночасно не можуть розглядатися матеріали щодо вчинення злочину та кримінального проступку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав обвинуваченого, додаткових підстав в обґрунтування цього клопотання не навів.

Розглянувши клопотання обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються. У разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, з цих положень законодавства вбачається, що з метою забезпечення ефективності та законності судового розгляду рішення про виділення матеріалів судового провадження може бути прийнято, зокрема, у разі, якщо: особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одночасний розгляд яких ускладняється або унеможливлюється певними обставинами; кримінальне провадження розглядається судом щодо кількох обвинувачених і щодо одного або кількох обвинувачених необхідно зупинити провадження (наприклад, через хворобу або розшук), а стосовно інших продовжити та інші подібні обставини.

Водночас матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду (ч. 4 ст. 217 КПК України).

Тобто, обов`язковими умовами для прийняття рішення щодо виділення матеріалів є наявність такої необхідності та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду.

При цьому, оцінка необхідності (практичної потреби) такого виділення законодавцем віднесена до дискреційних повноважень суду, який розглядає справу. Така оцінка має надаватися, виходячи із можливості ефективного досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з урахуванням обов`язку суду провести судове провадження у розумний строк (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Водночас обвинуваченим та його захисником не наведено обставин, які б вказували на необхідність для виділення в окреме провадження матеріалів за ч. 1 ст. 162 КК України, в матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні, а тому, суд позбавлений можливості задовільнити це клопотання.

Також обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання йому інформації щодо надходження до суду його звернення про можливе застосування до нього насилля. Однак, обвинувачений та його захисник, на уточнюючі запитання головуючого не повідомили, коли саме було направлено це звернення і чи звертались вони до керівника апарату суду з метою отримання цих відомостей.

Водночас суд, з метою сприяння обвинуваченому в реалізації його прав, не вбачає перешкод для задоволення цього клопотання та зобов`язання керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області підготувати та надіслати обвинуваченому відповідну запитувану ним інформацію у встановлений законодавством строк.

Поряд з наведеним, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження ознайомлення з матеріалами судового провадження. На уточнюючі запитання головуючого щодо часу, необхідного для ознайомлення і дат ознайомлення відповіді не надав, вказавши що він може знайомитись з матеріалами кримінального провадження скільки забажає, хоч цілий рік.

У зв`язку з цим, судом було запропоновано обвинуваченому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження упродовж 27-29 січня 2026 року. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень з цього приводу не висловив.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, якою регламентовано порядок та межі підготовчого судового засідання, дійшов такого висновку.

Це кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження на теперішній час не встановлено. Будь-яких клопотань учасниками процесу з цього приводу суду не подано.

Отже, обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому можливо справу призначити до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, встановлені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває по теперішній час.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо його участі в судовому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)».

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 наразі відбуває призначене судом покарання у Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», а також у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та відповідних законів України, з метою забезпечення безперервності судового розгляду та реалізації права потерпілого на участь у судовому провадженні, суддя вважає за необхідне провести наступне судове засідання у справі за його участі в режимі відеоконференції із забезпеченням трансляції із приміщення Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Таке рішення відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, враховує фактичні обставини, гарантує дотримання прав потерпілого у кримінальному провадженні та забезпечення ефективного правосуддя в умовах дії правового режиму воєнного стану.

Дата судового засідання визначається з урахуванням вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних) з відкритими провадженнями та з урахуванням думки учасників провадження, які з`явилися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні усних клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виділення в окреме провадження матеріалів щодо кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 30 січня 2026 року.

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 30 січня 2026 року, у цьому кримінальному провадженні провести за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволити. Визначити обвинуваченому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження такі дати: 27 січня 2026 року на 13:30 год. до 16:30 год., 28 січня 2026 року на 13:30 год. до 16:30 год., 29 січня 2026 року на 13:30 год. до 16:30 год.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому інформації щодо надходження до суду його звернення про можливе застосування насилля до нього задоволити. Зобов`язати керівника апарату Калинівського районного суду Вінницької області підготувати та надіслати обвинуваченому відповідну запитувану ним інформацію у встановлений законодавством строк.

Невідкладно направити копію цієї ухвали до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» та керівнику апарату Калинівського районного суду Вінницької області - для виконання, учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.01.2026.

Суддя ОСОБА_1