Справа № 953/9721/25
н/п 1-кс/953/7251/25
"10" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаплинка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, раніше судимий вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпра від 23.03.2017 за ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, із врахуванням постанови Верховного Суду від 21.01.2020, до 11 років позбавлення волі, звільнений 09.09.2024 з РВК №56 в м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
- 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобусу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм помер на місці ДТП.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.
15.09.2025 о 06:00 ОСОБА_5 фактично затриманий після скоєння дорожньотранспортної події та 15.09.2025 о 06:00 стосовно останнього складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.
15.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
17.09.2025 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, строком до 13.11.2025 включно.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує га наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у двомісячний строк до 15.11.2025 закінчити неможливо внаслідок його складності, обумовленої проведенням значного обсягу слідчих (розшукових) дій, судових експертиз, а саме: на теперішній час не закінчена судово-медична експертиза трупу ОСОБА_7 , судова автотехнічна експертиза (технічний стан транспортного засобу).
Крім того, на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг слідчих дій з метою вжиття заходів щодо повного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені процесуальним кримінальним законодавством строки.
Після отримання вищезазначених експертиз органом досудового розслідування буде надано остаточну правову кваліфікацію діям підозрюваного, з можливим повідомленням підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, а також отримання не завершених судових експертиз має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше ніж один місяць.
04.10.2025 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 3-х місяців, а саме до 15.12.2025.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, запобіганню вчинення нових злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, виникла необхідність для продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою.
Захисник в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
15.09.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.09.2025 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів, тобто до 13.11.2025 включно, без визначення суми застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 04.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до 3 (трьох) місяців, тобто до 15.12.2025.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 14.09.2025; показаннями свідків ОСОБА_9 від 15.09.2025, ОСОБА_10 від 15.09.2025, ОСОБА_11 від 15.09.2025, потерпілої ОСОБА_12 від 16.09.2025, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 09.10.2025; висновком судової автотехнічної експертизи від 20.10.2025; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 від 16.09.2025.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , не працює, раніше судимий вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпра від 23.03.2017 за ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, із врахуванням постанови Верховного Суду від 21.01.2020, до 11 років позбавлення волі, звільнений 09.09.2024 з РВК №56 в м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти безпеки дорожнього руху, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання. Більш того, за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на 35 днів, до 14.12.2025 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
При постановленні даної ухвали слідчий суддя, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке спричинило загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 35 (тридцять п`ять) днів - до 14 грудня 2025 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали з 10 листопада 2025 року по 14 грудня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1