Справа № 461/8896/25
Провадження № 1-кс/461/100/26
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

08.01.2026 прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025, строком на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 15.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень. Крім цього, ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, в тому числі із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи те, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, обставини по справі не змінилися, відсутні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, відтак прокурор просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження строку обов`язків не заперечили.

Окрім того, учасники подали клопотання про проведення судового засідання без застосування технічних засобів аудіо та відео фіксації.

Заслухавши пояснення прокурора, а також думку підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 21.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 № 637/97-ВР та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», маючи на меті незаконне придбання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, 24 липня 2024 року о 16 годині 52 хвилини, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: площа Романа Шухевича, 8, смт. Краковець Яворівського району Львівської області, користуючись послугами зазначеного підприємства, отримав поштове відправлення за експрес-накладною № 6681, в середині якого знаходились 4 мішки каміння бурштину, загальною масою 8,5758 кг, вартість якого відповідно до висновку гемологічної експертизи становить 397,59 грн. за 12,36 г, законність походження якого не підтверджується жодними документами, чим фактично здійснив його придбання у невстановленої досудовим розслідування особи, та у подальшому зберігав зазначений бурштин за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 .

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 № 637/97-ВР та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», маючи на меті незаконне придбання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, 10 вересня 2025 року о 15 годині 18 хвилин, перебуваючи у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: площа Романа Шухевича, 8, смт Краковець Яворівського району Львівської області, користуючись послугами зазначеного підприємства, отримав поштове відправлення за експрес-накладною №1688, в середині якого знаходились 2 мішки каміння бурштину, загальною масою 16,315 кг, вартість якого відповідно до висновку гемологічної експертизи становить 397,59 грн. за 11,35 г, законність походження якого не підтверджується жодними документами, чим повторно здійснив його придбання у невстановленої досудовим розслідування особи, та у подальшому зберігав зазначений бурштин за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 .

15.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: листом від 20.10.2025 №05.3/430-25 вих. про виконання доручення; протоколом додаткового допиту свідка від 07.03.2025; протоколом огляду відео від 14.08.2024; протоколом огляду, виїмки кореспонденції та отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження поштового відправлення від 24.07.2024; протоколом огляду відео від 30.09.2025; протоколом огляду відео від 01.10.2025; висновком експерта за результатами проведення гемологічної експертизи №СЕ-19/106-24/12194-ФХГД від 02.09.2024; протоколом огляду, виїмки кореспонденції та отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження поштового відправлення від 10.09.2025; протоколом за результатами здійснення негласної слідчої розшукової дії «Спостереження за особою, річчю або місцем» від 16.09.2025; висновком експерта за результатами проведення гемологічної експертизи № СЕ-19/106-25/18773-ФХГД від 13.10.2025; протоколом допиту свідка від 30.10.2025; протоколом огляду відео від 27.10.2025; протоколом допиту свідка від 03.11.2025; протоколом огляду, виїмки кореспонденції та отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження поштового відправлення від 15.09.2025; протоколом огляду місця події від 15.11.2025; протоколом обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку транспортного засобу «Chevrolet Orlando», д.н.з. НОМЕР_1 від 15.11.2025; постановою про визнання речовими доказами від 15.11.2025; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Крім цього, ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, в тому числі із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також дані які характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, відтак вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025, строком на два місяці, які на думку суду забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Із долученого повідомлення від 09.01.2026 вбачається, що 09.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та надано стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. За приписами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту ч. 4 ст. 196, ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування у рамках певного кримінального провадженні ще триває, вирішувати питання щодо продовження особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Адже, вказане питання регулюється ч.7 ст. 194 КПК України, у відповідності до якої обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Крім того, за приписами ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Окрім того, слід зазначити, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

При цьому, невключення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, у зазначені в ст. 219 КПК України строки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України.

Слід зазначити, що крім понять «початок досудового розслідування» (п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214 КПК України) і «закінчення досудового розслідування» (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України) у КПК України використовується поняття «завершення досудового розслідування» (ст. 290 КПК України), але поняття «закінчення» і «завершення» досудового розслідування у розумінні п. 5 ч. 1 і ст. 3 ст. 290 КПК України не є тотожними, так як завершення досудового розслідування є проміжним етапом, що передує його закінченню і досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні вважається закінченим у випадку настання однієї з наведених подій: прийняття рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження; направленням до суду обвинувального акту; направленням до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; направленням до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру; направленням до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення і у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування і продовження строку застосування до осіб запобіжних заходів.

Також, суттєве значення в конкретній ситуації має те, що на час розгляду слідчим суддею клопотання органом досудового розслідування відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Тобто, строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.11.2025, строком на два місяці, тобто до 09.03.2026, а саме:

прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

повідомляти слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, в тому числі із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить до 09.03.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1