Справа 556/2631/25
Номер провадження 1-кс/556/336/2025
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

10.09.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Володимирецьким відділенням поліції провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 21 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: колоди сироростучих дерев породи «сосна», загальною кубомасою 2,222 м. куб..

В судове засідання прокурор та слідчий надали письмові заяви в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Вказане в клопотанні майно було вилучено під час огляду місця події, за відсутності будь- яких осіб, і власника вказаного майна встановлено не було.

Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з`явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зокрема встановлено, що 21.08.2025 о 12:35 надійшло повідомлення зі служби 102 лісничого Степангородського лісництва Буби, про те, що у кварталі №44 Степангородського лісництва, було здійснено порубку деревини породи «сосна», сироростучої в кількості 4 дерева.

Відомості за даним фактом 21.08.2025 внесено до ЄРДР за №0000178 за ч. 1 ст. 246 КК України

За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події на ділянці лісового масиву, розташованої поблизу с. Степангород, Вараського району Рівненської області, з наступними географічними координатами: 51.6183892, 26.1747293, було виявлено колоди сироростучих дерев породи «сосна», довжиною по 4,5 метрів кожна, різних діаметрів, загальною кубомасою 2,222 метри кубічних, а також 4 пеньки сироростучих дерев породи «сосна» з наступними діаметрами: 26 см., 42 см., 38 см., 38 см.

За результатом проведення огляду з місця події було вилучено колоди сироростучих дерев породи «сосна», загальною кубомасою 2,222 метри кубічних, які під зберігальну розписку було передано на зберігання на проміжний склад квартал 47 на території Степангородського лісництва, Рафалівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Хиночі. Також в ході проведення огляду з комлевих частин виявлених на місці колод сироростучих дерев породи «сосна» було здійснено 4 зрізи, які було позначено К1, К2, КЗ, К4, а також було здійснено 4 зрізи з виявлених на місці пнів, які було позначено ПІ, П2, ПЗ, П4. Вказані 4 зрізи з комлевих частин колод дерев породи «сосна» та 4 зрізи з пнів дерев породи «сосна» було вилучено та поміщено до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що в с-щі Володимирець, вул. Грушевського, буд. 63, Вараського району, Рівненської області.

Вилучене майно було визнане речовим доказом та прилучене до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 21.08.2025.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, вищевказані речі визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речових доказів а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, в т.ч. для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на колоди сироростучих дерев породи «сосна», загальною кубомасою 2,222 м. куб.

Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном, речові докази зберігати в місці, визначеному слідчим.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1