У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 0001956 від 20.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леніно, Московської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0001956 від 20.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.10.2024 №317 старшого солдата ОСОБА_5 прийнято на посаду стрільця стрілецького спеціалізованого відділення стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (Шквал) військової частини НОМЕР_1 , ВОС - 100915М, шпк «матрос».

20.12.2024 близько 09 год. 50 хв., в світлий час доби, ОСОБА_5 , в позаслужбовий час, керуючи на законних підставах технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2109994, д.н.з. НОМЕР_2 , у порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (далі - Правил дорожнього руху), рухався по другорядній дорозі в м. Полтаві по вул. Нечуя Левицького та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг до вул. Уютна не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_6 , який наближався до перехрестя зліва по головній дорозі (вул. Уютна), в результаті чого створив небезпеку для руху велосипедиста, з яким в подальшому допустив зіткнення.

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_5 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху, ОСОБА_6 згідно з висновком експерта судово-медичної експертизи № 125 від 13.02.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості з формуванням плащеподібної субдуральної гематоми справа, вторинної геморагічної прогресії з формуванням внутрішньомозкової гематоми правої скроневої долі, травматичного субарахноідального крововиливу; скалкового перелому луски скроневої кістки справа зі зміщенням та переходом на велике крило клиноподібної кістки та тім?яну кістку справа; перелому виличної кістки та виличної дуги справа, скалкових переломів передньої та латеральної стінок правої максилярної пазухи з забоєм м?яких тканин тім?яної та скроневої ділянок справа, забійної рани м?яких тканин скроневої ділянки справа та саден шкіри голови; закритого перелому дуги С7 хребця зліва з переходом на верхній суглобовий відросток; закритих переломів задніх відрізків III-ІХ-го ребер справа по паравертебральній лінії і подвійного перелому VІ-го ребра справа з розвитком правобічного пневмогідротораксу малим об?ємом та закритого скалкового перелому правої лопатки зі зміщенням, які утворилися від дії тупих предметів та можливо в строк і за обставин вказаних в постанові та представленій медичній документації і які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя ( п.2.1.2; 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995г.).

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-25/7496-ІТ від 23.04.2025, є порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , а саме:

2.1. «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

22.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема висновками комплексних судово-медичної, медико-криміналістичної, транспортно-трасологіної і автотехнічної експертиз, які вказують на винуватість ОСОБА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який у разі визнання його винуватим загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має судимість за ч. 4 ст. 408 КК України, відповідно до якої він залишив самовільно військову частину в умовах воєнного стану. За вчинення цього кримінального правопорушення його не притягнули до кримінальної відповідальності та звільнили з-під варти на підставі ч.5 ст. 401 ККУ для продовження проходження служби в ВЧ НОМЕР_3 . Але на даний час відомо, що ОСОБА_5 з 15.07.2025 знову рахується як особа, яка самовільно залишила військову частину і перебуває в розшуку. Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває, свідомо переховується від органів досудового розслідування та ВСП. Місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме. За допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку з ним зв`язатися не представляється можливим. На повістки про виклик, він не реагує. В зв`язку із зазначеним, 06.10.2025 досудове розслідування кримінального провадження № 0001956 зупинене та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, за місцем проживання відсутній і його місцеперебування не відоме, а також ураховуючи те, що останній перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.188-190 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури .

Строк дії ухвали двадцять чотири місяці.

Ухвала втрачає законну силу 18.10.2027 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1