Справа № 718/728/15-к
Провадження № 1-кп/715/26/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000395 від 29.07.2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є особою з інвалідністю третьої групи, офіційно не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, із середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В середині липня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в тому числі поєднаного з проникненням у приміщення та сховище, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_10 провадження відносно якого закрите та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинили наступні кримінальні правопорушення.

Так, 15.08.2014р. близько 23:50 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 провадження відносно якого закрите, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , приїхали в квартал №18 урочища Глигул ДСЛГ «Лопушнянського лісництва» с.Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_10 провадження відносно якого закрито, перебуваючи на території будинку лісника квартал № 18 урочища Глигул ДСЛГ «Лопушнянського лісництва» с.Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області, за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь узяли з собою, зламали навісний замок на дверях гаража, проникли до підсобного приміщення, звідки таємно, викрали: бензопилу марки «Штиль-18» оранжевого кольору, вартістю 2200 гривень, набір ключів та головок марки «Топекс» у футлярі чорного кольору, вартістю 800 гривень, електродрель марки «Сатурн» синього кольору, вартістю 250 гривень, електропилу марки «Євротех» зеленого кольору, вартістю 600 гривень, болгарку марки «Енергомаш», вартістю 260 гривень, шуруповерт марки «Простарт», вартістю 200 гривень, дорожню сумку, вартістю 10 гривень, набір сверл, вартістю 20 гривень, кухонний ніж в шкіряному чохлі чорного кольору загальною вартістю 50 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4390 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Далі, в ніч на 25.08.2014р. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , прибули в попередньо обумовлене місце: с.Яворів, Косівського району, Івано- Франківської області, близько 01:40 год., підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі проїзної дороги Косів-Верховина в с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, та з багажника якого, пошкодивши замок, таємно, викрали майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: рибальські приладдя, загальною вартістю 2065 грн.; 10 літрів бензину марки А-92, загальною вартістю 155 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 2220 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, в ніч на 12.09.2014р. на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , приїхали в с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області та близько 00:30 год., підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_13 , яке розташовано біля центральної дороги в с.Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області та за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, зламали навісний замок на дверях гаража та проникли у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: чотири зимових колеса із титановими дисками, вартістю 1000 грн. кожне, а всього майна ОСОБА_13 на загальну суму 4000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль, та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, ввечері 30.09.2014р. року на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , приїхали в смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області та близько 23:30 год., підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_14 , яке розташоване на території господарства останнього по АДРЕСА_12, та за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, зламали навісний замок на дверях гаража та проникли у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_14 , а саме: бензопилу марки «Штиль МС180», вартістю 1800 грн.; -бензопилу марки «Хусварна-142», вартістю 1600 грн.; відео-реєстрагор марки «Фул HD», вартістю 600 грн.; пластикову каністру, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, ємністю 10 літрів, заповнену дизельним паливом, вартістю 16 грн. за 1 літр, загальною вартістю 160 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_14 на загальну суму 4160 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, на початку жовтня 2014 року в нічний час, на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , прибули в с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_15 , яке розташоване на території господарства останнього по АДРЕСА_3 , та за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, зламали навісний замок на дверях гаража та проникли у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_15 , а саме: електричну кутову шліфувальну машинку «AG 180 N», вартістю 1200 грн.; набір металевих головок (ключі), вартістю 900 грн.; котушку з електричним подовжувачем 30м, вартістю 400 грн.; ручний повітряний насос, вартістю 300 грн.; пластикову каністру ємністю 20 літрів, вартістю 40 грн., із 10-ма літрами дизельного палива, вартістю 16 грн. за 1 літр, загальною вартістю 200 грн.; рибальський підсак, вартістю 200 грн., а всього майна ОСОБА_15 на загальну суму 3200 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, 04.10.2014р. на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , прибули в с.Снідавка, Косівського району, Івано-Франківської області де близько 01:00 год., підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_16 , яке розташоване поруч із центральною дорогою у вказаному селі, та за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, зламали навісний замок на дверях гаража та проникли у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_16 , а саме: чотири зимових колеса марки «КАМА», вартістю одного 500 грн., загальною вартістю 2000 грн.; чотири чохли на сидіння автомобіля, вартістю одного 200 грн., загальною вартістю 800 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_16 на загальну суму 2800 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна в ніч на 08.10.2014р., на автомобілі «Volkswagen Golf 3», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , прибули в с. Княже, Снятинського району, Івано-Франківської області, підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_17 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , та через незачинені двері проникли у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_17 , а саме: електричний перфоратор синього кольору марки «ПЗ 1200», вартістю 2200 грн.; компресор, вартістю 1800 грн.; рулон фасадної сітки, вартістю 500 грн.; 1 банку фарби червоного кольору, вартістю 30 грн.; 15 м силіконового шлангу, вартістю 150 грн.; 20 літрів бензину А-92, вартістю 16 грн. 1 літр, на загальну суму 320 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_17 , на загальну суму 5000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 жовтня 2014 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , провадження відносно якого було закрито, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , приїхали в с. Товарниця, Путильського району, Чернівецької області. В подальшому переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 діючи умисно таємно за попередньою змовою в групі осіб, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи згідно розробленого плану та погодженого розподілу ролей, за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь узяли з собою, зламавши навісний замок на дверях, проникли до приміщення гаража потерпілого ОСОБА_18 , що розташований в с. Товарниця, Путильського району, Чернівецької області звідки таємно, повторно, викрали 5 автомобільних резинових шин «ЄСО KOMER» R13, загальною вартістю 2000 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, в ніч на 19.10.2014 року на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули в с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області де близько 01:00 год., підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_19 , яке розташоване біля проїзної дороги по АДРЕСА_5 та за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, зламали навісний замок на дверях гаража та проникли у гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_19 , а саме: бензопилу марки «Штиль», модель 250, вартістю 5600 грн.; бензопилу марки «Штиль», модель 180, вартістю 2400 грн.; фрезер марки «Макіта», вартістю 2300 грн.; електролобзик марки «Макіта», вартістю 800 грн.; 2 переноски довжиною 50 метрів, вартістю 230 грн. кожна, а всього майна потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 11560 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль, та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, 19.10.2014р., близько 02:00 год., переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області, підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_20 , біля проїзної дороги по вул. Головній с. Розтоки, Косівського району Івано-Франківської області де за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, зламали навісний замок на дверях гаража та проникли в гаражне приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_20 , а саме: два сидіння для автомобіля «ВАЗ-21015», вартістю кожного 850 грн., а всього на суму 1700 грн.; чотири чохли для сидінь, вартістю кожного 270 грн., а всього на суму 1080 грн.; цифровий носій «флеш карту» ємністю 8 ГБ, вартістю 85 грн., та із припаркованого поруч з гаражним приміщенням автомобіля марки «ЗІЛ-31» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_20 , таємно викрали майно останнього, а саме: 40 літрів бензину, загальною вартістю 679 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_20 на загальну суму 3544 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, в ніч на 26.10.2014 року на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули в с.Фошки, Путильського району, Чернівецької області де близько 01:00 год., підійшли до гаража потерпілого ОСОБА_21 , який розташований по АДРЕСА_6 , де за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, перерізали дужки навісного замка на вхідних дверях та проникли до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_21 , а саме: болгарку «Енергомаш», вартістю 480 грн.; електролобзик «Рейбер», вартістю 650 грн.; дриль «Зеніт», вартістю 350 грн.; шліф машинку «Тандем», вартістю 450 грн.; фрезерувальну машинку, вартістю 800 грн.; диктофон « Олімпус» , вартістю 350 грн; флешкарту , ємністю 4ГБ вартістю 84 грн; ручну циркулярку іноземного виробництва, вартістю 2400 грн., а всього майна ОСОБА_21 на загальну суму 5564 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріли відносно якого виділені в окреме провадження, 26.10.2014р. близько 02:00 год., переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Фошки, Путильського району, Чернівецької області, підійшли до гаража потерпілого ОСОБА_22 , який розташований АДРЕСА_6 , де за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, перерізали дужки навісного замка на вхідних дверях, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_22 , а саме бензопилу марки «STIHL-361», вартістю 6000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 26.10.2014р., близько 04:00 год., переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Стебні, Путильського району, Чернівецької області, підійшли до гаража потерпілого ОСОБА_23 , який розташований на узбіччі ґрунтової дороги в с. Стебні, Путильського району, Чернівецької області, де за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, перерізали дужки навісного замка на вхідних дверях, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_24 , а саме: набір автомобільних ключів в пластиковому ящику, вартістю 1300 грн.; автомобільний ключ, вартістю 300 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_24 на загальну суму 1600 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, в ніч на 28.10.2014 року на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули в с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області де близько 01:00 год., підійшли до гаража потерплого ОСОБА_25 , який розташований по АДРЕСА_7 де за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, перерізали дужки навісного замка на вхідних дверях, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_25 , а саме: 2 автомобільні резинові шини «Cardiant polar2» R14, вартістю 1000 грн.; гірські лижі марки «Rossignol», вартістю 600 грн., а всього майна ОСОБА_25 на загальну суму 1600 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 28.10.2014р. близько 03:00 год., переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області, підійшли до гаража потерпілого ОСОБА_26 , який розташований на території його господарства, де за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, перерізали дужки навісного замка на вхідних дверях, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_26 , а саме: 40 пляшок горілки «Green day», загальною вартістю 1600 грн.; пластмасову каністру об`ємом ЗО літрів із 17-ма літрами бензину А-92, загальною вартістю 225 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_26 на загальну суму 1825 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 28.10.2014р., близько 04:00 год., переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області, підійшли до гаража потерпілого ОСОБА_27 , який розташований біля ґрунтової дороги сполучення Селятин-Путила в с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області, де за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, перерізали дужки навісного замка на вхідних дверях, проникли до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_27 , а саме: 2 автомобільні резинові шини «РОСАВА», загальною вартістю 1800 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.11.2014р. близько 23 години ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , провадження відносно якого закрите, діючи умисно з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтування стіни підсобного приміщення розташованого на території будинку лісника в кварталі №23 Славецького лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» по вул. Згарській в смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області та який належить вказаному підприємству, проникли в дане приміщення, звідки таємно, повторно, викрали: сітку стальну плетену оцинковану 3 мм х 50мм висотою 2м одинарну в кількості 200м2 в рулонах, загальною вартістю 7074, 96 гривень, 2 штифторізи по металу, загальною вартістю 350 гривень, водяний насос марки «Урожай» сірого кольору, вартістю 240 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду державі в особі ДП «Берегометське ЛМГ» на загальну суму 7664,96 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та спільно з ОСОБА_10 відносно якого закрито провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, в ніч на 29.11.2014р. на автомобілі «Volkswagen Golf 3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули в с. Замостя, Вижницького району, Чернівецької області де близько 01:00 год., підійшли до гаража потерпілого ОСОБА_29 , який розташований на території господарства по АДРЕСА_8 , та через незачинені двері проникли в приміщення гаража, де таємно, повторно, викрали з автомобіля марки «ВАЗ- 2109», який знаходився в гаражі, майно ОСОБА_29 , а саме: перфоратор марки «Енхел», вартістю 1300 грн.; гроші в сумі 100 грн.; автомобільну магнітолу марки «Піонер», вартістю 400 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_29 на загальну суму 1800 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_10 провадження відносно якого закрито, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, в ніч на 02.12.2014р. на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули в с. Ясено, Сторожинецького району, Чернівецької області близько 01:00 год., підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-2110», д.н.з. НОМЕР_5 , який був припаркований на узбіччі дороги, та з салону вищевказаного автомобіля таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_30 , а саме: автомобільну магнітолу іноземного виробництва «МР-4010». вартістю 800 грн.; чоловічу барсетку із шкірзамінника «ARMI», вартістю 100 грн.; собвуфер марки «BLAUPUNKT», вартістю 1500 грн.; електронні ваги «NEWSTAR», вартістю 700 грн.; 23 кг чищених грецьких горіхів, загальною вартістю 2850 грн.; 14,71 літра бензину марки А-92, загальною вартістю 249,92 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_30 на загальну суму 6199,92 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, 03.12.2014р., близько 02:00 год., на автомобілі «Volkswagen Golf 3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули в АДРЕСА_9 , та через незачинені двері проникли до вказаного приміщення, звідки таємно, повторно, викрали майно потерпілого ОСОБА_31 , а саме: 4 шини з дисками, загальною вартістю 1400 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, 05.12.2014р., на автомобілі «Volkswagen Golf 3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули в с. Бурдей, Кіцманського району, Чернівецької області де близько 00:15 год., підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_32 , яке розташовано на території його домогосподарства в с. Бурдей, Кіцманського району, Чернівецької області, де шляхом пошкодження бокової тентової стінки, проникли до приміщення гаража, звідки таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_32 , а саме: компресор іноземного виробництва, вартістю 1900 грн.; комплектуючі до компресора, вартістю 600 грн.; інструменти, вартістю 500 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_32 на загальну суму 3000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль, та розпорядились ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, 05.12.2014р., на автомобілі «Volkswagen Golf 3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули в с. Ревно, Кіцманського району, Чернівецької області де близько 01:00 год., підійшли до автомобіля марки «Хонда Сівік Шатл», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився біля господарства потерпілого ОСОБА_33 по АДРЕСА_10 , з якого таємно, повторно, викрали майно останнього, а саме: 4 шини з дисками розміром Р15, вартістю 4000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, 05.12.2014р., переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, близько 02:00 год., підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_34 , яке розташовано на території його домогосподарства в с. Ревно, Кіцманського району, Чернівецької області, та через незачинені двері проникли до вказаного гаражу, звідки таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_34 , а саме: перфоратор, вартістю 1300 грн.; 2 сокири, загальною вартістю 100 грн.; 10 літрів бензину, загальною вартістю 170 грн.; флеш карту, ємністю 8ГБ, вартістю 30 грн., а всього майна потерпілого ОСОБА_34 на загальну суму 1600 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, 05.12.2014р., на автомобілі «Volkswagen Golf 3», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області та близько 03:00 год., підійшли до автомобіля марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_7 який був припаркований на узбіччі дороги біля домогосподарства по вул. Ревнянській, 6, з якого таємно, повторно, викрали майно ОСОБА_35 , а саме 4 шини з дисками розмірами РІЗ, загальною вартістю 2770 грн.. після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли, використавши вищевказаний автомобіль та розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючи ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, 28.07.2014р., близько 01:00 год., на автомобілі марки «ВАЗ-21103», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули в с.Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області та підійшли до подвір`я потерпілого ОСОБА_36 по АДРЕСА_11 , де незаконно заволоділи мопедом марки «VIPER AKTIVE», червоного кольору, з об`ємом двигуна 0,49 см3, вартістю 4000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_37 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину з викраденим мопедом втекли, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, 04.10.2014р., близько 00:15 год., на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули в с. Снідавка, Косівського району, Івано- Франківської області, продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_38 , яке розташоване в центрі с. Снідавка, Косівського району, Івано-Франківської області, та за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь узяли з собою, відірвали металеву колодку та проникли у приміщення гаражу, де заволоділи мотоциклом марки «Стінгер-150» червоного кольору, вартістю 3150 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину з викраденим мотоциклом втекли, та розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів 27.10.2014р., на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули в с.Фошки, Путильського району, Чернівецької області підійшли до гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_6 , маючи намір незаконного заволодіння мотоциклом марки «MUSTANG 15 ON-6», чорного кольору, з об`ємом двигуна 149,4 см3, вартістю 10500 гривень, та за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, перерізали дужки навісного замка на вхідних дверях, намагались проникнути до вказаного приміщення з метою незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_21 , однак вчинити всі свої дії для звершення злочину до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були вражені електричним струмом, під`єднаним потерпілим до дверей гаражного приміщення.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 ч.2 ст.289 КК України, тобто замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, вчинений з проникненням у інше сховище.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, на початку жовтня 2014 року в нічний час, на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , прибули в с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, підійшли до гаражною приміщення потерпілого ОСОБА_40 , яке розташоване на території господарства останнього по АДРЕСА_3 , та за допомогою металевих щипців які вони заздалегідь взяли з собою, зламали навісний замок на дверях гаража та незаконно проникли у вказане гаражне приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів, в ніч на 26.10.2014р. на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули в с.Стебні, Путильського району, Чернівецької області де близько 03:00 год., підійшли до гаража потерпілого ОСОБА_41 , який розташований на узбіччі грунтової дороги в с. Стебні, Путильського району, Чернівецької області, де за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, перерізали дужки навісного замка на вхідних дверях, незаконно проникли до вказаного приміщення.

Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та особою матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом та діючи цілеспрямовано з корисливих мотивів, в ніч на 02.11.2014 на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , прибули в с. Сергії, Путильського району, Чернівецької області де близько 01:00 год., підійшли до попередньо вибраного та узгодженого об`єкту вчинення злочину - гаража потерпілого ОСОБА_42 , який розташований біля проїжджої частини автомобільної дороги в с. Сергії, Путильського району, Чернівецької області, де за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь взяли з собою, перерізали дужки навісного замка на вхідних дверях, незаконно проникли до вказаного приміщення.

Крім того, в середині липня 2014 року у вечірній час ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив, на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , приїхали в с.Мілієво. Вижницького району, Чернівецької області, підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_43 та через отвір для дверей незаконно проникли в дане гаражне приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , провадження відносно якого закрито, в середині серпня 2014 року; вечірній час, на автомобілі «ВАЗ-21103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , приїхали в смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області де підійшли до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_44 , розташованого по АДРЕСА_3 , та за допомогою металевих щипців, які вони заздалегідь узяли з собою, зламали навісний замок на дверях гаража та незаконно проникли у гаражне приміщення.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав обставини скоєння крадіжок у потерпілих за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, а також визнав незаконне заволодіння транспортними засобами за попередньою змовою групою осіб, проте категорично заперечив вчинення вказаних злочинів організованою групою, оскільки ніяких планів вони не розробляли, ніякого розподілу ролей не було. Вказав, що злочини скоювали спонтанно, наприклад вертаючись з дискотеки, об`єкт для крадіжки обирався випадково, при цьому кожен під час крадіжки брав, що хотів і розпоряджався тим на власний розсуд. Просив суд виключити з обвинувачення кваліфікацію його дій, як вчинення організованою групою, та просив звільнити його від покарання за збігом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що щиро шкодує про вичинене, злочини вчинив бо був молодий і не розумів наслідки своїх дій. Викрадене майно потерпілим повернули, а що не могли повернути то відшкодували грошима.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав обставини скоєння крадіжок у потерпілих за попередньою змовою групою осіб, в тому числі з проникненням у приміщення, а також визнав незаконне заволодіння транспортними засобами за попередньою змовою групою осіб, проте категорично заперечив вчинення вказаних злочинів організованою групою, оскільки ніяких планів вони не розробляли, ніякого розподілу ролей не було, не було визначено хто головний, тощо. Вказав, що злочини скоювали спонтанно, без будь якого попереднього плану. Скоїли крадіжки бо були молоді і не розумні, про що на даний час дуже шкодує. Просив суд виключити з обвинувачення кваліфікацію його дій, як вчинення організованою групою, та просив звільнити його від покарання за збігом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що щиро шкодує про вичинене, викрадене майно потерпілим повернули, а що не могли повернути то відшкодували грошима.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні належним чином неодноразово повідомлялись про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились та з цивільними позовами не звертались до суду.

При цьому в матеріалах справи є заяви подані на досудовому розслідуванні потерпілими ОСОБА_13 (т.2 а.с.169), ОСОБА_45 (т.2 а.с.45), ОСОБА_46 (т.2 а.с.92), ОСОБА_47 (т.2 а.с. 115), ОСОБА_12 (т.2 а.с. 139), ОСОБА_48 (т.2 а.с.154), ОСОБА_14 (т.2 а.с.193), ОСОБА_40 (т.2 а.с.212), ОСОБА_15 (т.2 а.с. 234), ОСОБА_38 (т.3 а.с.28), ОСОБА_18 (т.3 а.с. 90), ОСОБА_20 (т.2 а.с.131), ОСОБА_22 (т.3 а.с.170), ОСОБА_41 (т.3 а.с.185), ОСОБА_49 (т.3 а.с.202), ОСОБА_25 (т.3 а.с.253), ОСОБА_26 (т.3 а.с.248), ОСОБА_27 (т.4 а.с. 23), ОСОБА_42 (т.3 а.с.46), ОСОБА_29 (т.4 а.с. 108), ОСОБА_50 (т.4 а.с.128), ОСОБА_51 (т.4 а.с.146), ОСОБА_30 (т.4 а.с. 188), ОСОБА_31 (т.4 а.с.227), ОСОБА_33 (т.4 а.с.242), ОСОБА_35 (т.5 а.с.15), ОСОБА_34 (т.5 а.с.27) в яких останні вказали, що претензій до обвинувачених не мають, викрадені речі їм повернуті, або відшкодована їхня вартість.

Свідки сторони обвинувачення викликалися судом в судові засідання, проте останні не з`являлися на виклики суду, а ухвали суду про привід свідків та повторний привід свідків не були виконанні.

Проте крім визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини, їхня провина доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, по епізоду незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння потерпілого ОСОБА_52 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 08.12.2014 року (т.2 а.с.2); протоколом огляду місця події від 08.12.2014 року (т.2 а.с.4); фототаблицею до протоколу ОМП 08.12.2014 року в с. Мілієво (т.2 а.с.6-7); протоколом огляду предметів від 09.12.2014 року та фототаблицею до даного протоколу (т.2 а.с.18).

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення чи сховище потерпілого ОСОБА_36 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 28.07.2014 року (т.2 а.с.26); протоколом огляду місця події від 28.07.2014 року (т.2 а.с.27-28); фототаблицею до протоколу ОМП 08.12.2014 року (т.2 а.с.29-32); висновком про вартість об`єктів оцінки (т.2 а.с.39-40); протоколом огляду предметів від 10.12.2014 року та фототаблицею до даного протоколу (т.2 а.с.41-42).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 16.08.2014 року (т.2 а.с.49); протоколом огляду місця події від 16.08.2014 року (т.2 а.с.51-52); фототаблицею до протоколу ОМП (т.2 а.с.53-57); протоколом огляду предметів від 10.12.2014 року та фототаблицею до даного протоколу (т.2 а.с.72-75).

По епізоду незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння потерпілого ОСОБА_53 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 09.12.2014 року (т.2 а.с.94); протоколом огляду місця події від 09.12.2014 року (т.2 а.с.96); фототаблицею (т.2 а.с.98-99); висновком про вартість об`єктів оцінки (т.2 а.с.109-110); протоколом огляду предметів від 10.12.2014 року та фототаблицею до даного протоколу (т.2 а.с.111-112).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 03.01.2015 року (т.2 а.с.116); протоколом огляду місця події від 09.01.2015 року (т.2 а.с.123-124); фототаблицею до протоколу ОМП (т.2 а.с.125-126); висновком про вартість об`єктів оцінки (т.2 а.с.133).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 16.01.2015 року (т.2 а.с.155); протоколом огляду місця події від 30.01.2015 року (т.2 а.с.157-158); фототаблицею до протоколу ОМП (т.2 а.с.159-160); висновком про вартість об`єктів оцінки (т.2 а.с.168).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 01.10.2014 року (т.2 а.с.171); протоколом огляду місця події від 01.10.2014 року (т.2 а.с.172-173); фототаблицею до протоколу ОМП 01.10.2014 року (т.2 а.с.174); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.2 а.с.184-185); протоколом огляду предметів від 10.12.2014 року (т.2 а.с.186); фототаблицею до протоколу предметів 10.12.2014 року (т.2 а.с.187-188).

По епізоду незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння потерпілого ОСОБА_54 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 07.12.2014 року (т.2 а.с.195); протоколом огляду місця події від 07.12.2014 року (т.2 а.с.197-198); фототаблицею до протоколу ОМП 07.12.2014 року (т.2 а.с.199); протоколом огляду місця події від 08.12.2014 року (т.2 а.с.208); фототаблицею до протоколу предметів 08.12.2014 року в м. Вижниця (т.2 а.с.209).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_15 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 07.12.2014 року (т.2 а.с. 214); протоколом огляду місця події від 07.12.2014 року (т.2 а.с.216-217); фототаблицею до протоколу ОМП 07.12.2014 року в с. Лукавці (т.2 а.с.218); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.2 а.с.228-229); протоколом огляду предметів від 08.12.2014 року (т.2 а.с.330); фототаблицею до протоколу предметів 08.12.2014 року в м. Вижниця (т.2 а.с.231-231).

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення чи сховище потерпілого ОСОБА_55 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 03.12.2014 року (т.3 а.с. 1); протоколом огляду місця події від 12.12.2014 року (т.3 а.с.7-8); фототаблицею до протоколу ОМП 12.12.2014 року в с. Снідавка (т.3 а.с. 9); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.19); протоколом огляду предметів від 14.01.2015 року (т.3 а.с.20).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_16 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 28.01.2015 року (т.3 а.с. 29); протоколом огляду місця події від 29.01.2015 року (т.3 а.с.34); фототаблицею до протоколу ОМП (т32 а.с.36); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.42).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_56 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 08.10.2014 року (т.3 а.с. 44); протоколом огляду місця події від 08.10.2014 року (т.3 а.с.50); фототаблицею до протоколу ОМП 08.10.2014 року (т.3 а.с.52).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_18 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 06.12.2014 року (т.3 а.с. 74); протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року (т.3 а.с.75); фототаблицею до протоколу ОМП від 06.12.2014 року в с. Товарниця (т.3 а.с.78); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.87).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_19 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 19.10.2014 року (т.3 а.с. 92); протоколом огляду місця події від 19.10.2014 року (т.3 а.с.94); фототаблицею (т.2 а.с.97); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.108).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 05.01.2015 року (т.2 а.с. 109); протоколом огляду місця події від 10.01.2015 року (т.3 а.с.116); фототаблицею до протоколу ОМП 10.11.2015 року в с. Розтоки (т.3 а.с.118); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.124).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_21 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 26.10.2014 року (т.3 а.с. 136); протоколом огляду місця події від 26.10.2014 року (т.3 а.с.138); таблицею ілюстрацій до протоколу ОМП 26.10.2014 року в с. Фошки (т.3 а.с.139-142); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.151).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_22 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 27.10.2014 року (т.3 а.с. 154); протоколом огляду місця події від 27.10.2014 року (т.3 а.с.156); таблицею ілюстрації до протоколу ОМП 27.10.2014 року в с. Фошки Путильського району (т.3 а.с.157); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.164);

По епізоду незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння потерпілого ОСОБА_41 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 06.12.2014 року (т.3 а.с. 172); протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року (т.3 а.с.173); фототаблицею до протоколу ОМП 06.12.2014 року в с. Стебні (т.3 а.с.176); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.183).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 06.12.2014 року (т.3 а.с. 187); протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року (т.3 а.с.188); фототаблицею до протоколу ОМП 06.12.2014 року в с. Стебні (т.3 а.с.191); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.290).

По епізоду замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення чи сховище потерпілого ОСОБА_21 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 06.12.2014 року (т.3 а.с. 204); протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року (т.3 а.с.206); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.217).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_25 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 06.12.2014 року (т.3 а.с. 222); протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року (т.3 а.с.224); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.232-233).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_26 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується ) від 06.12.2014 року (т.3 а.с. 237); протоколом огляду місця події від 06.12.2014 року (т.3 а.с.239); висновком про вартість об`єкта оцінки (т.3 а.с.246).

По епізод таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_27 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.10.2014 року (т.4 а.с.2); протоколом огляду місця події від 28.10.2014 року (т. 4 а.с. 3-4); протоколом огляду місця події від 28.10.2014 року (т. 4 а.с.5-6); таблицею ілюстрацій до протоколу ОМП від 28.10.2014 року (т. 4 а.с. 7-11); висновком про вартість оцінки майна (т. 4 а.с. 21-22).

По епізоду незаконного проникнення до житла чи до іншого володіння потерпілого ОСОБА_42 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.11.2014 року (т.4 а.с.25); протоколом огляду місця події від 02.11.2014 року (т. 4 а.с.27); таблицею ілюстрацій до протоколу ОМП від 28.10.2014 року (т. 4 а.с. 28-34); висновком про вартість об`єкта оцінки (т. 4 а.с. 42-43).

По епізод таємного викрадення майна потерпілий ДП «Берегометське ЛМГ»: заявою про вчинення злочину від 01.12.2014 року (т. 4 а.с. 53); протоколом огляду місця події від 02.12.2014 року (т. 4 а.с. 54); протоколом огляду (предметів) від 09.12.2014 року (т. 4 а.с. 74); фото-таблицею до протоколу огляду предметів 11.12.2014 року (т. 4 а.с. 75).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_29 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.12.2014 року (т.4 а.с.90); протоколом огляду місця події від 07.12.2014 року (т.4 а.с.91-92); висновком про вартість об`єкта оцінки (т. 4 а.с. 102-103); протоколом огляду предметів від 08.12.2014 року (т. 4 а.с. 104); фото - таблицею до протоколу огляду предметів 08.12.2014 р. (т. 4 а.с. 105).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_30 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.12.2014 року (т.4 а.с.169); протоколом огляду місця події від 02.12.2014 року (т. 4 а.с. 171-172); висновком про вартість об`єкта (т. 4 а.с. 185-186); таблицею ілюстрацією до протоколу огляду речей від 12.12.2014 року (т. 4 а.с.187-201).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_57 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2014 року (т.4 а.с.207); протоколом огляду місця події від 05.12.2014 року (т. 4 а.с.209); таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події гаражного приміщення (т. 4 а.с. 210-211); висновком про вартість об`кта оцінки (т. 4 а.с. 216 -217).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_31 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.12.2014 року (т.4 а.с.220);

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_33 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.12.2014 року (т.4 а.с.228); протоколом огляду місця події від 05.12.2014 року (т. 4а.с. 230); таблицею ілюстрацій до протоколу ОМД автомобіля (т. 4 а.с. 231-232); висновком про вартість об`єкта оцінки (т. 4 а.с. 239-240).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_35 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2014 року (т.5 а.с.1); протоколом огляду місця події від 05.12.2014 року (т.5 а.с. 3); таблицею ілюстрацій до протоколу ОМП (т5 а.с. 4-5); висновком про вартість об`єкта оцінки (т. 5 а.с. 10-11).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_58 : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.12.2014 року (т.5 а.с.17); висновком про вартість об`єкта оцінки (т. 5 а.с. 24-25).

Також вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується висновком експертного дослідження №9/102/1Д від 15.12.2014 року, висновками експертів №073 від 21.08.2014 року, №083 від 13.11.2014 року, №074 від 21.08.2014 року, №2621 від 05.12.2014 року, №526-К від 06.03.2015 року, №528-К від 06.03.2015 року, №527-К від 04.03.2015 року.

Вищезазначені докази є належними (мають логічний зв`язок з обставинами справи), допустимими (отримані у встановленому законом порядку) та достатніми для підтвердження вини обвинувачених.

Разом з тим, сторона обвинувачення на підставі вищевказаних письмових доказів ставить у вину обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинення кримінальних правопорушень передбачених:

-ч.5 ст.185 КК України; тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення чи сховище, вчинена повторно, вчинена організованою групою;

-ч.3 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, вчинене організованою групою;

-ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, тобто замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, вчинений з проникненням у інше сховище, вчинений організованою групою;

-ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

Суд, вирішуючи питання, що входить до його компетенції, як то: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення, діє в рамках пред`явленого обвинувачення.

Втіленням принципу справедливості судового розгляду є покладення тягаря доведення вини на сторону публічного обвинувачення. Суд може тільки надати оцінку тим обставинам, які викладені в обвинувальному акті і пересвідчитись, що вони підтверджуються належними, і допустимими доказами таким чином, щоб переконати навіть незацікавлену сторонню особу в тому, що обвинуваченим був вчинений зазначений злочин.

Оцінюючи склад злочинів, у яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

При цьому для організованої групи потрібна участь трьох чи більше осіб (для групи, що діє за попередньою змовою, досить двох учасників), які відповідають вимогам суб`єкта злочину. Організованій групі притаманне те, що її учасники зорганізувалися у стійке об' єднання для вчинення одного чи більше злочинів. Стійкість групи - поняття оціночне і має встановлюватися щоразу з урахуванням конкретних обставин справи. Стійкість організованої групи як її ознака свідчить, що між співучасниками існують досить стабільні відносини у зв`язку з підготовкою або вчиненням злочину (злочинів). Для визнання групи організованою тяжкість злочину, до якого готується ця група чи вчиняє його, не має значення;

Організована група завжди повинна також характеризуватися такими ознаками, як об`єднання всіх дій співучасників єдиним планом, причому їхня діяльність спрямована на досягнення останнього, тобто підготовка і вчинення злочину (злочинів) як кінцевої мети плану цієї групи.

Організована група повинна також характеризуватися такою ознакою, як розподіл функцій учасників групи. Це може бути як розподіл функцій з точки зору ст. 27 КК України, коли, крім виконавців, співучасниками злочину є організатор, підбурювач, пособник, так і розподіл технічних функцій учинення злочину співвиконавцями чи іншими співучасниками;

Для наявності організованої групи потрібно, щоб план її діяльності був відомий усім учасникам групи. Отже, йдеться про те, що кожен з учасників організованої групи має усвідомлювати план її діяльності щодо вчинення злочинів.

Також організовану групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування не доведено стійкості групи, оскільки, ряд епізодів кримінальних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняли тільки у двох, ряд кримінальних правопорушень вчинили разом з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, не надано доказів на підтвердження факту об`єднання всіх дій співучасників єдиним планом, про який було доведено всім учасникам групи, не доведено розподілу ролей тощо. Обвинувачені в судовому засіданні стверджували, що злочини скоювали спонтанно, без будь якого чіткого плану, заздалегідь вибору місця скоєння злочину, без жодного розподілу ролей.

Разом з тим, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, а саме показів свідків, письмових доказів, матеріалів НС(Р)Д, тощо, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняли злочини організованою групою осіб.

Частиною 3 статті 370 КПК України та частиною 1 статті 94 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Приписами статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі 366/3050/16-к.

Згідно ч.2 та ч.4 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29.06.1990, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Отже, суд вважає, що така кваліфікуюча ознака в діях обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як «вчинення злочину організованою групою» не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим дії обвинувачених слід перекваліфікувати із ч.5 на ч.3 ст.185 КК України, із ч.3 на ч.2 ст.289 КК України, із ч.3 ст.15 ч.5 на ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та із ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 на ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України.

Принцип змагальності є наскрізним, і він не вичерпується реалізацією положень ст.290 КПК України. Навпаки, після передачі кримінального провадження до суду, саме суд, у ході розгляду справи під час безпосереднього дослідження кожного доказу у змагальній процедурі забезпечує безпосереднє дотримання принципу змагальності (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №13-43кс19).

Відповідно до ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що винуватість обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище, за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення чи інше сховище, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, тобто замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, вчинений з проникненням у інше сховище, вчинений організованою групою, і саме така кваліфікація дій обвинувачених є правильною.

Крім цього, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

Законом № 3886-IX у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 НМ.

Статті 185, 190, 191 фактично містять відсилку до ст. 51 КУпАП, яка, встановлюючи верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, тим самим визначає нижню межу цього параметра для кримінальної відповідальності за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату чужого майна.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Як наслідок, суд вважає, що для діянь, які на час їх вчинення становили кримінальне правопорушення за статтями 185, 190 або 191 КК, але в яких вартість предмета кримінального правопорушення не перевищувала 2 НМ, обговорювана зміна «скасовує кримінальну протиправність діяння» у значенні ст. 5 КК.

При цьому зміна розміру мінімальної заробітної плати або неоподатковуваного мінімуму доходу громадян не має за безпосередню мету зміну кримінального закону, тому хоча і може вплинути на застосування норми кримінального закону до певного кола діянь, однак не є зміною кримінального закону, а отже, немає зворотної дії в часі.

Таким чином, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ.

У той же час визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Станом на 2014 рік двом неоподаткованим мінімумам доходів громадян дорівнювала сума у розмірі 1218 гривень.

З огляду на ці обставини у інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень з приводу таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_54 , ОСОБА_41 , ОСОБА_59 , ОСОБА_52 та ОСОБА_44 , сума викраденого майна не перевищує 1218 гривень, у зв`язку з чим в їх діях відсутній склад злочину передбачений ч.3 ст.185 КК України, разом з тим враховуючи, що дані правопорушення були вчиненні з проникненням в інше приміщення чи сховище, їх дії по вказаним епізодам слід перекваліфікувати на з ч.3 ст.185 на ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Вирішуючи питання про розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і встановлюючи ступінь їх вини у вчиненому злочині, суд дає оцінку не тільки окремому вчинку обвинувачених, а також і їх особистості, наскільки вона проявилася у їх злочинних діях, наскільки вони мають нахил до скоєння правопорушень, їх мотиви скоєння злочину.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнали свою вину, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли у розкритті злочину, а саме давали покази, добровільно видали викрадені речі, що суд враховує, як обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про конкретний розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України (в редакції на час скоєння злочинів) належать до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, тобто має місці соціальні зв`язки, сам є особою з інвалідністю 3 групи, відсутні дані про перебування на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, позитивно характеризується по місцю проживання та відшкодував завдану шкоду. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого на момент скоєння злочинів, а також той факт, що з моменту скоєння злочинів на протязі вже більше 10 років, обвинувачений не скоював інших правопорушень.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на кількість епізодів скоєних кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції інкримінованих кримінальних правопорушень

Вирішуючи питання про конкретний розмір і вид покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції на час скоєння злочинів) належать до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутні дані про перебування на обліку у лікарів нарколога чи психіатра, позитивно характеризується по місцю проживання. Також суд враховує молодий вік обвинуваченого на момент скоєння злочинів, а також той факт, що з моменту скоєння злочинів на протязі вже більше 10 років, обвинувачений не скоював інших правопорушень.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , з огляду на кількість епізодів скоєних кримінальних правопорушень, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку слід призначити покарання у виді, реального позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень

Підстав для застосування вимог ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 колегія суддів не знаходить.

Проте при призначенні покарання колегія суддів враховує приписи ст.69-1 КК України відповідно до якої, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначення покарання у виді позбавлення волі в даному випадку, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особам обвинувачених, а також не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Разом з тим, згідно ст.12 КК України (в редакції чинній на час вчинення злочинів), інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяння відносилися до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів.

Статтею 49 КК України (в редакції чинній на час вчинення злочинів), зокрема, п.п. 3, 4 ч. 1 передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, а з моменту вчинення злочинів минуло більше десяти років, при цьому перебіг строку давності не переривався та не зупинявся, а встановлений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, колегія суддів вважає, що обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід звільнити від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням строків давності.

Процесуальні витрати та питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.ст.100,124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпризначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ст. 49 КК України.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні по 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень 90 копійок з кожного.

Речові докази:

-бензокосарку марки «АМУР АТР-2400» залишити власнику ОСОБА_60 ;

-двигун з катушкою генератора та карбіратором мопеда марки «VIPER AKTIVE» залишити власнику ОСОБА_61 ;

-бензопилу марки «Штиль-18» оранжевого кольору, набір ключів та головок марки «Топекс» у футлярі чорного кольору, електродрель марки «Сатурн» синього кольору, електропила марки «Євротех» зеленого кольору, болгарка марки «Енергомаш», шуруповерт марки «Простарт», дорожня сумка, кухонний ніж в шкіряному чохлі чорного кольору залишити власнику ОСОБА_11

-рибальську вудочку марки «Кобра» з котушкою та поплавок рибальський залишити власнику ОСОБА_53 ;

-рибальські приладдя - три вудилища повернути власнику ОСОБА_12 ;

-бензопилу марки «ІІІтиль-МС180» та бензопилу марки «Хусварна-142» залишити власнику ОСОБА_14 ;

-електричну кутову шліфувальну машинку марки «BLACK DECKER» залишити власнику ОСОБА_62 ;

-електричну кутову шліфувальну машинку «AG 180 N», набір металевих головок (ключі), котушку з електричним подовжувачем 30м, залишити власнику ОСОБА_15 ;

-мотоцикл марки «Стінгер-150» червоного кольору залишити власнику ОСОБА_39 ;

-електричний перфоратор синього кольору марки «ПЗ 1200», компресор, рулон фасадної сітки 50 м.кв. залишити власнику ОСОБА_17 ;

-два сидіння для автомобіля «ВАЗ-21015», чотири чохли для сидінь, та цифровий носій «флеш карту» ємністю 8 ГБ залишити власнику ОСОБА_20 ;

-гіпсовий зліпок з фрагментом взуття - знищити;

-десять з половиною рулонів сітки, штіфторіз по металу, водяний насос марки «Урожай» залишити власнику ОСОБА_63 ;

-перфоратор марки «Eнхел» та автомобільну магнітолу марки «Піонер» залишити власнику ОСОБА_29 ;

-2 ключі до автомобіля, електрокабель червоного кольору та викрутка залишити власнику ОСОБА_64 ;

-сітку від бензобаку автомобіля залишити власнику ОСОБА_65 ;

-каністру ємністю 20 літрів з дизельним пальним, ножиці по металу, шланг сірого кольору та рукавиці синього колору залишити власнику ОСОБА_66 ;

-автомобільна магнітола іноземного виробництва «МР-4010», чоловічу барсетку із шкірзамінника «АRMI», собвуфер марки «BLAUPUNKT», електронні ваги «NEWSTAR», чек на 14,71 літра бензину марки А-92 залишити власнику ОСОБА_67 ;

-пару кед чорного кольору, гіпсовий зліпок та навісний замок, що передану в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Чернівецькій області - знищити;

-пару взуття, що вилучена 19.02.2015 року залишити власнику ОСОБА_6 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: