Справа № 405/4669/25
провадження № 1-кс/405/2669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 24.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк досудового розслідування, у зазначеному кримінальному провадженні, з підстав вказаних в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо поданого слідчим клопотання у зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши сторін та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000444 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в світлу пору доби 24.07.2025 керував вантажним автомобілем «МАЗ-5551», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та здійснював рух по ґрунтовій дорозі на території Кропивницького району Кіровоградської області за межами населеного пункту в напрямку автомобільної дороги сполученням с. Високі Байраки с. Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Здійснюючи рух, водій ОСОБА_5 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Близько 19.24 год. 24.07.2025 водій ОСОБА_5 , рухаючись другорядною дорогою за межами населеного пункту та території Кропивницького району Кіровоградської області, наближаючись до нерівнозначного перехрестя головної дороги (дорога з покриттям відносно ґрунтової) сполученням с. Високі Байраки с. Трепівка, маючи об`єктивну можливість у світлу пору доби на горизонтальній ділянці дороги своєчасно виявити транспортний засіб, який рухався зліва-направо та наближався до даного перехрещення проїзних частин, нехтуючи елементарними вимогами п. п. 10.1, 16.11 ПДР (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), розпочав виїзд на автомобільну дорогу, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надавши перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ-110308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті недотримання вищезазначених вимог ПДР, водій ОСОБА_5 діючи самовпевнено, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, свідомо допустив виїзд на головну дорогу із другорядної дороги, де на відстані 2,6 м до правого краю дороги та 2400 м до населеного пункту с. Високі Байраки, Кропивницького району Кіровоградської області допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-110308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював рух у напрямку с. Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ-110308» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, неповнолітній водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та помер в приміщенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 1.5, 2.3 (б) і (д), 10.1, 16.11 ПДР перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась, та в результаті якої настали суспільно небезпечні наслідки у виді смерті неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох (двох) осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

24.07.2025 о 22 год 56 хв за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.07.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кропивницький (Кіровоград) Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 25.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.09.2025.

Постановою керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 16.09.2025 строк досудового розслідування продовжено до 25.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.09.2025 згідно строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 24.10.2025.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом огляду місця ДТП, у якому зафіксовано місце зіткнення транспортного засобу «МАЗ-5551», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ЗАЗ-110308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сліди гальмування легкового автомобіля, кінцеве розташування вищевказаних транспортних засобів, інша слідова інформація зосереджена на проїзній частині дороги, розташування тіла загиблої неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , стан дорожніх та погодних умов;

?протоколами огляду трупів неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на тілах яких зафіксовано наявність візуальних зовнішніх тілесних ушкоджень осіб;

?протоколом огляду місці події від 29.07.2025, місця скоєння ДТП;

?речовими доказами транспортними засобами «МАЗ-5551», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «ЗАЗ-110308», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають мехінічні пошкодження, що виникли у результаті дорожньо-транспортної пригоди;

?протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини дорожньо-транспортної пригоди;

?висновком судово-медичної експертизи № 1129 від 14.08.2025 щодо причин смерті ОСОБА_9 ;

?висновком судово-медичної експертизи № 1135 від 02.09.2025 щодо причин смерті ОСОБА_8 ;

?висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-25/10927-ІТ від 11.08.2025 щодо технічного стану вантажного автомобіля «МАЗ-5551», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?висновком інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-25/10928-ІТ від 08.08.2025 щодо технічного стану вантажного автомобіля «ЗАЗ-110308», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

- отримати висновок інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»;

- виконати вимогу ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького щодо призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) та отримати висновок зазначеної експертизи;

- після отримання відповідних висновків судових експертиз вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

- виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, зокрема відкрити матеріали кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду:

Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій:

Виконати вищеописані слідчі та процесуальні дії у двох місячний строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та тривалістю проведення, тяжкістю кримінального правопорушення пов`язаного, у тому числі, із його наслідком у вигляді смерті двох людей, що в сукупності вплинуло на строки призначення та проведення судових експертиз та проведення інших слідчих дій, пов`язаних із необхідністю врахування висновків експертних досліджень, а також інших об`єктивних обставин.

Проведення та завершення вже розпочатих слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю і кількістю, а також особливою складністю кримінального провадження, що викликано насамперед необхідністю використання спеціальних знань судових експертів та їх залучення (експертні дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод), що потребує додаткового часу, понад один місяць, з дня завершення тримісячного строку досудового розслідування.

Обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше:

Здійснити вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше в межах строку, визначеного п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, тривалістю проведення судових експертиз. У кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих (розшукових) дій та ряд судових експертиз.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000444 від 24.07.2025 строк досудового розслідування злочину необхідно продовжити до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 , тобто з 25.07.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Вказаний строк є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.

Крім того, 16.10.2025 слідчим виконано вимогу ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького та призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме у зв`язку з необхідністю проведення повного, неупередженого та всебічного досудового розслідування, виконання вимог КПК України на завершальному етапі розслідування, завершити досудове розслідування у тримісячний строк, який спливає 25.10.2025, неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливий та публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як встановлено з пояснень слідчого, на досудовому розслідуванні необхідно провести ще ряд слідчих дій, проведення яких сторона обвинувачення вважає за необхідне, документи, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть мати значення для повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що строк, на якій просить слідчий продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні є розумним в розумінні ст. 28 КПК України, оскільки наведені слідчі дії потребують значного часу.

Слідчий суддя також вважає, що відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, слідчий суддя заслухавши прокурора, беручи до уваги думку сторони захисту, дослідивши матеріали даного клопотання, вважає, що для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, органу досудового розслідування необхідний додатковий строк, у зв`язку з чим, є підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 24.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до чотирьох місяців до 25.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до 4-х (чотирьох) місяців, тобто до 25.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11