Справа № 611/1298/25
Провадження №1-кп/611/100/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове кримінальне провадження внесене 11 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0004208, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, має на утримані 2х неповнолітніх дітей, віськовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді майстра 3 відділення розбирально-складських робіт 1 ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року по справі № 642/6253/24, провадження №3/642/1835/24, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривен, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 05.11.2024.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної Постанови Ленінського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 10.04.2025, приблизно о 08:35, керував по вул. Березова у с-щі Нова Водолага Харківського району Харківської області транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння.

Стосовно ОСОБА_4 у встановленому законом порядку уповноваженими працівниками поліції був складений протокол серії ЕПР № 1295952 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.05.2025 по справі № 631/391/25, провадження № 3/631/240/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 14.05.2025.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, являючись особою, на яку рішенням суду покладено обов`язок виконання судового рішення та яка мала реальну можливість його виконати, не маючи при собі водійського посвідчення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, усупереч забороні, 28.06.2025, приблизно о 08:34, керував по вул. Лєрмонтова у с-щі Нова Водолага Харківського району Харківської області, транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння .

Стосовно ОСОБА_4 у встановленому законом порядку уповноваженими працівниками поліції були складений протокол серії ЕПР № 374896 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та протокол серії ЕПР №374915 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, а саме: невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 382 КК України, як невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України, суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені з ст. 66 КК України, є щире каяття, а також наявність в останнього на утримані 2х неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 382 КК України, а саме: у виді штрафу, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2025 року на майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходяться на зберіганні на території відділення поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000633 від 28.06.2025, повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 3 DVD-R, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити за місцем зберігання.

Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7