Справа № 195/63/26
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2026, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обмежувальних заходів у порядку ч. 6 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, студент 2 курсу «Запорізький металургійний фаховий коледж Запорізького національного університету», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, визнається таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи умисел на вчинення домашнього насильства, тобто спричинення систематичного психологічного насильства відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, а саме: своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , протягом періоду часу з 11.01.2025 по 02.01.2026, діючи умисно, протиправно, системно, неодноразово вчиняв домашнє насильство у формах фізичного та психологічного насильства, що призвело до фізичних та психологічних страждань, а також до погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, ОСОБА_4 , 11.01.2025 року близько о 16:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, виражаючи своє незадоволення у відносинах із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, вчинив психологічне насильство, як форму домашнього насильства, шляхом висловлювання образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, а також дій та висловлювань, що принижують і залякують особу, що викликало у постраждалої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Потерпіла ОСОБА_6 реально усвідомлюючи небезпеку відносно себе від домашнього насильства, здійснила виклик працівників Національної поліції, який зареєстровано в журналі єдиного обліку чергової частини відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №253 від 14.01.2025 року.

За вказаним фактом 14.01.2025 року відділенням поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №182799, за результатами розгляду якого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 27.01.2025 року винесено постанову у справі №195/78/25, якою останнього визнано винним у скоєнні зазначено адміністративного правопорушення.

Продовжуючи свою систематичну злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 27.06.2025 року близько 20:50 год., перебуваючи за місцем мешкання знайомої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, виражаючи своє незадоволення у відносинах із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, вчинив психологічне насильство, як форму домашнього насильства, шляхом висловлювання образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, а також дій та висловлювань, що принижують і залякують особу, що викликало у постраждалої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Потерпіла ОСОБА_6 реально усвідомлюючи небезпеку відносно себе від домашнього насильства, здійснила виклик працівників Національної поліції, який зареєстровано в журналі єдиного обліку чергової частини відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №3296 від 27.06.2025 року.

За вказаним фактом 01.07.2025 року відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №410911, за результатами розгляду якого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 09.07.2025 року винесено постанову у справі №195/1039/25, якою останнього визнано винним у скоєнні зазначено адміністративного правопорушення.

Продовжуючи свою систематичну злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 31.08.2025 року близько 04:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої суперечки на ґрунті особистих неприязних відносин, виражаючи своє незадоволення у відносинах із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, вчинив психологічне насильство, як форму домашнього насильства, шляхом висловлювання образ у вигляді нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, а також дій та висловлювань, що принижують і залякують особу, що викликало у постраждалої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Потерпіла ОСОБА_6 реально усвідомлюючи небезпеку відносно себе від домашнього насильства, здійснила виклик працівників Національної поліції, який зареєстровано в журналі єдиного обліку чергової частини відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за №4560 від 31.08.2025 року.

За вказаним фактом 01.09.2025 року відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №448932, за результатами розгляду якого Томаківським районним судом Дніпропетровської області 29.09.2025 року винесено постанову у справі №195/1466/25, якою останнього визнано винним у скоєнні зазначено адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи попередньо неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, останній раз 01.09.2025, за вчинення домашнього насильства, проте, після вжиття вказаних заходів реагування правильних висновків для себе не зробив та продовжив свою протиправну поведінку.

Згідно висновку експертизи № 01/01/26 від 19.01.2026 року, наслідки перенесених подій призвели до появи негативних психоемоційних змін у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. Урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особливості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ситуації, що досліджуються у кримінальному провадженні, є для ОСОБА_6 психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують на дату проведення психологічної експертизи. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах досліджуваної ситуації.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України у вигляді:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду,

- незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за наявності зазначених ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці обмежувальні заходи, визначені ч. 6 ст. 194 КПК України.

22.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено докази, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 під час якого вона розповіла про обставини вчинення щодо неї домашнього насилля зі сторони ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_6 з боку ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_6 з боку ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №01/01/26 від 19.01.2026 року, наслідки перенесених подій призвели до появи негативних психоемоційних змін у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності. Урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особливості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ситуації, що досліджуються у кримінальному провадженні, є для ОСОБА_6 психотравмуючими (стресогенними), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують на дату проведення психологічної експертизи. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах досліджуваної ситуації;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Підозрюваний ОСОБА_4 не обтяжений соціальними зв`язками, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, в зв`язку з чим матиме реальну можливість під час досудового розслідування не з`являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, так як останньому необхідно постійно відшукувати джерела для існування.

Окрім цього ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків з метою зміни ними показів.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України у вигляді:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду,

- незаконно впливати на потерпілого та свідків;

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

А також обмежувальних заходів в інтересах потерпілої, передбачених п.п. 3,4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити наближатися та відвідувати місце мешкання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та дотримання належної процесуальної поведінки.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про можливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі ст.179 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який здатний запобігти названим ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування справи.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням таких обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді на його виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці обмежувальні заходи, визначені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою від домашнього насильства ОСОБА_6 ;

заборонити наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 ;

заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, а також через інші засоби зв`язку чи електронної комунікації особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.03.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст. 179 КПУ України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.01.2026