ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/3217/25
Провадження №1-кс/505/1312/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст скарги

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на дії органу досудового розслідування Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування скарги зазначив, що 09.09.2025 звернувся до начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Вказує, що у кримінальному проваджені він є потерпілою особою. Станом на 18.09.2025 ОСОБА_3 органом досудового розслідування не повідомлено про результати розгляду його клопотання.

У скарзі ОСОБА_3 просить:

- визнати бездіяльність з боку тимчасово виконувача обов`язків начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та процесуального керівника Подільської окружної прокуратури щодо несвоєчасного розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101;

- зобов`язати т.в.о. начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у стислі строки ознайомити з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 ;

- зобов`язати процесуального керівника Подільської окружної прокуратури виконати ухвалу слідчого судді, якою буде зобов`язано ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження;

- зобов`язати з`явитися під час слухання скарги т.в.о. начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ;

- зобов`язати з`явитися під час слухання справи процесуального керівника Подільської окружної прокуратури;

- дозволити бути присутнім засобам масової інформація, під час розгляду скарги.

Судовий розгляд, встановлені обставини

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на участь скаржника та слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні, наявність відомостей про належне повідомлення органу досудового розслідування та Подільської окружної прокуратури про дату, час та місце проведення судового засідання, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора у кримінальному провадженні та начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

На виконання ухвали суду від 26.09.2025 старшим слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до суду надіслано матеріали кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025.

У судове засідання 06.10.2025 з`явився скаржник ОСОБА_3 та слідча групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000101 слідча СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що 19.09.2025 він отримав відповідь від 17.09.2025 за підписом слідчої ОСОБА_4 , відповідно до якого його клопотання задоволено, запропоновано з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.09.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Слідча ОСОБА_4 зазначила, що клопотання не було розглянуто у триденний строк, визначений статтею 220 КПК України, у зв`язку із великим навантаженням у роботі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження (арк. справи 48, т. 1) клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження отримано Подільським РУП ГУНП в Одеській області 09.09.2025.

Відповідь про задоволення клопотання за підписом слідчої СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.09.2025 (арк. справи 49, т. 1) скаржником ОСОБА_3 отримано 19.09.2025, про що свідчить підпис скаржника, а також пояснення надані у судовому засіданні ОСОБА_3 та слідчою ОСОБА_4 .

Мотиви суду

На стадії досудового розслідування норми КПК України обмежують коло питань та дій сторони обвинувачення, які можуть бути оскаржені у слідчого судді, зокрема такі передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_3 подана, зокрема, щодо неналежного розгляду клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий у кримінальному провадженні має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимога скарги в частині визнання протиправними дій сторони обвинувачення не ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя не уповноважений на ухвалення такого рішення у справі за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Відтак у задоволенні скарги в частині визнання протиправними дій слідчого слід відмовити.

Судовий розгляд проведено у відкритому судовому засіданні, відтак вимога скаржника щодо дозволу бути присутнім засобам масової інформація під час розгляду скарги судом задоволено.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000101, які досліджені у судовому засіданні, зважаючи на пояснення надані скаржником у судовому засіданні, клопотання скаржника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101, яке подано до Подільського РУП ГУНП в Одеській області 09.09.2025, задоволено 17.09.2025 із порушенням триденного строку, визначеного ч. 1 ст. 220 КПК України, про що повідомлено ОСОБА_3 19.09.2025, після чого скаржнику надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Таким чином, хоча клопотання і не було розглянуто у триденний строк, визначений статтею 220 КПК України, воно станом на 06.10.2025 задоволено, скаржник ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Відтак, підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання органу досудового розслідування надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення задоволенню не підлягають.

Слід також зазначити, що вимоги скарги в частині зобов`язання процесуального керівника виконати ухвалу слідчого судді та зобов`язання зазначених службових осіб з`явитися у судове засідання

не ґрунтуються на положеннях КПК України та виходять за межі предмета судового розгляду, визначеного статтями 303307 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні, оскільки клопотання скаржника задоволено, а ухвалення рішення щодо визнання бездіяльності сторони обвинувачення не передбачено кримінальним процесуальним законом.

Керуючись ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.03.2025 про визнання бездіяльність т.в.о. начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та процесуального керівника Подільської окружної прокуратури щодо несвоєчасного розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та про зобов`язання зазначених осіб надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 06.10.2025.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_8