Дата документу 27.11.2025 Справа № 317/3258/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3258/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/961/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2025 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2025 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 211960 грн. -,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу захисник - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в який просив її скасувати в частині продовження запобіжного заходу та змінити запобіжний захід на період судового слідства обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт з визначенням часу доби з 21.00 до 06.00 часу, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

До початку апеляційного розгляду захисник - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, з тих підстав, що відносно ОСОБА_6 вже іншою ухвалою продовжено запобіжний захід.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Повідомлені належним чином адвокат ОСОБА_7 та прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явились.

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422-1 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2025 року, якою у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2025 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 211960 грн., закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4