Справа № 346/4882/24
Провадження № 1-кп/346/280/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника, адвоката ОСОБА_5 , датоване 18.01.2026 року, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року за № 0000082, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2026 року захисник подав до суду вказане клопотання, в якому просить надати в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручення Третьому оперативному відділу (з дислокацією у м.Тернополі та м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, про тимчасовий доступ до таких речей і документів:

-рапорту обвинуваченого ОСОБА_4 від 01.04.2024 року та книги заяв і повідомлень про злочини за 2023 рік, які знаходяться в розпорядженні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовити копії цих документів;

-оригіналів матеріалів досудових розслідувань таких кримінальних проваджень:

-№ 00000956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 11.10.2023 р.;

- № 00000966, внесеного до ЄРДР 18.10.2023 р.; № 00000972, внесеного до ЄРДР 21.10.2023 р.;

- № 00001001, внесеного до ЄРДР 01.11.2023 р.; № 00001075, внесеного до ЄРДР 02.12.2023 р.;

- № 00001115, внесеного до ЄРДР 26.12.2023 р.,

з можливістю зробити копії матеріалів даних проваджень;

-протоколу огляду місця події від 01.04.2024 року, а саме службового кабінету оперативного відділу, який розташований на території державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

В обґрунтування заявлениого клопотання захисник вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21.02.2024 року він у своєму службовому кабінеті оперативного відділу, що розташований на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинив катування засуджених (потерпілих у цьому кримінальному провадженні) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що охоплюється складом злочину, передбаченого ч.3 ст.127 КК України.

При здійсненні досудового розслідування слідчий і прокурор, на думку захисника, приховали та не надали будь-яких документів стороні захисту про тe, що в якості доказів обґрунтування нібито причетності обвинуваченого до організації наркотрафіку до вказаної державної установи використані фотографії речових доказів з вище зазначених кримінальних проваджень, а саме з:

-кримінального провадження №00000956, внесеного до ЄРДР 11.10.2023 року, яке зареєстроване за ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом виявлення працівниками вказаної державної установи 10.10.2023 р., близько 13 год. 40 хв. у посилці, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 6 таблеток білого кольору овальної форми і 1 -го згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-кримінального провадження № 00000966, внесеного до ЄРДР 18.10.2023 р., за ч.2 ст. 307 КК України, за фактом виявлення працівниками вказаної державної установи 17.10.2023 р., близько 11 год. 15 хв. у посилці, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від ОСОБА_12 5 таблеток білого кольору овальної форми невідомого походження із рельєфним вдавленим написом «В8» та частину таблетки білого кольору, які ретельно приховані в кексах;

-кримінального провадження № 00000972, внесеного до ЄРДР 21.10.2023 р., за ч.2 ст.307 КК України, за фактом виявлення працівниками вказаної державної установи 20.10.2023 р., близько 11 год. 30 хв. у посилці, яка була адресована на ім?я засудженого ОСОБА_13 від ОСОБА_14 , 7 поліетиленових згортків з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження, які були замасковані у чорносливі;

-кримінального провадження № 00001001, внесеного до ЄРДР 01.11.2023 р., за ч.2 ст. 307 КК України, за фактом виявлення працівниками вказаної державної установи у посилці 31.10.2023 р., близько 13 год. 25 хв., яка була адресована засудженому ОСОБА_15 , 1991 року народження, 3 таблеток білого кольору овальної форми із рельєфним вдавленим написом «В8», які були замасковані у ваговій копченій рибі « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

-кримінального провадження № 00001075, внесеного до ЄРДР 02.12.2023 р., за ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом виявлення працівниками вказаної державної установи в посилці 01.12.2023 р., близько 14 год. 20 хв., яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_16 від ОСОБА_17 , 4 таблеток білого кольору овальної сформи із рельєфним вдавленим написом «В8», які були ретельно замасковані у печінковому паштеті «Глобіно»;

-кримінального провадження № 00001115, внесеного до ЄРДР 26.12.2023 р., за ч.2 ст.307 КК України, за фактом виявлення працівниками даної державної установи 26.12.2023 р., близько 14 год. 30 хв. у посилці, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_18 від ОСОБА_19 , 14 згортків з невідомою речовиною світло-зеленого кольору, рослинного походження, які були замасковані в банці з консервованими вишнями.

Як доказ протиправної діяльності працівників вказаної державної установи щодо організації наркотрафіку з подальшим отриманням ухвал ІНФОРМАЦІЯ_7 на проведення негласних слідчих дій стосовно працівників вказаної установи у даних кримінальних провадженнях використано фотографії вказаних речових доказів.

Захисник також вказує, що згадані фотографії речових доказів станом на 18.01.2026 р. доступні в соціальній мережі «Facebook» та на офіційній веб-сторінці вказаної державної установи. Більше того, під час судового розгляду судом вже досліджено висновок експерта № 364/25, складений 25.11.2025 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у даному кримінальному провадженні, та встановлено, що для створення 7 зображень на листах формату «А4» наркотичних на психотропних засобів, які є додатками до рапорту від 29.01.2024 року старшого оперуповноваженого в ОВС Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Львові, ОСОБА_20 на ім?я заступника начальника вказаного правоохоронного органу ОСОБА_21 «Про проведення комплексу НСРД в кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до ЄРДР 05.12.2023 р. за ч.2 ст.365 КК України», використані зображення речових доказів, які містяться у звіті за результатами проведення фіксації та дослідження змісту веб-сторінок у мережі "Інтернет" від 24.02.2025 р. 52/2025-3В, і вказаний звіт також досліджений судом.

Під час допитів в суді свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 пояснили суду, що в якості вище вказаних додатків до наведеного рапорту від 29.01.2024 року використані саме зазначені зображення речових доказів, які є фотографіями речових доказів у вище вказаних 6-ти кримінальних провадженнях за ч.2 ст.307 КК України, які розслідуються органами Національної поліції України в Івано-Франківській області. Однак, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.12.2023 р. матеріали даних кримінальних провадження ні слідчими, ні прокурорами не оглядались, що у судовому засіданні підтверджено прокурором, а також підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке розглядається судом.

Крім того, стороною захисту вже в період розгляду даного кримінального провадження встановлено, що 01.04.2024 р. у службовому кабінеті оперативного відділу, що розташований на території ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому обвинувачений здійснював свою професійну діяльність, останнім виявлено спеціальну техніку для прослуховування та аудіо-, відеоконтролю. Вказана техніка була замаскована в деталях інтер?єру кабінету. Про її встановлення обвинуваченому не було відомо, а тому він написав відповідний рапорт на ім?я керівника колонії, який був зареєстрований в книзі заяв та повідомлень про злочини ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У подальшому співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_8 в той же день, тобто 01.04.2024 р., вказана спеціальна техніка вилучена, про що був складений відповідний протокол, тобто за результатами огляду службового кабінету обвинуваченого. Рапорт обвинуваченого про виявлення незаконного прослуховування та відеоконтролю, відомості з книги заяв та повідомлень про злочин вказаної державної установи є доказами, які, на думку захисника, виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого та є підставою для закриття кримінального провадження.

Отже, зазначений протокол огляду місця події від 01.04.2024 року знаходився в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а вказані рапорт обвинуваченого від 01.04.2024 року та книга заяв і повідомлень про злочини за 2023 рік знаходяться в розпорядженні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, стороною захисту встановлено, що базові докази, пов`язані з інкримінуванням обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, здобуті в результаті слідчих дій в інших кримінальних провадженнях щодо осіб, які вчиняли злочини, передбачені ст. 307 КК України. Із цими кримінальними провадженнями розглядуване кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 не об`єднувалось та не виділялось з них, що унеможливлює подальше використання цих доказів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Захисник в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання з викладених у цьому клопотанні мотивів та підстав і просив його задовольнити. Захисник також зазначив, що метою подання зазначеного клопотання є огляд оригіналів матералів зазначених 6-ти кримінальних проваджень в судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник, адвокат ОСОБА_7 просили вирішити клопотання згідно із законом.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що воно є необґрунтованим, а захисником не доведено, що відомості, до яких останній просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того, аналогічні за змістом клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів вже розглядалося даним судом і в їх задоволенні відмовлено ухвалами від 11.09. та 22.09.2025 року.

Суд, заслухавши вказаних учасників судового провадження, вивчивши вказане клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Частини 2 і 6 статті 22 КПК України розкривають зміст однієї із засад кримінального провадження -змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 93 цього КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 цієї статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, а саме в тому, що він вчинив катування, тобто умисне діяння, спрямоване на заподіяння вище вказаним потерпілим, якими є засуджені, які відбувають покарання у вказаній установі виконання покарань, сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію та зізнання, вчинене повторно, представником держави.

Відповідно до положень ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 цієї норми передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями частини 2 статті 160 КПК України закріплено загальні вимоги щодо змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів. Так, пунктами 5-7 ч. 2 цієї статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Аналізуючи обгрунтованість заявленого захисником клопотання на предмет його відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, суд дійшов висновку, що на порушення вимог ч.3 ст.333 та ч.2 ст.160 КПК України в поданому клопотанні не доведено наявність правових підстав для надання судом доручення про тимчасовий доступ до вище вказаних документів і не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких документів.

Так, захисник просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних рапорта обвинуваченого від 01.04.2024 року та книги заяв і повідомлень про злочини за 2023 рік, яка знаходиться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також протоколу огляду місця події від 01.04.2024 року та матеріалів вказаних 6 -ти кримінальних проваджень, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На думку захисника, вказані документи є доказами, які виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого і є підставою для закриття даного кримінального провадження.

Зі змісту клопотання захисника також вбачається, що сторона захисту вважає, що використані стороною обвинувачення в даному провадженні певні докази, які отримані у вище вказаних інших кримінальних провадженнях, є недопустимими. При цьому захисник не обгрунтовує чому слід саме через тимчасовий доступ до всіх матеріалів вказаних 6-ти проваджень доводити вказані обставини, адже в даному випадку слід перевірити лише наявність відповідного дозволу слідчого судді на використання в даному провадженні щодо ОСОБА_4 матеріалів, зібраних в інших кримінальних провадженнях.

При цьому слід наголосити, що захисником не вказано і суду невідомо на якій стадії (стадіях) перебувають вказані провадження, і чи в разі надання захиснику повного доступу до матеріалів цих проваджень не буде здійснено розголошення даних досудового розслідування.

Поряд з тим, в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник вже долучив фотоматеріали вище вказаних речових доказів, зазначає, що ці фотоматеріали станом на 18.01.2026 р. доступні в соціальній мережі «Facebook» та на офіційній веб-сторінці вказаної державної установи. у вільному доступі на та стверджує, що є достатні підстави для визнання всіх поданих стороною обвинувачення доказів недопустимими.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити через його необгрунтованість.

Керуючись статтями 131, 159, 160, 163, 164, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання, датованого 18.01.2026, поданого захисником ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про надання доручення про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

-рапорту ОСОБА_4 від 01.04.2024 року та книги заяв і повідомлень про злочини за 2023 рік, які знаходяться в розпорядженні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції (адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовити копії цих документів;

-оригіналів матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень: № 00000956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 р.; № 00000966, внесеного до ЄРДР 18.10.2023 р.; № 00000972, внесеного до ЄРДР 21.10.2023 р.; № 00001001, внесеного до ЄРДР 01.11.2023 р.; № 00001075, внесеного до ЄРДР 02.12.2023 р.; № 00001115, внесеного до ЄРДР 26.12.2023 р., з можливістю зробити копії матеріалів даних проваджень;

-протоколу огляду місця події від 01.04.2024 року, а саме службового кабінету оперативного відділу, який розташований на території державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції,

відмовити у зв`язку з безпідставністю даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026 року о 15 год . 00 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1