overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/622/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23.03.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. наступної доби, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2026 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/214/26
Провадження № 1-кп/177/136/26
У Х В А Л А

26.01.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 12.06.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001381 від 12.06.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання 26 січня 2026 року о 13:30 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 12.06.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2661/25
Провадження № 1-кс/192/21/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2026 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра та зобов`язання вчинити дії,.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається зокрема, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра та зобов`язання вчинити дії,та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Витребувати від відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000184.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області, представника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Роз`яснити, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/600/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судове засідання в даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 02 грудня 2025 року про примусовий привід не виконано.

Прокурор у судовому засіданні просила про відкладення судового розгляду та застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід через органи Національної поліції.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відкласти до 24 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/1076/25
Провадження № 1-кп/314/300/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 01.12.2024 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 13.04.2026 о 11 годині 40 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2026
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/349/26
Провадження №: 1-кп/332/270/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у склад: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004641 від 23 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2026 до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 з доданими до нього матеріалами, яке за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями того ж дня було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.01.2026 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань, в тому числі про колегіальний розгляд справи, не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004641 від 23.06.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12:55 год 26 січня 2026 року, суддею: одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/6299/25
Провадження № 1-кп/337/187/26
УХВАЛА

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 , ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0000864, внесеного до ЄРДР 03.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150,153,353 ЦПК України, ст.ст.170,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову- задовольнити частково.

Забезпечити позов у кримінальному провадженні №0000864, внесеного до ЄРДР 03.10.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, шляхом накладення арешту на земельну ділянку 0,0602 га кадастровий номер :09:001:0914 реєстраційний номер нерухомості №221;гараж 26 гаражно-експлуатаційного товариства Строитель" реєстраційний номер нерухомості № 01;земельну ділянку 0,063 га кадастровий номер :06:017:0075 реєстраційний номер нерухомості № 101, позбавивши права на відчуження арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

В задоволенні іншої частини заяви-відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали для виконання направити в Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 11 год.45 хв. 26.01.2026 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6047/25
Пр. 1-кп/336/626/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002790 від 28.03.2024, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, який отримав середню спеціальну освіту, неодруженого, адреса за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , адреса за місцем реєстрації (зі слів): АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на утриманні малолітніх та інших осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці обвинуваченого адвокатки ОСОБА_5 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з 27 січня 2026 року по 27 березня 2026 року.

Строк дії ухвали визначити до 27 березня 2026 року включно.

Розмір застави, визначений відповідно до ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя у справі №331/2138/25, пр.1-кс/331/720/2025 від 05.06.2025, порядок її внесення, перелік обов`язків в разі її внесення та строк їх дії залишити без змін.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», вручити обвинуваченому, захисниці обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 30.01.2026 о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3476/25
Провадження № 1-кс/626/70/2026
УХВАЛА

22 січня 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове залучення особи для проведеня амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове залучення підозрюваної ОСОБА_4 для проведеня амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001036 від 30.10.2025 за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджено заступником керівника Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

21.01.2026 року старший слідчий СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення клопотання про примусове залучення ОСОБА_4 для проведеня амбулаторної судово-психіатричної експертизи. без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду, дійшов наступного висновку.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого , приходжу до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове залучення ОСОБА_4 для проведеня амбулаторної судово-психіатричної експертизи, є можливим залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове залучення ОСОБА_4 для проведеня амбулаторної судово-психіатричної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1927/26
Провадження № 1-кс/127/871/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 березня 2026 року (включно).

Організацію виконання ухвали суду про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 459/226/26
Провадження № 1-кс/459/75/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

26 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 27 січня 2026 року о 11:30 год. у залі суду з обов`язковою участю представника скаржника та представника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1