У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 серпня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

17.09.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25 серпня 2025 року.

На обґрунтування вимог скарги зазначено, що 25.08.2025 ОСОБА_3 подав до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань заяву від 25.08.2025 щодо можливого вчинення працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор» кримінальних правопорушень, передбачених ст.182, ст.351, ст.364, ст.397 КК України, з посиланням на те, що 04.03.2025 року у службовому приміщенні вказаної установи було виявлено обладнання для прихованого прослуховування розмов, що було зафіксовано працівниками поліції. Оскільки відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато, заявник просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.

Також до скарги долучено копію відповіді слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 08.09.2025 №3445зкп/10-2-02-02-12913/25, якою ОСОБА_3 повідомлено, що його заява (вх.№3445зкп від 26.08.2025) не містить даних про вчинення кримінального правопорушення співробітниками ДУ «Київський слідчий ізолятор» (реєстрація в ДУ «Київський слідчий ізолятор» 10.09.2025 вх. №23277).

Учасники у судове засідання не з`явились.

Враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.214, ст.303, ст.304 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, що 25.08.2025 ОСОБА_4 звернувся до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань із заявою, яка містить посилання на обставини виявлення 04.03.2025 у службовому приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» обладнання для прихованого прослуховування розмов, що зафіксовано СОГ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою не внесені. Доводи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2025 (вх. №3445зкп від 26.08.2025) та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1