Дата документу 29.01.2026
Справа № 334/806/25
Провадження № 1-кс/334/337/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002007 від 04.10.2024 про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Запоріжжя, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив задовольнити; підозрювану та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, проте просили застосувати домашній арешт в певний період доби; дослідивши клопотання та документи надані на його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002007 від «04» жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 29 вересня 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс, який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, 29.09.2025 приблизно о 13 годині 49 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, за грошові кошти у розмірі 1 500 гривень 00 копійок, незаконно збула ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв`язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/22445-НЗПРАП від 03.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого складає 8, 635 г (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, встановлено, що не пізніше 13 жовтня 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс, який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, 13.10.2025 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля хвіртки за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, за грошові кошти у розмірі 1 500 гривень 00 копійок, незаконно збула ОСОБА_7 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв`язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/23423-НЗПРАП від 16.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого складає 6,482г (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Окрім того, встановлено, що не пізніше 24 жовтня 2025 року, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала наркотичний засіб - канабіс, який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, 24.10.2025 приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, за грошові кошти у розмірі 1 500 гривень 00 копійок, незаконно збула ОСОБА_8 (особі зі зміненими анкетними даними, у зв`язку із застосуванням до нього положень ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») 1 (один) зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/24394-НЗПРАП від 29.10.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого складає 9,513г (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, у невстановлений слідством час, але не пізніше 06 листопада 2025 року, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, та стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 06.11.2025 з 11:16 по 12:42 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108/25122-НЗПРАП від 07.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого склала 6,680 г, в перерахунку на висушену речовину.

Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

06.11.2025 о 15 годині 14 хвилин (час складання протоколу: 06.11.2025, о 18:44) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

08.11.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/806/25, провадження №1-кс/334/2807/25) у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002007 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 було відмовлено. Застосовано до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та покладено на підозрювану ОСОБА_3 обов`язки: прибувати до слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокуратури, суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим. Термін дії ухвали встановлений до 15-14 год. 04.01.2026 року.

Підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та доведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст.. 177 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

24.12.2025 постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_10 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002007 від 04.10.2024, до трьох місяців, а саме до 07.02.2026.

25.12.2025 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя продовжено підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження за № 0002007 від 04.10.2024, а саме до 06.02.2026.

28.01.2026 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002007 від 04.10.2024, до шести місяців, а саме до 07.05.2026.

Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу спливає, а завершити досудове розслідування з об`єктивних причин є неможливим, сторона обвинувачення звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вже було зазначено, підставою для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та доведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст.. 177 КПК України.

На сьогоднішній день вказаний ризик не зменшився та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, побоюючись покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені у клопотанні ризики, передбачені п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України суд вважає недоведеними, на час розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, який існував при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються.

Забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 можливо шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як інші заходи, на даний час, в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

З метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити строк тримання під домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 197, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяця, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження за № 0002007 від 04.10.2024, а саме до 27.03.2026.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки: прибувати до слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокуратури, суду за першою вимогою; не відлучатись цілодобово з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали слідчим суддею, судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу щодо нього на більш суворий.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: