Справа № 204/2403/21
Провадження № 1-кп/204/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, кримінальні провадження №0002438, №0001132 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальні провадження №0002438, №0001132 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення технічної експертизи відеозаписів файлів для встановлення обставин подій злочину. В обґрунтування клопотання зазначив, що в судовому засіданні яке відбулося 25.09.2025 року обвинувачені надали свої покази. Підставами призначення експертизи є протилежність показів потерпілого, які підтверджені відеозаписами (файли з назвою VID-20191112-WA0000 та 2019_1004_144531_S) та показів обвинувачених. Проведення вищевказаних досліджень необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, у його задоволенні просив відмовити.

В судовому засіданні захисник та обвинувачені, кожен окремо, заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, у його задоволенні просили відмовити.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого, про призначення експертизи відеозаписів файлів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення технічної експертизи відеозаписів файлів з назвою VID-20191112-WA0000 та 2019_1004_144531_S.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення технічної експертизи відеозаписів файлів задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України технічну експертизу відеозаписів файлів з назвою VID-20191112-WA0000 та 2019_1004_144531_S проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чоловік (обвинувачений ОСОБА_7 ) зображений у відеофайлі з назвою VID-20191112-WA0000, таймінг 00:27-00:35, та відеофайлі з назвою та 2019_1004_144531_S, таймінг 00:46-00:52, де він підходить до автомобіля BMW Х5 чорного кольору:

-чи тримав він в руках предмет схожий на мобільний телефон Xiaomi Readmi

5A, на відеозаписі з назвою 2019_1004_144531_S, в період часу таймінг відеозапису 01:54-02:00?

- чи наближався він в притул до чоловіка який виходить з водійської двері автомобіля Range Rover (що зображений у відеофайлі з назвою 2019_1004_144531_S, таймінг відеозапису 01:10-01:13), на відеозаписі з назвою 2019_1004 144531_S, в період часу таймінг відеозапису 01:54-02:00?

Чоловік (обвинувачений ОСОБА_16 ) зображений у відеофайлі з назвою VID-20191112-WA0000, таймінг 00:49-00:52, та відеофайлі з назвою та 2019_1004_144531_S, таймінг 01:10-01:13, який виходить з водійської двері автомобіля Range Rover та підходить до автомобіля BMW X5 чорного кольору:

- чи наносить він декілька ударів невідомим предметом в район лівого переднього колеса автомобіля BMW X5 чорного кольору (що відображено у відеофайлі з назвою 2019_1004_144531_S, таймінг відеозапису 01:16-01:20)?

- чи дотикнувся він своїми руками (або вкажіть приблизно на яку відстань його руки наблизились) до предмету схожого на мобільний телефон Xiaomi Readmi 5A, на відеозаписі з назвою 2019_1004_144531_S, в період часу таймінг відеозапису 01:54-02:00?

Чоловік (обвинувачений ОСОБА_8 ) зображений у відеофайлі з назвою VID-20191112-WA0000, таймінг відеозапису 00:47-00:49, та відеофайлі з назвою та 2019_1004_144531_S, таймінг відеозапису 01:06-01:09, який виходить з лівої пасажирської двері автомобіля Range Rover (двері що розташовані безпосередньо за місцем водія) та підходить до автомобіля BMW X5 чорного кольору:

- чи підходить він та наносить якісь удари, лише до переднього правого та заднього правого коліс автомобіля BMW X5 чорного кольору (що відображено у відеофайлі з назвою VID-20191112-WA0000, таймінг відеозапису 00:51-02:30) - дайте відповідь ТАК чи НІ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертів.

Копію ухвали про призначення експертизи відеозаписів файлів та матеріали кримінального провадження надіслати експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1