печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002127 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002127 від 01.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , як учасник організованої групи, виконував такі функції:

- у 2023 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше березня місяця 2023 добровільно вступив до складу організованої групи з метою вчинення особливо тяжких злочинів;

- в злочинній діяльності організованої групи, керівником якої являвся ОСОБА_7 , був безпосередньо підконтрольний ОСОБА_8 ;

- здійснював придбання, зберігання та збут психотропної речовини шляхом передачі з рук в руки особам, залежним від вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, отримані від збуту психотропної речовини грошові кошти передавав ОСОБА_8 , або ОСОБА_7 , частину з грошових коштів отримував в якості оплати;

- звітував про кількість збутої психотропної речовини, її залишок, кількість отриманих грошових коштів, здійснював замовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 , діючи у складі очолюваної ОСОБА_7 організованій групі, спільно та по взаємній згоді з останнім та іншими учасниками, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.03.2024 ОСОБА_5 будучи активним учасником створеної ОСОБА_7 організованої групи, діючи умисно, підконтрольно та з відома останнього, виконуючи відведену безпосередньо йому роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою не менше як 1,3887 г, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

22.03.2024 о 14.08 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно, відповідно до спільно розробленого та відомого всім учасникам організованої групи плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збув ОСОБА_9 шляхом продажу за готівку у сумі 3000 грн. особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 1,3887 г.

PVP, згідно зі Списком №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України (у редакції наказу МОЗ від 29.07.2010 № 634) встановлено, що до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г є великим розміром, від 15,0 г і більше, є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_7 організованої групи, діючи умисно, підконтрольно та з відома останнього, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, загальною масою 1,3887 г..

26.06.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього.

26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до слідчого на 27.06.2025, 30.06.2025 та 01.07.2025 року. Однак останній на виклик до слідчого не прибув, причини не прибуття не повідомив.

30.06.2025 до Печерського районного суду м. Києва скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній в судове не з`явився та не надав доказів поважності неявки до суду. В зв`язку з чим розгляд клопотання судом перенесено на 01.07.2025.

01.07.2025 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності неявки до суду. В зв`язку з чим розгляд клопотання судом перенесено на 03.07.2025.

03.07.2025 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності неявки до суду. В зв`язку з чим розгляд клопотання судом перенесено на 08.07.2025. При цьому в судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , судом надано дозвіл на привід останнього в судове засідання, з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 10.00 год. 08.07.2025. Однак здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим, в зв`язку з тим, що він з 27.06.2025 за місцем проживання не з`являється. Встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

07.07.2025 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

08.07.2025 матеріали щодо оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 направлено до УСР в Черкаській області ДСР НП України для доручення організації розшуку, відповідно до ст. 281 КПК України (вих. НПУ № від 08.07.2025).

01.08.2025 прокурором Офісу Генерального прокурора із кримінального провадження №0001637 від 02.09.2023 виділено в окреме провадження № 0002127 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України в зв`язку з тим, що в період з 27.06.2025 року ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження та проживання останнього встановити не надалось можливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Водночас, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, враховуючи, що вчинені останнім кримінальні правопорушення порушують нормальні відносини у суспільстві, збут психотропних речовин викликає у інших осіб, які його вживають невідворотні наслідки погіршення загального стану здоров`я, зважаючи на вартість заборонених речовин на «чорному ринку», відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо нього.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вважала, що наявність попередніх судимостей, частина з яких є погашеними, не є підставою, що особа може вчинити нове кримінальне правопорушення. Також, на час, коли підозрюваний повинен був прийти до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, його було затримано працівниками ТЦК та тримали довго у себе. Він не міг про це повідомити, оскільки відсутні контакти зі слідчим та більше жодної повістки до нього не приходило. Вважає, що тримання під вартою є занадто суворим, просила застосувати цілодобовий домашній арешт за його місцем проживання, оскільки у нього захворювання на ОСОБА_10 , травма руки, потребує медичної допомоги. Перебування в умовах СІЗО не надасть можливість лікуватися та убезпечить розповсюдженню захворювання. Також на утримання підозрюваного перебувають двоє малолітніх дітей.

Підозрюваний ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого захисника, додатково зазначив, що його затримали. коли він повертався з роботи на будівництві.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, що до нього долучені, надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002127 від 01.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

26.06.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України /а. м. 153-159/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.12.2025 ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 затримано для його приводу на розгляд клопотання.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» № 55/1-4444т від 15.06.2023 /а. м. 58-59/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 № 55/1-6908т від 31.08.2023 /а. м. 60/; протоколом видачі предметів від 14.06.2023 /а. м. 61/; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.06.2023 /а. м. 64/; висновком експерта № СЕ-19-23/34500-НЗПРАП від 04.08.2023 /а. м. 62-63/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - негласне отримання зразків № 55/1-1743т від 05.03.2024 /а. м. 91-96/; висновком експерта № СЕ-19-24/19888-НЗПРАП від 28.03.2024 /а. м. 97-98/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції № 55/1-3578т від 16.05.2024 /а. м. 75-78/; висновком експерта № СЕ-19-24/19890-НЗПРАП від 28.03.2024 /а. м. 89-90/; висновком експерта № СЕ-19-24/19900-НЗПРАП від 01.04.2024 /а. м. 88/; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» № 55/1-2093т від 20.03.2024 /а. м. 69-70/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 № 55/1-2454т від 04.04.2024 /а. м. 132-133/; протоколом видачі предметів від 19.03.2024 /а. м. 71/; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.03.2024 /а. м. 74/; висновком експерта № СЕ-19-24/23764-НЗПРАП від 19.04.2024 /а. м. 72-73/; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» № 55/1-2148т від 22.03.2024 /а. м. 99-102/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 № 55/1-2453т від 04.04.2024 /а. м. 103-104/; протоколом видачі предметів від 22.03.2024 /а. м. 105/; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2024 /а. м. 108/; висновком експерта № СЕ-19-24/22608-НЗПРАП від 08.04.2024 /а. м. 106-107/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою ОСОБА_7 №7346т/55/122/01-2024т від 18.10.2024, /а. м. 134-135/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_7 № 55/1-2455т від 04.04.2024 /а. м. 136-152/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/1-86т від 08.01.2024 відносно ОСОБА_13 /а. м. 112-117/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/1-234т від 15.01.2024 відносно ОСОБА_8 /а. м. 118-122/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/1-2394т від 02.04.2024 відносно ОСОБА_8 /а. м. 123-125/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/1-7497т від 28.10.2024 відносно ОСОБА_5 /а. м. 126/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №55/1-2396т від 02.04.2024 відносно ОСОБА_5 /а. м. 127/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 № 55/1-8722т від 13.11.2023 /а. м. 128/; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 № 55/1-6468т від 21.08.2023 /а. м. 129-131/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурора у судовому засіданні, характеру інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України вбачаються з огляду на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, в складі організованої групи, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Повідомлення про підозру підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому останній усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі на території, яка тимчасово не підконтрольна владі України. Також, враховуючи сталість організованої групи і зв`язки її членів в кримінальному середовищі, підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Так, підозрюваний з 27.06.2025 переховується, на виклики до слідчого та суду не прибув, причини не прибуття не повідомив, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовуються тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників організованої групи, всіх епізодів вчинення організованою групою злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів підозрюваний, входячи до складу організованої групи, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників організованої групи, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток. Крім цього підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, зокрема за злочини у сфері обігу наркотичних засобів..

На підставі викладеного, з урахуванням доведення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, також враховуючи характер та обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інкримінування вчинення особливо тяжкого злочину, в період дії воєнного стану, що актуалізує існуючі в провадженні ризики, вважаю, що більш м`який запобіжний захід на даній початковій стадії провадження не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а отже наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

При цьому на виконання вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, що передбачає право слідчого судді при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо небезпечного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, доходить висновку не визначити розмір застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Строк тримання під вартою обраховувати з 02.12.2025 та до 27.12.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1