Справа № 216/72/26
провадження 1-в/216/25/26
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, клопотання (подання) начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2024 року по справі № 212/8342/24 провадження 1-кп/212/673/24, затверджено угоду про визнання вину3ватості, укладену 23.08.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1(один) рік 11 (одинадцять) місяців. У відповідності зі ст. 76КК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

09.01.2026 року, начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням (поданням) про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області клопотання підтримала.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, оскілки ОСОБА_5 перебуває в розшуку та без такого неможливо по суті вирішити подане клопотання (подання).

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 15.01.2026 року не явився, 27.01.2026 року не явився, в судове засідання 12.02.2026 року, втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Явку такого в судове засідання також не забезпечили орган пробації та прокурор.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

До матеріалів подання фахівцем органу пробації долучено повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 19.09.2025 року, що 27.12.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зарахований на військову службу за призовом у воєнний час. Проте, 04.08.20-25р. ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину. Станом на 19.09.2025р. ОСОБА_5 до військової частини не повернувся та жодної інформації про його місцезнаходження на адресу командування в.ч. НОМЕР_1 не надходило.

В клопотанні (поданні) про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, зазначено, що після вищенаведеного, за неодноразовими викликами органу пробації ОСОБА_5 до органу пробації не являвся, про причини неявок не повідомляв. Згідно повідомленням відділення поліції ОСОБА_5 оголошено у розшук та заведено розшукову справу № 85825008 від 18.12.2025р.

Однак відомостей, що станом на час розгляду справи ОСОБА_5 перебуває у розшуку або що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене за самовільне залишення військової частини, суду не надано.

В матеріалах особової справи також відсутні матеріали, які б допомогли з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього судом обов`язки, а також ті, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Натомість в матеріалах справи міститься довідка від 21.10.2025 року представника ЦМРВ філії ДУ`Центр пробації» в якій зазначено, що 20.10.2025 року, був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення заходів з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких невідомо, та з`ясування причин неявки за викликом до установи пробації для постановки на облік. Зазначено, що двері будинку АДРЕСА_1 , були зачинені у бесіді з сусідами, останні повідомили, що гр. ОСОБА_5 , давно не бачили, де він може перебувати їм не відомо.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у поданні висновки про доцільність скасування іспитового строку засудженому не підтверджені належними доказами, а також висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2ст. 1 КВК).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

В матеріалах справи міститься лист за підписом начальника Криворізького РУ поліції ОСОБА_6 , адресований начальнику Ц-М районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

У листі зазначено, що у ВКП Криворізького РУП заведено розшукову справу № 85825008 від 18.12.2025р. На теперішній за місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що засуджений вже перебуває у розшуку (ВКП Криворізького РУП заведено розшукову справу № 85825008 від 18.12.2025р) не з`являється до суду без поважних причин, ухиляється від виконання вироку суду, місце його фактичного перебування невідоме, вирок суду залишається невиконаним, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про правильність та необхідність здійснення розшуку. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання (подання) начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання без розгляду, так як таке неможливо розглянути без участі самого ОСОБА_5 до завершення розшуку по такому.

Суд вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку ще до надходження клопотання (подання) до суду, що було відомо заявнику - таке клопотання (подання) є передчасне, підлягає поверненню без розгляду по суті.

За вищенаведених обставин суд позбавлений змоги реалізувати вимоги ч.5 ст. 539 КК України

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 376, п.14 ч.2 ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (подання) начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.02.2026 року о 09.45 год.

Суддя ОСОБА_8