УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Справа №607/1062/26 Провадження №1-кс/607/610/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000048 від 27 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2026 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000048 від 27 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що регулюють питання проведення господарської діяльності з утилізації сміття, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів на збирання, перевезення, розміщення та захоронення твердих побутових відходів; документів щодо утримання місць видалення відходів (МВВ); документів щодо оплати послуг у сфері поводження з ТПВ; актів виконаних робіт; посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), причетних до організації та здійснення діяльності у сфері поводження з відходами; шляхових листів транспортних засобів, залучених до вивезення сміття; журналів обліку та договорів із мешканцями щодо надання послуг з вивезення сміття; усіх наявних документів, що стосуються організації та здійснення вивезення твердих побутових відходів

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що на території Гусятинської територіальної громади, в межах селища Гусятин, у площині gps-координат 49.078945 26.171172, 49.080219 26.168323, 49.081714 26.170478, 49.079848 26.1725071, розташоване сміттєзвалище, яке перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовується як «полігон твердих побутових відходів».

Зазначене сміттєзвалище зареєстроване в реєстрі місць видалення відходів № 4-2 від 20.06.2003, має площу 3 га та обсяг відходів 24 тис. тонн, при цьому розташоване на не сформованій земельній ділянці, якій не присвоєно кадастровий номер та не визначено цільове призначення.

До травня 2024 року утримання полігону та поводження з твердими побутовими відходами здійснювало КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2024 порушено питання про процедуру банкрутства зазначеного комунального підприємства, у зв`язку з чим повноваження у сфері поводження з відходами передано КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Наразі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » власними силами здійснює збирання, перевезення, розміщення та захоронення твердих побутових відходів, утворених фізичними та юридичними особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , на вказаному сміттєзвалищі.

Окрім цього встановлено, що у 2023 році ІНФОРМАЦІЯ_5 виділено земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1365, категорії земель: «Землі промисловості, транспорту, зв?язку, енергетики, оборони та іншого призначення», площею 4 га, яка передана у право постійного користування КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Право власності на зазначену земельну ділянку належить ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 №588/01.02-01 від 28.10.2024 визначено перелік місць видалення відходів, експлуатація яких підлягає припиненню, з подальшою ліквідацією та рекультивацією за рахунок коштів місцевого бюджету.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що регулюють питання проведення господарської діяльності з утилізації сміття, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення законності здійснення господарської діяльності у сфері поводження з твердими побутовими відходами та для перевірки дій службових осіб на предмет зловживання службовим становищем, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вважає клопотання про тимчасовий доступ до документів, що регулюють питання проведення господарської діяльності з утилізації сміття, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 160-163 КПК України, адже слідчим заявлено вимогу про надання доступу до фактично всіх документів, що стосуються сфери поводження з твердими побутовими відходами, при цьому формулювання є оціночним та надмірно широким, не містить чіткого переліку конкретним документів; конкретних договорів або рішень; визначеного періоду; обмеження за суб`єктами або контрагентами. Крім того зазначив, що у клопотанні не доведено неможливість отримання інформації іншим шляхом, не наведено жодних даних про направлення запитів до селищної ради, отримання неаргументованих відмов та існування реальних ризиків знищення чи приховування документів. Водночас значна частина інформації щодо структури та повноважень органу, розподілу обов`язків між головою та його заступниками, рішень ради та виконавчого комітету, діяльності у сфері ЖКГ та поводження з відходами є у вільному та публічному доступі на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначив про відсутність належним даних про подію та склад злочину за ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема, не наведено конкретної службової особи, дії якої утворюють склад злочину, не наведено даних про наявність умислу, настання тяжких наслідків, розміру шкоди. Також звернув увагу на непропорційне втручання у діяльність органу місцевого самоврядування, адже заявлений обсяг документів охоплює фактично всю сферу діяльності ради у сфері поводження з ТВП, що створює ризик паралізації поточної роботи ради, порушує принцип пропорційності та не відповідає завданням кримінального провадження. Крім того вказав, що у клопотанні наведено відомості, які не відповідають дійсності, що ставить під сумнів обґрунтованість самого клопотання, зокрема безпідставно зазначено, що сміттєзвалище перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про порушення питання про банкрутство КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За вказаних обставин просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В судовому засіданні представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання та зазначив, що договори на збирання, перевезення, розміщення та захоронення твердих побутових відходів у селищній раді відсутні, так як укладаються між виконавцями - суб`єктами господарювання у сфері управління відходами та споживачами послуг. Щодо документів стосовно утримання місць видалення відходів повідомив, що орган місцевого самоврядування лише призначає або обирає на конкурсі об`єкта, який буде утримувати полігон, при цьому посадові особи ради не є працівниками, які здійснюють технічне обслуговування полігону, не вправі приймати рішення чи видавати розпорядження з цих питань. Також зазначив, що документи про оплату послуг (квитанції, платіжні доручення, банківські виписки) та інша первинна документація зберігаються у виконавця послуг (підприємства, що вивозить відходи). Крім того звернув увагу на те, що формулювання у клопотанні про надання доступу до «усіх наявних документів» є абстрактним, занадто широким, натомість перелік документів має бути конкретним. Щодо посадових інструкцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що дане питання врегульоване розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_8 «Про розподіл обов`язків між селищним головою, секретарем селищної ради, заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконавчого комітету» та розміщене на сайті селищної ради у вільному доступі, є публічним та загальнодоступним.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду зазначеного клопотання не з`явилась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 27 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що документи, які регулюють питання проведення господарської діяльності з утилізації сміття, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням викладених норм КПК України слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено відомостей про неможливість отримання зазначених у ньому документів в інший спосіб, що передбачений ст. 93 КПК України.

Крім того відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено у клопотанні слідчого, документи, що регулюють питання проведення господарської діяльності з утилізації сміття, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас вказана обставина жодним чином не підтверджена та у долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які дані, які б свідчили про можливість їх перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того слідчий суддя вважає неконкретним клопотання слідчого в частині того, до яких саме документів планується отримати тимчасовий доступ, при цьому формулювання про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, щорегулюють питання проведення господарської діяльності з утилізації сміття, є занадто широким, відсутній чіткий перелік конкретних документів, в тому числі не зазначено за який період часу орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до договорів та інших документів, а отже в цій частині клопотання носить загальний характер, та на думку слідчого судді, у разі задоволення такого клопотання, питання фактичного доступу до окремих документів залишається на вирішення слідчого. За вказаних обставин слідчий суддя під час розгляду клопотання не в змозі оцінити до яких конкретно документів слідчий має намір отримати тимчасовий доступ.

Крім того виходячи зі змісту положень ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, зобов`язана прибути за викликом слідчого судді для участі у розгляді клопотання та довести обставини, якими обґрунтовується вказане клопотання.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась та не довела обставини, якими обґрунтовується вказане клопотання.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000048 від 27 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1