overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001262 від 07.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001262 від 07.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі колегії суду : головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.3, 28 ч.2,111-1ч.4, 27 ч.3,28 ч.2,111-2, 27 ч.3, 28 ч. 2,ч.1 258-3, ч.3, ст.27, 28 ч.2, ч.1,114-1 КК України, у провадженні ,що внесено до ЄРДР за № 0000773 від 31.07.2023 року,-

за участі прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_5

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України ,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.10.2025 р. 17.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

судді:
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 591/12144/24

провадження № 51-2586 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 25 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду захисник надіслала клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Сумським апеляційним судом, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 22 жовтня 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Сумського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 405/9164/18

провадження № 51 - 2511 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня та 20 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 травня 2025 року на 12:10 03 березня 2026 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 199/4120/24

провадження № 51-3999 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих копій судових рішень, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання за правилами ст. 72 КК України покарання за цим вироком та невідбутих частин покарань, призначених вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року змінено в частині призначення ОСОБА_4 покарання. Виключено з вироку посилання на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України.Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/2865/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 жовтня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який брав участь в режимі відеоконференції, обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

26 серпня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 26.08.2025 року та ухвалою від 28.08.2025 року було призначено підготовче судове засідання на 13 жовтня 2025 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. У судове засідання просив викликати прокурора, захисника та обвинувачених.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Клопотань, зокрема про виклик свідків, витребування певних речей чи документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не надходило.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слов`янка, Хасанського району, Приморського краю, Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, та ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 17 грудня 2025 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 14.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3156/25
Провадження №: 1-кп/332/558/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 04.03.2024 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановила:

у червні 2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та згідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою від 17.10.2025 задоволено заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 і виходячи з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2025 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/756/2025
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні зщахисникр заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Заперечень немає.

Вислухавши прокурора, думки інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачає ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо:

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Сторона обвинувачення звернулася до експерта для проведення вказаної експертизи, на що було надано висновок експерта ОСОБА_6 від 11.10.2024 про ринкову вартість мобільного телефона, проте останній експерту не надавався, відповідно фізичний та функціональний його знос експертом не враховувався, про що експерт сам повідомив суду.

Отже, вказане має істотне значення для кримінального провадження, і такі обставини не можуть бути перевірені іншим шляхом, ніж шляхом звернення до експерта повторно з наданням мобільного телефона на експертне дослідження.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (ст. 91 КПК України).

На підставі викладеного, зважаючи на заявлене стороною обвинувачення клопотання, керуючись ст. ст. 91, 242 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11» 4/64 GB, з урахуванням зносу, станом на 02 жовтня 2024 року?

Для проведення експертного дослідження направити експерту разом з цією ухвалою мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11» 4/64 GB.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно з ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення автотехнічних експертиз по адміністративним та кримінальним справам виконується коштом державного бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3174/25
Провадження № 1-кп/452/454/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000465 від 09.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду перебуває зазначене кримінальне провадження, котре виділене в окреме від кримінального провадження про аналогічне звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На виклик з`явилися зазначені вище учасники судового розгляду та прокурором надано підтвердження про проходження обвинуваченим військової служби у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, відтак прокурор пропонувала суду зупинити судове провадження на час військової служби особи; захисник однаково дане питання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи із викладеного, зважаючи що ОСОБА_5 будучи обвинуваченим, проходить військову службу під час мобілізації на особливий період, розгляд провадження у його відсутності неможливий, враховуючи думку прокурора про доцільність зупинення провадження у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, аналогічної позиції захисника-адвоката, - тому кримінальне провадження відносно обвинуваченого слід зупинити до звільнення особи з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 370-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - до звільнення особи з військової служби.

Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченому за місцем проходження військової служби, потерпілим, а також на контроль скерувати процесуальному прокурору Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1182/25
Провадження №1-кп/594/190/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року м. Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000064 від 17 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року з Тернопільської обласної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження №0000064 від 17 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000064 від 17 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6098/25
Провадження № 1-кп/676/415/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22 серпня 2025 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1