Провадження №1-в/712/230/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0002891 від 08.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0002891 від 08.09.2023. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, а саме :

- предмет схожий на набій, який поміщений до с/п WAR 1076837;

- предмет схожий на гільзу, який поміщений до с/п WAR 1076836;

- мобільний телефон iPhone, який поміщений до с/п WAR 1076841;

- 4 аркуші паперу з рукописним текстом, які поміщені до с/п WAR 1076835;

- 2 предмети схожі на набої, які поміщені до с/п WAR 1076838;

- предмет зовні схожий на магазин до зброї, який поміщений до с/п WAR 1076839;

- блокнот сірого кольору, який поміщений до с/п INZ 2002154;

- блокнот з рукописним текстом, який поміщений до с/п WAR 1077012;

- предмет схожий на сервер, який поміщений до с/п WAR 1736731;

- ноутбук Apple, який поміщений до с/п SUD 3087653;

- предмет зовні схожий на зброю, який упакований до картонної коробки та закріплений биркою;

- змив на марлевий тампон з лівої руки; змив на марлевий тампон з правої руки; волосся зі стіни: змив речовини бурого кольору зі стіни; зразки волосся з п`яти частин голови трупа поміщені до окремих паперових конвертів Національної поліції України., яке в подальшому визнано речовими доказами, а ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2023 на вказане майно накладено арешт.

У ході досудового розслідування по речових доказах проведено відповідні судові експертизи. 31.12.2024 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Разом з тим у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не вирішено питання щодо скасування арешту майна та визначення долі речових доказів. Після закриття провадження частина вилученого майна потерпілому повернута, однак мобільний телефон iPhone, а також нарізна вогнепальна зброя та магазин до неї продовжують зберігатися в органах Національної поліції без належного процесуального рішення. Посилаючись на вимоги ст. ст. 98, 100, 132, 174 КПК України, а також на припинення дії арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження, заявник просить скасувати накладений арешт та вирішити долю речових доказів шляхом їх знищення, повернення потерпілому або передачі до уповноваженого підрозділу для подальшого зберігання та перереєстрації.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, та зазначила, що вона є старшою групи прокурорів в даному кримінальному провадженні і підтвердила, що кримінальне провадження постановою слідчого було закрито.

Дослідивши клопотання про скасування арешту на майно, заслухавши домку учасників процесу, матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2023 по справі № 712/9699/23 накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: предмет схожий на набій, який поміщений до с/п WAR 1076837; предмет схожий на гільзу, який поміщений до с/п WAR 1076836; мобільний телефон, який поміщений до с/п WAR 1076841; 4 аркуші паперу з рукописним текстом, які були поміщені до с/п WAR 1076835; 2 предмети схожі на набої, які поміщені до с/п WAR 1076838; предмет ззовні схожий на магазин з зброї, який поміщений до с/п WAR 1076839; блокнот сірого кольору, який поміщений до с/п INZ 2002154; блокнот з рукописним текстом, який поміщено до с/п WAR 1077012; предмет схожий на сервер, який поміщено до с/п WAR 1736731; ноутбук «Apple», який поміщений до с/п SUD3087653; предмет ззовні схожий на зброю, який упаковано до картонної коробки та закріплений биркою.

За результатами розгляду кримінального провадження № 0002891 від 08.09.2023 винесено постанову слідчого від 31 грудня 2014 року, відповідно до якої кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, при винесені постанови не вирішено питання про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0002891 від 08.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160- 166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на майно будь-яких осіб, які мають тотожне з обвинуваченим ім`я, прізвище та по- батькові Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Згідно листа ЧРУП ГУНП в Черкаській області № від 16.05.2025(443798) після проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0002891 карабін (згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/12336-БЛ - нарізна вогнепальна зброя, самозарядний мисливський карабін «МКЕ» моделі «Т94 21 А22», №Т0624-17, калібру 9x21 мм промислового виробництва) передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУН ГУНП в Черкаській області 11.11.2023 квитанція №110. Магазин до вказаної зброї передано до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 01.12.2023 квитанція №7262.

20.03.2025 потерпілий ОСОБА_5 на свою заяву отримав з камери речових доказів ноутбук «Apple» та сервер Hikvision.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0002891 від 08.09.2023 постановою слідчого від 31.12.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, постанова про закриття кримінального провадження набрала законної сили, а питання скасування арешту на вилучене майно та вирішення долі речових доказів не було вирішено під час прийняття остаточного процесуального рішення у справі, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні правові підстави для подальшого застосування арешту майна, у зв`язку з чим наявні всі підстави для задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 100, 131-132, 170, 174, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0002891 від 08.09.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2023 по справі № 712/9699/23 на вилучене в ході проведення огляду за правилами передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: предмет схожий на набій, який поміщений до с/п WAR 1076837; предмет схожий на гільзу, який поміщений до с/п WAR 1076836; мобільний телефон, який поміщений до с/п WAR 1076841; 4 аркуші паперу з рукописним текстом, які були поміщені до с/п WAR 1076835; 2 предмети схожі на набої, які поміщені до с/п WAR 1076838; предмет ззовні схожий на магазин з зброї, який поміщений до с/п WAR 1076839; блокнот сірого кольору, який поміщений до с/п INZ 2002154; блокнот з рукописним текстом, який поміщено до с/п WAR 1077012; предмет схожий на сервер, який поміщено до с/п WAR 1736731; ноутбук «Apple», який поміщений до с/п SUD3087653; предмет ззовні схожий на зброю, який упаковано до картонної коробки та закріплений биркою.

Речові докази:

-предмет схожий на набій; предмет схожий на гільзу; 2 предмети схожі на набої; змив на марлевий тампон з лівої руки; змив на марлевий тампон з правої руки; волосся зі стіни; змив речовини бурого кольору зі стіни; зразки волосся з п`яти частин голови трупа, які знаходяться в камері схову Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області знищити;

-мобільний телефон iPhone; 4 аркуші паперу з рукописним текстом; блокнот сірого кольору; блокнот з рукописним текстом, які знаходяться в камері схову Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області повернути ОСОБА_5 ;

-предмет схожий на сервер Hikvision; ноутбук Apple, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 ;

-нарізну вогнепальну зброю, самозарядний мисливський карабін «МКЕ» моделі «Т94 21 А22», №Т0624-17, калібру 9x21 мм промислового виробництва; магазин до нарізної вогнепальної зброї - перемістити з камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області до Сектору контролю за обігом зброї Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для подальшого зберігання та вирішення питань перереєстрації зброї, після перереєстрації повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1