Номер провадження:1-кс/521/3717/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000829 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.04.2025 року на адресу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника сектору ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), який повідомив, що громадянин ОСОБА_6 зберігає незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу з метою подальшого їх збуту.

Крім того встановлено, що 24.07.2025 року до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст.о/у СКП ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого мешкання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу.

09.10.2025 року в період часу з 09 години 29 хвилин по 11 годину 20 хвилин проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.10.2025 року за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого виявлено та вилучено:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , термін дії до 10/27, яку поміщено до сейф-пакету №CRI1204373;

-мобільний телефон темно-синього кольору, в чохлі чорного кольору, марки «Infinix HOT 40i», моделі «Infinix X6528B», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Прат «Київстар» з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », який поміщено до сейф-пакету №CRI1204374;

- планшет сірого кольору, в чохлі червоного кольору, марки «Аpple», моделі «Ipad Mini 3», номер моделі «MGNR2ZP/A», серійний номер «DLXN8HCMG5V1», який поміщено до сейф-пакету №RIC2011792.

09.10.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Також, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні яких знаходиться майно, із метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке 09.10.2025 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою, яка ним володіє, та вказане майно має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000829 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.10.2025 року в період часу з 09 години 29 хвилин по 11 годину 20 хвилин, виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , термін дії до 10/27, яку поміщено до сейф-пакету №CRI1204373;

- мобільний телефон темно-синього кольору, в чохлі чорного кольору, марки «Infinix HOT 40i», моделі «Infinix X6528B», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку Прат «Київстар» з номером мобільного телефону « НОМЕР_4 », який поміщено до сейф-пакету №CRI1204374;

- планшет сірого кольору, в чохлі червоного кольору, марки «Аpple», моделі «Ipad Mini 3», номер моделі «MGNR2ZP/A», серійний номер «DLXN8HCMG5V1», який поміщено до сейф-пакету №RIC2011792.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8