Провадження № 1-кс/638/2133/25
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали скарги Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовують тим, що 21.07.2025 за вих. № 63198 на адресу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області було направлено заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки документів, яка була отримана за довіреністю 23.07.2025. Станом на 29.07.2025, жодного повідомлення про наслідки розгляду заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки документів від Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області до заявника - Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції не надходило.

Скаржник вважає дії уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконними, таким, що порушують положення ст.214 КПК України.

Представник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, в прохальній частині скарги просив розглянути скаргу без його участі.

Уповноважена особа Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому КПК України порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що 21 липня 2025 року, представник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поштовим відправленням надіслав до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану за вихідним №63198 від 21.07.2025 року.

23 липня 2025 року, представниками Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області було отримано Заяву, що підтверджується трекінгом відправлення.

У Заяві зазначено, 15.07.2025 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від стягувача ОСОБА_3 по виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з виконавчого документу - виконавчий лист № 617/1004/20, виданий 29.09.2020 Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі від усього доходу, починаючи з 05.06.2020 і до досягнення дітьми повноліття, про повернення виконавчого документу на підставі ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКТ НОМЕР_1 . Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Зазначена заява була надіслана шляхом відправлення кореспонденції «Укрпошта» відправник « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ) трекінг відстеження 165. 18.07.2025 на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , від стягувача надійшла інша заява, в якій зазначила, що заяву від вх. дата 15.07.2025 до Відділу не направляла та вважає зазначену заяву підробленою, оскільки давно змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та прийняття рішення про повернення виконавчого документу призведуть до погіршення становища її дітей. До заяви від 18.07.2025 заявником додано копію паспорту видане на ім?я ОСОБА_8 .

З метою перевірки викладеного у заяві від 18.07.2025, державним виконавцем за допомогою Державного реєстру цивільного стану громадян встановлено, що ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_7 згідно Рішення Вовчанського районного суду Харківської області, справа № 617/1003/20 від 29.07.2020 року.

Однак відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.

У встановлені законодавством строки відомості, які містяться у зазначеній вище заяві про вчинення злочину не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів зворотного уповноваженою особою Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, вимога скаржника про письмове повідомлення скаржника про наслідки розгляду повідомлення не підлягає задоволенню за таких підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, скарга Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання внести відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за вихідним № 63198 від 21.07.2025.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Суддя ОСОБА_1