Провадження № 1-кс/361/2101/25
У Х В А Л А

01.12.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002008 від 29.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002008 від 29.10.2025.

Скарга обґрунтована наступним:

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0002008 від 29.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У вказаному провадженні скаржниця ОСОБА_3 є потерпілою, оскільки ОСОБА_4 починаючи з травня 2024 року під приводом виконання робіт та придбання матеріалів, меблів та інших товарів, заволодів грошовими коштами в сумі 410 000 грн..

Зазначає, що 30.10.2025 до Броварського РУП подала клопотання щодо проведення у вказаному кримінальному провадженні наступних слідчих та процесуальних дій:

Допитати ОСОБА_3 як потерпілу;

Допитати в якості свідка ОСОБА_5 ;

Зібрати характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 ;

Повідомити ОСОБА_4 про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України;

Направити до суду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначає, що станом на час подання скарги, жодної відповіді на клопотання вона не отримала, жодної слідчої дії, які вище зазначені орган досудового розслідування не провів. Вважає такі дії слідчого ОСОБА_6 протиправними.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час проведення скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглядає скаргу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулась до слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 з клопотання про проведення процесуальних слідчих дій 30.11.2025.

На час розгляду даної скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо прийняття слідчим вмотивованого рішення, передбаченого КПК України з приводу вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Норми статті 224 КПК України наділяють слідчого, прокурора правом провести одночасний допит осіб для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. ст. 92, 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002008 від 29.10.2025 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2025.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 (або іншого слідчого, який входить групи слідчих) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002008 від 29.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.10.2025 та прийняти процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9