Справа № 344/332/26
Провадження № 1-кс/344/372/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу застави в частині покладених обов`язків в рамках кримінального провадження №0001908 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001908 від 16.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.11.2025, близько 20 год 35 хв, ОСОБА_6 , рухався на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. С. Бандери у напрямку вул. Незалежності в м. Івано-Франківську. В цей час, вищевказаною вулицею, в попутному напрямку, автомобілем марки «BMW 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався ОСОБА_7 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився пасажир ОСОБА_4 .

В ході руху, між водіями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт з приводу створення аварійної ситуації останнім, в результаті якого ОСОБА_7 почав рухатись слідом за ОСОБА_6 , після чого вони зупинились перед вул. Незалежності на червоний сигнал світлофора паралельно один одному. Надалі, опустивши вікна у своїх автомобілях, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ОСОБА_4 продовжився словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 підійшов до водійських дверцят автомобіля ОСОБА_6 та наніс декілька ударів кулаком у водійське вікно, після чого сів до автомобіля, а ОСОБА_6 почав рух та продовжив його по вул. Незалежності у напрямку вул. Залізнична.

Будучи обуреними діями водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», ОСОБА_7 почав рух слідом за ним, з метою з`ясування причин такої поведінки в той момент, коли він зупиниться.

В подальшому, приїхавши до будинку № 44Г, що по вул. Г. Хоткевича у м. Івано-Франківську, ОСОБА_6 зупинив свій автомобіль перед заїздом у двір будинку, а позаду нього зупинився ОСОБА_7 .

З метою з`ясування мотивів його переслідування, ОСОБА_6 вийшов із свого автомобіля та підійшов до водійських дверцят автомобіля марки «BMW 5» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В цей час із переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_4 та між ними з ОСОБА_6 продовжився словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та став наносити йому удари руками в різні частини тіла, в результаті чого останній впав на землю. Після того ОСОБА_6 повернувся до водія автомобіля марки «BMW 5» та спробував нанести йому удар рукою, після чого знову підійшов до ОСОБА_4 та вони продовжили наносити удари один одному у різні частини тіла. В вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_4 витягнув ніж, який мав при собі та маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, передбачаючи настання суспільного-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс два цілеспрямовані удари ножем у ділянку грудної клітки та живота потерпілому ОСОБА_6 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до довідки КНП «Центральна обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки зліва, забою лівої легені, лівобічного гемотораксу, гемоперикардиту, ножового непроникаючого поранення передньої черевної стінки, яке згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, особа з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться, в протоколі огляду місця події, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого, протоколах допитів свідків, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

18 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2026 включно, із визначенням застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яку внесено та 19.11.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

19 листопада 2025 року після внесення застави ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ у кримінальному провадженні, продовжено строк досудового розслідування до 17.02.2026 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які діють і на даний час, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено максимально покарання у виді позбавлення волі до семи років, який усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочинів може переховуватись; п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їхні дані та місце проживання в м. Івано-Франківську, так як кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній мали місце безпосередньо за місцем проживання потерпілого.

Сторона обвинувачення вважає, що зазначені ризики продовжують існувати та не зменшились, а тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді застави, в частині покладених обов`язків, немає.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Захисник не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків його підзахисному.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

16 листопада 2025 року, о 19 год 30 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1211 КК України.

17 листопада 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2026 включно, із визначенням застави у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яку внесено та 19.11.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 07.01.2026 у кримінальному провадженні, продовжено строк досудового розслідування до 17.02.2026.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено, що покладені на підозрюваного обов`язки є співмірними та доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, які в свою чергу належним чином гарантують запобігання встановленим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовживши покладені на ОСОБА_4 обов`язки до 17 лютого 2026 року включно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 199, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17 лютого 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування) обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків ОСОБА_4 доручити здійснювати прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1