Справа № 589/5580/25
Провадження № 1-кс/589/1223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 до слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2025.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на вищевказаний автомобіль, проте на даний час обставини, які стали підставою для накладення арешту, відпали, адже призначені органом досудового розслідування експертизи автомобіля проведені, тому необхідність у подальшому перебуванні автомобіля під арештом вже відпала. Спір щодо речового доказу та цивільний позов відсутні, потерпілий претензій не заявляє. Отже за відсутності актуальної процесуальної необхідності таке обмеження для володільця майна є надмірним і невиправданим.

З урахуванням вищевикладеного, з метою захисту власних законних прав та інтересів володільця майна, просив слідчого суддю скасувати арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Заявник і володілець майна в судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Слідчий також до залу суду не з`явився, надавши письмові заяву, згідно з якою не заперечує проти скасування арешту майна та щодо вирішення питання по суті покладається на розсуд суду.

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.11.2025 у справі №589/5580/25, провадження № 1-кс/589/1161/25 накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 0001588 від 23.11.2025, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Арештований автомобіль зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

З ухвали суду від 26.11.2025 встановлено, що ОСОБА_4 є володільцем арештованого майна.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 1статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права власності, досягнення балансу приватного та публічного інтересу, враховуючи позицію органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність скасування арешту автомобіля «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки підстави для такого заходу забезпечення кримінального провадження наразі відпали.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2025, у кримінальному провадженні №0001588 від 23.11.2025, а саме: автомобіля «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.12.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1