Справа №760/1529/26 1-кс/760/1244/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 від 16.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 від 16.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, обгрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що відповідно до рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1 від 21 липня 2023 року засновником та директором є ОСОБА_5 , який керується статутом Товариства.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 15.08.2023, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету міста Києва, зокрема коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, у великих розмірах, під час проведення капітального ремонту найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту дошкільних закладів Солом`янського району.

Зокрема, між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі-Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Підрядник» 15.08.2023 укладено договір підряду №33-y/1010. Відповідно до Розділу 1 Договору, предметом є доручення Замовника Підряднику, який приймає на себе зобов?язання по виконанню робіт, а саме: Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 873 007,78 грн у відповідності із кошторисною документацією та в подальшому укладено додатковий договір по виконанню додаткових робіт - ціна додаткового договору становить 538 361, 87 у відповідності із кошторисною документацією.

Відповідно до висновків №25-90/СЕТ від 22.05.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи та №25-130/СЕЕ від 16.08.2025 за результатами судової економічної експертизи, внаслідок злочинної діяльності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за договорами, укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як виконавцем, станом на дати складання актів приймання виконаних підрядних робіт було зайво сплачено завищену вартість будівельних матеріалів на загальну суму 184 947,22 грн.

Таким чином, внаслідок своїх умисних злочинних дій директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами місцевого бюджету міста Києва зокрема коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 395, 073 гривень.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів 30.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 26.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.

Після продовження строків досудового розслідування допитано в якості свідка ФОП ОСОБА_6 , здійснено тимчасовий доступ до речей і документів що знаходились у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 30.01.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а саме:

- допитати свідків, а саме: інженера проектувальника ОСОБА_7 , інженер проектувальник ОСОБА_8 , підрядник ОСОБА_6 ;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів яка знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_6 »;

- провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником. Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. З врахуванням наведеного просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 від 16.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до п`яти місяців.

Від учасників кримінального провадження надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001324 - 16.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - укладення договорів підряду з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " призвело до розтрати та привласнення бюджетних коштів виділених на потреби капітальних ремонтів виховних та навчальних закладів Солом`янського району міста Києва.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 30.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, в великих розмірах.

Слідчим суддею також досліджено додані слідчим до клопотання протоколи допиту свідків, постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи, договори підряду на капітальний ремонт укриттів та захисних споруд навчальних закладів, кошторисна документація, договори виконання робіт з технічного нагляду, висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи.

Втім, в ході досудового розслідування залишились невиконанми певні дії : допитат свідків, інженера проектувальника ОСОБА_7 , інженер проектувальник ОСОБА_8 , підрядник ОСОБА_6 ; тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ; тимчасовий доступ до речей і документів яка знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Як передбачено ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Постановою про продовження строку досудового розслідування від 21 травня 2025 року керівником Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , строк досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, продовжено до 25.06.2025 року.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (заява № 5310/71)), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03)).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року, справа № 1-12/2003, вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції» (заява №25444/94)).

Слідчий суддя враховує, що прокурором було доведено те, що певні дії вказані в клопотанні, не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Також, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність «виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування».

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Тобто, з наведеної норми вбачається, що всі процесуальні дії мають бути чітко конкретизовані та зазначено яке значення для судового розгляду будуть мати результати відповідних процесуальних дій.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначення загальних положень щодо доцільності проведення «інших слідчих (розшукових) дій» без їх конкретизації суперечить положенням ст. 295-1 КПК України.

З огляду на викладене та беручи до уваги позицію сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виконання завдань в рамках кримінального провадження є необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження строком до п`яти місяців.

Як передбачено нормами КПК України, будь-який тривалий строк досудового розслідування має бути об`єктивно зумовлений завданнями кримінального провадження, а також якістю та вагомістю зібраної доказової бази, яка б виправдовувала подальше кримінальне переслідування за відповідними фактами та щодо визначеного кола осіб. Вказане набуває особливого значення при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, оскільки така особа не має залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти неї і не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного, без достатніх на те правових підстав та об`єктивних причин.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців, який є достатнім для вчинення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.

При цьому, збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об`єктивності та інтереси особи, права якої не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність організації проведення відповідних слідчих дій в розумні строки, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного та повинна мати можливість постати перед судом та доводити свою правову позицію у змагальному, відкритому судовому процесі (якщо справа буде передана до суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 від 16.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 від 16.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - до п`яти місяців, тобто до 30 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголошено 03 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1