Справа № 642/6080/25
Провадження № 1-кс/642/1491/25
УХВАЛА

Іменем України

06.10.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Холодногірського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 02.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: гребінець з дерев`яною ручкою на якому наявна речовина червоно-бурого кольору, кросівки чорного кольору на яких наявна речовина червоно-бурого кольору

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчих СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням визначений за прокурорами Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2025 близько 21:00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1985 р.н. під час розпиття алкогольних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_5 , 1980 р.н., виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. В ході бійки ОСОБА_4 наніс кулаками ук удари по голові ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження.

01.10.2025 в ході проведення огляду місця події у період часу з 22 години 41 хвилини по 23 години 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 . Піл час якого було виявлено та в подальшому вилучено: гребінець з дерев`яною ручкою на якому наявна речовина червоно-бурого кольору;

кросівки чорного кольору на яких наявна речовина червоно-бурого кольору;

Постановою слідчого від 02.10.2025 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: гребінець з дерев`яною ручкою на якому наявна речовина червоно-бурого кольору, кросівки чорного кольору на яких наявна речовина червоно-бурого кольору.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

На адресу суду від ОСОБА_4 надійшла заява. Мотивована тим, що він не заперечує проти накладення арешту на кросівки чорного кольору.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого, власника майна підозрюваного.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 та 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 5 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частина 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 від 02.10.2025 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду місця події від 01.10.2025 вбачається, що 01.10.2025 в ході проведення огляду місця події у період часу з 22 години 41 хвилини по 23 години 12 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 . Піл час якого було виявлено та в подальшому вилучено: гребінець з дерев`яною ручкою на якому наявна речовина червоно-бурого кольору; кросівки чорного кольору на яких наявна речовина червоно-бурого кольору.

Постановою слідчого від 02.10.2025 визнано речовими доказами тимчасово вилучене майно, а саме: гребінець з дерев`яною ручкою на якому наявна речовина червоно-бурого кольору, кросівки чорного кольору на яких наявна речовина червоно-бурого кольору.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно містить інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене у клопотанні слідчого тимчасово вилучене майно арешт.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 02.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на гребінець з дерев`яною ручкою на якому наявна речовина червоно-бурого кольору та кросівки чорного кольору на яких наявна речовина червоно-бурого кольору.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1