Справа № 541/3865/25
№ провадження 1-кп/541/379/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 02 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, який утриманців не має, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Весною 2025 року, точної дати органом досудового розслідування та судом не встановлено, під час перебування на території господарства по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний посів конопель з метою подальшого їх вирощування та власного вживання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 на належній йому земельній ділянці з кадастровим номером :50:017:0240, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вніс у ґрунт насіння конопель та у подальшому вирощував рослини шляхом догляду за ними до вересня 2025 року.

10 вересня 2025 року працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером :50:017:0240, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 27 рослин, які відповідно до висновку експерта від 19 вересня 2025 року CE-19/117-25/20184-НЗПРАП є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 на початку вересня 2025 року, точної дати та часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебуваючи на належній йому земельній ділянці з кадастровим номером :50:017:0240, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, з метою наступного виготовлення наркотичного засобу для власного вживання шляхом куріння, зірвав невстановлену кількість стебел, гілочок з листям та суцвіття рослин коноплі, які раніше виростив на вищевказаній земельній ділянці, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, зірвані частини рослин коноплі ОСОБА_4 помістив до хлівного приміщення, розташованого на території вище зазначеної земельної ділянки, де почав зберігати, попередньо висушивши, не допускаючи втрати ними їх наркотичних властивостей, тим самим зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

10 вересня 2025 року в період часу з 13 год 14 хв. до 14 год 50 хв. на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на земельній ділянці з кадастровим номером :50:017:0240, яка належить ОСОБА_4 ,що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:

1)пристрій для куріння, який складається з верхньої частини пластикової пляшки, з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16 вересня 2025 року № СЕ-19/117-25/20180-НЗПРАР містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою у висушеному стані 0,264 г;

2)два наперстки з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 вересня 2025 року № СЕ-19/117-25/20178-НЗПРАР є екстрактом канабісу масою 0,112 г та 0,117 г;

3)паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16 вересня 2025 року № СЕ-19/117-25/20183-НЗПРАР є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, вага якого 29,9 г;

4)металеве сито, на поверхі якого знаходяться поодинокі частинки речовини рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16 вересня 2025 року № СЕ-19/117-25/20182-НЗПРАР є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом;

5)скляну банку, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 вересня 2025 року № СЕ-19/117-25/20181-НЗПРАР є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, вага якого становить 10,051 г;

6)полімерне упакування білого кольору, всередині якого відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19 вересня 2025 року № СЕ-19/117-25/20184-НЗПРАР знаходиться 27 рослин роду коноплі.

Загальна маса наркотичної речовини, обіг якої обмежено канабіс, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту на належній йому земельні ділянці за вказаних обставин становить 39,951 г.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, зазначив, що усвідомлює протиправний характер своїх дій, щиро кається. Пояснив, що наркотичні засоби шляхом куріння він вживає приблизно 5 років після проведеної операції на легенях для зняття стресу, болю, в якості заспокійливого засобу. Рослини коноплі за місцем проживання обвинувачений виростив особисто для себе. Мети збуту наркотичного засобу іншим особам у нього не було.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, вірно розуміє зміст обставин провадження, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення за обставин, викладених у вироку, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України є проступками, конкретні обставини провадження, дані про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, що унеможливлює призначення альтернативного покарання у виді штрафу або виправних робіт, приймає до уваги його відношення до скоєного та приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого у виді пробаційного нагляду в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки саме це покарання найбільш відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, та остаточно визначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд не встановив.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів і які документально підтверджені, в сумі 14 262,40 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок щодо виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 вересня 2025 року на майно, вилучене під час проведення обшуку 10 вересня 2025 року, скасувати.

Речові докази:

-пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою у висушеному стані 0,264 г; два наперстки з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка є екстрактом канабісу масою 0,112 г та 0,117 г; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс масою 29,9 г; металеве сито з частинками речовини рослинного походження зеленого кольору; скляну банку, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 10,051 г; полімерне упакування, в якому знаходяться 27 рослин роду кноплі, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити;

-оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 14 262 грн 40 коп.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1