Справа № 182/299/26
Провадження № 1-кс/0182/60/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за № 0000025 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

29 січня 2026 р., засобами поштового зв`язку, до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за № 0000025 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Нікопольського РУП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичну речовину "канабіс" у великих розмірах.

В результаті перевірки заяви було отримано інформацію про можливе вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 309 КК України.

За даним фактом 05.01.2026 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27.01.2026 ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді за участю двох понятих було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Oneplus Ace 3 Pro» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету №NPU5317646.

Постановою ст. слідчого СВ Нікопольського РУП від 27.01.2026 мобільний телефон «Oneplus Ace 3 Pro» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Тому, враховуючи, що інформація, яка може міститься на телефоні та сім-картах, має суттєве значення для доведення вини ОСОБА_6 , бо він використовувався у злочинних діяннях, пов`язаних з незаконним зберіганням наркотичних речовин, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглядати клопотання за їхньої відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, внесені до ЄРДР 05.01.2026 за № 0000025.

27.01.2026 ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за участю двох понятих було проведено санкціонований обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Oneplus Ace 3 Pro» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету №NPU5317646, який поміщено до спец. пакету №NPU5317646.

Мобільний телефон «Oneplus Ace 3 Pro» згідно постанови ст. слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000025 та переданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучена річ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні та є предметом доказування, оскільки зазначений мобільний телефон використовувався у злочинних діяннях, пов`язаних з незаконним зберіганням наркотичних речовин, а тому може бути використана у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння кримінального правопорушення - злочину, та має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за № 0000025 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2026 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Oneplus Ace 3 Pro» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету №NPU5317646 - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1