САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/861/24
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької область, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до наказу начальника Управління Державної міграційної служби України в Луганській області №61-о від 27 квітня 2016 року громадянку ОСОБА_4 призначено на посаду начальника Лисичанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України у Луганській області.

Згідно абзацу 2 примітки до ст.368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Положеннями п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про Державну службу», до категорії державної служби «Б» слід віднести керівників структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників.

Пунктом 1.1 Посадової інструкції начальника Лисичанського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (далі Посадова інструкція), затвердженої начальником Управління Державної міграційної служби України в Луганській області 02 червня 2016 року, ОСОБА_4 є державним службовцем, яка займає посаду державної служби категорії «Б» і якій присвоюється 6,5,4,3 ранг.

Відповідно до «Положення про Державну міграційну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №360 (далі - Положення), державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно п.8 ст.4 Положення, Державна міграційна служба відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, здійснює оформлення і видачу документів для тимчасового або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, вилучає такі документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в`їзду в Україну в передбачених законодавством випадках.

Таким чином, начальник Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаній посаді, відповідно до абзацу 2 примітки до ст.368 КК України, п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про Державну службу», п.1.1 Посадової інструкції займає відповідальне становище.

Відповідно до статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п.2.1 Посадової інструкції - начальник Лисичанського MB УДМС зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції

Однак, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, начальник Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, стала на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Наприкінці січня 2017 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин ОСОБА_6 звернувся до начальника Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області (Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 14) ОСОБА_4 з проханням роз`яснити порядок отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В цей час начальник Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб , пред`явила ОСОБА_6 незаконну вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн. для прискореного отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон, попередньо роз`яснивши останньому порядок та терміни виготовлення та видачі такого паспорту.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер злочинних дій ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_6 24 січня 2017 року звернувся із відповідною заявою до представників правоохоронних органів.

31 січня 2017 року о 14 годині громадянин ОСОБА_6 діючи з відому та під контролем представників правоохоронних органів, прибув до Лисичанського МВ УДМС у Луганській області та повідомив ОСОБА_4 про згоду з її вимогою щодо надання неправомірної вигоди. На виконання своєї частини домовленості, ОСОБА_4 скерувала ОСОБА_6 до провідного спеціаліста Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_7 , яка в свою чергу, впевнившись шо ОСОБА_6 прибув за вказівкою ОСОБА_4 , прийняла у останнього необхідні для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон документи, про що у подальшому відзвітувала ОСОБА_4 по мобільному телефону.

При цьому, ОСОБА_4 наказала ОСОБА_6 прибути до приміщення Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області о 16 годині 30 хвилин, з метою проходження сканування для оформлення паспорту та передачі їй обумовлену суму грошових коштів.

Цього ж дня о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 прибув до службового кабінету провідного спеціаліста Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_8 , де пройшов сканування.

У подальшому, о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету начальника Лисичанського МВ УДМС України в Луганській області, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 14, на виконання вимоги ОСОБА_4 щодо надання їй неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. за вжиття заходів з її боку для пришвидшення отримання ним паспорту громадянина України за кордон шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам, передав їй обумовлену суму грошових коштів.

Однак, отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 грн., ОСОБА_4 повернула йому 1000 грн., при цьому повідомивши, що грошових коштів в сумі 2000 грн. достатньо для вирішення питання про пришвидшений порядок отримання ОСОБА_6 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Після цього ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України, працівниками військової прокуратури Луганського гарнізону та її злочинну діяльність припинено.

01.02.2017 ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

02.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, при цьому в якості альтернативного запобіжного заходу визначено заставу в розмірі 304 000 грн. При цьому, на підозрювану ОСОБА_4 покладалися обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

31.05.2017 планувалося повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри, додатковий допит в якості підозрюваної, слідчий експеримент у формі відтворення, відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчувався 01.06.2017, строк покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та відсторонення від посади 01.06. 2017.

Цього ж дня, до військової прокуратури Луганського гарнізону надійшло 2 звернення ОСОБА_9 , відповідно до яких, місцезнаходження його дружини (підозрюваної ОСОБА_4 ) останньому не відоме починаючи із 19.05.2017.

Відповідно до повідомлення начальника головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.09.2017 № 5/3-1990 , від 29.04.2020 №5682/111/18-2020 підозрювана ОСОБА_4 19.05.2017 об 10 годині 44 хвилини у пішому порядку, в пункті пропуску «Просяне» перетнула Державний кордон України. Відомості щодо інших фактів перетину державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

12.09.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук, на цей час її місцезнаходження не встановлено.

29.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена оперативно-розшукова справа №2369 з метою встановлення місцезнаходження останньої.

04.05.2018 на підставі ухвали Рубіжанського міського суду заставу у розмірі 304000 гривень, внесену ОСОБА_9 за свою дружину ОСОБА_4 звернено в дохід держави та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

В подальшому слідчими суддями Рубіжанського міського суду Луганської області та Сєвєродонецького міського суду Луганської області неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 та привід для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з передислокацією ГУНП в Луганській області органом досудового розслідування подано клопотання про застосування запобіжного заходу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та 03.10.2024 слідчим суддею надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який сплив 07.04.2025.

Вжитими заходами спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 , згідно відповіді Міністерства соціальної політики України встановлено, що згідно з відомостями, внесеними до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб з 04.12.2014 в підрозділі Старобільського району Луганської області та більше відомості щодо свого місця проживання не оновлювала.

28.05.2025 за №11462/111/14-2025 УКР ГУНП в Луганській області повідомлено, що з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної ОСОБА_4 здійснена перевірка останнього за обліками військовополонених і звільнених з полону, за обліками ДРАЦС, за обліками інформаційно-пошуковими системами Національної поліції України «Розшук», «Впізнання», «Внутрішньо-переміщена особа», проведено моніторинг соціальних мереж Інтернет, але місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Також відповідно до відповіді УКР ГУНП в Луганській області встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , згідно з відомостями інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 30.11.2018 по 25.05.2025, державний кордон України не перетинала.

Згідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.05.2025 за №23448/111/18-2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по 22.05.2025 державний кордон України не перетинала.

При винесенні даного клопотання враховується вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його тяжкість та тяжкість покарання за його вчинення, її вік та стан здоров`я, міцність її соціальних зав`язків в місці постійного проживання, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваної та її майновий стан та наявність судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вказані обставини.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом згідно санкції ч.3 ст.368 КК

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 2, 3, 4 ст.177 КПК України.

Слідчий просить суд, обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що органами досудового слідства проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000038 від 24.01.2017 року, внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_4 затримана у порядку ст.208 КПК України, працівниками військової прокуратури Луганського гарнізону та її злочинну діяльність припинено.

01.02.2017 ОСОБА_4 , в порядку ст.ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12.09.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук, на цей час її місцезнаходження не встановлено.

29.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена оперативно-розшукова справа №2369 з метою встановлення місцезнаходження останньої.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. У зв`язку з чим обрання до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000038, у разі затримання ОСОБА_4 у строк не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити її до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1