Провадження №1-кс/367/1014/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області та зобов`язання визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000130 від 08.11.2024, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, -

установив:

до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області, яку обґрунтував таким. 30.10.2024 він звернувся до Бучанської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що мають ознаки шахрайства відповідно до статті 190 КК України, посадовою особою ОСББ «Рококо віол». 22.11.2024 його повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000130 від 08.11.2024 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 16.11.2024 визначено за СД ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Згідно витягну з ЄРДР від 08.11.2024 його визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000130. 18.08.2025 він звернувся до Бучанської окружної прокуратури з клопотанням про проведення процесуальних дій в указаному кримінальному провадженні. З відповіді Бучанської окружної прокуратури від 22.08.2025 йому відмовлено у проведенні процесуальних дій, оскільки при внесенні відомостей до ЄРДР прокуратурою не установлено, що він є потерпілим в указаному провадженні, тому його клопотання не підлягає розгляду в порядку статті 220 КПК України. 31.08.2025 він звернувся із заявою до Бучанської окружної прокуратури про визнання його потерпілим, у відповіді без будь-яких пояснень або обґрунтувань повідомлено, що його заяву направлено до ВП №2 Бучанського РУП. Вважає, що посадовою особою Бучанської окружної прокуратури не дотримано положення частини другої статті 55 КПК України та запису у Витязі з ЄРДР від 08.11.2024, що порушує його право бути визнаним потерпілим та набути права, передбачені частиною першою статті 56 КПК України, тому просив зобов`язати Бучанську окружну прокуратуру відповідно до положень частини другої статті 55 КПК України, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000130 від 08.11.2024, вручити йому особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 . З метою з`ясування всіх обставин, зокрема позиції скаржника, не допущення порушення права особи на доступ до правосуддя, слідчим суддею призначено судове засідання для розгляду указаної скарги.

У судовому засіданні 15.09.2025 ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити та зобов`язати Бучанську окружну визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000130 від 08.11.2024. Зауважив, що на його думку, оскільки ним подано заяву про вчинення злочину до Бучанської окружної прокуратури, то саме цим органом його слід було визнати потерпілим. Однак цього зроблено не було, а лише перенаправлено його звернення до ВП №2 Бучанського РУП, хоча поліція до його заяви жодного відношення не має. Він звернувся до прокуратури і саме прокуратурою повинно бути прийнято рішення про визнання його потерпілим відповідно до статті 55 та частини другої статті 214 КПК України. Оскільки прокуратурою такого рішення ухвалено не було, то тоді, на його думку, саме слідчий суддя повинен зобов`язати уповноважену особу прокуратури визнати його потерпілим. Також зазначив, що зі зверненнями до відділу поліції №2 він не звертався. Чи отримано ними його звернення, перенаправлене прокуратурою, і чи ухвалювалось будь-яке рішення за його зверненням дізнавачем/слідчим в указаному кримінальному провадженні він не знає, не цікався і взагалі вважає, що це його не стосується. Наполягав на тому, що таке рішення повинно було бути прийнято одночасно із внесенням до ЄРДС відомостей про кримінальне провадження за його заявою відповідно до положень статті 55 та частини другої статті 214 КПК України. Просив його скаргу задовольнити у повному обсязі.

Бучанська окружна прокуратура правом на подання своєї позиції не скористалася, відповідно до положень КПК України участь є не обов`язковою.

Слідчим суддею установлено таке.

08.11.2024 зареєстровано провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000130 за зверненням ОСОБА_3 з попередньою правовою кваліфікацією частина перша статті 190 КК України. На звернення ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000130 від 08.11.2024 Бучанською окружною прокуратурою листом від 22.08.2025 №53-79-23598/24 повідомлено, що досудове розслідування проводиться сектором дізнання ВП №2 Бучанського РУП, за результатами перевірки установлено, що заявник ( ОСОБА_3 ) не є потерпілим в указаному провадженні, а тому відповідне клопотання не підлягає розгляду у порядку статті 220 КПК України. На звернення ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, листом від 04.09.2025 № 53-45р-25 Бучанською окружною прокуратурою повідомлено, що указане його звернення направлено до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП для розгляду по суті.

Слідчим суддею ураховується таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до підпунктами 4-1, 15 та 17 частини першої статті 3 КПК України дізнавач це службова особа підрозділу дізнання, зокрема органу Національної поліції, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків; прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень; слідчий це службова особа, зокрема органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Водночас підпункт 18 частини першої статті 3 КПК України указує, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частинами першою та другою статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених КПК України; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених КПК України; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених КПК України, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та має повноваження, визначені частиною другою статті 36 КПК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (частини перша та друга статті 55 КПК України).

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як установлено слідчим суддею, за заявою ОСОБА_3 08.11.2024 внесено відомості до ЄРДС за №0000130, ним же подано клопотання прокурору про визнання його потерпілим в указаному провадженні, яке прокурором направлено до дізнавача в указаному провадження для вирішення питань, які заявлено ОСОБА_3 . Зокрема, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до положень КПК України, за такою заявою може постановити рішення про визнання особи потерпілою або про відмову у визнанні особи потерпілою. При цьому, відомості про результати розгляду заяви ОСОБА_3 відсутні.

Слідчий суддя зауважує, що в силу завдань та повноважень, які покладено кримінальним процесуальним законом на слідчого суддю, слідчий суддя не може собою підміняти органи досудового розслідування та прокурора. Слідчий суддя здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження. Тобто, у повноваження слідчого судді входить контроль за дотримання законності діяльності указаними органами саме під час розгляду проваджень за скаргами на їх рішення, дії та бездіяльність. Оскільки, саме на прокурора, слідчого та дізнавача положеннями КПК України покладено обов`язок здійснювати розгляд заяви особи про визнання її потерпілою та ухвалювати відповідне рішення про визнання або про відмову у визнанні цієї особи потерпілою у відповідному кримінальному провадженні, а слідчий суддя в межах повноважень здійснює перевірку дотримання такими особами законодавства при ухваленні указаних рішень, то слідчий суддя не уповноважений зобов`язувати прокурора, слідчого чи дізнавача кого слід визнати потерпілим чи відмовити у визнанні потерпілим. Тобто право визнавати чи не визнавати особу потерпілим відповідно до статті 55 КПК України є дискрецією дізнавача, слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, і зобов`язання слідчим суддею таких осіб визнати особу потерплим є втручанням в дискреційні повноваження.

Водночас, відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У разі не дотримання строку розгляду клопотання такі особи мають право звернутися в установлений строк до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб у порядку, визначеному статтями 303-304 КПК України. Скарги на бездіяльність уповноваженої особи від ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання про визнання його потерпілим в указаному вище кримінальному провадженні слідчому судді подано не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області та про зобов`язання визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000130 від 08.11.2024 слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303-309 КПК України,

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області та зобов`язання визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000130 від 08.11.2024 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1