Справа № 646/704/26
№ провадження 1-кс/646/183/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, в якій він просив визнати бездіяльність Харківської обласної прокуратури за фактом неналежної перевірки посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо їх неналежного реагування на внесення усіх відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначених у його заявах. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що він звертався до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з заявами про злочини. Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №629/8902/25, № провадження 1-кс/646/629/1871/25 зобов`язано уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після постановлення ухвали суду Лозівським РВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише за фактом викрадення майна, за фактом оговорення потерпілими та їх матір`ю відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. Харківська обласна прокуратура, на думку заявника, формально направила запит до Лозівської окружної прокуратури Харківської області та отримала відповідь, що досудове розслідування триває. На думку заявника, посадові особи Харківської обласної прокуратури не провели перевірку, чому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені лише за фактом крадіжки його майна, а за іншими фактами ні, що і стало підставою для його звернення до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги поданої ним скарги підтримав, просив її задовольнити.

Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку про можливість здійснити розгляд вказаної скарги у відсутності представника органу, бездіяльність якого оскаржується, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, дійшов таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №629/8902/25, № провадження 1-кс/646/629/1871/25 зобов`язано уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Лозівським РВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 31.12.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Листом за вих. №24-7202-26 від 13.01.2026 Харківською обласною прокуратурою ОСОБА_4 було повідомлено, що СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 від 31.12.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України. 07.01.2026 в порядку ст. 36 КПК України процесуальним керівником надані письмові вказівки у кримінальному провадженні щодо проведення слідчих (розшукових) дій. Досудове розслідування триває.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

У порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі №629/8902/25, № провадження 1-кс/646/629/1871/25 зобов`язано уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування здійснюється СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Лозівська окружна прокуратура Харківської області.

Отже, ОСОБА_5 мав право, при наявності відповідних підстав, на оскарження бездіяльності Лозівського РВП ГУНП в Харківській області або Лозівської окружної прокуратури Харківської області, водночас з матеріалів скарги не вбачається, що заявник звертався з відповідними заяви/скаргами до Харківської обласної прокуратури.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений та підписаний 02.02.2026 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1