Номер провадження:1-кп/521/586/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження №521/22280/20 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Росіянівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді колегії суддів Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 заявлено відвід прокурорам Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки існують підстави, які викликають сумніви в їх неупередженості та об`єктивності.

Підставою для відводу прокурорам заявник вважає, що дії прокурорів Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси спрямовані на повторне безпідставне обмеження права на свободу його підзахисного ОСОБА_7 , тим самим це свідчить про упередженість і фактичне нехтування ними принципом змагальності та рівності сторін.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву свого захисника про відвід.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість.

Потерпілий та його представники, кожен окремо, також заперечували в задоволенні заяви захисника про відвід прокурорам.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Частина 3 ст. 80 КПК України закріплює, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, завданням інституту відводу є усунення від участі в справі передбаченої законом особи, щодо якої об`єктивно існують фактичні підстави, що виключають її участь в цій справі.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

Також, згідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27.08.-07.09.90), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя.

Колегія суддів вважає, що обставини, зазначені заявником як підстави для відводу прокурорам не є такими, що викликають сумніви в їх неупередженості, а заявником не було надано переконливих доказів, які б свідчили про упередженість або заінтересованість прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурорів Хаджибейської окружної прокуратури м. Одесивідповідно до положень ст. 77 КПК України та перешкоджали б їм брати участь у даному кримінальному провадженню, ініціатором відводу не доведено та колегією суддів не встановлено.

За таких умов колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого захисником відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених ст.ст. 77, 80 КПК України для відводу прокурорам та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості останніх. В заяві відсутнє розумне обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції.

Постановляючи ухвалу, колегія суддів також враховує практику Європейського суду з прав людини і вважає, що заява подана захисником обвинуваченого очевидно не містить відомостей про суб`єктивний та об`єктивний критерії, за якими суд визначає наявність або відсутність безсторонності прокурора.

Враховуючи вищевикладене, заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 відвід прокурорам Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 77, 80, 81, 83, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурорам Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

Судді

ОСОБА_14 Засядьвовк