Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3199/25
Провадження №: 1-кс/332/392/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючої обов`язки слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 19 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання тимчасово виконуючої обов`язки слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання тимчасово виконуюча обов`язки слідчого зазначила, що у провадженні слідчого відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.06.2025 за № 0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2025 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 19.06.2025, приблизно о 09:00 годині, біля будинку № 11 по вулиці Павлокічкаській у місті Запоріжжі, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у своїй сумці зберігала зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору всередині та зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору всередині.

Під час проведення подальшого досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 (справа № 332/3199/25, провадження № 1-кс/332/345/25) 03.10.2025 у період з 06 години 16 хвилин по 07 годину 50 хвилин проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено та вилучено наступне:

-2 предмети, схожих на скляні трубки для вживання наркотичних речовин;

-3 шприци приблизними об`ємами по 2 мл кожний із залишками речовини бурого кольору;

-предмет, схожий на скляну трубку для вживання наркотичних речовин;

-2 зіп-пакети із залишками речовини, схожої на наркотичну;

-металеву пластину із залишками речовини бурого кольору;

-предмет, схожий на скляну трубку для вживання наркотичних речовин;

-зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою 1,71 г;

-паперовий згорток, всередині якого виявлено кристалічну речовину білого кольору вагою 0,54 г;

-предмет, схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин;

-2 шприца приблизними об`ємами по 2 мл кожний із залишками речовини бурого кольору;

-мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Опитана з приводу вищевказаний подій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого пояснила, що вказані вилучені колби для вживання наркотичних засобів, використані нею шприци, зіп-пакет з наркотичною речовиною, а саме, психотропною речовиною «сіль» та залишками наркотичної речовини належать їй. При цьому остання зазначила, що придбала вищевказані наркотичні речовини за допомогою належного їй мобільного телефону через чат-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у мобільному застосунку «Телеграм» та зберігала у подальшому за адресою свого мешкання без мети збуту для власного вживання.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що володільцем та користувачем вищевказаного вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

03.10.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та вирішено питання щодо його тимчасового зберігання.

Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

З метою збереження вилучених речових доказів ставиться питання про їх арешт.

Тимчасово виконуюча обов`язки слідчого, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила розгляд клопотання про арешт майна провести за її відсутності, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила про підтримання клопотання у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщень, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку особи речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже, клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючої обов`язки слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 19 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені 03.10.2025 у період часу з 06 години 16 хвилин до 07 години 50 хвилин під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-2 предмети, схожих на скляні трубки для вживання наркотичних речовин;

-3 шприци приблизними об`ємами по 2 мл кожний із залишками речовини бурого кольору;

-предмет, схожий на скляну трубку для вживання наркотичних речовин;

-2 зіп-пакети із залишками речовини, схожої на наркотичну;

-металеву пластину із залишками речовини бурого кольору;

-предмет, схожий на скляну трубку для вживання наркотичних речовин;

-зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору вагою 1,71 г;

-паперовий згорток, всередині якого виявлено кристалічну речовину білого кольору вагою 0,54 г;

-предмет, схожий на пристрій для вживання наркотичних речовин;

-2 шприца приблизними об`ємами по 2 мл кожний із залишками речовини бурого кольору;

-мобільний телефон марки «HUAWEI Y5» моделі «DRA-L21» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1