ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2050/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000936 від 29.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1,4 ст. 358 КК України

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вчиняли кримінальне правопорушення, що полягає у перешкоджанні діяльності Збройних Сил України, яке виразилось у зниженні мобілізаційного потенціалу.

Так, встановлено, що ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, переслідуючи корисливий мотив, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, здійснили умисні дії, спрямовані на пошук платоспроможних громадян України призовного віку з метою надання допомоги останнім у оформленні документів, необхідних для подальшого ухилення від мобілізаційних заходів.

В ході реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, 04 серпня 2024 року, точний час та місце розслідуванням не встановлені, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», встановив контакт та повідомив раніше знайомому йому громадянину України ОСОБА_6 , про те, що за грошові кошти в розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) доларів США він може допомогти з фіктивним працевлаштуванням до одного з підприємств, з метою отримання бронювання від мобілізації.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 виразив свою зацікавленість, оскільки являвся військовозобов`язаним та не мав законних підстав для уникнення проходження військової служби, однак в подальшому до обговорення вказаного питання з ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, не повертався.

В подальшому, приблизно в грудні 2024 року, точний час та місце розслідуванням не встановлені, громадянин України, ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, та з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, повторно зателефонував ОСОБА_6 та нагадав про наявну в нього можливість фіктивного працевлаштування громадян України призовного віку, за грошову винагороду, на одному з підприємств, з метою ухилення від мобілізації. на що останній запропонував особисто зустрітися з ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, для обговорення детальної інформації з цього приводу, без зазначення конкретної дати та місця такої зустрічі.

Отримавши від ОСОБА_6 позитивну відповідь, ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановленому органом досудового розслідування місці, прийняли рішення про залучення до кримінального правопорушення ОСОБА_3 , який за грошову винагороду мав допомогти у виготовленні відповідних документів та подальшому фіктивному працевлаштуванні ОСОБА_6 з метою отримання останнім бронювання від мобілізації.

Так, приблизно в січні 2025 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Б, під час особистої зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_3 , якого ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, представив як особу, що відповідає за фіктивне працевлаштування громадян призовного віку до підприємств, останні повідомили ОСОБА_6 більш детальну інформацію щодо необхідного пакету документів, суми грошових коштів, яку необхідно сплатити, а також проінструктували щодо подальших дій по фіктивному працевлаштуванню до підприємства, з метою отримання бронювання та ухилення від мобілізації.

Далі, 20.02.2025, ОСОБА_6 , попередньо домовившись з ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зустрілися в приміщенні закладу громадського харчування «Strudel», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Бде під час зустрічі громадянин ОСОБА_6 передав ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США.

Того ж дня, ОСОБА_3 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Signal» та обліковий запис з іменем користувача «.», надіслав ОСОБА_6 повідомлення в якому вказав, що отримав грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США та документи, передані ОСОБА_6 , ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, а також зазначив про необхідність передачі решти грошових коштів та фотографій ОСОБА_6 .

В подальшому, 26.02.2025, ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись в приміщенні закладу громадського харчування «Strudel», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Б, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, та з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 800 (вісімсот) доларів США, які останній передав йому на виконання попередніх домовленостей.

За вищевказані грошові кошти ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, спільно з ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та розуміючи можливість настання кримінальної відповідальності за вчинення дій, що полягали у зниженні мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, мали організувати фіктивне працевлаштування громадянина України призовного віку ОСОБА_6 до одного з підприємств, пов`язаних з державним сектором, з подальшим його бронюванням від мобілізації.

Так, після отримання вищевказаних грошових коштів та необхідного пакету документів ОСОБА_3 , не маючи можливості щодо працевлаштування ОСОБА_6 до підприємства, пов`язаного з державним сектором, без фактичного покладення на останнього робочих обов`язків та надання йому т.зв. «бронювання», у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 04.03.2025, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, переслідуючи корисливий мотив та розуміючи протиправність своїх дій, прийняв рішення про виготовлення фіктивних документів на ім`я ОСОБА_6 , з метою отримання останнім т.зв. «бронювання» від мобілізації.

На виконання злочинного умислу ОСОБА_3 було виготовлено довідку №980, що начебто видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка свідчила про надання ОСОБА_6 відстрочки на строк до 03.05.2025.

Надалі, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 04.03.2025, перебуваючи поруч з будинком, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Журавлина, буд. 2, ОСОБА_3 передав ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вищевказану фіктивну довідку №980 з метою подальшої передачі цієї довідки ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.

В свою чергу ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 04.03.2025 року, перебуваючи в невстановленому органом досудового розслідування місці, передав ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вищевказану довідку з метою її подальшої передачі ОСОБА_6 .

В подальшому, 04.03.2025 ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні закладу громадського харчування «Strudel», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Б, діючи умисно, передав ОСОБА_6 довідку №980, що видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка свідчила про надання останньому відстрочки на строк до 03.05.2025.

Крім того, не пізніше 17.03.2025, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, переслідуючи корисливий мотив, виготовив підроблену довідку про працевлаштування ОСОБА_6 на посаду економіста І категорії КНП «КМКЕЦ» () та список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час від КНП «КМПКЕЦ», де зазначено пропозицію щодо бронювання ОСОБА_6 .

В подальшому, 17.03.2025 ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в приміщенні закладу громадського харчування «Strudel», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Б, передав ОСОБА_6 довідку про працевлаштування останнього на посаду економіста І категорії КНП «КМКЕЦ» () та список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час від КНП «КМПКЕЦ», де зазначено пропозицію щодо бронювання ОСОБА_6 .

У подальшому, 05.04.2025 ОСОБА_3 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Signal» та обліковий запис з іменем користувача «.», зателефонував громадянину ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови повідомив останнього про те, що бронювання у КНП «КМПКЕЦ» займає великий проміжок часу та переслідуючи корисливий мотив, розуміючи можливість настання кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних дій, запропонував ОСОБА_6 фіктивне зарахування його до лав Збройних Сил України без фактичного покладання обов`язків по несенню військової служби, з метою ухиленням останнім від мобілізації.

Отримавши від ОСОБА_6 згоду на фіктивне зарахування його до лав Збройних Сил України, ОСОБА_3 , у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 14.04.2025, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, прийняв рішення про виготовлення підроблених документів, а саме документів щодо проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного-забезпечення, (НОМЕР_2 від 24.03.2025).

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 14.04.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, сформував поштове відправлення за допомогою АТ «Укрпошта», вмістом якого були документи щодо проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного-забезпечення, НОМЕР_2 від 24.03.2025) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, 25.04.2025 ОСОБА_6 виключено з обліку у зв`язку з проходженням ним військової служби.

В подальшому, ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, слідуючи попереднім домовленостям з іншими учасниками кримінального правопорушення та ОСОБА_6 , шляхом листування за допомогою застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», домовились з останнім про передачу решти грошових коштів за фіктивне влаштування його до лав ЗС України та грошових коштів за подальше фіктивне влаштування двох його знайомих на військову службу до лав ЗС України.

Так, з метою отримання грошових коштів ОСОБА 1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, домовився про зустріч з ОСОБА_6 та повідомив останнього про те, що на особисту зустріч з ним прийде ОСОБА_3 , а також нагадав про те, що ОСОБА_6 має передати грошові кошти у сумі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів США у місці зустрічі про яке його повідомить ОСОБА_3 .

В подальшому, 02 травня 2025 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Signal» та обліковий запис з іменем користувача «.», повідомив ОСОБА_6 , що їх зустріч має відбутись о 10 годині 00 хвилин в парку «Позняки» в м. Києві.

02 травня 2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилині ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_6 у раніше обумовленому місці, а саме в парку «Позняки», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 29-А, з метою отримання грошових коштів у сумі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів США, де під час проведення зустрічі ОСОБА_6 передав вказану суму грошових коштів ОСОБА_3 за фіктивне влаштування його до лав ЗС України та грошових коштів за подальше фіктивне влаштування двох його знайомих на військову службу до лав ЗС України. Вищевказані грошові кошти, після їх отримання, ОСОБА_3 мав передати ОСОБА 2, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою їх подальшого перерозподілу між усіма учасниками кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 04.03.2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, переслідуючи корисливий мотив та розуміючи протиправність своїх дій, прийняв рішення про виготовлення фіктивних документів на ім`я ОСОБА_6 , з метою отримання останнім т.зв. «бронювання» від мобілізації.

На виконання свого злочинного умислу, 05.04.2025 року ОСОБА_3 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Signal» та обліковий запис з іменем користувача «.», зателефонував громадянину ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови запропонував ОСОБА_6 фіктивне зарахування його до лав Збройних Сил України без фактичного покладання обов`язків по несенню військової служби, з метою ухиленням останнім від мобілізації.

Отримавши від ОСОБА_6 згоду на фіктивне зарахування його до лав Збройних Сил України, ОСОБА_3 , у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 14.04.2025, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснив виготовлення підробленого офіційного документу, а саме документу щодо проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного-забезпечення, (НОМЕР_2 від 24.03.2025).

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 14.04.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, сформував поштове відправлення за допомогою АТ «Укрпошта», вмістом якого був документ щодо проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного-забезпечення, НОМЕР_2 від 24.03.2025) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, 25.04.2025 ОСОБА_6 виключено з обліку у зв`язку з проходженням ним військової служби.

02 травня 2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилині ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_6 у раніше обумовленому місці, а саме в парку «Позняки», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 29-А, з метою отримання грошових коштів у сумі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів США, де під час проведення зустрічі ОСОБА_6 передав вказану суму грошових коштів ОСОБА_3 за фіктивне влаштування його до лав ЗС України та грошових коштів за подальше фіктивне влаштування двох його знайомих на військову службу до лав ЗС України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, з метою використання іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 04.03.2025 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, переслідуючи корисливий мотив та розуміючи протиправність своїх дій, прийняв рішення про використання завідомо підробленого документу, виготовленого на ім`я ОСОБА_6 , з метою отримання останнім т.зв. «бронювання» від мобілізації.

На виконання свого злочинного умислу, 05.04.2025 року ОСОБА_3 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Signal» та обліковий запис з іменем користувача «.», зателефонував громадянину ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови запропонував ОСОБА_6 фіктивне зарахування його до лав Збройних Сил України без фактичного покладання обов`язків по несенню військової служби, з метою ухиленням останнім від мобілізації.

Отримавши від ОСОБА_6 згоду на фіктивне зарахування його до лав Збройних Сил України, ОСОБА_3 , у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 14.04.2025, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснив виготовлення підробленого офіційного документу, а саме документу щодо проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного-забезпечення, (НОМЕР_2 від 24.03.2025).

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 14.04.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, сформував поштове відправлення за допомогою АТ «Укрпошта», вмістом якого був документ щодо проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного-забезпечення, НОМЕР_2 від 24.03.2025) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, 25.04.2025 ОСОБА_6 виключено з обліку у зв`язку з проходженням ним військової служби.

02 травня 2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилині ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_6 у раніше обумовленому місці, а саме в парку «Позняки», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 29-А, з метою отримання грошових коштів у сумі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів США, де під час проведення зустрічі ОСОБА_6 передав вказану суму грошових коштів ОСОБА_3 за фіктивне влаштування його до лав ЗС України та грошових коштів за подальше фіктивне влаштування двох його знайомих на військову службу до лав ЗС України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

11.08.2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 визнають правильність кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.1,4 ст. 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті. Умовами угоди враховано, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування був залучений до конфіденційної співпраці, за результатами якої було викрито злочин вчинений іншою особою, під час досудового розслідування сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки, а також щире каяття, що виражається у негативному відношенні до вчиненого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність тяжких наслідків. Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання: за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеженням волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеженням волі. У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнити обвинуваченого, від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зокрема, що для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4, п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які роз`ясненні ОСОБА_3

ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 389-1 КК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди при визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги кримінально-процесуального та кримінального кодексів України, просила затвердити угоду і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену міру покарання. Передбачені законом наслідки укладення, затвердження та невиконання обвинуваченим угоди він розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1,4 ст. 358 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчинених своїх дій, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Крім того зазначив, що дана угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцяної дії чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки невиконання даної угоди йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що при укладенні угоди дотриманні вимоги закону та просила її затвердити. Підтвердила, що дана угода між прокурором та обвинуваченими є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцяної дії чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Крім того просила суд, повернути заставу.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи, злочинних дій інших учасників групи, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватим, згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1,4 ст. 358 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб; у підробленні офіційного документа, який видається установою, з метою використання іншою особою; у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, думку учасників судового розгляду, а також відомості про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, конкретні обставини вчинених злочинів та їх наслідки, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеженням волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеженням волі.

Крім того, приймаючи до уваги вищевказані дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком та покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, надавши шанс на виправлення та перевиховання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідають вимогами КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно ст. 11. ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, суд вважає, що заставу в розмірі 92 240,00 грн. слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 . Крім того, підлягає поверненню застава в розмірі 150 000,00 грн. заставодавцю ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 11 серпня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік та шість місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заставу в сумі 92 240 (дев`яносто дві тисячі двісті сорок) гривень, внесену відповідно до квитанції №0.0..2 від 28.06.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києва на підставі ухвали суду від 27.06.2025, у справі №760/17601/25 за ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Заставу в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, внесену відповідно до квитанції №0.0..2 від 28.06.2025 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києва на підставі ухвали суду від 27.06.2025, у справі №760/17601/25 за ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя