У Х В А Л А

29 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

у с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що лікар-травматолог Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» (розташована по вул. Ігоря Зінича (кол. вул. Семашка) буд 9, м. Біла Церква, далі за текстом КНП БМР «БМЛ №2») ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 11.07.2025 неправомірну вигоду від ОСОБА_5 в сумі 300 доларів США за імітацію хірургічного втручання із постановленням діагнозу «S81.88 Різана рана н/3 лівої гомілки з пошкодженням ахілового сухожилка» про що ним було складено та видано завідомо підроблений документ Консультативний висновок спеціаліста від 09.07.2025.

Окрім того, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із завідувачем неврологічного відділення КНП БМР «БМЛ №2» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.09.2025 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за фіктивне оформлення стаціонарного лікування останнього у неврологічному відділенні КНП БМР «БМЛ №2» в період з 09.09.2025 по 16.09.2025, за наслідком чого ОСОБА_5 встановлено фіктивний діагноз «Хронічна вертеброгенна попереково-крижова радикулопатія у стадії загострення зі стійким вираженим больовим та м?язево-тонічним синдромом, легким парезом правої стопи, статико-динамічними порушеннями на тлі остеохондрозу та спондилоартрозу попереково-крижового відділу хребта ускладненого секвестрованою правобічною парамедіанною екструзією м/х диску LS-S1», про що ОСОБА_6 складено та видано завідомо підроблений документ - Виписку із медичної карти стаціонарного хворого №12633.

Разом з тим, ОСОБА_4 висловлено пропозицію ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду в сумі 12 000 доларів США для третьої особи, за вплив на експертну комісію для прийняття рішення щодо встановлення ОСОБА_5 третьої групи інвалідності.

24.09.2025 приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні КНП БМР «БМЛ №2», що по вул. Ігоря Зінича, 9 м. Біла Церква, представив ОСОБА_5 третю особу, яка має здійснити вплив на лікарів експертної команди, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який спільно з ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_5 в своїх можливостях, після чого ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, перебуваючи за вищевказаною адресою, відповідно до досягнутих домовленостей отримав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_7 у загальній сумі 5000 доларів США, що є імітаційними коштами, за вплив останнім на лікарів експертної команди, які мають можливість встановити 3 групу інвалідності ОСОБА_5 , що завідомо не буде відповідати стану його здоров`я.

Так, 24.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду проведено обшук за адресою комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська Лікарня № 2» (вул. Ігоря Зінича, 9), за результатами якого було виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14 C в корпусі та чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки Xiaomi 15 в корпусі чорного кольору та чохлі сірого кольору; мобільний телефон марки Apple iphone 13 у корпусі блакитного кольору в чохлі сірого кольору; грошові кошти у сумі 5000 доларів США, з яких 40 купюр номіналом 100 доларів США серіями LF 94934593 A та 10 купюр номіналом 100 доларів США серій МВ 07247983 С; файл формату А4 з прозорого полімерного матеріалу; резинка червоного кольору; печатка «ЛІКАР ВРАЧ ОСОБА_8 ОСОБА_9 »; 2 копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 12633 на 2 аркушах кожна; протокол МРТ ОСОБА_5 від 05.09.2025 на 2 аркушах; журнал № 12 реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру; медична картка стаціонарного хворого № 12633 на ім`я ОСОБА_5 ; флеш-накопичувач чорного кольору з надписом Transcend; мобільний телефон марки Xiaomi у корпусі чорного кольору model: 2306EPN60G; печатка « ОСОБА_10 »; журнал обліку прийому хворих у відділенні на 192 аркушах.

Також 24.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4

( АДРЕСА_1 ), за результатами якого було виявлено та вилучено: 59 купюр номіналом 100 доларів США; 70 купюр номіналом 100 доларів США.

24.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), за результатами якого було виявлено та вилучено: грошові кошти - купюру номіналом 100 доларів США з номером НВ 99150889К, купюру номіналом 100 доларів США з номером КВ 74678322Е; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 200 на ім`я ОСОБА_11 на одному аркуші; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 200 на ім`я ОСОБА_11 на одному аркуші; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 8146 на ім`я ОСОБА_11 на одному аркуші; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 8146 на ім`я ОСОБА_11 на одному аркуші.

Крім того, згідно положень ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, що має доказове значення у кримінальному провадженні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого суді 24.09.2025 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ), за результатами якого виявлено вилучено: 4 купюри номіналом 100 доларів США серії/номер: КВ42941271N, HF65109220E, HL43876116D, HB32754399K; медичну документацію на ім`я ОСОБА_12 та консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_13 в загальному на 15 аркушах.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

25.09.2025 зазначені вище речі та документи визнані речовими доказами кримінальному провадженні № 0000223.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на речі та документи, вилучені 24.09.2025 під час обшуку, оскільки вони підлягають огляду з метою отримання та фіксації відомостей підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, а також в подальшому будуть предметом дослідження відповідних експертних досліджень для підтвердження винуватості осіб, причетних до злочину.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі з підстав наведених у ньому.

Представник КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника лікарні.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_15 надав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити без участі сторони захисту. У задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки вилучені речі не мають доказового значення у кримінальному провадженні.

Відсутність власника майна не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вказаного майна, а також для збереження речових доказів, виникла необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000223 від 27.05.2025 арешт на майно, вилучене в ході обшуків від 24.09.2025, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, із забороною володіння, користування та розпоряджання ними, а саме на наступні речі та документи:

мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 14 C в корпусі та чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки Xiaomi 15 в корпусі чорного кольору та чохлі сірого кольору; мобільний телефон марки Apple iphone 13 у корпусі блакитного кольору в чохлі сірого кольору; грошові кошти у сумі 5000 доларів США, з яких 40 купюр номіналом 100 доларів США серіями LF 94934593 A та 10 купюр номіналом 100 доларів США серій МВ 07247983 С; файл формату А4 з прозорого полімерного матеріалу; резинка червоного кольору; печатка «ЛІКАР ВРАЧ ОСОБА_8 ОСОБА_9 »; 2 копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 12633 на 2 аркушах кожна; протокол МРТ ОСОБА_5 від 05.09.2025 на 2 аркушах; журнал № 12 реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру; медична картка стаціонарного хворого № 12633 на ім`я ОСОБА_5 ; флеш-накопичувач чорного кольору з надписом Transcend; мобільний телефон марки Xiaomi у корпусі чорного кольору model: 2306EPN60G; печатка « ОСОБА_16 ЛІКАР ОСОБА_17 »; журнал обліку прийому хворих у відділенні на 192 аркушах; 59 купюр номіналом 100 доларів США; 70 купюр номіналом 100 доларів США; грошові кошти - купюру номіналом 100 доларів США з номером НВ 99150889К, купюру номіналом 100 доларів США з номером КВ 74678322Е; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 200 на ім`я ОСОБА_11 на одному аркуші; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 200 на ім`я ОСОБА_11 на одному аркуші; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 8146 на ім`я ОСОБА_11 на одному аркуші; виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 8146 на ім`я ОСОБА_11 на одному аркуші; 4 купюри номіналом 100 доларів США серії/номер: КВ42941271N, HF65109220E, HL43876116D, HB32754399K; медичну документацію на ім`я ОСОБА_12 та консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_13 в загальному на 15 аркушах.

Заборонити користування, володіння та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_18