№ 317/3773/25
№/п 1-кп/317/477/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 21.12.2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 21.12.2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.12.2014 року приблизно об 11 годині, невідома особа, шляхом розбиття скла водійської двері автомобіля DAEWOO SENS, д.н. НОМЕР_1 , що знаходився напроти огорожі будинку АДРЕСА_1 , проникла до салону зазначеного автомобіля, звідки викрала майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 , 1983 р.н., в цей час останній разом з ОСОБА_4 , 1988 р.н., помітили невідомого та намагались його затримати, однак останній продовжуючи свій умисел направлений на заволодіння чужим майном, умисно за допомогою ножа, наніс ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження, після чого зник з місця події.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 21.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В ході огляду місця події, а саме території поблизу будинку № 83 по вул. Виноградній в с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, виявлено та вилучено: запальничку червоного кольору, прямокутну пластикову картку Life НОМЕР_2 (без SIM-картки), мобільний телефон SAMSUNG SGH-С130, складний ніж, ліхтарик Police, чоловічу сумку чорного кольору, тканеву перчатку сірого кольору та зроблено змив речовини бурого кольору, один слід папілярного візерунку.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він офіційно не працевлаштований та на життя заробляє підробітками в області будівництва. На протязі чотирьох місяців працював за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй власності має автомобіль «Део Сенс» д.н.з НОМЕР_3 . 21.12.2014 приблизно о 08:00 годині ОСОБА_3 приїхав до вищезазначеної адреси на вказаному автомобілі та залишив його поблизу паркану зі сторони вулиці. Приблизно о 11:00 годині один з будівельників на ім`я ОСОБА_5 помітив двух невідомих чоловіків, перший стояв на відстані близько десяти метрів від зазначеного авто та спостерігав, щоб до авто ніхто не підійшов, другий чоловік передньою частиною тулуба знаходився в салоні авто зі сторони водійських дверей. Після того як ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про дану ситуацію, вони вийшли вдвох на вулицю. Чоловік №1, зовнішніх ознак якого потерпілий не запам`ятав, побачивши останніх побіг у невідомому напрямку. Чоловік №2 в цей час знаходився передньою частиною тулуба в автомобілі, потерпілий вказав, що підійшовши він встановив, що до авто останній проник розбивши водійське скло. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 почали тримати останнього за ноги, щоб він не зміг вибратись до приходу інших будівників. Після чого до них підійшли будівельники, що також працювали за вказаною адресою, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після потерпілий та ОСОБА_5 витягли вказаного чоловіка з авто, поклали на землю обличчям до низу та почали утримувати, останній в свою чергу намагався відбиватись руками. В цей час потерпілий помітив в правій руці чоловіка ніж, яким він при спробі вирватись наніс ОСОБА_6 проникаюче поранення в область лівого передпліччя. Про це він одразу повідомив іншим та надавивши коліном на праву руку вибив ніж та відкинув його. Далі поки інші утримували чоловіка потерпілий пішов до охоронця на ім`я ОСОБА_10 , щоб викликати міліцію та працівників ШМД. Коли останній повертався, інші учасники події відволіклись, оскільки вважали, що невідомий чоловік знаходиться без свідомості та останній скориставшись ситуацією, вирвався та побіг в бік магазину «Контікі» Бородинського району м. Запоріжжя, ніхто з учасників його не переслідував. Після зазначеної події один з учасників, а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піднявши футболку також виявив в області підшлункової залози ножове поранення. Після вказаної події потерпілий оглянувши салон виявив відсутність свого гаманця, в якому знаходилось водійське посвідчення, грошові кошти в суму 300 грн., 3 долара США, банківська картка «Приват Банка» та товарні чеки. Приблизно о 12:00 годині прибули працівники ШМД та виявили на тілі потерпілого ще одне ножове поранення в області лівої лопатки. Чоловіка №1 описав наступним чином: вік приблизно 30 років, худорлявої тілобудови, зріст близько 180 см., був одягнутий в куртку синього кольору та чорні рукавиці, інші зовнішні ознаки не запам`ятав та вказав, шо не зможе опізнати.

Відповідно до висновку експерта №5358 від 15.01.2015 два ножових поранення ОСОБА_3 кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав аналогічні свідчення, що ОСОБА_3 та більш детально описав невідомого чоловіка, а саме він вказав, що останній мав русяве волосся, коротку зачіску, овальну форму обличчя, світлий колір очей, був одягнений в куртку синього кольору з білим капюшоном, джинси темного кольору, чорні чоботи та рукавиці чорного кольору.

Відповідно до висновку експерта №5473 від 20.01.2015 ножове поранення ОСОБА_4 кваліфіковано, як легке тілесне ушкодження.

В якості свідка допитано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вказав, що працює охоронцем на будівельному майданчику, за адресою: АДРЕСА_1 . 21.12.2014 приблизно о 11:00 годині забіг ОСОБА_3 та повідомив, що невідомий розбивши водійське скло проник до його автомобілю. Також вказав, що у ОСОБА_3 було тоже поранення лівої руки. Більше інформації не надав.

Також в якості свідків допитано ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які підтвердили факт події, але більш детальної інформації не надали.

Відповідно до висновку експерта №2 від 02.02.2015 року на об`єктах наданих для дослідження слідів папілярних візерунків не виявлено. Об`єкти визнано речовими доказами та здано до камери схову.

В якості свідків допитано ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , які не надали інформацію, що має значення для досудового розслідування.

Надано доручення оперативному підрозділу ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, з метою перевірки осіб засуджених за вчинення аналогічних злочинів протягом 2013-2015 років та раніше засуджених осіб, які мешкають поруч з місцем вчинення кримінального правопорушення;

До СВ ВП №6 Запорізького РУП від потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява, про те що у зв`язку з спливом десяти років з моменту події додаткову інформацію він повідомити не може та нікого не підозрює. Також не заперечує стосовно закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також, до СВ ВП №6 Запорізького РУП від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява, про те що вказаним кримінальним правопорушенням матеріального збитку йому не завдано, у зв`язку з плином десяти років з моменту події додаткову інформацію він повідомити не може та нікого не підозрює. Також не заперечує стосовно закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно 21.12.2014, та по справі не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор надав суду заяву, у якій просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0002050 від 21.12.2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, встановлено факт завдання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 легих тілесних ушкоджень, та заволодіння майном ОСОБА_3 .

Вказані відомості внесено до ЄРДР за №0002050 від 21.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.187 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до санкції ч.1 ст.187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст.49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_34 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 21.12.2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1