overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/664/19
Провадження №1-кп/145/3/2025
У Х В А Л А

"19" вересня 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість поновлення кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 дана справа перебувала на розгляді судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до повідомлення ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 19.09.2025 місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено.

Таким чином, зважаючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, відпали, вважаю необхідним поновити його та призначити до подальшого розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Справу призначити до розгляду на 11-00 год. 19 вересня 2025 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/818/23
Провадження № 1-кп/488/88/25
У Х В А Л А

19.09.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дівізія Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, призначити на 11:00 годину 24.09.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 296/7963/21

провадження № 51-2553 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 березня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

встановив:

24 липня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 березня 2025 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 24 липня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 296/7963/21, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 31 березня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , на 19 листопада 2025 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7331/25
№ 1-кп/183/2063/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000630 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 14 листопада 2025 року включно із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240(двісті сорок дві тисячі двісті сорок)гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави визначеної судом, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 НГУ після набрання ухвалою законної сили невідкладно зарахувати ОСОБА_1 на військову службу та всі види забезпечення.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год 50 хв 18 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/338/25
Провадження № 1-кс/392/284/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

08 вересня 2025 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №1 (м.Мала Виска)Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням з заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, про відсторонення від посади державного реєстратора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , маюча на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, працюючу на посаді начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг",

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №1 (м.Мала Виска)Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням з заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 від посади державного реєстратора Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області строком на два місяці-відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено учасникам кримінального провадження о 10 год 12.09.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9728/23
н/п 1-кс/953/6392/25
(вступна та резолютивна частини)
"19" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 24 вересня 2025 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт з майна, а саме: медичної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , акт огляду МСЕК №420, на 35 арк, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 по справі №953/9728/23 н/п 1-кс/953/9635/23.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7067/25
Провадження по справі 1-кс/635/1693/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 вересня 2025 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про арешт майна на 19 вересня 2025 року на 19 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2657/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000276 від 24.07.2025) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 25.10.2025 року, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2928/24
Номер провадження 1-кп/585/159/25
У Х В А Л А
19 вересня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції,-
встановив:
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області з участю обвинуваченої ОСОБА_2 ..
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції задоволити.
Провести розгляд справи відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції 21 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та обвинуваченій ОСОБА_2 ..
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4054/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2025 року у справі за №686/11081/25 винесено ухвалу. Разом з тим, при постановленні ухвали у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: «зареєстрованого та Голопристанського р-ну., Херсонської області, раніше не судимого» в той час, як вірно мало б бути зазначено «зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого». Вказана помилка є фактично опискою.

Згідно ст. 379 КК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 11.07.2025 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній та описовій частині ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2025 року у справі за №686/11081/25 за клопотанням слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , а саме: у вступній частині ухвали зазначити вірне «зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/972/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою,

установив

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.04.2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою в тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1313/25
Провадження № 1-кс/935/472/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на білу футболку з написом «SUMER SPROJECTS STUDIO GOTHENBURG SWEDEN», власником якої є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000742.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2025 року о 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6