Справа № 366/3279/25
Провадження № 1-кс/366/641/25
УХВАЛА

Іменем України

14.10.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (за правила обшуку), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської областінадійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (за правила обшуку), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 13.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.10.2025 року, о 09 год. 55 хв., через спецлінію 102, до чергової частини ВП №1 (с-ще Іванків) Вишгородського РУП надійшло повідомлення про те, що в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло ОСОБА_4 1969 р.н., з присутніми на тілі синцями під очима, побитими руками, порядок речей в будинку не порушено.

Вказане вище повідомлення обліковане в Інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області під № 8663.

Під час реагування на вказане вище повідомлення 13.10.2025 року, в період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 20 хв., як невідкладний захід, відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 та ст. 237 КПК України, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою переслідування ймовірного злочинця та збереження речових доказів, слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , з усної згоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події, а саме приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано наявну матеріальну обстановку, положення тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні на тілі останнього тілесні ушкодження.

За результатами огляду тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено з приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та направлено до Іванківського відділення СМЕ ДСУ «Київське ОБСМЕ» для подальшого проведення дослідження та судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті та наявності на тілі тілесних ушкоджень.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 121 від 13.10.2025 року смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила в наслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкоджень, патологічним станом, що призвів до смерті є травматичний шок, закрита травма грудної клітини з множинними переломами ребер справа та тіла грудної клітини, з використанням тупого предмета.

13 жовтня 2025 року слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідні відомості за вказаним вище фактом внесено до ЄРДР за № 0000361, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Фактичним власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючий вищевикладене, з метою встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

У судове засідання з`явився начальник СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 . Долучив до матеріалів справи документи та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для надання дозволу слідчим суддею на проведення обшуку є доведеність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України).

У правових позиціях, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom) від 30.08.1990, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, (заява № 42310/04, §175), крім іншого зазначено, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З таких висновків ЄСПЛ також вбачається, що при розгляді клопотань сторін кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в органі досудового розслідування, а лише дослідити та надати належну оцінку доводам сторін та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які відображені у клопотанні повністю відповідають змісту доданих до нього матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення у повному обсязі клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (за правила обшуку), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись статтями 214, 233, 234, 237, 300 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (за правила обшуку), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

2.Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду на території домоволодіння, в тому числі в приміщені жилого будинку, фактичним власником якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою переслідування ймовірного злочинця, виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), в тому числі обстановки в приміщенні житлового будинку, а також виявлення та вилучення тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Строк дії ухвали до 14.11.2025 включно.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7