Справа № 991/3470/23
Провадження №11-кп/991/43/26
У Х В А Л А

(про здійснення дистанційного судового провадження

в умовах воєнного стану)

12 січня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та третьої особи ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді знаходяться апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та третьої особи ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

11 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у якому вона просить надати можливість участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районого суду міста Полтави. Клопотання мотивоване неможливістю прибути до міста Києва.

Відповідно до п.п.1 ч.1, 2, 5, 6, 8 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на необхідність належної організації судового розгляду в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції слід задовольнити частково, оскільки ухвалою від 10 листопада 2025 року вирішено питання здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану для всіх учасників справи, які проживають/здійснюють адвокатську діяльність на території міста Полтава.

Враховуючи вказані обставини, у зв`язку з тимчасовим відключенням електроенергії по всій території України, зметою забезпечення розгляду справи у розумні строки та можливості реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав, суддя-доповідач вважає за необхідне у разі відключення 21 січня 2026 року, 28 січня 2026 року та 12 лютого 2026 року у приміщеннях Шевченківського районного суду м.Полтави електроенергії та інтернету, оголошення повітряної тривоги дозволити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та Шевченківського районного суду міста Полтави через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням нею власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.336, ст.418 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити частково.

Призначити дистанційні судові засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , третьої особи ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, з Шевченківським районним судом міста Полтави.

Доручити Шевченківському районниму суду міста Полтави (електронна пошта: ), здійснити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на 21 січня 2026 року о 13 год 00 хв, 28 січня 2026 року о 09 год 00 хв та 12 лютого 2026 року о 09 год 00 хв.

У разі відключення 21 січня 2026 року, 28 січня 2026 року та 12 лютого 2026 року електропостачання чи інтернету у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, оголошення повітряної тривоги призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та третьої особи ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та Шевченківського районного суду міста Полтави через сайт систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua із використанням власних технічних засобів з електронної адреси за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Роз`яснити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Також роз`яснюється право брати участь в апеляційному розгляді в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду безпосередньо.

Копію цієї ухвали направити, у тому числі електронною поштою, захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 таШевченківському районному суду міста Полтави до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1