№ провадження 1-кс/646/2940/2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2025,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2025, в якій він просив суд зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області виконати ухвалу слідчого судді від 27.11.2025 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у заяві від 10.11.2025.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначив, що 27.11.2025 слідчим суддею Основ`янського районного суду міста Харкова постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_4 від 10.11.2025, про що проінформувати заявника.

01.12.2025 до канцелярії ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було подано заяву про виконання ухвали слідчого судді та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на день подання скарги відомості внесені не були, витяг з ЄРДР не надано, повідомлення про виконання ухвали слідчого судді не надано.

У зв`язку з бездіяльністю уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області представник заявника був змушений звернутися до слідчого судді з вищезазначеною скаргою.

09.12.2025 від ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на електронну пошту суду надійшло повідомлення, згідно з яким заява від 01.12.2025 зареєстрована в ЄО за №21987, вказаний матеріал долучено до ЄРДР №0000283 від 09.12.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, на підтвердження також надано витяг з ЄРДР №0000283 від 09.12.2025.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника заявника надійшло клопотання про врахування додаткових обставин щодо предмету скарги, відповідно до якого представник заявника зазначив, що відомості були внесені після подання скарги, тому питання про внесення відомостей до ЄРДР втратило актуальність, водночас уповноважена особа Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області не повідомила про внесення відомостей до ЄРДР та не направила витяг з ЄРДР заявнику, тому представник заявника просить суд встановити факт бездіяльності уповноважених осіб поліції, яка полягала у порушенні строків внесення відомостей в ЄРДР, неналежному повідомленні заявника та ненаданні витягу з ЄРДР; зобов`язати орган досудового розслідування виконати Ухвалу суду від 27.11.2025 в частині виконання вимог ст. 214 КПК України, а саме: повідомити заявника офіційно про внесення відомостей до ЄРДР та надати витяг у встановленому законом порядку.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» представник заявника подав заяву про розгляд скарги без участі представника заявника, скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання представник ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовим розглядом встановлено, що 27.11.2025 слідчим суддею Основ`янського районного суду міста Харкова постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_4 від 10.11.2025, про що проінформувати заявника.

ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою щодо виконання ухвали слідчого судді від 27.11.2025 та внесення відомостей до ЄРДР, заява прийнята безпосередньо уповноваженим працівником ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, про що свідчить відбиток штемпелю про отримання.

Відомості за заявою від 10.11.2025 внесені до ЄРДР за №0000283 від 09.12.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, на підтвердження також надано витяг з ЄРДР №0000283 від 09.12.2025.

Відомостей щодо повідомлення уповноваженою особою ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР та надання витягу з ЄРДР за №0000283 від 09.12.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України останній слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомити про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та надання заявнику витягу з ЄРДР.

В іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію чи вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги. Отже, встановлення факту бездіяльності уповноваджених осіб поліції щодо порушення строків внесення відомостей до ЄРДР, неналежного повідомлення заявника та ненадання витягу з ЄРДР до компетенції слідчого судді не відноситься.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 129-1 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 01.12.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повідомити ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 10.11.2025 та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1