Справа № 456/2477/25
Провадження № 1-кп/456/166/2026
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що рядовий ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді водія-електрика станції фельдєгерсько-поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не з`явився на ранкове

шикування 28.10.2024 у розташування військової частини НОМЕР_2

АДРЕСА_1 ) та був незаконно відсутній за

місцем проходження військової служби з 28.10.2024 до моменту з`явлення до

Територіального управління Державного бюро розслідувань, тобто до 23.04.2025.

Під час незаконного перебування за межами місця служби рядовий

ОСОБА_3 до органів місцевої влади та військового управління з питань

подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав

можливість це вчинити.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 28.08.2025, 02.10.2025, 16.12.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для участі у судових засіданнях не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання відсутній, на контакт не виходить.

Таким чином, на даний момент можливо зробити висновок, що ОСОБА_3 , переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у підготовче судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Ухвалами суду від 02.10.2025 та 07.11.2025 застосовано привід у зал судових засідань до обвинуваченого ОСОБА_3 , які працівниками поліції не виконано у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання.

16.12.2025 прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого відкладено до його приводу у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи належну обґрунтованість і вмотивованість клопотання, а також доведеність прокурором наявності обставин, передбачених частиною 4 ст. 189 КПК України про те, що обвинувачений переховується від суду, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 188-190, 335, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців - до 26.07.2026.

Копію ухвали скерувати в ТУ ДБР у м.Львові до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2026 о 17.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1