ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/3296/15-к Номер провадження 21-з/814/36/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінено. Визнано недопустимими доказами протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2016, а також інформацію про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 та виключено з мотивувальної частини вироку посилання на вказані докази. Виключено із резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування до ОСОБА_6 положень ст. 71 КК України. Виключено із мотивувальної частини вироку посилання суду на врахування обставини, що обтяжує покарання рецидив злочинів. Зазначено вважати ОСОБА_6 таким, що засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна. Вказано строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Зараховано ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 25.10.2017 по 06.09.2018 з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають 2 дні позбавлення волі.

Вбачаючи підстави для роз`яснення зазначеної вище ухвали Полтавського апеляційного суду від 24.05.2024, із відповідною заявою в порядку ст. 380 КПК України звернувся начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що з метою визначення дати, з якої рахувати початок відбування строку покарання ОСОБА_6 , просить роз`яснити, що означає «Строк рахувати з моменту звернення вироку до виконання».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, просили здійснювати розгляд без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Аналізуючи подану заяву та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24.05.2024, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В той же час, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення (ч. 4 ст. 532 КПК).

Отже, на день винесення ухвали Полтавським апеляційним судом від 24 травня 2024 року, зазначене рішення та вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 із внесеними змінами згідно ухвали апеляційного суду, зокрема в частині покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, набрали законної сили.

Однак, ОСОБА_6 в цей час під вартою не перебував, а тому строк покарання йому необхідно обчислювати саме із дня його затримання на виконання зазначених судових рішень, що і було зазначено в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2024 року в абз. 7, а саме: «Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання».

Враховуючи, що вказаний абзац сформульований таким чином, що може викликати суперечки при його виконанні, заяву про його роз`яснення слід задовольнити.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2024 року задовольнити.

Роз`яснити, що абз. 7 ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2024 року - «Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання», слід розуміти так, що строк відбуття покарання має обчислюватися із дня затримання засудженого ОСОБА_6 на виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року із внесеними змінами згідно з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3