Провадження № 1-кп/127/1285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Відповідно до обвинувального акту, 20 липня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин, більш точний час слідством не встановлено, громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час сумісного розпивання алкогольних напоїв, перебували біля будинку № 78, що по вулиці Магістратська у місті Вінниці.

В ході спілкування, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відбувся словесний конфлікт, під час якого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи раптово виниклий свій злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, настання негативних наслідків та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що небезпека для його життя та здоров`я на момент його відповідних дій об`єктивно минула, спершу відійшов від ОСОБА_4 , зняв із себе наплічну сумку та розмістив її на лавку для відпочинку. Після цього ОСОБА_5 знову підійшов до ОСОБА_4 , став у бойову стійку, та діючи умисно, наніс останньому один цілеспрямований удар рукою в область нижньої щелепи, чим завдав фізичного болю та від якого ОСОБА_4 втратив свідомість.

Згідно висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи було встановлено, що під час стаціонарного лікування у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження: «Двосторонній перелом нижньої щелепи з зміщенням: правосторонній ангулярний та лівосторонній ментальний. Перелом кісток носу зі зміщенням. Закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку». Вказані ушкодження у ОСОБА_4 виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - в ніч з 20.07.2025 р на 21.07.2025 р, за ступенем тяжкості належать:

- Двосторонній перелом нижньої щелепи з зміщенням: правосторонній ангулярний та лівосторонній ментальний - належить до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п. 2. 2. 1. "в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01. 1995 року);

- Перелом кісток носу зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку - належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. "в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 року).

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за частиною 1 статті 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання в якому від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відмовився та просив суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу другого частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9- 1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я).

Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , про що надав суду письмову заяву.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке, згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд, зважаючи на відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись статтями 100, 284, 372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 року за № 0001080, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 року за № 0001080, а саме: цифровий носій інформації СD-диск, на якому міститься аудіозапис телефонного виклику на лінію «103» від 20.07.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: