Провадження № 1-кп/359/869/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 0001777, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, що надійшло до суду з обвинувальним актом і доданими матеріалами, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.07.2025 у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний намір на незаконне придбання та подальше зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_2 через месенджер «Telegram» у чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив 1,5 г психотропної речовини і 15 г наркотичного засобу та після переказу грошових коштів у сумі 2000 грн, отримав повідомлення з адресою, де знаходиться психотропна речовина та наркотичний засіб. Продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_2 01.07.2025 близько 11 години 00 хвилин направився в кінець вулиці Гагаріна, що у с. Сеньківка Бориспільського району Київської області, де знайшов поряд із дорогою полімерний згорток, який знаходився на землі. Піднявши вищевказаний полімерний згорток, ОСОБА_2 розгорнув його та виявив, що всередині знаходяться полімерний пакет із блістерною застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та полімерний пакет із блістерною застібкою, в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини та наркотичні засоби, ОСОБА_2 зрозумів, що дані речовини являють собою психотропну речовину та наркотичний засіб.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини та наркотичного засобу, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, поклав зазначені полімерний пакет із блістерною застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та полімерний пакет із блістерною застібкою, в середині якого знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, до правої кишені своїх шортів в які був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту. В подальшому вищевказані речовини переніс до місця проживання, де зберігав до моменту виявлення.

07.07.2025 о 06 годині 06 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено: два металеві предмети і дві пластикові картки з нашаруванням речовини білого кольору; десять полімерних пакетів із блістерними застібками, у середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору, два паперові згортки, у середині яких знаходились сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору; два полімерні пакети, у середині яких знаходились сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору; пластикова банка та два контейнери, у середині яких знаходились сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновків експертиз, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору являють собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,96 г.

Згідно висновків експертиз, надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 1,251 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин, без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , і відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком. Також суд враховує характер кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не працює, відповідно до ст. 89 КК України несудимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, про те що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі у межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, усвідомлення характеру своєї протиправної поведінки і її наслідків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України, та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари.

Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відсутність у останнього працевлаштування, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо призначення покарання у виді штрафу із розстрочкою, не підлягає задоволенню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Згідно ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення експертиз, а саме: № СЕ-19/111-25/49763-КТ від 29.08.2025, у розмірі 10696 гривень 80 копійок; № СЕ-19/111-25/42029-НЗПРАП від 07.07.2025, у розмірі 1337 гривень 10 копійок; № СЕ-19/111-25/43461-НЗПРАП від 27.08.2025, у розмірі 2674 гривні 20 копійок; № СЕ-19/111-25/43877-НЗПРАП від 05.09.2025, у розмірі 3565 гривень 60 копійок; № СЕ-19/111-25/43460-НЗПРАП від 21.07.2025, у розмірі 2674 гривні 20 копійок; № СЕ-19/111-25/43448-НЗПРАП від 01.08.2025, у розмірі 2674 гривні 20 копійок; № СЕ-19/111-25/43450-НЗПРАП від 31.07.2025, у розмірі 3565 гривень 60 копійок; № СЕ-19/111-25/43442-НЗПРАП від 26.08.2025, у розмірі 2674 гривні 20 копійок; № СЕ-19/111-25/42030-НЗПРАП від 28.07.2025, у розмірі 3565 гривень 60 копійок; а всього стягнути процесуальні витрати у сумі 33427 (тридцять три тисячі чотириста двадцять сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) які знаходяться у камері зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

- мобільний телефон марки «KINGKONG 5 PRO», чорного кольору із помаранчевими полосами по корпусу телефону, серійний номер «КК5Pro37», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_4 , який поміщений до спец пакету № 6053451 - повернути власнику ОСОБА_2 ;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, 0,27 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 6066251; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину, 0,201 г, що знаходиться в спецпакеті № 0024804; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,428 г, що знаходиться в спецпакеті № 6111588; наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, 0,59 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 0000071; наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - канабіс, масою 1,45 г, 0,20 г, 0,73 г, загальною масою 2,38 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 6113224; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в нашаруваннях, масою 0,003 г, що знаходиться в сейфпакеті № 6054254; наркотичний засіб і рослину, обіг якої обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 9,72 г, що знаходиться в спецпакеті № 0028148; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,82 г, що знаходиться в спецпакеті № 6054176 - знищити;

2) які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, а саме 2 диски для лазерних систем зчитування у форматі DVD, що упаковані в полімерний пакет - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0001777 від 23.09.2025 (а.с.122).

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4