Провадження № 1-кп/752/1508/26
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за 0000252 від 13.08.2025 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 13.08.2025 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав захисник ОСОБА_6 та обвинувачена, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт не містить конкретного та послідовного опису на інкриміноване кримінальне правопорушення. Також обвинувальний акт, містить посилання на особу на яку нібито робився вплив, яка не зазначена в обвинувальному акті. Зазначив що, у обвинувальному акті не зазначений причино-наслідковий зв`язок між подіями.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акта та зауважив, що формулювання обвинувачення це дискреційне повноваження прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального проваджень немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Щодо посилань адвоката про те що, у обвинувальному акті не конкретизовано та не послідовно викладені обставини, не містить посилання на особу на яку робився вплив, не зазначений причино-наслідковий зв`язок між подіями, суд зазначає, що у обвинувальному акті зазначено про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, інші ж доводи захисника не передбачають повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування суттєвих порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акта, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 109 та 291 КПК України, за своєю формою та змістом.

Положеннями ст. 109 та 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Як вбачається з вимог п. 3. ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників.

Керуючись ст. 128, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000252 від 13.08.2025 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 14-А) на 11.02.2026 року о 16 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисників.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1