overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 573/2762/25
Номер провадження 1-кп/950/115/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представниці потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження, призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Представниця потерпілої підтримує думку прокурора. Судовий розгляд просить проводити в закритому судовому засіданні, зважаючи на обставини кримінальних правопорушень.

Заслухавши учасників провадження, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області та обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 21.01.2026 о 10:30 год., в яке викликати його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
УХВАЛА

16 січня 2026 року Справа № 608/175/26

Номер провадження1-кп/608/269/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 23 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2026 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 23 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000580 від 23 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 20 січня 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/5269/25
Номер провадження 1-кп/504/423/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих осіб - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 27.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні 22.01.2026 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 22.01.2026, у режимі відеоконференції за участі представника потерпілих осіб з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих осіб - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 22 січня 2026 року о 10:00 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 27.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1031/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Пересипського районного суду міста Одеси від 13 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2026 року ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003728 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому у тексті ухвали в 22 абзаці мотивувальної частини замість правильного "кримінального правопорушення" помилково зазначено "кримінального проступку".

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка виявлена суддею самостійно, та з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки у даній ухвалі.

В судове засідання учасники не з`явились, клопотань не направили, а тому суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки без їх участі.

Ураховуючи, що описка є носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, а тому може бути виправлена, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у в 22 абзаці мотивувальної частини ухвали Пересипського районного суду міста Одеси від 13 січня 2026 року, а саме вважати вірним «кримінального правопорушення».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/39/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню за №0000018 від 14.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно транспортний засіб - автомобіль марки «БМВ 530» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 о 13:50

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2647/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/65/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/65/26 за апеляційною скаргою прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 18 жовтня 2021 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, -

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 18 жовтня 2021 року, про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - змінити в частині стягнення процесуальних витрат.

Скасувати рішення суду про стягнення з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/120-21/10802 НЗПРАП від 28.12.2021 в сумі 858 гривень 10 копійок.

Постановити нове рішення, яким процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/120-21/10802 НЗПРАП від 28.12.2021 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, віднести на рахунок держави.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 16.01.2026 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа №639/7727/19
Провадження №1-кп/639/83/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215 від 26.11.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та вказував про неможливість самостійно залучити захисника через відсутність грошових коштів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, повідомивши, що в ході розгляду даної справи ОСОБА_4 вже двічі призначалися захисники, від яких він в подальшому відмовився, вважає клопотання таким, що спрямоване на затягування судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 повідомив, що не має можливості залучити собі захисника самостійно, що не спростовується матеріалами справи, та просить призначити йому захисника, суд вважає за можливе залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року до Новобаварського районного суду м. Харкова (зал судового засідання № 1) для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації надала суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників подання, розгляд даного подання суд здійснював без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відтак, беручи до уваги, заяву представника органу пробації, суд вважає необхідним подання представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/1332/26
Провадження № 1-кп/127/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 13.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені 13.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 26 січня 2026 о 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/261/26
Провадження № 1-кс/644/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з процесуальним керівником прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001066 від 25.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УСТАНОВИВ:

14.01.2026 року на адресу суду надійшло відповідне клопотання.

14.01.2026 року слідчим подано заяву про не розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як подане передчасно. 16.01.2026 року прокурором ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання, як поданого передчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

В даному випадку, слідчим, прокурором подані заяви про залишення без розгляду поданого клопотання, як поданого передчасно.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 107,185, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджено з процесуальним керівником прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001066 від 25.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8147/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/679/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.382 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15 січня 2026 року;

- копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2