Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-р/733/1/25
Єдиний унікальний №733/249/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника засудженої ОСОБА_6 та

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

установила:

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року (т. 11 а.с. 234), в якому просила роз`яснити його в частині мотивації та обгрунтування суддями призначеного їй покарання у виді довічного позбавлення волі, а саме які мотиви наведені суддями у вироку, відповідно до яких становиться зрозумілим про виключну небезпеку засудженої ОСОБА_5 та яке саме обґрунтування наведено у вироку, відповідно до якого судді вважали за можливе прийти до висновку про неможливість виправлення засудженої ОСОБА_5 , оскільки якихось згадок, мотивів та обґрунтувань суддями найсуворішого покарання для засудженої ОСОБА_5 , окрім як те, що остання раніше не засуджувалася, частково визнала свою вину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, як пом`якшуючі її вину обставини, тяжкість скоєного, вирок суду не містить.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та її захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні будь-яких заперечень з приводу клопотання ОСОБА_5 не висловлював.

Заслухавши прокурора, засуджену, її захисника та оглянувши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; ОСОБА_9 за ч. 4 ст.187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК) способом усунення його недоліків.

Щодо передбачених ст. 380 КПК роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Дійсно, ч. 1 ст. 380 КПК передбачає, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т.ч. під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №1-26/04 та від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к).

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Разом з тим, як убачається з клопотання засудженої ОСОБА_5 остання фактично просить роз`яснити їй вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року в частині мотивації та обгрунтування в ньому суддями призначеного їй покарання у виді довічного позбавлення волі, яке не підлягає роз`ясненню, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3