Справа № 636/8759/25
Провадження 1-кп/636/1605/25
ВИРОК

Іменем України

14.10.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000163 від 17.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.2025 о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс».

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку травня 2025 року ОСОБА_3 зірвав на прилеглій території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , рослини канабісу, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». Після чого, ОСОБА_3 висушив та подрібнив рослини канабісу, чим виготовив наркотичний засіб та поклавши до паперових згортків, з вказаного часу почав зберігати його за місцем мешкання для подальшого вживання, без мети збуту.

27.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: листя рослини схожої на коноплю, виявлене на садовій ділянці домоволодіння; саморобний засіб для паління, який складається з полімерної пляшки без низ, полімерної пляшки без верху та металевого ковпачка з нашаруваннями; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані; паперовий конверт з рослиною, яка складається із стебла та листя, схожа на коноплю, вилучено з горища будинку.

Вилучені вищевказані речовини, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/17755-НЗПРАП від 28.07.2025 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», надана на експертизу речовина рослинного походження, масою: 28,5710 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала 25,6770 г.; згідно з висновком експерта: № СЕ-19/121-25/17752-НЗПРАП від 29.07.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження «які вилучені в ході обшуку від 27.06.2025 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Малинівка, вул. Чугуївська, вул. 94» масою 1,0493 г є наркотичним засобом-канабіс. Канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину склала 0,9444 г; згідно з висновком експерта: № СЕ-19/121-25/17756-НЗПРАП від 29.07.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження (листя та верхівки), масою 22,6009 г, «які вилучені в ході обшуку від 27.06.2025 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с-ще Малинівка, вул. Чугуївська, вул. 94», є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 19,9198 г.

Загальна маса вилученого канабісу складає: 46,5412 грам.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_3 згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор звернувся з клопотанням в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням положень ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст.65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України - є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, неодружений, не працює, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує фактичні обставини кримінального провадження, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відомості про особу винного, наявність обставини, які пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не працевлаштований, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, що є необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 49-1 та ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації після звернення даного вироку до виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення судових експертиз: № СЕ-19/121-25/17755-НЗПРАП від 28.07.2025 у розмірі 2674,20 грн., № СЕ-19/121-25/17752-НЗПРАП від 29.07.2025 у розмірі 2674,20 грн., № СЕ-19/121-25/17756-НЗПРАП від 29.07.2025 у розмірі 2674,20 грн., а всього стягнути 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок.

Речовий доказ по справі: 1 (один) паперовий конверт з надписами: «Харківський НДЕКЦ МВС України», № СЕ-19/121-25/17755-НЗПРАП від 28.07.2025 року, з речовино рослинного походження, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.08.2025 передано на зберігання до камери схову за адресою: м.Харків, вул. Молочна, буд. 40 знищити.

Речовий доказ по справі: 1 (один) паперовий конверт опечатаний паперовою биркою з надписами: «Харківський НДЕКЦ МВС України», висновок № СЕ-19/121-25/17752-НЗПРАП від 29.07.2025, з об`єктом дослідження, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.08.2025 передано на зберігання до камери схову за адресою: м.Харків, вул. Молочна, буд. 40 знищити.

Речовий доказ по справі: 1 (один) спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 6191090, з надписами: «Харківський НДЕКЦ МВС України», висновок № СЕ-19/121-25/17756- НЗПРАП від 29.07.2025, з об`єктами дослідження, який відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09.08.2025 передано на зберігання до камери схову за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 40 знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статті 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1