Справа № 591/7466/25
Провадження № 1-кс/591/3587/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене кримінальне провадження за обгрунтованою підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. В клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, обізнаний про місце проживання свідків та потерпілого, неодноразово застосовував насильство до потерпілого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за фактом спричинення тілесних ушкоджень, для нього характерна стійка протиправна поведінка. Тому, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з врахуванням обставин справи та особи підозрюваного вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити існуючих ризиків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Захисники заперечили проти вказаного клопотання, вважають, що стороною обвинувачення не доведено наявність обгрунтованої підозри, вагомі докази скоєння злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України відсутні, їх підзахисний тривалий час тримається під вартою, а досудове розслідування фактично завершене, триває стадія відкриття матеріалів кримінального провадження. Просили врахувати ряд позитивних характеристик, особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, готовність іншої особи взяти на поруки підозрюваного та застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та зазначив, що потерпілий мав борг перед ним та саме про повернення вказаного боргу йшла мова з потерпілим, який був раніше його товаришем, не має намірів ухилятися від слідчого чи впливати на потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000484 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, зокрема у тому, що він, впродовж квітня - липня 2025 року, знаходячись у м. Суми, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства та з погрозою застосування насильства над потерпілим, вимагав у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 20000 гр., незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 3000 грн.

Станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження знаходиться на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2025 до ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 жовтня 2025 року включно.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_8 та матеріалами НСРД, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

В той же час, не зважаючи на те, що проведення слідчих дій у кримінальному провадженні фактично завершено, вагомі докази скоєння злочину, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України на думку слідчого судді у кримінальному провадженні відсутні. Зокрема відсутні вагомі докази на обгрунтування обставини щодо відсутності боргу у ОСОБА_8 перед ОСОБА_6 .

Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину в умовах воєнного стану, обізнаний про місце проживання потерпілого, з яким добре знайомий та до якого згідно з повідомленням про підозру та доданими доказами на протязі певного часу застосовував насильство та погрози застосуванням насильства.

Враховуючи викладене на час розгляду клопотання є всі підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваного.

Однак, проаналізувавши надані докази слідчий суддя доходить висновку, що прокурором на виконання вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж взяття під варту для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує відсутність конкретних фактів незаконного впливу ОСОБА_6 на хід досудового розслідування, відсутність фактів переховування від органу досудового розслідування, зменшення ризиків у зв`язку із тривалим перебуванням під вартою та фактичним завершенням досудового розслідування. Також слід враховувати, що вагомі докази скоєння саме злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України відсутні, підозрюваний має постійне місце проживання та роботи, одружений, має на утриманні малолітню дитину, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та у зв`язку з його тренерською діяльністю у сфері спорту.

З врахуванням всіх обставин справи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, можуть бути забезпечені шляхом застосування запобіжного заходу у виді цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків: носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні з приводу обставин, зазначених у повідомленні про підозру; здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Тому, враховуючи обставини справи слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням зазначених вище обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком без визначення розміру застави до 21.09.2025 включно.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків:

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні з приводу обставин, зазначених у повідомленні про підозру;

- здати на зберігання до відповідного органу паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 17 грудня 2025 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1