Справа № 509/4891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел.Овідіополь у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000352 від 14 серпня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.436-2 ч.2, 436-2 ч.3, 161 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 05 лютого 2026.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.436-2 ч.2, 436-2 ч.3, 161 ч.1 КК України, данні кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів, тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, ОСОБА_7 не одружений, раніше не судима, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від суду, а тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.

Тому суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 03 квітня 2026 року.

Раніше визначений розмір застави залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1