1-кп/703/616/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження за № 0000631 від 02.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2024 у справі № 703/5611/24, № 3/703/2445/24, яка набрала законної сили 12.11.2024, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними особами на строк 3 (три) років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність даної постанови суду, будучи ознайомлений із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, у супереч рішенню суду продовжував керувати транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 22.03.2025 о 22 год. 17 хв., в м. Сміла по Семена Морочковського, 24, керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 . будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, сектором реагування патрульної поліції ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесено постанову серія ЕНА № 4332069 від 22.03.2025, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч. 4 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних умів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.

Також, ОСОБА_4 29.03.2025 о 12 год. 45 хв., в м. Сміла по вул. Героїв Холодноярців, 82, керував автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За вказані дії, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову № 703/2013/25, № 3/703/1081/25 від 23.04.2025, яка набрала законної сили 06.05.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на зарок 7 (сім) років.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи та будучи особисто ознайомленим з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2024 у справі № 703/5611/24, № 3/703/2445/24, яка набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки в м. Сміла Черкаської області, з 12.11.2024 по 29.03.2025, умисно та систематично не виконував постанову суду.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що такого більше не повториться. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він був обізнаний про постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, якими його було позбавлено права керування. Після позбавлення права керування в подальшому був вимушений керувати автомобілем. Інвалідом та учасником бойових дій не являється, однак перебуває на обліку у лікаря у зв`язку із захворюванням.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,, суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 382 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні DVD+R диск із відеозаписоми з нагрудних камер поліцейських - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1