Справа № 159/7082/24
Провадження № 1-кс/159/2122/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ковельської міської ради.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 29.08.2024 за № 0000050 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст.364 КК України.

Слідчий просить задоволити подане ним клопотання, оскільки в добровільному порядку представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надають їм документацію, що підтверджує усунення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » усіх недоліків виявлених ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо спеціального дозволу на користування надрами № 5898 від 16.01.2014.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 заперечує, щодо заявленого клопотання, оскільки воно є безпідставним, тому що слідчим не конкретизовано, яку саме інформацію вони хочуть отримати. На підставі ухвал слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2025, 15.04.2025 слідчим було надано доступ до визначених ухвалами документів, дані ухвали виконано у повному обсязі. Слідчі отримали доступ до усіх документів , здійснили їх сканування, тобто потреба у повторному доступі відсутня, так як слідство має наявні матеріали. Вимога слідчого не конкретизує предмет тимчасового доступу, що суперечить ст.160 КПК України.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів самостійного звернення до суб`єкта володільця документів зазначених у клопотанні без застосування заходу забезпечення. Слідчим не визначено конкретний перелік документів до яких йому потрібен доступ, за таких умов слідчий зробив висновок, що документи не стосуються таких, що з обмеженим доступом.

Оскільки слідчим не доведено підставність заявленого клопотання, а тому за таких умов клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване, подане безпідставно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 29.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240, ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1