Справа № 465/8685/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/677/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 10 червня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2024, тобто з часу його затримання, до 06.09.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати.

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме вироком Сихівського районного суду м. Львова від 12.05.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, та вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.12.2020 за ч.2 ст.289 КК України, яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнившись із місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності.

Так, ОСОБА_7 13.04.2024 близько 05:22 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку №26, що по вул. Смаль-Стоцького в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 30234, ідентифікаційний №678-899, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-BA150F, 36V, 15,15А/h (до 16A/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4 600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 13.04.2024 близько 06:00 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку №76, що по вул. Героїв УПА в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 37818, ідентифікаційний №588-654, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-BA150F, 36V, 15,15А/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_7 , 07.05.2024 близько 04:38 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №8, що по вул. Скісна в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 18225, ідентифікаційний №409-186, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВA150F, 36V, 15,15А/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_7 07.05.2024 близько 05:07 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №173, що по вул. Городоцька в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 38313, ідентифікаційний №235-822, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-BA150F, 36V, 15,15А/? (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_7 10.05.2024 близько 17:32 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №86, що по вул. Наукова в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 06257, ідентифікаційний №555-675, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-BA150F, 36V, 15,15А/? (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 23.05.2024 близько 04:16 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №177, що по вул. Городоцька в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 42725, ідентифікаційний №738-331, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВА150F, 36V, 15,15A/? (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_7 23.05.2024 близько 04:38 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №12, що по вул. Смаль-Cтоцького в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 06082, ідентифікаційний №201-437, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВA150F, 36V, 15,15А/? (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4 600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 12.06.2024 близько 22:53 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №2, що по вул. Братів Дужих в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 01632, ідентифікаційний №628-416, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВA150F, 36V, 15,15А/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_7 13.06.2024 близько 02:14 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №5А, що на пл. Князя Святослава в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 29881, ідентифікаційний №279-853, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВА150F, 36V, 15,15А/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4 600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_7 22.06.2024 близько 23:32 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №108, що по вул. Янева в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 03167, ідентифікаційний №005-058, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВА150F, 36V, 15,15А/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_7 26.06.2024 близько 23:39 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №167, що по вул. Городоцька в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 42250, ідентифікаційний №945-979, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель TP-BA150F, 36V, 15,15A/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 12.08.2024 близько 00:58 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №21, що по вул. Гординських в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 38377, ідентифікаційний №755-781, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-BA150F, 36V, 15,15А/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_7 12.08.2024 близько 01:37 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №21, що по вул. Труша в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 34749, ідентифікаційний №333-780, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВА150F, 36V, 15,15А/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_7 21.08.2024 близько 02:53 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №33, що по вул. Роксоляни в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 24902, ідентифікаційний №011-605, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВA150F, 36V, 15,15A/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 21.08.2024 близько 03:14 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №29, що по вул. Роксоляни в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 01994, ідентифікаційний №332-647, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-BA150F, 36V, 15,15А/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_7 26.08.2024 близько 03:29 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №2, що по вул. Труша в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 37920, ідентифікаційний №624-531, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-BA150F, 36V, 15,15А/? (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 26.08.2024 близько 03:37 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №2, що по вул. Труша в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 05521, ідентифікаційний №401-531, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВA150F, 36V, 15,15A/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_7 02.09.2024 близько 13:32 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №14/2, що по вул. Левандівській в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 26762, ідентифікаційний №148-919, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу, таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВА150F, 36V, 15,15A/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4 600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_7 05.09.2024 близько 05:40 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №23, що по вул. Рудницького в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 23278, ідентифікаційний №870-349, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТР-ВА150F, 36V, 15,15A/h (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_7 05.09.2024, близько 06:10 год., під час дії воєнного стану в Україні, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку №22, що по вул. Гординських в м. Львові, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, із двоколісного електричного самокату зеленого кольору, номер рами 40113, ідентифікаційний №306-401, що належить ТОВ «Болт ОПЕРЕЙШНЗ Україна», шляхом демонтажу таємно викрав акумулятор літій-іонний, модель ТP-BA150F, 36V, 15,15А/? (до 16А/h), 545WH типу KS-5-1, тип з`єднання HIGO, вартістю 4600 грн. Однак, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками поліції із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання. Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_7 положення ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання із встановленням йому іспитового терміну від одного до трьох років.

На підтримку своїх апеляційних вимог захисник покликається, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є надто суворим, таке не відповідає особі обвинуваченого. Вказує на відсутність реальної необхідності застосування покарання у виді позбавлення волі до обвинуваченого, який не становить суспільної небезпеки.

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового слідства добровільно повідомив про вчинені ним крадіжки електросамокатів, під час судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вказує, що при призначенні покарання суд належним чином не врахував, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, надав визнавальні показання, що дало підставу суду провести судовий розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Крім цього, ОСОБА_7 має наявні хронічні захворюванню туберкульоз легень, позалегеневий туберкульоз грудного відділу хребта, ВІЛ інфікований, хронічний вірусний гепатит «С» в активній формі, приймає участь у програмі замісної терапії. В 2022 році визнавався інвалідом 2- ої групи.

Зазначає, що після інкримінованих подій, ОСОБА_7 у повній мірі усвідомив протиправний характер своїх дій, інших кримінальних правопорушень не вчиняв. Звертає увагу на позицію потерпілої сторони, які не просили суд щодо застосування до ОСОБА_7 виключного покарання у виді позбавлення волі. Також покликається, що покарання за попереднім вироком ОСОБА_7 відбув повністю. Раніше до обвинуваченого не застосовувались положення ст.ст. 75,76 КК України.

При апеляційному розгляді справи захисник підтримав подану апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів та просили таку задоволити.

Прокурор та представник потерпілого заперечили апеляційну скаргу сторони захисту з огляду на безпідставність такої, зазначивши про законність, обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, кваліфікація його дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Також згідно поданої апеляційної скарги сторона захисту не оспорює вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання, водночас просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримані.

В силу вимог ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання у цілому.

Згідно матеріалів справи, при призначенні ОСОБА_7 покарання місцевим судом у повній мірі враховано ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифіковано як тяжкі злочини, мету та корисливий мотив, наслідки вчиненого, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, проти власності, те, що ОСОБА_7 , звільнившись з місць позбавлення волі та маючи незняту та непогашену судимість за попередні злочини, знову вчинив ряд злочинів проти власності, значну кількість епізодів злочинної діяльності (20 епізодів), не працює, заподіяну матеріальну шкоду не відшкодував, не має зареєстрованого місця проживання, фактично тимчасово проживає на території обслуговування ЛКП «Львівський ліхтар», де характеризується нейтрально, за останнім місцем відбування покарання (ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)») характеризується як такий, що не стає на шлях виправлення і не має наміру працевлаштовуватися, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, з березня 2003 року є підобліковим в лікаря-нарколога у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів», є учасником програми замісної терапії, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При цьому, місцевий суд встановив наявність підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням 69 КК України як за ч. 4 ст. 185 КК України, так і за ч. 2 ст.15- ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотивуючи призначення ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкціях інкримінованих йому статей, місцевий суд врахував те, що ОСОБА_7 під час досудового розслідування та у суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, сприяв органу досудового розслідування у фіксації слідів злочинної діяльності. Крім цього, місцевий суд врахував стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на ряд хронічних захворювань, зокрема ВІЛ (з 2010 року), хронічний туберкульоз легень, позалегеневий туберкульоз грудного відділу хребта, хронічний вірусний гепатит, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Отже, при призначенні обвинуваченому покарання місцевим судом враховано усі наявні у справі обставини та дані про особу ОСОБА_7 , у тому числі і ті, на які сторона захисту покликається у своїй апеляційній скарзі.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд першої інстанції обґрунтовано визначив про неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, з огляду на значну кількість епізодів злочинної діяльності ОСОБА_7 , скоєння злочинів у період наявності у нього незнятої та непогашеної судимості за попередні аналогічні кримінальні правопорушення, що у цілому дає підстави вважати, що обвинувачений не бажає ставати на шлях виправлення, невідшкодування заподіяної ним шкоди та невжиття заходів для працевлаштування з метою отримання легальних доходів.

При цьому, суд правильно констатував, що стан здоров`я обвинуваченого і наявність у нього хронічних захворювань було враховано серед підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, і такі обставини не є самостійними підставами для звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Доводи захисника про наявність у ОСОБА_7 інвалідності також перевірялись місцевим судом, який встановив, що згідно довідки МСЕК серії 12ААБ №814359 ОСОБА_7 мав статус інваліда 2-ї групи до 01.07.2023, однак у подальшому цей статус не продовжувався.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та відповідно призначене йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки у повній мірі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що з урахуванням обставин цього кримінального провадження висновки місцевого суду щодо призначення ОСОБА_7 саме такого покарання відповідають принципам законності, індивідуалізації та справедливості призначення покарання.

При апеляційному розгляді не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому апеляційні доводи сторони захисту колегія суддів визнає безпідставними.

За наслідками апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено обставин вважати, що призначене ОСОБА_7 покарання є надто суворим, а тому апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає, оскільки не містить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, зокрема у частині призначеного обвинуваченому покарання.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено неправильного застосуванням закону України про кримінальну відповідальність чи порушень вимог кримінального процесуального закону, що мало б наслідком скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Франківського районного суду м.Львова від 10 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: