Справа № 206/2076/23
Провадження № 1-кс/206/1347/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000082 від 12 квітня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в квітні травні 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), до структурного підрозділу не передбаченого законом збройного формування, діючого на території міста Ровеньки Луганської області на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участь у діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, приймав активну участь у збройному формуванні, зокрема виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього.

Так, у період часу з квітні по травень 2014 року (точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи у складі незаконного збройного формування, знаходячись на території міста Ровеньки Луганської області, реалізуючи зазначений умисел, маючи при собі вогнепальну зброю, був визначений керівником одного із підрозділів, який входив до складу незаконного збройного формування, керував даним підрозділом, діяльність якого спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, придушення організованого опору населення на окуповані території, протистояння ЗСУ правоохоронним органом, органом державної влади України.

Крім того, ОСОБА_5 приблизно у вересні листопаді 2017 року, перебуваючи на території с. Жовте Слов`яносербського району Луганської області, приймав участь у проведенні бойових дій проти Збройних сил України, Національної Гвардії та підрозділів територіальної оборони з використанням бронетехніки, артилерійських установок, стрілецької вогнепальної зброї та іншої зброї.

05.04.2018 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду сайту «Миротворець», згідно якого підтверджується участь ОСОБА_5 у незаконному збройному формуванні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який показав, що неодноразово бачив ОСОБА_5 в камуфльованому одязі, з «георгіївською» стрічкою та вогнепальною зброєю під час проведення мітингів, які були спрямовані на проведення референдуму щодо приєднання Луганської області до російської федерації;

- протоколом огляду сайту «Миротворець» та інших сайтів всесвітньої мережі «Інтернет» на яких зображено ОСОБА_5 у камуфльованому одязі зі зброєю, за участю ОСОБА_6 , який вказав, що на фотознімках зображено ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що неодноразово бачив ОСОБА_5 в камуфльованому одязі, з «георгіївською» стрічкою та вогнепальною зброєю під час проведення мітингів, які були спрямовані на проведення референдуму щодо приєднання Луганської області до РФ;

- протоколом огляду сайту «Миротворець» та інших сайтів всесвітньої мережі «Інтернет» на яких зображено ОСОБА_5 у камуфльованому одязі зі зброєю, за участю ОСОБА_7 , який вказав, що на фотознімках зображено ОСОБА_5 ;

- розсекречені матеріалами НСРД, проведені відносно ОСОБА_5 , згідно яких останній приймає участь у проведенні незаконного збройного формування.

Під час досудового розслідування слідчим суддею постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якоїна теперішній час сплив.

06.04.2018 ОСОБА_5 оголошено у розшук, прийнятими заходами встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, та проведенням бойових дій на території Луганської області, неможливо ОСОБА_5 вручити повістку про виклик, внаслідок чого з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням майже всієї території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістку про його виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, 07.11.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 228 (8153), розміщено повідомлення про підозру відповідно до ст.111, 112, 276-279 та глави 11 КПК України ОСОБА_5 від 05.04.2018.

07.11.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.04.2018, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та повістки про виклик, розміщені на офіційному сайті Генерального прокурора України.

07.11.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 228 (8153), розміщено виклик підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до ст.133, 135, 137, 276, 278 КПК України, про необхідність прибуття за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова (Рощинська), 78, о 10 годині 12.11.2025, 13.11.2025, 14.11.2025, до СУ ГУНП в Луганській області, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000082 від 12.04.2018.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не прибув на виклик уповноваженої службової особи, тобто не з`явився о 10 годині 12.11.2025, 13.11.2025, 14.11.2025, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,

а саме: можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також те, що місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,

а саме: можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать такі обставини, як те, що в цьому провадженні свідки дали показання щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 , останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, маючи досвід відповідної діяльності у складі не передбачених законом збройних формувань, може чинити тиск на свідків шляхом погроз, шантажу, залякування, з метою спонукання надати хибні свідчення та, відповідно, уникнення ним кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,

а саме: можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що підозрюваний на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, що надає йому можливість продовжувати вчинення кримінального правопорушення в якому останній підозрюється, або скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку державних органів України. Також про наявність даного ризику свідчить тривалість вже вчиненого ним кримінального правопорушення, адже не передбачене законом збройне формування продовжує свою діяльність на території України і дотепер.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення приходить до висновку, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Згідно матеріалів УКР ГУНП в Луганській області (відповідь на доручення) підозрюваний ОСОБА_5 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та на теперішній час перебуває у розшуку згідно справи оперативного обліку. З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 була здійснені його перевірка за наявними обліками в тому числі обліками ІП «ВПО» та «Блокпост» ІПНП, інформації про його перебування на території підконтрольній українській владі не отримано.

Також в ході моніторингу мережі «Інтернет», телеграм каналів, соціальної мережі «Фейсбук», інформації викладеної в ЗМІ, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та його вірогідного місцезнаходження не отримано.

Підозрюваний ОСОБА_5 щоквартально перевіряється за обліками ІП ВПО, ІПНП та ІМІтС АРКАН, інформації щодо перетину розшукуваним державного кордону України, а також щодо отримання ним статусу внутрішньо переміщеної особи, не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого суспільно небезпечного кримінального правопорушення, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тривалість протиправних дій та зухвалість, з якою воно було скоєно, те, що не передбачене законом збройне формування у діяльності якого підозрюваний брав участь продовжує діяти на території Луганської області, що вказує про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, знаходячись на свободі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, у якому він підозрюється.

На підставі вищезазначених обставин доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подане клопотання та надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження № 0000082, відомості про яке внесено до ЄРДР від 12 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, України.

05 квітня 2018 року органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

06 квітня 2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, прийнятими заходами встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

07 листопада 2025 року повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.04.2018, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та повістки про виклик, розміщені на офіційному сайті Генерального прокурора України.

07 листопада 2025 року в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за № 228 (8153), розміщено виклик підозрюваного ОСОБА_8 , відповідно до ст.133, 135, 137, 276, 278 КПК України, про необхідність прибуття за адресою: м. Дніпро, вул. Гайова (Рощинська), 78, о 10 годині 12.11.2025, 13.11.2025, 14.11.2025, до СУ ГУНП в Луганській області, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000082 від 12.04.2018.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не прибув на виклик уповноваженої службової особи, тобто не з`явився о 10 годині 12.11.2025, 13.11.2025, 14.11.2025, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Отже, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слід прийти до висновку, що в своїй сукупності вони доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Слідчий суддя, при вирішенні даного клопотання, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст.ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується вищезазначеними доказами, зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризику, зазначеного у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входять до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, до нього може бути обрано виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваного слід обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 205-206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1