Дата документу 04.11.2025 Справа № 336/7654/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/801/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/7654/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Повідомлені належним чином сторони до судового засідання апеляційного суду не з`явились, а тому з урахуванням приписів ч.4 ст.405 КПК, колегія суддів вважає, що неприбуття цих осіб не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

У відповідності ч.3 ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінено судом відповідно до статті 94 цього кодексу.

Між тим, з ухвали слідчого судді вбачається, що вона не відповідає вимогам вказаної процесуальної норми.

Згідно з положеннями ст.303 ч.1 п.1 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві від 06.06.2025 року.

Слідчий суддя розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті повинен був прийняти одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК, а саме про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року її резолютивна частина викладена в такій редакції «Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльності відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,» (кінець цитати).

Тобто, слідчий суддя не прийняв жодного з вказаних рішень в зв`язку з чим оскаржена ухвала підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 серпня 2025 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4