УХВАЛА

Іменем України

справа № 948/478/25

провадження № 1-кп/542/166/25

19 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

представника цивільного позивача Машівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за № 0000012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, у якому просив передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до Чутівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (№0000275 від 14.05.2025, справа № 948/508/25; провадження 11-п/814/168/25), а також направити відповідне подання до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.

В обгрунтування клопотання зазначив, що судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 Новосанжарським районним судом Полтавської області здійснюється за фактом того, що остання, 12.10.2023 обіймаючи посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради Полтавського районного Полтавської області будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних насідків, і бажаючи їх настання, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «СБР» у вигляді безпідставно перерахованих коштів за товар, який не було поставлено, повторно, всупереч вимогам п. 6.2.6. «Положення про відділ освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради», п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 7 ч. 5 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, достовірно знаючи, що Модульне найпростіше укриття, яке відповідає вимогам ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» та ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди модульного типу» фактично не було поставлено, власноручно підписала Додаток до Договору №253 від 04.09.2023 акт приймання-передачі найпростішого укриття цивільного захисту від 12.10.2023, до якого внесено завідомо недостовірні відомості про те, що Постачальник відповідно до умов Договору у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасного постачання Товару Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 45 осіб (наземне)) 1 шт. за адресою Полтавська область, с. Селещина, вул. Паркова, 1 та у повному обсязі виконав Роботи передбачені Договором. Покупець за фактом виконання умов Договору немає до постачальника жодних претензій, що стосувалися б належного виконання умов Договору, у тому числі претензій, що стосуються якості матеріалів з яких виготовлено Модульне укриття та якості виконання робіт за Договором.

У подальшому, на підставі платіжного доручення № 6 від 18.10.2023 на суму 1 334 445,00 грн., сформованого у приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради, розташованому за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Машівка, вул. Незалежності, 111, з розрахункового рахунку відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради № UA0090806 на розрахунковий рахунок ТОВ «СБР» № UA5015327 за Швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття на 45 осіб (наземне)), яке відповідає вимогам ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» та ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди модульного типу», яке фактично поставлено не було, безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 1 334 445,00 грн, що в 994 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки відділу освіти, молоді та спорту Машівської сільської ради на вказану суму.

Згідно з обвинувальним актом, що перебуває на розгляді Чутівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у 2023 році ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради, розташованому за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще. Машівка, вул. Незалежності, 111, будучи службовою особою, діючи з непрямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних насідків, хоч і не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» у вигляді безпідставно перерахованих коштів за товар, який не було поставлено, всупереч вимогам п. 6.2.6. «Положення про відділ освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради», п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 7 ч. 5 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, достовірно знаючи, що Модульне найпростіше укриття, яке відповідає вимогам ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» та ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди модульного типу» фактично не було поставлено, власноручно підписала Додаток №2 до Договору поставки №96 від 18.04.2023 акт приймання-передачі модульного укриття ШСС на 60 людей від 19.05.2023, до якого внесено завідомо недостовірні відомості про те, що Постачальник відповідно до умов Договору у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасного постачання Модульного укриття у визначеному Замовником місці та у повному обсязі встановив визначене Договором додаткове обладнання, та посвідчила вказаний документ печаткою відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради, тобто склала завідомо неправдивий офіційний документ.

У подальшому, на підставі платіжного доручення № 2 на суму 1 400 748,00 грн., сформованого у приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради, розташованому за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Машівка, вул. Незалежності, 111, з розрахункового рахунку відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради № UA0090806 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗЗВ «ДЕК» № НОМЕР_1 за Модульне найпростіше укриття, яке відповідає вимогам ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» та ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди модульного типу», яке фактично поставлено не було, безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 1 400 748,00 грн, що в 1043 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки відділу освіти, молоді та спорту Машівської сільської ради на вказану суму.

Посилався на те, що наразі різними судовими інстанціями здійснюється судовий розгляд кримінальних справ щодо однієї і тієї ж особи - ОСОБА_4 , які стосуються сукупних злочинів, вчинених за ідентичних обставин та місцем вчинення з боку ОСОБА_4 .

Крім того, вказав, що зазначені факти до 14.05.2025 на досудовому розслідуванні розслідувалися в межах одного кримінального провадження.

Зауважив, що з метою дотримання процесуальних прав обвинуваченої, зокрема права бути судимою одним судом та мати єдине судове рішення за наслідками судового розгляду, а також справедливого судового розгляду по суті справи, на цей час виникла об`єктивна необхідність у об`єднанні кримінальних проваджень №0000275 від 14.05.2025 та №0000012 від 08.02.2024 в межах здійснення судового розгляду Чутівським районним судом Полтавської області.

Вважав, що єдиний судовий розгляд сприятиме об`єктивному та неупередженому дослідженню обставин кримінальних правопорушень, а також надає можливість ухвалення одного рішення, що відповідає принципам правової визначеності та справедливості.

Наголосив на тому, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, недопущення погіршення становища обвинуваченої, а також для призначення справедливого покарання просив клопотання задовольнити.

Обвинувачена клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також просила заовольнити клопотання. Вказала, що дійсно у провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, справа № 948/508/25. Прокурор вважала доцільним вирішити питання щодо направлення кримінального провадження до Чутівського районного суду Полтавської області для подальшого вирішення питання щодо об`єднання двох кримінальних проваджень.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні також підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Надаючи оцінку поданому плопотанню суд враховує, що за правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ст. 34 КПК України регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого і ця норма закону за структурою Кримінального процесуального Кодексу України відноситься до Параграфу 3 «Суд і підсудність» Глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Можливість прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень закріплена в ст. 334 КПК, яка відноситься до Параграфу 1 «Загальні положення судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Кримінального процесуального Кодексу України, який визначає правила та порядок судового розгляду, після призначення обвинувального акту до судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання.

Аналіз положень ст. 34, 334 КПК вказує на те, що районний суд, до провадження якого надійшов обвинувальний акт у відповідності до вимог ст. 32, 33 КПК, встановивши в судовому засіданні, до початку судового розгляду, що у провадженні іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальних проваджень, може звернутися до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для його передачі в порядку ст. 34 КПК до іншого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Як убачається з матеріалів, наданих до суду, а також інформації, яка розміщена в ЄДРСР, кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України перебуває у провадженні Чутівського районного суду Полтавської області (справа № 948/508/25, провадження №1-кп/550/231/25).

На розгляд Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 948/478/25), судовий розгляд справи не розпочався.

З урахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження у Новосанжарському районному суді Полтавської області ще не розпочатий, а на розгляді Чутівського районного суду Полтавської області перебуває інше кримінальне провадження, з метою дотримання принципу розумності строків судового розгляду декількох кримінальних проваджень стосовно однієї особи, зокрема забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК, а також з метою недопущення погіршення становища обвинуваченої, суд вважає, що клопотання захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34, 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення зазначеного кримінального провадження до Чутівського районного суду Полтавської області з метою об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 15 год 30 хв 20.11.2025