УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає в ігноруванні вимог про направлення (ознайомлення зі змістом) постанови про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування вимог по скарзі вказано, що на підставі поданої ОСОБА_3 заяви зареєстроване кримінальне провадження №0000002 від 06.01.2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2023 року ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 21.10.2025 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У скарзі додано, що після отримання відомостей про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся листом від 19.12.2025 року до начальника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з проханням направити постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 20.10.2025 року.

На електронну адресу заявника 29.12.2025 року надійшов лист слідчого слідчого відділу Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у якому відповідна повноважна особа повідомила про те, що постанова про закриття кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 від 06.01.2025 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України, скасована прокурором Житомирської окружної прокуратури, отже підстави для її направлення відсутні.

ОСОБА_3 посилається на протиправну бездіяльність слідчого, що, на думку учасника, суперечить загальним принципам доступу до правосуддя і праву на отримання процесуального документа як складової такої гарантії, у тому числі, в разі скасування відповідного процесуального рішення, та просить зобов`язати вказаного слідчого надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2025 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся.

Дослідивши зміст скарги, додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження №0000002 від 06.01.2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2023 року.

За результатом розслідування слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області прийнято рішення у формі постанови від 21.10.2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2025 року ОСОБА_3 скеровано до начальника Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області заяву про отримання процесуального документа з вимогою направлення на поштову адресу примірника постанови про закриття кримінального провадження.

Листом-відповіддю слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 заявника повідомлено про відсутність потреб у направленні копії постанови у зв`язку з її скасуванням та фактичною втратою чинності.

Вирішуючи питання грунтовності заявлених у скарзі вимог слідчий суддя виходить з таких міркувань.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 284 КПК України не визначено, протягом якого саме строку слідчий зобов`язаний направити копію постанови про закриття кримінального провадження, а тому при з`ясуванні питання про можливе допущення слідчим неправомірної бездіяльності у вигляді не направлення копії постанови про закриття кримінального провадження слід виходити з завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), загальних засад кримінального провадження (ст. 7 КПК України), до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків.

З огляду на ту обставину, що слідчим фактично відмовлено у направленні копії прийнятої постанови про закриття кримінального провадження, при цьому, подальше скасування такої постанови прокурором не є підставою невиконання приписів ч.6 ст. 284 КПК України, слідчий суддя погоджується з доводами про необхідність зобов`язання слідчого направити відповідний процесуальний документ заявнику.

Слід додати, що заявник має право на ознайомлення із мотивами, які покладались слідчим в обгрунтування прийнятого рішення, зокрема, і у випадку подальшого скасування процесуального рішення.

Оскільки зміст ст. 284 КПК України не визначає чіткого порядку скерування копії постанови на адресу учасника слідчий суддя вважає за можливе, з метою забезпечення дієвого та ефективного поновлення порушених прав, супроводити відповідне зобов`язання встановленням способу, вказаним у заяві, тобто із направленням на адресу - Житомирська обл., м. Коростень, вул. Ольгинська, 4.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000002 від 06.01.2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України, направити ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1