Провадження № 1-кс/646/3081/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря : ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001179 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 ККУкраїни, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001179 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 ККУкраїни, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи в 2023 році підробили документи, а саме договір купівлі-продажу на автомобіль Renault Trafic 2011 року випуску з д.н.з. " НОМЕР_1 ".

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив наступне, в 2016 році він почав займатися перевозками людей з м. Харкова до Донецької області, а саме до міста Шахтарськ та трохи пізніше найняв собі декілька водіїв та купив декілька автомобілів «Бусиків» та далі продовжував працювати.

В 2018 році 15 липня він їхав з міста Шахтарськ до м. Харкова та на блок пості «Александрівка» його зупинили співробітники КПВВ(контрольно пропускний вихід впуск), та повідомили мені, що він начебто скоїв ДТП та потрібно почекати потерпілого, через деякий час приїхали люди у формі працівники УБОП ДНР та забрали його до ІТТ(ізолятор тимчасового тримання) та після цього 18 серпня 2018 року його відвезли до СИЗО та з цього дня він знаходився у полоні. Так він повідомляє, що в цей час його водії продовжували працювати на його автомобілях їх було у нього 3(три), а саме Renault Trafic д.н.з. « НОМЕР_2 » 2007 року випуску , Renault Trafic д.н.з. « НОМЕР_1 » 2011 року випуску та Opel Vivaro д.н.з « НОМЕР_3 », за роботою водіїв слідкувала його дружина. Так в 2019 році його водії ще працювали але під кінець року вже почались проблеми з автомобілями, так як Renault Trafic д.н.з. « НОМЕР_2 » відвезли на СТО яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , вони з вказаним СТО працювали вже приблизно 3 роки та в них були довірливі відносини, так за ремонт вказаного автомобіля вони віддали 6 тисяч доларів та через деякий час зламалась інша машина, а саме Renault Trafic д.н.з. « НОМЕР_1 » та вказану машину його водії притягнули на буксирі до вищевказаного СТО та передали ключі та тех-паспорт від автомобіля механіку на ім`я ОСОБА_6 . Крім цього його дружина зрозуміла, що грошей зараз на ремонт автомобіля немає та передала через водіїв, щоб вони повідомили на СТО, що нехай автомобіль трохи у них построїть та коли з`являться гроші його відремонтують. Це він дізнавався через спілкування зі своєю дружиною по телефону поки перебував у полоні. Після цього до 2021 року його дружина точно спілкувалась з вищевказаним СТО на рахунок автомобіля Renault Trafic д.н.з. « НОМЕР_1 » по питанню ремонту та вони повідомляли, що автомобіль ще стоїть в них, це вона йому розповідала коли спілкувалися по телефону. Так, після цього в 2022 році почалась війна та його дружина уїхали жити у місто Чернівці та їй не було часу до вищевказаного автомобіля тому, що вона займалися важливими справами, а саме переїзд через війну та інше. Так, він 14 серпня 2025 року звільнився з полону з іншими полоненими та їх направили на проходження реабілітації до лікарні в АДРЕСА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до них туди приїхав сервісний центр для видачі прав та різних питаннях по автомобілях, саме тоді йому стало відомо, що автомобіль Renault Trafic д.н.з. « НОМЕР_1 » на ньому більше не числиться та він знятий з обліку, йому стало не зрозуміло як так та він одразу зателефонував дружині, спитав чи не продавала вона вищевказаний автомобіль, вона повідомила, що ніхто з родини його не продавав. Та він з вказаним СТО не спілкувався та не розуміє куди зник його автомобіль. Також, встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС, транспортний засіб марки «Renault» моделі «Trafic» д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_4 , 17.05.2023 року було переоформлено у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 на гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та присвоєно новий д.н.з. « НОМЕР_5 » на підставі договору купівлі-продажу №6436/23/1/039796 від 16.05.2023 року, який оформило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Для проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати завірені належним чином копії документів на підставі яких 17.05.2023 року проходила перереєстрація транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafic» VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. « НОМЕР_1 » на д.н.з. « НОМЕР_5 » з ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований в АДРЕСА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене, меріалах кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, просили розглядати клолопотання без їх участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 03.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований в АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як прямі докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001179 від 03.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 ККУкраїни, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати групі слідчих у цьому кримінальному провадженні право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні, а саме: документів на підставі яких 17.05.2023 року проходила перереєстрація транспортного засобу марки «Renault» моделі «Trafic» VIN: НОМЕР_4 , д.н.з. « НОМЕР_1 » на д.н.з. « НОМЕР_5 » з ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований в АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її винесення, тобто до 28 лютого 2026 року.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1