06 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.12.2013 року до 17.12.2013 року, невстановлена особа, маючи умисел спрямований на вчинення крадіжки особистого майна, діючі з корисливих мотивів, проникала до кіоска центрального ринку розташованого по вул. Пролетарській в с. Велика Знам`янка, К- Дніпровського p-ну, Запорізької області, звідки таємно, викрали продукцію, чим заподіяли ОСОБА_4 , матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона має в своєму володінні кіоск, який розташований на території центрального ринку по вул. Пролетарській в с. Велика Знам`янка, К-Дніпровського р-ну, Запорізької області. Далі пояснила, що 17.12.2013 року близько 07.00 год. їй на мобільний телефон зателефонували знайомі та повідомили, що її кіоск має пошкодження. Далі пояснила, що під час огляду кіоску вона виявила, що невідомі особи викрали продукти харчування на загальну суму 63 918 грн.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які будь-якої інформації, яка має значення для встановлення обставин події, не надали.
Надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, на виконання якого ніякої суттєвої інформації для розкриття вказаного злочину не надійшло.
Під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Після проведеного всього комплексу дій направлених на встановлення свідків вказаної події та особи причетної до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, про підозру нікому не повідомлено.
Прокурор посилаючись на те, що у ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, винних осіб до цього часу не встановлено, а також, враховуючи той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж десять років, і, таким чином, закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить клопотання задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.12.2013 року до 17.12.2013 року, невстановлена особа, маючи умисел спрямований на вчинення крадіжки особистого майна, діючі з корисливих мотивів, проникала до кіоска центрального ринку розташованого по вул. Пролетарській в с. Велика Знам`янка, К- Дніпровського p-ну, Запорізької області, звідки таємно, викрали продукцію, чим заподіяли ОСОБА_4 , матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона має в своєму володінні кіоск, який розташований на території центрального ринку по вул. Пролетарській в с. Велика Знам`янка, К-Дніпровського р-ну, Запорізької області. Далі пояснила, що 17.12.2013 року близько 07.00 год. їй на мобільний телефон зателефонували знайомі та повідомили, що її кіоск має пошкодження. Далі пояснила, що під час огляду кіоску вона виявила, що невідомі особи викрали продукти харчування на загальну суму 63 918 грн.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які будь-якої інформації, яка має значення для встановлення обставин події, не надали.
Надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, на виконання якого ніякої суттєвої інформації для розкриття вказаного злочину не надійшло.
Під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Після проведеного всього комплексу дій направлених на встановлення свідків вказаної події та особи причетної до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, про підозру нікому не повідомлено.
Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироку законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше, ніж десять років, у зв`язку із чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Верховний Суд висловив свою правову позицію в багатьох рішеннях, зокрема в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) де зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов, закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.
Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 10.08.2021 (справа № 682/915/21) зазначено, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
При цьому, неповнота досудового розслідування не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, 4 ст. 284 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1