КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/2875/25

30.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000113 від 10.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в селищі Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку липня 2021 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на одержання підробленого офіційного документа посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорій «В», «В1», «С1», «С», уникнувши встановленого законодавством України порядку отримання та використання офіційних документів, встановлених Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Київ по особистим справам познайомився з невстановленою особою, яка обіцяла за грошову винагороду у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, виготовити на замовлення підроблене посвідчення водія з відкритими категоріями «В», «В1», «С1», «С». З метою одержання підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.07.2021.

В липні 2021 році, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», переслала ОСОБА_3 , підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.07.2021 на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорій «В», «В1», «С1», «С» для його особистих потреб, за що останній сплатив невстановленій особі грошові кошти в сумі 24 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

В подальшому ОСОБА_3 , одержавши підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.07.2021 на його ім`я, видане ТСЦ 0541, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не додержав встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з липня 2021 року почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, 09.07.2025 близько 18 години 01 хвилина ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М-21, на 244 кілометрі, сполученням «Виступовичі - Могилів-Подільський», що знаходиться Хмільницького району Вінницької області, був зупинений поліцейським взводу за адресою: с. Махнівка 2 роти 2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху.

На вимогу працівника поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.07.2021, виданий ТСЦ 0541 на своє ім`я.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/15773-ДД від 16.07.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.07.2021, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , та надає право керувати транспортними засобами категорій «В», ВІ», «С1», «С», не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , що видане 14.07.2021 ТСЦ 0541, штрихи фонових зображень, бланкового тексту, серії та номера бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою; та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Про особу обвинуваченого встановлено, що він не судимий, одружений, має місце реєстрації та місце проживання, не працює, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчинених кримінальних проступків, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України про те, що особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, відносяться до кримінальних проступків, з моменту вчинення якого пройшло більше трьох років, а відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Положеннями ч. 5 ст. 74 КК України, передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України підлягає звільненню від покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку з закінчення строків давності.

Суд переконаний, що визначена ним вид і міра покарання є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, буде явно несправедливим через його суворість.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Щодо речових доказів слід вирішити питання відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 16.07.2025 № СЕ-19/102-24/15773-ДД в розмірі 5348, 40 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ст. 124 КПК України.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстави для його застосування щодо ОСОБА_3 судом не встановленні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосованні під час досудового розслідування слідчим суддею у виді арешту залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 74 КК України та 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в селищі Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в селищі Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької областіпокарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в селищі Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області, від покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п.2 ч1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази у справі - бланк посвідчення з серійним номером НОМЕР_2 видане 14.07.2021 ТСЦ 0541 на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в селищі Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області, на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 5348, 40 гривень.

Вирок, відповідно до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6

30.10.2025