Номер провадження 1-кс/754/81/26
Справа № 754/18/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача, бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача та бездіяльність дізнавача, в якій він просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Власенка від 26.12.2025р. про відмову у зміні правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні №0000232 від 09.03.2025р. за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, зобов`язати дізнавача розглянути належним чином клопотання потерпілого від 24.12.2025р. щодо проведення слідчих розшукових дій (допит заявлених потерпілим свідків, допит осіб, що вчинили шахрайство та розбій, отримати висновок СМЕ щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, призначити судово-економічну, судово-товарознавчу та судово-психологічну експертизи, змінити кваліфікацію у кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття криміналнього провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Потерпілим подана скарга на рішення дізнавача та бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, в якій він просить скасувати постанову дізнавача про відмову у зміні правової кваліфікації злочину у кримінальному провадженні, та зобов`язати дізнавача розглянути належним чином клопотання потерпілого від 24.12.2025р. щодо проведення слідчих розшукових дій (допит заявлених потерпілим свідків, допит осіб, що вчинили шахрайство та розбій, отримати висновок СМЕ щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, призначити судово-економічну, судово-товарознавчу та судово-психологічну експертизи, змінити кваліфікацію у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.

Згідно Глав 20 та 21 КПК України передбачений перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, і зміна правової кваліфікації злочину не є слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями.

З огляду на зазначене, скарга потерпілого в цій частині зумовлена прийняттям постанови дізнавача про відмову у проведенні дій, які відповідно до Глав 20, 21 не є слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями.

Вирішення питання про зобов`язання дізнавача розглянути клопотання потерпілого від 24.12.2025р. щодо проведення зазначених ним дій належним чином, також не відноситься до кола питань, які оскаржуються на досудовому провадженні відповідно до ст.303 КПК України, оскільки ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності, яка полягає у нерозгляді клопотання у визначений КПК України строк, а не у неналежному розгляді клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на рішення та бездіяльність органу дізнання, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: