провадження № 1-кс/361/1926/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 05 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу злісно не виконує встановлені законом обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді затримки вікового розвитку останніх та погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 .

Відповідно до листа служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, 28 липня та 21 серпня 2025 до Служби з письмовими заявами звернулася ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 щодо неналежного виконання батьківських обов`язків їх сусідка ОСОБА_5 з квартири101, вказаного вище будинку. Так, на неодноразові запрошення прибути до Служби та надати пояснення матері дітей, ОСОБА_5 не відреагувала, до свого помешкання працівників соціальних служб та поліції, вона не допускає. Наразі з`ясувати фізичний стан її малолітніх дітей не має можливості.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що по-сусідству із нею, а саме за адресою: АДРЕСА_3 проживає жінка (повні анкетні дані їй не відомо) разом із двома малолітніми дітьми, а саме: хлопчиком 9 років та дівчинка 7 років. Дана сусідка не з ким із сусідів не спілкується, виглядає занедбано. Під час випадкових зустрічей у під`їзді або у ліфті, від даної особи завжди чутно неприємний запах. Зокрема, з квартири 101 чутно шум та плач дітей, доноситься сморід, що чутно у під`їзді іншим мешканцям. Діти даної особи виглядають недоглянутими та занедбаними, відлюдьковатими, мають явні ознаки порушення санітарно гігієнічних норм. Неодноразово мешканці її будинку, зокрема і вона, скаржилися голові ОСББ на те, що мешканка кв. АДРЕСА_4 створює нестерпні умови для проживання, носить зі смітника речі до квартири. Діти даної особи виглядають заляканими і неохоче спілкуються. Матір не приділяє дітям належної уваги, не водить їх на вулицю, не гуля на дитячому майданчику дуже рідко з`являються на вулиці та не відвідують заклади освіти.

Допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що по сусідству із нею, а саме за адресою: АДРЕСА_3 проживає жінка (до 45 років на вигляд, повні анкетні дані їй не відомо) разом із двома малолітніми дітьми, а саме: хлопчиком 9 років та дівчинка 7 років. Дані діти постійно виглядають занедбаними, неохайний та брудний одяг, відчувається неприємний запах, неохайні зачіски та стан волосся. Матір дітей поводить себе відлюдьковато, не комунікує з сусідами, теж має неохайних вигляд.

Допитано в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що він є головою ОСББ «Декабристів 46», що за адерсою: Київська область, м. Бровари, вул. Харківська, буд. 46. В даному будинку мешкає в кв. АДРЕСА_4 з своїми малолітніми дітьми. Йому неодноразово надходили скарги від сусідів НА ОСОБА_13 про те, що в неї сморід в квартирі, постійно кричать діти в квартирі, стукають по трубам. Коли він намагався поспілкуватися із ОСОБА_14 , остання повідомила, що в неї все добре та допомога їй не потрібна. Приблизно в 2020 році в квартирі ОСОБА_15 було задимлення, через що мешканці викликали пожежників, про те ОСОБА_16 пожежникам двері не відчинила, сказавши що у неї все добре. Коли було задимлення в квартирі діти також буди в даній квартирі. Переважно він бачить ОСОБА_13 з дітьми рано вранці коли на вулиці немає людей.15 травня 2024 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

22.10.2025 року слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: медичну документацію, а саме: документи із назвою «відомості про новонародженого» у які зазначено стать: дівчинка; консультація невролога на ім`я ОСОБА_6 ; рентген знімок на ім`я ОСОБА_6 ; медичні документи із назвою Iberostar Athelia на ім`я ОСОБА_5 ; протокол ультразвукового дослідження на ім`я ОСОБА_5 ; медичні документи із назвою Ocean Clinic на ім`я ОСОБА_6 у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP 2343666.

Постановою слідчого від 22.10.2025 речі, вилучені під час проведення обшуку визнано речовими доказами.

Вище перелічені речові докази були вилучені з метою проведення відповідних судових експертиз для вставлення стану здоров`я малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000144 вищевказані речові докази можуть містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, а також з метою призначення відповідних експертних досліджень, з метою збереження речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий прохає накласти арешт на вказані речові докази.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження № 0000144 документів, що свідчить про, те що вони можуть бути використані у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: медичну документацію, а саме: документи із назвою «відомості про новонародженого» у які зазначено стать: дівчинка; консультація невролога на ім`я ОСОБА_6 ; рентген знімок на ім`я ОСОБА_6 ; медичні документи із назвою Iberostar Athelia на ім`я ОСОБА_5 ; протокол ультразвукового дослідження на ім`я ОСОБА_5 ; медичні документи із назвою Ocean Clinic на ім`я ОСОБА_6 у кількості 3 шт., які поміщено до спеціального пакету PSP 2343666.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1