overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2026 рокуСправа № 495/485/26
Номер провадження 1-кс/495/174/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

22.01.2026 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 11.12.2025).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13:00 год 23.01.2026 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/5570/24
Провадження № 11-кп/4806/47/26
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/47/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.12.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/47/26 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 06.02.2026, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 585/195/26
Номер провадження 1-кп/585/247/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 184,194,196, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 22 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 40 хвилин 23 січня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2009/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконеференції

21.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2025 року за №0000179 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 12.02.2026 року о 09:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.07.2025 року за №0000179 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/1600/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/758/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника потерпілого ПП «Анрі Маркет» адвоката ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025, якою кримінальне провадження № 0000068 від 04.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

постановив:

Клопотання представника потерплого ПП «Анрі Маркет» ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 04.12.2019 відносно ОСОБА_11 і ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-50 год. 23 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 457/2/24
провадження №1-кс/457/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову від 06.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000179 від 25.07.2023 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 06.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000179 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2162/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник Тернопільського районного сектору №5 ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, пенсіонера, непрацюючого, засудженого 20.11.2024 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік, згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного сектору №5 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 26.12.2024 року поставлена на облік до Тернопільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

09.01.2025 року був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Тернопільського РС №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 19.11.2025 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засудженого згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.11.2024 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 444/3696/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/26/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 12 лютого 2026 року.

13 січня 2026 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 211/564/26
Провадження № 1-кп/211/896/26
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 14 01 2026 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000008 від 14 01 2026 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 23 січня 2026 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 1-в/202/30/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75,76 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на два роки.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинила, в поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання та просила задовольнити його.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Вислухавши сторони, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджена під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла та іспитовий строк закінчився, тому вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 - звільнити від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.12.2023 року засуджену за ч. 4 ст. 185, ст. 75,76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 350/1028/24
Номер провадження 1-кп/350/43/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з листом прокурора ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду кримінального провадження № 0000034 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000034 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 28.03.2025 судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.410, ч. 1 ст. 263 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

З листа прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері борони Західного регіону прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 помер.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 помер, вважаю за доцільне відновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України -

постановив:

Відновити розгляд кримінального провадження № 0000034 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.410, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 09:40годин 12 лютого 2026 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/404/460/25
У Х В А Л А

23 січня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001999 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 04.02.2026 року, о 09-30 год., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Фортечного районного суду м. Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001999 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1