overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/494/25
Провадження № 1-кп/506/78/25
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24.09.2025 селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, водія ТОВ "Транскорн Логістік", в шлюбі не перебуває, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
потерпілої ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Окнянському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни на 03.10.2025 року на 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинуваченого, потерпілу .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 15.10.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/3270/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 02.05.2025 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000656 від 02.05.2025 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів, з викликом прокурора, потерпілих, захисників обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000656 від 02.05.2025 року, стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, на 26 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
УХВАЛА

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 219/1750/22

провадження № 51 - 3634ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 02 травня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року щодо виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 132/4253/18

провадження № 51 - 3570 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки кожному. На підставі ст. 72 ч. 5, ст. 49 ч. 3, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_7 цим вироком засуджено:

- за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 72 ч. 5, ст. 49 ч. 3, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у зв`язку із його реальним відбуттям.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року задоволена частково апеляційна скарга прокурора. Вирок місцевого суду скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років кожного. ОСОБА_7 засуджено за ст. 121 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2025 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №932/8773/25
Номер провадження №1-кс/932/3261/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1483С від 06.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що 07.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 06.02.2025 за вих.№1483С направлено засобами поштового зв`язку 07.02.2025 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №462 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано 10.02.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025 за вих.№ 1436С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5515/25
Провадження № 1-кп/0182/1103/2025
24.09.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),
потерпілого ОСОБА_6 ,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 315 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 22 листопада 2025 р. без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2025 о 15-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/643/22
Провадження № 1-кп/144/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000238 від 30 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 30 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

До розгляду клопотання про закриття кримінального провадження по суті надійшла заява прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про закриття кримінального провадження та матеріалів даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Тому матеріали кримінального провадження за лопотанням про закриття кримінального провадження №№ 0000238 від 30 липня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 26,163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000238 від 30 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1450/25
Провадження № 1-кп/147/300/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ща Тростянець клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 за №0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 за №0000770, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обраний ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2025, запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15.30 год. 25.09.2025.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/3947/25
Провадження № 1-кп/346/656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000465 від 14.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів по 24 листопада 2025 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати під вартою в УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Визначити обвинуваченому заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду,

2) не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2025 року о 14.45 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000162 від 21.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, яка проводить досудове розслідування ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), та прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ( ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні №0000162, дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи - приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01, що є міні-готелем (об?єкт житлової нерухомості) загальною площею 620,7 кв. м., у тому числі: торгова площа (кафе) - 122,7 кв. м., 8 однокімнатних номерів - 118,7 кв. м., підвал - 57,5 кв. м., підсобні приміщення - 158,4 кв. м., допоміжні приміщення - 163,4 кв. м.; земельної ділянки з кадастровим номером :26:001:0037, площею 0,0763 га, цільове призначення - для будівництва міні-готелю, номер об?єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 3513036, - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала надає дозвіл на проведення огляду лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2025 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1