Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції з використанням підсистеми "Електронний суд" кримінальне провадження № 0001316 щодо ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2024 ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строк на 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із задоволенням заяви судді ОСОБА_11 про самовідвід визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 . В подальшому у зв`язку з припиненням повноважень суддя ОСОБА_12 був замінений суддею ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він особисто знайомий з обвинуваченим та членами його сім`ї і мав з ними стосунки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, у тому числі обвинуваченого, який підтвердив, що особисто знайомий з суддею, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Повідомлені суддею ОСОБА_3 обставини не викликають у нього суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного кримінального провадження. Однак особисте знайомство та певні відносини з обвинуваченим та членами його сім`ї можуть викликати у інших учасників кримінального провадження сумніви в неупередженості судді за умови постановлення колегією суддів судового рішення на користь будь-якої із сторін.

А тому заяву про самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3