Провадження № 1-кс/161/7463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000680 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000680 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 09.09.2025 року він звернувся в канцелярію РУП ГУНП у Волинській області до дізнавача ОСОБА_5 із чіткою вимогою, у відповідності до ст. 276 КПК України оголосити підозру конкретним особам працівникам пф «скорпіон сервіс», однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України дізнавачем Луцького РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 до цього часу клопотання не розглянуто, жодного процесуального рішення за ним не прийнято і особа, яка заявила клопотання, про результати його розгляду не повідомлена. Крім того, ухвалою слідчого судді від 25.09.2025 року задоволено скаргу, де ОСОБА_4 зобов`язано розглянути заяву потерпілого у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України. 08 грудня 2025 року він повторно звернувся до дізнавача із вимогою виконати судове рішення, а саме ухвалу суду від 25.09.2025 року, у відповідності до вимог КПК, а тому просить суд зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 виконати судове рішення, а саме ухвалу суду від 25.09.2025 року, у відповідності до вимог КПК України.

В судове засідання не з`явився заявник, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій він просив скаргу задовольнити та проводити судовий розгляд без його участі.

В судове засідання не з`явився дізнавач, однак від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій він просив проводити судовий розгляд без його участі.

А тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, як встановлено судом, і як видно з матеріалів скарги, дійсно, дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 не розглянуто клопотання відповідно до вимог ст. 220, ст. 110 КПК України, не виконана ухвала слідчого судді від 25.09.2025 року та не винесено вмотивованої та законної постанови, як це передбачено чинним КПК України. А тому, з підстав наведених вище, скарга ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000680 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у провадження якого перебуває кримінальне провадження, виконати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2025 року, якою зобов`язано дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у провадження якого перебуває кримінальне провадження розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2025 року в порядку вимог ст. 220, ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1