overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стаханов Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000069 від 21.05.2024

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3523/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"25" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004360 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берліна, ФРН, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 190 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний внести кошти на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та виконувати такі обов`язки:

?не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

?носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі нез`явлення за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки або порушення покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині покладених на підозрюваного обов`язків закінчується 25 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2025 о 16-30 год.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6254/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , перевіривши матеріли скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю«Європейський дім» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмовy y визнанні потерпілим від 24.01.2024 року у кримінальному провадженні No0000539,-

BCTAHOBИB:

До слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський дім» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову увизнанні потерпілим від 24.01.2024 року у кримінальному провадженні No0000539.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею, встановлено наступне.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних оciб-підприємців та громадських формувань, Головне управління НП у м.Києві розташоване заадресою: м. Київ, вул. 'Володимирська, 15, що відноситься до території ШПевченківськогорайону м. Києва.

Згідно положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132 КПК України здійснення судового контролюза дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить слідчомусудді - судді суду першої інстанції - за місцем розташпування органу, яким проводитьсядосудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, якане має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга поданапісля закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, непорушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайдепідстав для його поновлення.

Як вказано вище, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичнихосіб-птідприємців та громадських формувань, Головне управління НП у м.Києві розташоване заадресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що відноситься до території Шевченківськогорайону м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розглядуозначеної скарги по суті та вважає за необхідне повернути її особі, що її подала, на підставі п. 24.2 cT.304 KРК України, роз;яснивши право звернення з аналогічною скаргою до суду, натериторії діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідуваннякримінального провадження No000053.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,132,309,372, 392, 532 КПК України, -

УXBAЛИB:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський дім`ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 24.01.2024 року у кримінальному провадженні No0000539 - повернути особі, що її пoдaла.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/462/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбуття покаранняза хворобою,

В С Т А Н О В И В :

До судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбуття покаранняза хворобою.

Ознайомившись зі змістом клопотання, долученими матеріалами, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Згідно з повідомленням першого заступника начальника ДУ «Київський СІЗО» ОСОБА_4 та начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , яке надійшло на адресу суду 23.12.2025, вбачається, що ОСОБА_2 20.10.2023 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2023 для його доставки до зали судових засідань. При цьому, в матеріалах особової справи ОСОБА_2 відсутній наказ про його зарахування до виконання робіт з господарського обслуговування, та відповідно ч. 3 ст. 18 КВК України, ДУ «Київський слідчий ізолятор» не є установою відбуття покарання для ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, виходячи з зазначених положень ст.ст.537, 539 КПК України, оскільки ДУ «Київський слідчий ізолятор» для засудженого ОСОБА_2 не є установою відбування покарання згідно з ч.3 ст.18 КВК України, суд вважає за необхідне повернути клопотання захиснику ОСОБА_3 та одночасно роз`яснює останньому право на звернення з вказаним клопотанням до належного суду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбуття покаранняза хворобою, - повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання директора ТОВ «Стерео Плаза Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінального провадження №0000343 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 29 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ «Стерео Плаза Груп» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінального провадження №0000343 від 10.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1102 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №752/6457/22, а саме, на:

-приміщення за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ТОВ «Гута-Скло».

Скасувати передачу на зберігання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» наступні речові докази:

-приміщення, що знаходиться за адресою: м.Київ,пр-тВ.Лобановського,119-А, яке згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, належить ТОВ «Гута-Скло»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/575/25 Справа № 699/1104/25 Категорія: ст. 181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого cудді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000045 від 25.06.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єлізово Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, працюючого керівником чоловічого гурту «Манжари» в будинку культури Корсунь-Шевченківської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

Керуючись ст. ст. 181, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 грудня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу

ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заявах про кримінальні правопорушення від 11.12.2025 та 12.12.2025

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заявах про кримінальні правопорушення від 11.12.2025 та 12.12.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2025 о 15:20.
Номер провадження: 11-кп/813/987/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14»,

встановив:

Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3933/25 Справа № 205/8086/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 18 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

24 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000155 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 18 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 січня 2026 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 301/3078/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"26" грудня 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника заявника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, від 04 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 371, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, а саме :

- на автомобіль марки "Renault", моделі "Logan" номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН".

- на мобільний телефон марки REALME IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4174/25
Провадження №1-кс/132/677/25
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16.12.2025 року по кримінальному провадженню № 0000144 від 10.11.2025, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки загальною площею 10,0232 га, яка розташована за межами с. Гущинці на території Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, річка Бобрка, права притока р.Південний Буг, що орендується фізичною особою ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 16.12.2025 року по кримінальному провадженню № 0000144 від 10.11.2025, про надання дозволу на проведення огляду.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 30 хв. 23.12.2025 року.

В судове засідання викликати слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1