Справа № 740/8021/23
Провадження № 1-кс/740/1083/25
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

22 грудня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

17.12.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 02.05.2023 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа в період часу з 30.04.2023 по 02.05.2023 шахрайським шляхом з використанням інформаційних технологій здійснила несанкціоноване списання грошових коштів, які належать ОСОБА_5 в сумі 4763,37 грн. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та 8560грн. з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000303 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у користуванні має банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: заробітна № НОМЕР_2 та кредитна № НОМЕР_1 .

29.04.2023 року на номер останньої НОМЕР_3 зателефонували з номеру НОМЕР_4 та дівчина повідомила що її банківську картку було заблокована, для її розблокування потрібно натиснути 1, що вона і зробила.

01.05.2023 року ОСОБА_5 зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявила, що з її карток зникли грошові кошти в сумі 4763 грн. 24 коп. з кредитної картки № НОМЕР_1 та 8560 грн. із заробітної картки, номер якої НОМЕР_2 , подія була ввечері близько 18:00 год. після чого відразу заблокувала дані картки.

02.05.2023 року у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона змінила заблоковані картки на нові: картку № НОМЕР_2 на № НОМЕР_5 та картку № НОМЕР_1 на № НОМЕР_6 , та отримала виписки по рахункам та вирішила звернутись до поліції.

10.02.2025 року проведено огляд вилученої інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером телефону НОМЕР_7 та встановлено, що оператор не надав інформації по мобільному номеру телефону шахраїв.

У зв?язку з цим, з метою встановлення мобільних терміналів обладнаних сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні вказаного оператора мобільного зв?язку.

У судове засідання слідчий не з`явилася, в поданому клопотанні просила розгляд проводити без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з документів наданих слідчому судді, СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000303 від 02.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи слідчих від 19.07.2024, досудове розслідування здійснює в тому числі слідчий ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та погоджено з прокурором.

У відповідності до ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в ст.8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, у даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на ст.159 КПК України відповідно до якої, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Крім того, в даному випадку, слідчий суддя також зазначає, що втручання у право особи про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті.

З матеріалів наданих суду вбачається, що є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення (злочин), а речі і документи, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання у право є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за абонентським номером НОМЕР_7 в період з 29.04.2023 до моменту витребування відповідних документів.

Зобов`язати: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище мобільними терміналами, абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у двомісячний строк з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1