Справа № 148/2790/25
Провадження №1-кп/148/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синиця, Христинівський район Черкаська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючого на ТОВ «ЮК Трансавто» водієм, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду у Вінницькій області надійшов зазначений обвинувальний акт.

До початку проведення підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо повернення обвинувального акту з причин, що такий не відповідає вимогам КПК України, оскільки стороною обвинувачення грубо порушено фундаментальні права підзахисного та загальні засади кримінального провадження на стадії досудового розслідування та при затвердженні обвинувального акту. Сторона обвинувачення в обвинувальному акті не посилається на правову кваліфікацію кримінального правопорушення згідно положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність відсутні обов`язкові кваліфікуючі ознаки про вид співучасті ОСОБА_3 та інших обвинувачених, тому що це має важливе значення для кримінальної відповідальності співучасників, якщо одного з них обвинувачують за діяння вчинене за попередньою змовою групою осіб. Така кримінально-правова кваліфікації вчиненого діяння за попередньою змовою відносно інших співучасників не відображена та процесуальних рішень про виділення матеріалів кримінального провадження відносно інших співучасників не прийнято.

В обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення та правова кваліфікація, що унеможливлює надання належного захисту.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту, оскільки доводи не відповідають дійсності, а обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання, та посилались на доводи викладені в ньому, і просили його задовольнити та повернути обвинувальний акт.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не має, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. У ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Даний обвинувальний акт складено 30.10.2025 у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст.291 КПК України. У обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Що стосується доводів сторони захисту щодо відсутності формулювання обвинувачення та правової кваліфікації, то слід зазначити, що формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті в такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин. Не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що така позиція обвинуваченого та захисника, не може бути визнаними підставами, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору, оскільки, доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог ст. 291, 293 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , про повернення прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000829 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2026.

Суддя: