Дата документу 04.02.2026 Справа № 331/5738/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5738/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/21/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2025 року, якою повернуто його скаргу на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування та продовження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 жовтня 2025 року до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування та продовження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2025 року було повернуто скаргу ОСОБА_7 , з тих підстав, що розгляд скарг на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування та продовження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про розгляд його апеляційної скарги.

В обґрунтування скарги вказує, що скарга до слідчого судді ним була подана під час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, адже була направлена до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя 29 вересня 2025 року, в той час, як обвинувальний акт датований 6 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та зазначив, що ОСОБА_7 мав достатньо часу для подання скарги під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, заявника ОСОБА_7 , представника - адвоката ОСОБА_8 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Отже, аналіз наведених положень свідчить про те, що скарги на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути подані виключно під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Так, як слідує зі скарги ОСОБА_7 , останній просив слідчого суддю розглянути клопотання, надати додатковий час для здійснення виписок з документів справи, зобов`язати слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 надати йому копії справи в повному обсязі в читабельній формі.

Разом з тим, ст. 3 КПК України унормовано, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Колегією суддів під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, встановлено, що наразі в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 .

Отже, із наведеного слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого ОСОБА_7 подано скаргу, відповідно до ст. 303 КПК України, закінчено.

Таким чином, скарга ОСОБА_7 не підлягала розгляду по суті слідчим суддею, оскільки стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчена, а слідчий суддя не був уповноважений після завершення стадії досудового розслідування здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого та прокурора під час досудового розслідування та продовження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4