Номер провадження 1-кп/754/1224/25
В И Р О К

Іменем України

11 листопада 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт Ольшанське Миколаївської обл., громадянки України,

освіта середня, не працюючої, не навчається,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрована:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представників СЮП ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

22.03.2025р. у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, через месенджер «Телеграм» отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи інформацію про замовлення з ТОВ «ТМР» (Інтернет магазин «ТЕЛЕМАРТ») на ім`я одержувача ОСОБА_12 , доставка якого сформована експрес-накладною ТОВ «НОВА ПОШТА» за №1756, та з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вступили в попередню змову між собою, після чого, реалізуючи свій протиправний спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, 22.03.2025р. приблизно в 12.30 годин, перебуваючи у відділенні №347 ТОВ «НОВА ПОШТА» по вул.Закревського, 101-Г в м.Києві, під приводом попереднього огляду замовлення за експрес-накладною №1756, за збереження та доставку якого відповідає ТОВ «НОВА ПОШТА», почали оглядати товар - комплектуючі до комп`ютерної техніки, серед яких знаходився процесор «Іntеl Соrе і9-14900К (ВХК)», в цей момент ОСОБА_4 здійснила підміну вказаного товару на заздалегідь ними підготовлений візуально схожий процесор, який заховала до кишені своєї куртки, а невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебувала поряд із ОСОБА_4 , спостерігаючи за навколишньою обстановкою, тим самим своєю присутністю підтримувала дії останьої, після чого ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відмовились від отримання замовлення, не сплативши його вартість, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 забула вдома документ, що підтверджує її особу, і не маючи при цьому наміру повертатись до відділення повідомили, що повернуться через декілька хвилин з документом та попросили не прибирати посилку, тим самим, ввівши в оману співробітника відділення ТОВ «НОВА ПОШТА», шляхом обману заволоділи чужим майном, а саме процесором «Іntеl Соrе і9-14900К (ВХК)» вартістю 22186грн., після чого з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши ТОВ «НОВА ПОШТА» матеріальну шкоду на суму 22186грн.

ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що на початку березня 2025 року через месенджер Телеграм невідома їй особа запропонувала роботу, яка полягала в тому, що необхідно ходити на Нову пошту та підміняти процесори, вона погодилась на цю пропозицію, оскільки у неї були фінансові проблеми, перед 22.03.2025р. ця особа їй написала, що 22.03.2025р. необхідно поїхати на Нову пошту та підмінити процесор, зранку 22.03.2025р. вона запропонувала своїй подрузі ОСОБА_13 поїхати з нею та розповіла їй про вказані підстави поїздки, ОСОБА_14 погодилась на її пропозицію та вони поїхали у відділення Нової пошти в кінці масиву Троєщина, де ця особа через додаток у месенджері скинула їй інформацію про замовлення, після чого вона звернулась до оператора та показала йому номер замовлення, та сказала, що вони будуть оглядати товар, вони разом з ОСОБА_15 почали оглядати товар, зокрема процесор, і в цей час вона здійснила підміну вказаного процесора на заздалегідь підготовлений візуально схожий процесор, який вона до цього забрала в іншому поштовому відділенні за вказівкою цієї особи, замінений нею процесор вона заховала до кишені своєї куртки, а ОСОБА_14 в цей час перебувала поряд з нею та відволікала представника пошти, після чого вони відмовились від отримання замовлення, не сплативши його вартість, мотивуючи тим, що вона забула вдома документ, що підтверджує її особу, і їм необхідно сходити за цим документом додому, після чого вони повернуться та заберуть замовлення, а також попросили не прибирати посилку, при цьому не маючи наміру повертатись до відділення, після чого з вказаним процесором вони залишили відділення пошти, вона через месенджер відписалась цій особі про здійснення нею підміни процесора, ця особа направила до них таксіста, якому вона передала підмінений процесор, і ця особа розрахувалась з нею шляхом перерахування на її картку грошових коштів в сумі 13000грн., які вона разом з ОСОБА_15 витратили на проживання у хостелі та на продукти. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує, на даний час вона влаштувалась на роботу неофіційно та має намір відшкодувати шкоду потерпілому. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю навчання, її молодий вік, сімейні обставини - проживання та виховання у неповній сім`ї через смерть матері в 2017 році, належні умови проживання та виховання на даний час, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, роль та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яким заволоділи, думку представника потерпілого щодо міри покарання, який не наполягає на суворому покаранні, наявність наміру на відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також з урахуванням висновку досудової доповіді сектору ювенальної пробації щодо можливості виправлення обвинуваченої без позбавлення волі, враховуючи характеристику її особи, характер правопорушення, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та обирає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, та додаткових обов`язків, передбачених ч.2 ст.76 КК України, з урахуванням рекомендацій в досудовій доповіді сектору ювенальної пробації, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: DVD-R диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, процесор «Іntеl Сеlеrоn G540 2.50GHZ, пакування ТОВ «НОВА ПОШТА», картонна коробка, експрес-накладна №1756 - підлягають залишенню в камері схову Деснянського УП ГУ НП в м.Києві до розгляду кримінального провадження щодо особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Згідно ст.124 КПК України зі ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1591,80грн. та 1782,80грн. - вартість проведених судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження, процесор «Іntеl Сеlеrоn G540 2.50GHZ, пакування ТОВ «НОВА ПОШТА», картонну коробку, експрес-накладну №1756 - залишити в камері схову Деснянського УП ГУ НП в м.Києві до розгляду кримінального провадження щодо особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3374,60грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: