ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/3117/23
№ провадження 1-кс/646/3078/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

слідча СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

начальник Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали клопотання слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.11.2012, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Великий Бурлук Харківської області, громадянки Російської Федерації, з середньою технічною освітою, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.11.2012, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання слідча СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначила, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 26.11.2012 за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

20.04.2013 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2012 проблизно о 12:00 годині ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Ауріс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності, рухалась по автошляху Харків - Вовчанськ - контрольно-пропускний пункт «Чугунівка» в районі 113 км зі швидкістю 45 км/год і грубо порушивши вимоги пунктів 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, не зорієнтувалась у дорожній обстановці, проявила неуважність, обраа небезпечну швидкість руху та, втративши керованість над автомобілем, виїхала на смугу зустрічного руху і допустила зіткнення з лівим боковим габаритом мопеда марки «Альфа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6 та з пасажиром ОСОБА_7 .

Допустивши внаслідок грубого порушення вимог Правил дорожнього руху дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_5 заподіяла тілесні ушкодження тяжкого ступеня з подальшим настанням смерті водія ОСОБА_6 та середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень пасажиру мопеда ОСОБА_7 .

Доказами, на підставі яких ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, є:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2012;

- протокол огляду транспортного засобу від 26.11.2012;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.11.2012;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.01.2013;

- висновок автотехнічної експертизи № 960/12 від 25.12.2012;

- висновок судової медичної експертизи № 78-ОКБт/12 від 21.01.2013;

- висновок судової медичної експертизи № 7-ВБ/13 від 26.01.2013;

- висновок судової медичної експертизи № 2/78-ОКБт/12 від 25.01.2013.

30.04.2013 кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

29.05.2013 кримінальне провадження повернуто судом для подальшого розслідування.

10.09.2013 кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

30.12.2013 кримінальне провадження повернуто судом для подальшого розслідування.

06.02.2014 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваної ОСОБА_5

01.12.2014 постанова про зупинення скасована, кримінальне провадження відновлено.

03.12.2014 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з виконанням дій в межах міжнародного співробітництва.

13.09.2017 постанова про зупинення скасована, кримінальне провадження відновлено.

29.07.2017 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_5 та надано доручення СКП Великобурлуцького ВП про оголошення підозрюваної у розшук.

20.09.2019 кримінальне провадження, перекладене в повному обсязі російською мовою, направлено до міжнародного відділу прокуратури Харківської області для подальшої передачі до Російської Федерації.

Однак, в подальшому кримінальне провадження було повернуто до органу досудового розслідування, оскільки з об`єктивних обставин до Російської Федерації передано не було.

02.04.2021 у кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

На даний час проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 триває. Станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено.

Слідча СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку свідків вчинення кримінального правопорушення та потерпілих, що свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1), 2), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Про наявність ризику, передбаченого пунктом 1) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, свідчить те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, що свідчить про імовірність її переховування від органу досудового розслідування з метою уникнути покарання.

ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 2) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На переконання органу досудового розслідування, про існування ризику, встановленого пунктом 3) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, свідчить те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Окрім того, існують достатні підстави уважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених пунктами 4) та 5) частини першої Кримінального процесуального кодексу України.

Ураховуючи наведене вище, слідча СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просила надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні 26 грудня 2025 року начальник Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.11.2012.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 188 Кримінального процесуального кодексу України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кримінального процесуального кодексу України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчою суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вищевказане кримінальне правопорушення за № 0000034 від 26.11.2012 з попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2012; протоколом огляду транспортного засобу від 26.11.2012; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.11.2012; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.01.2013; висновком автотехнічної експертизи № 960/12 від 25.12.2012; висновком судової медичної експертизи № 78-ОКБт/12 від 21.01.2013; висновком судової медичної експертизи № 7-ВБ/13 від 26.01.2013; висновком судової медичної експертизи № 2/78-ОКБт/12 від 25.01.2013.

З рапорта старшого о/у ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 з вересня 2017 року виїхала до Російської Федерації, родинні зв`язки невідомі, будь-які контакти невідомі.

Матеріали клопотання містять достатні докази на підтвердження факту переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що відповідно до вимог пункту 4) частини першої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених у пунктами 1), 2), 3), 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Ураховуючи наведене вище, слідча суддя уважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України та наведені у клопотанні слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 існують, тому обгрунтованою убачається можливість застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на наведені слідчою СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у клопотанні обставини, слідча суддя доходить висновку про наявність достатніх правових та фактичних підстав для задоволення клопотання на надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.11.2012 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184-190, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати уповноваженим особам органів Національної поліції України дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Великий Бурлук Харківської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.11.2012.

Після затримання підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Великий Бурлук Харківської області, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до Основ`янського районного суду міста Харкова, а також негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчої СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , номер телефона: НОМЕР_3 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Роз`яснити, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - для виконання.

Копію ухвали направити Куп`янській окружній прокуратурі Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1