ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003840 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003840 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту на банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкриті у АТ «Райффайзен Банк» та власником яких є зазначений банк, а також просив заборонити розпорядження грошовими коштами на вказаних рахунках, зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками, з зобов`язанням службових осіб банківської установи надати органу досудового розслідування довідку про залишок коштів на вказаних рахунках до дня накладення арешту.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0003840 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2025 року в ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона», за адресою м. Київ, вул. Горлівська, 124/1 головний бухгалтер ОСОБА_8 , виявила не санкціоновані створені платіжні доручення. В подальшому, о 11:46 годині були викрадені кошти з рахунку підприємства банку «Monobank/Universal Bank» шляхом переведення коштів з рахунка підприємства на рахунки трьох осіб ФОП: 17.10.2025 року о 11:46 годині на рахунок ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_6 ; 17.10.2025 року о 11:48 годині на рахунок ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_4 ; 17.10.2025 року о 11:50 годині на рахунок ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_2 .

Матеріалами кримінального провадження встановлено наступне.

Невстановлені особи 17.10.2025, з метою заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» о 11 год. 50 хв. створили платіжну інструкцію M1C0-EM61-0PHC-5H13 від 17.10.2025 та здійснили переказ коштів в сумі 700 000 грн. з рахунку банку «Monobank/Universal Bank» НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» на рахунок ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_2 .

Крім того, невстановлені особи 17.10.2025, з метою заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» о 11 год. 48 хв. створили платіжну інструкцію 5TPT-E4K9-4E63-6T63 від 17.10.2025 та здійснили переказ коштів в сумі 700 000 грн. з рахунку банку «Monobank/Universal Bank» НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» на рахунок ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_4 .

Крім того, невстановлені особи 17.10.2025, з метою заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» о 11 год. 46 хв. створили платіжну інструкцію TT4X-3PMM-B457-KB87 від 17.10.2025 та здійснили переказ коштів в сумі 700 000 грн. з рахунку банку «Monobank/Universal Bank» НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» на рахунок ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_6 .

Крім того, невстановлені особи 17.10.2025, з метою заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» о 11 год. 52 хв. створили проект платіжної інструкції від 17.10.2025 та намагалися здійснити переказ коштів в сумі 899 000 грн. з рахунку банку «Monobank/Universal Bank» НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» на рахунок ФОП ОСОБА_9 , НОМЕР_8 .

Крім того, невстановлені особи 17.10.2025, з метою заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» о 11 год. 53 хв. створили проект платіжної інструкції від 17.10.2025 та намагалися здійснити переказ коштів в сумі 700 000 грн. з рахунку банку «Monobank/Universal Bank» НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона» на рахунок ФОП ОСОБА_10 , НОМЕР_9 .

Листом СВ Дарницького УП Головного управління Національної поліції у м. Києві № 4041222025 від 18.10.2025 встановлену інформацію направлено до Державної служби фінансового моніторингу України для здійснення аналізу руху коштів по вказаним банківським рахункам та в разі використання їх для незаконної діяльності зупинення фінансових операцій по них, заблокувати кошти на рахунках інших суб`єктів господарювання в разі пересилання.

30.10.2025 року СВ Дарницького УП отримано лист з Державної служби фінансового моніторингу України № 1685/4400-04-4/ДСК від 27.10.2025 року щодо зупинення проведення видаткових фінансових операцій строком на 7 робочих днів з 24.10.2025 по 03.11.2025 включно за рахунками ФОП ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 , НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_6 . Зазначені рахунки відкриті у АТ «Райфайзен Банк» .

Шляхом перевірки реквізитів банківських рахунків за використанням інтернет сайту «Національний банки України» в розділі «IBAN» за адресою: https://bank.gov.ua/ua/iban встановлено, що рінки на які не встановлені особи намагалися перемахувати грошові кошти ФОП ОСОБА_9 , НОМЕР_8 та ФОП ОСОБА_10 , НОМЕР_9 відкриті: ФОП ОСОБА_9 у АТ «А-БАНК» (Акцент Банк) та ФОП ОСОБА_10 у АТ «Райффайзен Банк» відповідно.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення судових експертиз, попередження подальшого завдання збитків ТОВ «Домофон. Інжиніринг. Охорона», збереження грошових коштів та їх відшкодування потерпілому в подальшому, а також зважаючи на те, що розрахункові рахунки зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, сторона обвинувачення звертається до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про арешт рахунківшляхом зупинення видаткових операцій за вказаними рахунками та заборони розпорядження грошовими коштами на вказаних рахунках.

Беручи до уваги те, що грошові кошти на рахункахФОП ОСОБА_5 ,РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_7 ,РНОКПП НОМЕР_5 , НОМЕР_6 є предметом вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту на розрахункові рахунки перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що грошові кошти можуть бути приховані, відчужені.

Банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , НОМЕР_6 є власністю АТ «Райффайзен Банк» .

Крім того, вказані банківські рахунки визнані органом досудового речовими доказами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Виклик власників майна у судове засідання не здійснювався, зважаючи на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, підозру у кримінальному провадженні № 0003840 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, нікому не оголошено.

За таких обставин, ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), яким відповідно належать банківські рахунки на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні беруть участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Таким чином, за встановлених обставин, клопотання слідчого про арешт майна, не підлягає до задоволення, оскільки подано до суду із порушенням вимог КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003840 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: