Провадження № 1-кп/947/132/26
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

16.01.2026 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого в рамках кримінального провадження №0000299 від 21.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий 17.05.2016 Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер будинку не пам`ятає, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000299 від 21.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2020 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду і неможливості встановити його місцезнаходження провадження у справі було зупинено, обвинуваченого оголошено у розшук.

15.01.2026 до суду надійшли клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст.335 КПК України для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого необхідно відновити провадження по справі.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання без його участі. Явка учасників не була визнана судом обов`язковою, а тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу було розглянуто без їх участі.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали судової справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, оскільки належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в суд не з`явився, його місцезнаходження не відоме, привід обвинуваченого до суду не виконаний через відсутність ОСОБА_3 за місцем мешкання. У зв`язку з чим обвинувачений був оголошений у розшук.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з чим, суд вважає необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження №0000299 від 21.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, зупинити у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

Ухвала втрачає свою дію після приводу ОСОБА_3 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для організації виконання керівнику Київської окружної прокуратури м.Одеси та начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1