Провадження №1-кп/712/557/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років та не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено наступне.

У провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження№0003877 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2018 до чергової частини Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням заступника Міністра з питань виконавчої служби ОСОБА_4 щодо тривалого невиконання рішення судів на користь ОСОБА_5 .

Так, згідно із заявою Заступника Міністра з питань виконавчої служби ОСОБА_6 від 27.04.2018 №5099/9.1.3/9-18, Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) від 12.12.2013 у справі «Макара та інші проти України» за заявою №40934/06 та 249 інших заяв, Європейським судом встановлено надмірну тривалість виконання рішень, ухвалених на користь заявників, зокрема, рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2009 у справі №01-03/4079, постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.12.2009 у справі №01-03/4079 за позовом ОСОБА_5 (далі - заявник) до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, і присуджено сплатити останньому 2000 євро відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат, а також за рішеннями національних судів. На виконання рішення Європейського суду з Державного бюджету України на особистий рахунок заявника сплачено 36649,95 грн справедливої сатисфакції (платіжне доручення від 28.08.2014 №2568), сплачено 476260,07 грн заборгованість за рішеннями національних судів (платіжне доручення від 02.09.2014 №4561). Загальна сума збитків, завданих Державному бюджету України внаслідоквиплати заявнику, становить 512910,02 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 214, 216, 283 Кримінально процесуального кодексу України, пунктом 4 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру», заявник просить здійснити досудове розслідування, встановити осіб, внаслідок дій або бездіяльності яких Європейським судом прийнято рішення проти України, з метою можливості подання Міністерством юстиції України позову до винної особи.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, про що свідчать відповідні матеріали кримінального провадження:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003877 від 29.05.2018;

- копія заяви заступника Міністра з питань виконавчої служби ОСОБА_6 №5099/9.1.3/9-18 від 27.04.2018;

- копія рішення Європейського суду з прав людини у справі «Макара та інші проти України» (Заява №40934/06 та 249 інших заяв) з додатками (таблиця прийнятих заяв);

- копія доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 10.01.2023;

- копія рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2009 у справі №01-03/4079;

- копія рапорту оперуповноваженого сектору розкриття НЗ ТЗ ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29.01.2023, згідно з яким оперативно-розшуковими заходами не вдалось встановити місцезнаходження ОСОБА_5 ; проведено відпрацювання осіб з метою встановлення імовірних свідків та очевидці в події, але інформації, що становить оперативний інтерес отримано не було.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за рішеннями судів виплачена ОСОБА_5 28.08.2014 та 02.09.2014; відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.382 КК України внесені 29.05.2018, за заявою Заступника Міністра з питань виконавчої служби ОСОБА_4 від 27.04.2018.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що такі матеріали не містять достатніх відомостей про вжиття слідчих дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення, зокрема, щодо встановлення службових осіб, причетних до несвоєчасного виконання остаточного рішення національного суду.

З початку досудового розслідування і до теперішнього часу жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їй належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в ч.4 ст.38 КПК України, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, достатніх дій, направлених на повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення ані прокурором, ані слідчим вчинено не було.

Між тим, відповідно до ст.ст.283, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього кримінального провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Внесення змін до КПК України, зокрема шляхом доповнення частини першої статі 284 КПК України пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання про закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 25, 284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1