overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3305/25
Провадження № 1-кс/0158/979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, українця, згідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2025 року, без визначення розміру застави.

Вважати, що термін дії ухвали по - 08.11.2025 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали - 31.10.2025 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 30 хв. 04.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дерганівка Ружинського району Житомирської області, громадянки України, фактично проживючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Клопотання сторони захисту задовільнити.

Пом`якшити підозрюваній у кримінальному провадженні №0000132 від 27.09.2024, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до домашнього арешту у визначений період доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20-00 години до 06-00 години наступної доби строком до 30.11.2025, що в межах строку досудового розслідування

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачених ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування підозрюваним ОСОБА_6 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення та свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали та обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 до 30.11.2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 22.10.2025 року,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 22.10.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 22.10.2025 року.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 22.10.2025 року.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника та Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 22.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4473/24
номер провадження 1-кп/695/293/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 від 03.11.2024 року за стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який повторно не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник вирішення клопотання прокурора покладав на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги неповідомлення обвинуваченим про причини неявки, вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 15 січня 2026 року на 12:30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 15.01.2026 року на 12:30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого доручити працівникам Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001277 від 03.07.2025 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Вінниця, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутатат, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0001277 від 03.07.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали суду відбудеться о 14 год. 10 хв. 29 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0001351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоянисоль, Волноваського р-ну., Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 31.10.2025 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МАКСКАР», про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МАКСКАР», про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеному в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, зазначено, що відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належно підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».

Отже, для підтвердження повноважень захисника адвокат має надати копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України,

Слідчим суддею встановлено, що до клопотання додано копію ордера № 1141552 від 28.05.2025. Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатом не долучено.

Отже, повноваження адвоката належно не підтверджені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За відсутності повноважень захисника клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7, 9, 26,50, 304,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «МАКСКАР», про скасування арешту майна - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.

Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність - неналежний розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000409, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2014 року.

Призначити судовий розгляд скарги о 17 год. 15 хв. 03 листопада 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001112 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

16 жовтня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, у порядку ст. 291 КПК України, прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 .

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурором заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим та його захисником, щодо витребування відносно ОСОБА_4 досудової доповіді з уповноваженого органу пробації. Інших клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження не заявлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за доцільне, відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, доручити уповноваженому органу пробації надати досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334, 392 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року.

Доручити Хмельницькому районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 06 листопада 2025 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/883/21
Провадження № 1-кп/589/102/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

клопотання захисника про проведення слідчого експерименту,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 було заявлно клопотання про проведення по справі слідчого експеременту, із застосуванням автомобілю «Мерседес», яким керував водій ОСОБА_6 в цілях повного і всебічного досудового розслідування.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що захисником не надано достатніх доказів щодо проведення слідчого експеременту з застосуванням автомобілю «Мерседес», яким керував водій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 242, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1