Справа № 163/2308/25
Провадження № 1-кс/163/495/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000446,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожнього транспортну пригоду за участі автомобіля марки "Hyundai Accent", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та з`їхав у кювет зіткнувшись з деревом, в результаті чого він та пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, що мало місце 16.10.2025 близько 10:00 години на автодорозі з с.Залісся до с.Кошари Ковельського району.

16 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця ДТП було виявлено і вилучено зазначений у клопотанні автомобіль, на якому містяться сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідча до клопотання додала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор, треті особи на розгляд клопотання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подали.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 жовтня 2025 року за № 0000446, що підтверджено відповідним витягом.

Автомобіль, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучений під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 16 жовтня 2025 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчої від 17 жовтня 2025 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначеного слідчою в клопотанні автомобіля і отримання водієм та пасажиром тілесних ушкодження під час такої пригоди вбачаються із рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, висновку щодо результатів медичного огляду, повідомлень чергового лікаря, письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Власником автомобіля марки "Hyundai Accent", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям.

Тому, з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування вбачаються достатні підстави вважати, що це майно може бути речовими доказами та проведення із ним відповідних слідчий дій, матиме важливе значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у цьому вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, у тому числі, судових експертиз, вбачається необхідним застосування щодо цього майна запропонованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 16 жовтня 2025 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки "Hyundai Accent", номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1