печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 60001408 від 12.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 60001408 від 12.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими слідством особами, маючи на меті вчинення ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зорганізувались у злочинну групу, спільно з членами якої, вчинили ряд кримінальних правопорушень.

У невстановлену досудовим розслідуванням дату, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами, розробили план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так для забезпечення постійної діяльності групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвели функцію пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, також пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, які остання перевозила та передавала для подальшого виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з розробленим злочинним планом, злочинною групою були визначені місця та особи у яких вони здійснювали незаконне придбання лабораторного обладнання, прекурсорів та інших хімічних елементів, які перевозила ОСОБА_5 та передавала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке зберігалось та використовувалось для незаконного виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а також метадону проміжний продукт (4-ціано-2-диметиламіно-4,4-дифенілбутан) та ізомерної форми метадону проміжного продукту, до гаражного боксу № НОМЕР_1 , що на території гаражно-будівельного кооперативу «Бортничі», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 22 та до будинку АДРЕСА_2.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 враховуючи особисті характеристики та навички незаконно придбані, прекурсори та незаконно придбане обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів використовували для незаконного виготовлення наркотичних засобів, які в подальшому незаконно зберігали з метою збуту. Крім цього, відшуковували приміщення, з метою обладнання лабораторії для незаконного виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а також метадону проміжний продукт (4-ціано-2-диметиламіно-4,4-дифенілбутан) та ізомерної форми метадону проміжного продукту.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Михайлівка, Тетіївського р-ну., Київської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

При таких обставинах слідчий вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваної ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 06.05.2026 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 60001408.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1