провадження № 1-кс/294/774/25
справа № 294/1499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000194 щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження у кримінальному провадженні №0000194 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000194 закінчується 04.12.2025, однак 20.11.2025 йому в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. 29.11.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду, однак станом на час подання клопотання підготовче судове засідання у кримінальному провадженні не призначено, а ризики, визначені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання із зазначених у ньому підстав. Додатково вказав, що більш м`який запобіжний захід не може нівелювати існуючі ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати (змінити місце схову) предмети та знаряддя вчинення злочину, а також впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували, вважали його обґрунтованим.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та докази, надані на його обґрунтування, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 , є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0000194 від 02.09.2025, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що в серпні 2025 року, в точно невстановлений слідством дату та час, перебуваючи в м. Київ, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , спрямовану на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, 02.09.2025 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , пішки прийшли до житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 .

Після відкриття вхідних дверей, які були не замкнені, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, незаконно проникли до житлового будинку та намагалися взломати сейф, який перебував в одній із житлових кімнат, всередині якого знаходилися грошові кошти під час чого їхні дії було викрито ОСОБА_9 .

В цей час та місці, без розриву у часі, ОСОБА_4 , діючи узгоджено із ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном ОСОБА_9 та подоланням волі останнього до опору, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої повіки правого ока, синця носа, крововиливу у слизову верхньої та нижньої губ, садна верхньої губи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу втративши свідомість. Після чого, ОСОБА_7 за допомогою мотузки зв`язав руки потерпілого за спиною.

Після цього, перебуваючи у будинку продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами, за допомогою розвідного ключа, якого заздалегідь підготував та взяв з собою останній, та рожкового ключа, якого відшукали в ванній кімнаті вказаного житлового будинку, деформували металеві двері сейфу, після чого незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілих в сумі 7000 доларів США, що станом на 02.09.2025 за офіційним курсом НБУ становить 289 605,4 грн., 4500 Євро, що станом на 02.09.2025 за офіційним курсом НБУ становить 218 103,75 грн. та 220 000 грн., що в загальному становить 727 709,15 грн.

Заволодівши в такий спосіб грошовими коштами потерпілих в сумі 727 709,15 грн, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишили домоволодіння та розпорядились грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2025 включно.

29.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 продовжено до трьох місяців, а саме до 04.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 30.10.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 04.12.2025 включно.

20.11.2025 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

02.12.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 надійшов на адресу Чуднівського районного суду Житомирської області, однак підготовче судове засідання у якому не призначено.

Згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча ю один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 2 та 3 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодбового домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

З моменту обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання про його продовження не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. При цьому, запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого застосування такого запобіжного заходу до ОСОБА_4 як цілодобовий домашній арешт суду не надано.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.131, 176-178, 183, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000194 щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шістдесят діб, тобто до 31.01.2025 включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога»;

3) утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) з потерпілими та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст.181 КПК України ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.12.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10