Єдиний унікальний № 501/3193/25
Провадження № 1-кс/501/1000/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000152 від 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: інформації про типи з`єднань кінцевого обладнання телекомунікацій за телефонними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_7 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_1 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_7 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_27 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_35 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_34 , НОМЕР_12 , НОМЕР_63 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_39 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_48 , НОМЕР_63 , НОМЕР_49 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 01 січня 2024 року по теперішній час, із зазначенням адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номерами (абонент А) та з прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку, з якого здійснювалось з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №№0000152 від 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомими особами грошових коштів під приводом продажу автомобіля на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування, а також проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні певні особи, які користуються номерами телефонів, що зазначені у клопотанні дізнавача.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в знятті інформації з каналів зв`язку телефонних компаній, базові станції яких працюють на місцевості за вищевказаною адресою.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дізнавач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його присутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Слідчий суддя встановив, що сектором дізнання Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що 09 липня 2025 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , про те, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов оголошення про продаж авто Volkswagen Touran, 2009 року за ціною 5270 доларів США. 16 червня 2025 року заявник зателефонував за номером, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_75 , чоловік представився ОСОБА_6 та повідомив, що авто знаходиться за кордоном, а саме в Польщі, він його може привезти та розмитнити. Заявник погодився та надіслав через вайбер на вище зазначений номер телефону, фотокопії документів, а саме паспорт та посвідчення УБД. Продавець надіслав електронний вид договору на надання митного оформлення від 16 червня 2025 року з ФОП ОСОБА_7 та рахунок на який заявник мав перерахувати кошти. Продавець пообіцяв, що при сплаті 5000 доларів авто пригонить до м. Чорноморська через тиждень. 16 червня 2025 року потерпілий через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 зі свого рахунку переказав на рахунок продавця 20775 гривень ( НОМЕР_76 ). Невідомий на вайбер надіслав фотокопію свідоцтва про реєстрацію авто з він кодом НОМЕР_77 та попросив ще переказати кошти. 17 червня 2025 року, заявник, знаходячись в банку, на рахунок невідомого перерахував 94735 гривень, про перерахування коштів заявник повідомив продавця у вайбері.

З 18 по 27 червня виконавець послуг по вайберу неодноразово телефонував та повідомляв, що у зв`язку із чергами на кордоні та інші проблеми, не взмозі своєчасно доставити авто, але 28 червня точно буде доставлено. 27 червня невідомий видалив листування, та наразі не виходить на зв`язок. Загальна сума збитку становить 115510 гривень.

В ході досудового розслідування надійшли рапорти від оперуповноважених УКР ГУНП в Одеській області про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетні особи, які користуються номерами наступних мобільних телефонів:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_7 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_1 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_7 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_27 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_35 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_34 , НОМЕР_12 , НОМЕР_63 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_39 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_48 , НОМЕР_63 , НОМЕР_49 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 .

Таким чином, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, їх місцезнаходження на момент вчинення злочину, зв`язків, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, ММS, за часом та базовим станціям, звідки здійснювались із зазначених абонентських номерів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме цьому оператору та провайдеру телекомунікації належать мобільні номери.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться в вищезазначених документах, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення.

Дізнавачем також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, на тимчасовий доступ до яких дізнавач просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному проваджені, а саме начальнику СД ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , - тимчасовий доступ до речей і документів, що належать:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виїмки роздруківок інформації про типи з`єднань кінцевого обладнання телекомунікацій за телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_7 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_1 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_7 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_27 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_35 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_34 , НОМЕР_12 , НОМЕР_63 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_39 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_48 , НОМЕР_63 , НОМЕР_49 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 ,

з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку за період часу з 01 січня 2024 по 25 грудня 2025 року, із зазначенням власників цих телефонних номерів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номерами (абонент А) та з прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку, з якого здійснювалось з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI); типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя