УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання виконувача обов`язків керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000770 від 08.09.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала дисциплінарна справа стосовно судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя рішенням від 20 серпня 2025 року № 1745/2дп/15-25 притягнула суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади судді.

Під час розгляду цієї дисциплінарної справи встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 склали щодо судді ОСОБА_5 протокол серії ДПР18 № 300058, відповідно до якого 25 березня 2021 року о 23 год. 07 хв. в АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_5 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 0611» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. З огляду на це щодо судді склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі цього протоколу ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрив провадження у справі № 569/6972/21.

Постановою від 10 вересня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_5 у складі головуючого судді ОСОБА_6 закрив провадження у справі № 569/6972/21 у зв`язку із відсутністю у діях судді ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення. Суд узяв до уваги поданий ОСОБА_5 висновок щодо результатів медичного огляду Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР) від 26 березня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено. Цей висновок начебто був складений 26 березня 2021 року о 01 год. 50 хв. лікарем ОСОБА_7 за самостійним зверненням ОСОБА_5 , тобто через 23 хв. після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас у відповідь на запит члена Вищої ради правосуддя КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР у листі від 29 липня 2025 року № 4439 повідомило, що лікар-нарколог ОСОБА_7 у цей день не працювала, не проводила медичного огляду ОСОБА_5 , а також не підписувала зазначеного висновку. З огляду на наведене КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР припускає, що вказаний висновок є «підробленим документом».

Наведені обставини можуть свідчити, що суддя ОСОБА_5 подав до суду підроблений висновок про те, що він був тверезим і завдяки підробленому документу були створені умови для уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, яке має підвищену суспільну небезпеку та спричиняє значний суспільний резонанс.

Очевидно, що використання суддею у судовому процесі документа з ознаками підроблення та ухвалення на підставі такого документа судового рішення на користь судді вкрай негативно впливає на авторитет правосуддя, підриває довіру суспільства до суду.

Водночас, на цій стадії досудового розслідування є достатні підстави вважати, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, зокрема працівникамиКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР у період з 26.03.2021 по 10.09.2021 організували процес виготовлення вищевказаного висновку шляхом внесення рукописним чином у нього завідомо неправдивих відомостей про факт проходження 26.03.2021 ОСОБА_5 медичного огляду КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР та зазначення у ньому інформації про те, що останній тверезий на момент проведення такого огляду, та у подальшому такий документ було використано під час розглядувищевказаної справи.

З огляду на наведене, з метою підтвердження або спростування фактів виконання підписів у різноманітних документах конкретними особами, зокрема працівникамиКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР, а також з метою підтвердження або спростування фактичних обставин щодо причетності конкретних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, є необхідність у проведенні низки експертних досліджень, зокрема почеркознавчих.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», який зареєстровано в Міністерствіюстиції України3 листопада 1998 р.за № 705/3145 (надалі - Наказ)для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів, дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються саме оригінали документів, а не їх копії.

Також, відповідно до Наказу, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Зокрема, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою, для проведення таких експертних досліджень необхідно достатня кількість документів, у яких містяться підписи та записи, які виконані від імені конкретних осіб та яких можливо ідентифікувати, у цьому випадку працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР та ОСОБА_5 .

Згідно з встановленими методиками, на підставі копій документів не представляється за можливе провести вищевказані експертні дослідження, а станом на цей час у розпорядженні органу досудового розслідування відсутня достатня кількість документів, у яких наявні зразки підпису вищевказаних службових осіб.

Отже, є нагальна потреба у встановленні всіх фактичних обставин здійснення таких протиправних дій за фабулою кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

Як наслідок, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, планується отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:

всіх без винятку документів, що складені за період з 01.01.2021 по 01.10.2021 від імені та/або за участі ОСОБА_5 у яких наявні підписи та рукописні записи, виконані від імені вказаноїособм, з можливістю вилучення їх оригіналів;

переліку всіх працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОРза період з 26.03.2021 по 10.09.2021 із зазначенням їх посад, прізвища, імені та по батькові, періоду перебування у відпустках, відрядженнях, лікарняних або відсутності на робочому місці з інших причин, з можливістю вилучення оригіналів тих документів, які містять почерк та підписи, схожі на ті, які містяться у висновку щодо результатів медичного огляду Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради від 26 березня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

У вказаних матеріалах містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, дадуть можливість встановити конкретних осіб, які причетні до вчинення цього та інших злочинів різних сферах, відслідкувати хто саме у конкретних період часу та за конкретних обставин (час, місце, спосіб) вчинив такі протиправні дії, при цьому оригінали самих документів можуть бути також використані під час проведення допитів, співставлення з іншими документами задля здійснення системного аналізу, огляду із залученням спеціалістів, використання під час експертних досліджень (у т.ч. технічної експертизи документів).

Крім того, у ході цього провадження необхідно встановити всіх осіб, які сприяли ОСОБА_5 в уникненні від відповідальності за вчинення як адміністративного правопорушення, так і тих, які спільно з ним здійснили виготовлення та використання зазначеного завідомо підробленого документа.

З`ясування вказаних обставин беззаперечно має важливе значення для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, та оцінки кожного зібраного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Без оригіналів таких документів не вдасться провести вищевказані та інші експертні дослідження, а також інші слідчі та процесуальні дії, а отже визначитися із остаточною кваліфікацією кримінального правопорушення та притягнути винних до кримінальної відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради негайнонадатипісляпред`явленняухвалислідчимТретьогослідчоговідділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме:

всіх без винятку документів, що складені за період з 01.01.2021 по 01.10.2021 від імені та/або за участі ОСОБА_5 та у яких наявні підписи та рукописні записи, виконані від імені вказаноїособм, з можливістю вилучення їх оригіналів;

переліку всіх працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » РОР за період з 26.03.2021 по 10.09.2021 із зазначенням їх посад, прізвища, імені та по батькові, періоду перебування у відпустках, відрядженнях, лікарняних або відсутності на робочому місці з інших причин, з можливістю вилучення оригіналів тих документів, які містять почерк та підписи, схожі на ті, які містяться у висновку щодо результатів медичного огляду Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Рівненської обласної ради від 26 березня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

Встановити строк діїухвали 3 дні з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_15