Справа №: 398/6281/25
провадження №: 1-кс/398/1410/25
УХВАЛА
Іменем України
"01" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Турка Турківськівського району Львівської області, українки, громадянинки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА :
30.09.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Клопотання обгрунтоване тим, що 21.05.2025 року, тобто в період воєнного стану, близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебувала біля домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, допомагаючи ОСОБА_6 з висадкою саджанців помідорів сорту «Бабкат», Фламінго», та «Геркулес», а також перцю сорту «Подарунок Молдови», впевнившись в тому, що крім неї у дворі нікого немає та її злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно викрала зелені насадження вищевказаних овочевих культур у кількості 2600 саджанців, а саме: 700 саджанців томату сорту «Фламінго», 850 саджанців томату сорту «Геркулес», 450 саджанців томату сорту «Бабкат» та 600 саджанців перцю сорту «Подарунок Молдови».
Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном покинула будинок та домоволодіння ОСОБА_6 , та в подальшому його реалізувала не встановленим слідством особам.
У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №2160 від 17.09.2025 року, ринкова вартість станом цін на 23.05.2025 одного саджанця розсади томатів сорту «Бабкат» становила 7,00 грн. (сім гривень 00 коп.); ринкова вартість станом цін на 23.05.2025 одного саджанця розсади томатів сорту «Фламінго» становила 7,00 грн. (сім гривень 00 коп.); ринкова вартість станом цін на 23.05.2025 одного саджанця розсади томатів сорту «Геркулес» становила 7,00 грн. (сім гривень 00 коп.); ринкова вартість станом цін на 23.05.2025 одного саджанця розсади перцю сорту «Подарунок Молдови» становила 6,00 грн. (шість гривень 00 коп.); ринкова вартість станом цін на 23.05.2025 одного саджанця розсади томатів сорту «Айвенго» становила 7,00 грн. (сім гривень 00 коп.).
29.09.2025 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чатиною 4 статті 185 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено достатньо доказів, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, та може продовжити протиправну діяльність, оскільки ніде офіційно не працює та згідно побутової характеристики веде аморальний спосіб життя. Застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде необхідним та достатнім для забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків та запобігти передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України. Просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 29.11.2025 з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_5 , яка відмовилася від послуг захисника, в судовому засіданні не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування слідчим суддею, під час судового провадження судом (глава 18).
Розглядаючи клопотання, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять дані на підтвердження доказів обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України у обсязі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв "розумної підозри".
Обгрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами доданими до клопотання, зокрема Витягом з ЄРДР від 23.05.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.05.2025 від потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 22.05.2025, протоколами допиту потерпілого та свідків, висновком судової товарознавчої експертизи №2160 від 17.09.2025, які буди предметом дослідження слідчим суддею.
З урахуванням наявності долучених до клопотання доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, але не працює, не має міцних соціальних зв`язків та має негативну характеристику за місцем проживання через асоціальний спосіб життя, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами першим та п`ятим частини першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжити протиправну діяльність, у зв`язку з чим клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування кримінального провадження - до 29 листопада 2025 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та влаштування на роботу;
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію цієї ухвали вручити прокурору, підозрюваній негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 309 КПК ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 01.10.2025 о 15 годині 45 хв.
Слідчий суддя -