Провадження № 1-кс/204/2780/25
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_9 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.04.2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_9 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.04.2025 року.

В обгрутування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений проміжок часу, однак не пізніше 06.05.2025, представники спеціальних служб російської федерації звернулися до громадянина України ОСОБА_7 та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії на що останній надав добровільну згоду.На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 , за невстановлених обставин отримав (набув) мобільний телефон марки«Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 зсім-карткою оператора мобільного зв`язку.Крім того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , за невстановлених обставин отримав (набув) саморобний пристрій вибухової дії, який складався з мобільного телефону «Sigma» з під`єднаними до нього дротами, пластикової кнопки, вогнегасного балону обмотаного армованим скотчем, а також інших невстановлених в ході досудового розслідування елементів. Після чого, ОСОБА_7 помістив зазначений вище саморобний пристрій вибухової дії у рюкзак комбінованого сірого та чорного кольору.У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_7 прибув до відкритої ділянки місцевості, що являє собою територію поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 17 год. 02 хв. 06.05.2025, розмістив на відкритій ділянки місцевості, що являє собою територію поблизу будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки «Redmi 9C»IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку.При цьому, ОСОБА_7 мав при собі рюкзак комбінованого сірого та чорного кольору, в якому містився саморобний пристрій вибухової дії.Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, незакінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людини чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 06.06.2025, громадянка України ОСОБА_8 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_11 » у соціальній мережі «Telegram» зареєстрований за номером мобільного оператора

« НОМЕР_3 » встановила зв`язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою, імовірно представником спеціальних служб російської федерації, користувачем облікового запису «[D][ж][о][к][е][р]» соціальної мережі «Telegram», зареєстрований за номером мобільного оператора

« НОМЕР_4 », з метою здійснення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя людини та отримала завдання щодо закладки саморобного вибухового пристрою далі (СВП) у м. Самар Дніпропетровської області.В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування особа, імовірно представник спеціальних служб російської федерації, користувач облікового запису «[D][ж][о][к][е][р]» соціальної мережі «Telegram», зареєстрований за номером мобільного оператора « НОМЕР_4 » запропонував громадянці України ОСОБА_8 , прибути до м. Самар Дніпропетровської області, для здійснення модернізації та подальшого встановлення саморобного вибухового пристрою, для вчинення в подальшому терористичного акту у м. Самар Дніпропетровської області, на що громадянка України ОСОБА_8 , маючи вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, погодилась. Так, на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_8 прибула до м. Самар Дніпропетровської області, з метою вчинення терористичного акту на території міста. В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши координати місця зберігання СВП та детальний план його активації, шляхом приєднання мобільного терміналу за допомогою проводів, прибула до місця розташування СВП за адресою: АДРЕСА_2 .Перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_8 відчинила багажний відділ мопеду чорного кольору марки «Honda Lead», усвідомлюючи що в ньому міститься СВП, здійснила під`єднання мобільного терміналу до нього шляхом приєднання проводів, чим завершила виготовлення СВП та привела в готовність до здійснення вибуху.Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, закінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людини чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

06.05.2025 громадянина України ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 07.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15,ч. 2 ст. 258 КК України, незакінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людини чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.07.05.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2025.06.06.2025 громадянку ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208

КПК України та того ж дня їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258КК України, - закінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людини чи настання інших тяжких наслідків, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.07.06.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2025.30.06.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 07.08.2025.02.07.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком до 07.08.2025.02.07.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваній ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою строком до 07.08.2025.06.08.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування до 07.10.2025.06.08.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою строком до 04.10.2025.06.08.2025 слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра підозрюваній ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою стосовно строком до 04.10.2025.

Підозра ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у повній мірі обґрунтовуються зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.05.2025;протоколом огляду місця події від 06.06.2025;протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 08.05.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.05.2025;протоколом пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками від 07.05.2025;протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2025; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження відділення ломбарду від 16.07.2025; протоколом огляду відомостей, отриманих у оператора мобільного зв`язку від 01.08.2025;протоколом огляду відомостей щодо руху коштів по банківських рахунках, отриманих у АТ «Акцент-Банк», якими користувався ОСОБА_7 ; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:встановити та допитати у якості свідків осіб, які можуть бути обізнані щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;отримати ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме відомостей про номери мобільних телефонів, які використовувались підозрюваною ОСОБА_8 у протиправній діяльності;отримати висновки судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, призначених 10.06.2025;провести огляд висновків судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, після надходження останніх з експертної установи;отримати висновок комплексної молекулярно-генетичної експертизи та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю4.6 (дактилоскопічні дослідження), призначеної 09.05.2025;визначитись із остаточною правовою кваліфікацію діянь ОСОБА_7 та вручити підозру у новій редакції.Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 07.10.2025 не виявляється за можливе з огляду на особливу складність кримінального провадження, необхідності огляду та аналізу великої кількості інформації, а також у зв`язку із проведенням значної кількості судових експертиз та тривалістю їх проведення через завантаженість експертів.Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження. Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваних.

П`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 07.10.2025, однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час 1 (один) місяць.Таким чином, для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців від загального строку досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та всебічного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000489, до шести місяців, тоюто до 07 листопада 2025 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання щодо продовження строку досудового розслідування.

Захисникм ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши, що вважають клопотання необґрунтованим.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Слідчим та прокурором доведено, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру 07.05.2025 року ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 2 ст. 258 КК України; 06.06.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.258 КК України. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 07 жовтня 2025 року. П`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07 жовтня 2025 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, для виконання яких потрібен час. З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з чим потрібен додатковий час не менше шести місяців.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_9 , погоджене з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.04.2025 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 04.04.2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, до шести місяців, тобто до 07 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1