справа № 294/131/25
провадження № 1-кп/294/133/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- потерпілої ОСОБА_6 ,

- представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Бердичів Житомирської області, з середньою професійною освітою, працює на посаді контролера в Чуднівському кооперативному ринку, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 підтримав раніше подане до суду клопотання про звільнення обвинувачвеної від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала захисника, просила кримінальне провадження закрити.

Прокурор підтримав позицію захисника, наголосивши, що подія мала місце 31.08.2023, обвинувачена за цей час до кримінальної відповідальності не притягувалась, а отже є підстави для застосування ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник потерпілої вважав клопотання захисника обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, а також визначено підстави такого звільнення.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_9 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, подія якого мала місце 31.08.2023.

Зокрема, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 31.08.2023 близько 15 години 30 хвилин перебувала в дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , де між нею та її братом ОСОБА_10 , тобто особою, з якою вона перебуває у сімейних відносинах, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_11 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

В цей же час, день, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 реалітуючи свій протиправний умисел, умисно нанесла дерев`яним руків`ям сапи один удар по голові ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна лівої лобно-тім`яної ділянки голови, що відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

У подальшому, у цей самий час та місці, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 з іншої сторони, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 умисно нанесла ручною косою два удари по правому плечу та зап`ястку лівої руки ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча та садна лівого променево-зап`ястного суглобу, щовідносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України обвинувачена вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт на строк до двохсот годин або виправних робіт на строк до одного року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі;.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні закінчилися строки давності, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, оскільки відповідно до отриманих відомостей ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують.

Також судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак вважала за необхідне задовольнити клопотання захисника та звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно неї з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Окрім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: фрагменти дерев`яної сапи та ручну косу - повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12