Справа № 359/8524/22
Провадження № 1-кп/359/140/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням терміном на 1 рік, на підставі вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.08.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням терміном на 2 роки, засудженого 01.10.2024 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 по ст.126-1 КК України не набув законної сили,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

15.09.2022 близько 01:10 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу будинків № 119 та 123 по вул. Шевченка м. Бориспіль Київської області, маючи злочинний умисел на пошкодження кабелів зв`язку, які перебувають на балансі Київської міської філії АТ «Укртелеком» та входять до складу телекомунікаційної мережі, що виконують функції міжміського зв`язку, відкрив металеві люки кабельних колодязів № 690 та № 688, у подальшому проник до підземної кабельної каналізації, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів пошкодив, шляхом перерізання, розташований там магістральний кабель марки ТПП 200 х 2 х 0,4 та два магістральні кабелі марки ТПП-100х2х0,4, що спричинило припинення надання послуг телефонного та інтернет зв`язку у 69 абонентів протягом 16 годин.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного пошкодження ліній зв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 16.09.2022 близько 01:57 год., перебуваючи поблизу будинків № 129 та 139 по вул. Шевченка м. Бориспіль Київської області, повторно, маючи злочинний умисел на пошкодження кабелю зв`язку, який перебуває на балансі Київської міської філії АТ «Укртелеком» та входить до складу телекомунікаційної мережі, що виконує функції міжміського зв`язку, відкрив металеві люки кабельних колодязів № 687 та № 686, у подальшому проник до підземної кабельної каналізації, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів пошкодив, шляхом перерізання, розташований там магістральний кабель марки ТПП 50 х 2 х 0,4, що спричинило припинення надання послуг телефонного та інтернет зв`язку у 69 абонентів протягом 16 годин.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного пошкодження ліній зв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України.

Також, ОСОБА_8 17.09.2022 близько 02:00 год., перебуваючи поблизу будинків № 18 та буд. 84 вул. Франка, м. Бориспіль Київської області, повторно, маючи злочинний умисел на пошкодження кабелів зв`язку, які перебувають на балансі Київської міської філії АТ «Укртелеком» та входять до складу телекомунікаційної мережі, що виконують функції міжміського зв`язку, відкрив металеві люки кабельних колодязів № 7068, № 1556, № 1558, № 1559, № 1560, № 1561, № 1563, № 1564, № 1565, № 1566, у подальшому проник до підземної кабельної каналізації, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів, пошкодив, шляхом перерізання, розташований там магістральний кабель марки ТПП 100х2х0,4, розподільний кабель марки ТПП 100 х 2 х 0,4, розподільний кабель марки ТПП 50 х 2 х 0,4, два розподільних кабелі марки ТПП 30 х 2 х 0,4, що спричинило припинення надання послуг телефонного та інтернет зв`язку для 35 абонентів упродовж 12 днів.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного пошкодження ліній зв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_8 17.09.2022 близько 02:00 год., перебуваючи поблизу будинків № 18 та буд. 84 вул. Франка м. Бориспіль Київської області, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мідного кабелю зв`язку, який належить Київській міській філії АТ «Укртелеком», з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, повторно, відкрив металеві люки кабельних колодязів № 7068, №1556, №1558, №1559, №1560, №1561, №1563, №1564, № 1565, №1566 та у подальшому проник до підземної кабельної каналізації, де за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів, перерізав та викрав розташований там магістральний кабель марки ТПП 100 х 2 х 0,4 довжиною 420 метрів, розподільний кабель марки ТПП 100 х 2 х 0,4 довжиною 165 метрів, розподільний кабель марки ТПП 50 х 2 х 0,4 довжиною 10 метрів, два розподільних кабелі марки ТПП 30 х 2 х 0,4 загальною довжиною 540 метрів, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/41965-ТВ від 07.10.2022 року, ринкова вартість кабелю ТПП 100х2х0,4 довжиною 585 м з масою міді 136,72269 кг за цінами брухту станом на 17.09.2022 становила 23395,38 грн., (двадцять дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять грн. тридцять вісім копійок), ринкова вартість кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 10 м масою міді 1,157 кг за цінами брухту становила 248,75 грн., (двісті сорок вісім гривень сімдесят п`ять копійок), ринкова вартість кабелю ТПП 30х2х0,4 довжиною 540 м з масою міді 37,4868 кг за цінами брухту становила 8059,66 грн., (вісім тисяч п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят шість копійок), тобто своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив власнику майна - Київській міській філії Акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну у суму 37703,79 грн. (тридцять сім тисяч сімсот три гривні сімдесят дев`ять копійок).

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_8 20.09.2022 близько 02:24 год., перебуваючи поблизу будинку № 48 по вул. Котляревського, м. Бориспіль Київської області, повторно, маючи злочинний умисел на пошкодження кабелю зв`язку, який перебуває на балансі Київської міської філії АТ «Укртелеком» та входить до складу телекомунікаційної мережі, що виконує функції міжміського зв`язку, відкрив металевий люк кабельного колодязю №1279 та у подальшому проник до підземної кабельної каналізації, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів, пошкодив шляхом перерізання, розташований там магістральний кабель марки ТПП 200 х 2 х 0,4, що спричинило припинення надання послуг телефонного та інтернет зв`язку для 57 абонентів.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного пошкодження ліній зв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України.

Крім цього, ОСОБА_8 26.09.2022 близько 01:10 год., перебуваючи поблизу будинку № 5 по вул. Івана Франка у м. Бориспіль Київської області, повторно, маючи злочинний умисел на пошкодження кабелю зв`язку, який перебуває на балансі Київської міської філії АТ «Укртелеком» та входить до складу телекомунікаційної мережі, що виконує функції міжміського зв`язку, відкрив металевий люк кабельного колодязю № ТК № 1292, у подальшому проник до підземної кабельної каналізації, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів, пошкодив шляхом перерізання магістральний кабель марки ТПП 50 х 2 х 0,4, що спричинило припинення надання послуг телефонного зв`язку для 13 абонентів протягом 9 годин.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного пошкодження ліній зв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України.

Також, ОСОБА_8 26.09.2022 близько 01:10 год. перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. Івана Франка у м. Бориспіль Київської області, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мідного кабелю зв`язку, який належить Київській міській філії АТ «Укртелеком», з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, повторно, відкрив металевий люк кабельного колодязю № ТК № 1292, у подальшому проник до підземної кабельної каналізації, де за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів, відокремив 12 частин різної довжини від магістрального кабелю марки ТПП 50 х 2 х 0,4 загальною довжиною 173 метри.

Продовжуючи вчиняти дії для реалізації свого злочинного умислу, витягнув вказані частини з відкритого ним кабельного колодязю ТК № 1558, та переніс викрадене майно на ділянку місцевості біля будинку № 33 по вул. І. Франка, м. Бориспіль Київської області, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 був викритий о 01:25 год. 26.09.2022 на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками охоронної служби ТОВ «Граніт».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/41694-ТВ від 04.10.2022 року, ринкова вартість кабелю ТПП 50х2х0,4 довжиною 173 м масою 20,0161 кг за цінами брухту міді станом на 26.09.2022 становила 4403,54 грн., (чотири тисячі чотириста три гривні п`ятдесят чотири копійки), тобто своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив власнику майна Київській міській філії Акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну у суму 4403,54 грн. (чотири тисячі чотириста три гривні п`ятдесят чотири копійки).

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні, після зміни обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, цивільний позов визнав, щиро розкаявся та показав, що він дійсно в дні та час зазначені у зміненому прокурором обвинувальному акті у 2022 році у м. Бориспіль Київської області, здійснював викрадення кабелів зв`язку. Він на власному автомобілі приїжджав до ліній зберігання кабелів, відкривав металеві люки кабельних колодязів, проникав до підземної кабельної каналізації, перерізав кабелі та їх викрадав з метою подальшої здачі на металобрухт та отримання грошових коштів. На останньому епізоді викрадення кабелів він був затриманий працівниками охорони.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно:

за ч. 1 ст. 360 КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні умисного пошкодження ліній зв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг;

за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні умисного пошкодження ліній зв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненої повторно;

за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану;

за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає правильною.

Майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_8 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_8 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочинів. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. Він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні злочину він прагнув обернути чуже майно на свою користь. Обвинувачений злочини вчинив з проникненням до приміщення. Умисел на викрадення чужого майна у нього виник ще до проникнення в приміщення. Тому крадіжки мають ознаку їх вчинення - поєднані з проникненням у приміщення.

Окрім цього, ОСОБА_8 своїми протиправними діями вчинив суспільно небезпечні злочини, в умовах воєнного стану, а саме пошкодження ліній зв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг. Такі дії обвинуваченого призвели до припинення зв`язку, що свідчить про вчинення злочинів, передбачених частинами 1, 2 ст. 360 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_8 вказують, що він засуджений останній раз 01.10.2024 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_8 суд враховує те, що він вчинив кримінальний проступок, тяжкий та нетяжкий злочини, згідно вимог статті 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних злочинів, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 , за вчинення кримінального проступку, слід призначити покарання у виді 1 року обмеження волі, за тяжкий злочин належить призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, за вчинення нетяжкого злочину належить призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, ОСОБА_8 01.10.2024 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений вчинив до постановлення судом попереднього вироку.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.10.2024 остаточне покарання ОСОБА_8 необхідно призначити у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість злочинів та дані про особу обвинуваченого.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді і оцінки особистості обвинуваченого, обставин які виникли на теперішній час, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, на переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари.

Запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію у зв`язку із затриманням ОСОБА_8 для відбуття реальної міри покарання за попереднім вироком. Заставу 104000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 (справа № 359/6762/22), скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» Київської міської філії на суму 120699 грн. 81 коп. задовольнити у повному обсязі та стягнути суму збитку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 4153 гривень 16 копійок.

Керуючись: ст. 22, ч. 3 ст. 349, 127-128, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 50, ст.ст. 65-67, 70, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.1, 2 ст. 360 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 місяці;

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.10.2024, призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня проголошення вироку.

До строку відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк перебування під вартою з 26.09.2022 по 02.12.2022 та строк відбування покарання за попереднім вироком, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію у зв`язку із затриманням ОСОБА_8 для відбуття реальної міри покарання за попереднім вироком. Заставу 104000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 4153 гривень 16 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 (справа № 359/6762/22), скасувати.

Речові докази: два оптичні диски з відеозаписом слідчого експерименту від 26.09.2022, два оптичні диски з відеозаписом обшуку домоволодіння, залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0001143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022; два відрізка кабелю з різних сторін запаковані до спеціального пакету 5771801, відрізок обмотки кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4, три відрізки обмоток кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4, повернути власнику Київська міська філія АТ «Укртелеком», код. .

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» Київської міської філії на суму 120699 (сто двадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 81 коп. задовольнити у повному обсязі та стягнути суму збитку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку внести на п/рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», м.Київ, отримувач: Київська міська філія АТ «Укртелеком», код. .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1