Справа № 944/6780/25
Провадження №1-кс/944/938/25
УХВАЛА

про арешт майна

16.12.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 за № 0000821 за ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 за № 0000821 за ч.1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено 13.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2025 близько 18:20 год. ОСОБА_4 знаходячись біля магазину, що по вул. Центральна, 3 в с. Рогізно, Яворівського р-ну, Львівської області, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді субдорального крововиливу та забійних саден обличчя.

13.12.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги, що в с. Рогізно Яворівського району Львівської області, в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж.

13.12.2025 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 даний ніж визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Вилучений ніж, сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою річ, яка містить охоронювану законом таємницю.

Слідча СВ Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 за № 0000821 за ч.1 ст. 121 КК України.

13.12.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги, що в с. Рогізно Яворівського району Львівської області, в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж.

13.12.2025 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 даний ніж визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучений предмет схожий на ніж, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження, для запобігання можливості зміни, втрати, а також знищення слідів, які має на собі вказаний предмет або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення експертиз, є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на ніж, який вилучено 13.12.2025 під час проведення огляду місця події.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1