справа № 208/1958/25
провадження № 1-кп/208/966/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 () в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №0004751 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Кам`янського з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0006133 від 08.02.2025, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2025 обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2025 обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Після початку судового розгляду, встановлення порядку дослідження доказів, оголошення письмових доказів, на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування певних речей чи документів, в якому сторона захисту просить суд:

1. витребувати у військової частини НОМЕР_1 наказу командира 2 механізованого військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 №БР-1/467дск від 26.01.2025;

2. витребувати у військової частини НОМЕР_1 документи про результати виконання наказу командира 2 механізованого військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 №БР-1/467дск від 26.01.2025.

В обгрунтування клопотання захисник зазначає, що відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 відмовився від виконання наказу командира 2 механізованого військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 №БР-1/467дск від 26.01.2025, чим вчинив кримінальне правопорушення. Також у протоколі проведення слідчого експерименту, який долучено до матеріалів справи вказано, що всі інші військовослужбовці, після доведення бойового розпорядження повідомили, що погоджуються виконувати наказ, у разі якщо він буде законним.

З метою належного та повного з`ясування обставин справи, зокрема законності та наслідків виконання наказу командира 2 механізованого військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 №БР-1/467дск від 26.01.2025, сторона захисту просить витребувати з військової частини НОМЕР_1 такі відомості:

1. списки особового складу, залученого до виконання наказу командира 2 механізованого військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 №БР-1/467дск від 26.01.2025 Довідку (рапорти, службові документи) про результати виконання цього наказу, зокрема:

чи було досягнуто поставленої мети;

чи понесено втрати особового складу (загиблі, поранені, зниклі безвісти);

чи було належне матеріальне та технічне забезпечення виконання наказу.

3. інші документи, що відображають обставини виконання наказу та його наслідки.

Захисник зазначає, що ці дані мають істотне значення для захисту, оскільки можуть підтвердити, що наказ, від виконання якого відмовився ОСОБА_5 , був завідомо незаконним та створював реальну загрозу життю і здоров`ю військовослужбовців, оскільки від виконання вказаного наказу відмовилося 9 осіб.

Захисником було направлено адвокатський запит до військової частини з метою отримання копії зазначеного наказу, однак відповіді на адвокатський запит так і не надійшло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання про витребування певних речей чи документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про витребування певних речей чи документів.

Дослідивши матеріали судової справи, заслухавши позиції учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про:

- здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

- витребування певних речей чи документів;

- здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

11.02.2025 до Заводського районного суду м.Кам`янського з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0006133 від 08.02.2025, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвалою суду від 13.02.2025 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2025 обвинувальний акт був призначений до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На даний момент, у справі оголошено обвинувальний акт, досліджено письмові докази, оглянуто диски, допитано усіх свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на даній стадії кримінального провадження, суд не наділений правом вирішувати клопотання про витребування певних речей та документів, у зв`язку з чим, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування певних речей чи документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10.12.2025 о 16: 30 год.

Суддя ОСОБА_1