САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2509/25
Провадження №1-кс/726/1216/25
УХВАЛА

27.11.2025 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000110 від 02.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся детектив з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні посилається на те, що Чернівецьке міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі -ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), шляхом укладення прямих договорів з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період 2022-2024 років здійснило придбання освітлювального та іншого обладнання за кошти місцевого бюджету на загальну суму 3,4 млн. грн.

В той же час, наявні відомості свідчать, що директор ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з директором фактичного постачальника світлового обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 , з яким розробили протиправний механізм штучного завищення вартості поставленого обладнання, шляхом використання підконтрольних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичних осіб підприємців, як посередників та отримання в такий спосіб можливості привласнити виділені з місцевого бюджету грошові кошти на закупівлю освітлювального обладнання у виді різниці в ціні.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили: головного бухгалтера ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_8 , головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_9 , фіктивного суб`єкта-підприємницької діяльності ОСОБА_5 та чоловіка ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Кожному з учасників злочинної схеми відведено спеціальну роль та завдання.

Відповідно до проведеного аналізу податкових відомостей встановлено, що товари (освітлювальне обладнання), які постачались на адресу ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано по штучно завищеним цінам, як приклад: «Освітлювач TRAFFIKLED ED 6900lm/740 ІР66 030 grey I class» ЧМКП «Міськсвітло» придбало за прямою угодою у кількості 200 шт. на загальну суму - 1 558 000, 00 грн. (ціна за одиницю товару 8000 грн. без ПДВ).

При цьому, фактично даний товар ФОП ОСОБА_5 придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у той самий період за ціною - 4 500 грн. без ПДВ за одиницю товару. Таким чином, тільки в даному випадку сума завищення вартості товару шляхом використання підконтрольної фізичної особи підприємця становить - 42 % від суми укладеного договору.

Аналогічна схема використана і при закупівлі ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договорами на купівлю Світильників та освітлювальної арматури.

При цьому, з метою укриття своїх злочинних дій ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не публікує укладені договори з ФОП ОСОБА_5 у електронній системі публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Усього, упродовж 2023 2025 років в результаті протиправних дій організованої групи, ЧМКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зайво витрачено на закупівлю у фіктивного ФОП ОСОБА_5 за штучно завищеними цінами освітлювального обладнання грошові кошти в сумі 2 161 425, 35 грн, якими у свою чергу заволоділи та розподілили між собою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що відповідно до примітки 4 статті 185

КК України є шкодою в особливо великих розмірах, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 укладав Договір купівлі транспортного засобу марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_4 №7845/21/005956 від 01.06.2021.

Таким чином з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, отримання вільних зразків підпису ОСОБА_5 , для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження,

а також зібрання доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи необхідність проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочину та з метою підтвердження чи спростування причетності осіб до вчинення цього злочину, встановлення можливих спільників, просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у віданні та власності ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ч.1,2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заході забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вирішуючи питання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що інформація, стосовно якої слідством порушується питання про надання тимчасового доступу, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такого заходу забезпечення, унеможливить доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність його застосування, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, суд вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідної інформації на паперовому або електронному носії, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а захід забезпечення, який просить застосувати слідство, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданим, доречним, достатнім, пропорційним у демократичному суспільстві, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 160, 163-165, 166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива відділу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 , детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_13 ; старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_14 ; старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_15 ; старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у віданні та власності ІНФОРМАЦІЯ_4 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: Договір купівлі транспортного засобу марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_4 №7845/21/005956 від 01.06.2021 з усіма додатками (які містять підписи ОСОБА_5 іпн НОМЕР_2 ). та інші документи, які містять таку інформацію та мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1