ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1474/25 Провадження 1-кп/636/975/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001120 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 з 14.06.2024 по 29.11.2024 (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено), на території м. Чугуєва Харківської області знайшов корпус ручної гранати з написом «Handgranat M/54», що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та запал, що відносяться до категорії вибухових пристроїв та переніс їх до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вибуховою речовиною та вибуховим пристроєм.

Під час проведення обшуку 29.11.2024 в період часу з 01:40 год по 01:55 год, за адресою: АДРЕСА_1 , працівники поліції виявили та вилучили корпус ручної гранати з написом «Handgranat M/54», що є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та запал, що відносяться до категорії вибухових пристроїв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Як особа ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наведені вище дані про його особу, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Але при цьому обставини у вигляді: щирого каяття ОСОБА_4 у скоєному, сприяння своїми показаннями правильному і об`єктивному встановленню фактичних обставин злочину, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків - суд у сукупності вважає достатніми для застосування у відношенні ОСОБА_4 ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, тобто приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ корпус ручної гранати з написом «Handgranat M/54», та запал,після набрання вироком законної сили, знищити; CD-R диск «Verbatium», після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судових вибухо-технічних експертиз № СЕ-19/121-24/35998-ВТХ від 22.01.2025 у розмірі 6367,20 грн, № СЕ-19/121-24/35997-ВТХ від 24.01.2025 у розмірі 6367,20 грн, на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1