Справа №333/5418/23
Провадження №1-кс/333/3478/25
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелтополі, ОСОБА_4 від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якій просить слідчого суддю прийняти його скаргу і задовольнити, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 скерувати матеріали кримінального провадження до суду для розгляду у судовому засіданні. В обґрунтування скарги зазначає, зокрема, що слідчим не враховано попереднє скасування аналогічної постанови слідчим суддею ОСОБА_5 (справа №333/7285/23, провадження №1-кс/333/243/25). У постанові відсутні посилання на виконання вказівок слідчого судді ОСОБА_5 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги, призначений на 08.12.2025 року, за його відсутністю. У попередніх судових засіданнях вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_6 , будучи повідомленим судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Від керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ТУ ДБР у м.Мелітополі ОСОБА_7 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі представника ТУ ДБР у м.Мелітополі, а також відмовити у задоволенні скарги, дослідивши у судовому засіданні, чи дотримано заявником вимог ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, слідчий суддя вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

До суду були надані матеріали кримінального провадження №0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст.284 КПК України.

Положення ст. 284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства, в т.ч. і ст.284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2022 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва були внесені до ЄРДР відомості за ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000611.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 13.01.2022 року про вчинення слідчим прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

25.05.2022 року постановою прокурора ОСОБА_8 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі.

30.06.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було доручено групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі, старшим групи призначено слідчого ОСОБА_4 .

Крім того, 13.06.2022 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва були внесені до ЄРДР відомості за ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 12.01.2022 року про вчинення слідчим прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

14.06.2022 року постановою прокурора ОСОБА_8 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі.

08.07.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було доручено групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі, старшим групи призначено слідчого ОСОБА_4 .

Також, 23.06.2022 року прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 за ухвалою Печерського районного суду м. Києва були внесені до ЄРДР відомості за ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_3 від 15.05.2022 року про вчинення слідчим прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

24.06.2022 року постановою прокурора ОСОБА_8 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі.

21.07.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було доручено групі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі, старшим групи призначено слідчого ОСОБА_4

13.04.2023 року прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 кримінальні провадження №0000611, №0000709, №0000823 були об`єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером №0000611.

Аналіз заяв ОСОБА_3 від 12.01.2022 року, 13.01.2022 року та 15.05.2022 року, які фактично стали підставами для внесення відомостей до ЄРДР по вказаних кримінальних провадженнях свідчить про однакові обставини, повідомлені заявником у цих заявах та аналогічні доводи ОСОБА_3

22.05.2023 року кримінальне провадження №0000611 старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 було закрито у зв`язку з відсутністю умислу слідчого ОСОБА_9 на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

В матеріалах об`єднаного кримінального провадження №0000611 містяться:

- повідомлення слідчого ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 від 04.07.2022 року щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000611 та надсилання Витягу з ЄРДР по ньому;

- заяви ОСОБА_3 від 13.09.2022 року та відповіді на неї від 06.10.2022 року із надсиланням Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000611;

- заяви ОСОБА_3 від 08.03.2022 року та відповіді на неї від 20.03.2023 року із надсиланням Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000611;

- повідомлення слідчого ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 від 27.07.2022 року щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000709 та надсилання Витягу з ЄРДР по ньому;

- заява ОСОБА_3 від 27.08.2022 року та відповідь на неї від 09.09.2022 року;

- заява ОСОБА_3 від 04.03.2022 року та відповідь на неї від 18.03.2023 року;

- заява ОСОБА_3 від 03.03.2022 року та відповідь на неї від 20.03.2022 року із надсиланням Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000709;

- повідомлення слідчого ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 від 27.07.2022 року щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000823 та надсилання Витягу з ЄРДР по ньому;

- заява ОСОБА_3 від 13.09.2022 року та відповідь на неї від 06.10.2022 року із надсиланням Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000823;

- заява ОСОБА_3 від 01.03.2023 року та відповідь на неї від 20.03.2023 року із надсиланням Витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000823;

- заява ОСОБА_3 від 02.03.2023 року та відповідь на неї від 25.03.2023 року;

- заява ОСОБА_3 від 11.03.2023 року та відповідь на неї від 25.03.2023 року;

- повідомлення слідчого ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_3 від 22.05.2023 року щодо закриття кримінального провадження №0000611 та надсилання копії цього рішення, а також заяви ОСОБА_3 та відповіді на них, подані останнім вже після закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 від 07.01.2025 року постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000611, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України від 22.05.2023 року скасовано. В ухвалі зазначено, що аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що органом досудового розслідування не проведено повного і всебічного розслідування обставин, на які вказував ОСОБА_3 у своїх заявах від 12.01.2022 року, 13.01.2022 року та 15.05.2022 року, які фактично є аналогічними за змістом. Так, у своїх заявах ОСОБА_3 вказує, що слідчий прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 у своїй постанові від 24.07.2018 року розглянула клопотання, яке він не подавав (щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №000256). Слідчий ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0000611 вказаному факту не приділив належної уваги та у своєму рішенні (постанові про закриття провадження від 22.05.2023 року) взагалі не надає оцінку цьому, тобто не зазначаючи при цьому, що цей факт встановлений або він не підтвердився під час досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 у прийнятому рішення про закриття провадження вказує про поняття офіційного документу, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Водночас, слідчий не конкретизує, чи вважає він взагалі постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, або чи є відомості, які внесені до цієї постанови достовірними чи недостовірними. При цьому вказує, що прямого умислу слідчого ОСОБА_9 на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей не встановлено. Отже, взагалі незрозуміло чи дійсно були внесені вказані відомості. З урахуванням викладеного, слідчий суддя ОСОБА_5 дійшов висновку, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000611 слідчим не перевірено повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення, постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. ст. 94, 110, 284 КПК України та є передчасною.

Після зазначеної ухвали слідчого судді, у матеріалах об`єднаного кримінального провадження №0000611, окрім постанови про визначення підслідності від 18.03.2025 року, постанови про призначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи від 18.03.2025 року, постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, містяться:

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2025 року;

- ухвала слідчого судді від 04.08.2025 року про надання тимчасового доступу слідчій групі до матеріалів кримінальних проваджень №0000255 від 11.07.2018 року та №0000256 від 11.07.2018 року, з можливістю вилучення копій документів;

- протокол від 29.09.2025 року тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень №0000255 від 11.07.2018 року та №0000256 від 11.07.2018 року;

- фотокопії матеріалів кримінального провадження №0000255 від 11.07.2018 року і фотокопії матеріалів кримінального провадження №0000256 від 11.07.2018 року.

02.10.2025 року кримінальне провадження №0000611 старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вбачає, що слідчий не в повній мірі врахував положення мотивувальної частини ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 від 07.01.2025 року при винесення постанови про закриття кримінального провадження від 02 жовтня 2025 року. Так, слідчий у постанові дає розгорнутий коментар щодо ст.366 КК України. Разом з тим слідчий не конкретизує, чи вважає він взагалі постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, або чи є відомості, які внесені до цієї постанови достовірними чи недостовірними. Взагалі незрозуміло чи дійсно були внесені вказані відомості. З урахуванням викладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000611 слідчим не перевірено повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення, і тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. ст. 94, 110, 284 КПК України та є передчасною.

Щодо заперечень про дотримання скаржником строків подання скарги слід зазначити таке. Поштове відправлення із постановою про закриття кримінального провадження від 02 жовтня 2025 року було вручено ОСОБА_3 21.10.2025 року. На адресу суду скарга надійшла 04.11.2025 року. Згідно штемпеля пошти, який визначено на конверті, матеріали скарги було передані для поштового відправлення скаржником протягом десяти днів з дня отримання постанови слідчого. За такого скаржником було дотримано вимоги ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелтополі, ОСОБА_4 від 02.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0000611, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали та матеріали вказаного кримінального провадження направити до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелтополі, для продовження здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1