overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/738/26
Провадження № 1-кп/0203/1438/2026
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0021772 від 13.10.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді номера обслуги 3 відділення 1 зенітного артилерійського взводу 1 зенітної артилерійської батареї зенітного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0021772 від 13.10.2025 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 2 корпусу НГУ «Хартія» для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 2 корпусу НГУ «Хартія» після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.02.2025 року о 16.30 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/155/26
Ухвала

іменем України

11 лютого 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026 за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.01.2026, на легковий автомобіль марки «Москвич» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 .

Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки КПК України не визначає подання заяви про залишення без розгляду, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчий, який заявив клопотання про скасування арешту майна, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення такої заяви.

Керуючись ст.7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2026 за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №463/5768/24
Провадження №1-кс/463/1632/26
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

12 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.12.2023 в рамках кримінального провадження №0000340 від 12.08.2023 на транспортний засіб Audi Q5, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 в частині обмеження володільця у праві володіння вказаним транспортним засобом та передачу його на відповідальне зберігання.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.02.2026 о 14 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/158/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказане клопотання слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання підозрюваного та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та прокурора, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За таких обставин, зважаючи на те, що захисник не залучався, захисник - адвокат йому повинен бути призначений через Східне міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залучення захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розгляду клопотання слідчого про заміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, кб. 118, на 16-30 годин 12 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1149/19
Провадження № 1-кп/448/13/26
У Х В А Л А

судового засідання

06.02.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 310 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залучити йому захисника.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника, для захисту його законних прав та інтересів.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надати ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 310 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Мостиського районного суду Львівської області для участі у судовому засіданні.

3. Судове засідання у справі відкласти на 04 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин для участі адвоката за призначенням.

4. Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

5. Зобов`язати захисника завчасно прибути до суду і ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для забезпечення готовності до судового розгляду.

6. Копію даної ухвали невідкладно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (e-mail: ) для негайного виконання, іншим учасникам процесу до відома.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 724/1146/25
Провадження № 1-кп/724/27/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження №0000043 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликана в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо застосування до обвинуваченої приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, тому її слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000043 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до 10:20 год. 20 лютого 2026 року.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області до 10:20 год. 20 лютого 2026 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

12.02.2026 Справа №607/3089/26 Провадження №1-кп/607/1210/2026

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.01.2026, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

11.02.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.01.2026, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.01.2026, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16.02.2026 о 15:30 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 686/4219/26
Провадження № 1-кс/686/1720/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 09 год. 00 хв. 11.02.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих. №32/168 від 26.01.2026, про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000182 від 25.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12.02.2026 р. о 11 год. 00 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000182 від 25.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти на 12 год 00 хв 25 березня 2026 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 12 год 00 хв 25 березня 2026 р. в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/2120/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005320 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського апеляційного суду 10 лютого 2026 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 19 грудня 2025 року в кримінальному провадженні № 0005320 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005320 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 5 ст. 407 КК України, на 19 лютого 2026 року о 13 год. 45 хв. в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіальним складом суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1