Справа № 401/2572/25
Провадження № 1-кс/401/1031/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2025 року за № 0000566, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 серпня 2025 року за № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який триває по теперішній час на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023 - 2025 років.

Так, 10 серпня 2025 року близько 04 години 20 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, неповнолітній ОСОБА_5 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього винник умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що знаходилось усередині будинку зазначеного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, неповнолітній ОСОБА_5 шляхом відкриття незачиненої на запірний механізм хвіртки проник на територію вказаного вище домоволодіння, після чого, відчинивши незачинені двері, проник всередину житлового будинку АДРЕСА_1 , та пройшов до приміщення спальної кімнати, де в той час на ліжку спав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні спальної кімнати вищезазначеного будинку, неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить і дії неповнолітнього ОСОБА_5 не виявлені останнім, підійшов до серванту та столу, які розташовані в приміщенні спальної кімнати вищевказаного будинку, із яких викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 700 гривень та флеш-накопичувач USB Apacer AH335 32GB USB 2.0 Green/White (AP32GAH335G-1), вартістю170 гривень 05 копійок.

В цей час, протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_5 були виявлені ОСОБА_7 , який прокинувся та усвідомивши неправомірні дії зі сторони неповнолітнього ОСОБА_5 , спробував затримати останнього, висловивши відповідну вимогу та схопивши неповнолітнього ОСОБА_5 за ремінь сумки, яка була на ньому одягнена.

Незважаючи на це, неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його протиправні дії були виявлені ОСОБА_7 , не бажаючи припинити відкрите викрадення чужого майна, не реагуючи на зауваження потерпілого ОСОБА_7 скориставшись тим, що ОСОБА_7 відпустив ремінь вказаної сумки,утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 870 гривень 05 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло,вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що за місцем проживання характеризується негативно;на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які є реальними.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи своє клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану, відповідальність за яке відповідно до санкції ч. 4 ст. 186 КК України передбачено виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про його тяжкість та суспільну небезпечність.

Беручи до уваги, що підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану та з метою уникнення від відповідальності за кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, слідчий вважає, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів суду.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N?64/2020 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено Указом Президента України. У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України частина територій України є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України, підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, має реальну можливість виїхати на непідконтрольну територію, навіть за відсутності в нього належних документів.

Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує, що вказаний запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним його обов`язків, забезпечити явку до органів досудового розслідування та суду та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) не відлучатися за межі адміністративної території Онуфріївської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з наведених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний , його законний представник та захисник в судовому засіданні з клопотанням погодилися, проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження № 0000566, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

26 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.08.2025; протоколом огляду місця події від 10.08.2025 року; протоколом допиту потерпілого від 10.08.2025 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 10.08.2025 року; протоколом огляду місця події від 10.08.2025 року; протоколом огляду предметів від 01.07.2025 року; висновком судово-товарознавчої експертизи №2020 від 15.08.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту14.08.2025 року.

Підозрюваний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Горлівка Донецької області, громадянин України, із не повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, виховується у багатодітній родині, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором повністю обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність вказаних ризиків та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього певні обов`язки. Такий запобіжний захід відповідає встановленим під час розгляду клопотання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України та інкримінованому підозрюваному кримінальному правопорушенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі адміністративної території Онуфріївської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії запобіжного заходу з 23 жовтня 2025 року до 26 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно після її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1