н/п 1-кс/766/8538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати (застосувати) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 23.02.2026, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду який здійснює досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000023 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, працюючи адміністратором в готелі «Гостинний двір» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4-й км., залучив до здійснення розпусних дій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що виразилось у забезпеченні заняття проституцією останніми.

Так, 05.10.2025 у період часу з 13:04 по 18:25, ОСОБА_4 , вчинив дії, що виразились у забезпеченні заняття проституцією ОСОБА_13 в одному з номерів готелю «Гостинний двір» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 4-й км., яку заздалегідь викликав для клієнта та в подальшому від якої отримав грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України сутенерство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 за участі ОСОБА_15 ; протоколом проведення НСРД у формі оперативної закупки від 05.10.2025 у гр. ОСОБА_4 .

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від 4 до 7 років.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Ураховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 безпосередньо знає місце проживання свідків, що свідчить про те, що, якщо не обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній зможе впливати на свідків з метою схилення їх для зміни показів.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою. Цей будинок належить його рідній тітці. За місцем реєстрації живуть його дідусь та бабуся. Не одружений, дітей та інших утриманців не має. Офіційно працевлаштований у ТОВ «Аквілон М», у ресторані «Моцарт», який з огляду на місцерозташування не функціонує. Неофіційно працює адміністратором у готелі, який належить тому ж власнику. Має дохід 10 000 грн. на місяць. Свою причетність до злочину визнає частково, оскільки не змушував займатися проституцією та не отримував від цього дохід. Просив надати можливість йому працювати і надалі, оскільки він є ВІЛ інфікованим, потребує лікування та спеціального харчування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 ; протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 за участі ОСОБА_15 ; протоколом проведення НСРД у формі оперативної закупки від 05.10.2025 у гр. ОСОБА_4 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкогозлочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років, не проживає за адресою реєстрації, не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а з огляду на тяжкість такого покарання слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 знайомий зі свідками у провадженні, поінформований про їх місце проживання, що може свідчити про наявність ризику незаконного впливу на вказаних осіб.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

З огляду на те, що підозрюваний має захворювання, працевлаштований, слідчий суддя вважає можливим встановити домашній арешт лише в певний час доби (з урахуванням графіку роботи) для надання ОСОБА_4 можливості утримувати себе та проходити лікування.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19.00 год. до 08.00 год..

Зобов`язатиОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні про обставини справи.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 23.02.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1