Справа №345/7479/25
Провадження № 1-кс/345/1098/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000619 від 03.12.2025,-

встановив:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000619.

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.12.2025 близько 17:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні "магазину № 180" ТОВ «Траш» у м.Калуші на вул..Героїв України, 15В, помітила на морозильній скрині термінал збору даних марки «ZEBRA» моделі ТС26, ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, який вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки цих дій та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу о 17:31 год, ОСОБА_4 викрала зазначений вище термінал, який належить ТОВ «Траш», . Із викраденим майном ОСОБА_4 покинула приміщення ТОВ «Траш», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріальну щкоду відповідному товариству на суму 11 353,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу підозрюваної на потерпілу особу та свідків у кримінальному провадженні.

За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор підтримала клопотання з наведених у ньому підстав. Наголосила, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Просять врахувати наявність ризиків, визначених у клопотанні слідчого. Додатково зазначила, що підозрювана відмовилася від надання показань та заперечує свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті не заперечили щодо можливого обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішуючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить із того, що підозрювана не змогла пояснити в суді причини неповернення нею на касі в торгівельному залі ТОВ «Траш» виявленого терміналу збору даних; підозрювана стверджувала, що на виході з товаром не було жодного охоронця, тому вона й не повернула термінал, що не відповідає даним протоколу огляду речей та документів від 06.12.2025 (а.с.13-14). Крім того, підозрювана ствердила, що викладені у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 відомості є неправдою.

На переконання слідчого судді, зазначені у попередньому абзаці цієї ухвали обставини лише додатково підтверджують про наявність підвищеного ступеня існування ризику, визначеного п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, клопотання слідчого відповідає вимогам ст.183-184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, так як це підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив підозрюваної на потерпілу особу та свідків у кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція відповідної частини статті КК України за вчинення якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрювана зазначала, що має постійне офіційне місце роботи, проте будь-яких доказів з даного приводу не надано.

При обранні запобіжного заходу враховую стан здоров`я підозрюваної, яка на обліку в психіатра та нарколога не числиться, розлучена, на утриманні дітей не має, хоча раніше й не судима.

За таких обставин вважаю, що клопотання необхідно задоволити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України і необхідність яких доводить слідчий, на строк 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Негівці Калуського району, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Визначити термін дії покладених на підозрювану обов`язків 60 днів з дати постановлення цієї ухвали - 30.12.2025 до 28.02.2026. Продовження даного строку можливе у порядку, який передбачений ст.199 КПК України.

Після закінчення строку, у межах якого на підозрювану покладені відповідні обов`язки , ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, визначених цією ухвалою, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області після її оголошення.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суду та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя