overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2307/26
УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження

04.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0001652 від 06.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 0001652 від 06.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити, враховуючи наступне.

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У відповідь на запит Херсонського міського суду Херсонської області, начальником Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до військової частини НОМЕР_1 18.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наведених мотивів клопотання про зупинення кримінального провадження є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001652 від 06.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2141/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду кримінальне провадження №0000308, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,

встановив

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,.

В судові засідання, призначені на 07.01.2026, 05.02.2026, обвинувачений повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що обвинувачений на виклики суду не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє, на нього необхідно накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. 139, 144, 146 КПК України,

постановив

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,грошове стягнення в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н,/21081100; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні.

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/461/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2026 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.01.2026 року, якою накладений арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001411 від 22.08.2025 року,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 26.01.2026.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 05 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 519/2598/25
Провадження № 1-кс/519/49/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.02.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду компетентним уповноваженим слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні за №0000053 від 12.09.2025, а саме надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП України в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП України в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , експертам ОНДІСЕ МЮУ, яким доручено виконання комплексної судової земельно-технічної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертизи на проведення огляду земельної ділянки кадастровий номер: :02:007:0295, площею 0,203 га перебуває у приватній власності Багатопрофільної фірми «ПІР», діючої на правах товариства з обмеженою відповідальністю , в тому числі із можливістю огляду об`єктів розташованих на земельній ділянці, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала про проведення огляду надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 05.02.2026 о 09.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

3 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 953/5925/22

провадження № 51-72 ск 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

установила:

Прокурор звернувся з питань перегляду вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

4 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 935/2746/21

провадження № 51-1249км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 червня 2025 року,

установила:

Ухвалою Суду від 17 листопада 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Щодо вказівки в поданій захисником скарзі про бажання засудженого брати участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, то ОСОБА_3 , будучи самостійним учасником судового провадження, не звертався до Суду з відповідним питанням.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 10 вересня 2026 року о 14:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 766/5031/23

провадження № 51-191ск26

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 року, вирок Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року і

встановила:

22 січня 2026 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2024 року, вирок Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 219/7352/17
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000016 від 19 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження керівника апарату Покровського районного суду міста Кривого Рогу № 8 від 28 січня 2026 року дане кримінальне провадження перерозподілена судді ОСОБА_1 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000016 від 19 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 408 КК України на 10:15 годину 23 лютого 2026 року, в залі судових засідань №102 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5516/25
Провадження № 1-кп/204/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000508, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09 лютого 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/7431/25
Провадження № 1-кп/345/163/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022 від 28.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 369 -372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022 від 28.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Речові докази, визначені постановою дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.10.2023, а саме інформацію в друкованому вигляді на 28-ми аркушах формату А4, яка вилучена в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів у АТ «ПУМБ» - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголосити 10.02.2026 о 10.00 год.

Головуючий
Справа № 643/1468/26
Провадження № 1-кс/643/1206/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001275 від 20.11.2024, за ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001275 від 20.11.2024, за ч. 1 ст. 364 КК України- відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0001275 від 20.11.2024 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2026 о 12:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/983/26
Провадження № 1-кп/635/826/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2026 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 07 січня 2026 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04 лютого 2026 року вказана справа розподілена до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/997/26
Номер провадження 1-кп/725/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000635 від 02.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького районного суду м. Чернівців перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке призначене до підготовчого судового засідання.

Однак, в даній ухвалі помилково зазначено дату призначення підготовчого засідання «16 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв.» замість правильного «05 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв.».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 03.02.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У зв`язку з цим, вважаю можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 03.02.2026 року, оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Чернівецького районного суду м. Чернівців про призначення підготовчого судового засідання від 03 лютого 2026 року, а саме вказати дату призначення підготовчого засідання «05 лютого 2026 року о 14 год. 30 хв.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1