Провадження №1-кп/367/1062/2025
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

03 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

законний представник: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за № 0000562 від 06.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження в частині висунутого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання необхідно взяти до уваги інших обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, як це визначено ч. 2 ст. 66 КК України, саме, що ОСОБА_5 раніше не судимий та з моменту вчинення ним кримінального правопорушення інших злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, має позитивний вплив з боку батьків, про що вказано у акті житлово-побутових умов проживання неповнолітнього, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку у служби у справах дітей за місцем проживання не перебуває.

Крім того, пом`якшує покарання неповнолітнього ОСОБА_5 і його участь у «Програмі відновного правосуддя за участю неповнолітніх, які є підозрюваними, обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерством внутрішніх справ України, Офісом Генерального прокурора № 2176/5/501/176 від 22.07.2024 та успішного проходження медіації.

У підготовчому судовому засіданні законний представник, обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання про звільнення обвинуваченого кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що підтримує подане клопотання та не заперечує. Вважає, що є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положення ст. 48 КК України передбачають, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон визначає істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально- караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до роз`яснень, які викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк

Тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином та не належить до корупційних злочинів, вичерпний перелік яких наведено у примітці до статті 45 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, він усвідомив те, що він своїми діями порушив закон, усвідомив свою протиправну поведінку.

Суд враховує характеристики на ОСОБА_5 за місцем його проживання та навчання. Із наданих характеристик вбачається, що ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно. До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. Процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 свідчить про те, що він не намагається уникнути кримінальної відповідальності, у судові засідання з`являвся за викликом суду вчасно.

Суд бере до уваги також результати медіації між потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до яких потерпілий не заперечує про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави, визначені у ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обстановка, яка оточувала ОСОБА_5 протягом періоду судового розгляду справи, змінилася таким чином, що позитивно вплинуло на нього і робить маловірогідним вчинення даною особою нового кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги добровільну згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також його пояснення про те, що наслідки такого звільнення йому зрозумілі і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, отже клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - закриттю, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 44, 48, 296 КК України, ст. 284-286, 288, 369-372, 376, 392 КПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 06.07.2025 року на підставі ст. 48 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мотоцикл марки «Loncin LХ250-15», 2021 року випуску, кузов (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », разом з ключами від транспортного засобу, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які передано на відповідальне зберігання залишити у власника ОСОБА_7 ;

- змиви з поверхні корпусу мотоцикла марки «Loncin LХ250-15», 2021 року випуску, кузов (шасі): НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », а саме: з правої ручки керма, лівої ручки керма, кришки бензобаку та запалювального ключа, які поміщено до паперових конвертів у кількості 4 штук які передані до камери схову відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Цивільний позов у матеріалах кримінального провадження відсутній.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1