overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2932/24
Провадження № 1-кп/185/678/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 28 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Згідно із розпорядженням №611 від 16 вересня 2025 року керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до пункту 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та у зв`язку з тимчасовим відстороненням від посади судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1781/0/15-25 від 25 серпня 2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка на момент тимчасового відсторонення від посади головуючого судді ОСОБА_3 не розглянута.

16 вересня 2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.316,318,319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 28 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.5 ст.111-1 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 листопада 2025 року на 13:30 годину з викликом в судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/51/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 14.01.2025 стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 22.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у розписці повістки про виклик до суду, проте поважні причини його неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування стосовно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених причин неявки обвинуваченого до суду, вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 13.00 годині 21 жовтня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1034/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 06.08.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 06.08.2025щодо продовження у відношенні підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 20 хв. 22.09.2025.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/5648/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих.№ 1884/13779 від 24.08.2025 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих.№ 1884/13779 від 24.08.2025 щодо ОСОБА_4 .

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих.№ 1884/13779 від 24.08.2025 щодо ОСОБА_4 .

Зобов`язати керівника Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 25 вересня 2025 року усі матеріали по заяві командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 за вих.№ 1884/13779 від 24.08.2025 щодо ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 25.09.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1132/19
Провадження №1-кп/0274/596/24
УХВАЛА

22.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 (за клопотанням про реабілітацію), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області розглядається вказане кримінальне провадження, наступне судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 13.10.2025, в яке викликано учасників судового розгляду.

18.09.2025 захисником ОСОБА_5 надіслано до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира. Клопотання обґрунтоване значною віддаленістю м. Бердичева від м. Житомира, важким станом здоров?я.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 13.10.2025, в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 (з клопотанням про реабілітацію) за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України, провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Участь захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м. Житомира встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/2852/24,1-в/279/490/25
У Х В А Л А 16 вересня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Більчин Ізяславського району Хмельницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.4, ст.75 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення її від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбула, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, не допустила порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2024 року.
Копію ухвали направити звільненій, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №524/6827/25
Провадження № 1-кс/524/2071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою від 27.06.2025 в кримінальному провадженні №0000310 від 08.05.2025

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою від 27.06.2025 в кримінальному провадженні №0000310 від 08.05.2025

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою від 27.06.2025 в кримінальному провадженні №0000310 від 08.05.2025

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13:00 год. 22.09.2025.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/853/20
Провадження № 1-кп/572/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000658 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя1 АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 15 хв. 22 вересня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2445/24
провадження № 1-кп/753/903/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003350 від 26.08.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони судового провадження та інші учасники:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

законний представник ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177-178, 331, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 16 листопада 2025 включно.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2025 року об 13 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5771/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002786 від 11.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002786 від 11.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця проживання підозрюваного після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 13.11.2025 року включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1