Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4922/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000296 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3 028 грн. Отже наразі її дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положень статей 284, 479-2 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого ПАТ «АВРОРА» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акта, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 14.05.2024.

ОСОБА_4 , 25.01.2024 року о 19 год. 40 хв., перебувала в магазині "Аврора", що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33, в цей час у останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з вітрини промтовари, які належать ТОВ "Вигідна покупка", а саме: Шампунь д/вол.чол.прот.луп.HS аром.Old Spice 360мл вартістю 164,40 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця; Шампунь д/норм.,жир.вол.чол.Syoss Clean&Cool 440мл вартістю 167,33 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця; Гель д/душу OLD SPICE Whitewater 400мл вартістю 151,77 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця; Гель д/душу чол.Axe Чіл 250мл вартістю 91,33 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця; Гель д/душу Ахе Африка 250мл вартістю 113,33 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця, які заховала.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону магазину, не розрахувавшись за вище вказаний товар та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 688,16 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_4 , 25.01.2024 року о 19 год. 58 хв., перебувала в магазині "Аврора", що за адресою: м. Київ, Вишгородська, 21, в цей час у останньої виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з вітрини промтовари, які належать ТОВ "Вигідна покупка", а саме: Набір трусів жін.стрінги Lette 2шт. р.L вартістю 103,50 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця; Шампунь та бальзам-ополіс. H&S Ментол 2в1, 360мл вартістю 197,60 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця; Шампунь-бальзам д/вол. 2в1. HS Цитрус.свіжість 360мл вартістю 180,30 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця; Шампунь д/осл.вол.LOREAL ELSEVE Argin.resist 400мл вартістю 177,67 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця; Шампунь д/вол.Pantene Pro-V Аква Лайт 400мл вартістю 160,57 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця; Шампунь д/вол.Pantene Pro-V Інтенсив.віднов.400мл вартістю 158,67 грн. без ПДВ, в кількості 1 одиниця, які заховала.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 пройшла повз касову зону магазину, не розрахувавшись за вище вказаний товар, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим завдала майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 978,31 грн. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2024 року встановлений в розмірі 3 028 грн.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу (абзац 5 ч. 7 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296, інкриміновано вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України за подією, яка мала місце 25.01.2024 року о 19 год. 40 хв. у сумі 688 грн. 16 коп., та 25.01.2024 року о 19 год. 58 хв. - на суму 978 грн. 31 коп.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 і обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає клопотання обвинуваченої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, у кримінальному проваджені наявні судові витрати, пов`язанні з проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/12450-ТВ, становлять 1893 грн. 20 коп. та товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/12464-ТВ, становлять 1893 грн. 20 коп.

Зазначені процесуальні витрати віднести за рахунок коштів державного бюджету.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, ст. 284, статтями 369-372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 07.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

-CD-диск із записом з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд.21, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-CD-диск із записом з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, представнику потерпілого, захиснику.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1