Номер справи 171/1309/24
Номер провадження 1-в/171/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.25 року м. Апостолове

Апостолівський районий суд Дніпропетровської області, у складі головуючго судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальниика Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальниика Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , 28 липня 2025 року звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 22.07.2024 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.382 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання із терміном випробовування строком на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі № 2 з 22.08.2024 року по теперішній час. За цей період зарекомендував себе посередньо. На постійній основі працівниками Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області із засудженим проводились бесіди індивідуально - профілактичного та соціально - виховного характеру щодо недопущення скоєння нових злочинів та виконання вимог вироку суду, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також від останнього відбиралися письмові пояснення та довідки про проведену роботу.

Протягом всього іспитового строку працівниками відділу пробації із засудженим регулярно складалася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої визначалися криміногенні потреби останнього. Відповідно до оцінки ризиків складався індивідуальний план роботи із засудженим, визначались заходи та проводилась соціально-виховна робота направлена на недопущення вчинення нових злочинів та правопорушень й на дотримання виконання обов`язків згідно вироку суду. Також до профілактичної роботи із засудженим залучалися представники установ з банку ресурсів та на постійній основі проводилася консультативна робота.

Згідно характеристик із Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради на гр. ОСОБА_4 скарг і зауважень від жителів міста Зеленодольська не надходило.

За період перебування на обліку ОСОБА_4 двійчі притягувався до адміністративної відповідальності:

- 21.04.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками ВП № 10 (м. Зеленодольськ) Криворізького РУП за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали знаходяться на розгляді в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області;

- 14.06.2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками ВП № 10 (м. Зеленодольськ) Криворізького РУП за ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали направлені для розгляду до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог, які надійшли з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області засуджена особа до кримінальної відповідальності не притягувалась. Кінець іспитового строку 22.07.2025 року. Просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 року, покарання.

Представник органу пробації у судовое засідання не з`явися, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує, просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідив матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, з наступних правових підстав.

Відповідно до частини першої ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Аналогічним чином питання звільнення засуджених від відбування покарання визначені і в частині другій ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 22.07.2024 року був засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.382 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із терміном випробовування строком на 1 рік.

За період іспитового строку двічі притягувався до адміністративної, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 22.07.2025 року, що дає суду можливість звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком суду від 22.07.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.78 Кримінального кодексу України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальниика Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1