Справа № 372/4951/25
Провадження 1-кс-1274/25
ухвала

Іменем України

07 жовтня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «Tesla», модель «Model S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який вилучений 18.08.2025 року під час ОМП ДТП. На обґрунтування клопотання зазначив, що 18.08.2025 о 18 год. 44 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Tesla model S» н.з. НОМЕР_1 був припаркований в крайній правій смузі по вул. Київська 119 в м. Обухів, в напрямку АЗС „WOG та не переконавшись в безпеці почав здійснювати маневр перевлаштування в крайню ліву смугу з метою подальшого повороту ліворуч, в цей час в попутному напрямку, зі сторони зупинки «Школа» в напрямку АЗС «WOG в крайній лівій смузі рухався мотоцикл марки «SPARK SP-300 (без номерних знаків) під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулось зіткнення вище вказаних транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 03.09.2025 року у праві №372/4951/25, в межах вищевказаного кримінального провадження клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна задоволено. Накладено арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час ОМП ДТП від 18.08.2025 року, а саме: автомобіль марки «Tesla», модель «Model S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Spark» модель «SP300-P1» БН, які направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка, 23, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. На даний час у кримінальному провадженні проведено експертизи, а тому відпала необхідність в утриманні тимчасово вилученого майна на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів та просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився на адресу суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор, та слідчий в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу (якими передбачено загальні положення, межі, процедура судового розгляду та судові рішення) з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017), в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою заявою в суд.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 206, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1