н/п 1-кп/766/4348/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

18.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000401 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 10 травня 2024 року в першій половині дня (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, діючи в умовах воєнного стану та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, знаходячись в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, відкрито для потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів мобільним телефоном торговельної марки Xiaomi, моделі: Redmi Al, колір: Black, пам`ять телефону: 2 GB RAM 32 GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2528/24 становить 2973 гривень 30 копійок. Одразу після скоєного ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 ККУкраїни, як відкритевикрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд,заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно наданої інформації відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено про наявність актового запису №2276, складеного 23.10.2025 року про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У заяві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_4 , зазначив, що не заперечує проти закриття провадження №0000401 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 та не наполягає на його реабілітації.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 цієї статті в тому разі, коли ці обставини виявилися під час судового провадження, враховуючі при цьому особливості, визначені ч. 10 ст. 284 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000401 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000401 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта в загальному розмірі 320 гривень 00 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки: Xiaomi, модель: redmi, чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 ;

- коробку з мобільного телефонумарки: Xiaomi, модель: redmi А1, колір: Black, пам`ять телефону: 2 GB RAM 32 GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1