Дата документу 28.10.2025Справа № 554/9104/22
Провадження № 1-в/554/225/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.05.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.09.2018 року закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Ухвалою вирішені питання про повернення застави, скасування арештів та долю речових доказів.

20.10.20205 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, яке вона неодноразово уточнювала, в заяві, яка надійшла на адресу суду 23.10.2025, ОСОБА_3 зазначає, що системний блок системний блок (комп`ютер) чорного кольору S/N: PL 1, manufactured in2019-10 "Aero cool" та мобільні телефони, зазначені в раніше поданих заявах, їй повернуті, тому просить повернути лише грошові кошти - купюри номіналом по 100 грн. в кількості 89 купюр (8900 грн.) та купюри номіналом по 200 грн. в кількості 7 купюр (1400 грн.). Судовий розгляд просить провести без її участі.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про повернення тимчасово вилученого майна без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вивчивши доводи клопотання, заяву прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно із п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З вимог п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Отже, вказані вимоги кримінально-процесуального закону регулюють питання , які вирішуються судом під час виконання вироків.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку загальні засади кримінального провадження, зокрема, засаду законності, яка закріплена статтею 7 та ч.1 ст. 9 КПК України та застосувати вказані вимоги закону до регулювання питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а саме вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні ухвали про закриття кримінального провадження як остаточного судового рішення по кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2020 року було накладено арешт на майно, в тому числі, вилучені 20.03.2020 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , грошові кошти, а саме купюри номіналом по 100 грн. в кількості 89 купюр (8900 грн.) та купюри номіналом по 200 грн. в кількості 7 купюр (1400 грн.).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.05.2025 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.09.2018 року закрито, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Ухвалою вирішені питання про повернення застави, скасування арештів та долю речових доказів.

Разом з тим, при ухваленні судового рішення, а саме ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.05.2025 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, судом не було вирішене питання про скасування арешту майна з грошових коштів, а саме купюр номіналом по 100 грн. в кількості 89 купюр (8900 грн.) та купюр номіналом по 200 грн. в кількості 7 купюр (1400 грн.).

Так, правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4 ст. 174 КПК України).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є матір?ю ОСОБА_4 , який, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Київським відділом ДРАЦС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.03.2025 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 19.05.2025.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої ОСОБА_3 заяви про повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-174, 369-372, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України- задовольнити повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.03.2020 року на вилучені 20.03.2020 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , грошові кошти, а саме купюри номіналом по 100 грн. в кількості 89 купюр (8900 грн.) та купюри номіналом по 200 грн. в кількості 7 купюр (1400 грн.) - скасувати.

Скасування арешту майна, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_5