Справа № 569/5608/22
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову від 11.03.2025 року старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місці Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000032 від 02.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову від 11.03.2025 року старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місці Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000032 від 02.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 КК України.

В скарзі зазначає, що 09.09.2025 року після її неодноразових звертань в прокуратуру, старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , надав їй копію постанови від 11.03.2025 року про закриття кримінального провадження щодо працівників поліції по ст.365 ч.2 КК України.

На підставі ст.ст. 303-307 КПК України оскаржує постанову старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому підполковника ДБР ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження N? 0000032 від 11 березня 2025 року як незаконну та необґрунтовану.

Просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження N?0000032 від 11 березня 2025 року як незаконну та необґрунтовану.

Зобов?язати слідчого продовжити досудове розслідування з проведенням наступних слідчих дій: Повторної судово-медичної експертизи для встановлення механізму утворення травм

Слідчого експерименту щодо обставин затримання; Додаткових допитів свідків події; Експертизи відеозаписів з камер спостереження; Витребування всіх медичних документів. Забезпечити дотримання прав потерпілих на повне та неупереджене розслідування. Встановити процесуальний контроль за ходом розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та безпідставна.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши факти, які викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ч.2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України.

11 березня 2025 року старшим слідчим в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковником Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , винесено постанову з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діях працівників Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, складу кримінальних правопорушень.

В обґрунтуванні свої постанови від 11 березня 2025 року слідчим зазначено, що проведеними слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями, органом досудового розслідування, як уже зазначено, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів (фактів) вчинення поліцейськими Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які 28.02.2022брали участь у затриманні ОСОБА_9 та після того у обмеженні пересування ОСОБА_4 , та які були б спрямовані на явно умисне перевищення влади або службових повноважень, у тому числі наумисне завдання тілесних ушкоджень, причиним зв?язком між такими неправомірними діями і заподіяними наслідками, тобто діяння, яке б містило усі необхідні елементи, що повністю характеризують об?єктивну та суб`єктивну сторони розслідуваного кримінального правопорушення, не встановлено.

Поряд з цим, існування лише висновку судово-медичного експерта, яким встановлено наявність у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не може бути беззаперечним доказом порушення працівниками поліції вимог законодавства та вчинення ними кримінального правопорушення. Натомість сукупність інших отриманих за результатами досудового розслідування фактичних даних, що повністю узгоджуються між собою, вказують на відсутність в розслідуваному діянні об`єктивної та суб`єктивної сторін складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення неможе ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також наприпущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В тому числі, положеннями ч. 4 ст. 17 КПК України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на корить такоїособи.

Вимогами ст. 2 КК України регламентовано, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб?єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Законом України «Про Національну поліцію» регламентовано, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

У ст. 1 вищевказаного Закону зазначено, що поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Таким чином, відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства України, аналізуючи наведене та в цілому усі здобуті матеріали досудового розслідування, з точки зору внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, при цьому керуючись законом, оцінюючи кожний доказ щодо належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібранні докази з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слід зауважити, що під час досудового розслідування встановлена відсутність в діях поліцейських Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які28.02.2022 брали участь у затриманні ОСОБА_9 та обмеженні в пересуванні ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, оскільки як наголошено вище органом досудового розслідування належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів (фактів) вчинення поліцейськими активних дій, які б були спрямовані на перевищення влади або службових повноважень, не встановлено.

Інших доказів чи достовірних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за виключенням заяв (повідомлень) та показань ОСОБА_10 та його матері ОСОБА_4 , на підставі яких фактично розпочато досудове розслідування, не здобуто.

Наведене у своїй сукупності, на думку органу досудового розслідування, свідчить про відсутність в діях поліцейських складу кримінальних правопорушень, а відтак кримінальнепровадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається поміж іншого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У тому числі, цією статтею передбачено, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчий суддя вважає, що висновки слідчого стосовно необхідності закрити кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відповідають вимогам закону та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим кодексом.

Оскаржувана постанова, відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Твердження заявника про однобічність розслідування є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального законодавства України.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження, встановлено, що органом досудового розслідування проведено повне та об`єктивне досудове розслідування та доводи заявника перевірені в повному обсязі.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 11.03.2025 року старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місці Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000032 від 02.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11