overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1042/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 07.01.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солотвино, Тячівського р-ну, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця 2 відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця-радіотелефоніста, у військовому званні «солдата», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/332/26
Провадження №: 1-кп/332/268/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005817 від 20.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст.615 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначити на 06 лютого 2026 року о 10 год 50 хв, в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.М.Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 22.01.2026
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

керуючись ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Резолютивна частина ухвали виготовлена та підписана у нарадчій кімнаті 22.01.2026 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний 23.01.2026 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/4370/25
Провадження № 1-кс/452/54/2026
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2026 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , . . .

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, -

керуючись ст. ст. 176 178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час досудового розслідування до 28 січня 2026 року включно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 16.11.2025 року, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, зокрема і по телефону;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-не відлучатись з місця проживання за межі Самбірського району без дозволу слідчого, прокурора, суду.

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

23.01.2026 Справа №607/1522/26 Провадження №1-кп/607/1144/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2026, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

22.01.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2026, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановила:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2026, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19.02.2026 о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Справа № 608/2470/24

Номер провадження1-кп/608/122/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові кримінальне провадження № 0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження№ 0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України

Разом з тим у провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області (головуюча суддя ОСОБА_1 ) перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000028 від 13 вересня 2022 року для їхнього сумісного розгляду, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було виділене з даного провадження у зв`язку із наміром укладення угоди про визнання винуватості. Вказана угода не була укладена у зв`язку із недосягнутою домовленістю.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати кримінальне провадження № 0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України для сумісного судового розгляду.

Керуючисьст.334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати кримінальне провадження № 0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 Кримінального кодексу України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000028 від 13 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України для сумісного судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2026 Справа № 310/7362/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7362/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/2/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

23 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29 червня 2019 року включно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року у зв`язку із ухиленням від суду було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 та провадження відносно нього було зупинено.

23 січня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява від прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження та призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 29 червня 2019 року включно.

Розшук підозрюваного ОСОБА_4 припинити.

Призначити розгляд провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького апеляційного суду 28 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 507/181/26
Провадження № 1-кп/507/15/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в :

23.01.2026 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", строк дії якого закінчується 11.02.2026 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинувачеого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 323, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10:00 годину 27 січня 2026 року, в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: 66502, Одеська область смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинуваченого та захисника.

Підготовче судове засідання здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з 10:00 години 27 січня 2026 року.

Начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

Справа № 298/304/18

Провадження № 51-1850ск20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 січня 2026 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/261/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.03.2026 включно.

Визначити розмір застави в 266240 грн.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_7 з-під варти до 21.03.2026 включно покласти на нього обов`язки: не відлучатися з м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 09:10 год. 27.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1057/26
Провадження № 1-кс/592/708/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця с. Рубанівське Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-27.08.2024 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. Звільненого умовно-достроково згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 року (пров.№1в/191/159/25) на невідбутий строк 4 роки 06 днів на підставі ст. 81-1 КК України,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0021004 від 03.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372, 376 ч. 2, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ТУ ДБР у м. Полтава, з дислокацією у м. Суми ОСОБА_6 , - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 березня 2026 року до 24.00 год. включно, в межах строку досудового розслідування .

Строк дії ухвали по 20 березня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ТУ ДБР у м. Полтава ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде викладено протягом п`яти днів, але не пізніше 30.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_7