overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/4361/24
УХВАЛА

про привід

06 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом Закарпатської області до 06 листопада 2025 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 30.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08.10.2025 року було застосовано привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Згідно відповіді начальника ВП № 1 Хустського РУП, свідок ОСОБА_7 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Щодо інших свідків причини не виконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала необхідним повторно застосувати привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Суд телефонограмою був повідомлений про хворобу захисника.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне повторно застосувати їх привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Повторно застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 21 січня 2026 року о 09:30 год. свідків:

1.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати для виконання начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 314/3618/25
Провадження № 1-кп/314/963/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 04 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2025
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 03.11.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України та Розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, визначена Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 392/843/24

провадження № 51-2648 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року призначено на

10 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, засуджений ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 10 годині 00 хвилин 19 листопада 2025 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2025/25
Провадження № 1-кс/493/86/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

06.11.2025 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з тексту скарги заявник просить зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України обов`язок внесення відомостей до ЄРДР покладається на слідчого, дізнавача та прокурора.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно наказу Національної поліції України № 1033 від 24.12.2020 року Балтський відділ поліції реорганізовано, всі посади скорочено, слідчий відділ увійшов до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ).

Отже скарга підлягає поверненню, так як стосується оскарження бездіяльності слідчого, посада якого відноситься до складу Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області (вул. Соборна, 74, м. Подільськ), яке знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000359 від 09.05.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

03.11.2025 прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000359 від 09.05.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи судове засідання у кримінальному провадженні, підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000359 від 09.05.2013 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв., 10.11.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа №523/6804/25
Провадження №1-кс/523/6699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїва , громадянина України, маючого середнюу освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 17.11.2025р. (на строк дії досудового розслідування), з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 год.15.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5993/25
Провадження №1-кп/944/1631/25
06.11.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та захисника.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1232/25
Провадження № 1-кс/595/390/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06 листопада 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарівка, Монастириського району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою (спеціальною) освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3. не відлучатись і з населеного пункту у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4. утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та направити до ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та Бучацької окружної прокуратури для організації та конторлю її виконання.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, до 03 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.10.2025 Справа №607/17246/24 Провадження №1-кп/607/103/2025

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час судового розгляду в приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 11 березня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, ч.ч. 1, 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23:59 год 12 грудня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скаргиОСОБА_3 від 28 липня 2023 року на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 11 листопада 2025 року.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8985/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/337/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 369 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/337/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України, -керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити 06.11.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3071/25
Номер провадження1-кп/173/250/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

06 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000539 від 17.10.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, неодружений, є уродженцем м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 04.11.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.10.2025 за № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/250/2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.10.2025 за № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1