Справа № 405/178/26
провадження № 1-кс/405/115/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, на якій було зазначене прізвище автора ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що скарга була надіслана з електронної поштової адреси особи на ім`я ОСОБА_3 , але до скарги не додано кваліфікованого електронного підпису заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

В ч. 2 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», зазначено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Крім того, в ч.6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», зазначено що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, відсутність кваліфікованого електронного підпису позбавляє поданий документ юридичної сили, а відправлення скарги з електронної адреси без електронного підпису про неналежне оформлення звернення та відсутність можливості ідентифікувати заявника.

Також до скарги був долучений акт Подільського районного суду м. Кропивницького від 12.01.2026 року, який свідчить про те, що відповідний електронний документ був поданий (або сформований) без накладення кваліфікованого електронного підпису.

В акті зафіксовано факт відсутності електронного підпису, що є обов`язковою умовою для підтвердження автентичності електронного документа та особи, яка його подала. У зв`язку з цим такий документ не може вважатися належним чином підписаним і не набуває юридичної сили, передбаченої законодавством України для електронних документів.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що скарга, яка надійшла на електронну адресу Подільського районного суду міста Кропивницького 12.01.2026 року, подана через електронну пошту без накладення кваліфікованого електронного підпису, а відтак вважається не підписаною.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення недоліків.

Керуючись ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4