Номер провадження 1-кп/754/448/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000124 від 23.12.2022 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 197-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, а саме, у самовільному будівництві будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у частині першій цієї статті.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку зі зміною обставновки, яка полягає у зміні права власності та фактичного володіння земельною ділянкою (в січні 2022 р. він подарував її сину та жодного відношення до неї не має), у накладенні органом досудового розслідування на земельну ділянку арешту, у повному відшкодуванні ним збитків у сумі 19700 грн. Крім того, він не становить жодної супільної небезпеки, є волонтером, має ряд відзнак та подяк, має незадовільний стан здоров"я, є інвалідом 2 групи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що воно не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, ст. 48 КК України передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що судам слід мати на увазі, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи у суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Даний вид звільнення від кримінальної відповідальності є правом, а не обов`язком суду. У разі, коли суд дійде висновку про те, що, незважаючи на суттєву зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України не допускається.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, земельну ділянку, яку самовільно зайняв, відчужив на підставі договору дарування (подарував сину).

Дослідивши вищевказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні обвинуваченого обставини не свідчать про зміну обстановки та про те, що після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, яке є триваючим та не припинено на даний час, обстановка змінилася таким чином, що вчинене ОСОБА_7 діяння вже не може розглядатися як суспільно небезпечне, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому суд не вбачає достатніх підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Посилання на неможливість виконати ОСОБА_7 дій, спрямованих на усунення наслідків правопорушення шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від незаконних забудов у зв"язку із накладенням на них арешту, не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172, 284, 285, 286, 288, 350, 369-372 КПК України, ст. 483, КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 197-1 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -