Справа № 203/7257/25
Провадження № 1-кс/0203/4809/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 засобами електронної пошти в інтересах ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту на належний останній транспортний засіб «Buick» модель «Regal», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею 13 жовтня 2025 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено необхідні експертні дослідження, а тому наразі відпала потреба у подальшому арешті на цей автомобіль в частині заборони його користуванням, тоді як власниця є маломобільною людиною і пересування без автомобіля значно утруднює організацію її життя.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю з наведених у ньому підстав, зазначивши, що після проведення експертиз 30 жовтня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та наразі слідчим заплановано виконання вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Слідчий суддя, заслухавши думку захисника та власника майна, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 13 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002429, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_3 транспортний засіб «Buick» модель «Regal», з н.з. НОМЕР_2 , за участі якого відбулась ДТП під керуванням водія ОСОБА_3 , яка 08 жовтня 2025 року о 15:20 год., керуючи цим автомобілем, рухаючись по вул. Набережна Заводська, в районі буд. 73-Д, при виконанні маневру повороту ліворуч скоїла зіткнення з електровелосипедом «Avanti Pilot», під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , 1986 року народження, внаслідок чого велосипедисту спричинені тілесні ушкодження.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_3 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Buik» моделі «Regal» з номерним знаком НОМЕР_2 .

За встановлених обставин, з урахуванням того, що повідомленню про підозру слідчим передувало проведення експертних досліджень транспортного засобу підозрюваної ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна «Buick» модель «Regal», н.з. НОМЕР_2 , в частині заборони підозрюваній користування автомобілем, оскільки достатнім та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, буде арешт із забороною відчуження та розпорядження, і перебування цього речового доказу у користуванні підозрюваної жодним чином не впливатиме на дієвість досудового розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна в частині користування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0002429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 13 жовтня 2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 203/7257/25 (провадження № 1-кс/0203/4479/2025) на транспортний засіб «Buick» модель «Regal», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_2 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , в частині заборони його користуванням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала оголошена учасникам провадження 16-10 год. 07 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1