Справа № 743/1642/25
Провадження №1-кс/743/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання слідчої СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені про накладення арешту із забороною відчужувати розпоряджатись та користуватись майном, а саме: шапкою чорного кольору, курткою синього кольору, кофтою синього кольору, камуфльованими штанами, черевиками коричневого кольору, мобільним телефоном марки «Моtо е14», що належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення пі дальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 14.12.2025 до ВП №2 (смт. Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями.

В подальшому на місце події направлено слідчо-оперативну групу. По прибуттю працівників поліції за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, село Петруші, вулиця Комарова, будинок 33, було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами насильницької смерті.

14.12.2025 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

14.12.2025 в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання якого було здійснено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , в результаті якого було вилучено одяг останнього, а саме: шапку чорного кольору, куртку синього кольору, кофту сірого кольору, камуфльовані штани, черевики коричневого кольору, мобільний телефон марки «Моtо е14».

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 14.12.2025 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вона вживала алкогольні напої разом цивільним чоловіком ОСОБА_5 та її двоюрідним братом ОСОБА_4 , близько опівночі 14.12.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 почали сваритись на різні теми, близько до 3-4 години ранку ОСОБА_8 почав поводити себе агресивно та кричав, що всіх поріже. За вказівкою свого цивільного чоловіка свідок ОСОБА_6 забрала свого сина та вибігла на вулицю. Близько 40 хвилин потому, коли в будинку стало тихо, вона з сином зайшла у приміщення та побачила, що її чоловік ОСОБА_5 лежить на підлозі та важко дихає, в подальшому чоловік помер, після чого зателефонувала до поліції та повідомила, що ОСОБА_8 мабуть вбив ОСОБА_9 . Через деякий час, до приїзду поліції, повернувся ОСОБА_4 та запропонував їй сховати тіло померлого, щоб ніхто не знав, на що остання відмовилась.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що 14.12.2025, близько 05:40 год. залетефонувала матір ОСОБА_6 і повідомила, що ОСОБА_11 , в ході сварки вбив ОСОБА_5 , котрий є співмешканцем матері. Також матір розповіла, що у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник конфлікт і вона разом з її братом ОСОБА_14 вийшли з будинку на вулицю. Через деякий час вони повернулись, ОСОБА_15 лежав на підлозі мертвий, а ОСОБА_13 в будинку не було.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 показав, що 14.12.2025 він перебував за місцем свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ОСОБА_5 вживали на кухні алкогольні напої. Далі біля 05:00 год. в нього стався конфлікт з ОСОБА_5 на грунті сімейних побутових неприязних відносин. Далі вони з ним почали боротись та качатись по підлозі, та під час цього він на підлозі помітив ніж, взяв його та наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_5 . Після удару вони боротись перестали та ОСОБА_5 піднявся з підлоги та сів на неї, а він в свою чергу вибіг на вулицю, щоб втекти від останнього. Та близько через 10 хвилин повернувся назад, бо за ним ніхто не біг, та виявив, що ОСОБА_5 лежить на підлозі в прихожій без ознак життя. Після цього він залишився на місці події. Потім через деякий час приїхали працівники поліції.

Слідчий просив здійснити розгляд клопотання без її участі.

Прокурор повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 усудове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абзацу 1 частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче слідчий, має статус речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на частини 1 статті 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному 14.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 115 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною власнику користуватись, відчужувати та розпоряджатись шапкою чорного кольору, курткою синього кольору, кофтою синього кольору, камуфльованими штанами, черевиками коричневого кольору, мобільним телефоном марки «Моtо е14», що належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення пі дальших слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_16