СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2026 року м. Снігурівка

справа №485/204/26

провадження № 1-кс/485/58/26

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установила:

Суть скарги

04 лютого 2026 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 та ст.426-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга обґрунтована тим, що до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області 02.02.2026 о 12:14 ОСОБА_3 було подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення вчинене 31.12.2025, а саме проте, що близько 11:00 31.12.2025 заявника ОСОБА_3 на його автомобілі було зупинено на дорозі між с.Василівка Баштанського району та м.Снігурівка (на початку) вул.Миколаївська м.Снігурівка) нібито для перевірки документів. Заявник надав для перевірки військово-облікові документи та посвідчення про відстрочку від призиву на військову службу на період мобілізації та військовий час від 01.08.2025 серії НОМЕР_1 , яке видане ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що йому як монтеру колії ДП «Укрзалізниця» надано відстрочку від мобілізації на 12 місяців. Працівники Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області разом з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 незважаючи на надані документи застосуванням сили та спеціальних засобів доставили заявника до ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого перевезли його до м.Миколаєва, після чого відправили до ВЧ НОМЕР_2 , тобто перевищили свої повноваження та діяли незаконно. Вважає, що в діях поліцейських та працівників РТЦК та СП наявні склади злочинів, передбачених ч.2 ст.365 та 426-1 КК України. Зазначає, що жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР не здійснено.

Позиції учасників провадження

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив суд скаргу задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Скаржник у судовому засіданні підтримав позицію представника, просив суд скаргу задовольнити. Пояснив, що 31.12.2025 він рухався на своєму автомобілі та був зупинений працівниками поліції та ТЦК. На вимогу представників поліції та ТЦК він пред`явив посвідчення про відстрочку. Незважаючи на це, його доставили до ТЦК. У відділі ТЦК йому погрожували, повідомляли про те, що треба служити, не ввели дані про його бронювання, після чого перевезли до м.Миколаєва, згодом у м.Кривий Ріг.

Представник ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області у судове засідання не з`явився, надали заяву, в якій просили справу розглянути у відсутність представника, просили відмовити у задоволенні скарги через її необґрунтованість та неналежним зверненням до органу проведення досудового розслідування, оскільки оскаржуються дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Мотиви суду

Заслухавши скаржника та його представника, вивчивши скаргу та докази на її обґрунтування, матеріали перевірки, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст.2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК).

З досліджених матеріалів перевірки заяви встановлено, що 02.02.2026 о 12:14 надійшла заява до РУ про те, що 31.12.2025 об 11:00 за адресою: Баштанський район, м.Снігурівка, вулиця невідома, щодо притягнення до відповідальності поліцейських та працівників РТЦК, які погрожуючи, та незважаючи на надане заявником посвідчення про відстрочку від призову, доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, із самої заяви ОСОБА_3 від 02.02.2026 убачається, що 31.12.2025 його автомобіль було зупинено працівниками поліції та ТЦК між с.Василівка та м.Снігурівка об 11:00. На вимогу працівників поліції він пред`явив посвідчення про відстрочку від призову від 01.08.2025 АВ№537270 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 так, як працює в Одеській залізниці. Незважаючи на наявність бронювання працівники поліції та представники ТЦК доставили до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 при цьому погрожували застосувати силу та спец.засоби. Просить встановити та притягнути поліцейських та співробітників ТЦК до кримінальної відповідальності за ст.365 та 426-1 КК України.

Також, ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях зазначив, що він зареєстрований та фактично проживає за вищевказаною адресою разом з батьками: мама ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько ОСОБА_6 . Офіційно працює на посаді майстра колії 3 розряду Подільської дистанції Одеської залізничної дороги. Має бронювання від проходження військової служби. Так, 31.12.2025 у період часу з 10:00 по 11:00, він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2108, сірого кольору, разом із батьком та сестрою. В районі «мінводів» його зупинили працівники поліції та працівники РТЦК потім також підійшли. Хто саме був сказати не міг, бо вони йому не представлялися, далі працівники поліції попросили у нього документи на авто, які він показав, далі підійшли працівники РТЦК та попросили показати облікові документи його батька, у якого також мається бронювання від роботи (з яким працює в одній зміні). Коли вони подивилися документи по бронюванню, то попросили проїхати за поліцейською машиною до РТЦК м.Снігурівка, що вони і зробили. По приїзду в ТЦК вони із батьком зайшли у приміщення, де тато залишився біля чергового (його далі не пускали), а його провів у кабінет №9 співробітник ОСОБА_7 , який повідомив про те, що він повинен проходити військову службу, він його туди направить. В кабінеті №9 жінка хотіла додати бронювання в комп`ютер, однак його не додали туди. У РТЦК йому повідомили про те, що він пройде ВЛК у м. Миколаєві та його повернуть додому. Він погодився, та коли приїхав в м. Миколаїв для проходження ВЛК, то повідомив про те, що він має перелом 3-го пальця правої руки, однак в лікарні м.Миколаєва йому повідомили про те, що там також із таким діагнозом служать. Він пройшов військову комісію та його направили в Кривий Ріг, де він пройшов навчання (відбувався розподіл всіх присутніх, хто саме та де буде проходити військову службу) та його направили в АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_2 . На теперішній час знаходиться у відпустці через перелом. Вважає, що працівники поліції та РТЦК перевищили свої повноваження. Просить провести службове розслідування за даним фактом.

З посвідчення серії НОМЕР_3 від 01.08.2025, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 слідує, що ОСОБА_3 , який працює в Виробничому підрозділі служби колії «Подільська дистанція колії» регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, на 12 місяців з дня оформлення відстрочки від призову.

Також наявні медична довідка від 13.01.2026, направлення та медична карта.

З письмових пояснень ОСОБА_8 слідує, що 31.12.2025 він заступив о 08:00 на чергування по ІНФОРМАЦІЯ_9 . Того ж дня об 11:05 співробітники Баштанського РВП доставили ОСОБА_3 для уточнення облікових даних. Він впевнений, що це були поліцейські Баштанського РВП, оскільки вони представились. ОСОБА_3 був зі співробітниками ТЦК та поліцейськими у кабінеті №9, де перевірили його військово-облікові данні. В подальшому о 12:06 співробітники Баштанського РТЦК забрали ОСОБА_3 на обліковий центр мобілізації.

Отже встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області про вчинення поліцейськими та співробітниками ТЦК кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 та 426-1 КК України.

Разом з тим, указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації, в тому числі на території Миколаївської області.

При цьому, зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини, а також здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до частини шостої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Постановою Кабінету міністрів України №560 від 16.05.2024 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок).

Положеннями пункту 49 Порядку передбачено, що у період проведення мобілізації (крімцільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Абзацами четвертим та п`ятим пункту 54 Порядку визначено, що у ході перевірки документів перевіряється приналежність громадян щодо військового обов`язку, звіряються їх персональні дані, дані військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Із зазначеною метою представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби та поліцейські можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 або Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.

Таким чином, проведення уповноваженими особами мобілізаційних заходів згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на виконання указу Президента України №479/2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» не може свідчити про наявність в діях таких осіб, складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що правомірність дій уповноважених осіб, щодо проведення мобілізації виходить за межі повноважень слідчого судді та не може бути предметом дослідження слідчого судді при розгляді скарги в порядку статті 303 КПК України.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, як зазначалось вище, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, зазначені в заяві та в скарзі обставини доставлення ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних не вказують на наявність в діях поліцейських та працівників ТЦК, зазначених в повідомленні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування) та ст.426-1 КК України (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, крім передбачених частиною другою цієї статті, якщо ці дії заподіяли істотну шкоду), а тому скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.214, 217, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №2 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.02.2026 о 16:30.

Слідча суддя ОСОБА_1