У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0281, площею 0,0312 га, за адресою м. Ужгород, вулиця Митрака, 10, накладеного ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000027 від 04.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.06.2021 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області було частково задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 364 КК України, та накладено арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0281, площею га 0,0312 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що з моменту постановлення ухвали про арешт від 24.06.2021 обставини спірних правовідносин суттєво змінилися, натомість, по спливу значного періоду часу, викладені в такій ухвалі мотиви обґрунтованості тимчасового обмеження у правомочностях земельної ділянки зазнали суттєвих змін, а подальша потреба та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала, такий не є виправданим, подальша потреба у його застосуванні відпала, а відтак такий необґрунтовано та невиправдано обмежує правомочності ОСОБА_4 по вільному розпорядженню ділянки.

Додатково заявник вказує, що по земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0281, що орендується ОСОБА_4 , та суміжній земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0044, яка перебуває у власності ОСОБА_7 , споруджений багатофункціональний комплекс, якому присвоєна адреса: АДРЕСА_1 , до складу якого входять нежитлові приміщення та 17 квартир (житлових приміщень), які належать різним особам.

Заявник вважає, що відсутні підстави для арешту вищевказаного майна, з моменту накладення арешту минув тривалий час, про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 не повідомлялось, за такого відпала потреба в подальшому арешті майна.

На підставі наведеного, просить суд скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року.

Заявник ОСОБА_4 не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про можливість розгляду без участі ОСОБА_4 та його захисників.

Представник СУ ГУНП в Закарпатській області також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав клопотання про розгляд справи про скасування арешту на майно без його участі. Додатково зазначив, що кримінальне провадження №000027 від 04.02.2020 року, закрито, та долучив до матеріалів справи постанову про закриття кримінального провадження від 01.09.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року по справі №301/1412/21 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0281, площею 0,0312 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Із декларації про готовність до експлуатації об?єкта № ЗК91 від 29.12.2022 року, підтверджується, що по земельних ділянках за кадастровим номером :01:002:0044, площею 0,045 га, що є власністю ОСОБА_7 , та за кадастровим номером :01:001:0281, площею 0,312 га, що орендується ОСОБА_4 , була проведена реконструкція власних вбудованих нежитлових приміщень номер 301, 401, 501 під житлові квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому 29.12.2022 року завершений весь комплекс будівельних робіт, в тому числі споруджений багатофункціональний комплекс, до складу якого входять нежитлові та житлові приміщення, які належать різним особам.

Відповідно, 26.01.2023 року співвласниками такого багатоквартирного будинку створено ОСББ «О. Митрака 10», що підтверджується копією протоколу установчих зборів та випискою про реєстрацію юридичної особи в ЄДРЮОФОПГФ.

Слідчим також суддею встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 01.09.2025 року кримінальне провадження за №000027 від 04.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №0000027, яке на сьогоднішній день закрито, підтвердженням чого є постанова слідчого від 01.09.2025 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а тому накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року по справі №301/1412/21 (провадження 1-кс/301/537/21), арешт майна у вигляді заборони на відчуження та розпорядження земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0281, площа 0,0312 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1