УХВАЛА

Справа № 495/9162/25

Номер провадження 1-кп/495/1032/2025

08 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі:

прокурора Подільського віддлілу Одеської прокуратури у сфері оборони Пвденного регіону ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженніЄРДР №0000999 від 13.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_4 , у якому просить суд постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Клопотання обгрунтовується тим, що овинуваченому ОСОБА_4 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яку обвинувачений вніс. Вважає, що ризики, що визначені ст. 177 КПК України зменшилися або відсутні, а ОСОБА_6 протягом усього строку досудового розслідування та судового провадження відповідає стандарту добросовісності, тому просить змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали. ОСОБА_4 зазначив, що він є інвалідом 3 групи, має двох малолітніх дітей, одна з яких має інвалідність. Розмір застави є надмірним, обвинувачений має ряд захворювань та потребує лікування, сім`я обвинуваченого має недостатній розмір доходів.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника. Вважає, що наразі відсутні підстави для зміни запобіжного заходу. Розмір застави був помірним для обвинуваченого.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу суд має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Суду не наведено таких обставин, які не були відомі та враховані при обранні запобіжного заходу слідчим суддею, а тому зазначені у клопотанні доводи не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 201, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1