Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/760/16-к
Номер провадження1-в/173/74/2025
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки та вирішення питань, пов`язаних з виконанням ухвали,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 13.10.2016 по справі № 173/760/16-к та речовий доказ по справі, а саме мисливську рушницю, передати на потреби ЗСУ.

Начальник ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 ККУ було закрито та вирішено, що речові докази, а саме мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю «ІЖ-26Е» з серійним номером « НОМЕР_1 », яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП після набрання ухвалою суду законної сили конфіскувати, мисливський патрон, гільзу та дві дробі знищити.

Під час виконання даної ухвали від 13.10.2016 вказану мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю «ІЖ-26Е», з серійним номером « НОМЕР_1 », було направлено для реалізації через спеціалізований магазин «Зброя», за вих. 47.1-6362 від 09.07.2019, яка згідно Акту технічного огляду від 09.07.2019 не придатна для продажу.

Також було виявлено невідповідність, викладену в ухвалі від 13.10.2016 по справі № 173/760/16-к, провадження № 1- кп/173/102/2016, з саме речовий доказ по справі мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю «1Ж-26Е», з серійним номером « НОМЕР_1 », вилучену у ОСОБА_6 , та яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів - конфіскувати, де невірно вказаний серійний номер зброї «СО 1835», так як згідно висновку експерта № 40/70/07-33 від 17.06.2015 вилучена зброя являється гладкоствольною двоствольною рушницею 12 калібру моделі «ИЖ- 26Е» з серійним номером «С01835».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що при виконанні ухвали суду було виявлено описку у назві моделі та серійному номері рушниці, суд вважає можливим виправити допущені очевидні описки в ухвалі суду, не змінюючи при цьому її змісту.

Стосовно передачі речового доказу на потреби ЗСУ суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Речовий доказ по справі № 173/760/16-к, а саме - мисливська гладкоствольна двоствольна рушниця 12 калібру моделі «ИЖ-26Е», з серійним номером «С01835», повинна бути конфіскована, але згідно Акту технічного огляду не придатна для продажу, у зв`язку з чим виконати ухвалу суду в частині конфіскації в рахунок держави неможливо.

При цьому, 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Відповідно до п. 1 Розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна на потреби ЗСУ» передається необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про виправлення описки та вирішення питань, пов`язаних з виконанням ухвали підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379, 100 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки та вирішення питань, пов`язаних з виконанням ухвали -задовольнити.

Виправити допущені очевидні описки в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року по справі № 173/760/16-к, зазначивши вірно модель та серійний номер речового доказу, а саме мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці 12 калібру моделі «ИЖ-26Е», з серійним номером «С01835».

Речовий доказ по справі № 173/760/16-к, мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю 12 калібру моделі «ИЖ-26Е», з серійним номером «С01835», який відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду від 13 жовтня 2016 року було вирішено конфіскувати передати на потреби ЗСУ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1