Справа № 182/443/26
Провадження № 1-в/0182/30/2026
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.02.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України зараховано в строк покарання за вироком від 04.02.2018. 04.02.2025 звільнений з Петрівської ВК №49 в Дніпропетровській області по відбуттю строку покарання,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду.

2.Подання начальника РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке підтримане поліцейським ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що перебуваючи під адміністративним наглядомОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, при цьому неодноразово продовжив порушувати правила адміністративного нагляду та публічного порядку за що 05.06.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. 13.05.2025 він був офіційно попереджений про недопустимість порушення ним правил адміністративного нагляду, однак 12.01.2026 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП.

Позиції учасників судового провадження

3.Поліцейський ДОП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про продовження адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

4.У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти продовження стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив обставини викладені у поданні.

Встановлені Судом обставини

5.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про продовження адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

6.Як встановлено судом, відносно ОСОБА_4 ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2025 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

7.05.06.2025 ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено штрафи у розмірі 51 грн на користь держави, відповідно. 13.05.2025 ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження про те, якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде продовжено адміністративний нагляд.Однак, 12.06.2025 гр.ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн на користь держави, також, піднаглядний 12.01.2026 був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.178 КУпАП.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8.Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

9.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, судимість не погашена, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із встановленням таких обмежень:

-заборонити вихід з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 04.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив напої, розташовані на території м.Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі міста та району, без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1