справа № 388/2862/25
провадження № 1-кс/388/493/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 23 липня 2024 року стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівки Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець-санітар 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні солдат, не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням погодженим з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 37 від 1 березня 2022 року рядового запису ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та вважати таким, що справи та відповідну посаду стрільця-санітара 1 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони сьомого відділення прийняв.

Солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог статей 2, 11, 12, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 1, 3 частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 2 травня 2024 року самовільно залишив місце служби, а саме сьомий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та до тепер ухиляється від проходження військової служби, перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з використанням його обов`язків з військової служби.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 обґрунтовується сукупністю доказів, зокрема, матеріалами службового розслідування, протоколами допиту свідків.

Підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, санкція злочину в якому він підозрюється передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тобто цей злочин є тяжким, умисним, вчинений в умовах воєнного стану. Перебуваючи на волі підозрюваний може затягувати досудове розслідування, вчиняти дії, які перешкоджатимуть повному та неупередженому встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши необхідні матеріали клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також цього клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 5 ст. 407 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме в самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий за погодженням з прокурором у цьому кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з цим клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею вище зазначалось, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункти 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

За змістом ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Цей злочин є тяжким та умисним. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошений у розшук. Тобто підозрюваний ухиляється від досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 доводиться актом проведення службового розслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення начальника групи морально-психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , затвердженого начальником ОСОБА_7 , рапортами тимчасово-виконуючого обов`язки командира роти охорони сьомого відділу РТЦК та СП ОСОБА_8 , начальника сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , актом про відмову виконання наказу від 2 травня 2024 року, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 від 28 травня 2024 року № 522, показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Слідчим суддею вище зазначено, що постановою слідчого від 3 грудня 2025 року ОСОБА_5 оголошено у розшук. Це дає підстави вважати про наявність ризику, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду.

З огляду на вищезазначене, можливо стверджувати, що є підстави для тримання під вартою підозрюваного, а також вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджає кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики.

Отже, відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до слідчого судді, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.

З огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме 5 травня 2026 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівки Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, що постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 5 травня 2026 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1