У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу

Секретар ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

Розглянув у відкритому у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001209 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.10.2005 Малиновським РС м. Одеси за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Звільнився 19.06.2009 з Одеської ВК №14 на підставі постанови Малиновського РС м. Одеси від 11.06.2009 за ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий термін 23 дні;

-14.12.2009 Малиновським РС м. Одеси за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Звільнився 13.09.2013 з Одеської ВК №14 по відбуттю строку покарання;

-11.07.2014 Біляївським РС Одеської області за ст. 185 ч. 2, ст. 125 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнився 20.10.2017 з Одеської ВК №14 по відбуттю строку покарання;

-08.02.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці. Згідно ст. 80 КК України строк виконання вироку закінчився 14.03.2025.

-23.07.2025 матеріали кримінального провадження №0000191 від 13.05.2025 року направлено до Покровського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою особою, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом порядок судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

13.08.2025 приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 зустрівся із раніше знайомими йому потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де домовились провести разом дозвілля за розпиттям алкогольних напоїв.

Далі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирушили до відділення «ПриватБанк» що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, будинок №63, де в приміщенні банку, в касовій зоні, потерпілий ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_3 зняв грошові кошти з належного йому рахунку НОМЕР_1 на загальну суму 4020 гривень, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 .

Так, 13.08.2025 приблизно о 13:40 годині, ОСОБА_3 перебував біля відділення банку «ПриватБанк», що знаходиться в будинку №63 по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі, м. Кривого Рогу, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в ході спілкування з останніми, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 передати йому грошові кошти у сумі 4000 гривень з метою придбання алкогольних напоїв, для спільного вживання.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою, отримавши грошові кошти, у загальній сумі 4000 гривень, які належали потерпілому, ОСОБА_3 пішов у невідомому напрямку, тим самим зловживаючи довірою з боку потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши чужі кошти на свою користь та розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 4000 гривень.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 190 ч.2 КК КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, повідомлено:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Вина ОСОБА_3 доказується:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_3 ;

Беручи до уваги те, що підозрюваний - ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів за ст. 190 ч.2 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив умисний нетяжкий злочин, не має постійного місця роботи, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 встановлено наступні ризики:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того останній, обізнаний про наслідки вчиненого ним злочину та можливості застосування реальної міри покарання, ці обставини дають підстави вважати, що останній може залишити місце постійного мешкання межі м. Кривого Рогу або території України;

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_3 є особою, яка не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може скоювати в подальшому злочини з метою відшукування коштів для існування.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання подальшим спробам наявних ризиків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. ,просив Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на ВП №3 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання ,просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухав пояснення сторін і дослідив матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку ,що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, повідомлено:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Достатні підстави вважати,що наявні підстави вважати ,що ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ст.190ч.2 підтверджуються наданими доказами .

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_3 ;

Беручи до уваги те, що підозрюваний - ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів за ст. 190 ч.2 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, вчинив умисний нетяжкий злочин, не має постійного місця роботи, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 встановлено наступні ризики:

Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім того останній, обізнаний про наслідки вчиненого ним злочину та можливості застосування реальної міри покарання, ці обставини дають підстави вважати, що останній може залишити місце постійного мешкання межі м. Кривого Рогу або території України;

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_3 є особою, яка не працює, отже не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може скоювати в подальшому злочини з метою відшукування коштів для існування.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання подальшим спробам наявних ризиків, що свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

На підставі викладеного , керуючись ст. 177 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб з 29.09.2025 року по 29.11.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_2 цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на ВП №3 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_7