УХВАЛА

23 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо якого за ч. 4 ст. 185 КК України скерований до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду по суті, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинивши новий, умисний, корисливий злочин проти власності за наступних фактичних обставин.

Так, у квітні 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами щодо невизначеного кола осіб, шляхом обману (шахрайства), за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Для реалізації свого задуму, невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи необхідні знання у користуванні електронно - обчислювальною технікою, внаслідок використання мобільних терміналів та подальшого обернення грошових коштів на власну користь, будучи достовірно обізнаним про принцип роботи банківських POS терміналів та механізм їх отримання в банківських установах,розробила злочинний план дій, відповідно до якого, з метою заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом обману, у невстановлений слідством спосіб отримала номера операторів мобільного зв`зку громадян України (потерпілих) та вподальшому телефонувавши до них з абонентських номерів з кодом «094», що належать ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації», вводячи в оману останніх з приводу можливих протиправних дій щодо їх банківських рахунків, шахрайським шляхом отримувала інформацію щодо банківських рахунків потерпілих, яку в подальшому надавала співучаснику злочину ОСОБА_4 , який, реалізуючи спільний злочинний умисел, використовував її з метою подальшого налаштування безконтактної оплати «ApplePay» на пристрої, що підтримують функцію та містять чіп «NFC» (Nearfieldcommunication), тобто безконтактної оплати, використовуючи які обготівковував грошові кошти та розрахувався за товари в магазинах, АЗК та банкоматах, що розташовані у м. Рівне.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, 21.04.2025, близько 15 год. 00 хв., зателефонувала до потерпілогоОСОБА_15 ,з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та представившись працівником служби безпеки АТ КБ «Приват банк», вводячи в оману останнього з приводу можливих протиправних дій щодо банківського рахунку потерпілого, шахрайським шляхом отримала дані щодо реквізитів банківського рахунку ОСОБА_9 , інформацію про який у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передалаОСОБА_4 , який того ж дня, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого, з корисливих мотивів, з використанням електронно - обчислювальної техніки, скориставшись програмним забезпеченням мобільного телефону, марка та модель якого не встановлено, що підтримує функцію NFC (Nearfieldcommunication), тобто безконтактної оплати за товар та послуги, налаштував вказаний банківський рахунок (картку) до системи мобільних платежів «ApplePay», таким чином отримав змогу здійснювати розрахунок через будь який банківський POS-термінал/термінал, що підтримує функцію безконтактного способу оплати з банківського рахунку (картки) потерпілого, що емітований в АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, що полягав в обготівкуванні грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 , діючи повторно, перебуваючи у магазині «КТС», що розташований за адресою м. Рiвне, вул. Соборна, буд. 57, шляхом безконтактної оплати, 21.04.2025, о 16 год. 59 хв., здійснив розрахунок POS-терміналом на касі вищевказаного магазину з банківського рахунку (картки) потерпілого ОСОБА_9 , що емітована АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_6 , на загальну суму 885 490,00 грн., за оплату мобільних телефонів марки «AppleiPhone 16 ProMax 256 gb», вирівнювача для волосся марки «DysonAirstrait», чотирьох стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар», семи зарядних пристроїв «Apple 20W USB-C», бездротових навушників, ноутбука марки «AppleMacbookAir M4 Midnight», ігрової приставки марки «SonyPlayStation 5 Slim 1Tb Blu-ray, а також обготівковував грошові кошти шляхом зняття готівки на АЗК «ОККО» та АЗК «WOG», що в м. Рівне, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 956 112,50 коп., що є особливо великим розміром.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення -ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України -заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної технікив особливо великих розмірах.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначеного злочинупідозрюєтьсяОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий.

25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

25.07.2025 ухвалою Рівненського міського суду в Рівненській області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

ВинаОСОБА_4підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами іншими матеріалами кримінального провадження;

Керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 25.10.2025, у зв`язку із неможливістю закінчення досудового розслідування у двох місячний строк, внаслідок складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме:

Провести огляд інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

Здійснити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Здійснити відкриття матеріалів стороні обвинувачення.

Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України - відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином тавчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного, або декількох ризиків -метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду:зокрема вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 11 років з конфіскацією майна, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі доведення підозрюваному вини у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Вказані обставини на думку сторони обвинувачення є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваним від суду та не з`являтися ним на виклики.

- може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на даному першочерговому етапі досудового розслідування не встановлено ряд обставин, зокрема можливих співучасників вчинення злочинів, не відшукано ряд речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, які фактично можуть бути відомі лише ОСОБА_4 . Зважаючи на це, існують вагомі підстави вважати, що підозрюваний, в разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочинів, що підтверджують його вину.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій впливати на потерпілого та свідків із метою надання ними показань для покращення свого становища. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, ав подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки, наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення:в ході досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_4 скерований до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областіобвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду по суті, а отже, останній належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинивши новий, умисний, корисливий злочин проти власності, що вказує на злочинну спрямованість дій підозрюваного щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, а саме позбавлення волі строком до 12 років є підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів не має, що може свідчити про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів.

Розмір майнової шкоди завданої потерпілому ОСОБА_9 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України, у даному кримінальному провадженні становить 956 112,50 коп., що є особливо великим розміром.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваногоОСОБА_4 , а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України.

25.07.2025 ухвалою Рівненського міського суду в Рівненській області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 25.10.2025 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики обґрунтовано зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 25.07.2025 року та як доведено прокурором, на даний час не змінились.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 11 років з конфіскацією майна, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, а також зв`язки з суспільством.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне залишити розмір застави, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Також слід залишити обов"язки визначені у відповідності до статті 194 КПК України зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 25.07.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_4 , нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 жовтня 2025 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали встановити - до 25 жовтня 2025 року.

Продовжити розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Продовжити покладені (ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25.07.2025 року) на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави встановити до 25 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_14