Справа №766/7228/24
УХВАЛА

04.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання провідного інспектора відділу №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області ОСОБА_6 , про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора №28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області ОСОБА_6 , про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що , вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2024 ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Незважаючи на роз`яснення обов`язків покладених на засудженого вироком суду та встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, 11.11.2024 року, 26.12.2024 року та 27.12.2024 року ОСОБА_5 , вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 04.03.2025 року засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , в період іспитового строку систематично вчиняв адміністративні правопорушення за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та на підставі ч.2 ст.78 КК України, п. 8 ч.1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, та ст. 166 КВК України направлено матеріали відносно гр. ОСОБА_5 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлені засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області не з`явилась, подала заяву в якій просила розглядати подання без її участі .

Прокурор заперечував щодо задоволення подання органу пробації, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, що не відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Захисник та засуджений просили відмовити у поданні органу пробації, посилаючись на його необгрунтованість

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши представлені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.539КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Разом з тим, ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, що не відносяться до правопорушень, що посягають на громадський порядок, а тому у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. ст.395,537,539 КПК України,166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора № 28 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій , Луганській та Херсонській області ОСОБА_6 , про можливість скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1