Справа № 373/2767/25
Провадження № 1-кс/373/375/25
УХВАЛА

про арешт майна

29 вересня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000409 від 10.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

1. До Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном будь-якими особами за виключенням слідчого, прокурора та інших уповноважених осіб в кримінальному провадженні, а саме:

- мотоцикл «FORTE 125 LX» чорного кольору, з номером на рамі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого та вилученого 11.09.2025 під час огляду місцевості за координатами «Google» - карти 49,9691140, 31,9122750 в полі поза межами с. Чопилки Бориспільського району Київської області.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000409 від 10.09.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.09.2025 о 09:35 год до ВП № 1 Бориспільського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чопилки, вул. Шевченка, 80, невідома особа, діючи умисно, незаконно заволоділа мотоциклом «Форте» 125 LX, об`єм двигуна 120 кубічних сантиметрів, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 ; та цього ж числа о 07:10 год невстановлена особа, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, проникла на територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де таємно викрала електроскутер торгівельної марки «FORTE» LEON PRO, у кузові чорного кольору з червоними вставками, з номінальною максимальною потужністю 2,5 кВт, який фактично належить приватному підприємству «Євросем». Тим самим своїми умисними діями, направленими на заволодіння чужим майном, невстановлена особа спричинила зазначеному вище підприємству матеріальний збиток на загальну суму 56241 грн.

11.09.2025 у період часу з 15:45 год по 16:00 год проведено огляд місцевості за координатами «Google» - карти 49,9691140, 31,9122750 в полі поза межами с. Чопилки Бориспільського району Київської області, де було виявлено та вилучено мотоцикл «FORTE 125 LX» чорного кольору, з номером на рамі НОМЕР_1 . Власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

12.09.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами.

Вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у пунктах 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке у органу досудового розслідування існує потреба в проведенні слідчих дій, є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження ним, навівши доводи мети арешту для схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій та експертного дослідження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження або знищення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Власника майна було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, а тому справу слід розглянути на підставі наявних матеріалів.

2. Слідчий суддя, дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 10.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, що виявлено та вилучено 11.09.2025 під час означеної слідчої дії, слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить на собі відомості про факти й обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Майно, про яке вказано у клопотанні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході досудового розслідування.

Крім цього, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з вибуттям із володіння майна, що визнано речовими доказами.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме як здійснення експертного дослідження, так і проведення ряду слідчих (розшукових) дій у строк для досудового розслідування.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому КПК України порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження власникам та володільцям, за виключенням слідчого, прокурора та інших уповноважених осіб на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.09.2025, на таке майно, а саме:

- мотоцикл «FORTE 125 LX» чорного кольору, з номером на рамі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявленого та вилученого 11.09.2025 під час огляду місцевості за координатами «Google» - карти 49,9691140, 31,9122750 в полі поза межами с. Чопилки Бориспільського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6