overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/5985/25
Провадження 1-кп-447/25
ухвала

Іменем України

13 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 29.04.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 29.04.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, на 08 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Обухівському районному відділу №2 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь стосовно обвинуваченого подати Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/6651/25
провадження № 1-кс/405/2681/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 13.10.2025, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 13.10.2025 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Кіровоградської обласної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.10.2025 за вх. №36292-25, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 18.11.2025 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7437/24
Провадження № 1-в/552/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 13.11.2025 звернувся начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (подання) про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/555/25
провадження № 1-кс/563/387/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001002 від 18 лютого 2025 року,

керуючись ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відвести слідчу ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рвненській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001002 від 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 626/2286/25
Провадження № 1-кс/626/1074/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції клопотання слідчого відділення № 1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олійники Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, студента Мелітопольського інституту екології та соціальних технології, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період часу з 22-ї години до 06-ї години на строк досудового розслідування, але не довше 26 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з свідками; в період часу з 22-ї години до 06-ї години не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, але не довше 26 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники поліції, що здійснюють контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з"являтися у житлове приміщення цієї особи, вимагати надавати будь-яких пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2334/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0000412 відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114 КК України ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_2 судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки вона забрала у нього кошти, при вилучені його речей, просив призначити йому захисника за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю коштів.

Захисник ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання, прийняти відмову ОСОБА_2 , оскільки має різні позиції щодо стратегії захисту.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 за призначенням.

Доручити Північному міжрегіональнному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Виставкова, 14-А, каб. 28, суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14а, каб. 28 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональнному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва або в канцелярії Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0004079, внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань 11.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 до 06.00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування до 11.01.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6952/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/979/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення адвоката у кримінальному провадженні №296/6952/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №296/6952/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2025 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

13.11.2025 року на електрону адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки у нього зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю.

Апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що у захисника ОСОБА_3 зупинено право на зайняття адвокатською діяльністю, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 12 годину 45 хвилин 17 листопада 2025 року в Житомирському апеляційному суді (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальні правопорушення від 06.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальні правопорушення від 06.11.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2025 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 285/6261/25

провадження № 1-кс/0285/1473/25

13 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000854 від 11.11.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 193, 315, 336, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв 17.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.11.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено 15.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736, на 20 листопада 2025 о 17 год. 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/4213/25
Номер провадження 1-в/585/216/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покрань МЮ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни скаргу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову засідання Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань при Північно-Східному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покрань Міністерства юстиції України від 19.09.2025 року №12,

встановив:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні скарги засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову засідання Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань при Північно-Східному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покрань Міністерства юстиції України від 19.09.2025 року №12, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 18.11.2025 року об 16 год. 20 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1