Справа 688/5648/25
№ 1-кс/688/2207/25
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотанн я слідчого ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 слідчий ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0002024.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.11.2025 близько 01:08 неподалік АЗС «МОТТО» по вул. Захисників України, 172 в м. Шепептівці Хмельницької області працівниками поліції ГОР-2 зупинено водія ОСОБА_5 , який, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами відповідно до судового рішення, умисно не виконав рішення суду та без посвідчення водія керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким рухався дорогою по вул. Захисників України в м. Шепетівці Хмельницької області (ЄО Шепетівського РУП №14082 від 12.11.2025).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що вилучений 12.11.2025 у ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat B6» реєстраційний номер НОМЕР_1 може містити біологічні сліди керування ОСОБА_5 вказаним транспортним засобом, а тому для їх збереження необхідно накласти на нього арешт з метою запобігання їх зникненню.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що вказаний автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення і може бути предметом спеціальної конфіскації, крім того, ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом, раніше неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому з метою запобігання вчинення ним інших правопорушень на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт.

ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, визнав факт керування транспортним засобом 12.11.2025.

ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала та пояснила, що є номінальною власницею автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте не має прав керування та автомобілем не користується, за ним не слідкує та їй не відомо, хто ним користується.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (частина друга статті 170 КПК України).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі» проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Встановлено, що 12.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 382 КК України за фактом невиконання ОСОБА_5 судового рішення та керування ним транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 12.11.2025 близько 01:08 неподалік АЗС «МОТТО» по вул. Захисників України, 172 в м. Шепетівці Хмельницької області.

12.11.2025 під час огляду місця події неподалік приміщення АЗС «МОТТО» по вул. Захисників України, 172 А в м. Шепетівці Хмельницької області виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT В6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, vin Т3 та номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким незаконно керував її чоловік ОСОБА_5 , передано його на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, Старокостянтинівське шосе, 31.

Постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.11.2025 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Враховуючи, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT В6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0002024, може містити сліди кримінального правопорушення, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення його збереження та спеціальної конфіскації на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт, заборонивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися ним.

З огляду на те, що власниця автомобіля ОСОБА_6 ним не користується, слідчий суддя вважає, що такий спосіб втручання у її право власності є співмірним із метою його застосування та не становитиме для власниці надмірний тягар.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT В6 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, vin Т3 та номер кузова НОМЕР_2 , заборонивши власниці ОСОБА_6 та користувачу ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати та користуватись вказаним транспортним засобом.

Роз`яснити власнику та володільцю майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1