Провадження № 1-кп/361/385/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001130 від 28 травня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

10 вересня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001130 від 28 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, близько 18 год. 43 хв. 27 травня 2025 року ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Героїв України в напрямку від вул. Київської до бульв. Незалежності в м. Бровари Київської області в лівій смузі для руху, не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, на Т-подібному регульованому перехресті з бульв. Незалежності почала змінювати напрямок свого руху ліворуч на зелений сигнал світлофора, не переконавшись, що це буде безпечно, не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, тим самим не надала перевагу в русі скутеристу, в результаті чого допустила зіткнення передньою правою частиною керованого нею транспортного засобу з передньою частиною скутера марки «Yamaha» моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку з права на ліво відносно руху автомобіля.

У результаті необережних злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 отримав перелом тіла лівої ключиці, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 184/Е від 30 липня 2025 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час руху водій ОСОБА_5 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч». Допущені обвинуваченою порушення Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала подане через канцелярію клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження № 0001130 від 28 травня 2025 року, мотивуючи примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , відшкодування нею завданих збитків і моральної шкоди.

Вислухавши думки потерпілого ОСОБА_4 , який підтримав подане обвинуваченою клопотання, підтвердив відшкодування йому завданих збитків, подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченою, прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За даними обвинувального акта ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів, обвинувачена раніше не судима, примирилась із потерпілим, який претензій до неї не має і просить закрити кримінальне провадження

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття відносно неї кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 46 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, запобіжний захід ОСОБА_5 судом не обирався.

Керуючись ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_4 скутер марки «Yamaha» моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази: належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_6 скутер марки «Yamaha» моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Милославській, 2-А в м. Києві, після набрання ухвалою законної сили повернути власникам та дозволити ними розпоряджатися й користуватися; оптичний носій (диск) типу «DVD-R» із наявним на ньому відеозаписом скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в паперовому конверті приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в них.

З урахуванням закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з неї на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 3 565,60 грн, 4 457,00 грн на залучення експертів для проведення інженерно-технічних експертиз (висновки № СЕ-19/111-25/35235-ІТ від 08 липня 2025 року, № СЕ-19/111-25/35252-ІТ від 07 липня 2025 року) та в розмірі . та 10 696,80 грн на залучення експерта для проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи (висновок № СЕ-19/111-25/37557-ФП від 23 липня 2025 року), а всього 18 719 грн 40 коп.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження № 0001130 від 28 травня 2025 року закрити.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2025 року на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Mazda» моделі «6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_6 скутер марки «Yamaha» моделі «Jog 50», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігаються на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Милославській, 2-А в м. Києві, після набрання ухвалою законної сили повернути власникам та дозволити ними розпоряджатися й користуватися; оптичний носій (диск) типу «DVD-R» із наявним на ньому відеозаписом скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в паперовому конверті приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в них.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 18 719 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 40 коп. процесуальних витрат.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1