overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8601/25
Провадження № 1-кп/461/678/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

24.10.2025 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 09.10.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

20.10.2025 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001716 від 09.10.2025, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 06.11.2025 о 12:30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5805/25
Справа №447/2303/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської областпі, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання сторони захисту про проведення повторної комплексної трасологічної та судово-медичної експертизи

за участі: захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту ухвали не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання сторони захисту про проведення повторної комплексної трасологічної та судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/55/21
Ухвала

28 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/55/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин в судове засідання 28 жовтня 2025 року не з`явився та не повідомив суд причин свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурор у зв`язку із вищенаведеним просить застосувати до обвинуваченого привід.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити, застосувавши до обвинуваченого привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №605/55/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 11 листопада 2025 року о 12 год 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2025 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 676/989/25
Провадження № 1-кс/676/2092/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2025 року до ЄРДР за № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 6 ст. 152 КК України.

Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Заступник начальника ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , юридична адреса: 32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27, тел.+38.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором. Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
№ справи687/159/25
№1-кп/687/35/2025
27 жовтня 2025 року Чемеровецький районний суду
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого -
ОСОБА_4 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
ОСОБА_4 перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 08.10.2025 року виданою в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Чугуївським міським судом Харківської області за участю обвинуваченого.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Доручити Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області, перевірити документи ОСОБА_4 , що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6374/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву слідчого судді про самовідвід у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001272 від 06.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Заява судді мотивована тим, що він не може брати участі у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він здійснював процесуальне керівництво у ньому як прокурор. Просить відвести його від розгляду вищевказаного обвинувального акту.

У судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0001272 від 06.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, як прокурор, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України він не може у подальшому приймати участь у цьому ж провадженні та підлягає відводу.

Із вищенаведених мотивів заява судді є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України (справа №161/21928/25, провадження 1-кп/161/1401/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/932/1631/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 07.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 07.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27.10.2025 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора у кримінальному провадженні Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , з викликом потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392, 496 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 07.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 листопада 2025 року о 11-00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/7552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0001336, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22 жовтня 2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , що перебував у користування ОСОБА_5 , а саме на:

1) жорсткий диск «MAIWO model: MAIWO K5268 без іншого маркування та дріт-перехідник до нього;

2) жорсткий диск «Crucial Sata 2.5 inch SSD Bx 500, 240 GB, s/n 244E9988F99»;

3) жорсткий диск «Crucial Sata 2.5 inch SSD Bx 500, 240 GB, s/n 2507E9A7ALD8»;

4) жорсткий диск «Apacer» 2 Tb, p/n AP2TBAC631V-1, на коробці рукописний напис «18.09.2024 BRAIN 3 годи гарантии ОСОБА_6 (АТП 11205);

із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2025 року о 17-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1089/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001115 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001115 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001115 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 18 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6942/25
Провадження № 1-кп/0182/1171/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 08.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 08.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання 28 жовтня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000691 від 08.03.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 27 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1374/21
Провадження № 1-кп/192/10/25
Ухвала

28 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000454, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Василівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від представника цивільного позивача ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, оскільки обвинувачений відшкодував шкоду в добровільному порядку.

Потерпілий в судовому клопотання представника підтримав.

Прокурор, обвинувачений, захисник проти закриття провадження за цивільним позовом не заперечували.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого ОСОБА_7 та його представника, дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Враховуючи, що цивільний позивач відмовляється від свого позову з підстав добровільного відшкодування заподіяної шкоди обвинуваченим, тому відмову від позову слід прийняти та провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушеннямзакрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України ст. 128 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про відому від цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити.

Прийняти відмову від позову цивільного позивачаОСОБА_7 .

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1