Номер провадження № 1-кс/756/2313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 22.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 22.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886, за попередньою кваліфікацією ч. 5 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу №164 від 02.04.2025 та оригіналів документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 придбала квартиру АДРЕСА_2 , копії реєстру нотаріальних дій, де зафіксовано звернення вказаних осіб.

Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подано заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того у клопотанні прокурор та слідчий зазначають, що підтримують клопотання, просять його задовольнити.

Оскільки слідчим у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, у судове засідання не викликався.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 22.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886, за попередньою кваліфікацією ч. 5 ст. 190 КК України, встановлено, що група осіб, відповідно до розподілених ролей, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , що належала добросовісній власниці ОСОБА_8 , 1932 р.н.

Так, 13 червня 2020 року, померла ОСОБА_8 .. У зв`язку з тим, що ніхто не подався до нотаріуса (державного чи приватного) на спадщину щодо її майна, воно згідно ст.1277 ЦК України та ст.338 ЦПК України, мало бути визнано відумерлою спадщиною і перейти до територіальної громади міста Києва.

В подальшому, група осіб, відповідно до розподілених ролей, підробила договір дарування №1065 від 26.04.2010 року, посвідчений ніби приватним нотаріусом ОСОБА_9 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , який 22.04.2021 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно якого 2/3 квартири було зареєстровано на першу підставну особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого було підроблено договір купівлі-продажу частки квартири №2578 від 11.10.2018 року та заяву № 191 від 15.02.2019 року, посвідчені ніби приватним нотаріусом ОСОБА_10 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , які 04.11.2021 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно яких 1/3 квартири було зареєстровано на першу підставну особу ОСОБА_6 ..

Вказані документи було підроблено від приватних нотаріусів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 так як дані нотаріуси на даний час не здійснюють свою діяльність та після її завершення не здали архіви, що ускладнює перевірку доброчесності документів.

Крім того, з 1 січня 2013 року в Україні запроваджено єдину державну інформаційну систему з відомостями про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єкти цих прав - Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Вчинення будь-яких правочинів з нерухомим майном можливо лише за наявності відомостей у Реєстрі. В свою чергу, приватний нотаріус ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договір купівлі-продажу частки квартири №2578 від 11.10.2018 року та заяву № 191 від 15.02.2019 року, посвідчені ніби приватним нотаріусом ОСОБА_10 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , які вже повинні були бути зареєстровані, так як з 1 січня 2013 року функціонує Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

02.04.2025, приватний нотаріус ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу №164 від 02.04.2025, перереєструвала право власності на вказану квартиру на другу підставну особу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.05.2025, приватний нотаріус ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу №2650 від 20.05.2025, перереєстрував право власності на ОСОБА_13 та ОСОБА_14

19.08.2025, було допитано ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка в ході допиту повідомила, що власниця квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , сама проживала у вказаній квартирі до смерті, тобто до 13 червня 2020 року. Також свідок повідомила, що ОСОБА_8 не могла відчужити вказану квартиру так як через дуже поганий стан здоров`я її не покидала та майже не ходила. Крім того, свідок повідомила, що після смерті ОСОБА_8 , до неї неодноразово приходили підозрілі особи та розпитували щодо квартири померлої, також бирку яку було наклеєно на двері квартири померлої було зірвано. На даний час в квартирі ніхто не проживає.

19.08.2025, було допитано ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка в ході допиту повідомила, що власниця квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , сама проживала у вказаній квартирі до смерті, тобто до 13 червня 2020 року. Також свідок повідомила, що ОСОБА_8 не могла відчужити вказану квартиру так як через дуже поганий стан здоров`я її не покидала та майже не ходила. Крім того, свідок повідомила, що після смерті ОСОБА_8 , до неї неодноразово приходили підозрілі особи та розпитували щодо квартири померлої, також бирку яку було наклеєно на двері квартири померлої було зірвано. На даний час в квартирі ніхто не проживає та там проводять ремонтні роботи.

19.08.2025, було допитано ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка являється головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , яка в ході допиту повідомила, що власниця квартири за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , сама проживала у вказаній квартирі до смерті, тобто до 13 червня 2020 року.

Враховуючи покази жителів будинку виглядає дивним те, що власниця квартири в якої відсутні родичі, маючи серйозні проблеми зі здоров`ям, дарує частину своєї єдиної квартири де вона проживає 26.04.2010 року, після чого продає іншу частину, що залишилась від цієї ж квартири ІНФОРМАЦІЯ_8 , таким чином повністю її відчужує та не являється її власницею, після цього проживає там до смерті, тобто до 13 червня 2020 року. Крім того, вказані документи не реєструються відразу коли їх ніби було посвідчено, а реєструються вже після смерті власниці.

В кримінальному провадженні було призначено технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу, відносно документів на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_5 , було посвідчено договір купівлі-продажу №164 від 02.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продав, а ОСОБА_7 , придбала, квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ..

У даному кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу, експертизу з метою встановлення факту проставлення підписів та рукописних написів, а також на документах на підставі яких вчинилася вказана нотаріальні дія.

Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів та копій документів завірених належним чином, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Ці висновки ґрунтуються на тому, що у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, тощо.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 22.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001886, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду, копіювання та вилучення, а саме:

- оригіналу договору купівлі-продажу №164 від 02.04.2025 та оригіналів документів на підставі яких було посвідчено вказаний договір, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продав, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 придбала квартиру АДРЕСА_2 ;

- копії реєстру нотаріальних дій, де зафіксовано звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1