Справа № 243/1026/26
Провадження № 1-кп/243/519/2026
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000008 від 19 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, оператора безпілотних літальних апаратів 1 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді водія 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, у вересні 2025 року у денний час доби, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання у місті Кривий Ріг Криворізькому районі Дніпропетровської області, діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході судового розгляду чат-боті месенджеру «Телеграм», психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну.

Далі, солдат ОСОБА_3 , в денний час доби, більш точного часу та дати в ході судового розгляду не встановлено, отримав у чат-боті месенджеру «Телеграм» координати з місцем знаходженням психотропної речовини, і направився до визначеного місця. Прибувши до місця відповідно до координатів, ОСОБА_3 підняв з землі пластикову ємність з психотропною речовиною і поклав до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, солдат ОСОБА_3 , в денний час доби, більш точного часу та дати в ході судового розгляду не встановлено, направився до тимчасового розташування свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , чим продовжив незаконно зберігати та незаконно перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 19 січня 2026 року приблизно о 15 годині 53 хвилини солдат ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля магазину «Белісімо», що розташовується по провулку Парковому міста Слов`янськ Краматорського району Донецької області, для перевірки документів та особистих речей, в ході якої повідомив, що зберігає в кишені куртки, для особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу.

19 січня 2026 року в період часу з 17 години 57 хвилин до 18 години 07 хвилин, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з кишені куртки, що була вдягнена на ньому, пластикову ємність з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,4342 г., який він незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 28.01.2026, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та визнання ОСОБА_3 винним за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що органом досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не раніше судимий, має постійне місце мешкання, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому, відповідно до ст. 50 КК України необхідно визначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в дохід держави, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-26/689-НЗПРАП від 22.01.2026 в розмірі 2228,50 грн.

Речові докази у справі: сейф-пакет № 6629831 з порошкоподібною речовиною масою 0,5481 г., в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,4342 г., який знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 913 від 24 січня 2026 року після набрання вироком законної сили - знищити.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-26/689-НЗПРАП від 22 січня 2026 року в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Речові докази у справі: сейф-пакет № 6629831 з порошкоподібною речовиною масою 0,5481 г., в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,4342 г., який знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 913 від 24 січня 2026 року після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1