УХВАЛА

Справа № 564/2816/21

27 листопада 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 (дистанційно)

розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000103 від 23.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 27 листопада 2025 року, однак в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, будучи належним чином повідомлені про їх виклик в судове засіданні, не повідомили про причини неявки в судове засідання, вважає, що заява свідка ОСОБА_9 про неможливість явки в судове засідання за сімейними обставинами не є належним чином обґрунтованою.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання і приводу свідків.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши докази належності повідомлення свідків про виклик до суду, дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наведене, а також, що свідки належним чином повідомлені про їх виклик в судове засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення R91 та R00, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 в Костопільський районний суд Рівненської області на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_9 доручити Сарненському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області (34500, м.Сарни, вул.Технічна 1, Сарненського району Рівненської області).

Виконання даної ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_10 доручити Відділенню поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (35000, м.Костопіль, Рівненська область, вул.Коперніка 15).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1