Дата документу 21.10.2025Справа № 554/7140/22
Провадження № 1-кп/554/402/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

У липні 2018 року ОСОБА_4 познайомилася з ОСОБА_6 та шляхом обману, під приводом надання допомоги, попросила останнього взяти в банківській установі кредит на своє ім`я. Гроші потерпілий, за домовленістю, мав віддати ОСОБА_4 , а остання, в свою чергу, зобов`язувалася погасити взятий ОСОБА_6 кредит в банківській установі, на що потерпілий погодився.

Не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_4 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Шевченка» у м. Полтаві, умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 та вдаючись до обману, під приводом домовленості з надання їй допомоги, заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 28000 грн, чим спричинила потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод

У грудні 2018 року ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_7 має на меті оформити групу інвалідності своєму батьку ОСОБА_8 , та вирішила заволодіти грошовими коштами останньої.

В подальшому ОСОБА_4 , видаючи себе за працівника Служби Безпеки України, встановила довірчі відносини із ОСОБА_7 та запропонувала допомогти потерпілій в оформленні групи інвалідності, підвищення йому пенсійних виплат та отримання у власність квартири, на що потерпіла погодилась.

Так, в період з березня 2019 року по травень 2019 року ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_7 та вдаючись до обману, під приводом надання допомоги в отриманні групи інвалідності та збільшенні пенсійних виплат батьку ОСОБА_7 ОСОБА_8 , заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 50000 грн, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

В лютому 2019 року ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_9 має на меті здійснити перерахування свого трудового стажу, а також оформити собі групу інвалідності, та вирішила заволодіти грошовими коштами останньої.

Так, ОСОБА_4 , видаючи себе за працівника Служби Безпеки України, встановила довірчі відносини із ОСОБА_10 , та запропонувала допомогти потерпілій в перерахуванні та збільшенні соціальних виплат (страхового стажу), придбанню у власність квартир, а також з підвищенням пенсійних виплат матері ОСОБА_10 , на що потерпіла погодилась.

В подальшому, в період з лютого 2019 року по березень 2019 року ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_10 та вдаючись до обману, під приводом надання допомоги в перерахуванні та збільшенні соціальних виплат (страхового стажу), придбанню у власність квартир, а також з підвищенням пенсійних виплат матері ОСОБА_10 , заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 106000 грн, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

4 епізод

В березні 2019 року ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_11 має на меті оформити групу інвалідності для себе, придбати квартиру, перерахувати свій трудовий стаж та вирішила заволодіти грошовими коштами останньої.

Так, ОСОБА_4 , видаючи себе за працівника Служби Безпеки України, встановила довірчі відносини із ОСОБА_11 , та запропонувала допомогти потерпілій в оформленні групи інвалідності, в перерахунку трудового стажу та отриманні у власність квартири, на що потерпіла погодилась.

В подальшому, в період з березня 2019 року по серпень 2019 року ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_11 та вдаючись до обману, під приводом надання допомоги в отриманні групи інвалідності, перерахунку трудового стажу та придбанню у власність квартири заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 85000 грн, чим спричинила ОСОБА_11 матеріального збитку на вказану суму.

5 епізод

В квітні 2019 року ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_12 має на меті отримати у власність квартиру, та вирішила заволодіти грошовими коштами останньої шахрайським шляхом.

Так, ОСОБА_4 , видаючи себе за працівника Служби Безпеки України, встановила довірчі відносини із ОСОБА_12 та запропонувала допомогти потерпілій по придбанню у власність автомобілів, квартир, а також з підвищення пенсійних виплат батькам, на що потерпіла погодилась.

В подальшому, в період з квітня 2019 року по серпень 2019 року ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_12 та вдаючись до обману, під приводом надання допомоги по придбанню у власність автомобіля, квартири, підвищення пенсійних виплат батьку ОСОБА_12 , заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 67500 грн, чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

6 епізод

18 червня 2019 року ОСОБА_4 дізналася, що ОСОБА_13 має на меті отримати підвищену пенсію для своїх батьків, та вирішила заволодіти грошовими коштами останнього шахрайським шляхом.

Так, ОСОБА_4 , видаючи себе за працівника Служби Безпеки України, встановила довірчі відносини із ОСОБА_13 , та запропонувала допомогти потерпілому по придбанню у власність автомобілів, квартир, земельних ділянок, гаражу, підвищення пенсійних виплат батькам ОСОБА_13 , на що потерпілий погодився.

В подальшому, в період з 21.06.2019 року по 28.08.2019 року ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_13 та вдаючись до обману, під приводом надання допомоги по придбанню у власність автомобілів, квартир, земельних ділянок, гаражу, підвищення пенсійних виплат батькам ОСОБА_13 , заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 162500 грн, чим спричинила ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України (1 епізод) як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) та ч. 2 ст. 190 КК України (2-6 епізоди) як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави та звернення застави в дохід держави мотивуючи наступним. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2022 року до підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2022 року. Також відповідно до вказаної ухвали встановлено підозрюваній ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 47860 грн. Їй роз`яснено, що у випадку внесення застави на неї покладаються певні обов`язки. У разі невиконання (порушення) покладених на підозрювану обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Відповідно до листа ДУ «Надержинщинська виправна колонія № 65» від 04.07.2022 року № 15/07/1796, ОСОБА_4 звільнена з сектору слідчого ізолятора вказаної установи 04.07.2022 року у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 47860 грн. З цієї установи надійшла розписка підозрюваної ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_14 про ознайомлення з положеннями ст. 182 КПК України.

У подальшому під час розгляду вказаного кримінального провадження у суді обвинувачена ОСОБА_4 протягом майже 6 місяців систематично не з`являлась у судові засідання, призначені на 12.10.2022 року, 27.10.2022 року, 07.12.2022 року, 16.01.2023 року, 03.03.2023 року, 23.03.2023 року.

Причинами неявок обвинуваченої ОСОБА_4 до суду відповідно до її заяв стала хвороба. Водночас, ОСОБА_4 жодного разу не надано до суду оригіналів медичних довідок або їх належним чином завірених копій.

Вивченням наданих ОСОБА_4 копій медичних довідок встановлено, що у них відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні, щодо неможливості її участі у судових засіданнях. Довідки містять лише загальні відомості щодо проведених лікарями оглядів, консультацій ОСОБА_4 , призначення їй медичних препаратів.

Таким чином, вказані копії медичних довідок та заяви ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою не є поважними причинами її неявок до суду.

Метою зміни обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, з метою ухилення від можливої, передбаченої законом відповідальності, оскільки обвинуваченій загрожує можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, крім того встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду кримінального провадження, систематично протягом майже 6 місяців не з`являлася у судові засідання; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, не працює та може систематично вчиняти кримінальні правопорушення з метою матеріального збагачення та забезпечення власного існування.

Прокурор вказав, що вказані ризики на даний час не змінились та не зменшились.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Захисник зазначила, що обвинувачена ОСОБА_4 намірів ухилятися від явки до суду не має, за час відсутності у судових засіданнях обвинувачена проходила лікування. Також вказала, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2025 року відносно ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому вважає недоцільним змінювати запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Указане кримінальне провадження надійшло до суду 01.08.2022 року та із 12.10.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 до суду за викликами жодного разу не з`явилася.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено провадження.

Згідно з повідомленням Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № від 14.08.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлена на території обслуговування Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим оперативно-розшукова справа відносно останньої закрита, у зв`язку з чим ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.08.2025 року, провадження у справі відновлено, розшук зупинено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави. Про те до суду ОСОБА_4 знову не з`явилась.

На запит суду Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області у повідомленні № 106689/2025 від 08.09.2025 року зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не встановлено та вона оголошена у розшук Харківським РУП ГУНП в Харківській області як особа, яка переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.09.2025 року ОСОБА_4 знову оголошено в розшук та провадження у справі зупинено.

16.10.2025 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_4 затримано співробітниками ВКП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 246.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2025 року відносно підозрюваної за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та поміщено до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 09.12.2025 року, з визначенням розміру застави, яку не внесено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.10.2025 року, провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відновлено, розшук припинено.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи, що ОСОБА_4 наразі ніде не працює та не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та серії нетяжких, але корисливих злочинів, із заподіянням значної шкоди потерпілому, тривалий час ухилялася від явки до суду поза межами Полтавської області, дозволу суду на виїзд не отримувала, на виклики не з`являлась, у зв`язку з чим була оголошена у розшук та наразі підозрюється за цей період у вчиненні аналогічного тяжкого злочину у період воєнного стану, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, порушила умови попередньо обраного їй запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає, що наявні вагомі ризики переховування обвинуваченої від суду, перешкоджання виконанню процесуальних рішень та продовження вчинення кримінальних правопорушень, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної поведінки.

За таких обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити та змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави, а внесену раніше заставу звернути в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком на 60 діб по 19 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі 47860 (сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_14 за обвинувачену ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_15