overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2312/25
Провадження № 1-кп/740/348/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 13-45 год 19 листопада 2025 року.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою без визначення застави,-продовжити на 60 днів до 16 січня 2026 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 745/954/25
Провадження № 1-кп/745/88/2025
УХВАЛА

18.11.2025смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілого

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Попасна, Луганської області, громадянка України, українка, із середньою-спеціальною освітою, маюча на утриманні п?ятьох малолітніх дітей, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000287 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2025 о 14:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1181/23
Провадження №11-кп/801/1144/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000431, внесеного до ЄРДР 06.11.2022, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2025, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. городища Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Вирішено питання із цивільним позовом та речовими доказами.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України - задовільнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2025, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000431, внесеного до ЄРДР 06.11.2022, стосовно ОСОБА_9 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 147/1699/25
Провадження №11-кп/801/1183/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.10.2025, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 408 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 23.10.2025, призначити на 02.12.2025 на 09:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/2026/25
Справа № 511/3285/25 1-кс/511/1099/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000654 від 27.09.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000654 від 27.09.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/9977/25 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/491/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9977/25
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2025 року, якою ОСОБА_3 повернуто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить забезпечити його участь в судовому засіданні під час розгляду апеляційного провадження.

Засуджений утримується в ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№1)»

Розгляд справи призначено на 25 листопада 2025 року на 11:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій, де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 25 листопада 2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№1)» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№1)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№1)», що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Брацлавська, будинок 2, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 646/6088/23
№ провадження 1-кс/646/776/2025
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Дворічанське, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 до слідчого судді звернувся начальник СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2025 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання визначено в шість місяців.

Станом на 18.11.2025 дане клопотання прокурором не відкликано.

Оскільки, термін дії ухвали сплив 26.09.2025, явка підозрюваного у судове засідання не забезпечена, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4253/19
Номер провадження 1-кп/495/171/2025
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Розгляд справи відкладений на 10 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе проводити подальші судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 10 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відео конференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Доручити співробітникам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/2414/25
Провадження № 1-кс/519/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000506 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Судострой, Республіка Комі, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000506 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 37 днів, тобто до 24.12.2025 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3570/25 Справа № 201/549/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.366 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин за ч.2 ст.366 КК.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду від 12.11.2025 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху, встановивши йому строк для усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

17 листопада 2025 року до апеляційного суду від прокурора надійшла апеляційна скарга з урахуванням недоліків, встановлених ухвалою апеляційного суду від 12.11.2025.

Отже апеляційна скарга прокурора вважається поданою в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 30 вересня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.366 КК.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 листопада 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/703/25 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5687/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку з приміщення іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 00000015 від 18.01.2025 року за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

12 листопада 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просив забезпечити його участь та участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференцзв`язку з Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Оскільки захисник ОСОБА_4 заявив клопотання в участь в судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку з приміщення іншого суду, у зв`язку з введеним на території України воєнним станом, небезпекою для життя та здоров`я осіб, віддаленістю суду та задля забезпечення учасникам судового розгляду права на участь в розгляді справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 405, 407 КПК України,-

у х в а л и л а:

Доручити Бобровицькому районному суду Чернігівської області організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом на 14 січня 2026 року у період часу з 14 години 30 хвилин до 15 години 30 хвилин, а також на подальші судові засідання, дати яких буде визначено в судовому засіданні, із забезпеченням можливості участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , які будуть викликані судовою повісткою до Бобровицького районного суду Чернігівської області на указаний час.

СУДДЯ ОСОБА_2