Справа № 595/1750/25
Провадження № 1-кп/595/213/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01 червня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бучач Бучацького району Тернопільської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді бухгалтера у ТОВ «Гадз Агро», неодруженої, раніше несудимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у місяці лютому 2019 році ОСОБА_4 , перебуваючи у ТСЦ 6145 с. Угринь по вул. Об`їзна, 1 Чортківського району Тернопільської області, під час процедури заміни посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за № 72/17367 стало відомо про, те що вказане посвідчення водія з ознаками підроблення та виготовлене не на підприємстві, яке повинно здійснювувати їх випуск. Окрім того, згодом пересвідчилася в цифровому додатку, онлайн сервісі державних послуг - «Дія», що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 не відображається, тим самим переконалася, що воно з ознаками підробки.

В подальшому, 01 червня 2025 року приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи у комендантську годину транспортним засобом марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час воєнного стану на всій території України та проїжджаючи по вулиці Гостинець в селі Переволока, неподалік ресторану «Княже Село» Чортківського району Тернопільської області, була зупинена працівниками СРПП відділення поліції №2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідно до постанови КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» та п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме у зв`язку з обмеженням руху транспортних засобів.

В цей час ОСОБА_4 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 є підробленим, виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , 01 червня 2025 року о 01 год. 35 хв., перебуваючи по вул. Гостинець, 2, в селі Переволока, неподалік ресторану «Княже Село» Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надала на вимогу працівників поліції, для перевірки завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_4 здійснила умисне використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просила задовольнити заявлене її захисником клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує та вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи таке.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальним проступком, оскільки передбачає максимальне покарання до 2 років обмеження волі.

У відповідності до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Обвинуваченій ОСОБА_4 у судовому засіданні роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачена ОСОБА_4 зрозуміла наслідки закриття щодо неї кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

При вирішенні клопотання суд бере до уваги те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність передбачених ст. 45 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в повному обсязі.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2025 року на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 року видане центром ДАІ 2601, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яке на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження скасувати.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015, видане центром ДАІ 2601, на ім`я ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн 20 коп. витрат за проведення технічної експертизи документів від 10 червня 2025 року № СЕ-19/120-25/6638-ДД.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1