У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка непрацює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у кримінальному провадженні № 0001974 від 08.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, з мотивів викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0001974 від 08.07.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 14.06.2025, приблизно о 17:30, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Фора» по бул. вацлава Гавела, 54/26 у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Samsung», вартістю 4119,67 грн.

17.07.2025 ОСОБА_5 повідомлена про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення.

При цьому слідча суддя враховує дані про особу підозрюваної, раніше судимої, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також постійне місце проживання.

Таким чином, на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 17.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: