Вирок

Іменем України

03 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 24.09.2025р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 близько 08год 00хв у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Так, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 24.09.2025р. близько 8год 00хв через месенджер «Telegram» увійшов до каналу «SaLami Opertoр» та через чат-бот вказаного каналу замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для особистого вживання без мети збуту вагою 0,5680г.

Після чого в цей самий день близько 09год 00хв ОСОБА_3 , перебуваючи за координатами 50.25573,28.714525, відомості про які отримав з чат-боту каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » месенджера «Telegram», а саме в лісосмузі неподалік будинку 1 по вул.Космонавтів у м.Житомирі, незаконно придбав шляхом відшукання на земляному покриві 1 прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вагою 0,5680г.

Після чого в цей же день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання без мети збуту вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, помістив її до нагрудної сумки через плече, яку мав при собі, 1 зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вагою 0,5680г, та переносив її невстановленими вулицями міста Житомир.

В подальшому 24.09.2025 року близько 09 годині 45 хвилин за адресою пров.Тихий 4 у м. Житомирі у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та в подальшому вилучено 1 прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,5680г. яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 67 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості;

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення покарання у виді пробаційного нагляду.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, не навчається, не працює, не одружений, інвалідності не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду. Саме таке покарання на думку суду буде відповідати меті покарання, визначеній ст.50 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати стягнути за обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2,3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити, що строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,5680 грама, знищити, мобільний телефон, повернутий обвинуваченому під розписку, залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50коп судових витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6