Провадження № 1-кп/524/859/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000528 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кременчук Полтавської області, солдата, курсанта навчального взводу першої навчальної роти першого навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року, близько 19 год. 57 хв., солдат ОСОБА_3 через телеграм канал «Cyber 24» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP», масою не менше 0,365 г.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, у ОСОБА_3 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 незаконно придбав вказану психотропну речовину, перебуваючи біля будинку № 14 по вул. Затонній у м. Кременчук, де забрав раніше замовлений через телеграм канал «Cyber 24» зіп-пакет із речовиною, оглянув його, ідентифікувавши вміст, та поклав до обкладинки особистих документів, тим самим незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту, та незаконно зберігав її при собі.

23 липня 2025 року у період часу з 22 години 08 хвилин по 22 годину 50 хвилини в ході проведення огляду місця події біля будинку № 14 по вул. Затонній в місті Кременчук, ОСОБА_3 видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який знаходився в задній лівій кишені джинсів. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/16895-НЗПРАП від 31 липня 2025 року, надана на дослідження кристалічна речовина містить «PVP» та є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса «PVP» становила 0,365 г.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, встановлює, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків, неодружений, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, є військовослужбовцем , осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст.65 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.07.2025 року.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною «PVP» масою 0,365 г, який поміщено до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РУП, знищити.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 30», який поміщено до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РУП. повернути власнику ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, строк обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5