Справа №356/221/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4648/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

9 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Березанського міського суду Київської області від 08 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000337 обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ланівці Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не депутата, не особу зінвалідністю, не одруженого, маючогона утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2008 року народження, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначенойому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у незаконномупридбанніта зберіганніз метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, за наступних обставин.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розуміючи високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту на території міста Березань Броварського району Київської області, будучи обізнаним з положеннями державного законодавства щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, вирішив стати на злочинний шлях та займатись незаконним придбанням та зберіганням, з метою збуту психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено та заборонено - «амфетаміну, екстазі (MDMA) та PVP».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15 години 20 хвилин 01.02.2024 року ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений спосіб, з метою скоєння системних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи прямий умисел на вчинення цих дій, а саме на незаконний збут наркотичних речовин, незаконно придбав з метою збуту психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено та заборонено, а саме: «амфетаміну», «екстазі (MDMA), «PVР», які розфасовані у сорока згортках червоного, жовтого та синього кольору та один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини коричневого кольору, речовини білого кольору «амфетамін».

Дев`ятнадцять згортків із психотропними та особливо небезпечними психотропними речовинами «амфетамін» та «MDMA» ОСОБА_8 помістив до правої та лівої кишень штанів, які були одягнені на ньому, один зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору «амфетамін», сімнадцять згортків жовтого, червоного та синього кольорів, чотири згортки жовтого кольору «PVP, екстазі та аміфетамін» ОСОБА_8 помістив до автомобіля марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні.

В подальшому, 01.02.2024 року, проте не пізніше 15 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою збуту незаконно придбаних наркотичних речовин, обіг яких обмежено, амфетаміну, екстазі (MDMA) та PVP, які знаходилися у кишенях штанів, одягнених на ньому, та в автомобілі марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, шляхом здійснення закладок, на вказаному автомобілі прибув за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Польова, навпроти будинку № 17, та таким чином здійснив незаконне перевезення психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено та заборонено - «амфетаміну, PVP, екстазі (MDMA)».

В подальшому, того ж дня, проте не пізніше 15 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого протиправного та злочинного умислу, з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено та заборонено - «амфетаміну, PVP, екстазі», шляхом здійснення закладок, припаркував свій автомобіль марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі та розпочав рух в напрямку перехрестя вулиць Шевченків шлях та Харківська в місті Березань, проте вчинити всі передбачені своїм умислом дії, направлені на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, не здійснив, так як був викритим працівниками поліції.

01.02.2024 року, у період часу з 18 години 59 хвилин по 20 годину 30 хвилин під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_8 , при ньому з лівої та правої бокових кишень штанів виявлено та вилучено - 10 згортків жовтого кольору з маркуванням «3АМ» та «5АМ» із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою - 10, 156 г., 4 згортки синього кольору в кожному з яких міститься по одній трикутній таблетці рожевого кольору з тисненням «PRADA» та 4 згортки жовтого кольору в кожному з яких міститься по дві трикутних таблетки рожевого кольору з тисненням «PRADA», містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметаміетамін), загальною масою 1, 758 г.

Того ж дня, а саме 01.02.2024 року в період часу з 23 години 30 хвилин по 02.02.2024 року 00 годин 35 хвилин, в ході огляду автомобіля «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 та на якому останній пересувався, вилучено: 10 згортків червоного кольору із вмістом кристалоподібної речовини коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» загальною масою 4, 741 г.; 4 згортки жовтого кольору із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» загальною масою 7, 571 г; 4 згортки синього кольору, в кожному з яких міститься по одній трикутній таблетці рожевого кольору з тисненням «PRADA» та 4 згортки жовтого кольору, в кожному з яких міститься по дві трикутних таблетки рожевого кольору з тисненням «PRADA» містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 1, 632 г.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному збуту», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, особливо великими розмірами психотропної речовини амфетаміну є маса від 15 г. і більше, загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін» складає - 17, 727 г.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному збуту», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, великими розмірами психотропної речовини «МДМА 3,4- метилендіоксиметамфетамін» є маса від 1,5 г. до 15 г., загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін)» складає - 3, 39 г.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному збуту», затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, великими розмірами психотропної речовини «PVP» є маса від 1,5 г. до 15 г., загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» складає - 4, 741 г.

Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890; від 04.06.2008 року № 518; від 02.12.2009 року № 1298; від 31.05.2012 року № 373; від 05.01.2011 року № 4; від 02.03.2011 року № 327; від 27.07.2011 року № 796; від 05.10.2011 року № 1050; від 29.02.2012 року № 248; від 23.05.2012 року № 408 та від 22.08.2012 року № 800) амфетамін являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (зі змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012 року, № 280 від 15.05.2015 року, № 2806 від 04.12.2020 року) «PVP» являється особливо небезпечною психотропною речовиною , обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634) «Екстазі (МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін)» являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч. 3 ст. 307 на ч. 3 ст. 309 КК України. Призначити ОСОБА_8 покарання за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбаченні ст. 76 КК України.

Зазначає, що суд не спростував показання ОСОБА_8 , що він є особою, яка періодично вживала наркотичні засоби різних видів з метою полегшення больових симптомів, наркотичні засоби придбав для власного вживання та які уже були розфасованими.

Суд не зазначив та не описав подані стороною захисту докази невинуватості в інкримінованому злочині ОСОБА_8 та про наявність досліджених доказів щодо посилання обвинуваченого на розміри наркотичних засобів.

Крім того, вказує, що органом слідства вживалися заходи щодо проведення судово-токсикологічної експертизи на предмет вживання ОСОБА_8 наркотичних засобів, однак результати в матеріалах відсутні.

Також, зазначає, що суд в порушення ст. 94 КПК України не надав оцінки показанням наданих свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вважає, що вина обвинуваченого за інкримінованою статтею КК України не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про збут чи намагання збути наркотичні засоби обвинуваченим.

Зазначає, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які навчаються, щиро розкаявся у зберіганні наркотичних засобів для власного вживання, сприяв слідству, сумлінно виконував обов`язки, покладенні на нього як підозрюваного та обвинуваченого. Вважає призначене покарання є надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

Заслухавши доповідь судді, думки обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно проаналізував всі докази в їх сукупності, зокрема за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення прийшов до вірного висновку винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у особливо великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, тому всупереч доводам сторони захисту суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого.

Як вбачається з вироку суду, обвинувачений в суді першої інстанції свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав.

Проте, не дивлячись на раніше зазначену позицію обвинуваченого його вина у вчиненому повністю підтверджується дослідженими у суді та наведеними у вироку доказами.

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому порядку і безпосередньо досліджених судом, яким дана належна оцінка, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Пояснення свідків є логічними, послідовними та повністю узгоджується з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому у колегії суддів не має підстав для сумніву в їх достовірності.

Крім того, висновки щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000337 від 01.02.2024 року за ч. 3 ст. 307 КК України, з якого вбачається, що 01.02.2024 року о 15 годині 44 хвилин до чергової частини Сектору поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП від оператора лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками ВКП Броварського РУП був зупинений громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Пристроми Бориспільського району Київської області, у якого при поверхневому огляді було виявлено 19 (дев`ятнадцять) згортків з речовинами, зовні схожими на наркотичні. Останній повідомив, що в 11 (одинадцяти) згортках знаходиться наркотичний засіб - амфетамін та у 8 (восьми) згортках наркотичний засіб - екстазі (ЄО 268) (том 1, а.с.41-42);

- рапортом інспектора чергового Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 02.02.2024 року, у відповідності з яким 01 лютого близько 15:43 працівниками ВКП Броварського РУП в ході комплексного профілактичного відпрацювання, в полі поблизу м. Березань зупинено автомобіль мешканця села Пристроми Бориспільського району громадянина ОСОБА_8 , 1980 року народження, у якого під час проведення поверхневого огляду виявлено та вилучено 19 згортків з наркотичною речовиною «Амфетамін». В подальшому в автомобілі «Ауді А4», який був припаркований неподалік та яким користувався громадянин ОСОБА_8 , виявлено та вилучено 26 згортків з наркотичною речовиною «Амфетамін», загальною вагою близько 200 г. За даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 307 КК України. Громадянина ОСОБА_8 затримано, в порядку ст. 208 КПК України (том 1, а.с. 47);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2024 року, за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 , у відповідності до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, що розташована за координатами 50.3095931, 31.5075133, біля м. Березань, лісосмуги, біля перехрестя вулиць Шевченків шлях та Харківська. На вказаній ділянці місцевості, що є відкритою ділянкою поля, присутній громадянин, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та який повідомив, що має при собі наркотичну речовину, яку має намір добровільно видати. Після чого з лівої бокової кишені штанів видав зіп-пакети, у яких знаходились згортки ізоленти синього та жовтого кольорів. В одному знаходились 6 згортків ізоленти жовтого кольору з маркуванням «3АМ», у другому зіп-пакеті знаходились 5 згортків ізоленти жовтого кольору та 4 згортки ізоленти синього кольору. З правої бокової кишені штанів ОСОБА_8 також видав 4 згортки ізоленти жовтого кольору з маркуванням «5АМ». Один згорток із маркуванням «5АМ» було розгорнуто та в ньому вилучено 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який було поміщено до СП № 2498928. Також один згорток із маркування «3АМ» було розгорнуто та виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який вилучено та поміщено до СП № 2498620. Також інші згортки без маркування оглянуто, синій згорток було розрізано та виявлено у ньому одну таблетку рожевого кольору з маркуванням «Prada», зі слів ОСОБА_8 - це «екстазі». Вказаний зіп-пакет було поміщено до СП № 2498898. Також було здійснено розпакування жовтого згортку, у якому також було виявлено зіп-пакет, у якому наявні дві пігулки рожевого кольору з маркуванням «Prada» трикутної форми, поміщено до СП № 2498919. Усі інші наявні згортки було поміщено до СП № 1527367 у кількості 15 штук, до якого також поміщені зіп-пакети (том 1, а.с. 48-51);

- письмовою заявою ОСОБА_8 від 01.02.2024 року, згідно якої останній добровільно видає працівниками поліції один зіп-пакет, у якому знаходиться чотири згортки ізоленти синього кольору та п`ять згортків ізоленти жовтого кольору, та другий зіп-пакет, в якому знаходиться шість згортків ізоленти жовтого кольору та чотири окремі згортки з ізолентою жовтого кольору (том 1, а.с. 54);

- протоколом огляду місця події від 01.02.2024 року, за участю понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участю захисника ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , у відповідності до якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості, що розташована за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Польова, навпроти будинку № 17. На вказаній ділянці громадянин ОСОБА_8 повідомив, що має у транспортному засобі наркотичні речовини, які має намір видати. Фактично ОСОБА_8 є користувачем автомобіля, а ОСОБА_15 є власником автомобіля марки «AUDI А4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді автомобіля, якого ОСОБА_8 надав для огляду, під пасажирським сидінням спереду, у ящику було виявлено пакети білого кольору, всередині одного із яких було виявлено згорток ізоленти чорного кольору, який в подальшому було розпечатано та виявлено зіп-пакет із десятьма згортками ізоленти червоного кольору, один з яких також було розпечатано та виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору. Вказаний зіп-пакет з речовиною було поміщено до СП № 2498618. Також у вказаному ящику було виявлено зіп-пакет з вісьма згортками жовтого та синього кольорів, які було поміщено до СП № INZ 3000057 разом із рештою дев`ятьма згортками червоного кольору. Також було виявлено зіп-пакет, у якому знаходилося чотири згортки ізоленти жовтого кольору з маркуванням «5АМ», які було поміщено до СП № 2498617. Також вищезазначений транспортний засіб вилучено та поміщено на штрафмайданчик у с. Проліски, вул. Броварська, 4 (том 1, а.с. 56-59);

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами до протоколів огляду місця події від 01.02.2024 року (а.с. 67);

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/6851-НЗПРАП від 02.02.2024 року, згідно з яким у наданій на дослідження вологій порошкоподібній речовині світло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 1,436 г (том 1, а.с. 124-127);

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/6852-НЗПРАП від 09.02.2024 року, згідно з яким надані на дослідження порошкоподібні речовини рожевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маси амфетаміну становлять: 1,798 г, 1,969 г, 1,971 г, 1,833 г. Загальна маса амфетаміну складає 7,571 г. Надані на дослідження дванадцять трикутних таблеток рожевого кольору з тисненням «PRADA» містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Загальна маса МДМА у всіх таблетках складає 1,632 г. Надані на дослідження кристалічні речовини коричневого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маси PVP в речовинах становлять: 0,475 г, 0,475 г, 0,472 г, 0,474 г, 0,477 г, 0,474 г, 0,478 г, 0,476 г, 0,478 г, 0, 462 г. Загальна маса PVP складає 4,741 г (том 1, а.с.133-140);

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/6854-НЗПРАП від 29.03.2024 року, згідно з яким надані на дослідження таблетки рожевого кольору трикутної форми з рискою на звороті та написом «PRADA» містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА в таблетках становить 0,245 г, 1,004 г та 0,381 г. Загальна маса МДМА в таблетках становить 1,758 г. Надані на дослідження порошкоподібна речовина збита в грудку світло-бежевого кольору та вологі порошкоподібні речовини збиті в грудки світло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 1,052 г, 3,601 г, 4,067 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 8,720 г. На внутрішній поверхні пакетів наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори не виявлено (том 1, а.с. 146-154).

Місцевий суд, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінивши наведені докази, дійшов правильного висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України.

З огляду на вказане, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника про те, що показання свідків та докази сторони обвинувачення безпосередньо не доводять, що у ОСОБА_8 був умисел направлений на збут чи намагання збути наркотичні засоби.

Неспроможними є й доводи апеляційної скарги захисника щодо перекваліфікації дій ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 307 на ч. 3 ст. 309 КК України із призначенням йому покарання у межах санкції даної статті.

Розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є відповідно наявність або відсутність мети збуту.

За приписами ст. 309 КК України вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах.

Водночас вчинення таких дій з метою збуту (відчуження) обумовлює їх кваліфікацію за ст. 307 КК України. При цьому про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Для вирішення питання про кваліфікацію дій особи за ст. 309 чи 307 КК України, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи під час здійснення нею дій, котрі становлять об`єктивну сторону цих складів кримінальних правопорушень (постанови Верховного Суду у справах № 310/9371/19 від 02 грудня 2021 року, № 317/3499/19 від 11 серпня 2022 року).

Враховуючи обставини провадження й усталену судову практику, суд першої інстанції правильно встановив умисел ОСОБА_8 на збут наркотичних засобів.

Зокрема, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_8 мав на меті саме збут психотропної речовини, що підтверджується кількістю вилученої речовини, розфасованої у 40 згортків та 1 зіп-пакет певною вагою, яка є надмірним розміром для вживання однією особою, а також те, що засуджений не перебував на обліку у лікаря-нарколога та не був особою, яка постійно вживає наркотичні або психотропні речовини. Тобто, обсяг придбаної ОСОБА_8 психотропної речовини та розфасування її у 40 згортків та 1 зіп-пакет свідчить про наявність у обвинуваченого мети збуту психотропних речовин.

Виходячи із зазначених фактичних обставин, а також приймаючи і погоджуючись з висновками суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки наведені у вироку докази узгоджуються між собою і не суперечать один одному то суд першої інстанції правильно надав їм оцінку щодо наявності мети збуту у обвинуваченого.

Апеляційний суд також погоджується з видом та розміром покарання, призначеним ОСОБА_8 судом першої інстанції, оскільки при визначенні обвинуваченому покарання судом дотримано вимоги ст. 65 КК України та враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особу винного.

Даних, які б свідчили, що судом допущено такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення колегією суддів не встановлено.

Вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Оскільки закон України про кримінальну відповідальність застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Березанського міського суду Київської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя