Провадження №1-кп/303/608/25
Справа №303/7657/25
вирок

Іменем України

08 жовтня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000354 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, громадянин України, раніше не судимого, громадянина України

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, що не оспорюються учасниками кримінального провадження.

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (із змінами і доповненнями від 08 липня 1999 року, 05 квітня 2001 року, 03 квітня 2003 року, 22 грудня 2006 року, 22 березня 2012 року, 16 жовтня 2012 року), згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів та психотропних речовин на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, статті 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08 липня 1999 року (із змінами), статті 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15 лютого 1995 року (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23 березня 1998 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Списку 2 Таблиці І переліку наркотичних засобів обіг яких обмежено, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06 травня 2000 року, відповідно до якого, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 вересня 2025 року, перебуваючи на березі річки Латориця, Міста. Мукачево, неподалік Свято-Миколаївського жіночого монастиря, що в місті Мукачево, по вулиці Північна, виростив рослину роду коноплі, чим саме виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс.

Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_3 09 вересня 2025 року, перебуваючи на березі річки Латориця, міста Мукачево, неподалік Свято-Миколаївського жіночого монастиря, що в місті Мукачево, по вулиці Північна, набув, шляхом збору суцвіття з рослини роду коноплі, без мети збуту, для особистого вживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав до 09 вересня 2025 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події.

09 вересня 2025 року працівниками поліції, за адресою місто Мукачево, площа Кирила та Мефодія, 22, під час перевірки громадянина ОСОБА_3 , було проведено огляд його особистих речей, в ході якого виявлено та вилучено, 2 прозорі полімерні зіп-пакети з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину), становить 8,5966 грам.

Вказані вище дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України - тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно поданої заяви від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , за участі захисника, свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив викладені вище факти та обставини вчинення кримінального проступку.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

У свою чергу вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вироку. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Слід зазначити, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачений незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Крім того, вина обвинуваченого доведена наданими суду письмовими доказами, а саме витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000354 від 10 вересня 2025 року, протоколом огляду місця події від 09 вересня 2025 року, висновком експерта №СЕ-19/107-25/11301-НЗПРАД від 18 вересня 2025 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 10 вересня 2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 01 жовтня 2025 року, протоколом огляду документа від 02 жовтня 2025 року, протоколом допиту обвинуваченого від 02 жовтня 2025 року.

Наданими суду доказами підтверджується, що 30 вересня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру, відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 30 вересня 2025 року, останній повністю визнав свою вину у вчиненому.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України - тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у центрі занятості не перебуває.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, яке в силу статті 12 КК України є кримінальним проступком.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне за видом та розміром покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи, мотиву вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити порядку статі 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись статтями 374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: два прозорі зіп пакети з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ: паперовий конверт в якому міститься оптичний носій DVD диск який є круглої форми, білого кольору з наявними написами «MEDIA My DVD-R4.7 GB 16 х Speed 120 min» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривні 90 копійок на розрахунковий рахунок UA0007493, Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження у порядку, передбаченому статтями 381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення надсилається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_6