Справа № 274/5723/25
Провадження №1-кп/0274/821/25
ВИРОК

Іменем України

14.10.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000653, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 близько 00 год 00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання останньої, де спільно вживали спиртні напої.

В цей день, час та місці, за вказаних обставин, між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на вбивство ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , підійшов до останньої та наніс один удар в грудну клітку ОСОБА_8 ножем, який тримав у правій руці, в такий спосіб вбив її.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки. Смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок крововтрати, проникаючого колото-ріжучого поранення (ножового) грудної клітини зліва з пошкодженням серця.

За описаних обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю. Пояснив суду, що 02.07.2025 вони з потерпілою в телефонному режимі домовилися про зустріч. Зустрівшись, разом пішли до магазину, придбали алкоголь і вже вдома в ОСОБА_9 випивали. Потім потерпіла почала наполягати на статевому акті, він не захотів, в результаті чого між ними почалася сварка, в ході якої він взяв на кухні ножа та вдарив потерпілу в область серця. Як саме наносив удар точно не пам`ятає. Потерпіла не наносила йому ударів, причин захищатися у нього не було. Раніше з ОСОБА_8 вони час від часу зустрічалися, між ними були лише статеві відносини. До потерпілої він прийшов вже напідпитку. Він сам викликав працівників поліції та дочекався їх. До вчиненого ставиться недобре. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Витягом з ЄРДР від 03.07.2025 за № 0000653.

Рапортом старшого інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 03.07.2025, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 03.07.2025 о 00.39 за адресою : Бердичівський район, м. Бердичів, вулиця невідома, заявник ОСОБА_3 повідомив, що 30 хв тому він зарізав ножем Галину в область серця.

Протоколом огляду місця події від 03.07.2025 (з доданими фототаблицями), відповідно до якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_3 , де зафіксовано загальний вигляд квартири: коридору, кухні, ванної кімнати, кімнати, де виявлено труп ОСОБА_8 , пляшки, ніж. Зафіксовано загальний вигляд тіла ОСОБА_8 .

Протоколом огляду трупа (ексгумації) від 03.07.2025 з фото таблицею до нього, відповідно до якого на секційному столі моргу КНП «Бердичівська міська лікарня» був оглянутий труп ОСОБА_8 так зафіксовано пошкодження у вигляді розрізу з рівними краями, розташоване в косо - вертикальному напрямку.

Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 03.07.2025 за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відповідно до якого у нього було вилучено мобільний телефон XIOMI Redmi 13 з сім-картою, мобільний телефон Xiomi, спортивні штани чорного кольору марки adidas, спортивну кофту синього кольору з червоними вставками, кросівки марки «РНКЕ», взято змиви з обох рук.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.07.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до даних якого ОСОБА_3 розказав та показав, де саме вони зустрілися з потерпілою, де разом розпивали алкогольні напої, вказав, яким чином він наніс удар ножем ОСОБА_8 в область серця.

Протоколом огляду від 03.07.2025, відповідно до якого старший слідчий ОСОБА_10 провів огляд аудіо запису телефонного повідомлення ОСОБА_3 на спеціальну лінію 102 ГУНП в Житомирській області про вчинення вбивства.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 4 від 03.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат - 2,31 %о.

Висновком судово - медичної експертизи № 219 від 04.07.2025, відповідно до якого у ОСОБА_3 будь - яких видимих тілесних ушкоджень на обличчі, волосистій частині голови, обох верхніх та нижніх кінцівках, тулубі в момент судово - медичного обстеження виявлено не було.

Висновком судово - медичної експертизи № 278 від 13.08.2025, відповідно до якого, на підставі даних висновку експерта № 226 від 05.08.2025, враховуючи протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 03.07.2025, тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_8 могли утворитися в термін та за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 03.07.2025.

Висновком судово - медичної експертизи № 226 від 05.08.2025, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_8 1983 р.н., враховуючи результати додаткових методів дослідження, обставини справи, вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи, експерт прийшов до таких підсумків:

1.Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ на момент огляду трупа на місці події та на час розтину й приймаючи до уваги причину смерті, вважаю, що смерть потерпілої настала в межах 2-4-ти годин де моменту огляду трупа на місці події.

2.Смерть гр. ОСОБА_8 настала від масивної крововтрати, внаслідок проникаючого колючо-ріжучого поранення (ножового) грудної клітини зліва з пошкодженням серця.

3,4,5,7,8,9,10,14.16,17,18. На тілі трупа гр. ОСОБА_8 виявлено проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з пошкодженням 5-го ребра та пошкодженням серцевої сумки, лівого та правого шлуночків, передсердь, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмета (ножа), від 1-го удару таким у грудну клітку, з достатньою силою, не виключено в термін та за обставин, вказаних у постанові, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження,, є несумісне з життям та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр. ОСОБА_8 .

6. Смерть гр. ОСОБА_8 настала миттєво, після спричинення їй тілесного ушкодження. і

11,12 Потерпіла гр. ОСОБА_8 могла - перебувати у будь-якому положення тіла, при якому б ділянки тіла були доступними для спричинення тілесних ушкоджень, але в даному конкретному випадку, враховуючи обставини справи та наявність тілесного ушкодження у гр. ОСОБА_8 вважаю, що найбільш вірогідно положення потерпілої та нападника були вертикальними або близькими до цього обличчям один до одного.

13. Після отримання тілесного ушкодження у грудну клітку потерпіла, гр. ОСОБА_8 не могла здійснювати будь-які самостійні дії.

19. В крові трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 5,44%о (гр/літр), що у живих осіб на момент смерті має умовно смертельну дозу алкогольного сп`яніння.

Висновком експерта № 217/ц від 30.07.2025, відповідно до якого Згідно «Висновку експерта» №993 від 11.07.25 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи»: «Кров гр-ки ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0».

При дослідженні сухого зразка крові потерпілої ОСОБА_8 , виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0.

Згідно «Висновку експерта» №981 від 08.07.25 р. експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи»: «Кров гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 та супутнім антигеном Н».

При судово-медичній експертизі слідів темно-червоного кольору на ножі (об. 1,2) виявлена кров людини, в об.2 зі слідами поту. Статеву належність слідів крові встановити неможливо через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні слідів крові в об. 1,2 виявлені антигени А, Н ізосерологічної системи АВ0. При серологічному дослідженні слідів поту в об.2 виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0.

Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок, що сліди крові виявлені на ножі (об. 1,2) могли утворитися від особи, в крові якої містяться антигени А, Н ізосерологічної системи АБО, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 . Сліди поту, виявлені на руків`ї ножа (об.2), могли бути залишені особою, в крові якої містяться антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_3 . Домішка слідів поту на руків`ї ножа (об.2) від потерпілої ОСОБА_8 не виключається так, як її крові також властивий антиген А, Н ізосерологічної системи АВО. Ядровмістимих епітеліальних клітин на руків`ї ножа (об.2) не виявлено. Даних про походження слідів крові в об. 1,2 від підозрюваного ОСОБА_3 не виявлено.

Висновком експерта № 981 від 15.07.2025, відповідно до якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 та супутнім антигеном Н.

Висновком експерта № 982 від 15.07.2025, відповідно до якого кров із трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та супутнім антигеном Н.

Кров гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 та супутнім антигеном Н.

У вирізках із майки, що вилучена в ході огляду трупа ОСОБА_8 , об.№1,2, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1,2 виявлені антигени А і Н. Походження даних антигенів в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени А і Н в межах системи АВ0. Такою особою може бути потерпіла ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 997 від 23.07.2025, відповідно до якого у вирізці із фрагмента тканини, об.№ 1, знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1, виявлені антигени А і Н. Походження даних антигенів в об. № 1 можливе за рахунок крові будь - якої особи, організму якої властиві антигени А і Н. Такою особою може бути і потерпіла ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 999 від 23.07.2025, відповідно до якого у вирізках з двох аплікаторів-змивів з рук ОСОБА_3 , об.№1,2, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1,2 виявлені антигени А,В,Н. Оскільки для дослідження не доставлені контролі предметів- носіїв до об.№1,2 (змиви з ділянок, що знаходились в безпосередній близькості від плям крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження лише аплікаторів- змивів з кров`ю не є можливим.

Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то походження виявлених антигенів в об .№1,2 можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени А,В,Н в межах системи АВО. Такою особою може бути власне сам гр-н ОСОБА_3 в разі, якщо в нього були тілесні ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. Однак виключити домішку крові від потерпілої ОСОБА_8 , як носія антигенів А і Н, не є можливим.

Висновком судово - психіатричного експерта № 306-2025 від 15.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 , 18.09.2025, в період вчинення злочину виявляв клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Перебував в стані алкогольного сп`яніння (F10.71 МКХ - 10). ОСОБА_3 в тимчасовому розладі психічної діяльності - не перебував. ОСОБА_3 в даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, стан компенсації (F10.71 МКХ - 10). Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру - не потребує.

Висновком експерта № 119-МК від 07.08.2025, відповідно до якого із даних копії Висновку експерта №226 від 03.07.2025 року судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_8 відомо: «...Із даних, отриманих при медико- криміналістичному дослідженні клаптика шкіри з ділянки грудної клітки гр. ОСОБА_8 1983р.н., встановлено: на клаптику шкіри з ділянки грудної клітини виявлено наскрізне ушкодження, яке по своїй характеристиці країв, кінців, стінок та форми являється колото-різаним. Ушкодження утворилось від одноразової проникаючої дії будь-якого колючо- ріжучого предмету, який мав лезо та обух. Максимальна довжина клинка була занурена до 43мм+-2мм...». Враховуючи, що ушкодження на тілі спричинене від дії гострого колючо-ріжучого предмету, а ніж, який представлений на дослідження має властивості колюче-ріжучого предмету, тому не виключається можливість утворення даного ушкодження на тілі потерпілої від дії клинка ножа, який представлений на дослідження, а також і від будь - якого іншого предмета, який володіє колюче - ріжучими властивостями.

На майці потерпілої ОСОБА_8 виявлено пошкодження, яке розташовується на передній поверхні виробу у верхній частині, на відстані 220мм вправо від лівого зовнішнього шву виробу та на 295мм вгору від нижнього краю виробу. Дане пошкодження по своїй характеристиці країв, кінців, форми являється колото-різаним та утворилось від одноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух з шириною занурення клинка ножа в шари одягу 45мм. Враховуючи довжину колото- різаного пошкодження на одязі 45мм, а при дослідженні клинка ножа було встановлено, що максимальна ширина клинка складає 45мм, тому не виключається можливість, що дане пошкодження на одязі могло утворитися від дії клинка ножа, який був представлений на дослідження, а також від будь - якого іншого колючо - ріжучого предмета, який володіє схожими конструктивними властивостями.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відтак, суд визнає неналежними доказами та не покладає в основу вироку дані висновків : судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин ОСОБА_3 № 227-ц від 31.07.2025, судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_8 № 228-ц від 31.07.2025, судово-медичної експертизи спортивних штанів № 998 від 21.07.2025, судово-медичної експертизи пари кросівок № 1000 від 21.07.2025, судово-медичної експертизи кофти № 1001 від 21.07.2025, судово - дактилоскопічної експертизи № СЕ - 19/106-25/13041-Д, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновки не містять.

За досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених обставин суд визнає, що звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , тобто скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, знайшло своє повне підтвердження.

Перевіркою даних особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм», неодружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, схильний до створення конфліктних ситуацій, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до особливо тяжкого злочину, обставини та спосіб його вчинення, дані про особу обвинуваченого, санкцію закону, думку потерпілої, яка наполягала на призначенні суворого покарання та приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілою ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданого їй морального збитку в сумі 500000 грн. Обвинувачений позов визнав в повному обсязі.

Ухвалюючи рішення за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода, зокрема, може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

На обґрунтування позовних вимог щодо моральної шкоди позивач зазначила, що в результаті злочинних дій обвинуваченого їй завдано моральної шкоди, яка виразилась в душевних стражданнях у зв`язку з втратою єдиної дочки.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, який підлягає до стягнення на користь ОСОБА_7 , суд враховує незворотність наслідків, що настали для потерпілої - непоправна втрата єдиної дочки, в результаті чого остання зазнала душевних страждань, які їй довелось пережити, у зв`язку зі смертю близької особи.

Судом також враховується, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

З урахуванням всіх вказаних обставин, враховуючи тяжкість понесених моральних страждань, їх наслідки, дослідивши цивільний позов та додані до нього докази, суд приходить до рішення про задоволення вимог цивільного позову у повному обсязі в розмірі 500000,00 гривень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 03.07.2025, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити та стягнути із ОСОБА_3 на її користь завдану моральну шкоду в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2025 на мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 13 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 споряджений сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Xiaomi IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який знаходиться у заблокованому стані, не скасовувати у зв`язку із задоволенням цивільного позову.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2025 на інші речові докази.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- кухонний ніж з пластмасовою ручкою, вставками червоного, сірого та білого кольорів, виріз простирадла, розміром 10х7 см, майку чорного кольору, - знищити;

- DVD - R диск із файлом аудіо запису телефонного повідомлення ОСОБА_3 на спецлінію 102; DVD - R диск із файлами відеозапису з бодікамери СОГ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про виїзд на виклик по факту вбивства ОСОБА_8 - зберігати в матеріалах справи;

- спортивні штани чорного кольору марки adidas; спортивну кофту синього кольору з червоними вставками; кросівки марки "PHKE" - повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1