30.09.2025
Справа № 642/399/24
Провадження № 1-в/642/127/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2025 року
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
05.09.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Холодногірського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить повернути їй заставу, яку вона вносила за свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 121 120,00 грн.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесенням застави в розмірі 121 120,00 грн.
Вироком Холодногірського районного суду міста Харкова від 08.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без змін. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2023 року по 20.02.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 23.06.2025, тому відпала необхідність у застосуванні цього запобіжного заходу.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

В судове засідання прокурор Харківської спецалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду належним чином, причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесенням застави в розмірі 121 120,00 грн.

20.02.2024 року ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесено за ОСОБА_4 , 10.05.1982 заставу у розмірі 121 120,00 грн., що підтверджується квитанцією від 20.02.2024.

Вироком Холодногірського районного суду міста Харкова від 08.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишено без змін. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2023 року по 20.02.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 23.06.2025.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вирішення питання про звернення застави в порядку ч. 9 ст. 182 КПК України. Під час ухвалення вироку від 08.04.2025 суд не встановив наявності обставин, які є підставою для звернення застави в дохід держави.

З урахуванням того, що вирок суду у кримінальному провадженні набрав законної сили, застава в дохід держави не зверталась і відсутні підстави для її звернення в дохід держави, суд вважає за необхідним повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену нею заставу за ОСОБА_4 у розмірі 121 120,00 грн.

Керуючись, ст. ст. 110, 182, 539, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0001408 від 14.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену нею заставу за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 121 120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 АТ КБ «ПриватБанк» від 20 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5