Справа № 938/1246/25
Номер провадження № 1-кс/938/235/25
У Х В А Л А

щодо клопотання про застосування запобіжного заходу

24 вересня 2025 року слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, клопотання слідчого слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з процесуальним керівником - прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, за ознаками ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, строком на 60 днів з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 за №0000109, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зокрема, знайшовши весною 2025 в лісовому масиві с.Красник, Верховинського району Івано-Франківської області предмет схожий до пістолета без ствола, літом 2025 року за місцем свого проживання з використанням підручних засобів та універсального слюсарного інструменту, взявши предмет схожий на пістолет без ствола та металічну трубку, саморобним способом виготовив, а саме вніс конструктивні зміни, шляхом надання пістолету властивостей вогнепальної зброї, яку в подальшому зберігав в житловому будинку за місцем свого проживання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Застосування вказаного запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, перебуває на загальному військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а також тим, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме за ч.2 ст.185 та двічі за ч.1 ст.125 КК України. Переконаний, що внаслідок цих обставин підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. А тому вважає, що на даний час існують ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримав з аналогічних підстав, просить застосувати до підозрюваного запропонований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год ранку з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання не заперечив, вказав, що обґрунтованість підозри та наведених ризиків не заперечує, погоджується на запропонований запобіжний захід та згідний виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 21.08.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за фактичними обставинами, що 21.08.2025 до Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що в ході проведення заходів з метою виявлення фактів незаконного зберігання жителями району вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_10 житель Верховинського району, незаконно по місцю свого проживання зберігає вогнепальну зброю.

Також, 18.09.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000114 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України про те, що 30.08.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку в житловому будинку на території господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщеного в АДРЕСА_1 було вилучено предмет схожий до пістолета, не встановленого зразка, без маркування, який ОСОБА_6 з використанням підручних засобів та універсального слюсарного інструменту, саморобним способом виготовив, а саме вніс конструктивні зміни, шляхом надання пістолету властивостей вогнепальної зброї.

Постановою прокурора від 18.09.2025 матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000109 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000114 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України об`єднано в одне провадження за №0000109.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування - Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України вручено підозрюваному ОСОБА_6 18.09.2025 о 18.30 год.

Злочини, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких злочинів, найбільш суворе покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, п.1,2 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Надаючи оцінку щодо доведеності стороною обвинувачення наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України слід зазначити про наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Крім цього, у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

Так, оглянувши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, які інкримінуються йому органом досудового розслідування, оскільки зібрані органом досудового розслідування докази, а саме: протоколи обшуку, проведення слідчого експерименту, добровільного вилучення та допиту свідків, висновок експертизи, а також інші матеріали кримінального провадження в достатній мірі вказують на наявність фактичних даних про можливу причетність підозрюваного до скоєння даних кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду доводиться тим, що підозрюваний, зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини та перебуваючи в статусі підозрюваного, усвідомлюючи можливості призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 , перебуває на загальному військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності. З огляду на вказане є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин слід дійти до переконання про доведеність в судовому засіданні ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому, запобіганню встановленим ризикам є недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки таке не відповідатиме цілям та меті застосування запобіжних заходів, зокрема не сприятиме виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

А тому, в сукупності з наявністю підстав для переконання про обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КПК України є об`єктивним висновок про доведеність прокурором підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього заборони залишати своє житло.

В той же час, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у якому підозрюється ОСОБА_6 , а також інформацію про його особу, зокрема той факт, що він не має сім`ї, в той же час забезпечений місцем проживання, потребує забезпечувати себе засобами для існування, слід прийти до висновку про можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту із забороною залишати житло лише у певний час доби. При цьому, запобіганню встановленим ризикам слугуватиме покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З аналізу ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом визначається в межах строку досудового розслідування, але не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Красник, Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год до 06:00 год, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків до 17 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати слідчих слідчого відділення Верховинського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження забезпечити виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складений 24.09.2025 о 13.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_11