УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001400 від 15 серпня 2025 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у точно невстановлений день та час, у невстановленому місці, невстановлена особа здійснила незаконне виготовлення та збут підакцизних товарів, ОСОБА_5 , які останній придбав у м. Житомир на одному з місцевих ринків, а саме 1,5 літра горілки та 2 пачки цигарок з акцизною маркою Республіка Молдова, вживання яких призвело до отруєння ОСОБА_5 . Так, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 13.07.2025 перебував по особистим справам в м. Житомир, зокрема, цього ж дня, близько 11 год. 00 хв. на території одного з місцевих ринків Хмільник, побачив, що жінка на ринку продає горілку та цигарки.

В ході розмови з жінкою він дізнався, що пляшка горілки ємністю 1,5 л. коштує 200 гривень та 1 пачка сигарет вартістю 65 грн. на якій була акцизна марка Республіки Молдова.

В подальшому, після вживання купленої горілки, ОСОБА_5 стало зле, а саме почалась нудота, блювання, голово кружіння і слабкість в тілі, після чого він звернувся до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр».

В подальшому ОСОБА_5 взяв недопиту пластинку пляшку об?ємом 1,5 л із залишками прозорої речовини із запахом алкоголю та вирішив звернутися до Житомирського НДЕКЦ із заявою щодо проведення експертизи, з метою встановлення того, чи дійсно цю горілку можна пити і чи відповідає вона державним стандартам. Так, 30.07.2025 отримав висновок судової експертизи, відповідно до якого було встановлено, що горілка у пляшці об`ємом 1,5 л. не відповідає вимогам державного стандарту за показниками міцності і що вміст, який має зазначена речовина недопустимий, речовини із вмістом пропіленгліколю бракують і вважають непридатним для споживання. Після цього, він одразу звернувся до працівників поліції та написав заяву про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи, у даному кримінальному провадженні наявність у спиртовмісній суміші метилового спирту, альдегідів та перевищення концентрації етилового спирту викликає небезпеку для життя токсичну дію, яка направлена переважно на пригнічення дихального центру і послідуючий параліч його діяльності.

Також, в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , який повідомив про те, що в кінці вересня 2025 він перебуваючи на території ринку Житній у м. Житомирі у спілкуванні зі знайомим, з ким точно не пам?ятає дізнався, що на території вказаного ринку та ринку Сінний можна придбати сигарети за ціною нижчою від ринкової, а саме реалізація вказаних сигарет на території ринку здійснюється у кількох точках.

У подальшому, він у середині жовтня 2025 прийшов до вказаного місця, на території Сінного ринку, а саме до кіоску «Добра.Кава», де здійснюють продаж сигарет різних торгівельних марок та придбав сигарети, торгівельної марки якої він не пам`ятає, але за ціною значно нижчою від ринкової тобто за 65 грн., так як вказана пачка сигарет була без марки акцизного податку.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що на території Житомирської області та міста Житомира діє група осіб, яка причетна до вказаного кримінального правопорушення. Відповідно до наявної інформації встановлено, що останній протягом тривалого часу виготовляє, зберігає, транспортує з метою збуту та збуває фальсифіковані тютюнові вироби, а саме сигарети на території Житомирської області зокрема м. Житомира. Для зберігання, розфасовування та продажу фальсифікованих тютюнових виробів використовується: торговий майданчик на якому встановлений кіоск № 130 загальною площею 8.5 кв. м., який належить ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2025 відповідно до ст. 237 КПК України, було проведено огляд за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського 25/54, ринок «Сінний», в ході проведення якого в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено до ГУНП в Житомирській області один блок (10 пачок) тютюнової продукції без марок акцизного податку з надписом «Winston blue premium blend», які останній добровільно видав.

07.11.2025 постановою слідчого вищезазначене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить накладсти арешт для забезпечення їх збереження, недопущення пошкодження, підміни, знищення або незаконного відчуження.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду 07.11.2025 за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського 25/54, ринок «Сінний», в ході проведення якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області один блок (10 пачок) тютюнової продукції без марок акцизного податку з надписом «Winston blue premium blend».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1