Справа № 304/2136/25 Провадження № 1-кс/304/808/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000105 від 07 вересня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2025 року прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на револьвер під патрон «Флобера» 4 мм FROFI 4., з маркуванням НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що 07 вересня 2025 о 00:40 год у чергову частину відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06 вересня 2025 року близько 23.00 год за місцем проживання спричинив їй незначні тілесні ушкодження. Відомості щодо цього факту 07 вересня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 з правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор указує, що під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 06 вересня 2025 року близько 23.00 год вона знаходилась в спальній кімнаті за місцем свого проживання, де відпочивала. В цей час до будинку зайшов її колишній чоловік ОСОБА_4 , який через неприязні відносини розпочав з нею сварку, в ході якої своєю затиснутою в кулак рукою наніс їй близько трьох ударів по обличчю. Після чого, з кобури дістав пневматичний револьвер, рукояткою якого наніс їй один удар по обличчю в область правої брови. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11 вересня 2025 року № 284 у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодженні, які кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Також указує, що 18 вересня 2025 року ОСОБА_4 на підставі письмової заяви видав револьвер під патрон «Флобера» 4 мм FROFI 4 з маркуванням ХК 000064. У зв`язку з тим, що вказаний револьвер є знаряддям вчинення кримінального проступку, тому 18 вересня 2025 року такий визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що револьвер є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження, а також забезпечення проведення слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний револьвер, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Відомості про власника майна у клопотанні відсутні, такий органом досудового розслідування не встановлений, а тому слідча суддя розглядає клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено з наданих прокурором матеріалів, 07 вересня 2025 о 00:40 год у чергову частину відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 06 вересня 2025 року близько 23.00 год за місцем проживання спричинив їй незначні тілесні ушкодження. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 06 вересня 2025 року близько 23.00 год вона знаходилась в спальній кімнаті за місцем свого проживання, де відпочивала. В цей час до будинку зайшов її колишній чоловік ОСОБА_4 , який через неприязні відносини розпочав з нею сварку, в ході якої своєю затиснутою в кулак рукою наніс їй близько трьох ударів по обличчю. Після чого, з кобури дістав пневматичний револьвер, рукояткою якого наніс їй один удар по обличчю в область правої брови.

За цим фактом органом досудового розслідування слідчим відділом відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області 12 листопада 2024 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000105 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 19 вересня 2025 року.

При цьому, револьвер під патрон «Флобера» 4 мм FROFI 4., з маркуванням ХК 000064, який добровільно видав ОСОБА_4 , постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000105.

Отже, враховуючи те, що револьвер під патрон «Флобера» 4 мм FROFI 4., з маркуванням ХК 000064, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 07 вересня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на револьвер під патрон «Флобера» 4 мм FROFI 4., з маркуванням НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним револьвером до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000105 від 07 вересня 2025 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя:ОСОБА_1