overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4523/25
Провадження №1-кп/369/1398/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004706 від 04.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ат проживає в АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_3 та проживає в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

23.10.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004706 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку визначення підсудності відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 13.10.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004706 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004706 від 04.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених та їхіх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 383/833/23
Номер провадження 1-кс/383/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 10.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/981/25
номер провадження 1-в/531/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» ОСОБА_2 про припинення психіатричної допомоги ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла заяву лікаря-психіатра КНП «Карлівська лікарні ім. Л.В. Радевича» ОСОБА_2 про припинення психіатричної допомоги ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості припинення психіатричної допомоги, призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 , внаслідок психічних вад, не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому, згідно з вимогами ст. 52 КПК України, участь захисника в цьому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приписами ч. 2 вказаної статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви лікаря-психіатра КНП «Карлівська лікарні ім. Л.В. Радевича» ОСОБА_2 про припинення психіатричної допомоги ОСОБА_3 в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 23 березня 2026 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи на 23 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/183/26
Провадження № 1-кс/565/128/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно, згідно переліку, вказаного в протоколі обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вараського РВП ГУНП в Рівненській областіта призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2026 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1999/25
Провадження № 1-кс/626/22/2026
УХВАЛА

резолютивна частина

18 лютого 2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошеницй 18 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Огіївка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Слідчим суддею 18.08.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що на даний час підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1636/26
Провадження № 1-кп/635/864/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2026 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 25 жовтня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року вказаний обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 19 лютого 2026 року о 10 годині 55 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/2116/25
Провадження № 1-кп/692/111/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 18 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання вх. №ЕП-157/26-Вх від 18.02.2026, у якому прокурор посилаючись на територіальну віддаленість та відсутність прямого автобусного сполучення, а також з метою оперативності судового провадження та дотримання розумних строків його розгляду, просить проводити судове засідання 18.02.2026 у справі в режимі відеоконференції через особистий електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС прокурора ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, її місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від с-ща Драбів, Черкаської обл., суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 18.02.2026 о 12 год. 00 хв. за участі прокурора в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням учасником справи власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити підготовче судове засідання, що призначене на 18.02.2026 о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/) з прокурором через особистий кабінет прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1792/26
Провадження №1-кс/712/919/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.02.2026 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 та погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 5 (п`ять) купюр із серіями та номерами: PK88738741D, PK88738785D, PK88738761D, PK88738742D та PK88738745D, а також імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 45 (сорок п`ять) купюр з ідентичними серіями та номерами MD47488757A;

- мобільний телефон ОСОБА_8 марки «iPhone 16 Pro Max» чорного кольору з телефонним номером НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 лютого 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0001533 від 12.04.2025р., -

в с т а н о в и в :

16.02.2026р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0001533 від 12.04.2025р.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 19 лютого 2026 року на 10-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/132/19
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальне провадження внесене вЄдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001351 від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області тривалий час перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року провадження по справі зупинено у зв`язку із призовом 06.03.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період - до його звільнення з військової служби.

02.02.2026 на запит суду надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_2 06.02.2024 року звільнений з військової служби в запас за станом здоров`я та є виключеним з військового обліку військовозобов`язаних.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження та можливість призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001351 від 28.11.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначивши в судове засідання на 28 квітня 2026 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 930/2881/25
Провадження №1-кп/930/119/26
У Х В А Л А

16.02.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000917 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовче засідання в кримінальній справі призначено на 17.02.2026 на 14:00 год.

16.02.2026 від представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у підготовчому засідані 17.02.2026 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника потерпілої у підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2026, з метою забезпечення своєчасного та належного розгляду даного кримінально провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання, призначене на 17.02.2026 року за участю представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000917 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 можливість участі у підготовчому засіданні у справі №930/2881/25, призначеному на 17.02.2026 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1