У Х В А Л А

про арешт майна

16.12.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0003257, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась слідча із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішка, 7, а саме на: транспортний засіб марки «Tesla Model Y» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що опечатано в спец.пакет CRI1046764, пластикову картку (ключ) до транспортного засобу, що опечатано в спец.пакет CRI1046751; банківські картки у кількості 9, а саме: «А-банк» № НОМЕР_3 , АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; АТ «Ідеябанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; АТ «Пумб» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ; АТ «Сенсбанк» № НОМЕР_10 ; АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , що опечатані в спец.пакет NPU5077808, грошові кошти в загальній сумі 308 760 гривень та 500 дол. США, що опечатані в спец.пакет RIC2120151.

Разом з цим, слідча обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003257, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Голосіївського УП по лінії 102 надійшов виклик про те, що працівниками карного розшуку за адресою: м. Київ вул. Самійла Кішки (Маршала Конева) б. 7, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому було виявлено близько 30 грам білої кристалічної речовини ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

29.11.2025 в період часу з 16 год. 41 хв. по 17 год. 41 хв., за адресою: місто Київ, вул. Самійла Кішки, 7 проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу марки «Tesla Model Y» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Tesla Model Y» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що опечатано в спец.пакет CRI1046764, пластикову картку (ключ) до транспортного засобу, що опечатано в спец.пакет CRI1046751; банківські картки у кількості 9, а саме: «А-банк» № НОМЕР_3 , АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; АТ «Ідеябанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; АТ «Пумб» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ; АТ «Сенсбанк» № НОМЕР_10 ; АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , що опечатані в спец.пакет NPU5077808, грошові кошти в загальній сумі 308 760 гривень та 500 дол. США, що опечатані в спец.пакет RIC2120151.

Після чого, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 29.11.2025 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування необхідно накласти арешт на вказане майно, яке визнано речовими доказами, оскільки не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені вимоги клопотання та просив задовольнити з підстав викладених вище.

Разом з тим, судовому засіданні підозрюваний та його захисник, а також власник майна заперечували щодо задоволення клопотання та зазначили, що вилучені грошові кошти, які належать батьку підозрюваного - ОСОБА_5 та вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_9 , не мають жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення та не можуть бути в розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами. Разом з цим, власник майна та захисник підозрюваного зазначили про те, що грошові кошти, які були вилучені під час проведення огляду транспортного засобу набуті законним шляхом, у зв`язку з продажем квартири, однак на підтвердження цього відсутні будь-які документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003257, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, із матеріалів клопотання вбачається, що 29.11.2025 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Із протоколу огляду місця події вбачається, що 29.11.2025 року в період часу з 16 год. 41 хв. по 17 год. 41 хв. слідчим, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, на підставі ст. 237 КПК України, за адресою: місто Київ, вул. Самійла Кішки, 7, проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу марки «Tesla Model Y» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Tesla Model Y» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що опечатано в спец.пакет CRI1046764, пластикову картку (ключ) до транспортного засобу, що опечатано в спец.пакет CRI1046751; банківські картки у кількості 9, а саме: «А-банк» № НОМЕР_3 , АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; АТ «Ідеябанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; АТ «Пумб» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ; АТ «Сенсбанк» № НОМЕР_10 ; АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , що опечатані в спец.пакет NPU5077808, грошові кошти в загальній сумі 308 760 гривень та 500 дол. США, що опечатані в спец.пакет RIC2120151.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, огляду, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, із матеріалів клопотання вбачається, що слідча подала вказане клопотання про арешт майна 30.11.2025, що підтверджується витягом із трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта»», а зареєстровано в суді - 03.12.2025, що підтверджується відміткою на поданому клопотанні та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 29.11.2025 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003257 від 29.11.2025.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003257, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішка, 7, а саме на: транспортний засіб марки «Tesla Model Y» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що опечатано в спец.пакет CRI1046764, пластикову картку (ключ) до транспортного засобу, що опечатано в спец.пакет CRI1046751; банківські картки у кількості 9, а саме: «А-банк» № НОМЕР_3 , АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; АТ «Ідеябанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; АТ «Пумб» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ; АТ «Сенсбанк» № НОМЕР_10 ; АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , що опечатані в спец.пакет NPU5077808, грошові кошти в загальній сумі 308 760 гривень та 500 дол. США, що опечатані в спец.пакет RIC2120151.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1