Єдиний унікальний номер: 379/2089/25
Провадження № 1-кс/379/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000404, внесеному до ЄРДР 12 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

14.11.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000404, внесеному до ЄРДР 12 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 12.11.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2025, приблизно о 20:45 військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Северинівка, вул. Центральна, 71, облив легкозаймистою речовиною транспортний засіб марки «Honda» моделі «Civic» д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою запальнички здійснив підпал.

12.11.2025 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Северинівка, вул. Центральна, 71, в ході якого було виявлено та вилучено: металеву каністру 5 л. «WOLVER»«ANTIFREEZE&COOLANT? -38°? WG11°"», яку поміщено до спеціального пакету WAR1661910.

Того ж дня, 12.11.2025 року зазначену металеву каністру 5 л. «WOLVER» «ANTIFREEZE & COOLANT? -38°? WG11°"» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000404 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_5 повідомив, що 12 листопада 2025 року, після сварки із співмешканкою ОСОБА_6 у нього виник намір спалити належний їй автомобіль марки «HondaCivic», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після завершення телефонної розмови, ОСОБА_5 , діставши акумулятор із транспортного засобу, розбив ним скло багажника автомобіля після чого помістив акумулятор у багажник, облив вміст багажного відділення легкозаймистою речовиною - ацетоном та підпалив його.

Крім цього, 13.11.2025 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до спеціального пакету CRI 1200883 та електронний пристрій для куріння, який упаковано до спеціального пакету CRI 1200881.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У даному випадку вилучене 12.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Северинівка, вул. Центральна, 71, майно, а саме: металева каністра 5 л. «WOLVER» «ANTIFREEZE & COOLANT? -38°? WG11°"» зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюють у кримінальному провадженні.

Також, вилучене 13.11.2025 в ході здійснення обшуку затриманої особи майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» та електронний пристрій для куріння зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюють у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, у тому числі запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі чи відчуження вказаного майна з боку їх власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, а також проведення необхідних судових експертиз із цим майном, ініціатор клопотання просить накласти арешт на тимчасово вилучене 12.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Северинівка, вул. Центральна,71, майно, а саме: металеву каністру 5 л. «WOLVER» «ANTIFREEZE & COOLANT? -38°? WG11°"». Також накласти арешт на тимчасово вилучене майно 13.11.2025 в ході здійснення обшуку затриманої особи, майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» та електронний пристрій для куріння із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання слідчий поліції ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Матеріали справи містять їх заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В силу ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК та ст. 108 КПК України, за неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та надані слідчим на його обґрунтування матеріали провадження в копіях, висновую наступне.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2025 до ЄРДР внесені відомості за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 України (а.с. 5).

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 постановою заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_7 включений до складу визначеної групи слідчих у кримінальному провадженні №0000404 та призначений старшим слідчої групи (а.с. 6-7).

Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 постановою керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 включений до складу визначеної групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000404 та призначений старшим групи прокурорів (а.с. 8-9).

12.11.2025 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Северинівка, вул. Центральна, 71, в ході якого було виявлено та вилучено: металеву каністру 5 л. «WOLVER»«ANTIFREEZE&COOLANT? -38°? WG11°"», яку поміщено до спеціального пакету WAR1661910 (а.с. 15-23).

13.11.2025 у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до спеціального пакету CRI 1200883 та електронний пристрій для куріння, який упаковано до спеціального пакету CRI 1200881 (а.с. 24- 29).

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.11.2025 металеву каністру 5 л. «WOLVER»«ANTIFREEZE&COOLANT? -38°? WG11°"», яку поміщено до спеціального пакету WAR1661910; мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до спеціального пакету CRI 1200883 та електронний пристрій для куріння, який упаковано до спеціального пакету CRI 1200881, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000404 від 12.11.2025 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. (а.с. 30-31)

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, ч. 2 ст. 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, вважає, що вилучена 12.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Северинівка, вул. Центральна,71, майно, а саме: металева каністра 5 л. «WOLVER» «ANTIFREEZE & COOLANT? -38°? WG11°"» яка упакована до спеціального пакету WAR1661910, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюють у кримінальному провадженні.

Також, вилучене 13.11.2025 в ході здійснення обшуку затриманої особи, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», який упакований до спеціального пакету CRI1200883, та електронний пристрій для куріння, який упакований до спеціального пакету CRI1200881, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюють у кримінальному провадженні.

Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя з`ясував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співмірність втручання у права власника майна, з потребами кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідчий суддя вважає, що досягнення мети передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити, спотворити, приховати чи відчужити.

Досягнення мети арешту майна, можливо лише за умови їх належного зберігання органом досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Таким чином, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000404, внесеному до ЄРДР 12 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Северинівка, вул. Центральна,71, а саме: металеву каністру 5 л. «WOLVER» «ANTIFREEZE & COOLANT? -38°? WG11°"», яка упакована до спеціального пакету WAR1661910, та яке було вилучене 13.11.2025 в ході здійснення обшуку затриманої особи, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», який упакований до спеціального пакету CRI1200883, та електронний пристрій для куріння, який упакований до спеціального пакету CRI1200881, шляхом заборони розпоряджання та користування вище цим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000404, внесеному до ЄРДР 12 листопада 2025 року.

Копію ухвали негайно направити прокурору та власнику /володільцю/ майна для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2025 року.

Слідчий суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_9