overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 26 грудня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10.00 годину 09 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/4381/25
провадження 1-кс/216/1448/25
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000168 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2025 року старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

17 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що у даному випадку слід застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені п. 19 ч. 1 ст. 7, ст.. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, оскільки сторони кримінального провадження, зокрема прокурор, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, клопотання про тримання під вартою, слід повернути прокурору без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000168 від 21.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/205/2997/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року до Новокодацького районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 1 ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10.00 год. 29 грудня 2025 року у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали по перевірці заяви ОСОБА_2 від 12.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000732 від 09.03.2015, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 у провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000732 від 09.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000732 від 09.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 22.01.2026 у в залі судового засідання №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2870/25
Провадження №:1-кп/138/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000209 від 23.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000209 від 23.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого,потерпілого, законного представника потерпілого.

Потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений, захисник, не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314, ст.315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 05 січня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/333/4219/25
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОСОБА_3 щодо не розгляду її заяв у встановлений законом строк -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОСОБА_3 щодо не розгляду її заяв у встановлений законом строк.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОСОБА_3 щодо не розгляду її заяв у встановлений законом строк.

Судовий розгляд скарги призначити на 10-40 годину 08 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов?язати ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0001255 за зявою ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді направити до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до виконання.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2025
Провадження № 1-кп/334/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному правопорушенні № 0000435 від 19.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ст. 390-1 КПК України, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 год. 00 хв. 26.12.2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/960/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000159 від 13.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Поляна, Антрацитівський район, Луганська область, громадянки рф, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

24.12.2025 року від прокурора Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява по залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 24.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000159 від 13.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/7272/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

26 грудня 2025 р. м.Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №12694 від 12.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/811/3481/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ( у режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 24 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді