УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 308/23096/23

провадження № 51-4045 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого та представника СМП «Вояж» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року, для розгляду до іншого апеляційного суду.

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних апеляційних скарг через відсутність потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення для розподілу справи, оскільки суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, інші судді ОСОБА_8 і ОСОБА_9 приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статей 75, 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 7 жовтня 2025 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого та представника СМП «Вояж» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення для розподілу справи.

За таких обставин, Суд вважає, що подання належить задовольнити і направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого та представника СМП «Вояж» - адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3