справа № 631/1056/25
провадження № 1-кс/631/30/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

24 вересня 2025 року селище Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання обгрунтувала наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2025 року до відділення поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про те, що 20 вересня 2025 року о 17:00 годині під час патрулювання в с. Вільхуватка Харківського району Харківської області, був зупинений мопед-Honda під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, остання надала посвідчення водія на її ім?я, яке має ознаки підробки.

Вказане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 20 вересня 2025 року за № 4807.

20 вересня 2025 року у період часу з 18:33 години до 18:42 години дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхуватка, вул. Привокзальна, поблизу будинку № 5, де поруч з транспортним засобом мопедом Honda, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видала посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року на її ім?я, з відкритою категорією А1 дійсною з 27 травня 2025 року по 27 травня 2027 року, а також довідку Головного сервісного центру МВС України, без номеру, яка підписана заступником директора ТСЦ ОСОБА_7 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року яке дійсне протягом 2 років.

Під час огляду вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року на ім?я ОСОБА_5 та довідку Головного сервісного центру МВС України, без номеру, на 1 аркуші.

Власником вилученого майна є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , законним представником якої є - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних наявних у ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім?я ОСОБА_9 і має термін дії з 22 серпня 2022 року по 22 серпня 2052 року.

Зважаючи на це виникли підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року, на ім?я ОСОБА_5 , та довідка Головного сервісного центру МВС України, які вона надала працівникам поліції під час перевірки документів, можуть бути підробленими.

21 вересня 2025 року за вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документу).

У рамках вказаного кримінального провадження вищевказане тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами.

Вказані речові докази в подальшому будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних досліджень та експертиз, у зв?язку з чим ці речові докази є важливими у рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном, власника, та інших осіб, які фактично користувалися зазначеним майном, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання тощо.

При цьому, в даному випадку майно, стосовно якого ставиться питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Посилаючись на приписи ст. 36, 40-1, 131-132, 167, 170-171 КПК України просила накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події від 20 вересня 2025 року в с. Вільхуватка, Харківського району Харківської області, по вул. Привокзальна, поблизу буд. 5, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року на ім?я ОСОБА_5 та довідку Головного сервісного центру МВС України, без номеру, на 1 аркуші.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. 24 вересня 2025 року через канцелярію суду за вх. 5793/25-вх надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі прокурора.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені відповідно до приписів КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, надані в обґрунтування доводів учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (ар. 4).

Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі повідомлення ОСОБА_4 , відповідно до якого 20 вересня 2025 року о 17:00 годині за адресою: Харківський район с. Вільхуватка, вулиця Дороги. Водолага 37 зупинили мопеді Хонда, д/н немає, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала підроблене посвідчення водія, та на підставі рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 зареєстровано 20 вересня 2025 року під № 4807 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (Журналі єдиного обліку) відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (а. с. 7).

20 вересня 2025 року у період часу з 18:33 години до 18:42 години дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхуватка, вул. Привокзальна, поблизу будинку № 5, де поруч з транспортним засобом мопедом Honda, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видала посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року на її ім?я, з відкритою категорією А1, дійсною з 27 травня 2025 року по 27 травня 2027 року, а також довідку Головного сервісного центру МВС України, без номеру, яка підписана заступником директора ТСЦ ОСОБА_7 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року, яке дійсне протягом 2 років.

Під час огляду вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року на ім?я ОСОБА_5 та довідку Головного сервісного центру МВС України, без номеру, на 1 аркуші (ар. 8-11).

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 від 22 вересня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року та довідку Головного сервісного центру МВС України, без номеру, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000050 від 21 вересня 2025 року (ар. 13).

Відповідно до даних наявних у ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім?я ОСОБА_9 і має термін дії з 22 серпня 2022 року по 22 серпня 2052 року (а. с. 12).

За письмовими поясненнями ОСОБА_5 на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_12 , опитаної у присутності ОСОБА_8 , 20 вересня 2025 року коли була зупинена працівниками поліції передала їм посвідчення водія на її ім`я серії НОМЕР_1 , яке їй дав вихователь 2БСТ. На водія не навчалась, до автошколи не зверталась. Розуміння, що це незаконне посвідчення у неї не було, тому спокійно керувала мопедом (ар. 14).

За письмовими поясненнями ОСОБА_8 на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_12 , після того як його доньку- вихованицю ОСОБА_5 зупиняли протягом весни 2025 року працівники поліції, він замовив через інтернет водійське посвідчення на її ім`я, скинувши її паспорт та 8 тисяч гривень. Пластик прийшов поштою серії ВХК № 471191. ОСОБА_5 ніде не навчалась, водійське посвідчення офіційно не отримувала. Дане посвідчення передав доньці півтори місяця тому, щоб вона каталась на мопеді, яким він володіє фактично (ар. 15).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела що вилучене майно, щодо якого вирішується питання про арешт, відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 20 вересня 2025 року в с. Вільхуватка, Харківського району Харківської області, по вул. Привокзальна, поблизу буд. 5, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року на ім?я ОСОБА_5 та довідку Головного сервісного центру МВС України, без номеру, на 1 аркуші.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131 - 132, 167, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події від 20 вересня 2025 року в с. Вільхуватка, Харківського району Харківської області, по вул. Привокзальна, поблизу буд. 5, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року на ім?я ОСОБА_5 та довідку Головного сервісного центру МВС України, без номеру, на 1 аркуші.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27 травня 2025 року на ім?я ОСОБА_5 та довідку Головного сервісного центру МВС України, без номеру, на 1 аркуші зберігати у матеріалах кримінального провадження, з можливістю подальшого використання при проведенні судових експертиз.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

У відповідності до ст. 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1