Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1864/23

Номер провадження: 1-кп/511/53/25

24 грудня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про привід свідка по об`єднаному кримінальному провадженню №0000684 від 04.10.2024 року та №0000376 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000684 від 04.10.2024 року та №0000376 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання не доставлений приводом свідок ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка у наступне судове засідання. Згідно рапорту старшого о/у СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 свідок ОСОБА_6 перебуває вдома, контактує з працівниками поліції за допомогою мобільного телефону, надає їм неправдиві свідчення про її знаходження в м.Тернопіль, за межі свого домоволодіння не виходить, уникає будь-якого особистого контакту з працівниками правоохоронних органів, що виключає її примусовий супровід до суду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку всіх учасників провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Поважних причин неявки свідка ОСОБА_6 в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено, причина невиконання ухвал суду про привід свідка недобросовісна поведінка свідка, неможливість виконання ухвали про привід у зв`язку з ухиленням свідка від контактів з працівниками поліції, неможливість примусового супроводу свідка в судове засідання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки привід свідка ОСОБА_6 не виконаний, суд вважає за необхідне застосувати стосовно зазначеного свідка повторний примусовий привід.

На підставі ст.ст. 66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідка

1)ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

в судове засідання, яке відбудеться 23.01.2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1