Справа № 686/1898/26
Провадження № 1-кс/686/1112/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001140 від 21.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.1.2026року старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.01.2026 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його затриманні, а саме на: мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , в чохлі, який поміщено в сейф-пакет № NPU5148865.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника та володільця майна не здійснювався.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з жовтня 2024 року по 22.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під надуманим приводом, з погрозою насильства над потерпілим, з погрозою вбивства, в умовах воєнного стану, вимагав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти.

20.12.2025 близько 15 год, сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_5 на власному автомобілі «TOYOTA CARINA», р.н. НОМЕР_4 , приїхав на зустріч із ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Під час цієї зустрічі ОСОБА_5 знаходячись в салоні зазначеного транспортного засобу передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості погашення частини вигаданого ним боргу.

22.01.2026, близько 11 год 40 хв., ОСОБА_5 , під час зустрічі із ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні транспортного засобу «BYD LEOPARD TI03», р.н. НОМЕР_5 , за адресою Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 157, виконуючи незаконну вимогу останнього, щодо погашення неіснуючої заборгованості, побоюючись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ становить 431759 гривень), як частину від загальної суми грошових коштів поставленої останнім незаконної вимоги.

22.01.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, з погрозою вбивства, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22.1.2026за адресою АДРЕСА_2 , проведено обшук затриманого ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , в чохлі, який вилучено та поміщено в сейф-пакет № NPU5148865.

22.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання вищезазначеного мобільного телефону із сім-картою та чохлом, речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон який було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його затриманні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.01.2026 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його затриманні, а саме на: мобільний телефон «iPhone 12 Pro Max», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , в чохлі, який поміщено в сейф-пакет № NPU5148865, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя