Справа №127/3071/26
Провадження №1-кс/127/1307/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2026, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 26 січня 2026 року о 01:30 годині ночі направив заяву до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький через ТУ ДБР у м. Хмельницький та ДБР у м. Києві, про можливі кримінальні правопорушення працівників ГУНП у Вінницькій області, яка була адресована, зокрема, до Територіального управління ДБР. У заяві йшлося про фактичну бездіяльність органу поліції, відсутність реальних процесуальних дій у двох кримінальних провадженнях, що перебували у їх провадженні, та містилося прохання внести відповідні відомості до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, вищевказану заяву не було внесено до ЄРДР протягом 24-х годин, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає дану бездіяльність незаконною та просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький внести відомості до ЄРДР по вищевказаній заяві.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримав у повному обсязі.

Представник Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький в судове засідання не з`явився.

Однак на адресу суду надійшов лист заступника керівника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності. Додатково повідомлено суд, що заява ОСОБА_3 від 26.01.2026 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький не надходила.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 26 січня 2026 року о 01:30 годині ночі направив заяву до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький через ТУ ДБР у м. Хмельницький та ДБР у м. Києві, про можливі кримінальні правопорушення працівників ГУНП у Вінницькій області.

Також заявником зазначено, що 28 січня 2026 року, тобто фактично через один робочий день після подання заяви, останній отримав письмові відповіді у паперовій формі через АТ «Укрпошта», а саме: листи, надані від імені Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, який має дислокацію у м. Вінниці, при цьому два листи є повністю ідентичними за змістом та були вкладені в один конверт. Окремо лист про направлення матеріалів до ГУНП у Вінницькій області для «службової перевірки». Також отримано лист ТУ ДБР у м. Києві, який підтверджує відсутність внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до даних Системи електронного документообігу (СЕДО), заява ОСОБА_3 від 26.01.2026, станом на 11.02.2026 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький не надходила.

Враховуючи, що заява про вчинення злочину не подана, перевірити об`єктивність даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину не можливо.

Щодо зауважень заявника, про отримання листів від Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, який має дислокацію у м. Вінниці, що свідчать про невнесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, суд звертає увагу на те, що останні датуються груднем 2025 та січнем 2026 року та стосуються розгляду попередньо поданих заяв ОСОБА_3 щодо можливих вчинень кримінальних правопорушень. Разом з тим, вказані листи не відносяться до предмету спору у вказаній скарзі, оскільки її предметом є заява від 26.01.2026.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 не надходила до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, тобто відсутня бездіяльність в розумінні ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2026 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя