Справа №932/9244/25
Номер провадження №1-кс/932/3430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000295 від 05.08.2025 ст.290 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR-600» д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 та ключі від замка запалення, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Обґрунтовує клопотання тим, що VIN-код мотоциклу містить ознаки механічного втручання в ідентифікаційне позначення номеру. Для встановлення об`єктивних обставин в ході досудового розслідування є необхідність провести технічну та трасологічну експертизу, що неможливо зробити не наклавши арешт а вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без участі.

Власник майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту на майно заперечував, проте причин не зазначив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2025 до відділу поліції N?4 Дніпровського РУП N?1 ГУНІ в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівника УПП у Дніпропетровській області про те, що 05.08.2025 близько 10:01 годин під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, біля буд. 29Д зупинено мотоцикл «Honda» моделі «CBR-600» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки транспортного засобу та номерних агрегатів виявлено ознаки внесення змін VIN - коду даного т.з., а саме відсутність декількох знаків VIN - коду.

За цим фактом заведене кримінальне провадження N?0000295 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR-600» д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 та ключі від замка запалення визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000295відповідно до постанови слідчого від 05.08.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Honda» моделі «CBR-600» д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 та ключі від замка запалення, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 08 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1