УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 420 251 100 000 002 13 від 14.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 251 100 000 002 13 від 14.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно, що було вилучене 07.08.2025 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання слідчий зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 251 100 000 002 13 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.08.2025 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, близько 12 год.00 хв., за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Степана Бандери, 12А, зустрівся з ОСОБА_5 , завідувачем відділення оцінки повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Київський міський центр нефрології та діалізу» та надав останній неправомірну вигоду в сумі 24 000 доларів США, за виготовлення пакету медичних документів, щодо наявності в нього захворювання, яке в подальшому надасть йому підстави отримати групу інвалідності.

07.08.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядкуст. 208 КПК України.

Того ж дня, тобто 07.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

07.08.2025 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 виявлено та вилучено ряд речей та документів, зокрема мобільний телефон марки Iphone моделі 15 Pro Max, сірого кольору з незначними пошкодженні на захисному склі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сто № НОМЕР_1 , посвідчення волонтера № 17від 01.01.2024 ОСОБА_4 та студентська картка Wydana: ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.08.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області

вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 420 251 100 000 002 13 від 14.07.2025.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні 07.08.2025 за результатом в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна чи його представник, будучи належним чином та завчасно повідомленими в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 251 100 000 002 13 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 07.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

07.08.2025 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 виявлено та вилучено ряд речей та документів, серед яких мобільний телефон марки Iphone моделі 15 Pro Max, сірого кольору з незначними пошкодженні на захисному склі; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сто № НОМЕР_1 , посвідчення волонтера № 17 від 01.01.2024 ОСОБА_4 та студентська картка Wydana: ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.08.2025 постановою слідчого вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 420 251 100 000 002 13 від 14.07.2025.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі та грошові кошти, з метою забезпечення їх збереження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений мобільний телефон підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, оскільки має ознаки речового доказу, і може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованими, зіпсованими чи знищеними.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сто № НОМЕР_1 , посвідчення волонтера № 17 від 01.01.2024 ОСОБА_4 та студентська картка Wydana: 2024-11-30 Nr aldumu: НОМЕР_2 , оскільки ініціатором клопотання не доведено, що вказані речі можуть мати доказове значення для кримінального провадження, з огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК досудове розслідування щодо якого здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone моделі 15 Pro Max, сірого кольору з незначними пошкодженні на захисному склі, що був вилучений 07.08.2025 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: