Справа № 215/5608/23
Провадження № 1-в/191/500/25
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 , 1988 року народження, засуджений 06.05.2024 року вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Терніського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року та остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Також 12.06.2025 року ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Терніського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року та остаточно визначено покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

Водночас, при винесенні вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2025 року не було враховано вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року.

На підстав чого начальник Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ставить питання про вирішення питання про застосування покарання ОСОБА_4 призначеного за вказаними вироками судів.

Від представника державної установи та засудженого надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає подання таким, що підлягає задоволенню та у даному випадку підлягають застосуванню положення ч.4 ст. 70 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до подання, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Зі змісту ст. 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Так, судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 2 роки. Вирок набрав законної сили 30.12.2023 року.

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднаний невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислений з 06.05.2024 року. Вирок набрав законної сили 06.05.2024 року.

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2025 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання розрахований з 12.06.2025 року. У строк покарання зарахований строк тримання під вартою, починаючи з 29.04.2024 року з моменту затримання до ухвалення вироку суду до 12.06.2025 року.

Отже, встановлено, що при ухваленні вироку 12.06.2025 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не був врахований вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року, тому суд вважає за необхідне привести у відповідність до норм діючого законодавства вищевказаний вирок, визначивши покарання засудженому ОСОБА_4 за останнім за часом вироком з урахуванням попереднього вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року, відомості про який були відсутні при ухваленні вироку від 12.06.2025 року.

Також із дослідженого в ході судового засідання вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України 29.04.2024 року, тобто до ухвалення вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року, тому застосуванню підлягають положення ч.4 ст. 70 КК України, згідно з якими за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. При цьому суд зазначає, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року врахований вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року та ОСОБА_4 призначено покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, тому приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2023 року із застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .

На підставіч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2024 року та вирком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2025 року, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 розраховувати з 12.06.2025 року.

У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з моменту затритмання з 29.04.2024 року до постановлення вироку, тобто до 12.06.2025 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», засудженому, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Суддя ОСОБА_1