Справа № 357/396/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2026 року, у кримінальному провадженні № 0002479 від 28 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

на розгляді суду перебувало кримінальне провадження № 0002479 від 28 листопада 2025 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 лютого 2026 року судом постановлена ухвала, якою вирішено звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрите.

11 лютого 2026 року в ході підготовки ухвали до виконання у ній виявлена описка, а саме: в резолютивній частині відсутній абзац про скасування заборони розпорядження автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , встановленої ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2025 року.

11 лютого 2026 року учасники кримінального провадження на розгляд піднятого питання до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому, відповідно до ст. 379 КПК України, суд вирішив проводити розгляд без них.

За результатами розгляду, суд дослідивши матеріали кримінальної справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з практикою Верховного Суду, опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення (постанова від 07 березня 2024 року, справа ЄУН 446/1917/16-к, посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/117721231).

Виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень (постанова від 12 листопада 2020 року, справа ЄУН 127/8685/19, посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92902884).

Із дослідженої ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2026 року, судом з`ясовано, що в ній допущена описка, а саме: в резолютивній частині відсутній абзац про скасування заборони розпорядження автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , встановленої ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2025 року.

Суд вважає, що це є технічною опискою, оскільки в мотивувальній частині вказане обґрунтування необхідності скасування вищезазначеної заборони, а її виправлення не змінюватиме суть ухваленого судового рішення.

Отже, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2026 року, доповнивши її абзацом: «Заборону розпорядження автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , встановлену ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2025 року, - скасувати».

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4