Справа № 461/8019/25
Провадження № 1-кс/461/557/26
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

29.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велятино Хустського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером в готельному комплексі, одруженого, дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.01.2026 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії покладених ухвалою Галицькою районного суду м. Львова від 11.10.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Велятино, Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ) та свідками ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше початку серпня 2025 року у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, але не пізніше 28.08.2025, ОСОБА_8 , діючи з метою особистого протиправного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 23 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 23 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України поза пунктами пропуску, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_8 , але не пізніше 28.08.2025, залучив до вказаної протиправної діяльності свою співмешканку ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , в подальшому за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та з відома решти учасників злочинної групи, відповідала за тимчасове поселення осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, на території м. Хуст Закарпатської області та в подальшому - у с. Велятино Хустського району Закарпатської області.

В подальшому ОСОБА_5 виконуючи вказівки ОСОБА_4 , діючи на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та з відома решти учасників злочинної групи, за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами, але не пізніше 28.08.2025, почав активний пошук осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон через державний кордон України з метою організації переправлення таких осіб через державний кордон України поза митним та прикордонним контролем минаючи встановлені пункти пропуску.

У зв`язку з цим, в ході телефонної розмови, яка відбувалась 28.08.2025 між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , останній запропонував ОСОБА_11 незаконно перетнути державний кордон України поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску, за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США.

У свою чергу у ОСОБА_11 наприкінці вересня місяця 2025 року, з метою працевлаштування за межами України на період військової агресії російської федерації проти України, виник намір, попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони й обмеження, перетнути державний кордон та виїхати до країн Європейського Союзу, у зв`язку з чим останній прийняв пропозицію ОСОБА_5 .

В подальшому відповідно до попередніх домовленостей, 19.09.2025 ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 та інших учасників злочинної групи спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску, прибув до м. Хуст Закарпатської області.

В свою чергу ОСОБА_6 , за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами, але не пізніше 19.09.2025, виконуючи вказівки ОСОБА_5 та діючи в складі злочинної групи, з метою належного функціонування та роботи даної злочинної групи передала у користування останньому транспортний засіб «FIAT FIORINO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою перевезення осіб котрі бажають незаконно перетнути державний кордон України до місць їх тимчасового проживання на території Закарпатської області, а саме міста Хуста та с. Велятино.

Того самого дня о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , використовуючи отриманий від ОСОБА_6 , транспортний засіб «FIAT FIORINO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до зупинки громадського транспорту, що перебуває біля магазину «Епіцентр», що за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська 241, та підібравши ОСОБА_11 , попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Рухаючись до вище вказаної адреси, ОСОБА_5 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував до своєї співмешканки ОСОБА_6 та дав вказівки щоб остання підготувала для ОСОБА_11 кімнату, окрім цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , щоб та зателефонувала до ОСОБА_4 та повідомила, що до них їде чоловік якого необхідно «перекинути через кордон».

В подальшому ОСОБА_6 , виконуючи злочині вказівки ОСОБА_5 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 , зателефонувала до ОСОБА_4 (на номер мобільного телефону НОМЕР_4 ) та переказала вище зазначену інформацію, яку їй повідомив ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_4 , виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України поза пунктами пропуску, зв`язався з невстановленими досудовим розслідуванням особами та повідомив отриману інформацію про новоприбулу особу котра бажає незаконно перетнути державний кордон України.

Того самого дня, прибувши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 заселився в попередньо підготовлену ОСОБА_6 кімнату в даному будинку, очікуючи подальших вказівок від ОСОБА_5 або інших учасників злочинної групи.

В подальшому, ОСОБА_5 за допомогою мобільного зв`язку (зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , на номер НОМЕР_4 ) повторно зв`язався з ОСОБА_4 та домовився про особисту зустріч з метою подальшої організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_11 , поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску.

У зв`язку з цим, 19.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , відбулася зустріч між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_4 , повідомив решті, що у нього все готово до незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_11 поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску та повідомив, що після отримання грошових коштів в розмірі 7000 доларів США готовий розпочинати дії, на що решта учасників злочинної групи та ОСОБА_11 погодились.

Окрім цього між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 відбулася домовленість щодо передачі грошових коштів за організацію перетину державного кордону України поза митним та прикордонним контролем, а саме: частину грошових коштів в розмірі 3000 доларів США ОСОБА_11 особисто передасть ОСОБА_5 або будь кому іншому за його вказівкою, в момент початку перетину державного кордону України, а решту грошових коштів в розмірі 4000 доларів США, повинна передати його довірена особа в момент перетину ОСОБА_11 державного кордону України. Передача коштів за попередньою домовленістю повинна відбутися в м. Хуст Закарпатської області.

У зв`язку з цим, ОСОБА_11 звернувся до свого знайомого з м. Львів, ОСОБА_12 з проханням допомоги в передачі грошових коштів за організацію незаконного перетину державного кордону України, на що, останній погодився та пообіцяв приїхати до м. Хуст Закарпатської області та допомогти з передачею грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_12 , будучи обізнаним що його знайомий ОСОБА_13 шукає спосіб виїхати за межі України, повідомив останньому, що до нього звернувся його знайомий ОСОБА_11 з проханням передати грошові кошти за організацію перетину державного кордону України. Після чого ОСОБА_12 запропонував йому поїхати разом з ним та у випадку якщо його товариша ОСОБА_11 переправлять через державний кордон України також спробувати перетнути державний кордон України поза митним та прикордонним контролем, на що ОСОБА_13 погодився.

В свою чергу 01.10.2025 ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_13 , прибувши до м. Хуст, Закарпатської області, отримавши від ОСОБА_11 вище зазначені грошові кошти (котрі у випадку вдалого перетину державного кордону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повинен передати ОСОБА_5 або особі на яку він вкаже). Надалі, того самого дня за погодженням ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заселився в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , очікуючи подальших вказівок щодо передачі грошових коштів.

В подальшому під час перебування ОСОБА_12 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ними та ОСОБА_5 відбулась розмова щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_13 через державний кордон України, поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску за грошову винагороду розмірі 8000 доларів США. В ході даної розмови було, що у випадку вдалого перетину державного кордону України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 передає решту грошових коштів в розмірі 4000 доларів США за ОСОБА_11 та одразу надає 8000 доларів США за подальше аналогічне переправлення ОСОБА_16 через державний кордон України.

08.10.2025 ОСОБА_5 , отримавши підтвердження від ОСОБА_8 або від іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи про безпосередній перетин державного кордону України поза митним та прикордонним контролем ОСОБА_11 в найближчий час, дав вказівку ОСОБА_6 організувати безперешкодний проїзд ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через блок пости, які знаходяться на маршруті слідування з м. Хуст до с. Велятино Закарпатської області та подальше поселення зазначених осіб в с. Велятино Закарпатської області. Окрім цього ОСОБА_5 повідомив що її та вище зазначених осіб забере транспортний засіб марки «Шкода» синього кольору, з яким останній попередньо домився в ході телефонної розмови за номером телефону НОМЕР_5 з особою, ОСОБА_17 .

Того ж дня, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , сівши до транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_6 за кермом якого був ОСОБА_17 , почали рух в сторону с. Велятино Закарпатської області. Доїжджаючи до населеного пункту Велятино, зупинившись на блок пості при в`їзді в даний населений пункт, ОСОБА_6 , використовуючи особисті знайомства та авторитет забезпечила безперешкодний проїзд транспортного засобу та пасажирів, які знаходились в даному транспортному засобі.

Прибувши до с. Велятино Закарпатської області, ОСОБА_6 поселила ОСОБА_11 в приміщені будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де сама проживає та зареєстрована, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поселила в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо домовившись про це з ОСОБА_18 .

У свою чергу ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце та спосіб), але не пізніше 09.10.2025, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного перетину державного кордону України особами призовного віку від 23 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, зокрема ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_10 , якій за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце та спосіб), але не пізніше 09.10.2025, повідомив що є дві особи котрих необхідно переправити (спочатку одну особу, а за декілька днів наступну) через держаний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний та митний контроль та надав вказівку залучити до вказаної протиправної діяльності особу, з числа місцевих жителів, котра орієнтується в прикордонній місцевості та знає місця де можна незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Окрім цього згідно з домовленостей за кожну переправлену особу, ОСОБА_10 повинна була отримати від ОСОБА_8 , грошову винагороду в розмірі 100 доларів США, а в свою чергу особу котра буде безпосередньо буде здійснювати переправлення отримає грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США.

В подальшому 09.10.2025 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, виконуючи вказівку ОСОБА_8 , використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_7 за допомогою месенджера WhatsApp зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 .

В ході розмови ОСОБА_10 запропонувала останній здійснити незаконне переправлення особи через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний та митний контроль за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США, на що ОСОБА_7 погодилась.

Після чого ОСОБА_10 повідомила що особу котру необхідно буде переправити знайшов та «перевірив» ОСОБА_8 , окрім цього остання також повідомила що в встановлений час (який також має повідомити ОСОБА_8 ) дану особу мають привезти на транспортному засобі (автомобілі) білого кольору до цвинтару який знаходиться в населеному пункту Ракош, Хустського району, Закарпатської області та щоб ОСОБА_7 була готова вирушити до даного місця за вказівкою.

Також ОСОБА_10 повідомила що грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США за переправлення особи через державний кордон України поза встановленими пунктами попуску, ОСОБА_7 зможе забрати в ОСОБА_19 , за місцем її проживання: АДРЕСА_4 , безпосередньо після того як вище зазначена особа потрапить до Румунії та повідомить про це в ході телефонного дзвінка.

В свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, з метою незаконного переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний та митний контроль особи про яку останній повідомила ОСОБА_10 , використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_8 за допомогою месенджера WhatsApp зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 та повідомила що ОСОБА_10 запропонувала їй здійснити незаконне переправлення особи через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний та митний контроль за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США.

В подальшому в ході розмови ОСОБА_10 запропонувала ОСОБА_9 спільно здійснити переправлення вище зазначеної особи через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний та митний контроль, поділивши обіцяну грошову винагороду в сумі 1000 доларів США навпіл, а саме по 500 доларів США кожному, на що ОСОБА_9 погодився, після чого ОСОБА_7 вирушила до останнього додому, а саме в с. Ракош, Закарпатської області, де спільно з останнім стала очікувати подальших вказівок від ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце та спосіб) повідомив ОСОБА_4 , що все готово до незаконного переправлення особи через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску та надав вказівку останньому щоб той згідно попередніх домовленостей їхав до ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_4 , виконуючи вказівки ОСОБА_8 , написав ОСОБА_11 в месенджері WhatsApp з номеру телефону НОМЕР_4 , щоб останній збирався та був готовий до виїзду.

В подальшому ОСОБА_4 під`їхав на транспортному засобі марки Skoda Octavia (білого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_10 , до будинку за адресою тимчасового проживання ОСОБА_11 , а саме: АДРЕСА_3 , звідки забрав останнього. Після чого ОСОБА_11 разом з ОСОБА_4 попрямували до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де їх очікували ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_11 передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 3000 доларів США як першу частину оплати за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України поза митним та прикордонним контролем, в обхід установлених пунктів пропуску.

У подальшому, відповідно до досягнутої домовленості, у разі успішного незаконного перетину державного кордону ОСОБА_11 , ОСОБА_12 мав передати ОСОБА_4 решту грошових коштів за організацію цього переправлення в сумі 3000 доларів США, а також 8000 доларів США за подальшу організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_13 .

Отримавши грошові кошти в сумі 3000 доларів США, ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_8 , після чого отримав від останнього вказівку везти ОСОБА_11 до цвинтаря, що знаходиться в населеному пункті Ракош Закарпатської області.

Після чого ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що особа, котру необхідно незаконно переправити через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску виїхала до попередньо обумовленого місця, а саме цвинтаря що знаходиться в населеному пункті Ракош Закарпатської області.

Окрім цього, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що цього (09.10.2025) або наступного дня необхідно буде здійснити переправлення ще однієї особи через державний кордон України.

В свою чергу, ОСОБА_10 , використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_7 за допомогою месенджера WhatsApp, знову зателефонувала ОСОБА_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_8 та повідомила, що особу котру необхідно буде переправити через державний кордон України повезли до обумовленого місця, а саме до цвинтару який знаходиться в населеному пункту Ракош, Хустського району, Закарпатської області, про що ОСОБА_7 також повідомила ОСОБА_9 . Також ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_7 , що цього (09.10.2025) або наступного дня необхідно буде здійснити переправлення ще однієї особи через державний кордон України.

У зв`язку з цим ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, підготував мотоцикл червоного кольору, яким спільно з ОСОБА_7 вирушив до цвинтару, який знаходиться в населеному пункту Ракош, Хустського району, Закарпатської області.

Прибувши до зазначеного вище місця, ОСОБА_9 з метою конспірації та приховання своєї злочинної діяльності разом з мотоциклом сховався в кущах, а ОСОБА_7 в свою чергу стала очікувати особу котру необхідно буде перевезти через державний кордон України.

В свою чергу ОСОБА_4 , використовуючи свій транспортний засіб Skoda Octavia (білого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_10 , привіз ОСОБА_11 до цвинтару, який знаходиться в населеному пункту Ракош, Хустського району, Закарпатської області та безпосередньо передав ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_9 , покинувши свою схованку дав вказівку ОСОБА_11 сісти на його транспортний засіб, а саме мотоцикл червоного кольору, після чого вони попрямували в напрямку державного кордону з Румунією.

У подальшому, під час руху до державного кордону України ОСОБА_9 зупинився та надав ОСОБА_11 вказівку очікувати його повернення.

Після цього ОСОБА_9 повернувся за ОСОБА_7 та разом з нею попрямував до місця безпосереднього перетину державного кордону України, де залишив її з метою контролю за рухом нарядів працівників ДПСУ.

У подальшому ОСОБА_9 повернувся за ОСОБА_11 та минаючи встановлені фотопастки й датчики руху перевіз останнього до місця безпосереднього перетину державного кордону України, де їх очікувала ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_7 привела ОСОБА_11 до струмка, який знаходився між 182 та 183 прикордонним знаком, де у загороджувальному паркані (що розділяє території України та Румунії) у прихованому вигляді знаходилась попередньо підготовлена пролаза у вигляді розрізу виток ягози спірального типу, через яку останній за вказівкою ОСОБА_7 проліз, тим самим незаконно перетнувши державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску та потрапивши на територію Румунії.

У свою чергу ОСОБА_4 , виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_8 та маючи при собі отримані грошові кошти в розмірі 2600 доларів США, передав їх ОСОБА_8 через визначену ним особу ОСОБА_15 , за що в якості винагороди отримав від нього 300 доларів США.

Після чого, ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 вказівки отримати решту грошових коштів за організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_11 у розмірі 3000 доларів США та всю суму за ОСОБА_13 у розмірі 8000 доларів США.

У зв`язку з цим того самого дня (09.10.2025) ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати злочинні вказівки ОСОБА_8 , повернувшись до села Велятино Закарпатської області, у приміщенні будинку №84 по вул. Лісна зустрівся з ОСОБА_12 та о 13:20 год. отримав решту грошових коштів у сумі 4000 доларів США за організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_11 та 8000 доларів США за організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_13 поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску.

Отримавши зазначені кошти, ОСОБА_4 у ході телефонної розмови повідомив про це ОСОБА_8 , на що отримав вказівку передати ці грошові кошти ОСОБА_15 , яка чекатиме його за адресою: АДРЕСА_5 .

Прибувши за зазначеною адресою, ОСОБА_4 , виконуючи вказівку ОСОБА_8 , передав грошові кошти ОСОБА_15 . У свою чергу ОСОБА_15 під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_8 про факт отримання коштів від ОСОБА_4 та отримала вказівку очікувати його на тому самому місці для подальшої передачи грошових коштів. Проте у зв`язку з обставинами, які не залежали від ОСОБА_8 , а саме викриттям злочинної діяльності вказаної групи осіб працівниками правоохоронних органів, зазначені кошти останній не отримав.

09.10.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, групою осіб за попередньо змовою, щодо декількох осіб.

10.10.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, та сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, групою осіб за попередньо змовою, щодо декількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами від 05.08.2025, 12.08.2025, 02.09.2025, 25.09.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2025, 26.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.10.2025; протоколами обшуку від 09.10.2025; протоколом огляду місця події від 09.10.2025; протоколами затримання в порядку ст.208 КПК України від 09.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.10.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_15 від 09.10.2025; протоколом вручення грошових коштів від 01.10.2025; протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.10.2025; протоколами огляду речей та предметів від 13.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

11.10.2025 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, з покладенням у разі внесення застави рядку обов`язків передбачених п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому 14.10.2025 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, за ОСОБА_4 було внесено, у зв`язку з чим останній був звільнений з Львівської установи виконання покарань (№19).

Також 05.12.2025 Галицьким районним судом м. Львова було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 05.02.2026.

05.12.2025 ухвалою Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 10.04.2026.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 передбачених п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України закінчується 05.02.2026, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не отримано ряд висновків експертиз, в тому числі висновків судової технічної експертизи документів, не оглянуто усіх вилучених під час обшуків речових доказів, не проведено ряд тимчасових доступів, не отримано розтаємнені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та не проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та терміном проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк дії покладених на останнього обов`язків передбачених п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України

Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає.

Враховуючи вище викладене та те, що закінчується строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, без його участі, просить таке задоволити.

Окрім цього, до судового засідання підозрюваним ОСОБА_4 подано заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2025, ОСОБА_4 був затриманий о 17 год. 04 хв. 09.10.2025, в порядку ст.208 КПК України.

10.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, щодо декількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

03.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, щодо декількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

21.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, щодо декількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2025, 26.09.2025, 13.10.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 26.09.2025, 13.10.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 01.10.2025, 13.10.2025; протоколом обшуку від 09.10.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2025, 10.10.2025, 20.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.10.2025; протоколом огляду місця події від 09.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.10.2025; протоколом вручення грошових коштів від 01.10.2025; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.10.2025; протоколами огляду речей та предметів від 10.10.2025, 13.10.2025; рапортом старшого офіцера відділу внутрішньої безпеки Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_20 від 18.10.2025; протоколом обшуку від 20.11.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 09.10.2025; протоколом огляду від 19.01.2026; протоколом огляду від 19.01.2026

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

11.10.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 07.12.2025, з визначенням підозрюваному застави в розмірі 242240 грн, з покладенням у разі внесення застави, на строк до 07.12.2025 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Велятино Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

14.10.2025 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з Львівської установи виконання покарань (№19).

Ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2025 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, до 05.02.2026, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Велятино Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ) та свідками ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10.04.2026.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, є те, що для виконання вимог КПК України, у ході досудового розслідування необхідно отримати ряд висновків експертиз, в тому числі висновків судової технічної експертизи документів, оглянути усі вилучені під час обшуків речові докази, провести тимчасові доступи, отримати розтаємнені матеріли проведення негласних слідчих (розшукових) дій та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування від органу досудового розслідування/суду, що обумовлюється можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Окрім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, у зв`язку з чим в разі виникнення бажання та необхідності останній може перетнути кордон поза встановленими пунктами пропуску.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Так,ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших свідків) з метою зміни ними показань.

При встановленні наявності ризику впливу свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Не припинив існувати ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, який обґрунтовується тим, що підозрюваний, вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, такий офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому перебуваючи за місцем проживання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, те, що такий працює інженером в готельному комплексі, одружений, дітей на утриманні не має, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, до 29.03.2026, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Велятино Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) та свідками ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 02.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_21