Провадження № 1-кс/161/5643/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцька Волинської області, проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, у кримінальному провадженні №0002431 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 18.09.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у якому 19.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 19.09.2025 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідку ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення від 18.09.2025, під час якого вилучено мобільний телефон «Хiaomi Redmi 9C»; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 18.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження. Зазначені докази переконливо свідчать про наявність у діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у цьому стороннього спостерігача.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.

Водночас, ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. ОСОБА_6 , має постійне місце реєстрації та проживання у місті Луцьку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, оскільки у 2017 році попередня судимість погашена, свою вину в інкримінованому злочині визнав і надав показання, є сиротою, має на утриманні бабусю віком 73 роки, має міцні соціальні зв`язки рідного брата та двоюрідного брата, які на даний час служать у Збройних Силах України, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, ним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у виді застави не може бути застосовано у зв`язку із матеріальним становищем підозрюваного, який не спроможний внести кошти у визначеному законом розмірі.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато з дати повідомлення про підозру 19.09.2025 року до 18.11.2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, у межах строку досудового розслідування, до 18 листопада 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , окрім часу оголошення на території області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити підозрюваного ОСОБА_6 до місця його проживання і звільнити з-під варти.

Обов`язки, визначені ухвалою, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1