Провадження № 1-кс/742/138/26
Єдиний унікальний № 742/155/26
У Х В А Л А

про арешт майна

29 січня 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що розглядається, короткий виклад змісту клопотання.

1.До Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (далі Слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 .

2.В обґрунтування клопотання Слідчий зазначив, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000075 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

3.Під час досудового розслідування встановлено, що 26.02.2025 до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 18.02.2025 року по 20.02.2025 року спілкуючись з невідомою особою в соціальній мережі «Facebook», який підписаний, як « ОСОБА_7 » під впливом маніпуляцій та обіцянок, зловживаючи довірою в умовах воєнного стану, вона здійснила три перекази на банківську картку № НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 , (ідентифікаційний податковий код: НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , внаслідок чого вказана особа заволоділа грошовими коштами на загальну суму 340376 грн., чим спричинила майнову шкоду потерпілій.

4.Так, в ході досудового розслідування було вилучено інформацію щодо банківського рахунку, на який було перераховано кошти потерпілої ОСОБА_6 , в ході огляду якого встановлено, що на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_3 дійсно наявні зарахування коштів від потерпілої та три транзакції зі списання коштів, з яких: 24.02.2025 зняття готівки в банкоматі в сумі 3000 грн. за адресою м. Прилуки, вул. Переяслівська, буд. 37; 04.03.2025 зняття готівки в банкоматі ТЦ «PRK PLAZA» на суму 20000 грн. за адресою м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291В та 08.03.2025 зняття готівки в банкоматі ТЦ «PRK PLAZA» на суму 20000 грн. за адресою м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291В.

5.Окрім цього, наявні фотознімки з камер відеоспостереження банкоматів, на яких зафіксовано особу жіночої статі, зовнішність якої схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , яка здійснює зняття грошових коштів.

6.Окрім цього, в ході досудового розслідування надано доручення працівникам ВКП Прилуцького РВП з метою встановлення особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та її повних анкетних даних.

7.У результаті виконання вказаного доручення встановлено, що до вказаного правопорушення причетна мешканка м. Прилуки, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянка України, не заміжня, раніше не судима.

8.24.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку за місцемпроживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: ноутбук ASUS модель X555L, який поміщений до спец.пакету WAR1858865; мобільний телефон Galaxy A15 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з sim-карткою НОМЕР_6 , який вилучено до спец пакету PSP 1229152; мобільний телефон Galaxy A05s IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з sim-карткою НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які вилучено до спец. пакету PSP 1229151.

9.Оскільки, вищевказане вилучене майно постановою слідчого від 24.01.2026 визнано речовим доказом та стане об?єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, і тому з метою збереження речових доказів в органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження.

10.Слідчий, у судове засідання з`явився, вимоги клопотання підтримав.

11.Власик майна ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась, заперечила проти вимог клопотання, пославшись на те, що у вилучених носіях інформації відсутні будь-які відомості про її причетність до скоєного правопорушення.

12.Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. Положення Закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

13.Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК встановлено загальні правила їх застосування. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

14.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

15.Для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом (перший абзац частини 3 ст. 170 КПК).

16.Згідно з приписами ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

17.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

18.До того ж за змістом ч. 2 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для, зокрема, третіх осіб.

19.Отже, з аналізу зазначених у попередніх абзацах норм КПК вбачається, що арешт майна можливо застосувати якщо: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна; майно, на яке накладається арешт, перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати; речі та документи є тими видами майна, на які може бути накладено арешт; це майно є речовим доказом; буде досягнуто завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням; наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

20.Вирішуючи зазначені вище питання слідчий суддя робить наступні вимоги щодо кожного з них.

Стосовно наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна.

21.З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Прилуцького СВ РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке кримінальним проступком за ст. 12 КК України.

22.Скоєння вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до клопотання: витягом з ЄРДР від 27.02.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне кримінальне правопорушення від 28.02.2025, протоколом допиту потерпілого від 27.02.2025, скрін-шотами повідомлень, протоколом тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю від 05.05.2025; протоколом огляду документів від 05.05.2025; рапотом начальника СПШ ВКП Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 24.01.2026; постановою про визнання речовими доказами від 24.01.2026.

23. Отож, описані вище обставини дають можливість дійти висновку, що наразі існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що дає слідчому судді підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

Майно, на яке накладається арешт, перебуває у власності особи, щодо майна якої його дозволено накладати.

24.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 989 цього Кодексу.

25.24.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: ноутбук ASUS модель X555L, який поміщений до спец.пакету WAR1858865; мобільний телефон Galaxy A15 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з sim-карткою НОМЕР_6 , який вилучено до спец пакету PSP 1229152; мобільний телефон Galaxy A05s IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з sim-карткою НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які вилучено до спец. пакету PSP 1229151.

26.Відтак, доведено, що вказані предмети перебувають у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що на майно вказаної особи можливо накласти арешт у цьому випадку.

Речі та документи є тими видами майна, на які може бути накладено арешт.

28.Ноутбук ASUS модель X555L, який поміщений до спец.пакету WAR1858865; мобільний телефон Galaxy A15 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з sim-карткою НОМЕР_6 , який вилучено до спец пакету PSP 1229152; мобільний телефон Galaxy A05s IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з sim-карткою НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які вилучено до спец. пакету PSP 1229151 є рухомим майном (ч. 2 ст. 181 Цивільного кодексу України), перебуває у цивільному обороті. Відтак, на нього може бути накладено арешт/

Арешт на майно необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

29.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт на майно може бути накладено з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

30.Відповідно до частини першої зазначеної статті речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

31. Ноутбук ASUS модель X555L, який поміщений до спец.пакету WAR1858865; мобільний телефон Galaxy A15 IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з sim-карткою НОМЕР_6 , який вилучено до спец пакету PSP 1229152; мобільний телефон Galaxy A05s IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з sim-карткою НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які вилучено до спец. пакету PSP 1229151 визнано речовими доказам у кримінальному провадженні згідно з постановою слідчого від 24.01.2026.

32.Крім того, слідчим надано постанови про призначення компютерно-технічних вилучених носіїв інформації з метою встановити наявність листування в месенджерах та соціальних мережах, що може містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

33.Відтак, підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існує можливість використання кухонного ножа, котрий має слідову інформацію на поверхні та використовувався при вчиненні кримінального правопорушення, як доказу в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Завдяки арешту буде досягнуто завдань, для виконання яких слідчий звертається із клопотанням.

34.Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зокрема, зважаючи на обставини, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, обґрунтованою є можливість знищення, приховування, псування вказаних речей у разі невжиття заходів щодо їхнього арешту. Слідчий суддя погоджується, що під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України вказані речові докази стануть об?єктом дослідження судових експертиз, та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування. Ненакладення арешту може мати наслідком знищення слідів кримінального правопорушення та, як наслідок, неможливість встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження.

35.Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. При цьому, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

36.КПК у частині четвертій статті 173 визначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

37.При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

38.На думку слідчого судді, накладення арешту в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, суд враховує, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення, його специфіку, тяжкість. Відтак, обмеження прав власника майна на володіння користування цим майном виправдане обґрунтованістю підозри в тому, що було вчинене кримінальне правопорушення та версія про причетність володільця майна чи інших осіб до якого скоєння підлягає перевірці процесуальним шляхом, у тому числі шляхом проведення експертних досліджень вилучених носіїв інформації.

39.У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб.

40.З урахуванням зазначеного, слідчий суддя переконаний, що накладення арешту у цьому випадку є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження та переслідує легітимну мету.

41.Керуючись ст..ст. 98,131-132,170-175, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 24.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук ASUS модель X555L, який поміщений до спец.пакету WAR1858865; мобільний телефон Galaxy A15 IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з sim-карткою НОМЕР_6 , який вилучено до спец пакету PSP 1229152; мобільний телефон Galaxy A05s IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з sim-карткою НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які вилучено до спец. пакету PSP 1229151.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

5.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

6.Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

7.Повний текст ухвали складено

Слідчий суддя ОСОБА_9