Справа №949/727/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 вересня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 22 березня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого раніше не судимого, громадянина України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та який продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №26/2025 від 14 січня 2025 року, затвердженого Законом України № 4220-IX, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України призовного віку ОСОБА_7 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктами пропуску, у воєнний час, за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Так, в березні 2025 року ОСОБА_6 в месенджері «WhatsApp» зв`язався із ОСОБА_7 та в ході спілкування повідомив, що може посприяти йому у незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску за грошову винагороду. 21 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність перетину державного кордону України, для чого останньому необхідно було прибути в м. Сарни Рівненської області та заночувати. 22 березня 2025 року близько о 05.00 год. ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_6 на автомобілі забрав ОСОБА_7 з готелю «Далос», що в м. Сарни по вул. Варшавській, 2Ж Рівненської області та завіз його відпочинкового комплексу «Залив» неподалік с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області. Після того ОСОБА_7 пересів на мотоцикл до невстановленої особи чоловічої статі, яка завезла його до болотистої місцевості в лісовому масиві поблизу с. Переброди Сарненського району Рівненської області, дала гумові чоботи, вказала подальший напрямок руху та отримала від ОСОБА_7 7000 доларів США. В подальшому невстановлена особа з грошовими коштами поїхала в невідомому напрямку, а ОСОБА_7 , рухаючись поблизу державного кордону України з Республікою Білорусь, був затриманий працівниками Державної прикордонної служби України.

Також, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та який продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України №26/2025 від 14 січня 2025 року, затвердженого Законом України № 4220-IX, у зв`язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктами пропуску, у воєнний час, за грошову винагороду в розмірі 3500 доларів США з кожного, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Так, в квітні 2025 року ОСОБА_11 в месенджері «Телеграм» зв`язався із ОСОБА_6 та в ході спілкування останній повідомив, що може посприяти йому та ОСОБА_12 у незаконному перетині державного кордону України поза пунктом пропуску за грошову винагороду. 10.04.2025 близько 15.50 год. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 про необхідність перетину державного кордону України 11.04.2025 в ранкову пору доби, для чого їм необхідно було з`явитись о 05.00 год. на автодорозі поблизу с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, де його та ОСОБА_12 мали забрати та довезти за грошову винагороду до державного кордону України на межі із Республікою Білорусь. Після цього, ОСОБА_6 попросив невстановлених осіб на мотоциклах забрати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на автодорозі поблизу с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області та довезти їх до с. Старе Село Сарненського району Рівненської області. Після того ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пересіли на мотоцикли до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які довезли їх до лісового масиву поблизу села Переброди Сарненського району Рівненської області, після чого залишили мотоцикли та вирушили пішки в напрямку ділянки Державного кордону України з Республікою Білорусь. Прибувши на вказану ділянку, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали поради та вказівки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо порядку незаконного перетину державного кордону України, після чого ОСОБА_11 передав грошові кошти в сумі 7000 доларів США в руки ОСОБА_9 , а в подальшому останній, із отриманими грошовими коштами при ньому, був зупинений працівником правоохоронного органу в місці передання коштів, а ОСОБА_10 втік з місця події у невідомому напрямку.

Крім цього, на початку квітня 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є неповнолітнім, маючи психологічний вплив на нього, діючи умисно, маючи на меті втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, запропонувавши грошову винагороду, схилив ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 посприяти в незаконному переправленні громадян України призовного віку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України з Республікою Білорусь поза пунктами пропуску, а саме перевезти зазначених вище двох чоловіків із села Старе Село Сарненського району Рівненської області до лісового масиву поблизу села Переброди Сарненського району Рівненської області, після чого провести їх пішки в напрямку ділянки державного кордону України з Республікою Білорусь, а далі надати поради та вказівки щодо порядку незаконного перетину кордону та отримати за це грошові кошти в сумі 7000 доларів США.

27 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України.

Таким чином ОСОБА_6 набув статус підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України.

Постановою старшого слідчого від 08 серпня 2025 року, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. Також, постановою старшого слідчого від 08 серпня 2025 року, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України, в тому числі під час досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, дає всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Сарненського РВП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000094 від 22 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України.

27 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 304 Кримінального кодексу України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування та на даний час перебуває за межами України.

Постановами старшого слідчого ОСОБА_4 від 08 серпня 2025 року, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний та міжнародний розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час знаходиться за межами території Укранїи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставічастини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог частини 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1