Номер провадження:1-кс/521/2952/25
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 11.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000749 від 11.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2025 до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.08.2025 приблизно о 18 год. 30 хв. поблизу будинку №13 по пров. Високий в м. Одесі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, сів за кермо транспортного засобу марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав рух, не реагуючи на вимоги інспектора патрульної поліції ДПП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 зупинитись, який в цей час тримався за двері водія з метою перешкодити протиправним діям ОСОБА_5 , в результаті чого внаслідок падіння з автомобіля під час його руху ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді садин лівої руки та обох ніг.

У ході досудового розслідування 11.08.2025 у період часу з 23 год. 30 хв. по 23 год. 38 хв. проведено огляд території станції технічного обслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 10, на підставі добровільної згоди особи, яка нею володіє/користується, де за координатами 46,46315°С, 30,73395°В виявлено транспортний засіб марки BMW білого кольору з VIN- кодом НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 під час його зупинки працівниками патрульної поліції поблизу будинку №13 по пров. Високий в м. Одесі. Також між крилом та стійкою лівої передньої двері виявлено речовину бурого кольору, яку в подальшому поміщено на марлевий тампон та разом з транспортним засобом марки BMW вилучено.

Враховуючи, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами, а саме речовини бурого кольору, яку поміщено на марлевий тампон, та транспортного засобу марки BMW білого кольору з VIN- кодом НОМЕР_2 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна слідчим повідомлений про місце і час розгляду клопотання, однак останній до судового засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 11.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовину бурого кольору, яку поміщено на марлевий тампон, та на транспортний засіб марки BMW білого кольору з VIN- кодом НОМЕР_2 , вилучених в ході проведеного 11.08.2025 огляду території за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 10.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1