Справа № 303/7952/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про відвід головуючого судді в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.310 та ч.2 ст.345 КК України,

у с т а н о в и в:

15.10.2025 року, в порядку ст. 35 КПК України (автоматизованою системою документообігу), на розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.310 та ч.2 ст.345 КК України, ЄУНСС 303/7952/25, провадження № 1-кп/303/643/25.

17.10.2025 року, у підготовчому судовому засіданні прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні. Відвід мотивовано тим, що суддєю ОСОБА_5 , під час досудового розслідування основного кримінального провадження № 0003023, внесеного до ЄРДР 02.12.2017 року, з якого виділено дане кримінальне провадження №0003121, за епізодом щодо обвинувачення братів ОСОБА_6 , як слідчим суддею, приймалося рішення про продовження дії запобіжного заходу брату ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , та надав суду копію ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 30 січня 2018 року (№303/6867/17, №1-кс/303/128/18).

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, про причини не повідомили.

Перевіривши, обставини покладені прокурором в обґрунтування заяви про відвід головуючого судді, приходжу до наступного:

30 січня 2018 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 (№303/6867/17, №1-кс/303/128/18), винесено ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2017 року за №0003023 - задоволено.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003121, внесеного до ЄРДР 12.12.2017 року за ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.310 та ч.2 ст.345 КК України, який додано до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.310 та ч.2 ст.345 КК України, вбачається що, під записом №17 зазначені відомості, про виділення матеріалів кримінального провадження, тобто обставини, які підтверджують підстави, наведені прокурором для відводу судді.

Відповідно до статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 статті 80 КПК України встановлено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вимога мотивувати відвід (самовідвід), означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.

Наведені прокурором ОСОБА_3 у заяві про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , підстави, ґрунтуються на вимогах ч.1 ст.76 та ч.2 ст.80 КПК України, а тому заява про відвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.76, 80, 81 КПК України, суддя,

п ос т а н о в и в:

Заяву прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.310 та ч.2 ст.345 КК України, ЄУНСС 303/7952/25, провадження № 1-кп/303/643/25, задоволити.

Матеріали кримінального провадження 1-кп/303/643/25, за єдиним унікальним номером судової справи 303/7952/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.310 та ч.2 ст.345 КК України, передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення судді, в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_9