справа № 631/1/25
провадження № 1-кп/631/58/26
У Х В А Л А

про залучення захисника та оголошення перерви у судовому засіданні

27 січня 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

а також:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 2 Нововодолазького районного суду Харківської області справу з єдиним унікальним № 631/1/25 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року під № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року під № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

У судове засідання, призначене на 27 січня 2026 року не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до приписів статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення. Так, судову повістку про виклик у судове засідання на 27 січня 2026 року ОСОБА_5 отримав 23 січня 2026 року о 09 годині 42 хвилини.

Крім того, судову повістку про виклик до суду в кримінальному провадженні було надіслано 23 січня 2026 року одержувачу адвокату ОСОБА_5 на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки 23 січня 2026 року о 09 годині 48 хвилин та повторно 26 січня 2026 року о 09 годині 59 хвилин.

Не зважаючи на те, що захисник обвинуваченого завчасно у відповідності до приписів статтей 135 та 136 Кримінального процесуального кодексу України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання ОСОБА_5 не з`явився та причини своєї неявки суд не повідомив.

Раніше, а саме 02 грудня 2025 року, на електронну адресу Нововодолазького районного суду Харківської області захисник обвинуваченого ОСОБА_5 направляв заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-1641/25-вх, відповідно до якої повідомляв, що не може бути присутнім у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, у зв`язку із його перебуванням у лікарні міста Львова. Після цього на зв`язок не виходив.

У судовому засіданні прокурор Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернулась до суду з усним клопотанням, відповідно до якого посилаючись на приписи статті 53 Кримінального процесуального кодексу України просив вирішити питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу, яке суд повинен вирішити згідно приписів статей 199, 331 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки 01 лютого 2026 року закінчується застосований відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», а захисник обвинуваченого у судові засідання не з`являється.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку. Засобами зв`язку потерпіла повідомила суд про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, просила провести судове засідання без її участі. Крім того, ранішеОСОБА_6 зверталась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 7635/25-вх. від 02 грудня 2025 року, відповідно до якої просила провести судовий розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти призначити йому захисника для проведення окремої процесуальної дії відповідно до приписів статті 53 Кримінального процесуального кодексу України та повідомив, що його захисник не зв`язок не виходить.

Вислухавши думки учасників процесу з приводу порушеного питання, суд доходить наступного висновку.

Статтею 59 Конституції України закріплено конституційні права громадян на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист. Водночас участь у справі захисника є обов`язковою тоді, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Статтею 6 Конвенції визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Також положеннями частини 1 статті 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює захисник ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН № 1504256 від 02 січня 2025 року.

Захисник обвинуваченого, будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до приписів статті 135 Кримінального процесуального кодексу України у судове засідання не з`явився, про причину свої неявки суд не повідомив, ніяких клопотань чи заяв на адресу суду не направляв. Раніше, а саме 02 грудня 2025 року направляв на електронну адресу суду заяву, відповідно до якої повідомив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, у зв`язку із його перебуванням у лікарні міста Львова, на підтвердження чого надавав копію медичної документації, з якої вбачається, що захисник отримав чисельні травми в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та перебуває на лікуванні.

Разом із тим, на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , що було зареєстроване за вхідним № 626/26-вх. від 27 січня 2026 року, яке підлягає вирішенню у відповідності до приписів статтей 199 та 331 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2025 року за клопотанням прокурора застосований (обраний) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» продовжено строком на шістдесят днів, а саме до 01 лютого 2026 року (включно).

Тобто, 01 лютого 2026 року, що є неділю, спливає строк застосованого під час досудового розслідування та продовженого під час судового розгляду справи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , а його захисник не з`являється у судові засідання.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 2 статті 48 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку визначених статтями 49 та 53 Кримінального процесуального кодексу України.

Приписами статті 53 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів. Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Згідно з приписами пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Статтею 49 Кримінального процесуального кодексу України унормовано, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Крім того, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (частина 1 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України).

У даному випадку ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, яке згідно зі статтею 12 наведеного кодифікованого Закону України відноситься до особливо тяжкого злочину, а отже у даній справі участь захисника є обов`язковою відповідно до частини 1 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України.

Також, як вже зазначалось, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 грудня 2025 року за клопотання прокурора був продовжений застосований (обраний) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», строк якого спливає 01 лютого 2026 року.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, приймаючи до увагу, що у даному кримінальному провадженню необхідно провести невідкладну процесуальну дію щодо вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», а захисник останнього у судові засідання не з`являється, за останнього відомою інформацією перебуває на лікуванні, беручи до уваги, що участь захисника у даній справі є обов`язковою, суд з урахування думки самого обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити захисника за призначенням на окрему процесуальну дію в порядку, передбаченому статтями 49, 52 та 53 Кримінального процесуального кодексу України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

У зв`язку із необхідністю залучення захисника, у судовому засіданні по розгляду справи з єдиним унікальним № 631/1/25 (провадження № 1-кп/631/58/26) слід оголосити перерву.

Керуючись статтею 59 Конституції України, статтями 1, 3, 7, 20, 48, 49, 52, 53, 135, 318, 324, 369, 371, 372, 392, 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення захисника на окрему процесуальну дію задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому статтями 49, 52 та 53 Кримінального процесуального кодексу України, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року під № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, з метою проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Нововодолазького районного суду Харківської області на вказаний час для участі у судовому засіданні.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено о 10 годині 00 хвилин 28 січня 2026 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі з єдиним унікальним № 631/1/25 (провадження № 1-кп/631/58/26) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року під № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, до 10 години 00 хвилин 28 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1