Справа № 215/681/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внесеному в кримінальному провадженні №0000012 від 05.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, має на утриманні двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2028 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 від 05.01.2026 звернувся до слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання погоджено прокурором та мотивоване тим, що ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, та отримання таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,277 грам, яку вона незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, та отримання таким способом наживи, 26.01.2026 приблизно о 10:33 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 за місцем свого фактичного проживання, в ході оперативної закупівлі, незаконно збула через вхідні двері квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проводив оперативну закупку, наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, в одному полімерному пакеті та отримала від нього у якості оплати грошові кошти у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень - 2 (двома) купюрами номіналом: 100 (сто) гривень та 50 (п`ятдесят) гривень, які раніше були оглянуті, копійовані і передані ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 26.01.2026 о 10:40 годині ОСОБА_9 , який проводив оперативну закупку, знаходячись на стоянці автотранспорту біля спортивного клубу (комплексу) «Північне Сяйво» по вул. Василя Сліпака, 11 міста Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, один полімерний пакет зі збутою йому ОСОБА_6 , речовиною рослинного походження, зеленого кольору, масою 0,353 грам, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/2983-НЗПРАП від 26.01.2026, містить канабіс, який віднесений до наркотичних речовин та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в наданій на експертизу речовині, становить: 0,0277 грам.

Після цього, 26.01.2026 в період часу з 11:46 години по 12:53 годину, старшим слідчим СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчим поліції із застосуванням відеофіксації за участю 2 понятих, на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2026, у присутності ОСОБА_6 , проведено обшук квартири за місцем мешкання останньої, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вказаного вище обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та вилучено:

-грошові кошти у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень, двома купюрами, номіналом 50 (п`ятдесят) та 100 (сто) гривень, отримані від незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс та які знаходились на у підвісних до стіни тканинних кишенях у кухонній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082081;

- грошові кошти у розмірі 800 (вісімсот) гривень - 3 (три) купюри номіналом по 200 (двісті) та 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) гривень, які знаходились у підвісних до стіни тканинних кишенях у кухонній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082074;

- грошові кошти у розмірі 80 (вісімдесят) гривень - номіналом 5 (п`ять) та 10 (десять) гривень, які знаходились у підвісних до стіни тканинних кишенях у кухонній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082075;

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto Е20», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та сім картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» який остання утримувала при собі, який вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082076

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «redmi note 11», чорного кольору, IMEI 1 : НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який знаходився на столі у кухонній кімнаті, який вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082077

- мобільний телефон марки «Honor» моделі «7S», сріблястого кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 який знаходився на тумбі у кухонній кімнаті, який вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082084

- 8 (вісім) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, які знаходились у підвісних до стіни тканинних кишенях у кухонній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082080

- 10 (десять) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, які знаходились у підвісній тумбі у кухонній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082078

- 9 (дев`ять) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, які знаходились у підвісній тумбі у кухонній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082082

- 9 (дев`ять) полімерних пакетів із речовиною рослинного походження, які знаходились у підвісній тумбі у кухонній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082079

- 1 (один) полімерний пакет із залишками речовини рослинного походження, який знаходився на полиці у кухонній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082073

- 1 (один) фрагмент паперу із залишками речовини рослинного походження та 1 (один) фрагмент картону із залишками речовини рослинного походження, які знаходились за трубою опалення у кухонній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082083

- 1 (один) полімерний пакет із речовиною рослинного походження, який знаходився на раковині у кухонній кімнаті квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082072

- 5 (п`ять) паперових згортків, обмотаних липкою стрічкою із речовиною рослинного походження, які знаходились у скляній банці шафи спальної кімнати квартири, які вилучено до спеціального пакету НПУ № NPU 6082071.

26.01.2026 о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_6 була затримана на підставі ст. 208 КПК України, підстави затримання: якщо особу застали під час вчинення злочину, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

27.01.2026 об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

На думку прокурора існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до неї покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статі, а саме позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, і бажаючи його уникнути, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрювана може вільно переміщатися по території України, має право вільного перетину державного кордону України може залишити територію України, що в свою чергу може унеможливити забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Також під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана тривалий час ніде офіційно не працює, що свідчить про відсутність законних джерел для існування, а тому може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено вищевказаними матеріалами існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; що підозрюваний має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік, репутацію, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку протиправних дій підозрюваної для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо неї запобіжного заходу - тримання під вартою як особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Крім того, бажання підозрюваної уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що їй загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваної. Таким чином, констатовані ризики є обґрунтованими та доведеними.

Розглядаючи можливість застосування до підозрюваної будь-якого альтернативного запобіжного заходу, прокурор звертає увагу суду, що наразі достатніми та належними підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання стосовно підозрюваного під вартою є не лише очікування завершення досудового розслідування та розгляду справи в суді, а і дотримання балансу між можливими наслідками її звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку повністю виправдовує утримання підозрюваної під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України з підстав зазначених вище.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили в задоволенні клопотання відмовити через його необґрунтованість, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації підозрюваної, оскільки вона має на утриманні двох малолітніх дітей, які в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишаться без догляду (молодшій дитині лише 2 роки). Крім того, підозрювана зазначила, що співпрацює зі слідством.

Крім того, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що прокурором не доведено ризики зазначені прокурором, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування нічим не підтвердженні, є лише припущенням сторони обвинувачення, тому підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою, немає. В задоволенні клопотання просив відмовити, обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Суд зазначає, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має і тримання під вартою.

Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину підтверджується наступними доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , а також свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які повідомили, що неодноразово придбавали наркотичні засоби у жінки на ім`я ОСОБА_13 біля квартири АДРЕСА_3 ; протоколами впізнання особи за фотознімками свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які впізнали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , як особу яка займається незаконним збутом наркотичного засобу - канабіс; протоколом общуку проведеним 26.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого зокрема виявлено та вилучено наркотичні засоби, гроші, телефони тощо; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових дій); висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/2983-НЗПРАП від 26.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку суду, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, обізнана про реальну міру покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчинені кримінального правопорушення, у вчинені якого вона підозрюється.

Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення (продовжувати свою злочинну діяльність).

Суд зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси особи з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, достатність підстав для застосування запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючі обґрунтованість підозри та наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючі, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч. 3 ст. 183, ст. 182 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави. Враховуючи наявність на утримання підозрюваної двох малолітніх дітей, що є стримуючим фактором продовження подальшої злочинної поведінки підозрюваної, її матеріальний стан та враховуючи, що розмір застави не може бути надмірним для підозрюваної, оскільки в такому випадку втрачає сенс визначена законодавцем можливість альтернатива застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави, вважаю, що встановлений п.2. ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, тому приходжу до висновку про необхідність призначення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66560 гривень.

Враховуючи, що обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної у вигляді тримання під вартою, малолітні діти ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть залишитися без батьківського піклування, слідчий суддя, відповідно до ч. 9 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про факт залишення дітей без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дітей, зобов`язаний повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю про місце проживання (перебування) дітей

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 182, 183, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2026 року включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: зазначити інформацію: 1) про найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІБ особи яка внесла частку майна; 3) № справи).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти органи досудового розслідування та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25 березня 2026 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про факт залишення дітей без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дітей. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дітей, зобов`язаний повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю про місце проживання (перебування) дітей.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2026.

Слідчий суддя