Справа № 482/1416/25
Номер провадження 1-кп/482/163/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса питання про виправлення описки у вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1416/25, номер провадження 1-кп/482/163/2025 від 09 жовтня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1416/25, номер провадження 1-кп/482/163/2025 від 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за цим вироком, частково приєднано покарання не відбуте ним за вироком Любомльського районного суду Волинської області 12.02.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Під час підготовки справи до архіву було виявлено описку у резолютивній частині вищевказаного вироку суду, так під час розгляду справи судом до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_3 суд у мотивувальній частині вироку, фактично вирішив питання про продовження йому строку дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, вказавши «Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін», проте помилково не зазначив про це у резолютивній частині вироку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки у вироку суду.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно із матеріалів кримінальної справи №482/1416/25, номер провадження 1-кп/482/163/2025, судом розглянуто кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0002887 від 01.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Вироком від 09 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за цим вироком, частково приєднано покарання не відбуте ним за вироком Любомльського районного суду Волинської області 12.02.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Під час розгляду справи судом до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_3 прийшовши до висновку про доведеність вини останнього, суд розглянув питання про продовження йому строку дії запобіжного заходу та у мотивувальній частині вироку, фактично вирішив питання про продовження йому строку дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, вказавши «Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін», проте помилково не зазначив про це у резолютивній частині вироку.

Статтею 374 КПК України передбачено, що вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

У резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Разом з тим таке рішення хоча і було прийнято проте у наслідок технічної помилки не знайшло свого відображення у резолютивній частині вироку.

З наведеного видно, що було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.107, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/1416/25, номер провадження 1-кп/482/163/2025 від 09 жовтня 2025 року, вказавши у його резолютивній частині -

«До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 » залишити попередній тримання під вартою.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1