УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1904/25

Провадження № 1-в/568/23/25

19 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Радивилівського районного суду Рівненської області клопотання провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Певжа Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , засудженого 21.10.2024 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , який відповідно до вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 21.10.2024 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що за час перебування на обліку гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав. Під час перебування на обліку засуджений позитивно ставився до виховних та профілактичних заходів.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що наявні всі законні підстави для його задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21.10.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Згідно вимог ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно вимог ст. 537 ч.1 п.9 КПК України - під час виконання вироку суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно вимог ст.539 ч.3 КПК України - клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку представника органу пробації, прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в повному обсязі, оскільки воно повністю підтверджено доданими доказами по справі, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк, встановлений судом для засудженого ОСОБА_5 закінчився, за час перебування на обліку він зарекомендував себе позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав, прибував для реєстрації у відповідний день та час. Під час перебування на обліку засуджений позитивно ставився до виховних та профілактичних заходів, став на шлях виправлення, тобто обов`язки покладені на нього судом виконав повністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21.10.2024 року за ч.2 ст. 194 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Радивилівського районного суду ОСОБА_1