Справа №463/744/25
Провадження №1-кп/463/285/25
В И Р О К

іменем України

23 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000084 від 14.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 Кримінального кодексу України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у період з 21.11.2021 по 13.06.2023, перебуваючи на посаді начальника квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, будучи військовою службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, діючи із злочинною недбалістю, в умовах воєнного стану, через неналежне виконання своїх службових обов`язків та недбале ставлення до них, усупереч вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України», Обов`язкам начальника квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 , будучи зобов`язаним організовувати підготовку об`єктів господарського, технічного і медичного призначення, а також об`єктів навчально-матеріальної бази бойової підготовки проведення роботи до експлуатації в зимових і літніх умовах, організовувати правильну експлуатацію, утримання, ремонт і протипожежну охорону об`єктів господарського, технічного і медичного забезпечення, а також об`єктів навчальної бази бойової підготовки та проведення виховної роботи, забезпечувати через проектні організації виготовлення необхідної технічної документації для ремонту об`єктів чи нового будівництва, здійснювати приймання відремонтованих об`єктів, суворо дотримуватись кошторисної дисципліни, порядок витрати будівельних матеріалів при проведенні ремонту будівель і споруд, які перебувають на військовому обліку, перевіряти правильність застосування цін і тарифів на придбані за плату спеціальні кошти, а також ремонтні роботи і комунальні послуги, керувати роботами по капітальному будівництва та ремонту, що виконуються господарським способом, здійснювати контроль за ходом та якістю робіт на об`єктах військового будівництва, надавати необхідну допомогу будівельним організаціям, брати участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом будівель та споруд, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив фактичне використання матеріалів, об`ємів та вартість виконаних робіт на об`єктах: «Поточний ремонт будівлі «Сховище №22 за ГП» військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 », «Поточний ремонт будівлі «Сховище №22 за ГП» військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 » та «Поточний ремонт будівлі «Сховище №25 за ГП» військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 », вчиняв попередньо дії в межах службових обов`язків, які виконував не так, як того вимагають інтереси служби, не передбачаючи, що в результаті його поведінки може бути завдано шкоду, хоча повинен був і міг це передбачити, в період з 21.11.2021 по 13.06.2023, підписав акти виконаних робіт із завищеними даними щодо об`ємів та вартості використаних матеріалів та виконаних робіт, чим заподіяв матеріальні збитки державі в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на загальну суму 690 651,72 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 425 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Додатково пояснив, що на момент завершення будівельних робіт на місце будівництва за адресою: АДРЕСА_2 він скерував свого помічника, який повідомив, що роботи проведені належним чином та в повному об`ємі. Не переконавшись особисто в достовірності наданої йому інформації, підписав акти виконаних робіт із завищеними даними щодо об`ємів та вартості використаних матеріалів та виконаних робіт. Погоджується, що недбало віднісся до виконання покладених на нього службових обовязків.

Представник потерпілогого ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України в судовому засідані пояснив, що ініціаторм вказаних в обвинувачені договорів підряду був саме ОСОБА_4 , як начальник служби КЕС і саме на нього покладено обов`язок контролю проведених будівельних робіт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та враховуючи що ніким не оспорюються фактичні обставини справи та кваліфікація пред`явленого обвинувачення, суд заслухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого та оголосивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів що підтверджують обставин справи, які ніким не оспорються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у недбалому ставленні військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 425 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, вчинений в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Згідно з письмовими доказами, долученими стороною захисту, дружина обвинуваченого перебуває у стані вагітності та на стаціонарному лікуванні в зв`язку з важким перебігом вагітності та ризиком для життя. Захисник звернув увагу суду на факт смерті дитини під час попередньої вагітності дружини обвинуваченого в травні 2025 р. та просив врахувати зазначені обставини при призначені покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті, при чому суд вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 24877,75 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят сім гривень сімдесят п`ять копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1