В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 під № 0000188, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурти Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, із вищою освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

громадянка України ОСОБА_6 , 25.11.2024 у період часу з 08 год. 48 хв. до 09 год. 18 хв., перебуваючи у м. Сміла, Черкаського району Черкаської області (більш точне місце судом не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи власний мобільний телефон чорного кольору «NOMI», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 (далі - мобільний телефон), під час особистої телефонної розмови з ОСОБА_7 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_4 , висловилась останній: «...Це (нецензурне слово) рідка! Ти дивилася відосик, я тобі скидала, хто організував оцю бойню на Україні?... Ото нада там, де написано «Хто організував бойню?» Це наш ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Откати дєнєг. Вони організували війну, договорняк! А росія дійсно захищалася. От і все. З нашого міста теж, з ОСОБА_10 роблять на роботі, вони вернулися в Маріуполь. Поїхали, нікому не сказали, потом подзвонили, в Маріуполь. Люди вертаються на окуповані території. Там життя значно краще. В Маріуполі в 4 рази пенсія більша і в 4 рази зарплата. Ось так...», у вказаному висловлюванні міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-2 КК України тобто виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Окрім того, 05.12.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Сміла Черкаського району Черкаської області (більш точне місце судом не встановлено) діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи власний мобільний телефон (абонентський номер НОМЕР_3 ), під час особистої телефонної розмови з ОСОБА_7 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_4 , у період часу з 17 год. 07 хв. до 18 год. 12 хв., повторно, заперечувала збройну агресію рф проти України, що виразилось у її висловлюванні: «...Америка придложила грузинському президенту, щоб він розв`язав війну з росією, а той отказався. То запропонували тоді нашому, щоб він розв 'язав, і за це заплачені були великі гроші, щоб була війна... Штати роблять гроші на войнах. Вони роблять конфлікти, і мають бабло на цьому...», у вказаному висловлюванні міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, ОСОБА_6 , повторно, перебуваючи у м. Сміла, Черкаського району Черкаської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), 06.12.2024 у період часу з 08 год. 20 хв. до 08 год. 55 хв. тау період часу з 16 год. 54 хв. до 17 год. 21 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи власний мобільний телефон (абонентський номер НОМЕР_3 ), під час особистої телефонної розмови з ОСОБА_11 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_5 , висловилась останній: «...Зараз багато інформації, і я слухаю продвинутих блогерів. І не одного слухаю. Мені без різниці, російського я слухаю... Люди до сих пор непоняли, що ОСОБА_12 чудить, ОСОБА_13 договорилися з ОСОБА_8. Гроші відмить і війну організувать. Ніхто цього... Йому зараз перемир`я не треба, всі розщитують на ОСОБА_41, що він це кровопролиття зупинить. А цьому гроші дай, дай, дай... І що робиться в нашій державі - це все ОСОБА_42 винен?! Пенсії низькі, зарплати у чиновників високі - це все ОСОБА_42 робить!? 300 тис рахункова палата в місяць! Госказначейство - 45 млн голова Госказначейства в год получає! Люди, ви ж трохи думайте, що роблять вони з нами!...» та «... Як що твориться? ОСОБА_13 з ОСОБА_8 хочуть напаскудить ОСОБА_43. Поняла? Їм нада зробить чим більше убивств, чим більше гадостей. Ну він дав команду стрілять по росії балістичними ракетами з ядерними боєголовками, а росія ж буде отвічать. Він дав добро стрілять, ну він же не воює, він дав Україні добро. А росія буде жарить по Україні. А потім возмущаються: «А чого ОСОБА_14 » Спитайте у ОСОБА_15 », у вказаному висловлюванні міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Вона ж, повторно, перебуваючи у м. Сміла, Черкаського району Черкаської області (більш точне місце судом не встановлено), 07.12.2024 у період часу з 08 год. 20 хв. до 08 год. 55 хв. та у період часу з 14 год. 58 хв. до 15 год. 07 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи власний мобільний телефон (абонентський номер НОМЕР_3 ), під час особистої телефонної розмови з ОСОБА_7 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_4 , висловилась останній: «...При чому тут росія?! Наші хочуть війну! Бізнес. Він не хоче сідати за стіл переговорів абсолютно...

ОСОБА_44 Війну начав наш! Надо було не робити цього. Розумієш? Йому заплатили за це гроші. ОСОБА_13 із ним зробили откати денег... То я ж тобі кажу, що організовано це Америкою все, щоб стравити двох людей, щоб повбивати їх... У нашого ОСОБА_8 є хороша человечність, я з тобою согласна абсолютна. Чого ОСОБА_16 зданий, ОСОБА_45, можна узнати? Наші здали...», у вказаному висловлюванні міститься виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Вона ж, повторно, перебуваючи у не встановленому судом місці, 10.12.2024 у період часу з 13 год. 10 хв. до 13 год. 31 хв. та у період часу з 18 год. 45 хв. до 20 год. 19 хв., діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни- агресора, використовуючи власний мобільний телефон (абонентський номер НОМЕР_3 ), під час особистої телефонної розмови з ОСОБА_17 , яка використовує абонентський номер НОМЕР_6 , висловилась останній: « ОСОБА_18 не понімає! Кажу: «ОСОБА_46, ти хоч читала Мінськ 1, Мінськ2, МінськЗ?» Вони бачать те, що росія. То ми зробили цю війну. Ми. Не я з тобою, а ми. Тому що заплатили бабки за це все. Люди не понімають багато чого. Якщо я кажу реалії якісь, то я прокремльовська, ОСОБА_47 Проплатили не ми, а нашій владі проплатили за війну... Да! Грузинському керманичу запропонували розв`язати війну з росією, він відмовився. Запропонували нашому-він пішов. Це гроші...» та «...Да! Ти правильно все кажеш. Із-за цього війна почалась, тому що у нас бази Пентагону, бази натовські. А кому це треба? Я оце строю, а ти мій сосед. Тобі надо?... То, хто начав війну? Я всегда кажу, Україна!...», у вказаному висловлюванні міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатою у 2014 році.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 436-2 КК України тобто виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватою себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнала, та відмовилась від давання показань. Під час судових дебатів вважала, що обвинувачення, яке їй інкримінується не доведено та просила виправдати її.

За клопотанням сторони обвинувачення у судове засідання були викликані та допитані як свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що з обвинуваченою ОСОБА_6 вона знайома та в родинних стосунках не перебуває. Вона користується двома номерами телефону, один з них за № « НОМЕР_7 ». Раніше з ОСОБА_6 вона спілкувалась нечасто, з певним періодом. Коли її викликав слідчій і вона зрозуміла суть справи, вона жодного разу з нею не спілкувалась. Також ОСОБА_6 надсилала їй у невеликий кількості певні файли з відеокартинками, що стосувалися політичної та військової обстановки в державі. Відео з назвою: «Хто організував бойню на Україні» - вона не пам`ятає. Чи були розмови з приводу: «ти дивилась відосики, що тобі скидала - Хто організував оцю бойню на Україні, це наш ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , про відкати, про те, як людина повернулася в ОСОБА_21 , що в Маріуполі пенсія в 4 рази - не пам`ятає. Під час обговорення питання з ОСОБА_22 : «хто почав війну», остання повідомила, що ОСОБА_12 та напевно й Україна навіть. Були також розмови, з приводу: «при чому тут росія, ОСОБА_8 хоче війну та не хоче сідати за стіл переговорів», на що вона реагувала по різному, оскільки в кожного своя думка, тому їх думки не завжди співпадали. Чи була розмова з приводу того, що: « ОСОБА_12 запропонувала грузинському президенту організувати війну з росією, той відмовився, після чого запропонував Україні» - вона не пам`ятає. Оскільки вона не хотіла проблем для себе, тому перестала спілкуватися з ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що з обвинуваченою ОСОБА_6 вона знайома та в родинних стосунках не перебуває. ОСОБА_6 вона знає давно, зв`язок з нею підтримувала час від часу. Вона ( ОСОБА_17 ) їй телефонувала зазвичай з питань медицини. Чи були розмови з ОСОБА_6 на теми: «хто почав війну, військових дій, Мінськ 1,2,3» - можливо і були, але вона не пам`ятає. Під час слідчих дій вона прослуховувала запис розмов її з ОСОБА_23 та підтвердила, що на записі голос ОСОБА_23 . Чи були розмови з приводу того, що: «Грузинському керманичу запропонували розв`язати війну з росією - він відмовився, запропонували нашому - він пішов, бо це гроші… так, хто наші вороги? Я завжди кажу Україна» - їй здається, що була. ОСОБА_24 говорила, що слухала блогерів, що то за блогери, вона (свідок) не знає, українські вони чи російські теж не знає. Висловлювання ОСОБА_6 з цього приводу вона сприймала не як її особисту думку, а як переказану думку блогерів, тому вони дану інформацію лише обговорили. Блогерів, які б говорили, що: «Україна почала війну», вона не дивилась. Також вона не пам`ятає, щоб ОСОБА_6 їй радила подивиться певних блогерів, оскільки ОСОБА_24 знає, що вона (свідок) невпевнений користувач телефоном та вона не має часу для їх перегляду.

Свідок: ОСОБА_19 пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_6 він в родинних стосунках не перебуває. У вересні 2024 року, більш точної дати він не пам`ятає, він стояв у черзі на ринку (район Т. Шевченка м. Сміла) та чув, як дві жінки вели розмову на тему війни. Обговорювали, що ОСОБА_25 робить геноцид українського народу, все підлаштовано, та разом з американським ОСОБА_26 хочуть знищити українську націю, як він зрозумів ОСОБА_42 взагалі непричетний. Обвинувачена висловлювала наполегливо та з агресією доказувала дану інформацію, стверджуючи, що так - це геноцид українського народу. Однак співрозмовниця обвинуваченої заперечувала це. Після їх сварки обвинувачена ОСОБА_6 пішла. Дану розмову він чув добре, оскільки стояв неподалік, а жінки говорили дуже гучно. Те, що це говорила обвинувачена, він бачив та чув, тому він добре запам`ятав її обличчя. Яка була зачіска, колір сукні у обвинуваченої та які вона купувала продукти, він не пам`ятає, оскільки минув рік з того часу. Прізвища останньої він не знає, тільки відомо, що звати ОСОБА_27 . Потім прийшли поліцейські з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою опитування населення щодо відомої інформації з приводу наклепу на Україну та український народ. Він їм повідомив, що нещодавно чув на ринку, як сварилися дві жінки. Одна з жінок говорила про геноцид українського народу, що в цьому винен Президент. Після чого від нього відібрали пояснення та через деякий час викликали на допит. Свідком в подібній справі він приймає участь вперше.

Клопотань про виклик інших свідків для їх допиту під час судового розгляду сторонами не заявлено.

На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.436-2 КК України, під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, процесуальні рішення, документи та інші матеріали, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000188, відповідно до якого:

- 24.09.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: мешканка Черкаської області ОСОБА_6 07.09.2024 перебуваючи у м. Сміла у ході особистого спілкування з місцевою мешканкою заперечувала збройну агресію російської федерації проти України;

- 04.10.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: мешканка Черкаської області ОСОБА_6 30.08.2024 та 07.09.2024, перебуваючи у м. Сміла у ході особистого спілкування з місцевими мешканцями здійснювала заперечення збройної агресії російської федерації проти України, вчиненого повторно;

- 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Сміла Черкаської області, у період з 08 год.48 хв. до 09 год. 18 хв. 25.11.2024 під час телефонної розмови виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України;

- 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Сміла Черкаської області, у період з 17 год. 07 хв. до 18 год. 12 хв. 05.12.2024 під час телефонної розмови повторно заперечувала збройну агресію російської федерації проти України;

- 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Сміла Черкаської області, у період з 08. Год. 20 хв. до 08 год. 55 хв. та у період з 16 год. 54 хв. до 17 год. 21 хв. 06.12.2024 під час телефонних розмов повторно виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України;

- 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Смілі Черкаської області, у період з 14 год. 58 хв. до 15 год. 07 хв. 07.12.2024 під час телефонної розмови повторно виправдовувала та заперечувала збройну агресію російської федерації проти України;

- 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Смілі Черкаської області, у період з 13 год. 10 хв. до 13 год. 31 хв. та у період з 18 год. 45 хв. до 20 год. 19 хв. 10.12.2024 під час телефонних розмов повторно виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України (т. 1 а.с.1-11).

Повідомлення про початок досудового розслідування, згідно якого слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області повідомляє заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000188 (т. 1 а.с.12).

Постанова заступника начальника СВ УСБУ в Черкаській області про визначення групи слідчих та доручення здійснення досудового розслідування (т. 1 а.с.13).

Повідомлення начальника відділу Черкаської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (т. 1 а.с.14).

Постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 25 вересня 2024 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (т. 1 а.с.15).

Рапорт слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області від 04.10.2024 про те, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, встановлено, що мешканка Черкаської області ОСОБА_6 у ході особистого спілкування з мешканцями м. Сміла заперечує збройну агресію російської федерації проти України (т. 1 а.с.16).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000200, відповідно до якого: 04.10.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: мешканка Черкаської області ОСОБА_6 30.08.2024 та 07.09.2024, перебуваючи у м. Сміла у ході особистого спілкування з місцевими мешканцями здійснювала заперечення збройної агресії російської федерації проти України, вчиненого повторно (т. 1 а.с.17).

Постанова заступника начальника СВ УСБУ в Черкаській області про визначення групи слідчих та доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 (т. 1 а.с.18).

Повідомлення про початок досудового розслідування, згідно якого слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області повідомляє заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000200 (т. 1 а.с.19).

Повідомлення начальника відділу Черкаської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000200 (т. 1 а.с.20).

Постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 04 жовтня 2024 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні№ 0000200 (т. 1 а.с.21).

Постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10.10.2024 про об`єднання матеріалів досудового розслідування, згідно якої матеріали досудового розслідування № 0000188 від 25.09.2024 та № 0000200 від 04.10.2024 об`єднано в одне кримінальне провадження, під єдиним реєстраційним номером № 0000188 (т. 1 а.с.22-23).

Постанову начальника СВ УСБУ в Черкаській області від 11.10.2024 про зміну групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.09.2024 (т. 1 а.с.24).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000188, відповідно до якого:

- 24.09.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: мешканка Черкаської області ОСОБА_6 07.09.2024 перебуваючи у м. Сміла у ході особистого спілкування з місцевою мешканкою заперечувала збройну агресію російської федерації проти України;

- 04.10.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: мешканка Черкаської області ОСОБА_6 30.08.2024 та 07.09.2024, перебуваючи у м. Сміла у ході особистого спілкування з місцевими мешканцями здійснювала заперечення збройної агресії російської федерації проти України, вчиненого повторно (т. 1 а.с.25).

Рапорт старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області про те, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 25.09.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, ним отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянка України ОСОБА_6 , у період з 08 год. 48 хв. до 09 год. 18 хв. 25.11.2024 під час телефонної розмови виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 436-2 КК України (т. 1 а.с.26).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000071, відповідно до якого: 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Сміла Черкаської області, у період з 08 год.48 хв. до 09 год. 18 хв. 25.11.2024 під час телефонної розмови виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України (т. 1 а.с.27).

Повідомлення про початок досудового розслідування, згідно якого старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області повідомляє заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000071 (т. 1 а.с.28).

Постанову начальника СВ УСБУ в Черкаській області від 28.02.2025 про визначення слідчого у кримінальному провадженні № 0000071 від 28.02.2025 (т. 1 а.с.29).

Повідомлення начальника відділу Черкаської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000071 (т. 1 а.с.30).

Постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 28.02.2025 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні№ 0000071 (т. 1 а.с.31).

Рапорт старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області про те, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00188, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 25.09.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України ним отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянка України ОСОБА_6 у період з 17 год.07 хв. до 18 год. 12 хв. 05.12.2024 під час телефонної розмови повторно заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України (т. 1 а.с.32).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000072, відповідно до якого: 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Сміла Черкаської області, у період з 17 год. 07 хв. до 18 год. 12 хв. 05.12.2024 під час телефонної розмови повторно заперечувала збройну агресію російської федерації проти України (т. 1 а.с.33).

Повідомлення про початок досудового розслідування, згідно якого старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області повідомляє заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000072 (т. 1 а.с.34).

Постанову начальника СВ УСБУ в Черкаській області від 28.02.2025 про визначення слідчого у кримінальному провадженні № 0000072 від 28.02.2025 (т. 1 а.с.35).

Повідомлення начальника відділу Черкаської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000072 (т. 1 а.с.36).

Постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 28.02.2025 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні№ 0000072 (т. 1 а.с.37).

Рапорт старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області про те, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00188, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 25.09.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України ним отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянка України ОСОБА_6 у період з 08 год. 20 хв. до 08 год. 55 хв. та у період з 16 год 54 хв. до 17 год. 21 хв. 06.12.2024 під час телефонних розмов повторно виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України (т. 1 а.с.38).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000073, відповідно до якого: 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Сміла Черкаської області, у період з 08 год. 20 хв. до 08 год. 55 хв. та у період з 16 год. 54 хв. до 17 год. 21 хв. 06.12.2024 під час телефонних розмов повторно виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України (т. 1 а.с.39).

Повідомлення про початок досудового розслідування, згідно якого старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області повідомляє заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000073 (т. 1 а.с.40).

Постанову начальника СВ УСБУ в Черкаській області від 28.02.2025 про визначення слідчого у кримінальному провадженні № 0000073 від 28.02.2025 (т. 1 а.с.41).

Повідомлення начальника відділу Черкаської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000073 (т. 1 а.с.42).

Постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 28.02.2025 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні№ 0000073 (т. 1 а.с.43).

Рапорт старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області про те, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00188, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 25.09.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України ним отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянка України ОСОБА_6 у період з 14 год. 58 хв. до 15 год. 07 хв. 07.12.2024 під час телефонної розмови повторно виправдовувала та заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України (т. 1 а.с.44).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000074, відповідно до якого: 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Смілі Черкаської області, у період з 14 год. 58 хв. до 15 год. 07 хв. 07.12.2024 під час телефонної розмови повторно виправдовувала та заперечувала збройну агресію російської федерації проти України (т. 1 а.с.45).

Повідомлення про початок досудового розслідування, згідно якого старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області повідомляє заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000074 (т. 1 а.с.46).

Постанову начальника СВ УСБУ в Черкаській області від 28.02.2025 про визначення слідчого у кримінальному провадженні № 0000074 від 28.02.2025 (т. 1 а.с.47).

Повідомлення начальника відділу Черкаської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000074 (т. 1 а.с.48).

Постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 28.02.2025 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні№ 0000074 (т. 1 а.с.49).

Рапорт старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області про те, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00188, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 25.09.2024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України ним отримано фактичні дані, які свідчать про те, що громадянка України ОСОБА_6 у період з 13 год. 10 хв. до 13 год. 31 хв. та у період з 18 год. 45 хв. до 20 год. 19 хв. 10.12.2024 під час телефонних розмов повторно виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України (т. 1 а.с.50).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0000075, відповідно до якого: 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: 28.02.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України з коротким викладом обставин: громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Смілі Черкаської області, у період з 13 год. 10 хв. до 13 год. 31 хв. та у період з 18 год. 45 хв. до 20 год. 19 хв. 10.12.2024 під час телефонних розмов повторно виправдовувала збройну агресію російської федерації проти України (т. 1 а.с.51).

Повідомлення про початок досудового розслідування, згідно якого старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області повідомляє заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000075 (т. 1 а.с.52).

Постанову начальника СВ УСБУ в Черкаській області від 28.02.2025 про визначення слідчого у кримінальному провадженні № 0000075 від 28.02.2025 (т. 1 а.с.53).

Повідомлення начальника відділу Черкаської обласної прокуратури про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000075 (т. 1 а.с.54).

Постанову заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 28.02.2025 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000075 (т. 1 а.с.55).

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000188 від 25.09.2024 (т. 1 а.с.56-57).

Постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_28 , згідно якої матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №№ 0000188, 0000071, 0000072, 0000073, 0000074, 0000075 об`єднано в одне кримінальне провадження під загальним № 0000188 (т. 1 а.с.58-59).

Постанову начальника СВ УСБУ України в Черкаській області від 14.04.2025 про зміну групи слідчих та доручення здійснення досудового розслідування (т. 1 а.с.60).

Постанову начальника СВ УСБУ України в Черкаській області від 21.04.2025 про зміну групи слідчих та доручення здійснення досудового розслідування (т. 1 а.с.61).

Супровідний, начальника 2 відділу ГВ ЗНД УБ України в Черкаській області, який останній направляє матеріали щодо можливих неправомірних дій з боку громадянки України ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 62).

Рапорт старшого оперуповноваженого 2 сектору 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області, погоджено начальником 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області, відповідно до якого, у ході здійснення заходів з контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури регіону, в умовах воєнного стану, отримано інформацію щодо мешканки м. Сміла ОСОБА_6 , яка після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, під час спілкування з оточуючими, здійснює виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікує її учасників. У колі свого спілкування ОСОБА_6 неодноразово висловлювала свою проросійську позицію, дискредитувала Українську владу, виправдовувала збройну агресію рф проти України, визнавала правомірними дії російської армії щодо окупації частини території України, письмові пояснення ОСОБА_19 (т. 1 а.с.63,64).

Доручення у порядку ст. 40 КПК України слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області, яким останній доручає встановити особу ОСОБА_6 , номери мобільних телефонів, електронні поштові скриньки, месенджери та персональні сторінки у соціальних мережах, якими користується ОСОБА_6 , місце проживання та реєстрації ОСОБА_6 , встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення злочину ОСОБА_6 , допитати в якості свідка ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 63).

Рапорт старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області від 30.09.2024, яким повідомляє про отримання інформації щодо ОСОБА_6 (т. 1 а.с.67).

Рапорт старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області від 07.03.2025, яким повідомляє про отримання інформації щодо ОСОБА_6 (т. 1 а.с.69).

Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій «таємно» - розсекречено, яким старший слідчий в ОВС СВ УСБ в Черкаській області, погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури, просив надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000188 від 25.09.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_6 (т. 1 а.с.72-73).

Доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України «таємно» - розсекречено, яким начальник СВ УСБУ в Черкаській області просив доручити підлеглим співробітникам проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , який проводитиметься без її відома, з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів її розмов або інших звуків, рухів, дій, при спілкуванні з причетними до вчинення кримінального правопорушення особами; знятті інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг), що полягатиме у спостереженні, відборі та фіксації змісту інформації, яка передається телефонними каналами зв`язку з абонентського номеру оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем: електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою користується ОСОБА_6 , і яке полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах або їх частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей, без відома її власника, володільця або утримувача; обстеження шляхом таємного проникнення до публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи - будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , з метою встановлення технічних засобів аудіо- та відео контролю особи ОСОБА_6 ; спостереження за ОСОБА_6 та за особами, з якими вона контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях (т. 1 а.с.74).

Супровідні листи, якими направлено матеріали розсекречених результатів НС(Р)Д (т. 1 а.с.75,76).

Протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000188 від 25.09.2024, який розсекречено, та згідно якого були проведені негласні слідчі (розшукові) дії, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_29 № 3595т від 23.10.2024, терміном дії з 23.10.2024 по 20.12.2024, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, тобто спостереження, відбір та фіксація змісту інформації, яка передається телефонними каналами зв`язку - абонентського номеру оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 (т. 1 а.с.77-91).

Супровідний та постанова старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області від 30.01.2025 про залучення експерта для проведення семантико-текстуальної експертизи (т. 1 а.с.96).

Висновок експерта № 18/43 від 26.02.2025, згідно якого:

- семантико-текстуальним аналізом висловлювань, а саме приватної комунікації ОСОБА_6 (далі підписана як «Ж»), здійснених нею у ході особистих телефонних розмов з іншими абонентами (далі підписані як «Ж1», зафіксованих у протоколі за результатами проведення НСРД від 21.12.2024 № 5/2/5170, а саме у розмові від 25.11.2024, розпочатій о 08:48:43, тривалістю 27 хв 54 с, встановлено наявність виправдовування збройної агресії рф проти України;

- семантико-текстуальним аналізом висловлювань, а саме приватної комунікації ОСОБА_6 (далі підписана як «Ж»), здійснених нею у ході особистих телефонних розмов з іншими абонентами (далі підписані як «Ж1», зафіксованих у протоколі за результатами проведення НСРД від 21.12.2024 № 5/2/5170, а саме у розмові від 05.12.2024, розпочатій о 17:07:26, тривалістю 01 год. 05 хв. 37 с., встановлено наявність заперечення збройної агресії рф проти України;

- семантико-текстуальним аналізом висловлювань, а саме приватної комунікації ОСОБА_6 (далі підписана як «Ж»), здійснених нею у ході особистих телефонних розмов з іншими абонентами (далі підписані як «Ж1», зафіксованих у протоколі за результатами проведення НСРД від 21.12.2024 № 5/2/5170, а саме у розмові від 06.12.2024, розпочатій о 08:20:42, тривалістю 34 хв 13 с., встановлено наявність виправдовування збройної агресії рф проти України;

- семантико-текстуальним аналізом висловлювань, а саме приватної комунікації ОСОБА_6 (далі підписана як «Ж»), здійснених нею у ході особистих телефоннних розмов з іншими абонентами (далі підписані як «Ж1», зафіксованих у протоколі за результатами проведення НСРД від 21.12.2024 № 5/2/5170, а саме у розмові від 06.12.2024, розпочатій о 16:54:47, тривалістю 25 хв 37 с., встановлено наявність виправдовування збройної агресії рф проти України;

- семантико-текстуальним аналізом висловлювань, а саме приватної комунікації ОСОБА_6 (далі підписана як «Ж»), здійснених нею у ході особистих телефонних розмов з іншими абонентами (далі підписані як «Ж1», зафіксованих у протоколі за результатами проведення НСРД від 21.12.2024 № 5/2/5170, а саме у розмові від 07.12.2024, розпочатій о 14:58:27, тривалістю 09 хв 00 с., встановлено наявність виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України;

- семантико-текстуальним аналізом висловлювань, а саме приватної комунікації ОСОБА_6 (далі підписана як «Ж»), здійснених нею у ході особистих телефонних розмов з іншими абонентами (далі підписані як «Ж1», зафіксованих у протоколі за результатами проведення НСРД від 21.12.2024 № 5/2/5170, а саме у розмові від 10.12.2024, розпочатій о 13:10:51, тривалістю 20 хв 55 с., встановлено наявність виправдовування збройної агресії рф проти України;

- семантико-текстуальним аналізом висловлювань, а саме приватної комунікації ОСОБА_6 (далі підписана як «Ж»), здійснених нею у ході особистих телефонних розмов з іншими абонентами (далі підписані як «Ж1», зафіксованих у протоколі за результатами проведення НСРД від 21.12.2024 № 5/2/5170, а саме у розмові від 10.12.2024, розпочатій о 18:45:17, тривалістю 1 год. 33 хв 38 с., встановлено наявність виправдовування збройної агресії рф проти України (т. 1 а.с. 97-119).

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області, погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури від 03 березня 2025 року про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в яких міститься інформація про реєстри вхідних та вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та MMS- повідомлень, проведених у період з 25.11.2024 по 10.12.2024 з номеру НОМЕР_3 із даними про контрагентів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і часу телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимутів, місць виходу на зв`язок (соти) і адрес телефонних станцій, що дозволить встановити контакти і місця знаходження абонента. (т. 1 а.с. 120).

Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2025, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов`язання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому носії та в електронному вигляді наступні документи: реєстри вхідних та вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS та MMS повідомлень, проведених у період з 25.11.2024 по 10.12.2024 з номеру НОМЕР_3 із даними про контрагентів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і часу телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимутів, місць виходу на зв`язок (соти) і адрес телефонних станцій, що дозволить встановити контакти і місця знаходження абонента (т. 1 а.с. 121).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.04.2025, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2025 старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області було надано записану на оптичний диск інформацію, зазначену в ухвалі (т. 1 а.с.122-125).

Протокол огляду від 21.04.2025, гідно якого об`єктом огляду є інформація, записана на оптичний носій інформації для лазерних систем зчитування, на якому міститься інформація за період з 00 год. 00 хв 25.11.2024 по 00 год. 00 хв. 10.12.2024. Наявні типи з`єднань - «Вхідний дзвінок», «Вихідний дзвінок», «Інтернет» та «Вхідні СМС». Був проведений аналіз інформації щодо місць перебування абонентського номеру в наступні дати та час: 25.11.24: 08 год. 48 хв. - 09 год. 18 хв.;05.12.24: 17 год. 07 в. - 18 год. 12 хв.; 06.12.24: 08 год. 20 хв. - 08 год. 55 хв.; 06.12.24: 16 год. 54 хв. - 17 год. 21 хв.; 07.12.24: 14 год. 58 хв. - 15 год. 07 хв.; 10.12.24: 13 год. 10 хв. - 13 год. 31 хв.; 10.12.24: 18 год.45 хв. - 20 год. 19 хв. (т. 1 а.с.126-127).

Клопотання про проведення обшуку, згідно якого старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована і фактично мешкає ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення: мобільних терміналів марки «ERGO FUSION», ІМЕІ: НОМЕР_8 ; марки «Nokia ТА-1034», ІМЕІ НОМЕР_9 ; марки «Nokia 2600», ІМЕІ: НОМЕР_10 ; марки «Nomi і144С», ІМЕІ: НОМЕР_11 , а також інших мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_6 ; sim-карти з номером НОМЕР_3 , карткотримача та упакування до неї (т. 1 а.с.128).

Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025, згідно якої надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та мешкає ОСОБА_6 , та яке їй належить на праві власності з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів марки «ERGO FUSION», ІМЕІ: НОМЕР_8 ; марки «Nokia ТА-1034», ІМЕІ НОМЕР_9 ; марки «Nokia 2600», ІМЕІ: НОМЕР_10 ; марки «Nomi і144С», ІМЕІ: НОМЕР_11 , а також інших мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_6 ; sim-карти з номером НОМЕР_3 , карткотримача та упакування до неї (т. 1 а.с.129-131)

Протокол обшуку від 13.03.2025, який було проведено на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , із встановленою сім-картою НОМЕР_14 , у пошкодженому шкіряному чохлі білого кольору, а також мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою НОМЕР_3 (т. 1 а.с.132-138).

Постанова про визнання речовими доказами від 13.03.2025, згідно якої мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , із встановленою сім-картою НОМЕР_14 , у пошкодженому шкіряному чохлі білого кольору, а також мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою НОМЕР_3 визнано речовими доказами (т. 1 а.с.139).

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , із встановленою сім-картою НОМЕР_14 , у пошкодженому шкіряному чохлі білого кольору, а також мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.140-141).

Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025, якою накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , із встановленою сім-картою НОМЕР_14 , у пошкодженому шкіряному чохлі білого кольору, а також мобільний телефон марки «Nomi» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.142-143).

Доручення (у порядку ст. 40 КПК України) старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області про доручення працівникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області провести зі спеціалістом огляд вилучених у ОСОБА_6 телефонів, робити знімки екрану (або фото) та встановити повні анкетні дані осіб, у ході спілкування з якими ОСОБА_6 виправдовувала та заперечувала збройну агресію рф проти України (т. 1 а.с.144).

Рапорт старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області від 20.03.2025, згідно якого ним було проведено огляд мобільних телефонів, які були вилучені у ОСОБА_6 під час проведення обшуку та встановлені особи, з якими спілкувалася ОСОБА_6 під час спілкування виправдовувала та заперечувала збройну агресію рф проти України, а саме: ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_17 (т. 1 а.с.145-146).

Протокол огляду мобільних телефонів, вилучених у ОСОБА_6 під час проведення обшуку, згідно якого під час огляду мобільного телефону «Nomi» чорного кольору здійснено детальний огляд інформації, що міститься на зазначеному мобільному телефоні, в тому числі, здійснено огляд журналу дзвінків. Під час огляду журналу дзвінків встановлено, що серед переліку збережених контактів встановлено номери телефонів: НОМЕР_4 , який підписаний « ОСОБА_32 », НОМЕР_6 , який підписано « ОСОБА_33 ». Під час огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4» виявлено листування з контактами, в якому ОСОБА_6 надсилала (пересилала) повідомлення, які можуть свідчити про заперечення початку війни з боку рф на території України, а саме: контактам « ОСОБА_34 », « ОСОБА_35 », « ОСОБА_36 » (т. 1 а.с. 147-190).

Постанова про визначення місця зберігання речових доказів від 21.04.2025, акт прийому-передачі від 21.05.2025, квитанція про отримання на зберігання речових доказів від 21.05.2025, відповідно до яких речові докази, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 191-193).

Супровідний щодо направлення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 194).

Розписка про отримання від ОСОБА_6 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (т. 1 а.с.195).

Клопотання про продовження строку досудового розслідування від 01.05.2025 (т. 1 а.с.196-199).

Постанова про продовження строку досудового розслідування від 07.05.2025, яким заступник керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.06.2025 (т. 1 а.с.200-201).

Клопотання про арешт майна, згідно якого слідчий в ОВС - криміналіст ІНФОРМАЦІЯ_3 просив накласти арешт на майно, а саме: житловий будинок, загальна площа 40,9 кв.м., житлова площа 30,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 5134 га, кадастровий номер № :02:000:4012, яка розташована: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с/рада Дібрівська; земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,1553 га, кадастровий номер :02:000:4011, яка розташована Кіровгорадська область, Новомиргородський район, с/рада Дібрівська (т. 11 а.с.202-203).

Ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025, якою накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок, загальна площа 40,9 кв.м., житлова площа 30,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 5134 га, кадастровий номер № :02:000:4012, яка розташована: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с/рада Дібрівська; земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,1553 га, кадастровий номер :02:000:4011, яка розташована Кіровгорадська область, Новомиргородський район, с/рада Дібрівська (т. 1 а.с.208-211).

Розсекречені матеріали, що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій , ухвала про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.10.2024 (т. 1 а.с.204-207).

Характеризуючи матеріали на ОСОБА_6 ( т. 2 а.с.111-129).

Стороною захисту доказів, документів та інших матеріалів для долучення до справи не надавалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

За приписами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

За приписами ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Так, частинами 1 та 2 статті 2 КК України передбачено, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вини не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, суд може постановити обвинувальний вирок лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що надані прокурором на підтвердження вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень докази, які досліджені безпосередньо судом за участю сторін кримінального провадження та зміст яких відображений у даному вироку, є належними, достовірними та допустимими доказами, оскільки прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та вони отримані у порядку, встановленому КПК України.

Під час судового розгляду обвинувачена заявляла клопотання про визнання недопустимими доказами телефонні розмови за 25.11.2024, 05.12.2024, 06.12.2024, 07.12.2024, 10.12.2024, з тих підстав, що для їх прослуховування не було отримано рішення суду.

Суд відхиляє як безпідставні доводи обвинуваченої щодо недопустимості як доказу протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.12.2024 - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, оскільки проведення такої слідчої дії проводилося на підставі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_29 № 3595т від 23.10.2024, терміном дії з 23.10.2024 по 20.12.2024, про що зазначено у самому протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.12.2024, дана ухвала була надана стороною обвинувачення (т. 1 а.с.206-207), безпосередньо судом досліджена, відтак у суду відсутні підстави ставити під сумнів означене та визнавати доказ недопустимим.

Також ОСОБА_6 заявила клопотання про визнання недопустимими покази свідка ОСОБА_19 з тих підстав, що свідок з`явився до «порушення кримінальної справи», покази свідка не включені в обвинувальний акт, свідок не міг її ідентифікувати, її процесуальні права були порушені.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для визнання показів свідка ОСОБА_19 недопустимими доказами, оскільки суд безпосередньо під час судового розгляду вислухав покази свідка, що передбачено положеннями ст. 23 КПК України, при цьому не надаючи оцінку його показам, наданим на досудовому розслідуванні; вимоги ст. 291 КПК України не передбачають включення показів свідків до обвинувального акта; в судовому засіданні свідок впізнав обвинувачену та вказав на неї, як на жінку, розмову якої він чув восени 2024 року на базарі, при цьому зазначив, що не знайомий з нею, лише знає її ім`я ОСОБА_27 ; під час допиту як свідка ОСОБА_19 так і інших свідків, стороні захисту надавалась можливість ставити запитання свідкам, та знімалися питання, що не входять до предмета доказування у даному кримінальному провадженні.

Заяв про недопустимість інших доказів від сторін кримінального провадження не надходило.

Суд, безпосередньо, всебічно, ретельно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих сторонами доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, урахувавши заперечення та зауваження сторони захисту, дійшов висновку, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення поза розумним сумнівом було повністю доведена винуватість ОСОБА_6 в межах пред`явленого їй обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.436-2 КК України, яке викладене у обвинувальному акті, а саме: виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році (ч. 1 ст. 436-2 КК України) та виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно (ч. 3 ст. 436-2 КК України).

Підстав для виходу за межі пред`явленого обвинувачення чи його зміни судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій за вчинені нею кримінальні правопорушення, суд враховує наступне.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд зауважує, що відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК та роз`яснюючих положень п.п.1, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , при визначенні останній покарання суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин (ч. 1 ст. 436-2 КК України) та тяжкий злочин (ч. 3 ст. 436-2 КК України); вчинення злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; відношення обвинуваченої до скоєного, яка не усвідомила неправомірність своїх дій; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, розлучена, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, посередньо характеризується, має похилий вік.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст.ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_6 основне покарання у межах санкцій ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк без конфіскації майна і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, призначення покарання у виді реального позбавлення волі, в даному випадку не відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого діяння та особі обвинуваченої ОСОБА_6 внаслідок суворості.

При застосуванні положень ст.75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання судом не призначається.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, призначене покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Застосований запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби підлягає залишенню без змін до набуття вироком законної сили.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що становлять 16490,90 грн підлягають до стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 .

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, із урахуванням наступного.

Постановою слідчого від 13.03.2025 телефон марки «NOMI», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне використання.

За ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна, у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на доведеність використання ОСОБА_6 зазначеного вище мобільного телефону, як засобу вчинення кримінального правопорушення, останній підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок, загальна площа 40,9 кв.м., житлова площа 30,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 5134 га, кадастровий номер № :02:000:4012, яка розташована: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с/рада Дібрівська; земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,1553 га, кадастровий номер :02:000:4011, яка розташована Кіровгорадська область, Новомиргородський район, с/рада Дібрівська. Зі змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Оскільки, суд дійшов до переконання про призначення покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 слід скасувати.

Керуючись ст. 100, 369-371, 374 КПК України, ст. 12, 50, 65, 66, 67, 72, 84, 96-1, 96-2, ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.436-2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 додатковий обов`язок: прочитати наявну у ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ), чи з інших наявних літературних джерел, наступну літературу, а саме:

1) в строк до 15 лютого 2026 року - «ІНФОРМАЦІЯ_9», автори ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 150 слів;

2) в строк до 15 квітня 2026 року - «ІНФОРМАЦІЯ_10», автор ОСОБА_37 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 150 слів;

3) в строк до 15 червня 2026 року - «ІНФОРМАЦІЯ_11», автор ОСОБА_39 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 150 слів;

5) в строк до 15 серпня 2026 року - «ІНФОРМАЦІЯ_12», автор ОСОБА_40 , та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 150 слів.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили продовжити дію застосованого щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

На підставі ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до телефону марки «NOMI», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 , як до засобу вчинення кримінального правопорушення.

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_13 із встановленою сім-карткою з номером НОМЕР_14 у пошкодженому шкіряному чохлі білого кольору, як речовий доказ, - повернути за належністю ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 18/43 від 26.02.2025 в сумі 16490 гривень 90 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 на майно, а саме: житловий будинок, загальна площа 40,9 кв.м., житлова площа 30,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2, 5134 га, кадастровий номер № :02:000:4012, яка розташована: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с/рада Дібрівська; земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,1553 га, кадастровий номер :02:000:4011, яка розташована Кіровгорадська область, Новомиргородський район, с/рада Дібрівська - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку у день його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1