Справа № 216/7770/25
провадження 1-кс/216/2506/25
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001586 від 18.07.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути повторно її заяву від 25.09.2025 року про визнання її потерпілою залучити її потерпілою у кримінальному провадженні №0001586 від 18.07.2025 року.

Скаржниця зазначає, що даним кримінальним правопорушенням їй завдано фізичної та майнової шкоду. Вважає дану постанову невмотивованою та необґрунтованою, такою, що порушує її права, у зв`язку з чим просить її скасувати, а тому звернулася до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила скаргу розглядати за її відсутності, задовольнивши її.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю. В її задоволенні просив відмовити, оскільки станом на теперішній час не встановлено факту заподіяння збитків ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Крім того, повідомив, що 19.09.2025 року матеріали вказаного кримінального провадження направлені до Криворізької центральної окружної прокуратури для визначення підсудності.

В силу ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що скаргу слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

25.09.2025 р. ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, звернулася до Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0001586 від 18.07.2025 року.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Даних про наявність постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2025 р., матеріали кримінального провадження не містять.

Суд приймає до уваги, що слідчим не винесено відповідної постанови у порядку ст. 220 КПК України за клопотанням ОСОБА_3 , за заявою якою внесені відповідні відомості до ЄРДР, і права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого у відповідності до ч.2 ст. 55 КПК України.

За таких підстав, беручи до уваги той факт, що вирішення клопотання потерпілого регламентується певними строками, визначеними ст. 220 КПК України, тому входить до переліку оскарження під час досудового розслідування в розумінні вимог п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, до теперішнього часу зазначене клопотання слідчим належним чином не розглянуте, у зв`язку з чим доводи скарги про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2025 року, слідчий суддя вважає обґрунтованими, які підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 220, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001586 від 18.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.09.2025 р., зареєстровану 25.09.2025 р. за вх. №17385, у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5