УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 11 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду про скасування постанови від 11 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

В скарзі зазначає, що слідчий ОСОБА_3 склав постанову від 11.05.2025 року використовуючи неправдиві відомості та недопустимі докази через те що він не спілкувався і не вивчав документи ОСОБА_4 ,а був лише тимчасово слідчим в даній справі.

Просить суд поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНІ у Рівненській області ОСОБА_3 від 11 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 визнати потепілим в досудовому провадженні кримінальної справи N?0000158.

3обов?язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 розглянути повторно клопотання ОСОБА_4 від 25.11.2024 року та 13.02.2025 року про визнання потерпілим в досудовому розслідуванні кримінальної справи N?0000158.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000158 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 травня 2025 року прийняте рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що постанова слідчого СВ Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 травня 2025 року про повну відмову прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи скоєного правопорушення та наданим доказам які підтверджують скоєний злочин.

Свою відмову слідчий мотивує тим, що вивченням клопотання ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого встановлено відсутність обґрунтування про завдання кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому така заява відповідно до 4.5 ст.55 КПК України не одляга до новоолеколи, а товн достатні підстави у відмові у визнанні потерпілою.

У зв?язку з викладеним, на даний відсутні правові підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.

На даний час, слідчим здійснюються усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та прийняття законного процесуального рішення у розумні строки.

Із вказаною постановою ОСОБА_7 не погоджується, оскільки слідчий ОСОБА_3 склав постанову від 11.05.2025 року використовуючи неправдиві відомості та недопустимі докази через те що він не спілкувався і не вивчав документи ОСОБА_4 ,а був лише тимчасово слідчим в даній справі.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання слід скасувати.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, слід скасувати зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 110, 223, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 11 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання задоволити.

Поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНІ у Рівненській області ОСОБА_3 від 11 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим в досудовому провадженні кримінальної справи N?0000158.

3обов?язати слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області розглянути повторно клопотання ОСОБА_4 від 25.11.2024 року та 13.02.2025 року про визнання потерпілим в досудовому розслідуванні кримінальної справи N?0000158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8