Справа № 502/2339/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001228 від 10.09.2025

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною середньою освітою, працюючої вагарем-обліковцем в ТОВ «Вімексім Логістик», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2024 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, дію якого в подальшому було неодноразово продовжено (востаннє строком на 90 діб Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025, затвердженого Законом № 4524-ІХ від 15.07.2025), ОСОБА_4 , 30.07.2025 близько 11:30, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 36, який належить ТОВ «Вигідна покупка», діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала: набір пензлів для манікюру 1 шт. вартістю 124,17 грн, туш для вій «EVELINE» 1 шт. вартістю 190,83 грн, капсули для прання «Persil» 1 шт. вартістю 332,5 грн, кондиціонер для білизни «Lenor» 1 шт. вартістю 265 грн, шампунь-гель для душу «Old Spice» 1 шт. вартістю 245 грн, шампунь для пошкодженого волосся «Loreal Elseve» 1 шт. вартістю 190,83 грн, набір спонжів для макіяжу 1 шт. вартістю 82,5 грн, набір прищіпок для білизни 2 шт. на суму 131,66 грн, аромадифузор з паличками «Aroma» 100 мл 1 шт. вартістю 375 грн, станок для гоління жіночий зі змінними касетами 1 шт. вартістю 249,17 грн, розетки з таймером 2 шт. на суму 415 грн, бальзам тонуючий «Forte Vita» 2 шт. на суму 165 грн, кава розчинна «Jacobs» 1 шт. вартістю 374,17 грн, набір рушників паперових 1 шт. вартістю 69,17 грн, напій капучино Mokate 1 шт. вартістю 207,5 грн, шляхом імітації сканування вказаного товару, який належить ТОВ «Вигідна покупка», на терміналі каси самообслуговування, після чого залишила місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 3417,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала та дала показання про те, що 30.07.2025 приблизно об 11:30 вона, перебуваючи в магазині «Аврора» взяла товари та на касі самообслуговування відповідного магазину не оплатила частину придбаного товару, після чого вийшла з ним із приміщення магазину. Через деякий час їй зателефонувала працівниця магазину та повідомила, що вона має прийти і розрахуватись за той товар, який вона не оплатила. В подальшому обвинувачена частково повернула вкрадений нею товар, а також оплатила решту раніше неоплаченого товару, про що надала суду чек від 28.11.2025. Зазначає, що розкаюється у вчиненому та більше не буде порушувати закон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченої, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченої на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченої та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченої, зокрема, того, що вона раніше не судима і позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченій має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винної, яка є офіційно працевлаштованою особою та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію представника потерпілого, який в заяві від 28.11.2025 р. зазначив, що не має претензій до обвинуваченої, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченої без позбавлення волі є можливим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт майна після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався та підстави для його застосовування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання 5 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо вона на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.

Після набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.09.2025 на тимчасово вилучене у даному кримінальному провадженні майно.

Після набрання даним вироком законної сили речові докази, на які накладений арешт ухвалою слідчого судді від 18.09.2025, вважати повернутими потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»

Запобіжних захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору та не пізніше наступного дня надіслати представнику потерпілого, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1