Справа № 362/4244/25
Провадження № 1-кп/362/589/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого в кримінальному провадженні (№ ЄРДР №0000166 від 03.05.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Путрівка Фастівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню спеціальну освіту, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000166 від 03.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Потерпілий не заперечував щодо застосування приводу щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокуратура з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 20.08.2025, в якому оголошено перерву для підготовки матеріалів прокурором та визначена дата наступного судового засідання 20.10.2025. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, вказана дата узгоджена в його присутності, жодних зауважень щодо неможливості бути присутнім у судовому засіданні у визначений день та час він не висловлював, в подальшому клопотань про відкладення судового розгляду не надсилав, тому суд вважає, що він не з`явився до суду без поважних причин. Така неявка в судове засідання перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 11 годин 45 хвилин 30 жовтня 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Путрівка Фастівського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1