Номер провадження: 11-п/813/26/26
Справа № 522/1603/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вчиненні, на його думку, старшим слідчим ГУ ДБР ОСОБА_7 ,

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 від 04.01.2025 року на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вчиненні, на його думку, старшим слідчим ГУ ДБР Кримською К.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, шо не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається із матеріалів, наданих апеляційному суду, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вчиненні, на його думку, старшим слідчим ГУ ДБР

ОСОБА_8 матеріалів справи вбачається, що призначення слідчого судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в Приморському районному суді м. Одеси слідчими суддями є судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Так, ухвалами суддів від 09.07.2025, 31.07.2025, 05.09.2025, 05.12.2025, 29.12.2025 року були задоволені заяви слідчих суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про самовідвід.

Суддя ОСОБА_14 виключений з розподілу справи. Зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя).

Водночас, відповідно до протоколу щодо неможливості визначення складу суду, суддя ОСОБА_13 в розподілі зазначеної скарги не приймав з підстав перебування у відпустці.

Апеляційний суд вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16.08.2019 року по справі №284/851/17 провадження №51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Під час розгляду подання суду першої інстанції в апеляційному суді не встановлені виняткові випадки, з яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження необхідно передати на розгляд до іншого суду, оскільки відпустка судді не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, в розумінні ст.34 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси не містить передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

постановив

Подання заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 від 04.01.2025 року на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вчиненні, на його думку, старшим слідчим ГУ ДБР ОСОБА_7 - повернути для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3