печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.03.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі (тендеру) між ПрАТ «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Структум» укладено договір № 01-164457-24 від 16.08.2024, предметом якого є: «Реконструкція ПЛ 330 кВ Чорнобильська АЕС - Славутич (інв. №2017/1109_08) з утворенням нової ділянки ПЛ по території України без перетинання кордону, Київська та Чернігівська області», загальною вартістю 2 181 976 086 грн.

Згідно проектної документації (підготовлена ТОВ «Проенерджі» за попередньою домовленістю із директором ТОВ «Структум» ОСОБА_6 ) та локального кошторисного розрахунку на будівельні роботи № 01-001-001 (вирубка просік) передбачено проведення лісозаготівельних кошторисною вартістю 184 358 000 грн., обрахунок яких проведено на підставі «розрахунку» 2500 дерев на 1 га по всій протяжності лінії будівництва, але в дійсності кількість дерев на 1 га складає близько 300 дерев (під час проведення розслідування встановлено, що кошторис згідно проекту «роздутий», та в нього внесені неправдиві відомості задля завищення вартості робіт).

Крім того встановлено, що між ПрАТ «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Структум» 30.12.2022 укладено договір № 2659 за результатами проведення закупівлі: Проектування «Реконструкція ПЛ 330 кВ Чорнобильська АЕС - Славутич (інв. № 2013/1_08) та ПЛ 330 кВ Чорнобильська АЕС - Славутич (інв. № 2017/11029_08) з утворенням нової ПЛ 330 кВ Чорнобильська АЕС - Славутич (інв. № новий), Київська та Чернігівська області (стадія П)» 71320000-7 Послуги з інженерного проектування», та в свою чергу до розробки якого залучено ТОВ «Проенерджі», яке надалі в п. 7.11 договору № 01-164457- 24 від 16.08.2024 указане як субпідрядник по проектним роботам.

При цьому, з метою заволодіння грошовими коштами, які виділяються для виконання зазначених робіт по вказаному договору, задля реалізації описаної злочинної схеми та злочинного плану, яка полягала у завищенні вартості робіт та внесенні до актів виконаних будівельних робіт недостовірних відомостей, та подальшої їх подачі замовнику для оплати, директор ТОВ «Структум» ОСОБА_6 використовуючи товариські відносини та за сприяння першого заступника Голови Державного агентства з управління зоною відчуження ОСОБА_7 , безпосередньо створив організовану групу для вчинення вказаного злочину, залучив до її складу розподіливши функції кожному учаснику групи, спрямованих на досягнення злочинного плану, відомого всім учасникам групи, на підставі яких заволодіти грошовими коштами, отриманими від замовника, наступних осіб: директора ТОВ «Проенерджі» ОСОБА_8 , підлеглих працівників ТОВ «Структум» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , директора Чернігівського надлісництва Філії «Північний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_13 , колишнього та нинішнього директорів ДСП «Північна пуща» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , керівників Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , через територію яких прокладається ЛЕП та які проводять рубки й відповідно фіксують кількість фактично зрізаного лісу, працівників Північного центру організації будівництва ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які в свою чергу повинні внести до актів огляду просік недостовірні відомості задля завищення кількості дерев, й надалі підписати акти приймання виконаних будівельних робіт з боку замовника робіт, а також фізичних осіб - підприємців ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , через яких виводилися грошові кошти та конвертувалися в готівку.

Крім того, колишній керівник ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_22 , який є близьким товаришем ОСОБА_6 , сприяв перемозі в тендері й підписанню договору на виконання робіт, залучив підпорядкованих працівників, без участі яких його вчинення та заволодіння коштами було б неможливим, а саме: директора з інвестицій Дирекції інвестицій ОСОБА_23 (на даний час член правління), начальника Департаменту проектних робіт Дирекції експлуатації та розвитку мережі ОСОБА_24 , начальника Департаменту закупівель робіт та послуг ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_25 , начальника відділу закупівель послуг Департаменту закупівель робіт та послуг ОСОБА_26 , начальник відділу проектування ліній електропередач ОСОБА_27 , керівника проектів та програм у сфері нематеріального виробництва ОСОБА_28 , провідного фахівця відділу закупівель будівельних та ремонтних робіт ОСОБА_29 , начальника Північного центру організації будівництва ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_18 та інженера технічного нагляду ОСОБА_19 (особи, які готували документи, проводили тендера, підписували договори, та контролюють їх виконання, і які в свою чергу повинні внести до актів огляду просік недостовірні відомості задля завищення кількості дерев).

Згідно з доказами здобутими під час слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, причетним до злочинних дій може бути колишній голова правління ПрАТ «НЕК «Укренерго» ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході здійснення досудового розслідування у період часу з 11 год. 47 хв. до 16 год. 58 хв. 21 жовтня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/50555/25-к від 15.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.03.2025 проведено обшук індивідуальної банківської скриньки № 406 АТ «ОТП Банк», яка використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська. 43.

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено предмети схожі на грошові кошти в іноземній валюті Євро, які перетягнуті резинками в пачки по 50 Євро та по 100 Євро загально сумою 299 750 Євро.

Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що з огляду на те, що вилучені грошові кошти ОСОБА_6 заощадив, оскільки доходи останнього як Генерального директора ТОВ «Структум» у 2024 році склали понад 5,5 млн. грн. Крім того, протягом 2023 року ОСОБА_6 отримав понад 27 млн. грн. доходів.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у період часу з 11 год. 47 хв. до 16 год. 58 хв. 21 жовтня 2025 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/50555/25-к від 15.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000338 від 26.03.2025 проведено обшук індивідуальної банківської скриньки № 406 АТ «ОТП Банк», яка використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська. 43.

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено предмети схожі на грошові кошти в іноземній валюті Євро, які перетягнуті резинками в пачки по 50 Євро та по 100 Євро загально сумою 299 750 Євро.

Згідно наданої стороною захисту довідки ТОВ «Структум» виплачений дохід Генерального директора товариства ОСОБА_6 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 5 540 014,00 грн., що підтверджує джерело походження грошових коштів.

Крім того, згідно наданих податкових декларацій ОСОБА_6 у 2020 році отримав дохід в сумі 21 173 478,71 грн. та у 2023 році отримав дохід в розмірі 27 782 449,04 грн.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в ході розгляду клопотання не надано належних та допустимих доказів, що вилучені грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. При цьому, вказане спростовується наданими стороною захисту документами, які свідчать про те, що вилучені грошові кошти є законним джерелом доходу за основним місцем роботи ОСОБА_6 ..

При постановленні ухвали слідчий суддя також враховує положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unіted Kingdom Appl. 7456/76 (1976).

Відповідно до 4 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, оскільки таке майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не може вважатися майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1