Справа № 405/3589/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізька обл., українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

07.04.2024 близько 22:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував поряд з належним йому виробничим приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувався з раніше невідомим йому чоловіком, випадковим перехожим. В цей час, по вулиці Преображенській, м. Кропивницький повз них проходили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким перехожий зробив зауваження та між чоловіками виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , докладаючи значної фізичної сили, умисно наніс удар кулаком правої руки в область носу, удар кулаком лівої руки в область нижньої губи, декілька ударів кулаками обох рук в область лобу, лівого вуха. ОСОБА_5 почав ухиляться від ударів та ОСОБА_7 наніс один удар в потиличну ділянку зліва.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: саден у лобній ділянці праворуч (2), та ліворуч (1), спинці носу (1), ран в тьмяно-потиличній ділянці голови, на мочці лівої вушної раковини, нижній губі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 до 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та вказав, що дійсно 07.04.2024 близько 22:55 год. в районі Макдональдсу у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого він наніс тілесні ушкодження останньому, а саме кулаками близько 6 ударів в область голови, після того як потерпілий ухилився 1 удар в область потилиці.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_7 ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судимий.

Згідно довідок Психоневрологічного диспансерного відділення КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не значиться, за медичною допомогою не звертався. Також згідно інформації КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_7 під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставинами, пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок проти здоров`я особи, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, та те, що останній щиро покаявся, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання, у виді штрафу в розмірі 60 /шістдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 /одна тисяча двадцять/ гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ:

диск DVD R із відеозаписом з місця події залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Кропивницького. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8