№ 1-кс/756/3232/25
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000560 від 08.12.2012 ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.12.2012 о 22:00 він у стані алкогольного сп`яніння на першому поверсі біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , погрожуючи застосуванням предмета, схожого на пістолет, з погрозою вбивства, вимагав передачі чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 5 000 доларів США у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 від 08.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

08.12.2012 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_7 від 30.01.2013, підставою для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000560 слугував п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто хвороба підозрюваного, а не його переховування від органу досудового розслідування.

Так само матеріали клопотання не містять доказів, що органом досудового розслідування вживались будь-які заходи, спрямовані на виклик підозрюваного ОСОБА_5 до органу досудового розслідування, оскільки матеріали клопотання не містять доказів направлення повісток за місцем його проживання, а так само вчинення дій, направлених на встановлення місцезнаходження останнього, відтак доводи клопотання щодо переховування ОСОБА_5 є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на доказах.

Матеріали клопотання не містить доказів того, що вказане кримінальне провадження зупинено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто розшуку особи, оскільки постанова від 28.08.2015 про зупинення кримінального провадження у зв`язку з не встановленням місцезнаходженням підозрюваного до матеріалів клопотання не долучено, і так само не долучено прокурором в ході судового розгляду.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000560 зупинене з підстав хвороби підозрюваного, а не з підстав переховування останнього від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188-190, 280, 282, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1