overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року, у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року. Розгляд справи призначений на 25 лютого 2026 року на 11 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за допомогою сервісу EASYCON з адвокатом ОСОБА_2 , яке призначено на 25 лютого 2026 року на 11г.00хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1436/26
Справа № 517/970/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Захарівського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0000794 від 13.11.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286-1 КК України,

встановив:

На адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Захарівського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0000794 від 13.11.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.286-1 КК України та йому призначено покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Захарівського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0000794 від 13.11.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286-1 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 25.02.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1401/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року с-ще Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 08.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 березня 2026 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30.01.2026 року та оголошено учасникам провадження 30.01.2026 року о 09.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/387/26
У Х В А Л А

про об`єднання проваджень за скаргами

29 січня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018.

у с т а н о в и л а:

В провадженні слідчої судді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018 (судова справа № 932/14142/25 провадження №1-кс/932/382/26).

Крім того, у провадженні слідчої судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018 (судова справа № 932/14142/25 провадження 1-кс/932/387/26).

Надійшли скарги до суду 7 та 13 січня 2026 року відповідно і на підставі протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 передані у провадження слідчої судді ОСОБА_1 в цей же день 26.01.2026.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повідомив, що це одна і та сама скарга, скерована ним до суду у різні дні, бо у нього стався збій при роботі Електронного суду і він подумав, що скарга не відправилася.

За положеннями пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, що зазначені вище скарги стосуються одного й того ж кримінального провадження та за їх змістом оскаржується один і той самий процесуальний документ, слідча суддя дійшла висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Заявник та представник ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорськ, проти об`єднання проваджень в судовому засіданні не заперечували.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018 (судова справа № 932/14142/25 провадження № 1-кс/932/382/26) та ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.11.2019 про закриття кримінального провадження №0002226 від 11.07.2018 (судова справа № 932/14142/25 провадження 1-кс/932/387/26), присвоївши номер справи № 932/14142/25 провадження № 1-кс/932/382/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 930/126/26
Провадження №1-кс/930/34/26
У Х В А Л А

29.01.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 , за підписом його представника адвоката ОСОБА_3 , про скасування постанови начальника СД ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000109 від 01.10.2025 року.

27.01.2026 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 року головуючим суддею з розгляду заяви про відвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду заяви про відвід призначено на 30.01.2026 року на 13:10 год.

29.01.2026 до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення своєчасного та належного розгляду заяви про відвід слідчого судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 30.01.2026 року за участю представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №930/126/26, призначеному на 30.01.2026 року на 13:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2461/26
Провадження №1-кс/127/1042/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000271 від 10.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000271 від 10.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження разом з ухвалою суду направити для організації виконання до СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 127/1476/26
Провадження № 1-кп/127/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 21.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741, -

УХВАЛИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом поставлено на вирішення питання про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави, з огляду на те, що під час досудового розслідування захист його інтересів здійснював захисник за призначенням ОСОБА_5 .

Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави, який буде здійснювати захист інтересів ОСОБА_4 під час судового розгляду, не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього Кодексу.

Згідно з ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу до завершення судового розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів останнього під час розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 21.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741.

Підготовче судове засідання призначено на 24 лютого 2026 року на 15 год 00 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/814/25
№1-кп/680/7/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання із його участю поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001848 від 15 жовтня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

На розгляді Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання призначеного на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року за участю захисника у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання із його участю поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року, між Новоушицьким районним судом Хмельницької області та захисником ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 242/722/17
провадження № 1-кп/208/502/26
УХВАЛА

29 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів: головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_6 у режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000772, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні зазначив, про мобілізацію Моложавського, але місце знаходження його не відомо.

Судом запропоновано направити запит до Міністерства оборони України щодо встановлення місця проходження служби обвинуваченим.

Учасники процесу, кожен окремо не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 350 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Міністерства оборони України, як центральний орган виконавчої влади і військового управління, у підпорядкування якого перебувають Збройні сили України, надати інформацію про правовий статус ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у якій Військовій частини проходить військову службу зазначена особа.

Надати інформацію щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до Міністерства оборони України, для виконання, до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для контролю.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/485/26
Провадження № 1-кп/314/618/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2026 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001286 від 19.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2026 року о 14 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.01.2026