overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3583/25
№ 1-кп/688/238/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року.

Згідно з частиною 2 статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Ознайомившись із заявою, суд вважає необхідним призначити її до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2025 року на 12:30 8 грудня 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити інших учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати засудженому та іншим учасникам судового провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 08 грудня 2025 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 09 год. 00 хв. 05.15.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих. №4467 направлену 01.12.2025 про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/202/8958/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) строком до 01.02.2026, до його фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.

Під час екстрадиційного арешту утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Встановити строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.02.2026.

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше дванадцяти місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 08.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/2531/25
Провадження № 1-кс/565/1005/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справ за клопотанням Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000353 від 09.10.2025 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вараського міського суду Рівненської області перебуває клопотання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваного у кримінальному провадженні №0000353 від 09.10.2025. Судове засідання у даному провадженні призначене на 10:00 год. 05 грудня 2025 року.

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд, враховуючи технічну можливість однозначної ідентифікації особи захисника ОСОБА_3 за допомогою застосування електронного цифрового підпису, вбачає підстави для задоволення його клопотання та забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду клопотання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, о 10:00 год. 05 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/3153/25
Провадження №1-кп/718/136/25
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"08" грудня 2025 р. м. Кіцмань
20.11.2025 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло описане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.11.2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 08.12.2025 року на 10:00 год. суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні прокурор пропонував призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, вважаю, що дане клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором клопотання дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні. Клопотань про судовий розгляд у закритому судовому засіданні не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 676/1684/24
Номер провадження 1-кп/676/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закітне Краматорського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив залишити зазначене клопотання без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суддя вважає, що зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до приписів частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 185 КПК України прокурор наділений повноваженнями на відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до повідомлення Начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20 жовтня 2025 року, встановлено, що 10 жовтня 2025 року Святошинським районним судом м.Київ винесено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у справі №759/23894/25 та поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. ч.1 ст.26, ч.1 ст.185, 187-190, 370-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Залишити без розгляду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_7
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4358/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб "IVECO STRALIS" реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом "GRAY ADAMS GA3B" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про зіткнення транспортних засобів "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та "IVECO STRALIS" реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом "GRAY ADAMS GA3B" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
В результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на транспортному засобі "IVECO STRALIS" реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом "GRAY ADAMS GA3B" реєстраційний номер НОМЕР_2 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого дані транспортні засоби відповідають критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягають дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб "IVECO STRALIS" реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з напівпричепом "GRAY ADAMS GA3B" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/2100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 13 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло вказане клопотання прокурора.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закритвається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частиною першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 13 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 січня 2026 року о 16 год 00 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м.Одеса.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.12.2025
Провадження № 1-кп/334/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, маючої вищу освіту, маючої на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

08.12.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002037 від 25.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.12.2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4692/25
Провадження № 1-кп/592/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи,

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, Ковпаківським районним судом м. Суми 07.01.2026 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6