УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій зазначив, що у проваджені органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000874 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У згаданому кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано клопотання про визнання потерпілим.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2025 року у задоволенні клопотання відмовлено.

За результатами судового оскарження прийнятої постанови (номер справи № 295/17696/25) ухвалою Житомирського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчо судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2025 року про відмову у задоволені клопотання в кримінальному провадженні № 0000874 від 21.06.2024 року.

ОСОБА_3 посилається на фактичне отримання додаткових доказів протиправної діяльності керівника ТОВ «Підприємство «Житомирземпроект», та, наполягаючи на значимості таких матеріалів для встановлення обставин кримінального провадження, просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2025 року про відмову у задоволені клопотання.

За наслідком відкриття провадження по скарзі прокурором подано заяву, у якій повідомлено про обставини звернення 16.12.2025 року заявника ОСОБА_3 із клопотанням про зміну підслідності та про визнання потерпілим, вирішення відповідного питання на підставі та у спосіб, визначений законом.

У заяві прокурором вказано, що при надані відповіді заявнику ОСОБА_3 роз`яснено, що порушені у його клопотанні питання вже були предметом розгляду в окружній прокуратурі, про що 03.12.2025 року винесена постанова.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження 0000874 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 до прокурора неодноразово подавались клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Так, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2025 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні про зміну підслідності та визнання потерпілим.

Ухвалю Житомирського апеляційного суду від 29.12.205 року у відкритті апеляційного провадженні за апеляційної скаргою ОСОБА_3 відмовлено.

В подальшому, 16.12.2025 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Житомирської окружної прокуратури із клопотанням про зміну підслідності, визнання потерпілим.

Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявнику надано відповідь з повідомленням про повноважні функції прокурора з визначення підслідності, відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання грунтовності заявлених у скарзі вимог слідчий суддя виходить з таких міркувань.

У відповідності до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як зазначалось вище, прийнята прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 постанова від 03.12.2025 року була предметом судового розгляду, за результатом чого постановлено судове рішення.

Слідчий суддя зауважує, що оскаржуване процесуальне рішення прокурора прийняте повноважної особою до повторного звернення із клопотанням про зміну підслідності та залучення потерпілим, а тому зазначені у такому клопотанні відомості про факти та події які, на думку заявника, обумовлюють необхідність зміни в оцінці критеріїв заподіяної шкоди, не можуть прийматись до уваги як належні докази за колом досліджуваних по скарзі обставин.

Слід додати, що, хоча повторне оскарження постанови прокурора не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України та допускається, зокрема, за інших, відмінних від попередніх обставин, саме по собі прийняття нових даних, відомості по яких були відсутніми в органу досудового розслідування та прокурора на час прийняття оскаржуваного рішення, порушуватиме принцип правової визначеності, заснованій на існуванні судового рішення.

Є необхідним звернути увагу, що заявник не оскаржує подальші рішення про відмову у визнанні потерпілим із зазначених у скарзі мотивів.

З огляду у на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2025 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 306 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1