Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000173 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000173 від 17.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до розпорядження Київського міського голови №638 від 24.09.2020 змінено істотні умови державної служби ОСОБА_5 та продовжено проходження ним державної служби на посаді директора Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Таким чином, ОСОБА_5 обіймав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, які полягають у розпорядженні майном і коштами Департаменту та керуванні роботою працівників Департаменту, має статус службової особи.

У ході досудового розслідування встановлено, що директор Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 в період з 13.01.2023 по 24.05.2023 належним чином не виконав свої службові обов`язки, якими передбачено, що він несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Департаменту, вживає заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності та результативності роботи Департаменту.

Перед проведенням закупівлі генераторів директор Департаменту ОСОБА_5 не вжив належних заходів щодо проведення моніторингу цін щодо вартості дизельних генераторів при їх оптовій закупівлі, а також не врахував наявні у січні-квітні 2023 року цінові пропозиції на ринку таких товарів, що стало причиною завищення очікуваної вартості закупівлі дизельних генераторів.

Згідно з висновком судової економічної експертизи №СЕ-19-25/13205-ЕК від 14.03.2025, проведеної з урахуванням результатів судової товарознавчої експертизи №СЕ-19-24/74148-ТВ від 19.02.2025, документально підтверджується втрата активів територіальної громади міста Києва, в особі Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за результатами виконання договору про закупівлю товару №33/2023 від 24.05.2023, укладеного з ТОВ «ЄС ЕНЕРДЖИ» у сумі 4 869 299,80 грн.

З огляду на викладене, директор Департаменту муніципальної безпеки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 у період з 13.01.2023 по 24.05.2023 належним чином не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не організував роботу та не вжив заходів для удосконалення організації та підвищення ефективності та результативності роботи Департаменту, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам на загальну суму 4 869 299,80 грн, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва справа №758/10093/25 від 09.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 продовжено до трьох місяців, а саме, до 04.10.2025 року.

Крім цього, відповідно до Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2025 у справі № 758/13398/25 клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено строком до 04.10.2025.

В подальшому, 17.09.2025 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва виніс постанову та виділив матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 з провадження №000188 від 01.10.2024 який отримав порядковий номер 0000173.

19.09.2025 року на виконання доручення прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 290 КПК України слідчим повідомлено сторону захисту про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В подальшому, відповідно до Ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.10.2025 справа № 758/15277/25 клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено строком до 30.11.2025 з покладанням на нього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого,прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Сторона обвинувачення вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, існує необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи щодо недопущення встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що підозрюваним жодного разу не порушувались покладені на нього обов`язки.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного та захисника, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , а саме: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи щодо недопущення встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що зазначені ризики зі спливом часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване продовження запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000173 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити;

Продовжити дію покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого та/або прокурора;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1