Номер провадження:1-кп/521/1803/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008329 від 30.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, 29.09.2014 року до Малиновського РВ надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа підробила офіційні документи, а саме свідоцтво на право власність на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 (ЖЕО 26527)

30.09.2014 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення документа.

У ході досудового розслідування встановлено, що з 2007 року ОСОБА_5 проживала разом з ОСОБА_6 , яка хворіла, за адресою: АДРЕСА_1 .

27.11.2012 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується актовим записом №11370, після смерті якої ОСОБА_5 залишилась проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови з юристом ОСОБА_5 стало відомо, що дана квартира належить місцевій владі та була надана в користування ОСОБА_6 , тобто останній дана квартира не належала на праві власності, у зв`язку з чим ОСОБА_5 не в змозі успадкувати власність.

У подальшому ОСОБА_5 звернулась до суду, де отримала заочне рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2013 року, в якому позовну заяву ОСОБА_5 задоволено у повному обсязі, а саме: визнано за ОСОБА_5 право користування кв. АДРЕСА_2 , зобов`язано КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрити на ім`я ОСОБА_5 рахунок на вказану квартиру, встановлено порядок виконання рішення суду, що є підставою для реєстрації ОСОБА_5 за місцем проживання у кв. АДРЕСА_2 .

22.01.2014 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено ухвалу про скасування заочного рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2013 року.

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що 29 січня 2014 року укладено договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 кв. АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що у кінці серпня 2012 року з родиною вирішив придбати житло, ознайомившись з оголошенням познайомився з ОСОБА_8 , яка здавала в оренду квартиру з можливостю викупу. Під час розмови з ОСОБА_8 , остання повідомила, що проживала в даній квартирі разом з ОСОБА_6 , яка померла та залишила квартиру ОСОБА_5 , однак переоформлення житла буде під кінець 2013 року, на що ОСОБА_9 погодився. Квартиру показувала ОСОБА_5 , яка відчиняла двері своїми ключами, які в подальшому передала ОСОБА_7 . У вересні 2013 році ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 3000 доларів США, через два місяця передав 4000 доларів США.

На початку 2014 року ОСОБА_5 пришла до ОСОБА_9 з чоловіком ОСОБА_10 , які надали документи на вищевказану квартиру та запропонували купити за 20000 доларів США, під час розмови домовились за 13000 доларів США. 29.01.2014 у нотаріуса ОСОБА_11 укладено договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 . Вже в подальшому почали надходити судові листи, з яких ОСОБА_7 стало відомо про підробку документів наданих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на квартиру.

14.06.2016 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено арешт на кв. АДРЕСА_2 .

08.06.2016 ркоу проведено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого вилучено у нотаріуса документи на вищевказану квартиру, які надав ОСОБА_4

28.04.2015 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено заочне рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 , однак дане рішення скасовано рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.04.2016 року. У подальшому, Верховний суд у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 виніс постанову від 19 червня 2019 року, в якій постановив заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 квітня 2015 року та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07 квітня 2016 року скасувати, та визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29 січня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за №281, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від імені та в інтересах ОСОБА_13 , про продаж квартири АДРЕСА_2 , а також виселити ОСОБА_14 з вищевказаною квартири без надання іншого приміщення.

Також, у ході досудового розслідування не надалось можливим встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що унеможливлює їх допитати з приводу даних обставинах.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та з моменту його скоєння минув трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просила закрити вказане кримінальне провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також, відповідно до ст. 12 КК України, дії невстановленої особи, які стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, визначено як кримінальний проступок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності через три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в клопотанні прокурора та підтверджуються матеріалами справи, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, не встановлено, виявлення кримінального правопорушення мало місце 30.09.2014 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому з огляду на викладене, зважаючи, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, не встановлено, а закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0008329 від 30.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0008329 від 30.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_15