У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву прокурора про вирішення питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 30 січня 2025 року відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Левченкове Драбівського, Черкаської області, українець, громадянин України, який депутатом не являється, працюючий директором ТОВ «Спеціалізоване управління №609 Укргідроспецбуд» () зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.11.2025 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.239 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрите.

10.12.2025 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява прокурора про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000012 від 30 січня 2025 року відносноОСОБА_5 з актом здачі-приймання висновку експерта, що підтверджує витрати по даній справі.

В судовому засіданні прокурор заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений не заперечував щодо даної заяви.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч.5ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст.124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

ВП ВС у постанові від 17.06.2020 в справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374КПК). Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду. Відтак, ВП ВС у постанові від 17.06.2020 в справі №598/1781/17 зроблено висновок, що у випадку заявленого учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

У постанові від 29.09.2021 у справі №342/1560/20 (провадження №51-2331км21) та у постанові від 07.10.2021 у справі №584/800/20 (провадження №51-1800км21) ВС погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо необхідності відшкодування зазначених процесуальних витрат особами, кримінальне провадження щодо яких закрито, пославшись на те, що їх звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє цих осіб від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Судом встановлено, що за постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000012 була призначена та виконана інженерно-екологічна експертиза старшим судовим експертом ОСОБА_7 , вартість якої становить 30533,76 грн.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.11.2025 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.239 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрите, однак питання про розподіл судових витрат не розглядалось.

Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової інженерно-екологічної експертизи №306/25-23 від 24.09.2025 30533,76 грн.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20,провадження № 51-2331км21) та постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Разом з тим, вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат. Це питання може вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК суд, який виніс рішення без вирішення питання про розподіл процесуальних витрат (постанова від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17).

Відтак, судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, у розмірі 30533,76 грн слід стягнути з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні № 0000012 від 30 січня 2025 року відносноОСОБА_5 про розподіл процесуальних витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (одержувач: Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , р/р UA1009135) судові витрати за проведення експертизи №306/25-23 в розмірі 30533 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять три) грн 76 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1