У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000494, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2025 по справі №127/31210/25, на мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» НОМЕР_1 та ноутбук марки ASUS моделі X751M EBN0WU15539746F.

Клопотання мотивовано тим, що мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» НОМЕР_1 та ноутбук марки ASUS моделі X751M EBN0WU15539746F, належить ОСОБА_5 на праві законного володіння та користування і внаслідок їх арешту він позбавлений можливості користуватися ними, відтак обмежений у своїх справах, що не відповідає вимогам КПК України.

Мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» НОМЕР_1 та ноутбук марки ASUS моделі X751M EBN0WU15539746F, які належать ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язані зі здійсненням ним його професійної діяльності у сфері медицини. Заявник є лікарем-хірургом, професором, викладачем медичного університету, а отже, зазначене майно використовується ним виключно з метою виконання службових обов`язків, у тому числі ведення професійного листування, збереження наукових матеріалів, підготовки лекцій, обміну медичною інформацією та комунікації з колегами й пацієнтами. Подальше перебування зазначених речей під арештом фактично унеможливлює належне виконання заявником своїх трудових та наукових функцій, створює перешкоди у здійсненні медичної та освітньої діяльності, що має суспільно важливе значення.

Всі необхідні слідчі та процесуальні дії по справі, що стосуються саме даних речових доказів вже проведенні, сам по собі мобільний телефон, як і ноутбук не мають особливого доказового значення в кримінальному провадженні. Вказані речові докази не належать до переліку майна, щодо якого можлива конфіскація або спецконфіскація.

Будь-яким чином відчужувати мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» НОМЕР_1 та ноутбук марки ASUS моделі X751M EBN0WU15539746F, чи перешкоджати встановленню істини по справі ОСОБА_5 не має наміру.

На підставі викладеного, заявник, через захисника, звернулася до суду з вищевказаним клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, оскільки в ході огляду вилученого майна, інформації яка б становила інтерес для органу досудового розслідування виявлено не було.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника клопотання, думку слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000494, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 13.03.2025 слідує, що: «12.03.2025 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , щодо вчинення невстановленою особою підробки підпису у позовних заявах, які подані до Вінницького міського суду.»

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2025 у справі №127/30087/25 надано дозвіл слідчому відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000494 від 13.03.2025, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Бохоники, провулок Академічний, 9, з метою відшукання та вилучення:

- Чорнових записів, інших документів (оригіналів), які містять зразки підпису, почерку ОСОБА_5 ;

- Документів, що стосуються співпраці ОСОБА_7 із ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (договорів про постачання електричної енергії, заяв, договорів купівлі-продажу електричної енергії, актів, та іншого);

- Позовних заяв (їх копій) про стягнення заборгованості з ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», можливих додатків до них, квитанцій АТ «УКРПОШТА» про сплату судових зборів, відправлень на адресу Вінницького міського суду (вул. Грушевського 17);

- Комп`ютерної техніки, мобільного телефону, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 оскільки є підстави вважати, що дані носії могли використовуватись як для складання позовних заяв, так і містити іншу доказову інформацію причетності ОСОБА_5 у вчиненні злочину (листування, електронні версії документів, їх проєкти чи інше);

- Банківських карток належних ОСОБА_5 а також виписок по банківських рахунках, квитанцій про відправку позовних заяв до Вінницького міського суду, сплату судового збору, що були отримані в результаті відправки цивільних позовів від імені ОСОБА_8 через відділення АТ «Укрпошта» ВПЗ Вінниця-50, що за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 8, 21050.

В подальшому, 01.10.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: Виписка з АТ КБ «Приватбанк» на 50 аркушах, акти купівлі продажу електричної енергії в кількості 22 штуки, рукописна заява від ОСОБА_7 від 15.08.2025 року на якій знаходиться 5 зразків підпису, друкована заява від ОСОБА_7 від 20.06.2025 року на 1 аркуші., рукописна заява директору ТОВ «Енера Вінниця» від ОСОБА_7 датована 15.08.2025 року, рукописна заява до ТОВ «Енера Вінниця» датована 15.08.2025 року від ОСОБА_7 на 1 аркуші, претензія-вимога про сплату вартості проданої електричної енергії за «зеленим» тарифом від ОСОБА_7 датована 06.08.2028 року на 3 аркушах, претензія-вимога про сплату вартості проданої електричної енергії за «зеленим» тарифом від ОСОБА_5 датована 06.08.2028 року на 4 аркушах, позовна заява від ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_7 від 06.08.2025 року на 7 аркушах, заява ОСОБА_5 від 24.02.2024 року зареєстрована в реєстрі за №680, договір про надання послуг із зчитування, отриманих інтегрованих приладів обліку від 23.10.2023 року на 4 аркушах, договір №115/1 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 27.09.2021 року на 3 аркушах, договір №203 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 22.11.2021 року на 4 аркушах, договір №28 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 23.10.2023 року на 4 аркушах, Акти послуги з обслуговування та зчитування даних з інтегрованих приладів в кількості в кількості 5 штук на 5 аркушах, договір №115/1 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 27.09.2021 року на 3 аркушах, додаткова угода №2 від 08.09.2022 року до договору №115/1 на 2 аркушах, додаткова угода №1 22.11.2021 до договору №115/1 від 27 вересня 2021 року,на 2 аркушах, договір №203 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 02.011.2023 року на 3 аркушах, договір №28 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 15.10.2023 року на 3 аркушах, договір №147 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 08.09.2022 року на 3 аркушах, додаток №1 до договору про постачання електроенергії №16950216 від 27.07.2021 року на 1 аркуші, договір про постачання електричної енергії №169550216 від 21.07.2021 року на 5 аркушах, заява на приєднання адреси с. Мізяків вул. З. Космодемянської, 47-а разом із паспортом точки, актом розмежування балансової належності та актом готовності до експлуатації на 4 аркушах, договір поставки №08/21-19-2 від 21.08.2019 року на 6 аркушах, договір про купівлю-продаж електричної енергії №728 від 13.12.2019 року на 5 аркушах, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №678000035 від 13.12.2019 року на 7 аркушах, договір 169550127 від 19.05.2020 року на 5 аркушах., договір про купівлю продаж електричної енергії №972 від 10.06.2020 року на 5 аркушах, договір купівлі продажу електричної енергії за зеленим тарифом №1331 від 09.08.2021 року на 4 аркушах, акти звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» та ОСОБА_7 в кількості 6 штук на 6 аркушах, досудова вимога до ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від ОСОБА_9 датована 21.11.2024 року, досудова вимога до ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від ОСОБА_10 датована 21.11.2024 року на 5 аркушах, досудова вимога до ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від ОСОБА_11 датована 21.11.2024 року на 4 аркушах, договір про постачання електричної енергії №169550216 від 27.07.2021 року на 5 аркушах, договір купівлі-продажу електричної енергії №1330 від 09.08.2021 року на 6 аркушах, титульні сторінки до дисертації із підписами ОСОБА_5 на 5 аршушах, договір про купівлю-продаж електричної енергії №1524 від 25.11.2021 року на 3 аркушах., додаток до договору №1 до договору №169550307 заява на приєднання на 1 аркуші, договір про постачання електричної енергії №169550307 від 05.11.2021 року на 5 аркушах, заява про приєднання разом із додатками на 5 аркушах, протоколи електричних вимірювань №878 на 8 аркушах., робочий проект на 20 аркушах, договір про купівлю-продаж електричної енергії №1191 від 30.04.2021 року на 4 аркушах, заява на приєднання 1 аркушах, договір про постачання електричної енергії №169550192 від 26.04.2021 року на 5 аркушах, протоколи електричних вимірювань №202 на 4 аркушах, робочий проект на 18 аркушах, договір про купівлю продаж електричної енергії №1330 від 09.08.2021 року на 4 аркушах, протоколи електричних вимірювань №675 на 8 аркушах, паспорт на лічильник на 1 аркуші, акт №7587 перевірки лічильника, акт №6226/31 вихідного контролю, робочий проект на 18 аркушах, лист від ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від 26.11.2024 року вих. №1.2.13-7235 разом із досудовою вимогою від ОСОБА_7 до ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» датована 21.11.2024року на 5 аркушах, усі вищевказані документи поміщені до спец пакету НПУ №NPU6113999, банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1249007, мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» IMEI11149 поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1249006, ноутбук марки ASUS моделі X751M EBN0WU15539746Fпоміщено до спец пакету НПУ № NPU6113998.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000494.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 по справі №127/31210/25 накладено арешт на наступні речі та документи: виписка з АТ КБ «Приватбанк» на 50 аркушах, акти купівлі продажу електричної енергії в кількості 22 штуки, рукописна заява від ОСОБА_7 від 15.08.2025 року на якій знаходиться 5 зразків підпису, друкована заява від ОСОБА_7 від 20.06.2025 року на 1 аркуші., рукописна заява директору ТОВ «Енера Вінниця» від ОСОБА_7 датована 15.08.2025 року, рукописна заява до ТОВ «Енера Вінниця» датована 15.08.2025 року від ОСОБА_7 на 1 аркуші, претензія-вимога про сплату вартості проданої електричної енергії за «зеленим» тарифом від ОСОБА_7 датована 06.08.2028 року на 3 аркушах, претензія-вимога про сплату вартості проданої електричної енергії за «зеленим» тарифом від ОСОБА_5 датована 06.08.2028 року на 4 аркушах, позовна заява від ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_7 від 06.08.2025 року на 7 аркушах, заява ОСОБА_5 від 24.02.2024 року зареєстрована в реєстрі за №680, договір про надання послуг із зчитування, отриманих інтегрованих приладів обліку від 23.10.2023 року на 4 аркушах, договір №115/1 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 27.09.2021 року на 3 аркушах, договір №203 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 22.11.2021 року на 4 аркушах, договір №28 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 23.10.2023 року на 4 аркушах, Акти послуги з обслуговування та зчитування даних з інтегрованих приладів в кількості в кількості 5 штук на 5 аркушах, договір №115/1 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 27.09.2021 року на 3 аркушах, додаткова угода №2 від 08.09.2022 року до договору №115/1 на 2 аркушах, додаткова угода №1 22.11.2021 до договору №115/1 від 27 вересня 2021 року, на 2 аркушах, договір №203 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 02.011.2023 року на 3 аркушах, договір №28 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 15.10.2023 року на 3 аркушах, договір №147 про надання послуг із зчитування, отриманих з інтегрованих приладів обліку від 08.09.2022 року на 3 аркушах, додаток №1 до договору про постачання електроенергії №16950216 від 27.07.2021 року на 1 аркуші, договір про постачання електричної енергії №169550216 від 21.07.2021 року на 5 аркушах, заява на приєднання адреси с. Мізяків вул. З. Космодемянської, 47-а разом із паспортом точки, актом розмежування балансової належності та актом готовності до експлуатації на 4 аркушах, договір поставки №08/21-19-2 від 21.08.2019 року на 6 аркушах, договір про купівлю-продаж електричної енергії №728 від 13.12.2019 року на 5 аркушах, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №678000035 від 13.12.2019 року на 7 аркушах, договір 169550127 від 19.05.2020 року на 5 аркушах., договір про купівлю продаж електричної енергії №972 від 10.06.2020 року на 5 аркушах, договір купівлі продажу електричної енергії за зеленим тарифом №1331 від 09.08.2021 року на 4 аркушах, акти звірки взаємних розрахунків між ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» та ОСОБА_7 в кількості 6 штук на 6 аркушах, досудова вимога до ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від ОСОБА_9 датована 21.11.2024 року, досудова вимога до ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від ОСОБА_10 датована 21.11.2024 року на 5 аркушах, досудова вимога до ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від ОСОБА_11 датована 21.11.2024 року на 4 аркушах, договір про постачання електричної енергії №169550216 від 27.07.2021 року на 5 аркушах, договір купівлі-продажу електричної енергії №1330 від 09.08.2021 року на 6 аркушах, титульні сторінки до дисертації із підписами ОСОБА_5 на 5 аркушах, договір про купівлю-продаж електричної енергії №1524 від 25.11.2021 року на 3 аркушах, додаток до договору №1 до договору №169550307 заява на приєднання на 1 аркуші, договір про постачання електричної енергії №169550307 від 05.11.2021 року на 5 аркушах, заява про приєднання разом із додатками на 5 аркушах, протоколи електричних вимірювань №878 на 8 аркушах., робочий проект на 20 аркушах, договір про купівлю-продаж електричної енергії №1191 від 30.04.2021 року на 4 аркушах, заява на приєднання 1 аркушах, договір про постачання електричної енергії №169550192 від 26.04.2021 року на 5 аркушах, протоколи електричних вимірювань №202 на 4 аркушах, робочий проект на 18 аркушах, договір про купівлю продаж електричної енергії №1330 від 09.08.2021 року на 4 аркушах, протоколи електричних вимірювань №675 на 8 аркушах, паспорт на лічильник на 1 аркуші, акт №7587 перевірки лічильника, акт №6226/31 вихідного контролю, робочий проект на 18 аркушах, лист від ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» від 26.11.2024 року вих. №1.2.13-7235 разом із досудовою вимогою від ОСОБА_7 до ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» датована 21.11.2024року на 5 аркушах, усі вищевказані документи поміщені до спец пакету НПУ №NPU6113999, банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1249007, мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» НОМЕР_1 поміщено до спец пакету НПУ №CRI 1249006, ноутбук марки ASUS моделі X751M EBN0WU15539746Fпоміщено до спец пакету НПУ № NPU6113998.

Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Як зазначалося вище, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що арешт на мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» НОМЕР_1 та ноутбук марки ASUS моделі X751M EBN0WU15539746F, накладено обґрунтовано, оскільки вказане майно було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак, аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вищевказані мобільний телефон та ноутбук відпала потреба враховуючи наступне.

Як слідує з протоколу огляду від 09.10.2025 та зазначив слідчий у судовому засіданні, в ході проведення огляду мобільного телефону марки «IPHONE 16 PRO MAX» НОМЕР_1 та ноутбуку марки ASUS моделі X751M EBN0WU15539746F, які було вилучено 01.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , ніякої інформації, яка б становила інтерес для органу досудового розслідування отримано не було.

Таким чином, як слідує з матеріалів кримінального провадження, слідством не здобуто доказів використання телефону з ноутбуком у протиправній діяльності, а відтак арештоване майно не містить інформації або ж відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та не має будь-якого значення для даного кримінального провадження.

Таким чином, оскільки вилучене майно не містить слідів кримінального правопорушення, таке майно підлягає поверненню власнику. На думку слідчого судді таке повернення майна власнику можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Таким чином, детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги те, що арештоване майно не містить відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» НОМЕР_1 та ноутбук марки ASUS моделі X751M EBN0WU15539746F, відпала потреба, а скасування арешту ніяких негативних наслідків для кримінального провадження не несе.

З огляду на наведене, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000494, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2025 року (справа №127/31210/25) у кримінальному провадженні №0000494, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на мобільний телефон марки «IPHONE 16 PRO MAX» НОМЕР_1 та ноутбук марки ASUS моделі X751M EBN0WU15539746F.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя