УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 10.10.2025 про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги вказує, що СД Житомирського РУП №2 ГУНП розслідується кримінальне провадження №0001348 від 03.10.2024 року за ч.1. ст. 125 КК України відносно заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 громадянкою ОСОБА_3

31.10.2025 року у приміщенні Житомирського РУП №2 ОСОБА_2 отримала на руки постанову про закриття кримінального провадження датовану 10.10.2025 року. Враховуючи, що по справі фактично не було зроблено жодних слідчих дій, а досудове розслідування не проведено у повному обсязі просить вимоги скарги задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у скарзі зазначено, що постанову про закриття кримінального провадження отримано на руки ОСОБА_2 31.10.2025, однак до суду зі скаргою скаржниця звернулась лише 26.11.2025, тобто з пропущенням десятиденного строку.

Однак, слідчий суддя зазначає, що заявницею не ставиться питання про поновлення строку для звернення до слідчого судді з даною скаргою,

Як вказувалося вище, скарга на рішення органу досудового розслідування може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту прийняття рішення.

Заявником пропущено строк визначений ч. 1ст. 304 КПК України і питання про його поновлення не порушується.

На підставі викладеного, оскільки заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою на постанову дізнавача, клопотання чи заяву про поновлення пропущеного строку не подано, слідчий суддя дійшов висновку, що така скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом урахувавши обставини необхідності заявлення клопотання про поновлення строку оскарження.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1