УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0003456 від 10.10.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на таке майно:

- автомобіль марки «Аudi А6», державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, Набережна Перемоги, 32 (проспект Праці, буд. 2-Т);

- велосипед марки «UNО», який належить ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання вбачається, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003456 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2025, приблизно о 17 годині 09 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Олени Теліги, навпроти зупинку громадського транспорту «станція метро Дорогожичі», відбулось зіткнення автомобіля «Аudi А6», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та велосипеда «UNO» під керуванням ОСОБА_4 , який внаслідок зіткнення транспортних засобів отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Також, згідно з матеріалами клопотання, таке майно визнано речовим доказом, і тому, з метою забезпечення його збереження, а також проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003456 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 10 жовтня 2025 року дане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведені транспортні засоби цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказані транспортні засоби.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратори міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0003456 від 10.10.2025 на таке майно:

- автомобіль марки «Аudi А6», державний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС», яке зареєстроване за адресою: Дніпропетровська обл. м. Дніпро, Набережна Перемоги, 32 (проспект Праці, буд. 2-Т);

- велосипед марки «UNО», який належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1