Провадження № 1-кп/522/2234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000739 від 17.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-06.02.2020 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-17.08.2020 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000739 від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021, приблизно о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступила у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлену на таємне викрадання чужого майна, рухались в пошуках об`єкту та можливості реалізувати свій корисливий мотив по вул. Гімназична в місті Одесі.

Приблизно о 09 годині 00 хвилин, проходячи біля будинку № 25 по вул. Гімназична в м. Одесі, помітили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи в тому ж місці та в той же час, ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 вирішили реалізувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, помітили сумку у потерпілої, та цінні речі, які знаходяться в ній і визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , впритул підійшли до потерпілої, впевнившись що їх дії є непомітними для оточуючих, усвідомлюючи що свідків не має та їх дії носять таємний характер, розуміючи наслідки цих дій та свідомо бажаючи їх настання, діючи відповідно до розподілених ролей, а саме ОСОБА_5 відкрила сумку потерпілої, звідки дістала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M10» модель «SM-M105G/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3000 гривень, та гаманець сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 6650 гривень та 80 євро (відповідно до курсу НБУ на 17.06.2021 складає 2615 гривень), після чого передала викрадені речі ОСОБА_4 , яка сховала їх собі під куртку, поки в цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходився поруч та спостерігав, аби її дії не були викриті.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 , вважали за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток у розмірі 12265 гривень.

В судові засідання обвинувачені не з`являються, про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинувачених та доставку їх до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Захисники не заперечували щодо задоволення клопотання прокруора.

Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши захисників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про затримання обвинувачених та доставку їх до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, обґрунтовано, законно та підлягає задоволенню.

Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженні здійснювалось слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , виконання ухвали суд доручає начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинувачених, згідно ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставку їх до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України до розшуку обвинувачених.

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.09.2025