УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області м. Конотоп, громадянки України, українки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на початку серпня 2024, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та місці, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, організувала та очолила стійку злочинну групу, з числа близьких родичів, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного неодноразового вчинення злочинів, які характеризувались наявністю організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану та розподілом між учасниками групи грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

До складу організованої групи ОСОБА_7 , залучила ніде не працюючих та не маючих законних джерел прибутку, свої близьких родичів, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна, поєднаним з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Розроблений ОСОБА_7 план злочинних дій, був відомий всім її учасникам, що діяли відповідно до відведених їм злочинних ролей, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_7 , що виразилось у свідомому, беззаперечному виконанні усіх її вказівок.

Крім того, в періоду часу з початку серпня 2024 до 03.12.2024, ОСОБА_7 , являючись організатором злочинної групи, здійснювала керування організованою нею групою при вчиненні тяжких злочинів, направлених таємне викраденням чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, на території Дніпровського, Шевченківського, Солом`янського районів м. Києва.

Також, у відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та ролі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 розподілені таким чином, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , являючись активними учасниками створеної та очолюваної ОСОБА_7 злочинної групи, згідно відведеної їм функції, у відповідності до розробленого останньою плану злочинної діяльності, представляючись працівниками «Газової служби», шляхом обману та зловживання довірою, проникали до житла потерпілих, попередньо не зачиняючи за собою вхідні двері, де під приводом перевірки газових лічильників, заводили їх до приміщення кухні, де умисно створюючи шум від кухонних приладів та галас від розмов, відволікали їх на певний проміжок часу від 10 хв. до 20 хв., тим самим надаючи можливість ОСОБА_7 , у вказаний проміжок часу, таємно проникнути до приміщення квартири, звідки викрасти майно. Також, згідно відведеної ОСОБА_9 та ОСОБА_6 функції, у відповідності до розробленого останньою плану злочинної діяльності, вони весь час були на мобільному зв`язку та очікували на дзвінок, ОСОБА_7 щодо закінчення злочинних дій та необхідність покинути житло потерпілих.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 11 години 30 хвилин, 22.08.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відповідно до розподілених ролей і функцій у створеній та очолюваній нею організованій злочинній групи до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішила вчинити кримінальне правопорушення на території Дніпровського району м. Києва.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 відповідно до розподілених ролей і функцій, у створеній та очолюваній нею організованій злочинній групі, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ., діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де в шухляді шафи виявила файл, всередині якого перебували грошові кошти у розмірі 10000 грн. та 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ України, на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 82 595 грн., загальною сумою 92 595 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , не пізніше 10 години 30 хвилин, 27.08.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відповідно до розподілених ролей і функцій у створеній та очолюваній нею організованій злочинній групи до якої входять ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вирішила вчинити кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 відповідно до розподілених ролей і функцій у створеній та очолюваній нею організованій злочинній групі, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де на підлозі виявила сумку ОСОБА_11 , в якій виявила гаманець червоного кольору, всередині якого перебували грошові кошти загальною сумою 30 000 грн.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16 години 30 хвилин, 28.08.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відповідно до розподілених ролей і функцій у створеній та очолюваній нею організованій злочинній групи до якої входять ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вирішила повторно, вчинити кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи у складі організованої та очолюваної нею злочинної групи та відповідно до розподілених ролей і функцій, умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де на тумбочці виявила гаманець з грошовими коштами, у розмірі 4 500 грн., що належать ОСОБА_12 .

Крім цього, ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 09 години 20 хвилин, 29.08.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відповідно до розподілених ролей і функцій у створеній та очолюваній нею організованій злочинній групи до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вирішила вчинити кримінальне правопорушення на території Шевченківського району м. Києва.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 відповідно до розподілених ролей і функцій у створеній та очолюваній нею організованій злочинній групі, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до вітальної кімнати, де в шафі виявила: два фотоапарати, годинник золотого кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не складає, а також золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби золото, чистою вагою вагою 0,73 г. та каблучка за реактивом з камінням, 583 проби золото, загальною вагою 2,45 гр., та чистою вагою 1,92 гр., вартість за грам дорогоцінних металів, золота які не відповідають вимогам щодо якості банківських металів, згідно Розпорядження НБУ станом на 29.08.2024 становить 3252,19 грн., за грам металу, таким чином, викравши золоті вироби загальною масою 2,65 гр., на загальну суму 8618,30 гривень.

Також в кімнаті, ОСОБА_7 виявила сумку, всередині якої перебували грошові кошти у розмірі 5000 грн.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 15 години 00 хвилин, 18.09.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи у складі організованої та очолюваної нею злочинної групи до якої входять ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вирішила повторно, вчинити кримінальне правопорушення на території Дніпровського району м. Києва.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , діючи у складі організованої та очолюваної нею злочинної групи та відповідно до розподілених ролей і функцій, умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де у верхній шухляді шафи виявила грошові кошти загальною сумою 18000 грн., номіналом по 500 грн.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 години 30 хвилин, 03.12.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи у складі організованої та очолюваної нею злочинної групи до якої входять ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вирішила повторно, вчинити кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , діючи у складі організованої та очолюваної нею злочинної групи та відповідно до розподілених ролей і функцій, умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де виявила сумку ОСОБА_15 , в якій виявила гаманець з грошовими коштами, загальною сумою 37 500 грн.

Своїми спільними умисними діями, діючи у складі організованої та очолюваної ОСОБА_7 злочинної групи та відповідно до розподілених ролей і функцій, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 завдали потерпілим майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтована доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

04.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здобутих в ході розслідування відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 13.02.2025 перетнула державний кордон, виїхавши через пункт пропуску Шегині, та з того часу до України не поверталася.

28.03.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

02.04.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Отже, матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваній запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі під час досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які дають підстави застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таким чином, з метою уникнення відповідальності, остання може переховуватись від органів досудового розслідування за межами території Ураїни, оскільки, підозрювана ОСОБА_6 на військову службу не призивалась, тобто може належати до категорії осіб, яким дозволено виїзд за межу України. Також, остання неодноразово перетинала кордон України та з метою уникнення відповідальності може зникнути та перебувати у розшуку, оскільки вона офіційно не працює, не має дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні, не має міцних соціальних зв`язків.

Крім того, може вчинити незаконний вплив на свідків та потерпілих у виді погроз, фізичної розправи, психологічного маніпулювання, шантажу, підкупу, прохань, у даному кримінальному провадженні. Також, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_6 ніде не навчається, офіційно не працює, а тому з метою наживи та єдиного заробітку може продовжити свою протиправну діяльність.

Також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_6 може зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, так як остання немає міцних соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останній покинути м. Конотоп Сумської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, слідча просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на неналежне повідомлення її підзахисному про розгляд клопотання та його необґрунтованість.

Підозрювана ОСОБА_6 повідомлена про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, жодних заяв слідчому судді щодо розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано для даної стадії досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що додані до клопотання.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що повідомлена ОСОБА_6 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

04.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здобутих в ході розслідування відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 13.02.2025 перетнула державний кордон, виїхавши через пункт пропуску Шегині, та з того часу до України не поверталася.

28.03.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

02.04.2025 підозрювану ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, чим підтверджується існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з урахуванням тяжкості та конкретних обставин інкримінованій ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, існування в провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_6 , наявності обґрунтованих підстав вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування у зв`язку із чим оголошений в розшук, вважаю наявними підстави згідно ч. 6 ст. 193 КПК України для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З урахуванням викладеного при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підстави для визначення розміру застави відсутні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, ч.6 ст.193, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останньої і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1