overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4494/25
Провадження № 1-в/545/422/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення останнього.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено в клопотанні, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання подане з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути заявнику та роз`яснити право звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Приймаючи рішення про повернення клопотання, суддя враховує вимоги ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ст. 304 ч.ч. 2, 7; ст. 399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги.

Керуючись ст. 7, 9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення- повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 571/1912/23
Провадження № 1-кп/571/38/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні №0000252 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України питання щодо застосування приводу відносно обвинуваченого,-

встановив :

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000252 від 17.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Згідно відмітки на поштовому повідомленні, ОСОБА_4 судову повістку про виклик до суду отримав. У судове засідання не з`явився. Про причину неявки суд не повідомив. Вказане дає підстави вважати його неявку з неповажних причин.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Захисник щодо застосування приводу відносно ОСОБА_4 не заперечував.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 14 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівниками ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/4797/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000959 від 14.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000959 від 14.09.2025.

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000959 від 14.09.2025.

Розгляд скарги призначити на 11 год 10 хв 13 жовтня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/921/25
Справа № 754/8542/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001241 від 21.04.2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин двічі на виклики до суду не з`являється, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, доходить висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід 24.10.2025 року на 12.00 год до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В зал № 4) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про привід доручити Уманське РУП ГУНП в Черкаській області та Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 30.11.2025 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

-продовжити зберігання у відповідному органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2025 о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 21.01.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 21.01.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.01.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 40 хв. 13.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001376 від 08.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001376 від 08.05.2025 відносно ОСОБА_3 за

ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про привід обвинуваченої, яка, знаючи, що відносно неї на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На визначену судом дату підготовчого судового засідання обвинувачена

ОСОБА_3 не прибула, хоча належним чином у визначений процесуальний спосіб повідомлялася про дату та час його проведення, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, та примусово супроводити останню до Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 00 хв 23 жовтня 2025 року (каб. № 220).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Департаменту кіберполіції Національної поліції України, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/4040/25
пр.№ 1-кс/464/1206/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000014 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.10.2025 о 16.40 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000014 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/1478/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000465 від 26.02.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000465 від 26.02.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 05 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4301/25
Провадження № 1-кп/645/454/25
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Харків

Немишляський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000770 від 27 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

встановив:

До Немишлянського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000770 від 27 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000770 від 27 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова, на 09 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3526/25
Провадження № 1-кс/309/596/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000200 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 01.10.2025 року в ході проведення поверхневої перевірки громадянина ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , на території ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну, яка була загорнута в купюру номіналом 200 гривень та купюру номіналом 200 гривень із серійним номером ЄЗ7573623, упаковане у спец пакет НПУ № WAR1111251.

В зв`язку з тим, що судом 03.10.2025 року постановлено ухвалу про арешт майна за аналогічним клопотанням, тому слідчий суддя приходить висновку про необхідність повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.171, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000200 від 02.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 597/1369/25
Провадження № 1-кс/597/310/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. місто Заліщики

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність працівників відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,

У С Т А Н О В И В :

07.10.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність працівників поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

08.10.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 про повернення скарги.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення скарги, слідчий суддя вважає можливим заяву задовольнити та скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність працівників поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення скарги на рішення, дії та бездіяльність працівників відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність працівників відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її складення до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3