overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового провадження знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку сторін, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляють, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві (електронна адреса: ),

у судове засідання, що відбудеться 10.11.2025 року о 11 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/12/2025

22 жовтня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною прокуратурою з використанням власних електронних засобів через систему «Ізікон».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему «Ізікон» з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України призначене на 26.10.2025 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Вінницькою обласною прокуратурою через систему «Ізікон» з користувачем ОСОБА_3 (e-mail: https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1411/24
Провадження № 1-кп/147/46/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвокатаОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000156 від 12 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, з 22 жовтня 2025 року до 20 грудня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування домашнього арешту та визначення розміру застави відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.10.2025 о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду подання комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування.

Розгляд подання відбудеться 11.11.2025 о 14:25 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5166/24
Номер провадження 1-кс/299/715/24
У Х В А Л А

22.10.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

у рамках судової справи за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000474 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 на розгляд слідчому судді передано вказане клопотання. Клопотання подано одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 05.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали не зазначено.

Ухвалою слідчого судді від 18.04.2025 повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо її не було виконано, втрачає законну силу з моменту закінчення зазначеного в ній строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 22.10.2025 ухвалу про надання дозволу на затримання від 18.04.2025 не виконано. Підозрюваний не з`явився добровільно.

Ухвала про надання дозволу на затримання втратила законну силу.

Повторне клопотання про надання дозволу на затримання особи не подано.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.190, ст.193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000474 від 31.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подане 30.08.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2153/23 Провадження № 1-кп/304/92/2025
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 04 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого (має на утриманні неповнолітню дитину), громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, що були призначені на 18 вересня та 16 жовтня 2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання шляхом надіслання смс-повідомлення з текстом судової повістки на зазначений ним у відповідній заяві номер телефону.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні залишила вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:00 год 30 жовтня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тур`я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 331/2371/25
Провадження № 1-кс/331/1959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої згідно зі ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 17 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 450/3399/25 Провадження № 1-кп/450/513/25
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000001 від 02.01.2025 р.відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та належним чином повідомляється про дату, час і місце судового розгляду, систематично не з`являється в судові засідання та не повідомляє про поважність причин своєї неявки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (моб тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 11.12.2025 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1185/25 пров. №1-кп/478/111/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань за його участю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

21.10.2025 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, а також враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року у залі судових засідань № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2112/25
Провадження №1-кп/601/241/2025
У Х В А Л А

про привід

22 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження №0000254 від 02.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України було призначено на 22 жовтня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя уродженця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання.

Судове засідання відкласти на 11 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий: