Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000359 щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

16.01.2026 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_6 , який просить направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт скерований до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Так, інкриміновані ОСОБА_7 дії пов`язані з умисним заниженням рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (піску) та поданням до контролюючого органу декларацій, що містили завідомо неправдиві відомості. Такі дії безпосередньо пов`язані з господарською діяльністю ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» з видобування піску на конкретній ділянці надр - «Спаське родовище (Північна та Південна ділянки)», розташованій на території Броварського району Київської області. Згідно зі ст.252 Податкового кодексу України рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин сплачується не за місцем державної реєстрації суб`єкта господарювання, а за фактичним місцем здійснення видобування корисних копалин, тобто за місцем розташування ділянки надр. Тож, захисник зазначає, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, належить вважати місце, де виникли або мали настати суспільно небезпечні наслідки, в тому числі у сфері оподаткування, тобто Броварський район Київської області, де розташований кар`єр, з діяльністю якого пов`язані спірні податкові зобов`язання, і Броварська державна податкова інспекція ГУ ДПС у Київській області, до якої подавались податкові декларації з рентної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити.

Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.12.2025 у задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду залишено без задоволення. У поданні також йшлося про подання ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», директором якого є ОСОБА_7 , до Броварської податкової інспекції ГУ ДПС у Київській області податкових розрахунків з плати за користування надрами по наданим у користування ділянкам надр, а саме, «Спаське родовище (Північна та Південня ділякни)» у Броварському районі Київської області.

Отже, питання про визначення підсудності цього кримінального провадження з аналогічних мотивів вже вирішено, у зв`язку з чим законні підстави для задоволення клопотання захисника, яке колегія суддів розцінює як намагання оскаржити у не передбачений законом спосіб раніше прийняте рішення, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000359 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3