Справа № 646/339/24
Провадження № 1-кп/646/176/2026
У Х В А Л А

26.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 20.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, розлучений, освіта повна професійна-технічна, не працюючого, судимого 09.02.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовий строк 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «Укр-Трейд» в судове засідання не прибув, повідомлявся про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор вважав неможливим проведення судового розгляду за відсутністю потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого. Просив відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників судового розгляду, надавши доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування обвинуваченого та забезпечити його явку до суду.

В судовому засіданні захисник зазначив про неможливість судового розгляду за відсутності потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого. Не заперечував проти надання доручення органу досудового розслідування встановити фактичне місце перебування обвинуваченого та забезпечити його явку до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду (ст. 325 КПК України).

Згідно положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч. 3 ст. 333 КПК України).

Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та необхідність відкладення судового засідання, повторивши виклик учасників судового провадження та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 318, 323, 333, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 14 год. 00 хв. 12.03.2026 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Доручити СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, як органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його явку в судове засідання в приміщення Основ`янського районного суду міста Харкова на 14 год. 00 хв. 12.03.2026 року.

Копії ухвали направити начальнику СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для організації виконання в частині судового доручення, прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для належного контролю в частині судового доручення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя