Справа № 314/5013/25
Провадження № 1-кс/314/1673/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання представника військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000711 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000711 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, обґрунтоване тим, що в межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2025 було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-САЗ-5302» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на балансі військової частини НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

01.12.2025 старший слідчий СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна в частині повернення та користування вказаним транспортним засобом. Просить рішення щодо заборони відчуження та розпорядження вказаним майном залишити без змін, так як даний автомобіль визнано речовим доказом, рішення по якому не прийнято та досудове дослідування триває.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2025 клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-САЗ-5302» реєстраційний номер НОМЕР_2 на чорному фоні, що перебуває у власності ВЧ НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000711 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, триває.

03.11.2025 автомобіль ГАЗ-САЗ-5302, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

З урахуванням викладеного, в цілях недопущення порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що у судовому засіданні доцільність подальшого зберігання арештованого майна на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не встановлена, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений на автомобіль «ГАЗ-САЗ-5302» реєстраційний номер НОМЕР_2 на чорному фоні, що перебуває у власності ВЧ НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування зазначеним майном.

Передати на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_1 автомобіль «ГАЗ-САЗ-5302» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати військову частина НОМЕР_1 зберігати в належному стані автомобіль «ГАЗ-САЗ-5302» реєстраційний номер НОМЕР_2 та надавати його на вимогу слідчого для проведення слідчих дій до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.12.2025