Провадження № 1-во/991/138/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Вищого антикорупційного суду від 03.12.2025 у справі № 991/10586/25, ухваленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 05.09.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий, офіцер запасу (молодший лейтенант),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 суд ініціював питання про виправлення описки у вироці Вищого антикорупційного суду від 03.12.2025 у справі № 991/10586/25, ухваленому за результатами розгляду угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000515 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 209 КК України, оскільки в цьому судовому рішенні неправильно зазначено РНОКПП заставодавця ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що вироком Вищого антикорупційного суду від 03.12.2025 у справі № 991/10586/25 (провадження № 1-кп/991/131/25) затверджено угоду від 10.10.2025 про визнання винуватості (зі змінами від 05.11.2025) та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 209 КК України. Серед іншого вказаним вироком суд скасував запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді застави та повернув її заставодавцям, зокрема 300 000 грн - ОСОБА_4 .

Проте в означеному судовому рішенні суд допустив описку - неправильно зазначив РНОКПП заставодавця ОСОБА_4 , а саме як « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », що підтверджується службовою запискою начальника управління фінансового забезпечення діяльності суду апарату Вищого антикорупційного суду від 15.12.2025 № 03.13/300. З огляду на викладене, така описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, що не призведе до зміни судового рішення.

Керуючись ст. 372, 379, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Вищого антикорупційного суду від 03.12.2025 у справі № 991/10586/25 (провадження № 1-кп/991/131/25), а саме неправильний РНОКПП заставодавця ОСОБА_4 « НОМЕР_1 » виправити на правильний «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1