Справа № 592/1137/26
Провадження № 1-кс/592/755/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0001649, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Одночасно внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що Наказом начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України за №183-ОС від 21.02.2024 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) та він вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 20 лютого 2024 року.

Однак, військовослужбовець військової служби НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший солдат ОСОБА_6 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, не маючи на те повалених причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від її проходження, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, а саме: 23.09.2024 приблизно о 16:15 год. не прибув вчасно на службу після проходження медичного обстеження до місця тимчасової дислокації НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, за адресою: АДРЕСА_2 , та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

Старший солдат ОСОБА_6 з 16:15 год. 23.09.2024 по теперішній час обов`язки військової служби не виконує, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживає, а займається особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 15.01.2026 в рамках кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На підставі викладеного, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001649 від 14.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 15.01.2026 в рамках кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.01.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Матеріали клопотання не підтверджено статусу ОСОБА_6 як підозрюваного.

Відомостей, щодо вчинення будь-яких дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 матеріали не містить.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001649, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.

Керуючись ст.ст. 131 - 132, 176, 177, 178, 183, 184, 188 - 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001649, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001649, внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7