Провадження № 1-кс/369/3349/25
УХВАЛА

03.12.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся дізнавач, в якому просив накласти арешт на вантажний автомобіль типу самоскид марки «SCANIA» модель P380 CB8X4EH2 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилась піщана речовина, ключі до вказаного автомобілю та товарно-транспортну накладну № 056667, товарно-транспортну накладну № 056668 та дві копії до неї від 20.11.2025 року, котрі було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 21.11.2025 в період часу з 14 год 00 хв до 14 год 10 хв за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Личанка, ділянка за координатами 50.4063668, 30.1065025.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській перебуває кримінальне провадження № 0000037 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 21.11.2025 року до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції, що за адресою: Київська область Бучанський район с. Личанка по вул. Центральна, виявили автомобіль марки «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , що пред`явив документи з можливими ознаками підробки.

Так, 21.11.2025 року в період часу з 14.00 год. по 14.10 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Личанка, ділянка за координатами 50.4063668, 30.1065025, виявлено та вилучено вантажний автомобіль типу самоскид марки «SCANIA» модель P380 CB8X4EH2 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилась піщана речовина, також вилучено ключі до автомобілю та товарно-транспортну накладну № 056667, товарно-транспортну накладну № 056668 та дві копії до неї від 20.11.2025 року. В подальшому автомобіль самоскид марки «SCANIA» з піщаною речовиною в кузові разом з ключами до автомобілю передано на зберігання до штрафмайданчику за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність частково задовольнити вказане клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

До клопотання були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, вказаного в клопотанні, про причетних осіб, а також про власника вищевказаного майна.

Оскільки судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, клопотання про арешт майна подано у строк, передбачений законом, вказані в клопотанні речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та, крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача в частині накладення арешту на товарно-транспортну накладну № 056668 та дві копії до неї від 20.11.2025 року, котрі було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 21.11.2025 в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 10 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Личанка, ділянка за координатами 50.4063668, 30.1065025.

Проте оскільки судом не встановлена можливість використання вантажного автомобіля типу самоскид марки «SCANIA» модель P380 CB8X4EH2 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилась піщана речовина, ключів до вказаного автомобілю, як доказу у кримінальному провадженні, та судом не встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку що за таких обставин арешт майна призведе до надмірного обмеження права власності особи без достатніх для цього підстав.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 22.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 056668 та дві копії до неї від 20.11.2025, котрі було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 21.11.2025 в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 10 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Личанка, ділянка за координатами 50.4063668, 30.1065025.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на вантажний автомобіль типу самоскид марки «SCANIA» модель P380 CB8X4EH2 помаранчевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , в кузові якого знаходилась піщана речовина, ключі до вказаного автомобілю, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1