КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.08.2025 задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення.

Зобов`язано підозрювану ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 19.10.2025 виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального

_____________________________________________________________________________

Справа № 757/41401/25-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/7077/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_7 під підпис;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У іншій частині вимог клопотання відмовлено.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про взяття на поруки ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали визначено до 19.10.2025.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києвавід 29.08.2025 не оскаржена.

27.10.2025 від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій останній зазначав, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.09.2025 підозрюваній ОСОБА_7 змінено запобіжний захід, у зв`язку з чим відсутня необхідність у розгляді поданої ним апеляційної скарги.

06.11.2025 від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшла відмова від апеляційної скарги, в якій прокурор вказував про недоцільність апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вона втратила свою юридичну силу.

Прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор у даному кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року, закрити у зв`язку з відмовою прокурора та захисника від поданих апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3