Справа № 182/6296/25
Провадження № 1-в/0182/195/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області,

громадянина України, із середньою освітою, зареєстрований та проживає у

АДРЕСА_1 , не працює,

не одружений, раніше судимий,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нікопольський РВП надіслав до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

Орган пробації посилається на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, а саме будучи 27.01.2025 ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, ОСОБА_3 15.04.2025 не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин. На неодноразові виклики до органу пробації засуджений не з`являється, на смс-повідомлення та телефонні дзвінки, які здійснювалися на мобільний телефон останнього, ОСОБА_3 не реагує та не відповідає. З 21.05.2025 відносно ОСОБА_3 розпочаті розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній. Станом на 29.09.2025 місце перебування засудженого ОСОБА_3 не встановлено.

Все це свідчить про те, що засуджений ОСОБА_3 не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому Нікопольський РВП просить направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений в судове засідання не з`явився, тому суд розглянув подання без його присутності за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі засудженого, який був належним чином повідомлений, проте в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як слідує із матеріалів особової справи, ОСОБА_3 не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме з 15.04.2025 зовсім перестав з`являтися на реєстрацію до органу пробації, за вказаною ним при постановці на облік адресою АДРЕСА_1 , не проживає. Таким чином, засуджений ухиляється від контролю з боку інспектора органу пробації, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Також було встановлено, що з 21.05.2025 органом пробації щодо ОСОБА_3 розпочато розшукові заходи, в ході яких було зясовано, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній, пошуковими заходами встановити місцезнаходження не виявилось можливим, інформації про ймовірне перебування засудженого також не отримано. Таким чином станом на 29.09.2025 місце перебування засудженого ОСОБА_3 встановлено не було.

Разом з тим, в ході розгляду справи суду стало відомо, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку, а саме 20.10.2025 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про вчинення якого були внесені до ЄРДР за № 0001092. По даному кримінальному провадженні наразі триває досудове розслідування, а стосовно ОСОБА_3 23.10.2025 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, 372, п. 9) ст. 537, ч. 3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Нікопольського РВ №1 філії ДУ „Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1