Справа номер №303/7434/25
Провадження №1кс/303/1302/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06», мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 мотивованим тим, що вищевказане майно, яке визнано речовим доказом, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 11.07.2025 до ЄРДР за №0000817 (правова кваліфікація ч.3 ст.332 КК України), а тому з метою його збереження просить клопотання задовольнити.

Слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000817 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою ст. слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 29.09.2025, вилучене в ході проведеного 27.09.2025 огляду місця події майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06», мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000817.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 КПК України,відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, речі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене 27.09.2025 в ході огляду місця події майно: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06», мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1