Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2356/25
Провадження № 1-кс/935/531/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, не працює, утриманців немає, особою з обмеженими можливостями та депутатом не є, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

установив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 15.05.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до клопотання, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за 0000129 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, відповідно до Наказу МОЗ України від 27.03.2000 року № 200 «Про затвердження порядку проведення ЗПТ хворих з опіоїдною залежністю зі змінами» та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.2013 року № 333 «Про затвердження порядку придбання перевезення зберігання відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я», перебуваючи на програмі замісної підтримуючої терапії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, отримав для власного вживання у приміщенні КНП «Коростишівська ЦРЛ ім.Д.І.Потєхіна» за адресою: вулиця Героїв Небесної Сотні, 58 області, наркотичний засіб - метадон у невстановленій кількості, який вирішив збути.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, діючи у з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 о 16 год. 07 хв. 08.09.2025, перебуваючи на балконі квартири АДРЕСА_2 , передав через вікно, таким чином збув за грошову винагороду у сумі 400 грн. ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено), 3 таблетки, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону у перерахунку на загальну масу таблеток становить: 0,02527 г; 0,02502 г; 0,02522 г.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності достатніх доказів 30.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 ікримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.09.2025; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення в нього речей від 08.09.2025; висновком експерта від 24.09.2025 №СЕ-19/106-25/17496-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 08.09.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшуекової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, співставляючи негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, сторона обвинувачення вважає, що ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення ним притягнення до кримінальної відповідальності, є високим

Вік ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, варто звернути увагу, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що збільшує ризик його втечі.

Крім цього, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме на даний час не були встановлено місця та осіб, в кого ОСОБА_5 здійснював придбання наркотичних засобів, вказані особи наразі встановлюються та ОСОБА_5 може попередити таких осіб про кримінальне переслідування.

Крім того, орган досудового розслідування зазначає, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може як особисто, так і через інших осіб незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Наявність цього ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає в одному місті разом зі свідками, а саме у місті Коростишеві, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде незаконно впливати на свідків, які проживають у цьому ж самому місті, щоб останні змінили свої показання на його користь.

Водночас, наявність вказаного ризику підтверджується тим, що на даний час досудове слідство триває та встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави вважати, що протиправна діяльність ОСОБА_5 носить систематичний характер і обрання іншого запобіжного заходу, не здатне запобігти ризикам продовження злочинної діяльності, злочин, в якому він підозрюється, вчинявся ним з корисливих мотивів, тобто є способом забезпечення підозрюваного свого побуту та життєвих потреб.

Ураховуючи вищевикладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді, орган досудового розслідування звернувся з вказаним клопотанням до суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо поданого клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, та доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за 0000129 від 15.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності достатніх доказів 30.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що наявні в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що його характеризують.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

За ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від чотирьох до восьми років.

Одночасно з цим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків встановлених у судовому засіданні, слідчий суддя повинен оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Вивченням даних про особу підозрюваного слідчим суддею встановлено, що він неодружений, не працює, не судимий.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. Більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 60 діб, у межах строку досудового розслідування, у певний період доби з покладанням на нього відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення наявних ризиків, буде відповідним стримуючим фактором та може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 131,132, 176,-179, 193-194,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії ухвали обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 години;

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами у кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали визначити по 29 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1