Дата документу 10.10.2025
Справа № 334/8084/25
Провадження № 1-кс/334/2494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001812 від 24 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТСВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 вересня 2025 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_5 (твереза) керуючи автомобілем «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху в районі буд. АДРЕСА_1 скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перебувала на проїзній частині. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до медичного закладу.

06.10.2025 року об 11 годині 59 хвилин на лінію « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР про те, що 05 жовтня 2025 року об 11 годині 50 хвилин пішохід ОСОБА_7 загинула від отриманих тілесних ушкоджень.

24 вересня 2025 року, за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001812.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в районі місця дорожньо-транспортної пригоди знаходиться будівля громадсько-торговельного центру ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На будівлі вказаного центру встановлені камери зовнішнього відео спостереження, які фіксують проїжджу частину вул. Поштова в місці дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до відеозаписів з камер зовнішнього відео спостереження громадсько-торговельного центру ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення носіїв інформації та (або) копіювання вказаних відеозаписів на електронні носії, оскільки вказані записи мають значення у розслідуванні даного кримінального провадження як джерело доказів.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником вищевказаного громадсько-торговельного центру ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є приватне підприємство « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

24 вересня 2025 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху в районі буд. №109-б по вул. Поштовій в м. Запоріжжя скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перебувала на проїзній частині. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до медичного закладу.

06.10.2025 року об 11 годині 59 хвилин на лінію « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР про те, що 05 жовтня 2025 року об 11 годині 50 хвилин пішохід ОСОБА_7 загинула від отриманих тілесних ушкоджень.

24 вересня 2025 року, за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001812.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в районі місця дорожньо-транспортної пригоди знаходиться будівля громадсько-торговельного центру ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На будівлі вказаного центру встановлені камери зовнішнього відео спостереження, які фіксують проїжджу частину вул. Поштова в місці дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником вищевказаного громадсько-торговельного центру ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є приватне підприємство « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

24.09.2025 року слідчим було вручено запит про отримання записів з камер зовнішнього відоеспостереження представнику ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відпвіді на запит не отримано.

Згідно положень ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено в ч. 2 ст. 91 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, згідно положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, у ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація з камер спостереження сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_10 , слідчому ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_15 , т.в.о. старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер зовнішнього відео спостереження громадсько-торговельного центру ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є приватне підприємство « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , з можливістю вилучення носіїв інформації (флеш карт, серверів, камер відеоспостереження, тощо) на яких зберігаються зазначені відеозаписи та (або) копіювання вказаних відеозаписів на електронні носії.

Строк дії ухвали по 10.11.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1