У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 15.10.2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2014 року на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 начальником другого відділу зберігання цієї ж військової частини майором ОСОБА_6 виявлено відсутність техніка другого відділу зберігання прапорщика ОСОБА_5 .

Вжитими командуванням військової частини НОМЕР_1 заходами встановлено, що прапорщик ОСОБА_5 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якій він проживав разом зі своєю сім`єю та виїхав на постійне місце проживання до свого батька у с. Ромашкіно, Сакського району, АР Крим.

26.12.2014 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України прапорщика ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. У зв`язку з тим, що прапорщик ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування копія підозри та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передана цього ж дня командуванню військової частини НОМЕР_1 для вручення прапорщику ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000065 від 15.10.2014 року встановлено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 194 від 29.09.2014 року з метою з`ясування причин та умов, що сприяли неприбуттю на службу без поважних причин прапорщика ОСОБА_5 призначено службове розслідування.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 85 від 09.10.2014 року виданого за результатами службового розслідування, встановлено, що 29.09.2014 прапорщик ОСОБА_5 у понеділок, після вихідних, не з`явився на службу на ранкове шикування о 8 год. 00 хв., на телефонні дзвінки не відповідав. До теперішнього часу вищевказаний військовослужбовець у частину не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив.

Допитані в якості свідків, командування військової частини та військовослужбовці, які проходили службу разом з прапорщиком ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показали, що 29.09.2014 прапорщик ОСОБА_5 у понеділок, після вихідних, не з`явився на службу на ранкове шикування о 8 год. 00 хв., на телефонні дзвінки не відповідав. Місце перебування останнього їм не відомо, про свої плани щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 він вперше почав повідомляти з моменту початку АТО на сході України та бажав звільнитись з військової служби.

Допитана в якості свідка сусідка підозрюваного ОСОБА_10 повідомила, що прапорщик ОСОБА_5 разом із своєю сім`єю 28.09.2014 року зібрали всі свої речі та виїхали зі слів останніх до окупованої АР Крим.

В ході огляду книги обліку тимчасово відсутнього та тимчасово прибулого до частини особового складу військової частини НОМЕР_1 встановлено, що 29.09.2014 прапорщик ОСОБА_5 не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 , про що видано наказ № 189 від 29.09.2014.

Метою застосування стосовно прапорщика ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, як на підозрюваного, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання проведення у розумні строки повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вчиненого ним кримінального правопорушення, судового розгляду кримінального провадження, виконання прапорщиком ОСОБА_5 процесуальних рішень, а також припинення вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється.

Застосуванням до прапорщика ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки прапорщик ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з 15.10.2014 року та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення.

Обставин які обтяжують чи пом`якшують покарання останнього не встановлено.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити та надати дозвіл на затримання.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу слідчий суддя, суд примаймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартого.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу слідчий суддя. сул примас рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч. 2 цієї статті передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартого або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартого.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені обставини у п.п. 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 189 КПК України покладено на прокурора обов`язок довести обставини, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, прапорщика, техніка другого відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , призваного Сакським РВК АР Крим 17.11.1993 року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1