ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000634 від 13.04.2022 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересня 2025 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого та просила зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_6 від 22.08.2025 та 28.08.2025, подані у рамках кримінального провадження № 0000634 від 13.04.2022 та прийняти за наслідками розгляду заявленого клопотання відповідне процесуальне рішення та повідомити її про результати його розгляду.

Скарга мотивована тим, що в приміщенні поліції перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000634 від 13.04.2022 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказувала, що 25.07.2025 нею засобами електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на офіційну електронну адресу поліції «» направлено клопотання, у якому запитано копії таких процесуальних документів: «постанову слідчого ОСОБА_7 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження; оновлений витяг з ЄРДР після прийняття постанови слідчим ОСОБА_7 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження; постанову керівника органу досудового розслідування про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, до складу якої входить слідчий ОСОБА_7 ; постанову слідчого ОСОБА_8 від 29.09.2022 про відмову в задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації правопорушення».

08.08.2025 суд ухвалою слідчого судді у справі № 712/10575/25 зобов`язав уповноважену особу поліції виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_6 від 25.07.2025, подане в рамках зазначеного кримінального провадження та прийняти за наслідками розгляду заявленого клопотання відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявницю.

Зазначає, що 11.08.2025 нею у аналогічному порядку направлено до поліції клопотання про забезпечення виконання слідчим судового рішення від 08.08.2025 у справі № 712/10575/25.

22.08.2025 додатково до поліції направлено аналогічне клопотання до слідчого щодо направлення копій процесуальних документів.

27.08.2025 суд у справі № 712/11400/25 зобов`язав уповноважену особу поліції розглянути клопотання від 11.08.2025 і прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінального процесуального закону України, про що повідомити заявницю.

28.08.2025 в аналогічному порядку нею направлено до поліції клопотання про забезпечення виконання слідчим судового рішення від 27.08.2025 у справі № 712/11400/25.

Однак, станом на день подання даної скарги, поліція не розглянула її клопотання від 22.08.2025 та 28.08.2025, та на електронну адресу не надійшло жодного запитуваного документу, у зв`язку з чим така бездіяльність порушує права заявниці, гарантовані ст. 2, ч. 1 ст. 24, п. 13 ч. 1 ст. 56 та ст. 220 КПК України, а саме: право на розгляд клопотання та отримання копій процесуальних документів для можливості їх оскарження, що неминуче призводить до обмеження прав гарантованих ч. 2 ст. 55 Конституції України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2025 скаргу ОСОБА_6 повернуто заявниці.

Ухвала суду мотивована тим, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції виключно під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вказав, що на час розгляду скарги кримінальне провадження № 0000634 від 13.04.2022 закрите, отже досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, що унеможливлює розгляд скарги на бездіяльність слідчого слідчим суддею.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 17.09.2025 та прийняти нове судове рішення, яким призначити новий розгляд скарги у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено повернення скарги на бездіяльність поліції на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.

Зазначає, що обрана підстава для повернення, зокрема, стосується підсудності розгляду, що повинно було бути вирішеним на стадії відкриття провадження, а не за результатом судового розгляду.

Скаржнця вказує, що предметом розгляду скарги є бездіяльність уповноваженої особи поліції, яка полягає у не розгляді клопотання до слідчого від 22.08.2025 в порядку ст. 220 КПК України про надсилання копій процесуальних документів, серед яких була запитувана копія постанови про закриття кримінального провадження, яка відповідно до приписів ч. 6 ст. 284 КПК надсилається потерпілому.

Зазначає, що зазначені клопотання не є формою звернення про вчинення процесуальних дій з питань проведення досудового розслідування, оскільки це заборонено ч. 3 ст. 214 КПК, зокрема щодо набуття процесуального статусу у кримінальному провадженні, а спрямовані на реалізацію права потерпілого на отримання копії процесуального документу, що прямо передбачено п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просила здійснити її розгляд без її участі.

Участь учасників процесу в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної скаржником ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора та скаржниці.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000634 від 13.04.2022. Розгляд скарги призначено на 12 год. 20 хв. 11.09.2025.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 ухвалою від 17.09.2025, послався на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, яким встановлено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Тобто, подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Крім того, слідчий суддя вказав, що на час розгляду скарги кримінальне провадження № 0000634 від 13.04.2022 закрите, отже досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, що унеможливлює розгляд скарги на бездіяльність слідчого слідчим суддею.

Колегія суддів звертає увагу, що вказані обставини у скарзі ОСОБА_6 є предметом перевірки під час розгляду скарги по суті, за умови, що вказана скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено постановлення ухвали слідчого судді про повернення скарги з підстав закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 невірно застосував положення ч. 2 ст. 304 КПК України, що призвело до істотних порушень вимог кримінально процесуального закону.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2025 року - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000634 від 13.04.2022 та зобов`язання вчинити певні дії слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4