Справа № 138/3238/25
Провадження №:1-кс/138/894/25
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що скаржник звернулася до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою від 31.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України. Дана заява обґрунтована тим, що 17 листопада 2017 року ОСОБА_4 з одного боку, та Суборендар СТОВ «Україна-1», в особі виконавчого директора ОСОБА_5 , діючого на основі Статуту з другого боку, уклали Договір суборенди землі №1 від 17.11.2017. Згідно Додаткової угоди від 01.03.2025 до Договору суборенди землі від 17.11.2017, укладеної між Орендодавцем ОСОБА_6 та Суборендарем СТОВ «Україна-1», в особі виконавчого директора ОСОБА_5 , було змінено положення Договору та змінено строк дії договору з 10 (десять) років на 8 (вісім) років. Згідно Наказу №2к від 02.04.2025 року Директором СТОВ «Україна-1» (Орендаря) стала ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). В подальшому, скаржнику стало відомо, що Директор СТОВ «Україна-1» ОСОБА_7 , діючи від імені Товариства, нібито уклала з нею ще одну Додаткову угоду від 10.06.2025 про внесення змін до Договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2017 якою встановлено новий строк дії даного договору 10 років із виплатою суборендної плати в сумі 4 147,80 грн. щорічно. При цьому скаржник зазначає, що вказаної Додаткової угоди вона не підписувала та не укладала, а на даному документі міститься підпис, який подано як її. При цьому скаржник зазначає, що такий підпис вона не здійснювала, а тому підпис на Додатковій угоді від 10.06.2025 не відповідає її власноручному та є підробленим. 03.11.2025 ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо надання інформації про стан розгляду поданої заяви про кримінальне правопорушення та 04.11.2025 отримала відповідь Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що вказане звернення щодо вчинення протиправних дій керівництвом СТОВ «Україна-І» від 31.10.2025 зареєстровано до ІКС ІНП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за №22167 від 31.10.2025 та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР не вносились. За таких обставин ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати посадових осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 31.10.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій скаргу підтримала, просила задовольнити та розглядати без її участі. Уповноважена особа Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не прибула, без повідомлення причин неприбуття.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя встановив, що 31.10.2025 ОСОБА_3 подала до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 22167.

В даній заяві ОСОБА_3 просила внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема в заяві зазначила, що директор СТОВ «Україна-1» ОСОБА_7 , діючи від імені Товариства, нібито уклала з нею Додаткову угоду від 10.06.2025 про внесення змін до Договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2017, якою було встановлено новий строк дії даного договору 10 років із виплатою суттєво зменшеної суборендної плати в сумі 4 147,80 грн. щорічно, яка є набагато меншою, ніж нормативно обґрунтована. Вказану Додаткову угоду було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Заявник зазначила, що вказану Додаткову угоду від 10.06.2025 вона не підписувала, а тому підпис, який міститься в Додатковій угоді є підробленим.

03.11.2025 ОСОБА_3 надіслано листа за підписом начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області вих. № 313626/2025, зі змісту якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення відомості до ЄРДР за заявою зареєстрованою в ІКС ІПНП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 22167 від 31.10.2025 не вносились. Подальша перевірка звернення ОСОБА_3 проводиться у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» за результатами чого її буде проінформовано у встановлений законодавством термін.

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 31.10.2025 вбачається, що в ній є відомості, що свідчать про можливе вчинення кримінальних правопорушень, які можуть бути перевірені лише внаслідок вчинення необхідних процесуальних дій в межах досудового розслідування кримінального провадження уповноваженим на те органом досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що за вказаних вище обставин уповноваженою особою Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 31.10.2025 безпідставно не внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 31.10.2025 за № 22167.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1