Справа № 591/5287/22
Провадження № 1-кс/591/3726/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «АХ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000152 від 15.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України ,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми звернувся з клопотанням ліквідатор ТОВ «АХ» ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 21.02.2023 року на перелічене в ній майно. Мотивував вказане клопотанням тим, що потреба в арешті майна відпала, та просить його скасувати, оскільки постановою Господарського суду Сумської області від 30.07.2025 р. ТОВ «АХ» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 , а процедура банкрутства включає в себе в тому числі і скасування арешту, накладеного на мано боржника (в даному випадку ТОВ «АХ»).

ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Слідчий в письмовому поясненні, зазначив, що відсутні підстави для скасування арешту майна, оскільки досудове слідство в кримінальному провадженні №0000152 від 15.09.2022 р. не завершено, а майно, зазначене в клопотанні визнано речовим доказом.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.02.2023 р. був накладений арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено що, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, арешт на майно накладено обґрунтовано, підстави для його скасування відсутні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ «АХ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000152 від 15.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1