УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0001138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0001138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про необґрунтованість повідомлення йому про підозру від 24.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також здійснення повідомлення про підозру в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, а саме, без наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 у своїй скарзі посилається на те, що слідчим порушено вимоги ст. 278 КПК України, слідчим та прокурором порушено вимоги ст. 17 КПК України, ст. 62 Конституції України, п. 6 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (порушення принципу невинуватості).

Крім того, ОСОБА_3 також зазначає, що повідомлення йому про підозру обґрунтоване недостовірними матеріалами, оскільки заява потерпілого ОСОБА_4 не містить ніяких доказів, які вказували на причетність ОСОБА_3 до скоєного правопорушення. Показання потерпілого ОСОБА_4 не перевірені та не співставленні у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, зі змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 2 ст. 8 КПК України зобов`язують суди, прокуратуру, органи досудового розслідування під час здійснення кримінального провадження застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, який діє на основі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стала частиною національного законодавства.

Принцип верховенства права передбачає, що особа повинна бути захищена від свавілля суб`єктів владних повноважень, тобто втручання суб`єктів владних повноважень має бути піддано ефективному судовому контролю.

Так, відповідно до приписів ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, зокрема, за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачено ст. 135 КПК України, зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи

Водночас, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, як вбачається з наданих прокурором документів, що 25.08.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001138 від 27.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України був направлений до Шевченківського районного суду міста Києва, для розгляду по суті.

Відтак, стадія досудового розслідування закінчена, що виключає участь слідчого судді в розгляді даного клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276-278, 283, 303, 304, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 24.04.2025 у кримінальному провадженні №0001138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1