overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/7777/25
1-кп/705/1143/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 21.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2025 року Уманським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових №0000733 від 21.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 24 грудня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному №0000733 від 21.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000558 від 02.11.2022,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000558 від 02.11.2022.

В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся із заявою про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000558 від 02.11.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3395/25 Справа № 933/711/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0030393 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0030393 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0030393 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 жовтня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

При цьому, прокурор у судове засідання з розгляду даного клопотання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

З огляду на вказане, враховуючи засаду диспозитивності кримінального провадження, вимоги КПК України щодо обов`язокової участі прокурора під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу на те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2023 обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Як встановлено судом, станом на день подання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачений ОСОБА_3 не розшуканий, у зв`язку з чим підстав для поновлення провадження немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5792/23

Провадження №1-кс/751/2/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання.

У судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належно.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0004055 від 29.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

29.01.2020 року ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено повідомлення про підозру.

Постановою слідчого від 30.01.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 26.07.2023 року про надання дозволу на затримання підозрюваного втратила свою дію, у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підтримано, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 3, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1206/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 28.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000746 від 28.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і копій документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), що містять відомості про користування абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в період часу з 01.03.2024 по 25.11.2025, а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У решті клопотання відмовити.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 17 грудня 2025 року.

Закінчення строку дії ухвали 11 січня 2026 року (у межах строку досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2410/21
Провадження №1-кп/369/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з метою організації судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000523 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречанівка Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000523 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено у розшук та зупинено провадження у справі на час організації виконання вказаної ухвали суду.

15 грудня 2025 року від прокурора надійшло клопотання про відновлення судового провадження, у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали стосовно розшуку та затримання.

Таким чином, враховуючи, що судове провадження було зупинене, у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , та неможливості продовження судового розгляду, та враховуючи те, що надійшло клопотання про відновлення судового провадження, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для проведення процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-173, 335 КПК України, суд,

постановив:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000523 від 01 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2025 року о 08:00 год (у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7140/25
Провадження № 1-кс/727/1669/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000342 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000342 від 23.07.2024 року.

11.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 11.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 11.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000342 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7267/25
Провадження № 1-кс/727/1724/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000770 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000770 від 27.12.2024 року.

13.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 13.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 13.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 13.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження №0000770 від 27.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1