Справа № 452/2457/25
Провадження № 1-кп/452/376/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000290, №0000410 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області; жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою; військовослужбовець стрілець-санітар гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації; раніше судимого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2025 року за ст. 126-1, ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2(два) роки із покладенням обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП та до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України відносно фактичної дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживає та виховує двох дітей, 21 травня 2025 року о 18.00год. знаходячись у АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, які проявилися у словесних образах її нецензурними словами,- чим систематично вчиняв психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди її психічному здоров`ю. Крім цього під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 удар правою рукою по обличчі зліва, внаслідок чого вона впала на ліжко та коли підвелась, ОСОБА_5 наніс ще один удар лівою рукою по її обличчі, - у результаті чого спричинив потерпілій синець на нижній губі зліва, який згідно висновку експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження, - чим наведеними діями вчинив домашнє насильство.

Окрім цього ОСОБА_5 16.07.2025 року о 18:20год. у АДРЕСА_1 , де проживає разом із співмешканкою ОСОБА_4 , застосувавши до останньої психологічне насильство як форму домашнього насильства згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, яке проявилося у словесних образах нецензурною лексикою, влаштуванні сварок та скандалів, приниженні честі та гідності, чим систематично вчиняв психологічне насильство над потерпілою ОСОБА_4 , внаслідок чого в останньої відмічаються значні психологічні страждання, почуття страху, посттравматичні стреси, що призводять до погіршення якості життя, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що в подальшому може призвести до значних посттравматичних розладів, зниження самооцінки та завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, - умисно наніс два удари рукою в ділянку правої ноги знизу і стягнув із дивану ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на підлогу, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, синця на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, - чим вчинив домашнє насильство.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого по обидвох епізодах обвинувачення, потерпілої ОСОБА_4 , позицію прокурора, захисника-адвоката, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із показань допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожного кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого,також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне становище; з`ясовано, що на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; на даний час є діючим військовослужбовцем; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 встановлена під час судового розгляду, що є щирим каяттям; обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому - це вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, думку прокурора, та позицію потерпілої, котра жодних претензій до обвинуваченого не має, та про обрання несуворого покарання; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного стану, посередньої характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушень, позиції захисника-адвоката, котра просила призначити найм`якіше покарання, - із урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Водночас через багаторазовість епізодів учинення обвинуваченим дій, пов`язаних із домашнім насильством, ОСОБА_5 на переконання суду в інтересах потерпілої сторони слід направити для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1, 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2(два) роки і станом на сьогодні особа має невідбуту частину покарання один рік три місяці шістнадцять днів, тому остаточне покарання йому слід обрати за правилами ст. 71, 72 КК України із урахуванням цього вироку. Також беручи до уваги, що поряд із викладеними вище даними про особу обвинуваченого, вимоги закону, звичайно свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням, - і на думку суду саме таке покарання із застосуванням ст. 75 КК України буде відповідати, як принципу індивідуалізації, пропорційності та справедливості покарання, а також практиці Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року). А для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2018 року). Крім того суд враховує роз`яснення, наведене у Рішенні Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004, згідно якого «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину», - а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, - що є також тотожним позиції потерпілої сторони, котра просила суд надати шанс чоловіку виправитись без ізоляції від суспільства.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні з тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; при цьому судом справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого (постанова ВС від 10 червня 2020 року в справі №161/7253/18), - що має місце в даній ситуації при застосуванні наведеного судом покарання щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на залучення експерта відсутні; речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати із визначеного та невідбутого покарання один рік пробаційного нагляду, де попереднім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1, ст. 390-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2(два) роки, станом на сьогодні невідбута частина покарання становить один рік три місяці шістнадцять днів, та, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання позбавлення волі на строк 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 направлення для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя