УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Справа №607/24505/25 Провадження №1-кс/607/6938/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000766 від 21.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у якому просить накласти арешт на: вудку чорного кольору марки «KAIDA» моделі «Spinning» довжиною, 240см. та тестом 5-25 гр., яка складається з двох частин, на одній з яких знаходиться катушка марки «Siweida» моделі «C3FA» сріблястого кольору з намотаною на неї ниткою на кінці якої знаходиться металевий поводок, телескопічний підсак чорного кольору; 1 біоресурс, а саме рибу виду «Щука» близько 39 см., яка була поміщена в спеціальне упакування RAW0047003; 1 біоресурс, а саме риба виду «Окунь» близько 32 см., який поміщається в спеціальне упакування RAW0047071.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що вищевказані речі та предмети відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, проте у своєму клопотанні просила його розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала з підстав у ньому наведених та просила задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подали, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя установив, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000766 від 21.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 20.11.2025 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , незаконно виловлював рибу в зимовальних ямах в Івачівському ставі Тернопільської області в межах річки Серет з застосуванням вудки.

Прокурор зазначає, що в ході огляду місця події, який проводився на ділянці берега, навпроти відпочинкового клубу «Forest», що за адресою: с. Івачів Горішній, вул. Незалежності, 144А, Тернопільської області, де до берега прилягає водосховище, працівником поліції ОСОБА_4 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який здійснював вилов риби у вищевказаному місці за допомоги вудки чорного кольору марки «KAIDA» моделі «Spinning» довжиною, 240см. тестом 5-25 гр., яка складається з двох частин на одній з яких знаходиться катушка марки «Siweida» моделі «C3FA» сріблястого кольору з намотаною на неї ниткою на кінці якої знаходиться металевий поводок, також гр. ОСОБА_5 мав при собі телескопічний підсак чорного кольору, вищевказані предмети в ході ОМП були вилучені та опечатані. В подальшому було виявлено у гр. ОСОБА_5 дві рибини, а саме окунь близько 32 см., який поміщається в спеціальне упакування RAW0047071, щуку близько 39 см., яка була поміщена в спеціальне упакування RAW0047003.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 04.12.2025 вудка чорного кольору марки «KAIDA» моделі «Spinning» довжиною, 240см. та тестом 5-25 гр., яка складається з двох частин, на одній з яких знаходиться катушка марки «Siweida» моделі «C3FA» сріблястого кольору з намотаною на неї ниткою на кінці якої знаходиться металевий поводок, телескопічний підсак чорного кольору; 1 біоресурс, а саме рибу виду «Щука» близько 39 см., яка була поміщена в спеціальне упакування RAW0047003; 1 біоресурс, а саме риба виду «Окунь» близько 32 см., який поміщається в спеціальне упакування RAW0047071, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000766 від 21.11.2025.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 20.11.2025 під час огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події 20 листопада 2025 року, майно, а саме:

-вудку чорного кольору марки «KAIDA» моделі «Spinning» довжиною, 240 см. та тестом 5-25 гр., яка складається з двох частин на одній з яких знаходиться катушка марки «Siweida» моделі «C3FA» сріблястого кольору з намотаною на неї ниткою на кінці якої знаходиться металевий поводок, телескопічний підсак чорного кольору;

-1 біоресурс, а саме рибу виду «Щука» близько 39 см., яка була поміщена в спеціальне упакування RAW0047003;

- 1 біоресурс, а саме риба виду «Окунь» близько 32 см., який поміщається в спеціальне упакування RAW0047071.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1