Провадження № 1-кс/932/6445/25
УХВАЛА

про повернення скарги

06 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра із скаргою, відповідно якої просить:

- змусити правоохоронні органи заяву про злочин внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та видати Витяг з ЄРДР;

- в порядку ст.206 КПК України зобов`язати осіб негайно доставити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі;

- звільнити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) з примусового утримання у військовому угрупованні від Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана П.Сагайдачного, звільнити з рабства незаконного позбавлення волі, якщо орган державної влади чи службова особа під вартою яких вона утримується, не надає судове рішення, яке набрало законної сили, або не довела наявність інших правових підстав для позбавлення волі людини. Якщо є законні підстави- надати їх дружині ОСОБА_3 для ознайомлення та розуміння, що відбувається;

- змусити правоохоронні органи зв`язатися з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) представника Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини при МВС;

- змусити правоохоронні органи звітувати до Департаменту головної інспекції та дотримання прав людини при МВС про виявлений факт кримінального злочину за кваліфікацією ст.146 КК України…;

- змусити правоохоронні органи розпочати належне розслідування по вищезазначеним фактам порушення прав людини, згідно ст.146 ч.1 викрадення людини.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.11.2025 клопотання передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 23.09.2025 звернулася до ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЄО 49792).

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 23.09.2025 року уповноваженою особою ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесені не були.

Беручи до уваги норму ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також норму ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей в ЄРДР.

Вищевказане твердження викладено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

У даному випадку перебіг строку оскарження бездіяльності уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розпочався з наступного дня після дня, коли відомості про кримінальне правопорушення мали бути внесені до ЄРДР, тобто з 25.09.2025 року, а завершився 04.10.2025 року.

В межах цього 10-денного строку заявник мала право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

В свою чергу, лише 06.11.2025 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра на бездіяльність ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей за поданою нею заявою від 23.09.2025 про кримінальне правопорушення за ст.146 ч.1 КК України.

При цьому ОСОБА_2 не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, за положеннями статті 206 КПК України, на вимоги якої посилається ОСОБА_2 у своїй скарзі, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (ч.1). Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч.2). Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи (ч.3).

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з вимогою, в порядку ст.206 КПК України, зобов`язати осіб негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі; звільнити його з примусового утримання у військовому угрупованні від Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана П. Сагайдачного, звільнити з рабства незаконного позбавлення волі, якщо орган державної влади чи службова особа під вартою яких вона утримується, не надає судове рішення, яке набрало законної сили, або не довела наявність інших правових підстав для позбавлення волі людини, тощо.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального-процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких, як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Отже, відповідно до ч. 1ст. 206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержуватися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Системний аналіз вказаних положень Кримінального процесуального законодавства України вказує на те, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю в порядку ст. 206 КПК України за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб лише у випадку, коли особа тримається під вартою в межах територіальної юрисдикції відповідного слідчого судді.

При цьому, здійснюючи повноваження в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя вправі вирішувати питання щодо наявності підстав утримання особи під вартою під час досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, здійснювати нагляд за дотриманням прав та свобод в межах територіальної компетенції слідчого судді, та лише у випадках, коли особа поміщена та перебуває саме під вартою, тобто утримується відповідними правоохоронними органами, яким надано право затримувати особу та поміщувати її під варту.

Натомість зі змісту поданої скарги ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст.207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у межах жодного порушеного кримінального провадження.

Зі змісту скарги не вбачається, що правовідносини щодо перебування ОСОБА_4 у військовому угрупованні від Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана П. Сагайдачного випливають або опосередковані нормами КПК України, оскільки до скарги не долучено доказів того, що останній незаконно затриманий представниками органу державної влади чи службовими особами в рамках будь-якого кримінального провадження.

Крім цього, із поданої скарги також не вбачається, що відносно ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження чи останній тримається під вартою в установі, перелік яких передбачено ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра.

На підставі вище викладеного, правомірність вказаних у скарзі дій щодо утримання ОСОБА_4 у військовому угрупованні від Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана П. Сагайдачного не є предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, оскільки вирішення вказаного питання не передбачене положеннями КПК України, у зв`язку з чим не належить до компетенції слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню з підстав зазначених вище.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1