overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 14.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління в місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 14.02.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити.

Встановити усій стороні захисту, в тому числі підозрюваній ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000650 від 14.02.2025, до 26 грудня 2025 року включно.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 346/5143/25
Провадження № 11-кп/4808/533/25
Категорія ч.5 ст.72 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє: адвокат ОСОБА_5 про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На вказану ухвалу суду засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

За змістом повідомлення начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_4 02.12.2025 року вибув до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» Волинської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючий наведене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року, здійснювати за участю засудженого ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Державною установою «Маневицька виправна колонія (№42)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , доручити начальнику Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)»

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/753/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.12.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, матеріали обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000097 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2025, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, прживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 17 год 34 хв 12.11.2025 до 17 год 34 хв 10.01.2026 та визначено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок).

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2025, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2025, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 17 год 34 хв 12.11.2025 до 17 год 34 хв 10.01.2026 та визначено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок) - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 17.12.2025 о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 401/3352/25>
провадження № 11-сс/4809/645/25>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

18 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2025 року призначений на 11 годину 30 хвилин 06 січня 2026 року.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить провести розглядуапеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за його участі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі захисника у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.12.2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що призначений на 11 годину 30 хвилин 06 січня 2026 року провести за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6005/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1541/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немишлянського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001180 від 26 серпня 2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 23 січня 2026 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немишлянського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «17» грудня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/573/25 Справа № 695/5183/25 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2025 року про задоволення клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 70001333 від 17.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 171, 172,173, 376, 404, 405,407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2025 року задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 685/1119/25
Провадження № 1-кп/685/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

18 грудня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених:

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 та

ОСОБА_19 ,

захисників:

ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ),

ОСОБА_22 ( ОСОБА_21 ),

ОСОБА_23 ( ОСОБА_7 ),

ОСОБА_24 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ),

ОСОБА_25 ( ОСОБА_11 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000048, внесене 12 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_17 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коров`є Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої там же по АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, бухгалтера ФОП ОСОБА_26 , заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_16 та

ОСОБА_18

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України,

ОСОБА_15 та

ОСОБА_19 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_17 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 23 грудня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/521/25
УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08.12.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Від представника органу пробації та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Хмельницький РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, під час встановленого судом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, встановлені судом, виконав, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 08.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«18» грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5190/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4,5 ст. 190, ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.06.2024 року у вигляді заборони на користування та розпорядження на тимчасово вилучене 03.12.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме:

- 2 блокноти формату А4 із чорновими записами ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05», з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Infinix X6531» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 10.20 годині 16.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1