Справа № 589/3457/23
Провадження № 1-кп/589/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шосткав межах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою вирішення вищевказаного клопотання прокурор також звернувся до суду з клопотанням про затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується в таких діях.

27.05.2023 близько 22:00 год., ОСОБА_4 проходячи повз двір будинку буд. АДРЕСА_1 побачила, що на лавочці залишився мобільний телефон, який вона вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих з лавочки взяла мобільний телефон, при цьому маючи реальну можливість ідентифікувати власника та вчинити дії щодо повернення чужого майна, діючи з корисливих міркувань цього не зробила, та викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду загальну суму 5300 грн.

У подальшому цього ж дня ОСОБА_4 у вечірній час, точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, вказаний телефон подарувала своєму знайомому ОСОБА_6 , який залишив у себе для особистого користування та користувався ним по 11:30 год. 09.06.2023, та_таким чином розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

30.06.2023 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України спрямовано до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася в судове засідання. Про дату час і місце розгляду справи остання повідомлялася належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надавала.

Згідно повідомлень Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за результатами виконання ухвал суду про примусові приводи ОСОБА_4 за місцем проживання остання відсутня, її місце знаходження не встановлено.

Тобто, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої неодноразово не виконувались.

Також, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 14.04.2025 ОСОБА_4 оголошувалась у розшук.

З урахуванням вищевикладеного прокурор вказує на необхідність вирішення питання про затримання обвинуваченої з метою її приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора, матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена жодного разу неодноразово не з`являлася в судове засідання, 16.10.2023, 12.12.2023 було застосовано привід обвинуваченої, 01.02.2024 обвинувачену оголошено у розшук. 16.02.2024 обвинувачена письмово зобов`язувалася з`явитись до суду. 18.02.2025 до обвинуваченої застосовано привід, який не був виконаний. 14.04.2025 обвинувачену оголошено у розшук. 16.02.2024 обвинувачена письмово зобов`язувалася з`явитись до суду. 24.06.2025 до обвинуваченої застосовано привід, який не був виконаний.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за місцем постійного проживання не перебуває, до суду добровільно не з`являється, приводи залишаються без виконання, тобто, наявні ризики його переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку про існування обставин, зазначених в пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 КПК України, що вказує на обгрунтованість клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачена тривалий час ухиляється від суду суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену у розшук з зупиненням судового провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 189 - 190, 335, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки М. Шостка, Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_2 з метою приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців, до 13 травня 2026 року.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1