провадження № 1-кс/294/701/25
справа № 294/1528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000194 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.09.2025 в період часу з 07 год. 25 хв. по 11 год. 00 хв., двоє невідомих осіб, чоловічої статі, шляхом відшукання ключів до вхідних дверей веранди, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1 де, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, умисно, застосовуючи фізичне насильство, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин на рівні кісток лицевого черепа справа, а також відкрито заволоділи належним потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майном, а саме: грошовими коштами в розмірі 7000 доларів США, 4500 Євро, близько 00 гривень та камерою відеоспостереження торговельної марки «IMOU Bullet 2C», чим спричинено матеріального збитку потерпілим.

02.09.2025 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, в період часу з 08:43 год. по 10:52 год. 04.09.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 у будинку та прилеглих до нього приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі у легковому автомобілі марки Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 . За результатами проведення обшуку в будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору 2 сім карти «Vodafone», 7 сім карт «Київстар», 1 сім карту «lifecell» та рюкзак чорного кольору.

Після цього 04.09.2025 о 11:10 год. слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При здійсненні затримання у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG A05S в корпусі чорного кольору з сім картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , одяг в якому він був одягнений на момент затримання а саме футболка сірого кольору та шорти чорного кольору.

У відповідності із ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, що і було зроблено.

Слідчий прохає накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення невідкладного обшуку та при здійсненні затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "Sigma" в корпусі чорного кольору, 2 сім карти «Vodafone», 7 сім карт «Київстар», 1 сім карту «lifecell» та рюкзак чорного кольору, телефон марки SAMSUNG A05S в корпусі чорного кольору з сім картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , футболку сірого кольору та шорти чорного кольору, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , позбавивши законного володільця та/або користувача даного майна користуватись, володіти та розпоряджатись останнім.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі та задовольнити клопотання.

Від власника майна ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він прохає розглядати питання щодо накладення арешту на належне йому майно без його участі.

Крім того слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання ОСОБА_7 перебуває в Житомирської установи виконання покарань №8, а тому забезпечити його участь в судовому засіданні не надається можливим.

Враховуючи раніше подану ОСОБА_7 заяву, в якій він заздалегідь висловив свою добровільну позицію щодо прийняття участі в розгляді клопотання про накладення арешту на майно, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 3, 10, 11 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді , суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, судом встановлено, що до ЄРДР №0000194від 02 вересня 2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, згідно яких: що 02.09.2025 в період часу з 07 год. 25 хв. по 11 год. 00 хв., двоє невідомих осіб, чоловічої статі, шляхом відшукання ключів до вхідних дверей веранди, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_1 де, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, умисно, застосовуючи фізичне насильство, вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин на рівні кісток лицевого черепа справа, а також відкрито заволоділи належним потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майном, а саме: грошовими коштами в розмірі 7000 доларів США, 4500 Євро, близько 00 гривень та камерою відеоспостереження торговельної марки «IMOU Bullet 2C», чим спричинено матеріального збитку потерпілим.

В період часу з 08:43 год. по 10:52 год. 04.09.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за результатами проведення обшуку в будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору 2 сім карти «Vodafone», 7 сім карт «Київстар», 1 сім карту «lifecell» та рюкзак чорного кольору.

Після цього 04.09.2025 о 11:10 год слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При здійсненні затримання у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG A05S в корпусі чорного кольору з сім картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , одяг в якому він був одягнений на момент затримання а саме футболка сірого кольору та шорти чорного кольору.

У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_8 , яка надала показання, що під час проведення обшуку у них вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG A05S в корпусі чорного кольору, 2 сім карти «Vodafone», 7 сім карт «Київстар», 1 сім карту «lifecell» та рюкзак чорного кольору, що належать її співмешканцю ОСОБА_7 .

При здійсненні затримання у ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон SAMSUNG A05S в корпусі чорного кольору з сім картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які фактично належать останньому.

Таким чином підтверджено, що вилучені мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки "Sigma" в корпусі чорного кольору 2 сім карти «Vodafone», 7 сім карт «Київстар», 1 сім карту «lifecell» та рюкзак чорного кольору, телефон марки SAMSUNG A05S в корпусі чорного кольору з сім картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , футболку сірого кольору та шорти чорного кольору належать ОСОБА_7 .

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами та вилучені до ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

04 вересня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000194: мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору, 2 сім карти «Vodafone», 7 сім карт «Київстар», 1 сім карту «lifecell» та рюкзак чорного кольор, які вилучені в ході обшуку проведеного в період часу з 08:43 год. по 10:52 год. 04.09.2025 у будинку, прилеглих до нього приміщеннях та автомобілі марки Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , речові докази після проведення експертиз були поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Також 04.09. 2025 року слідчим винесено ще одну постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні мобільний телефон марки SAMSUNG A05S в корпусі чорного кольору, з сім картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , футболку сірого кольору та шорти чорного кольору, що були вилучені 04.09.2025 під час затримання ОСОБА_7 , речові докази після проведення експертиз були поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Таким чином в клопотанні слідчого доведено, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз об`єктом дослідження яких буде вилучене майно у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки SAMSUNG в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Sigma» в корпусі чорного кольору 2 сім карти «Vodafone», 7 сім карт «Київстар», 1 сім карту «lifecell» та рюкзак чорного кольору, що вилученні в ході обшуку проведеного в період часу з 08:43 год. по 10:52 год. 04.09.2025 у будинку, прилеглих до нього приміщеннях та автомобілі марки Volkswagen Passat р/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-телефон марки SAMSUNG A05S в корпусі чорного кольору з сім картами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , футболку сірого кольору та шорти чорного кольору, що були вилученні 04.09.2025 під час затримання ОСОБА_7 .

Заборонити ОСОБА_7 розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

Для забезпечення виконання ухвали, вказане арештоване майно залишити на зберіганні у сторони обвинувачення - після проведення експертиз помістити до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9