Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/938/26
Номер провадження 1-кс/711/309/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про порядок призову та обізнаним щодо підстав звільнення від призову на військову службу у воєнний час громадян, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 19.11.2025 до 29.01.2026, під час особистих зустрічей із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 4 000 доларів США за вплив на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ТЦК), військово-лікарської комісії при ТЦК (далі - ВЛК) та лікарів КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, за вирішення питання про зняття військовозобов`язаного ОСОБА_5 з розшуку, виготовлення завідомо підроблених медичних документів та отримання довідки щодо тимчасової непридатності до військової служби, вчинив дії направлені на одержання неправомірної вигоди в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США від ОСОБА_5 , що поєднані з вимаганням такої вигоди.

Встановлено, що 19.11.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 50, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_4 , повідомив останньому, що він перебуває у розшуку в ТЦК та СП, як особа, що ухиляється від військової служби. ОСОБА_4 , в свою чергу, висловив вимогу надати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США за вплив на службових осіб ТЦК за зняття з розшуку ОСОБА_5 та ще 2000 доларів США за вплив на посадових осіб КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та службових осіб ВЛК за визнання ОСОБА_5 тимчасово непридатним до військової служби.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , а також те, що останній вимагає грошові кошти за зняття з розшуку та визнання тимчасово непридатним до військової служби в невстановлений законом спосіб, ОСОБА_5 звернувся із заявою до правоохоронних органів та був залучений до конфіденційного співробітництва.

Надалі, 11.12.2025, об 11 год. 31 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, що за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 50, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену частину неправомірної вигоди - 2 000 (дві тисячі) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 11.12.2025, становить 84 562 грн. 40 коп. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні сорок копійок), за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою зняття з розшуку ОСОБА_5 , як особи, що ухиляється від військової служби.

Окрім цього, 08.01.2026, о 10 год. 46 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вищевказаному паркувальному майданчику, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно отримав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену частину неправомірної вигоди - 1 000 (одна тисяча) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 08.01.2026, становить 42 715 грн. 50 коп. (сорок дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят копійок), за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових осіб військово-лікарської комісії ТЦК та ВЛК та лікаря-хірурга КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради ОСОБА_6 , з метою виготовлення медичної документації, яка стане підставою для визнання ОСОБА_5 тимчасово непридатним до військової служби терміном до 6 місяців. В ході зустрічі ОСОБА_4 пояснив, що заявника госпіталізують до лікарні, де йому довірений лікар ОСОБА_4 проведе формальну операцію та надасть виписку з історії хвороби, де буде записаний підробний тяжкий діагноз, який стане підставою для визнання ОСОБА_5 тимчасово непридатним до військової служби.

Надалі, цього ж дня, ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_5 з лікарем-хірургом КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради ОСОБА_6 , який 08.01.2026 госпіталізував заявника до хірургічного відділення. З 08.01.2026 до 13.01.2026 заявник перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради.

Так 09.01.2026, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за участі інших медичних працівників КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, провів хірургічне втручання ОСОБА_5 , та після її проведення зазначив, що зробив формальну невелику пластику, надав рекомендації для післяопераційної реабілітації та вказав, що у виписці з історії хвороби він напише необхідний діагноз для отримання відстрочки від мобілізації.

Також, 11.01.2026, близько 13 год. 00 хв., лікар-хірург ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 виписку з історії хвороби, датовану 13.01.2026, в якій зазначений діагноз: «Хронічний комбінований геморой, ускладнений кровотечею. Пролапс слизової анального каналу ІІ ст.».

В період часу з 23.01.2026 до 29.01.2026, ОСОБА_4 , на виконання злочинного умислу, перебуваючи у КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, у невстановлений на даний час посадових осіб КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради та службових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 без участі ОСОБА_5 отримав клініко-діагностичні дослідження та направлення на проходження ВЛК ОСОБА_5

29.01.2026, в період часу близько з 09 год. 50 хв. до 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, пройшов військово-лікарську комісію, якою встановлено йому діагноз «Хронічний комбінований геморой 3 ст. ускладнений кровотечею. СП комбінованої гемороїдектомії. Гемороїдектомія методом біозварюванням. Операція Делорма. Пролапс слизової анального каналу 2 ст.» та на підставі ст.44 графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800), визнаний тимчасово непридатним до військової служби до 28.02.2026.

Так 29.01.2026, о 15 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, що за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 50, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно на свою вимогу отримав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену частину неправомірної вигоди - 1 000 (одна тисяча) доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових осіб ТЦК, ВЛК та лікарів КНП «Уманська центральна міська лікарня», з метою визнання ОСОБА_5 тимчасово непридатним до військової служби. Однак, оскільки ОСОБА_5 станом на 29.01.2026 не знято з розшуку, як особи, що ухиляється від військової служби, у зв`язку з несплатою штрафу за адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 доларів США та залишив собі 800 (вісімсот) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 29.01.2026 становить 34 215 грн. 12 коп. (тридцять чотири тисячі двісті п`ятнадцять гривень дванадцять копійок), відразу після чого ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1 000 доларів США вилучені.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, 29.01.2026, у період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 46 хв., було проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу Peugeot, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду, ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: PE65853638F, LB52796470P, які в установленому законом порядку були вручені ОСОБА_5 для здійснення документування протиправних дій ОСОБА_4 під час проведення спеціального слідчого експерименту у формі контролю за вчиненням злочину, та які в подальшому були вилучені до сейфпакету PSP1235248.

30.01.2026 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: PE65853638F, LB52796470P, визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України та можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені під час проведення огляду місця події дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: PE65853638F, LB52796470P, є предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор звернулася з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

В судове засідання власники/володільці майна чи інша зацікавлена особа не з`явилися, з клопотаннями про відкладення не зверталися.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000753, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 19.11.2025 до 29.01.2026, під час особистих зустрічей із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди в сумі 4 000 доларів США за вплив на невстановлених на теперішній час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ТЦК), військово-лікарської комісії при ТЦК (далі - ВЛК) та лікарів КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, за вирішення питання про зняття військовозобов`язаного ОСОБА_5 з розшуку, виготовлення завідомо підроблених медичних документів та отримання довідки щодо тимчасової непридатності до військової служби, вчинив дії направлені на одержання неправомірної вигоди в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США від ОСОБА_5 , що поєднані з вимаганням такої вигоди.

29.01.2026, о 15 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на паркувальному майданчику КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, що за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 50, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно на свою вимогу отримав від ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену частину неправомірної вигоди - 1 000 (одна тисяча) доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: на невстановлених на теперішній час службових осіб ТЦК, ВЛК та лікарів КНП «Уманська центральна міська лікарня», з метою визнання ОСОБА_5 тимчасово непридатним до військової служби. Однак, оскільки ОСОБА_5 станом на 29.01.2026 не знято з розшуку, як особи, що ухиляється від військової служби, у зв`язку з несплатою штрафу за адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 повернув ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 доларів США та залишив собі 800 (вісімсот) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України, станом на 29.01.2026 становить 34 215 грн. 12 коп. (тридцять чотири тисячі двісті п`ятнадцять гривень дванадцять копійок), відразу після чого ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 1 000 доларів США вилучені.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, 29.01.2026, у період часу з 20 год. 16 хв. по 20 год. 46 хв., було проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу Peugeot, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду, ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: PE65853638F, LB52796470P, які в установленому законом порядку були вручені ОСОБА_5 для здійснення документування протиправних дій ОСОБА_4 під час проведення спеціального слідчого експерименту у формі контролю за вчиненням злочину, та які в подальшому були вилучені до сейфпакету PSP1235248.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 30.01.2026, вилучені 29.01.2026 під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу Peugeot, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 200 доларів США - дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: PE65853638F, LB52796470P, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000753.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вилучені 29.01.2026 під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу Peugeot, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 200 доларів США - дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: PE65853638F, LB52796470P, - відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, що вилучені 29.01.2026 під час проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 200 доларів США - дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: PE65853638F, LB52796470P, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказані документи необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників/володільців вказаного майна.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на дві купюри номіналом 100 доларів США кожна, з такими серіями та номерами: PE65853638F, LB52796470P, які 29.01.2026 були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу Peugeot, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які в установленому законом порядку були вручені ОСОБА_5 для здійснення документування протиправних дій ОСОБА_4 під час проведення спеціального слідчого експерименту у формі контролю за вчиненням злочину,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1