Провадження №1-кс/592/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 16.12.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000023 від 04.08.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до слідчого судді з скаргою, уточнені вимоги мотивує тим, що 16.12.2025 р. слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000023 від 04.08.2023 р., якою було закрито вказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.01.2026 р. вказану постанову слідчого від 16.12.2025 р. скасовано та матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04.08.2023 р. передано до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві для продовження досудового розслідування. Проте, в ході досудового розслідування слідчим було допущено бездіяльність, яка виразилася у протиправному ігноруванні її як представника потерпілого ОСОБА_4 , ігнорування її клопотань щодо проведення слідчих дій, а також зміни правової кваліфікації зі ст. 425 КК України на ст. 426-1 КК України. Просить слідчого суддю: винести окрему ухвалу на адресу керівництва ТУ ДБР та органів прокуратури щодо грубого та систематичного порушення слідчим вимог ч. 4 ст. 58 КПК України, що виразилося у протиправному ігноруванні її статусу представника потерпілого за довіреністю протягом понад 24 місяці; зобов`язати слідчого у межах поновленого досудового розслідування невідкладно розглянути її клопотання від 02.01.2026 р. щодо зміним правової кваліфікації зі ст. 425 КК України на ст. 426-1 КК України та внести відповідні відомості до ЄРДР; витребувати з ТУ ДБР матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04.08.2023 р. для ознайомлення її; витребувати докази (реєстри поштових відправлень), що підтверджують факт приховування слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2025 р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали скарги приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві перебувало кримінальне провадження № 0000023 від 04.08.2023 р. за ч. 4 ст. 425 КК України.

16.12.2025 р. слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000023 від 04.08.2023 р., якою було закрито вказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

30.12.2025 р. ОСОБА_6 вказану постанову слідчого від 16.12.2025 р. оскаржив в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.01.2026 р. вказану постанову слідчого від 16.12.2025 р. скасовано та матеріали кримінального провадження № 0000023 від 04.08.2023 р. передано до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві для продовження досудового розслідування.

Тобто, вимоги ОСОБА_7 по скарзі є передчасними, оскільки оскаржувана постанова слідчого від 16.12.2025 р. скасована, досудове розслідування продовжується, а тому вказані вимоги ОСОБА_7 є предметом розгляду в межах іншої скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України саме в ході досудового розслідування, яке триває, тобто після скасування постанови слідчого від 16.12.2025 р.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості на даному етапі досудового розслідування самостійно встановити предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України, тому скарга не підлягає задоволенню з цих підстав.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 від 16.12.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000023 від 04.08.2023 р. - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1