печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-4528/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтуванні заяви про самовідвід міститься, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває цивільна справа №757/26417/25-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики. Відповідач вважаючи позовні вимоги шахрайством із боку позивача, звернувся із повідомленням про кримінальне правопорушення до Печерського УП ГУНП у м. Києві. Оскарження дії уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, на думку слідчої судді можуть викликати сумніви щодо неупередженості чи необ`єктивності, тому з метою попередження находження скарг на дії останньої, розгляд яких потребує значного часу, вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду провадження №757/60952/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2025.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, зі змісту заяви про самовідвід, та матеріалів скарги, які наявні у розпорядженні суду не встановлено обставин передбачених ст.75 КПК України, як можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді та які б свідчили про можливу її упередженість під час розгляду скарги чи її будь-яку заінтересованість в результатах розгляду.

Крім того, скарга подана адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві за подіями, які не стосуються відправлення правосуддя суддею ОСОБА_3 у цивільній справі №757/26417/25-ц. Більш того, скаржник незважаючи на процесуальний статус особи в інтересах якої він діє, звертається до суду із заявою про розгляд справи №757/60952/25-к за його відсутності, що вказує на довіру до правосуддя та безумовний характер вимог за його зверненням.

Звертає увагу час формування заяви про самовідвід, яка датована 23.01.2026, що з огляду на дату реєстрації (03.12.2025) справи №757/60952/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, вказує на сплив майже 2-х місяців судового розгляду.

Аналізуючи наведене, вважаю відсутніми підстави, які б могли викликати у сторін сумніви щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, таких даних не містить і заява про самовідвід.

Зазначену позицію закріплено у рішенні Великої Палати Верховного суду у справі № 908/137/18 від 04.02.2020 згідно якої вказано, що для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

Викладене вище свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №757/60952/25-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1