overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/2774/24
Провадження №1-кс/720/274/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

27 жовтня 2025 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003320 від 03.10.2025 року за ознаками складу злочину передбаченого ст.336 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Володілець документів в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003320 від 03.10.2025 року за ст.336 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 пройшов військово-лікарську комісію. Після цього він отримав повістку про виклик на відправлення до військової частини, однак без пояснення причин не з`явився на зазначене відправлення, що свідчить про його ухилення від мобілізації в особливий період.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК, щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню, а тому необхідно надати тимчасовий доступ з правом вилучення копій.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: військового квитка, документів військово-лікарської комісії, журналу з відомостями про проходження ВЛК, щодо військового обліку військовозобов`язаного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 з правом вилучення їх копій.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_7

Копію для виконання отримав(ла):________________________________
У Х В А Л А

Справа № 126/1594/25

Провадження № 1-кп/126/262/2025

23 жовтня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000175 від 24.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.

Судом встановлено, що в даний час ОСОБА_2 утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 15:30 год. 29.10.2025 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 15:30 год. 29.10.2025 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001166 від 14.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене Першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001166 від 14.05.2025 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0001166 від 14.05.2025 до шести місяців, тобто до 13.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 31.10.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4369/24
Провадження № 11-кп/4808/517/25
Категорія ч.5 ст.407 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має на те право, згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.1.1 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 10 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано Франківська установа виконання покарання №12», про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12».

Начальнику ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» для виконання.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/12340/22

Провадження № 11-кп/4815/625/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001343 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2025 року укримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001343 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України призначити на 16:00 год. 28 жовтня 2025 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/2940/17
Провадження 1-кп/991/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченоїОСОБА_6
її захисників, адвокатівОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 14.12.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастові Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , про призначення комп`ютерно-технічної експертизи ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2025 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000684 від 31.05.2025 у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 грудня 2025 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діє до 25 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 29.10.2025 о 12:40 год.

Слідчий суддя:
Справа№ 309/1719/25
Провадження № 1-кп/309/151/25
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді Закарпатської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000087 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, вул. Соборної України, 1 Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському районному управлінню поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/5363/25
Провадження № 1-кп/317/606/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 29.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 29.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 29.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10 год. 10 хв. 11.11.2025 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, 37.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5730/25
Номер провадження № 1-кс/334/2678/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

27 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я

представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001383 від 16.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001383 від 16.07.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 337/5172/25
Провадження № 1-кп/337/608/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 03 лютого 2025 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, освіта вища, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 03 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2025 року о 12-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7811/25
Провадження № 1-кс/461/6210/25
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
До Галицького районного суду м. Львова надійшло вказане клопотання.
27.10.2025 слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідча суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.
Залишення клопотання без розгляду не порушує права та інтереси заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.
Керуючись ст.ст.7,9, 26,303, 306, 372 КПК України, слідча суддя -
2. Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5