УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_13 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_14 , в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до шести місяців, тобто до 20.04.2026.

Слідчий в обґрунтування клопотання вказав, що слідчими СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Разом з цим, слідчий зазначає, зокрема, що 20.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Крім того, 20.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, 20.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім цього, 28.10.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України.

Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підозри обґрунтовується наступними доказами, а саме: висновком судово-економічної експертизи; показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших; показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; документами, отриманими в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; документами, отриманими в банківських установах; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами, а саме відомостями, отриманими в ході огляду мобільних телефонів, вилучених в ході обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з цим, сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 20.01.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю: встановити та допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, зокрема, працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; встановити інших службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в групі з якими вчинено вказане кримінальне правопорушення; встановити інших службових осіб ТЦК та СП в групі з якими вчинено вказане кримінальне правопорушення; провести огляд та аналіз інформації, отриманої в порядку тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; допитати підозрюваних, які перебувають під вартою; отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківських рахунків, про рух грошових коштів та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківських рахунків фігурантів кримінального провадження; призначити та отримати висновки судово почеркознавчих експертиз; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій та процесуальні документи, що стали підставою для їх отримання; з урахуванням встановлених обставин, повідомити про зміну підозри та повідомити про підозру іншим особам; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування; завершити досудове розслідування, про що повідомити підозрюваних, та їх захисників; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

Разом з цим, провести вказані слідчі дії у тримісячний строк досудового розслідування не виявилось можливим у зв`язку з великим обсягом роботи та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а також особливою складністю кримінального провадження, що обумовлена кількістю підозрюваних, тяжкістю кримінальних правопорушень, обсягом та специфікою процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Так, 20.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану; ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 3692 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 28.10.2025 о 10:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану; ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 20.10.2025 о 10:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Також, 20.10.2025 о 10:07 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Окрім цього, 28.10.2025 о 10:50 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.

17.12.2025 постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України до 3 місяців, тобто до 20 січня 2026 року.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно: встановити та допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, зокрема, працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; встановити інших службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в групі з якими вчинено вказане кримінальне правопорушення; встановити інших службових осіб ТЦК та СП в групі з якими вчинено вказане кримінальне правопорушення; провести огляд та аналіз інформації, отриманої в порядку тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; допитати підозрюваних, які перебувають під вартою; отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківських рахунків, про рух грошових коштів та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківських рахунків фігурантів кримінального провадження; призначити та отримати висновки судово почеркознавчих експертиз; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій та процесуальні документи, що стали підставою для їх отримання; з урахуванням встановлених обставин, повідомити про зміну підозри та повідомити про підозру іншим особам; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування; завершити досудове розслідування, про що повідомити підозрюваних, та їх захисників; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Тому, доводи сторони обвинувачення про необхідність встановити та допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та які ще не були допитані, зокрема, працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; встановити інших службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в групі з якими вчинено вказане кримінальне правопорушення; встановити інших службових осіб ТЦК та СП в групі з якими вчинено вказане кримінальне правопорушення; провести огляд та аналіз інформації, отриманої в порядку тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку; допитати підозрюваних, які перебувають під вартою; отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківських рахунків, про рух грошових коштів та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківських рахунків фігурантів кримінального провадження; призначити та отримати висновки судово почеркознавчих експертиз; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій та процесуальні документи, що стали підставою для їх отримання; з урахуванням встановлених обставин, повідомити про зміну підозри та повідомити про підозру іншим особам; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування; завершити досудове розслідування, про що повідомити підозрюваних, та їх захисників; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене вище, враховуючи ступінь тяжкості та складності провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 20 квітня 2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 07.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000614 від 07.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 20 квітня 2026 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1