overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/298/26
Номер провадження 1-кп/373/168/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

обвинувального акта

04 лютого 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000191 від 17.10.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

03.02.2026 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту (ч.1 ст. 309 КК України).

У змісті обвинувального акта у порядку ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта на виконання положень ст. 302 КПК України прокурором додано заяву про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

За загальним правилом ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження на 09 лютого 2026 року о 16:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/834/26
Провадження 1-кп/524/414/26
УХВАЛА

30.01.2026 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 29.01.2026 року.

В отриманому обвинувальному акті не заявлено клопотання прокурором про розгляд обвинувального акту щодо кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 09.02.2026 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 541/225/26
Провадження № 1-кс/541/96/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено кримінальне провадження № 0000056 від 19 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1КК України.

Суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки в реєстрі матеріалів досудового розслідування під номером 57 вказано інформацію про те, що матеріали досудового розслідувань у кримінальному провадженні № 0000821 від 05 липня 2023 року виділені в кримінальне провадження № 0000056 від 19 січня 2026 року. По кримінальному провадженню № 0000821 від 05 липня 2023 року в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя, тому вважає, що вказане може викликати сумнів у неупередженості суду при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1КК України.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані документи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КУпАП суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

На переконання суду, кримінальне провадження, в якому суддя ОСОБА_3 брав участь в якості слідчого судді та під час досудового розслідування надавав дозвіл на проведення слідчих дій, перешкоджає подальшій його участі у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КУпАП за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення КПК України виключають можливість судді брати участь у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/76/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № №0002321 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

31.07.2025 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.07.2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст.190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № №0002321 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1658/26
Провадження № 1-кс/344/983/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника в режимі відеозв`язку адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СУАП «УКР-АЗ_ОЙЛ», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00000035 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч.4ст. 191 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «СУАП «УКР-АЗ_ОЙЛ», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00000035 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 353/1161/24
Провадження № 1-кп/353/38/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач питання про поновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Ухвалою Тлумацького районого суду Івано-Франківської області від 15.12.2025 року було оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено на час розшуку обвинуваченої.

05.02.2025 року працівниками Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було розшукано та доставлено до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області обвинувачену ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти поновлення провадження у справі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі, та продовжити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 319, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, поновити та продовжити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/404/489/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 лютого 2026 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000749, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000749.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000749.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" на 11 год. 20 хв. 16 лютого 2026 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 545/3732/24
Провадження № 1-кп/545/211/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Полтава матеріали кримінального провадження № 0000039 від 02.05.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого- задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки: не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами, які можуть володіти інформацією про інкриміновані йому кримінальні правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну- строком на два місяці, тобто до 03.04.2026 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Провадження 1-кп/557/52/2026
Справа 557/2103/25
У Х В А Л А

про привід

04 лютого 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номери кримінального провадження №0000107 від 26 травня 2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, підготовче засідання по якому призначено на 04 лютого 2026 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання обвинувачений та потерпіла не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить висновку про необхідність застосувати привід до ОСОБА_3 через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2026 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/234/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04.02.2026 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

02 лютого 2026 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке 15 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 18 лютого 2026 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке 15 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Справа № 564/4322/23

03 лютого 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000138 від 24 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 03 лютого 2026 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся в судове засідання і до останнього вже був застосований привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Суд, враховуючи повторну неявку обвинуваченого в судове засідання, вважає, що є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голенищево Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 30 хв. 09 березня 2026 року.

Виконання даної ухвали доручити Кам`янець-Подільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (32300, Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 27).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1