Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 27.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

cлідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла, Черкаської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером 0002155 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

За версією сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено, що 6.10.2025 о 15 годині 30 хвилин, старший дільничний офіцер поліції сектору дільчих офіцерів поліції відділу превенції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на вказаній посаді відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у місті Києві за № 1890 о/с від 26.11.2021, будучи одягненим у формений одяг із знаками розрізнення, заступив на охорону публічного порядку у центральній частині Подільського району згідно з розрахунком у складі наряду «Каньйон 31» розпочав виконувати свої службові обов`язки, а саме здійснення патрулювання в районі Контрактової та Поштової площі в місті Києві.

Виконуючи свої службові обов`язки працівники поліції з охорони публічного порядку у центральній частині Подільського району ОСОБА_7 та наряд «Каньйон 31» у складі: помічника чергового ч/ч Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , здійснюючи піше патрулювання за адресою: м. Київ, Контрактова Площа, приблизно о 22 годині 20 хвилин, надійшов виклик на спец лінію «102» про вчинення хуліганських дій за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 41 «Квіткова крамниця».

Підійшовши до вказаної будівлі, правниками поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві, встановлено ОСОБА_5 , який порушував громадський порядок, виражаючись нецензурною лайкою з мотивів явної неповаги до суспільства, у зв`язку з чим 26.10.2025 о 23 год 19 хв. останнього запрошено працівниками поліції до Подільського управління поліції м. Києва, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 для складання адміністративного матеріалу відповідно до ст. 173, 178 КУпАП.

У той же день, близько 23 години 55 хвилин перебуваючи у приміщенні Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20 у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронних органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, поводячись агресивно, безпідставно ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Подільського управління поліції, усвідомлюючи що ОСОБА_7 , є працівником поліції. 26.10.2025 о 23 годині 55 хвилин, протиправно, умисно наніс один удар головою в область обличчя, а саме носу останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого чи свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).

Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002155 від 27.10.2025, в межах якого 27.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.10.2025, який пояснив, що в ході відпрацювання території Подільського району в місті Києві, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, у Подільському управлінні поліції, ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2025, який пояснив, що в ході відпрацювання території Подільського району в місті Києві, спільно з дільничним офіцером поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, у Подільському управлінні поліції, ОСОБА_5 спричинив останньому тілесні ушкодження; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 27.10.2025, яка пояснила, що в ході відпрацювання території Подільського району в місті Києві, спільно з дільничним офіцером поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, у Подільському управлінні поліції, ОСОБА_5 спричинив останньому тілесні ушкодження; протокол огляду відеозапису від 27.10.2025; довідка з КНП «Свято-Михайлівська Клінічна лікарня м. Києва» від 27.10.2025; протокол затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст 345 КК України, від 27.10.2025 та інші матеріалами, наявні в кримінальному провадженні.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи заявлений ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, а також вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини. Так, санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а відтак актуальним є настання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також, слідчий суддя вважає, що насильницький характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 свідчать про можливий ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, показання яких мають вирішальне значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти наявним ризикам.

Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні. Строк дії обов`язків визначити до 27.12.2025.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002155 від 27.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 27 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 27.12.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1