У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000172 від 06.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

Встановив:

22 січня 2026 року до суду звернулася дізнавач СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, яке погоджено начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000172, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У провадженні СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000172 від 06.12.2025 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, про те, що 06.12.2025 до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту ухилення від сплати аліментів колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання спільної дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 06.12.2025 СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000172 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що на даний час вона проживає разом із малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У 2012 році вона вийшла заміж за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2013 році в них народився спільний син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В 2017 році ОСОБА_5 розірвала шлюб із ОСОБА_6 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.08.2017 № 532/1038/17, 2/532/458/2017. В цьому році вона подала до суду позов про стягнення аліментів з колишнього чоловіка ОСОБА_6 на користь сина ОСОБА_7 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.11.2017 № 532/1438/17, № 2/532/1438/17, № 2/532/570/2017 було задоволено позов про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 31.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття. З вересня місяця 2017 року по січень 2018 року ОСОБА_6 не здійснював відповідних платежів. З лютого 2018 року по березень 2019 року, коли був працевлаштований, то ОСОБА_6 сплачував аліменти. В період з квітня 2019 року по лютий 2023 року ОСОБА_6 в сумі сплатив близько 8 000 грн. Оскільки, ОСОБА_6 систематично не сплачував кошти, у 2023 році в лютому місяці ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом до ОСОБА_6 про стягнення неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів. На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.03.2023 № 532/235/23, № 2/532167/2023, суд ухвалив про стягнення з ОСОБА_6 на її користь неустойки(пені) за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 114 096,62 грн. Після вищевказаного рішення суду ОСОБА_6 в період часу з березня 2023 року по січень 2024 року кожного місяця сплачував аліменти. В період з лютого 2024 року по грудень 2024 року ОСОБА_6 сплатив лише 5 місяців в загальній сумі близько 23 000 грн. Протягом 2025 року ОСОБА_6 не здійснював відповідних виплат. Згідно розрахунку заборгованості виконавчого листа № 2/532/570/2017 від 15.11.2017 ,починаючи з 21.08.2017 та станом на 30.09.2025 борг ОСОБА_6 по несплаті аліментів становить 116 997,38 грн., штраф 20% - 6 429,76 грн.

В ході досудового розслідування було надано запит вих. № від 10.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання відомостей про доходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з вересня 2017 року та по даний час.

Згідно відповіді вих. № 20859/5/16-31-12-03-09 від 15.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», Типового порядку обробки персональних даних, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 08 січня 2014 року № 1/02-14 та з метою встановлення загальних вимог до організаційних та технічних заходів захисту персональних даних під час їх обробки у базі персональних даних - Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (далі - ДРФО), який формує та веде ІНФОРМАЦІЯ_7 розроблений Порядок обробки персональних даних у базі персональних даних - Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 24 лютого 2015 року № 210, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_9 12 березня 2015 року за № 278/26723 (далі-Порядок).

Розділом ІІІ Порядку визначений склад персональних даних ДРФО до яких, зокрема, відноситься інформація про джерела доходів, суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків та ін.

В пункті 6 розділу VI Порядку зазначено, що персональні дані ДРФО відносяться до даних, до яких висуваються підвищені вимоги із забезпечення конфіденційності, цілісності, доступності та спостережності.

Пунктом 2 розділу VII Порядку встановлено, що без згоди фізичної особи -платника податків її персональні дані можуть передаватися зокрема:

1) за рішенням суду;

2) коли передача персональних даних прямо передбачена Законом України і

лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Дізнавач вважає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_10 про суми виплачених доходів громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з вересня 2017 року та по строк дії ухвали.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у зв`язку з зайнятістю на роботі, клопотання підтримує в повному обсязі та прохала задовольнити, що у відповідності до вимог ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того розгляд даного клопотання слід проводити без участі особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка особи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, постановляється, якщо сторона кримінального провадження крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000172 від 06.12.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що отримання вказаної інформації вплине на хід досудового розслідування та дозволить провести слідчі (розшукові) дії, має суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому, та неможливість іншим способом довести зазначені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-168 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000172 від 06.12.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лецтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 : АДРЕСА_2 , а саме:

-відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_10 про суми виплачених доходів громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період часу з вересня 2017 року по строк дії ухвали.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення даних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя