overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1945/25
номер провадження 1-кп/570/242/2025
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0003869 за клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, тобто для продовження військової служби,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження. Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ та проходить військову службу і на даний час може з`явитися до Корольовського районного суду міста Житомира, суд вважає необхідним провести відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Корольовському районному суду міста Житомира.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Проведення відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0003869 за клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, тобто для продовження військової служби, яке призначене на 26 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Корольовським районним судом міста Житомира та Рівненським районним судом Рівненської області.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/68/25
номер провадження 1-кп/695/315/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 рокум. Золотоноша

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження N?0001846 від 25.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2025 доставлений не був.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 повторного примусового приводу.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання про повторний привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати повторний привід у підготовче судове засідання на 12.15 год. 12.11.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судове засідання кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 02.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В чергове судове засідання 19 вересня 2025 року ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження, оскільки, згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 призваний до лав Збройних сил України та направлені для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Оскільки ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби та не може приймати участь в судових засіданнях з об`єктивних причин, інші учасники судового розгляду не заперечувала проти зупинення судового провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з наданого прокурором повідомлення ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

Оскільки на даний час ОСОБА_4 не може приймати участь в судових засіданнях з об`єктивних причин, враховуючи процесуальну позицію прокурора, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження з розгляду кримінальному провадженні № 0000212 від 02.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
ЄУ № 712/7589/25
Провадження №1-кп/712/796/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі колегії суддів: головуючого суддів ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону «Infinix НOT 40 Pro Х6837», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , світло-бірюзового кольору із встановлено сім-картою з номером НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/2217/25
У Х В А Л А

17.09.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002018 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник - ОСОБА_7 також підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_8 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник - ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002018 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3111/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, зал № 5) на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження №: 1-кс/755/3480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "18" вересня 2025 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0003284 від 19.09.2024 року адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, Луганської області, громадянки України, українки, студентки "КУІВП", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 22, 26, 183, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення шляхом звільнення ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали визначити до 16 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про поновлення строків видачі виконавчого листа та видачі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 23.10.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 копійок.

Начальник Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків видачі виконавчого листа та його видачі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ст. 152 КВК України, підставою звільнення від відбування покарання є, зокрема, закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Як встановлено в судовому засіданні строки давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , закінчилися.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про поновлення строків видачі виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/8743/25
Провадження 1-кп/991/106/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_11

захисника обвинуваченкого ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

його захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_15 ,

представника потерпілого (Міністерства оборони України) ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 20.04.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Тому суд обмежився проголошенням вступної і резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 20.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 20.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали справи передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для заміни відведеної судді із складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19 вересня 2025 року о 10 годині 45 хвилин

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/3282/25
Провадження по справі № 1-кп/129/614/2025
У Х В А Л А

19.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000612 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

18.09.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000612 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000612 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000612 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.11.2025 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: