Справа № 468/1886/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2025 рокуБаштанський районний суд Миколаївської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року скаржник звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив таке.

У серпні 2025 року мати скаржника, ОСОБА_4 , вирішила продати належний йому будинок у АДРЕСА_1 подружжю ОСОБА_5 , порушивши свою багаторічну обіцянку переоформити його на сина. Будинок був придбаний у 2006 році за особисті кошти скаржника, який з того часу ним повноцінно розпоряджався, провівши значні реконструкції та ремонти (на суму близько 1 млн. грн.). Скориставшись відсутністю сина, мати, батько та сестра скаржника ( ОСОБА_6 ) 6 серпня примусово виселили орендарів (подружжя ОСОБА_7 ), заволоділи ключами та позбавили ОСОБА_3 доступу до його власності. 17 серпня сусіди двічі інформували скаржника про те, що його батьки вивозять його особисте майно (побутову техніку, меблі, одяг, документи) на мотоблоці до свого будинку. ОСОБА_3 вважає, що родина діяла у злочинній змові для заволодіння його майном.

18.08.2025 року ОСОБА_3 до Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області було направлено скаргу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області за його заявами від 17.08.2025 року щодо вчинення групою осіб крадіжки його особистого майна за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованих 17.08.2025 до ЄО Баштанського РВП за № 5354, 5356. Однак скаржник вважає, що поліцією проведено поверхневу перевірку та протягом 1 доби прийнято передчасне рішення з посиланням на закон України «Про звернення громадян», і він розцінює це як явну бездіяльність та укриття злочину.

На адресу скаржника Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області 18.08.2025 було направлено відповідь на його звернення такого змісту:«Повідомляємо, що Ваше звернення було зареєстровано Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області до ІП «Єдиний облік» за номером 5354, 5356 та 5360 від 17.08.2025 та ретельно розглянуто.

В результаті проведення перевірки встановлено, Ви звернулись до поліції за фактом того, що ОСОБА_8 батьки намагаються здійснити продаж будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому Ви проживали та без ОСОБА_9 відома протягом тижня здійснюють крадіжку майна (вивозять меблі та багато іншого). В ході відпрацювання даного повідомлення було встановлено, що в 2023 році, Ви здали в оренду будинок в якому проживали, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому в зв`язку з тим, що даний будинок належить ОСОБА_11 матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання вирішила продати власний будинок та попрохала ОСОБА_10 звільнити вищевказаний будинок, що останній і зробив 06.08.2025 року, та в присутності працівників поліції здав будинок господаркі.

В подальшому власниця будинку ОСОБА_4 разом з чоловіком ОСОБА_12 почали перевозити все майно яке було в будинку та належить Вам на територію свого будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , для подальшого повернення Вам майна, оскільки будинок буде продаватися. Будь якого факту крадіжки майна не було.

Опитавши Ваших батьків останні повідомили, що дійсно все майно буде зберігатися на території їхнього домоволодіння для подальшої передачі його особисто.

В зв`язку з цим не має підстав для внесення даного факту до єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення на підставі чого та у відповідності до положень ЗУ «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинення її подальшого проведення, про що складено мотивовану довідку.»

Крім того, Баштанською окружною прокуратору на адресу ОСОБА_3 21.08.2025 року також було направлено лист такого змісту: «Ваші звернення від 18.08.2025 року та 21.08.2025 року щодо оскарження бездіяльності службових осіб Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в частині невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, Баштанською окружною прокуратурою розглянуто.

Встановлено, що раніше подані Вами до правоохоронного органу заяви від 17.08.2025 року про вчинення, на Вашу думку, кримінальних правопорушень за фактами незаконного заволодіння належним Вам майном, зареєстровані Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області в системі ІКС ІПНП «Єдиний облік» за № 5354 від 17.08.2025 року та № 5356 від 17.08.2025 року, які об`єднано та розглянуто відповідно до положень Закону України «Про звернення громадян», про що прийнято відповідне рішення щодо припинення подальшої перевірки.

Вивченням матеріалів перевірки вищевказаних ЄО встановлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаними Вами у заявах від 17.08.2025 року фактами не вбачається.»

Однак ОСОБА_3 категорично не згоден з рішенням прийнятим Баштанською окружною прокуратурою по ЄО за №№ 5354, 5356 від 17.08.2025 року, оскільки на його думку для повноти проведення перевірок по його заявах про крадіжки особистого йому майна та встановлення об`єктивних обставин вчинення злочинів, визначення наявності або відсутності складу злочину у діях осіб яких він вказав у заявах до поліції та у скарзі до прокуратури, а також проведення вказаного ним переліку заходів та слідчих дій необхідне досудове розслідування та період часу час більше ніж ті 1-3 дні, а надання формальної відповіді свідчить про явну бездіяльність. Фраза «ретельно розглянуто», яка фігурує у письмових повідомленнях не відповідає дійсності, а свідчить скоріш про укриття злочинів та небажання їх виявляти й розкривати, на його думку.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просив суд зобов`язати уповноважених (службових) осіб Баштанського районного відділу поліції в Миколаївській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 або ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування(на розсуд суду).

Крім того, зобов`язати уповноважену (службову) особу Баштанського районного відділу поліції витребувати в оператора спецлінії 102 звукові файли з його заявами від 17.08.2025 року та долучити їх як докази до матеріалів провадження; доручити оперативним підрозділам встановити й допитати свідків та якісний збір доказів кримінального правопорушення; провести огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 з метою фіксації обстановки в будинку та господарчих побудовах, встановлення крадіжки усього переліку належного йому майна; у разі відмови власника від проведення огляду місця події, клопотати перед слідчим суддею про проведення обшуку за вказаною адресою, за адресою проживання ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 , за адресою проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 де вона має приватний будинок та може переховувати майно здобуте злочинним шляхом, речі або речовини заборонені у вільному обігу; провести якісні подвірні обходи та допитати як свідків ОСОБА_14 та членів сім`ї, ОСОБА_15 та членів сім`ї, ОСОБА_16 та членів сім`ї, сім`ю ОСОБА_17 , з наступних питань: щодо зухвалої поведінки ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 зокрема грубого порушення громадського порядку публічних образ 06.05.2025 року та напередодні стосовно орендарів будинку ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , відомих їм обставин скоєння крадіжок його особистого майна, сусіди які там живуть достовірно вкажуть відколи та скільки часу він жив за вказаною адресою, що саме він з березня 2006 року робив ремонти на подвір`ї, в будинку, на даху, огорожі вулиці, реконструкцію будинку та споруд за адресою АДРЕСА_1 , який період та хто останні 3 роки доглядав за будинком в цілому та те, що ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 ніякого відношення до цього дому в плані фінансових вкладень не мають, але свідки вкажуть коли та що саме ці особи там робили, що саме вивозили під час скоєння крадіжок, тощо; допитати скаржника у якості потерпілого(направити доручення за тимчасовою адресою його тимчасового проживання.

Скаржник та орган досудового розслідування про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, на засідання не з`явилися.

Від скаржника до суду надійшла телефонограма, в якій повідомив, що скаргу підтримує та просить задовільнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Починаючи досудове розслідування, відомості про кримінальне правопорушення вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Ця процедура, хоч і спрощена, вимагає наявності чітких критеріїв.

Для реєстрації необхідно, щоб заява містила конкретні обставини, які вказують на ознаки кримінального правопорушення. Ці відомості можуть бути неповними, але достатніми для попередньої кваліфікації діяння за статтею Кримінального кодексу України.

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України (ст. 214) та Кримінальним кодексом України (ч. 1 ст. 2), підставою для кримінальної відповідальності є суспільно-небезпечне діяння, що містить склад злочину. Тому до ЄРДР вносяться лише ті заяви, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Це підтверджується Положенням про ЄРДР, яке вимагає короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення. Отже, реєстрації підлягають лише ті заяви, які містять об`єктивні дані.

Таким чином, внесення відомостей до ЄРДР не є автоматичним, а вимагає наявності фактичних даних, що вказують на ознаки складу злочину, що, з одного боку, обґрунтовує початок розслідування, а з іншого захищає від необґрунтованого кримінального переслідування.

Як вбачається з відповідей Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та Баштанської окружної прокуратури, що містяться в матеріалах справи, звернення ОСОБА_3 були належним чином зареєстровані Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області до ІП «Єдиний облік» та ретельно розглянуті.

Судом також були витребувані матеріали ЄО № 5354,5356,5360 від 17.08.2025 року та ЄО № 5420 від 20.08.2025 року, які також підтверджують реєстрацію та належне проведення всіх необхідних дій зі сторони відповідальних осіб Баштанського РВП по перевірці зазначених звернень.

За результатами перевірки відомостей вказаних у зверненнях Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що у вказаних фактах ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому не має підстав для внесення їх до ЄРДР.

Тобто працівниками поліції було здійснено попередню оцінку (аналіз) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення, що є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, вважаю, що права заявника не були порушені посадовими особами Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та Баштанської окружної прокуратури при невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 , 369 , 370,372 КПК України , в силу ст.214 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :