У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0000061 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2025 року народження, працюючого лікарем-хірургом хірургічного відділення КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які також вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, в разі доведеності його вини судом.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити та визначити розмір застави враховуючи розмір заробітної плати підозрюваного та розмір отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисники адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність підозри та недоведеність заявлених ризиків враховуючи особу підозрюваного наявність у нього міцних соціальних зв`язків та позитивну характеристику за місцем роботи.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів клопотання встановлено, що старшим слідчими СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», у межах програми медичних гарантій держава гарантує громадянам, іноземцям, особам без громадянства, які постійно проживають на території України, та особам, яких визнано біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, повну оплату за рахунок коштів Державного бюджету України необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, пов`язаних з наданням медичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій укладається між Уповноваженим органом та закладом охорони здоров`я незалежно від форми власності чи фізичною особою - підприємцем, яка в установленому законом порядку одержала ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, що відповідають встановленим Кабінетом Міністрів України вимогам до надавача медичних послуг за програмою медичних гарантій, та має відповідати умовам закупівлі, специфікаціям до медичних послуг, а також враховувати визначений у програмі медичних гарантій обсяг забезпечення медичними послугами відповідно до потреб у межах кожного госпітального округу.

Згідно ч. 7 ст. 10 вказаного Закону, надавачам медичних послуг забороняється вимагати від пацієнтів винагороду в будь-якій формі за медичні послуги та лікарські засоби, надані за програмою медичних гарантій.

Відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 24 грудня 2024 року №1503, НСЗУ оплачує надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами (які застосовуються шляхом множення, якщо інше не передбачено цим Порядком), визначеними в цьому Порядку, на підставі звітів про медичні послуги, які подані надавачем медичних послуг та складені на підставі інформації, яка внесена до електронної системи охорони здоров`я не пізніше десятого робочого дня після закінчення відповідного звітного періоду, що складаються в порядку, передбаченому Типовою формою договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 410 Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, передбачених на 2025 рік за відповідним пакетом медичних послуг. До тарифів на медичні послуги не включається вартість лікарських засобів, медичних виробів та допоміжних засобів до них, що закуповуються за кошти державного бюджету для виконання програм та здійснення централізованих заходів з охорони здоров`я. Вимагати та отримувати винагороду в будь-якій формі від пацієнтів або їх представників за медичні послуги, які надані за кошти програми медичних гарантій, забороняється.

06.02.2025 укладено Договір №0762-Е125-Р000 між НСЗУ, в особі Голови ОСОБА_8 що діє на підставі положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2017 року №1101, з однієї сторони, і КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР, в особі Генерального директора ОСОБА_9 , яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, у тому числі щодо надання медичних послуг «хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах».

У подальшому, 08.10.2025 укладено Договір №0762-Е125-Р000/06 між НСЗУ, в особі Голови ОСОБА_8 що діє на підставі положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2017 року №1101, з однієї сторони, і КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР (далі міська лікарня), в особі Генерального директора ОСОБА_9 , яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, про внесення змін до договору №0762-Е125-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, у тому числі щодо надання медичних послуг «хірургічні операції дорослим та дітям у стаціонарних умовах».

Так, 02.08.2023 на підставі Наказу № 175-к міської лікарні, прийнято ОСОБА_4 на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення з 4 серпня 2023 року за основним місцем роботи.

Відповідно до п. 1.4. посадової інструкції лікарня-хірурга міської лікарні, затвердженої 2 січня 2020 року (далі посадова інструкція), указівки лікаря-хірурга в межах його компетенції є обов`язковими для середнього та молодшого медичного персоналу.

Згідно п. 2.2. посадової інструкції, лікар-хірург надає медичну допомогу пацієнтам хірургічного профілю.

Відповідно до п. 2.5. посадової інструкції, лікар-хірург здійснює диференційну діагностику основних хірургічних захворювань та уражень, обґрунтовує клінічний діагноз, вирішує питання доцільності госпіталізації та в разі потреби організовує її.

Згідно п. 2.14. посадової інструкції, лікар-хірург здійснює експертизу тимчасової непрацездатності.

Відповідно до п. 2.15. посадової інструкції, лікар-хірург готує для представлення та представляє на засіданні МСЕК первинних хірургічних пацієнтів з ознаками стійкої втрати працездатності хворих хірургічного профілю.

Згідно п. 2.26. посадової інструкції, лікар-хірург дотримується відповідних процедур (настанов, стандартів тощо) чинної у закладі системи управління якістю надання медичної допомоги за профілем своєї діяльності.

Відповідно до п. 3.4. посадової інструкції, лікар-хірург має право давати вказівки середньому та молодшому медичному персоналові в межах своєї компетенції.

Згідно п. 3.6. посадової інструкції, лікар-хірург має право підписувати та візувати відповідні документи у межах своєї компетенції.

Відповідно до п. 4.1. посадової інструкції, лікар-хірург несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу її компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України.

Отже, на час вчинення злочину останній обіймав посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому в розумінні ч. 3 ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України, був службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , з використанням наданого йому службового становища, нехтуючи визначеними правилами поведінки, встановленими для службової особи, підозрюється у вчиненні кримінального корупційного правопорушення, вчиненого за наступних обставин.

Приблизно о 15:00 30 липня 2025 року, більш точний час під час досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи проблеми із здоров`ям, а саме наявність каміння в жовчному міхурі 1,5 см на 1 см, при невстановлених обставинах прибув до міської лікарні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Поперечна, 1а, де зустрівся із лікарем-хірургом ОСОБА_4 , який під час медичного огляду та ультразвукової діагностики встановив у ОСОБА_10 наявність вказаного каміння та повідомив про необхідність проведення хірургічної операції щодо видалення останнього.

Проте, під час проведення подальшого медичного огляду, ОСОБА_4 , розуміючи про бажання ОСОБА_10 отримати медичну допомогу із видаленням каміння в жовчному міхурі, та реалізуючи виниклий умисел направлений на одержання неправомірної вигоди від останнього шляхом використання наданої йому службового становища, повідомив ОСОБА_10 про те, що у лікарні велика черга на декілька місяців вперед щодо проведення операцій, але він, займаючи посаду лікаря-хірурга, в силу наданої йому службового становища, може посприяти у позачерговому проведенні вказаної операції та подальшого отримання медичної допомоги в повному обсязі. У подальшому, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_10 у тому, що без надання неправомірної вигоди в розмірі 14 000 гривень за вказані дії останній не зможе отримати вказану медичну допомогу в термін який йому потрібний.

У подальшому, 09.10.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, під час повторної зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 у приміщенні хірургічного відділення міської лікарні, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Поперечна, 1а, останній повідомив про погіршення свого стану та необхідності оперативного втручання. В цей час, продовжуючи свої умисні дії направлені на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_10 у можливості проведення оперативного втручання та видав ОСОБА_10 наступні документи:

1.електронне направлення №8438-1617-2307-0543 від 09.10.2025 на госпіталізацію із категорією послуги «А67010 Стаціонарне лікування загального напрямку» із визначенням джерела фінансування «Програма державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення»;

2. консультаційний висновок спеціаліста від 05.10.2025, форми №028/о затвердженої Наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012 року, із зазначенням результатів функціонального, рентгенологічного та інших досліджень: «За результатами УЗД ОЧП ЖКХ. Хронічний калькульозний холециент», висновок: «К.80.10. Камінь жовчного міхура з іншим холециститом, без згадки про обструкцію жовчовивідних шляхів», рекомендації: «оперативне лікування в ургентному порядку в об`ємі лапароскопічна холецистектомія на 27.10.2025»;

3.консультаційний висновок спеціаліста від 09.10.2025, форми №028/о затвердженої Наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012 року, із зазначенням висновку: «К.42.9. Пупкова грижа без непрохідності чи гангрени», рекомендації: «оперативне лікування в ургентному порядку на 27.10.2025».

При цьому, ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_10 про те, із вказаним направленням останній матиме законні підстави для відстрочки для призову за мобілізації у разі виникнення будь-яких питань у ТЦК та СП.

У подальшому, 27.10.2025 ОСОБА_10 прибув приміщення міської лікарні за вказаною адресою та зустрівся із ОСОБА_4 , який продовжуючи діяти із злочинним умислом та корисливою метою, пояснив останньому порядок отримання медичної допомоги та проходження огляду із подальшої операцією, при цьому висунув вимогу щодо надання грошових коштів в розмірі 14 000 гривень, при цьому зазначив, що у разі не надання неправомірної вигоди, ОСОБА_10 не отримає найближчим часом медичної допомоги. Нащо, ОСОБА_10 .Ю маючи різкий біль у жовчному міхурі, який супроводжувався загальним погіршенням стану здоров`я, погодився на надання неправомірної вигоди.

Далі, ОСОБА_4 , діючи з метою не викриття його злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачу грошових коштів через медичну сестру зранку 28.10.2025 у приміщенні хірургічного відділення міської лікарні.

В подальшому, 28.10.2025 о 07 год. 17 хв., ОСОБА_10 перебуваючи в приміщенні кабінету медичної сестри хірургічного відділення міської лікарні, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Поперечна, 1а, передав старшій медичній сестрі хірургічного відділення міської лікарні ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 14 000 гривень в якості неправомірної вигоди для подальшої передачі ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, будучи службовою особою, 28.10.2025 приблизно о 07 год. 17 хв., одержав для себе неправомірну вигоду від представника ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_10 дій, з використанням наданої йому службового становища, а саме:

- за позачергове надання медичної допомоги, а саме госпіталізації із подальшим оперативним лікуванням в ургентному порядку в об`ємі лапароскопічна холецистектомія;

- за надання статусу тимчасової непрацездатності у зв`язку перенесенням операції для подальшого оформлення відстрочки від призову через тимчасову непридатність до військової служби за станом здоров`я.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується наступними доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_10 від 21.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.08.2025, від 16.10.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_10 від 28.08.2025;

- електронним направленням №8438-1617-2307-0543 від 09.10.2025 на госпіталізацію із категорією послуги «А67010 Стаціонарне лікування загального напрямку» із визначенням джерела фінансування «Програма державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення»;

- консультаційним висновком спеціаліста від 05.10.2025, форми №028/о затвердженої Наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012 року, із зазначенням результатів функціонального, рентгенологічного та інших досліджень: «За результатами УЗД ОЧП ЖКХ. Хронічний калькульозний холециент», висновок: «К.80.10. Камінь жовчного міхура з іншим холециститом, без згадки про обструкцію жовчовивідних шляхів», рекомендації: «оперативне лікування в ургентному порядку в об`ємі лапароскопічна холецистектомія на 27.10.2025»;

- консультаційним висновком спеціаліста від 09.10.2025, форми №028/о затвердженої Наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012 року, із зазначенням висновку: «К.42.9. Пупкова грижа без непрохідності чи гангрени», рекомендації: «оперативне лікування в ургентному порядку на 27.10.2025»

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.10.2025;

- протоколом огляду предметів (грошових коштів) від 28.10.2025;

- протоколом обшуку від 28.10.2025 за місцем знаходження КНП «КМЛ №5» КМР;

- договором №0762-Е125-Р000;

- договором №0762-Е125-Р000/06;

- наказом № 175-к від 02.08.2023;

- посадовою інструкцією лікарня-хірурга КНП «КМЛ №5» КМР.

28.10.2025 рок о 07:30 годині підозрюваного ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що може свідчити про те, що усвідомлюючи суворість можливого покарання, у разі доведення його вини, підозрюваний може намагатися переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначеного покарання;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 після ознайомлення з матеріалами досудового слідства матиме реальну можливість впливати на свідків шляхом підкупу, погроз, тиску з метою зміни ними своїх показань;

-ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, тому усвідомлюючи тяжкість та вид можливого покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі відносно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину показання.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, обґрунтовано свідчать про не можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, які не зможуть забезпечити виконанню підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у вчиненні зазначеного злочину, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки встановлені ризики, обґрунтовано свідчать про не можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, які не зможуть забезпечити виконанню підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведені обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

При цьому доводи підозрюваного та захисників про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, є необґрунтованими та такими, що суперечать встановленим по справі обставинам.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183 184, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за№0000061 від 25.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання з 07:30 години, 28.10.2025 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 26 грудня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області протягом дії ухвали.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважається, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 31.10.2025 року о 17:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1