Справа № 729/1798/25
1-кс/729/152/25

У Х В А Л А
про арешт майна
У клопотанні прокурор посилається на те, що 27.10.2025 до чергової частини відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 27.10.2025 близько 16 год. 10 хв., під час руху по автошляху Т-2526 Ніжин-Бобровиця-Нова Басань зі сторони с. Нова Басань в напрямку руху до м. Бобровиця, на відстані 0,6 км до в`їзду в м. Бобровиця, водій легкового автомобіля марки «DACIA LOGAN», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевищив швидкість в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобу та зіткнувся з колісним трактором марки JOHN DEERE 8400 р.н. НОМЕР_2 з причепами, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в тому самому напрямку, що і легковий автомобіль та здійснював з`їзд з дороги на поле. У результаті ДТП водій легкового автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та його було госпіталізовано до КНП «Бобровицька опорна лікарня».
Трактор колісний марки «JOHN DEERE 8400» реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп марки ПСТБ-17, реєстраційний № НОМЕР_7 ; причіп марки ПСТБ-12, реєстраційний № НОМЕР_10 , які зареєстровані за ТОВ «Земля і Воля», у зв`язку зі значними габаритами передано під розписку на відповідальне зберігання головному інженеру ТОВ «Земля і Воля» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зберігається на території даного підприємства за адресою Чернігівська область Ніжинський район м. Бобровиця вул. Чернігівська, 62-а.
28.10.2025 в межах даного кримінального провадження винесена постанова про визнання речовими доказами трактор колісний «JOHN DEERE 8400» реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп марки ПСТБ-17, 2017 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_7 та причіп марки ПСТБ-12, 2017 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_10 .
На даний час, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні ряду судових інженерно-транспортних експертиз, для проведення яких, транспортні засоби повинні бути наданими в такому стані, в якому вони були вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди. Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження чи під час судового розгляду, для встановлення істини у справі, може виникнути необхідність у проведенні інших судових експертиз при проведенні яких вказаний трактор з причепами повинні бути наданими в такому стані, в якому вони були вилученими з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що трактор колісний «JOHN DEERE 8400» реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп марки ПСТБ-17, 2017 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_7 та причіп марки ПСТБ-12, 2017 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_10 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Тому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на трактор колісний марки JOHN DEERE 8400, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 двигун номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , причіп марки: ПСТБ-17, 2017 року випуску, заводський номер: НОМЕР_6 реєстраційний № НОМЕР_7 ; причіп марки: ПСТБ-12, 2017 року випуску, заводський номер 261, реєстраційний номер НОМЕР_10 , які зареєстровано за ТОВ «Земля і Воля» та які передано під розписку на відповідальне зберігання головному інженеру ТОВ «Земля і Воля» - ОСОБА_6 і зберігаються на території даного підприємства.
Отже, прокурор вважає достатніми підстави для накладення арешту на трактор з причепами, зазначені у клопотанні.
У судове засідання прокурор не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.
Представник власника майна ТОВ «Земля і воля» у судове засідання також не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Не заперечує проти його задоволення, проте просить при накладенні арешту не забороняти користуватися трактором «JOHN DEERE 8400» та причепами, оскільки дана техніка використовується для збору урожаю.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування знищення перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3). документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом вчиненого кримінального правопорушення і прокурор довів наявність підстав для арешту цього майна, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у вжитті заходів щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
При цьому, слідчий суддя при накладенні арешту, вважає за неможливе дозволити користуватися трактором «JOHN DEERE 8400» та причепами, оскільки для проведення слідчих дій та судових інженерно-транспортних експертиз транспортні засоби повинні бути надані на вимогу слідчого чи експерта у такому стані, в якому вони були вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на трактор колісний марки JOHN DEERE 8400, 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп марки ПСТБ-17, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 та причіп марки ПСТБ-12, 2017 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , які зареєстровані за ТОВ «Земля і Воля» та передані на відповідальне зберігання під розписку головному інженеру ОСОБА_6 , які було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28.10.2025, із забороною їх відчуження, користування та розпорядження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бобровицького

районного суду ОСОБА_1