УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1186/25

1-кп/609/142/2025

16 грудня 2025 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про закриття кримінальних проваджень у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094, відомості про яке 17 квітня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В період з 19 год. 16.04.2014р. по 18 год. 17.04.2014р. невідома особа шляхом проникнення у гаражне приміщення незаконно заволоділа мотоциклом "ЯМАХА ФАЙЗЕР" реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить жителю с.Бриків Шумського району Тернопільської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб причетних до вищевказаного злочину, а також місце знаходження викрадених речей, які не дали жодного результату.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено в період часу 16.04.2014 р. по 17.04.2014 р.

Разом з тим встановлено, що від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про не заперечення відносно закриття кримінального провадження, у зв`язку з наявністю підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення крадіжки пройшло більше 10-ти років.

Поряд із цим, проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилося за можливе.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, на адресу суду подав клопотання відповідно до якого просив розгляд клопотання про закриття провадження по справі слухати у його відсутності. Подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання потерпілий не з`явився. Згідно поданої письмової заяви від 18.11.2025р. потерпілий ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечив, просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення Шумським ВП Кременецького ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 17.04.2014р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

09.11.2015р. постановою прокурора прокуратури Шумського району місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 17.04.2014р. визначено територію Шумського району Тернопільської області та доручено його проведення СВ Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до електронного рапорту, зареєстрованого в журналі ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області за №341 від 17.04.2014р., та протоколу допиту потерпілого від 18.04.2014р., встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено в період часу 16.04.2014 р. по 17.04.2014 р.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Приписами п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, законодавець передбачив можливість закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за наявності таких умов: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, вчинений злочин не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме: довідки-меморандуму про проведену роботу по розкриттю незаконному заволодінню мотоциклом з господарства гр. ОСОБА_4 від 26.04.2014р. та рапорту начальника СПР Шумського РВ від 18.04.2014р., потерпілий ОСОБА_4 у діях конкретних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім того, згідно протоколу допиту свідків від 23.04.2014р. та 26.04.2014р., свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що підчас розмови з ОСОБА_12 останній їм повідомив, що мотоцикл могли викрасти ОСОБА_13 , його друг ОСОБА_14 , а також ОСОБА_15 . Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.10.2014р., потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що діях конкретної особи, а саме: жителя с. Бриків Шумського району ОСОБА_6 вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Тобто, на стадії досудового розслідування встановлено осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження орган досудового розслідування володів інформацією щодо адрес проживання та номерів мобільних телефонів осіб на яких вказували свідки та потерпілий, як на осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалами слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області № 609/540/14-к від 29.04.2014р. та 609/539/14-к від 29.04.2014р. слідчому СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області надано доступи до інформації, що знаходиться в операторів телекомунікаційного рухомого /мобільного/ зв`язку, однак інформації щодо виконання вказаних ухвал слідчого судді та інформації щодо не можливості виконати вищевказані ухвали суду матеріали кримінального провадження не містять.

Статтею 1 Кримінального кодексу України передбачено, що завданнями КК України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

За приписами ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України, визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 свідки та потерпілий вказали на осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, однак вказана інформація органом досудового розслідування не перевірена та не спростована, підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1