Справа №538/2100/25
Провадження № 1-кс/538/83/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2025 року м. Лохвиця
Слідчий суддя Лохвицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Тому просить надати право на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме до копії роздруківки про рух грошових коштів за рахунком банківської карти № НОМЕР_1 за період, починаючи із 01.11.2025 по 08.11.2025, емітентом якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та всіх анкетних даних власника банківської карти № НОМЕР_1 (дата народження, місце проживання, коли і де був відкритий рахунок та оформлена картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта), повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою картки, фотофайли під час зняття грошових коштів, а також повні номери банківських карток, на які здійснювались перерахування коштів, якщо вони емітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надати їх копію
роздруківки про рух коштів та повні анкетні дані власників карток, на які були здійснені перерахування грошових коштів (за наявності) та зобов`язати надати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка зберігається у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та міститься в документах і на електронних носіях і має важливе значення по справі. Під час тимчасового доступу надати можливість ознайомитись з ними в повному обсязі, виготовляти з їх копії, як в паперовому вигляді так і на електронних носіях та вилучати. При цьому просив розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оскільки дізнавач СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 не вказав жодних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання з викликом представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання дізнавач СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відомості в зазначених документах, відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема, шахрайства, неможливо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що документи, зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.
В частині зобов`язання надати уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для надання доступу до вказаних даних, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки чинним КПК України не передбачено можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.
Натомість, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст.165 КПК України копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долученодо матеріалів клопотання, інший вручено особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя

Лохвицького районного суду ОСОБА_8