ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1879/25
Провадження № 1-кп/131/115/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000071 від 10.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.11.2025 близько 23 години, перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , розпочала розмову із останньою, яка в подальшому на ґрунті неприязних відносин стосовно боргу переросла у суперечку.

В ході даної суперечки ОСОБА_3 , керуючись умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останній, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості біля потерпілої, взяла зі столу у праву руку пусту скляну прозору пляшку об`ємом 1 л та нанесла нею один удар в область тім`яно-скроневої ділянки голови зліва потерпілої.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, яке відповідно до висновку судово-медичного експерта від 11.11.2025 виникло від дії тупого, твердого предмета, можливо, 08.11.2025 та відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно з п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої під час судового розгляду встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації; її відношення до скоєного.

Крім того, суд враховує, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 офіційно не працює, тому призначення покарання у виді штрафу призведе до майбутнього не виконання вироку та недотримання принципів та завдань ст. 50 КК України.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5