overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/244/25 Провадження №11-кп/802/524/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000667 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_14 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 55 хв 29 вересня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/716/25 Справа № 697/1965/21 Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисниці ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисниці ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 09.40 год. 03 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7193/25
Провадження №11-сс/991/588/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

розглянула заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2025 про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022.

Колегія суддів постановила:

1.Заяву про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2025 о 11:45.
Справа № 404/3689/25
Номер провадження 1-кс/404/3347/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2025 року м.Кропивницький.

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000036 від 26.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000036 від 26.03.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000036 від 26.03.2025.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 16 год. 30 хв. 29.09.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, та прокурора відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1715/25 Справа № 171/3175/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 00000207 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 00000207 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 5 суддів, з яких у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя до 12.09.2025 року рішення ВРП від 21.08.2025 року), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 00000207 від 11.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0010081 від 11.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання особи, тобто з 23.09.2025 по 21.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа №338/672/25

25 вересня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про виправлення описки у вироку Богородчанського районного суду від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_3 здійснювався судовий розгляд кримінального провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вироком Богородчанського районного суду ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

24 вересня 2025 року прокурором ОСОБА_4 подано заяву про виправлення описки у винесеному вироку.

Відповідно до протоколу зборів суддів №4 від 19.09.2025 року у зв`язку із втратою працездатності та тривалим перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків розгляду справ та для забезпечення ефективності правосуддя, прийнято рішення про заміну головуючого судді ОСОБА_3 у справах, які перебувають у його провадженні, шляхом повторного їх автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року головуючим у справі визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 та передано йому справу для розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про виправлення описки.

З огляду на викладене, керуючись ст. 319 КПК України, суд

п ос т а н о в и в:

Заяву про виправлення описки у вироку Богородчанського районного суду від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження та призначити судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 18 (вул.Шевченка,68, селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області) о 09 год 00 хв 26 вересня 2025 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/953/25
Провадження № 1-кп/399/61/2025
УХВАЛА

26 вересня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000503 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000503 від 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2025 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8701/25
Провадження № 1-кп/643/873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

29 липня 2025 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 від 11.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор », який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 26.09.2025 року включно.

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001195 від 11.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 03.09.2025 року на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 29.07.2025 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа №635/7684/25
Провадження по справі 1-кс/635/1715/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року с-ще Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 02 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 02 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 02 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України прийняти до провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 29 вересня 2025 року о 15 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000355 від 02 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1