Справа № 539/4571/25
Провадження № 1-кп/539/322/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 28.12.2012 на 29.12.2012 невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до господарського приміщення ПП «Павленко», що за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2, звідки викрала паливні насоси, спричинивши ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 20500,00 грн.

За вказаним фактом 29.12.2012 слідчими СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КПК України складає десять років та вже закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

За таких обставин прокурор, посилаючись на п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, просив суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про закриття кримінального провадження без його участі. Також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_4 29.12.2012 Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Так, у фабулі зазначається, що в ніч з 28.12.2012 на 29.12.2012 невстановлена особа шляхом розбиття вікна господарського приміщення ПП «Павленко» за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2 таємно викрала 9 тракторних та 1 автомобільний дизельний насоси, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 20500,00 грн.

29.12.2012 було розпочате досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, були проведені слідчі дії, проте встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не вдалося.

Таким чином, особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, встановлено не було, і з дня його вчинення минуло десять років, а отже строк давності притягнення до кримінальної відповідальності наразі закінчився.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити вказане кримінальне провадження з підстав п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 17 від 31.03.2013 у розмірі 196,00 грн. слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 29.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з підстав п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 17 від 31.03.2013 у розмірі 196,00 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1