Справа№751/1024/26
Провадження №1-кс/751/286/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000015 від 29.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000015 від 29.01.2026 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026, зазначена справа передана головуючому судді ОСОБА_3 .

05.02.2026 головуючим суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, мотивований тим, що із матеріалів кримінального провадження № 0000409 від 10.04.2025 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке зареєстроване за № 0000015 від 29.01.2026. Він, як слідчий суддя, неодноразово брав участь у розгляді клопотань органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.04.2025 під час досудового розслідування. Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України ґрунтується, у тому числі, на доказах, отриманих у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.04.2025, а тому вказана обставина може викликати сумніви у безсторонності під час розгляду по суті вказаного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, з матеріалів кримінального провадження № 0000409 від 10.04.2025 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке зареєстроване за № 0000015 від 29.01.2026.

Отже, є підстави вважати, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, ґрунтується також на тих самих матеріалах, які перебували у кримінальному провадженні №0000409 від 10.04.2025.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 неодноразово брав участь у кримінальному провадженні № 0000409 від 10.04.2025 під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Зазначена вище обставина є такою, що виключає повторну участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження у відповідності з вимогами ч.1 ст. 76 КПК України, а тому заява судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80 - 82, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000015 від 29.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, пердбачених ч.1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, передати на розгляд іншому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1