ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/4888/25
Номер провадження: 11-кп/819/ 582/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000866 за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року щодо :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

До апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує процесуальні повноваження прокурора ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, відповідно і його повноваження на подання апеляційної скарги. В матеріалах провадження відповідне процесуальне рішення щодо повноважень прокурора також відсутнє.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Подана прокурором апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, не узгоджується із мотивами, з яких апелянт оскаржує вирок.

Прокурор в апеляційній скарзі наводить доводи про неправильне застосування судом положень ст. 71 КК України , а саме принципу призначення покарання за сукупністю вироків. Прокурор просить уточнити принцип призначення покарання за правилами ст.71 КК, не наводить доводів незаконності вироку в частині визначення виду та розміру остаточного покарання призначеного за сукупністю вироків, при цьому у прохальній частині апеляційної скарги просить вказати про остаточне визначення обвинуваченому покарання, яке за розміром є меншим від призначеного судом покарання.

Заявляючи прохання про зміну вироку лише в частині призначеного покарання, прокурор просить вирішити питання про застосування спеціальної конфіскації речових доказів .

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування апеляційних вимог, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2