ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника приватного підприємства « ОСОБА_6 » - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 27 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000030 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 27 листопада 2025 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000030 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надано дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що стосуються закупівель на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ідентифікаторами доступу ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме:

-свідоцтво про державну реєстрацію підприємства або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

-свідоцтво платника ПДВ або витяг з єдиного реєстру платників ПДВ;

-статут ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-накази/рішення про призначення на посаду директора ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у період з 01.01.2025 по 16.11.2025;

-посадова інструкція директора ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-договори, укладені за результатами проведених закупівель із ідентифікаторами доступу ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , (з усіма додатками до нього, змінами та додатковими угодами), укладений між AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-накази/рішення про призначення на посаду головного бухгалтера ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючого на посаді в період з 01.01.2025 по 14.11.2025;

-посадова інструкція головного бухгалтера ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (в редакції, яка була чинна з 01.01.2025 по 14.11.2025);

-сертифікати якості (відповідності) на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, що використовувалось при будівництва об`єкта «Нове будівництво споруд інженерного захисту когенераційних установок»;

-договори підряду із додатками та змінами до них, трудові угоди (накази про призначення) з працівниками, котрі безпосередньо виконували роботи та документація, яка підтверджує їх кваліфікацію та спеціальні знання для проведення зазначеного виду робіт;

-первинні документи обліку коштів та розрахунків за результатами виконання умов договору підряду (платіжні доручення, платіжні вимоги, реєстр платіжних доручень, рахунки фактури);

-акти на закриття прихованих робіт на об`єкті, виконавчу документацію (робочі креслення, схеми) на об`єкт;

-накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування на об`єкті;

-документи, підтверджують вартість робіт будівельними машинами та механізмами, які були використані під час виконання будівельних робіт «Нове будівництво споруд інженерного захисту когенераційних установок»;

-документи підтверджуючі відповідність матеріалів, державним стандартам України для даного типу обладнання;

-довідка або інший документ, що містить інформацію про наявність ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) необхідного обладнання, матеріально - технічної бази та технологій, які є у власності ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), чи така, що може бути використана ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для виконання умов укладених Договорів;

-журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів; доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконання і прийому-передачі товару, (форма КБ-2в); довідки про вартість товару та витрати (форма КБ-3); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, на збереження й інші документи;

-дозвільні документи (ліцензії, дозволи, сертифікати, технічні умови та інше) надані ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на виконання вищевказаного договору;

-накладні (товаро-транспортні, видаткові) на придбання будівельних матеріалів та інженерного обладнання, яке використовувалось під час виконання робіт;

-загальний та спеціальні журнал робіт по об`єкту, журнал авторського нагляду проведення робіт по об`єкту, експертизи проектно - кошторисної документацію по об`єкту;

-акти випробування, устаткування, внутрішніх та зовнішніх інженерних систем, мереж та обладнання по об`єкту;

-виконавчі схеми, виконавча документація, що підтверджує виконання робіт з перевезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри по об`єкту;

-договори з додатками та змінами (акти виконаних робіт, журнал технічного нагляду, додаткові угоди, платіжні доручення) укладені з інженером технічного нагляду для здійснення технічного нагляду на об`єкті;

-копії позитивних експертних звітів кошторисної документації та протоколи узгодження цін на матеріальні ресурси, що надавались для проведення експертизи за вказаними договорами;

-інформація, щодо відкритих банківських рахунків, які використовуються в діяльності ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- договірні ціни (Ф-№ 9); сертифікати якості, рахунки фактури; видаткові накладні; товарно-транспортні документи, довідки про стан кредиторської (дебіторської) заборгованості по розрахункам, акти звірок взаємних розрахунків станом на теперішній час; виписку про рух грошових коштів перерахованих на поточні рахунки.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що як встановлено в ході судового розгляду клопотання, наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПП « ОСОБА_6 », має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливості їх вилучити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Разом з апеляційною скаргою адвоката подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, просив визнати причини пропуску строку поважними.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ухвала слідчого судді була винесена без участі представників ПП « ОСОБА_6 », копію оскаржуваної ухвали отримано лише 12.01.2026 року.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 27.11.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів постановлена слідчим суддею в супереч вимог ч.2 ст.93, ч.5 ст.132, ч.7 ст.163 КПК України, за відсутності правових підстав для застосування стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0000030 такого способу збирання доказів як вилучення оригіналів речей чи документів, тому з цих підстав оскаржуване судове рішення не відповідає вимогам, встановленим ст.370 КПК України, що є підставою для його скасування.

Скаржник вважає, що зміст ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступу з правом вилучення до значного масиву документів підприємства, на загал ідентифікуючи ці документи лише за їх назвами (перераховуючи при цьому безліч можливих назв та форм документів), за персоніфікацією цих документів, у тому числі вказуючи на документи які відповідно до законодавства не можуть бути у володінні ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який є підрядником у будівництві, зокрема, копії позитивних експертних звітів кошторисної документації та протоколу узгодження цін на матеріальні ресурси, що надавались для проведення експертизи за вказаними договорами.

Крім того, апелянт зазначив, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл стороні обвинувачення на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які відсутні у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтво платника ПДВ або витяг з єдиного реєстру платників ПДВ; статут ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за відсутності яких неможлива подальша господарська діяльність ПП « ОСОБА_6 », як юридичної особи, що унеможливлює виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у повному обсязі.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий просить доступу з правом вилучення до невизначеної кількості лише на загал окресленого кола документів, без їх ідентифікація за об`єктом виконання робіт та часом складання, що у разі повного задоволення такого клопотання слідчим суддею в кінцевому випадку залишає питання щодо фактичного вилучення окремих документів на остаточне вирішення самим слідчим.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_7 та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Адвокат ОСОБА_7 надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч. 2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутністю учасників процесу, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів судового провадження, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проведено у відсутність представника ПП « ОСОБА_6 », на підставі ст. 163 КПК України.

Приймаючи до уваги встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання представника ПП « ОСОБА_6 » - адвоката ОСОБА_7 про існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку) і здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді.

Законодавцем у ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів надається за умов, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до вимог ст. 165 КПК України, передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду, яка зобов`язана оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону України, слідчим суддею було дотримано.

Так, у провадженні слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2025 за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До Кам`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення з УСБУ в Дніпропетровській області № 55/25-116вих від 05.09.2025 щодо кримінального правопорушення, а саме щодо системних зловживань службовим становищем з боку посадових осіб AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) під час проведення тендерних закупівель з інженерного захисту об`єктів підприємства, в умовах воєнного стану.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2025 за № 0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, під час виконання визначених законом завдань, отримано інформацію щодо системних зловживань службовим становищем з боку посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) під час проведення тендерних закупівель з інженерного захисту об?єктів підприємства в умовах воєнного стану.

Зокрема, встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2025 року уклали два договори з ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) без застосування процедури публічних закупівель, посилаючись на положення Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022: року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

В межах здійснення досудового розслідування встановлено, що Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було проведено закупівлю (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), предметом якої була Будівництва об`єкта: «Нове будівництво споруд інженерного захисту газо-розподільчого пункту (ГРП) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 »., з очікуваною вартістю 6 922 440,88 гривень з ПДВ.

Переможцем в цих торгах стало Приватне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ПП « ОСОБА_6 »), з яким було укладено Договір, предметом якого є «Інженерні та будівельні роботи» з нового будівництва споруд інженерного захисту газо-розподільчого пункту (ГРП) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 . Сума договору склала 6 922 440,88 грн.

Відповідну до підпункту 13 пункту 13 Особливостей публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178, передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: здійснюється закупівля товарів, робіт та послуг для/з будівництва, ремонту та інших інженерно-технічних заходів із захисту об`єктів: критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури.

У подальшому, в межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснило закупівлю із ідентифікатором закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , із предметом закупівлі Будівництва об`єкта: «Нове будівництво споруд інженерного захисту когенераційних установок» (2 од.) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , класифікатор: ДК 021:2015: 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи, місце поставки: Україна, Дніпропетровська область, із очікуваною вартістю 12 075 280,38 гривень з ПДВ. Переможцем даної закупівлі визначено ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яким укладено відповідний договір.

В межах здійснення аналізу платформи процедур закупівель, отримано інформацію, що протягом останнього часу, ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , не укладало договори із державними підприємствами на виконання робіт у сфері зведення споруд, або інших робіт, що стосуються інженерного захисту.

У відповідності до інформації, наданої в межах виконання доручення у порядку ст. 36 КПК України, існують підстави вважати, що посадовими особами підприємства, здійснено завищення вартості будівельних матеріалів кошторисній документації, що призведе до необґрунтованих видатків державного підприємства.

Для встановлення обставин, що необхідні для кримінального провадження, першочергове значення мають оригінали документів, щодо проведеної закупівлі 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи за ідентифікаторами закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

З метою підтвердження чи спростування фактів вчинення кримінального правопорушення, повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин злочину, у поданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з правом вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 ».

Колегія суддів дослідивши надані матеріали провадження, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 подано з дотриманням вимог ст. 160 КПК України, оскільки містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; в ньому зазначені документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; також вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування необхідності вилучення документів, слідчим долучені до клопотання необхідні докази.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза знищення доказів кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що дії слідчого судді відповідають вимогам закону, порушень норм КПК України при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Слідчий суддя на цій стадії процесу не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність правових підстав, для тимчасового доступу до документів і вилучення їх оригіналів не ґрунтуються на обставинах справи. Слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього, на спростування доводів апеляційної скарги про надання доступу слідчому до необмеженого колу документів, колегія суддів зауважує про те, що слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ виключно до документів, перелік яких визначено в клопотанні органу досудового розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі на розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, не свідчить про незаконність ухвали слідчого судді. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

У поданому клопотанні слідчий посилаючись на вказану норму кримінального процесуального закону України, належним чином обґрунтував необхідність розгляду поданого ним клопотання без виклику представників ПП « ОСОБА_6 ». Окрім цього, право на захист реалізовано представником товариства шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді та підтримання викладених у скарзі вимог, безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, вмотивованою та постановленою з дотриманням вимог діючого законодавства, а тому, підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.160,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 27 листопада 2025 року, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства « ОСОБА_6 » - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Кам`янського від 27 листопада 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000030 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4