Провадження № 1-кп/161/1376/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002362 від 06.09.2025, який надійшов до суду 15.10.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, близько 18 годині 50 хвилин, 05 вересня 2025 року, керуючи технічно справним автомобілем марки "Opel Astra", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з двору будинку №1 вулиці Новочерчецька на головну дорогу вулиці Державності з маневром повороту ліворуч, всупереч вимогам п. п. б), д) п.2.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, всупереч вимогам п. п. 10.2 Правил не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив безпечність та неуважність, проігнорувавши положення правил дорожнього руху, передчасно виїхав на головну дорогу вулиці Державності тим самим не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW Х3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась по вулиці Державності в напрямку вулиці Шевченка, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пасажир автомобіля марки "Opel Astra" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_6 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру автомобіля марки "Opel Astra", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1969 р.н., тілесні ушкодження у вигляді: Політравми: закритої травми грудної клітки з закритим переломом ІІІ ребра справа, постравматичний малий пневмомедіастінум (наявність повітря в середостінні), постравматичний малий гемоторакс справа (наявність крові в плевральній порожнині); закритого перелому лобкової кістки тазу справа із задовільним стоянням відламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_6 ,. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3 (б), (д), 10.2 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.3 (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 вищевказане клопотання підтримала та просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання просили задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене внаслідок необережності, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, із пояснень потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що завдана шкода їй повністю відшкодована, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження №0002362 від 06.09.2025 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Цивільний позов комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, оскільки останнім повністю відшкодовано витрати, понесені КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» на лікування потерпілої ОСОБА_4 .

Згідно ст.ст. 100 ч.9, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів та арештованого майна.

Так, зокрема, слід задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та скасувати арешт майна, накладений 15.09.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0002362 від 06.09.2025, а саме на: транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , оскільки у подальшому арешті цього майна відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 100,174, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження №0002362 від 06.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов комунального підприємства «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений 15.09.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0002362 від 06.09.2025, а саме на: транспортний засіб «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази:

-транспортний засіб «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 ; транспортний засіб BMW X3 н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю законним володільцям.

Арешт, накладений 15.09.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 05.09.2025, скасувати повністю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий