Справа № 686/70/26
Провадження № 1-кс/686/440/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 02.01.2026 за ч. 2ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 03.01.2026 року при огляді автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5 Note», золотистого кольору, серійний номер №621Н2СRХ23R99, imei 1: НОМЕР_2 ,imei 2: НОМЕР_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання. Окрім того у своєму клопотанні прокурор просив здійснювати його розгляд без його участі та без участі володільців вказаного у клопотанні майна.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21:00 год. 01.01.2026 по 03.00 год. 02.01.2026 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи в с. Масівці, по вул. Лісова, 7, Хмельницького району, Хмельницької області, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter» 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ЕКО-АГРОІНВЕСТ», чим завдала велику матеріальну шкоду.

02.01.2026 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було проведено огляд місця події (транспортного засобу) за адресою: Хмельницька область, с. Пилипи, вул. Шевченка, буд. 9 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5 Note», золотистого кольору, серійний номер № НОМЕР_4 ,imei 1: НОМЕР_2 ,imei 2: НОМЕР_3 .

03.01.2026 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вищевказаного мобільного телефону речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5 Note», золотистого кольору, серійний номер № НОМЕР_4 ,imei 1: НОМЕР_2 ,imei 2: НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M5 Note», золотистого кольору, серійний номер №621Н2СRХ23R99, imei 1: НОМЕР_2 ,imei 2: НОМЕР_3 , який було тимчасово вилучено 03.01.2026 року при огляді автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя