Номер провадження:1-кс/521/3502/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001363 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, 19.09.2025 року о 15 годині 45 хвилин у м. Одесі по вул. Балківська, 108, відбулося зіткнення автомобіля марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїжджав з прилеглої території буд. №108 на проїзну частину вул. Балківська з мотоциклом марки «Musstang», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по вул. Балківська з боку вул. Бабеля в напрямку вул. Дальницької.

У результаті дорожньо транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали: водій мотоцикла марки «Musstang», державний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_6 , госпіталізований до МКЛ №1 та пасажир вказаного мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка доставлена до МКЛ №1, амбулаторне лікування.

19.09.2025 року в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 108, був оглянутий автомобіль марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «Musstang», державний номерний знак « НОМЕР_2 », які в подальшому були вилучені та поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

22.09.2025 року автомобіль марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «Musstang», державний номерний знак « НОМЕР_2 » було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 11.03.2019 року ТСЦ №5150, належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл марки «Musstang», державний номерний знак « НОМЕР_2 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 22.06.2023 року ТСЦ №5142, належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснювався у відсутність осіб у володінні яких знаходиться майно, із метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що транспортні засоби, можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особами, які ними володіють, та вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість експертного дослідження та збереження речового доказу.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001363 від 20.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події 19.09.2025 року майно, а саме:

-автомобіль марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 11.03.2019 року ТСЦ №5150, належить ОСОБА_8 ;

-мотоцикл марки «Musstang», державний номерний знак « НОМЕР_2 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 22.06.2023 року ТСЦ №5142, належить ОСОБА_6 .

Майно на яке накладено арешт, після проведення всіх необхідних експертиз, повернути на відповідальне зберігання та користування власникам без права відчуження, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, у порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9