Провадження № 11п/824/814/2025 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_1 (головуючої), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0003590 від 16.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин всі інкриміновані обвинуваченим діяння мали місце в Дніпровському районі м. Києва та обвинувачені займають посади в КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» м. Києва, який також територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Києва, у зв`язку з чим постановою прокурора про визначення підслідності від 02.09.2025 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження було доручено Дніпровському УП ГУНП у м. Києві за місцем вчинення кримінального правопорушення, однак нібито через їх неефективність досудове розслідування передоручено Голосіївському УП ГУНП у м. Києві, хоча жодних подій на території Голосіївського району м. Києва не відбувалось.

У зв`язку з чим захисниця вважає, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, а тому вказане кримінальне провадження підлягає направленню до Дніпровського районного суду м. Києва, як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України, яка кореспондується із положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається зі змісту клопотання захисника, на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003590 від 16.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вимоги, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вимоги, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Фактичні дані кримінального провадження, які можливо встановити із обвинувального акта, дають підстави стверджувати те, що місцем вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є Дніпровський район м. Києва, що вказує на підсудність вищевказаного кримінального провадження Дніпровському районному суду м. Києва.

Крім того, у постанові прокурора від 02 вересня 2025 року про визначення підслідності також вказано про те, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, та інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, вчинені на території Дніпровського району м. Києва, а тому підслідність вказаних кримінальних правопорушень було визначено за СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, що також свідчить про підсудність вищевказаного кримінального провадження Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Оскільки кримінальне провадження № 0003590 від 16.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності, то клопотання захисниці слід задовольнити, а вказане кримінальне провадження направити на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003590 від 16.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3