СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника засуджених вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення вказаного вироку суду, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з призначенням кожному з них відповідного покарання. Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, а в іншій частині - в задоволені позову відмовлено.

Крім того, вказаним вироком ухвалено: а) запобіжний захід щодо ОСОБА_3 - ЗАСТАВА в сумі 151 400 грн. - скасувати, звернути частину застави на виконання вироку в частині задоволеного цивільного позову потерпілої, а саме перерахувавши 25 000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_6 (р/р: IBAN: НОМЕР_1 , банк: ПРИВАТБАНК; МФО: 305299), в іншій частині на суму 126 400 грн. - повернути як предмет застави, заставодавцю; б) запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - ЗАСТАВА в сумі 151 400 грн. - скасувати, звернути частину застави на виконання вироку в частині задоволеного цивільного позову потерпілої, а саме перерахувавши 25 000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_6 (р/р: IBAN: НОМЕР_1 , банк: ПРИВАТБАНК; МФО: 305299), в іншій частині на суму 126 400 грн. - повернути як предмет застави, заставодавцю.

Також вироком суду вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Захисник обвинувачених в порядку ст. 380 КПК України подав заяву про роз`яснення вказаного вироку суду в частині вирішення питання про повернення застави.

У судове засідання прокурор захисник та засуджений не прибули. Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Проаналізувавши зміст вказаного вироку суду та доводи поданої заяви захисника про його роз?яснення, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 у зв`язку з внесенням визначеної Святошинським районним судом міста Києва в ухвалі від 31 липня 2025 року (ун. 759/16822/25) застави в сумі 151 400 грн. 00 коп. був звільнений з під варти.

Як видно з квитанції № 0.0..1 від 01 серпня 2025 року, копії паспорту (НОМЕР_6) на гр-нку ОСОБА_11 , суму вказаної застави в розмірі 149 999 грн. 99 коп. на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, , банк ГУ ДКСУ в м. Києві, внесла гр-ка ОСОБА_11 (і.п.н.: НОМЕР_2 ).

Також, як видно з квитанції № 0.0..1 від 01 серпня 2025 року, копії паспорту (НОМЕР_7) на гр-нку ОСОБА_13 , суму вказаної застави в розмірі 1 400 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, , банк ГУ ДКСУ в м. Києві, внесла гр-ка ОСОБА_13 (і.п.н.: НОМЕР_3 ).

Отже, розмір застави, яка підлягає поверненню заставодавцям за обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі вироку Святошинського райсуду м. Києва від 01 жовтня 2025 року, становить 126 400 грн., ця застава в різних частках була внесена 01 серпня 2025 року гр-нками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а тому підлягає поверненню саме цим особам, при цьому: ОСОБА_11 - в сумі 124 999 грн. 99 коп., а ОСОБА_13 - в сумі 1 400 грн. 01 коп.

ОСОБА_19 у зв`язку з внесенням визначеної Святошинським районним судом міста Києва в ухвалі від 31 липня 2025 року (ун. 759/16824/25) застави в сумі 151 400 грн. 00 коп. був звільнений з під варти.

Як видно з квитанцій №№ 0.0..1 та 0.0..1 обидві від 31 липня 2025 року, копії паспорту ( НОМЕР_4 ) на гр-нку ОСОБА_19 , загальну суму застави в розмірі 151 400 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м. Києві, , банк ГУ ДКСУ в м. Києві, внесла гр-ка ОСОБА_19 (і.п.н.: НОМЕР_5 ).

Отже, розмір застави, яка підлягає поверненню заставодавцю за обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі вироку Святошинського райсуду м. Києва від 01 жовтня 2025 року, становить 126 400 грн., ця застава була внесена 31 липня 2025 року гр-нкою ОСОБА_19 , а тому підлягає поверненню саме цій особі на суму 126 400 грн.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Святошинського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року в частині вирішення питання про повернення застави.

За змістом вказаного вироку суду запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - ЗАСТАВА - скасовано, у зв`язку з чим на даний час належить безспірно повернути ЗАСТАВУ в розмірі 124 999 грн. 99 коп. (сто двадцять чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто дев?ять) грн. 99 коп. заставодавцю - ОСОБА_11 , і.п.н.: НОМЕР_2 ; паспорт (НОМЕР_6).

За змістом вказаного вироку суду запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 - ЗАСТАВА - скасовано, у зв`язку з чим на даний час належить безспірно повернути ЗАСТАВУ в розмірі 1 400 грн. 01 коп. (одна тисяча чотириста) грн. 01 коп. заставодавцю - ОСОБА_13 , і.п.н.: НОМЕР_3 ; паспорт (НОМЕР_7).

За змістом вказаного вироку суду запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - ЗАСТАВА - скасовано, у зв`язку з чим на даний час належить безспірно повернути ЗАСТАВУ в розмірі 126 400 (сто двадцять шість тисяч чотириста) 00 коп. заставодавцю - ОСОБА_19 , і.п.н.: НОМЕР_5 ; паспорт ( НОМЕР_4 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1