Справа № 366/3923/25
Провадження № 1-кс/366/725/25
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 06 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 06 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 06.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2025 року до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що наглядно знайомий громадянин на ім`я ОСОБА_5 на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завдав удари руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівках, чим спричинив їй тілесні ушкодження, в тому числі у виді переломів ребер.

Вказане вище повідомлення обліковане в Інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області під № 9881 від 06.12.2025 року.

Під час реагування на вказане повідомлення додатково встановлено, що 05.12.2025, близько 16 год 00 хв., в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , завдав удари руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівках, чим спричинив їй тілесні ушкодження, в тому числі у виді переломів ребер.

06 грудня 2025 року о 12 год. 28 хв. начальником СВ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідні відомості за вказаним вище фактом внесено до ЄРДР за № 0000434 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

06 грудня 2025 року, в період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 39 хв., як невідкладний захід, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою переслідування ймовірного злочинця та збереження речових доказів, слідчою СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участю інших осіб, а саме: поліцейських СРПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , начальника СКП ВП № 1 ОСОБА_10 , старшого о/у ОСОБА_11 проведено обшук приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано наявну матеріальну обстановку, зафіксовано наявність в даному приміщенні плям невизначеної форми, зовні схожих на кров, а також виявлено та вилучено змиви з плям бурого кольору, зовні схожих на кров; кофта чорного кольору з плямами бурого кольору схожої на кров; флісова кофта зеленого кольору з плямами бурого кольору схожої на кров; наволочки з подушки з плямами бурого кольору схожої на кров; зріз з підковдри з плямами бурого кольору схожої на кров; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину канабіс; паперовий конверт з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину канабіс; поліетиленовий пакет та мішок з плямами бурого кольору схожої на кров; металевий предмет зовні схожий на прилад для куріння; простирадло з плямами бурового кольору зовні схожої на кров; поліетиленовий пакет та мішок з плямами бурого кольору схожої на кров.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 168 КПК України вилучені під час проведення обшукуприміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - змиви з плям бурого кольору, зовні схожих на кров; кофта чорного кольору з плямами бурого кольору схожої на кров; флісова кофта зеленого кольору з плямами бурого кольору схожої на кров; наволочки з подушки з плямами бурого кольору схожої на кров; зріз з підковдри з плямами бурого кольору схожої на кров; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину канабіс; паперовий конверт з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину канабіс; поліетиленовий пакет та мішок з плямами бурого кольору схожої на кров; металевий предмет зовні схожий на прилад для куріння; простирадло з плямами бурового кольору зовні схожої на кров - являються тимчасово вилученим майном.

Вказані предмети та речовини поміщені до паперових конвертів та спеціальних пакетів, на які нанесено пояснювальні надписи та підписи понятих.

Прокурор зазначає, що враховуючи вищевикладене, а також те, що виявлені та вилучені змиви з плям бурого кольору, зовні схожих на кров; кофти чорного кольору з плямами бурого кольору схожої на кров; флісової кофти зеленого кольору з плямами бурого кольору схожої на кров; наволочки з подушки з плямами бурого кольору схожої на кров; зріз з підковдри з плямами бурого кольору схожої на кров; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину канабіс; паперовий конверт з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину канабіс; поліетиленовий пакет та мішок з плямами бурого кольору схожої на кров; металевий предмет зовні схожий на прилад для куріння; простирадло з плямами бурого кольору зовні схожої на кров є матеріальними об`єктами, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, в своїй сукупності та окремо являються речовими доказами по справі, можуть бути використані як доказ факту та обставин, а тому підлягають спеціальній конфіскації (арешту).

Участь у судовому засіданні взяв начальник Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 та просив суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що групою слідчих слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 06.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.12.2025 року до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що наглядно знайомий громадянин на ім`я ОСОБА_5 на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , завдав удари руками та ногами в область голови, тулубу та кінцівках, чим спричинив їй тілесні ушкодження, в тому числі у виді переломів ребер.

06 грудня 2025 року, в період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 39 хв., як невідкладний захід, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою переслідування ймовірного злочинця та збереження речових доказів, слідчою СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за участю інших осіб, а саме: поліцейських СРПП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , начальника СКП ВП №1 ОСОБА_10 , старшого о/у ОСОБА_11 проведено обшук приміщення житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано наявну матеріальну обстановку, зафіксовано наявність в даному приміщенні плям невизначеної форми, зовні схожих на кров, а також виявлено та вилучено змиви з плям бурого кольору, зовні схожих на кров; кофта чорного кольору з плямами бурого кольору схожої на кров; флісова кофта зеленого кольору з плямами бурого кольору схожої на кров; наволочки з подушки з плямами бурого кольору схожої на кров; зріз з підковдри з плямами бурого кольору схожої на кров; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину канабіс; паперовий конверт з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину канабіс; поліетиленовий пакет та мішок з плямами бурого кольору схожої на кров; металевий предмет зовні схожий на прилад для куріння; простирадло з плямами бурового кольору зовні схожої на кров канабіс; поліетиленовий пакет та мішок з плямами бурого кольору схожої на кров.

Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області зазначені вище вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Речі, які було вилучено за результатами проведеного обшуку є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У свою чергу, порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження і зокрема арешту майна визначений положеннями Глав 10 та 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України проведення огляду житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише: у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 233 КПК України); за добровільною згодою особи, яка ними володіє (ч. 1 ст. 233 КПК України).

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

У силу вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та як наслідок набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 100 КПК України закріплено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

У свою чергу, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму «тимчасово вилучене майно» трансформується у «арештоване майно» із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить проведення необхідних експертиз. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями , 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт вилученого майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 06 грудня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені під час проведення 06.12.2025 року обшуку, а саме: змиви з плям бурого кольору, зовні схожих на кров; кофту чорного кольору з плямами бурого кольору схожої на кров; флісову кофту зеленого кольору з плямами бурого кольору схожої на кров; наволочки з подушки з плямами бурого кольору схожої на кров; зріз з підковдри з плямами бурого кольору схожої на кров; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину - канабіс; паперовий конверт з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину - канабіс; поліетиленовий пакет та мішок з плямами бурого кольору схожої на кров; металевий предмет зовні схожий на прилад для куріння; простирадло з плямами бурового кольору зовні схожої на кров.

3.Вказані вище предмети та речовини після проведення відповідних експертиз зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 25, с-ще Іванків, Вишгородського району, Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13