Справа № 201/1215/23
Провадження № 1-кп/201/206/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової комп`ютерної технічної експертизи

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерної технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 14.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які ухвалою суду від 05.04.2024 року об`єднані в одне провадження,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_5 (ВКЗ)

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 14.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які ухвалою суду від 05.04.2024 року об`єднані в одне провадження.

Стороною обвинувачення на стадії дослідження письмових доказів долучено чотири жорстких диски, що є додатками до протоколів НС(Р)Д спостереження за місцем № 55/15/д/1-5804 від 12.01.2022, з яких зміст одного диску з номером № к55/9036т від 10.11.2021 (2ТВ WD20PURZ s/n WX12D41PTDLR) в судовому засіданні відтворити не вдалося.

У зв`язку з чим прокурор просив призначити комп`ютерно технічну експертизу вказаного диску, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її проведення експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (експертам 3 відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Судово-експертної лабораторії ЦССЕ ІСТЕ СБУ).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що проведення експертизи експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України буде упередженим. При цьому зі свого боку не зазначив неупереджену, на його думку, експертну установу, в якій, на його думку, можливо провести вказану експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_5 думку свого захисника підтримав.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 21, 22 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, стороною обвинувачення на стадії дослідження письмових доказів долучено чотири жорстких диски, що є додатками до протоколів НС(Р)Д спостереження за місцем № 55/15/д/1-5804 від 12.01.2022, з яких зміст одного диску з номером № к55/9036т від 10.11.2021 (2ТВ WD20PURZ s/n WX12D41PTDLR) в судовому засіданні відтворити не вдалося.

Тому з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, враховуючи що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення істини по справі щодо доведеності вини обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у скоєнні ними кримінальних правопорушень чи спростування їх участі у такому, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також через те, що зміст одного диску з номером № к55/9036т від 10.11.2021 (2ТВ WD20PURZ s/n WX12D41PTDLR) в судовому засіданні відтворити не вдалося, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (експертам 3 відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Судово-експертної лабораторії ЦССЕ ІСТЕ СБУ) провести комп`ютерно технічну експертизу вказаного диску.

Керуючись ст. ст. 242, 318, 332, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерної технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 14.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 20.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які ухвалою суду від 05.04.2024 року об`єднані в одне провадження, судову комп`ютерно технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи є жорсткий диск з номером № к55/9036т від 10.11.2021 (2ТВ WD20PURZ s/n WX12D41PTDLR) робочим (придатним до експлуатації) ?

2) Чи містить жорсткий диск з номером № к55/9036т від 10.11.2021 (2ТВ WD20PURZ s/n WX12D41PTDLR) відеозапис відеоспостереження за місцем відповідно до протоколу НС(Р)Д або будь-які інші файли ?

У випадку, якщо така інформація (файли) мається на вказаному диску, прошу її (їх) скопіювати на інший жорсткий диск і надіслати суду разом із висновком.

3) Якщо жорсткий диск з номером № к55/9036т від 10.11.2021 (2ТВ WD20PURZ s/n WX12D41PTDLR) не містить відеозапис відеоспостереження за місцем відповідно до протоколу НС(Р)Д та будь-які інші файли, то чи можливо їх відновити і відтворити ?

У випадку якщо можливо інформацію відновити і відтворити, то прошу таке зробити і скопіювати її на інший жорсткий диск і надіслати його суду разом із висновком.

4) Чи має жорсткий диск з номером № к55/9036т від 10.11.2021 (2ТВ WD20PURZ s/n WX12D41PTDLR) технічні вади, які унеможливлювали занесення до нього інформації (запис на нього), її збереження та подальше відтворення ?

5) Чи було зовнішнє втручання у жорсткий диск з номером № к55/9036т від 10.11.2021 (2ТВ WD20PURZ s/n WX12D41PTDLR), через яке втратилась (знищилась) інформація, яка була на нього записана, і якщо було, то яким способом.

У разі отримання в ході експертного дослідження інформації, яка виходить за межі поставлених питань, прошу обов`язково зазначити її у висновку.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (експертам 3 відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Судово-експертної лабораторії ЦССЕ ІСТЕ СБУ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати жорсткий диск з номером № к55/9036т від 10.11.2021 (2ТВ WD20PURZ s/n WX12D41PTDLR) та копії розсекречених протоколів НС(Р)Д спостереження за місцем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1