Справа № 750/3877/21
Провадження № 1-кс/750/5523/25
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання від 10.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання від 10.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, про надання копії постанови слідчого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області про відмову у задоволенні клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, в поданій скарзі просила проводити судове засідання без її участі.

Старший дізнавач ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, але подала заяву, в якій заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 отримала дану постанову.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Підставою та приводом для внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява ОСОБА_3 про злочини при проведенні журналістського розслідування від 19.10.2020, в якій остання серед іншого посилалася на загрозу власному життю.

В ході досудового розслідування, 10.12.2025 заявницею було подане клопотання до ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про надання їй копії постанови слідчого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області про відмову у задоволенні клопотання від 28.05.2021.

Наведене клопотання заявниці 10.12.2025 було отримано ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

За твердженням заявниці, її клопотання залишається досі не розглянутим ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушені вимоги ст. 220 КПК України.

За змістом статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.05.2021 ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Управління служби безпеки України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020 року, щодо нездійснення процесуальних дій, а саме розглянути її клопотання №2 від 12.04.2021 року та надання на них відповіді.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2021, зобов`язано уповноважену особу СВ Управління служби безпеки України в Чернігівській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 07.11.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 №2 від 12.04.2021 року, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області від 28.05.2021, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання № 2 від 12.04.2021 про застосування заходів безпеки щодо неї та членів її сімї у даному кримінальному провадженні.

28.05.2021 вих 74/12/1277, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 28.05.2021, була скерована ОСОБА_3 за місце мешкання.

Отже, слідчим СВ УСБУ в Чернігівській області були дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України і направлення за результатами такого розгляду процесуального рішення заявниці.

Виконання суб`єктом розгляду клопотання ОСОБА_3 вимог ст. 220 КПК України, в даному випадку слідчим СВ УСБУ України в Чернігівській області, не створює додаткових обов`язків для іншого слідчого, в даному випадку дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, повторно виконати ці ж вимоги заявниці ОСОБА_3 . Крім того, в разі обгрунтованої необхідності, заявниця не позбавлена права особисто звернутися до дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження для повторного отримання вказаної постанови.

Зважаючи на викладене, а також те, що слідчим СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , була надіслана постанова про відмову у задоволенні клопотання від 28.05.2021 тому бездіяльність дізнавача відсутня.

За наведених обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 10.12.2025 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07.11.2020, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5