Справа №201/1537/26
Провадження № 1-кс/201/392/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000075 від 26.09.2025 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000075 від 26.09.2025 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, у якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 26.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 29.01.2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, про що її повідомити.

В обґрунтування скарги представник вказав, що у провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000075 від 26.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.11.2025 потерпілою у цьому кримінальному провадженні визнана ОСОБА_4 . Як зазначено представником, 30.01.2026 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України подано до канцелярії ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання від 29.01.2026 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, проте, станом на 02.02.2026 року, тобто після спливу більш ніж трьох днів з моменту подання клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання уповноваженим слідчим не розглянуто, оскільки про результати розгляду клопотання не повідомлено, постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не вручено/не направлено. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, представник вбачає бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 26.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у вигляді нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: у не розгляді клопотання учасника кримінального провадження у встановленому ст. 220 КПК України порядку.

Скаржниця, її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, представником, адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду заяву, якою вона просила розглянути подану скаргу без її участі, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржниці, її представника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до такого.

Встановлено, що у СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000075 від 26.09.2025 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України.

30.01.2026 року адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України звернулася до СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням від 29.01.2026 року про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні №0000075 від 26.09.2025 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України, про що свідчить відповідна відмітка, про його прийняття.

На момент розгляду даної скарги відповіді на клопотання не надано.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання потерпілого, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання було подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 30.01.2026 року, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню - шляхом зобов`язання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 26.09.2025 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2026 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000075 від 26.09.2025 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 26.09.2025 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2026 року шляхом винесення відповідного процесуального рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1