Провадження № 1-кс/686/1684/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Кролевець, Кролевецького району, Сумської області, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0001441,,

встановив:

09.02.2026 року заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, посилаючись на те, що строк дії обов`язків закінчується 15.02.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення чи приховування речових доказів; вчинення іншого кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що полковник Державної прикордонної служби України (далі ДПСУ) ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), проходячи навчання в ад`юнктурі ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НА ДПСУ ім. Богдана Хмельницького), 16.08.2025 близько 16 год. 30 хв. діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у м. Хмельницькому, у ході телефонної розмови з інспектором прикордонної служби 2 категорії-кулеметником 1 групи інспекторів прикордонної служби 1 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ) висловив останньому вимогу у наданні йому 7000 доларів США (по курсу Національного Банку України станом на 16.08.2025 становило 290 150 грн) за вплив на посадових осіб адміністрації ДПСУ та ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою прийняття ними рішення щодо переміщення ОСОБА_7 до іншого підрозділу ДПСУ, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його попередні неодноразові рапорти щодо переведення були залишені без задоволення, перебуваючи під тиском зазначеної вимоги ОСОБА_6 , та бажаючи досягти переведення, вимушено погодився на запропоновані умови.

Надалі, 09.09.2025, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи свій неправомірний умисел на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у м. Хмельницькому, за допомогою інтернет-месенджера «Signal», зателефонував до ОСОБА_7 з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який використовується як обліковий запис у зазначеному додатку, та вказав, що попередньо узгодив можливість його переведення та вказав про необхідність залучення іншої особи із числа військовослужбовців ДПСУ в якості посередника у одержанні та подальшої передачі йому грошових коштів, враховуючи те, що він перебуває на території м. Хмельницького, а ОСОБА_7 на території Сумської області. Крім того, ОСОБА_6 обумовив, що кошти передані ОСОБА_7 будуть зберігатись у посередника до прийняття рішення про його переведення до іншого підрозділу, після чого посередник здійснить передачу коштів ОСОБА_6 . На запропоновані умови ОСОБА_7 вимушено погодився.

В подальшому, ОСОБА_6 , вчинив дії спрямовані на залучення начальника третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 лейтенанта ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) як посередника у передачі неправомірної вигоди.

Після чого, ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 10.09.2025, близько 17 год. 00 хв., за допомогою інтернет-месенджера «Whats App», з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який використовується як обліковий запис у зазначеному додатку, зателефонував до ОСОБА_7 та запропонував зустрітись. Після закінчення телефонної розмови, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 неподалік магазину «Акація», що за адресою: вул. Миклашевських, 16, м. Глухів Шосткинського району Сумської області та в ході розмови вказав останньому, що виконуватиме роль посередника у передачі коштів за його переведення до іншого підрозділу, при цьому показавши на екрані власного мобільного телефону контакт ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 , що 09.09.2025 спілкувався особисто з ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку та останній, в ході телефонної розмови, повідомив, що він має отримати від ОСОБА_7 для нього «привіт», після чого повідомити про його отримання ОСОБА_8 , а він, в свою чергу, розпочне процес переведення ОСОБА_7 до іншого підрозділу.

Надалі, 15.09.2025, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Хмельницькому, за допомогою інтернет-месенджера «Signal», в ході листування з ОСОБА_7 , з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який використовується як обліковий запис у зазначеному додатку, погодився на зменшення розміру неправомірної вигоди та висунув нову вимогу, запропонувавши ОСОБА_7 передати кошти у сумі 5500 доларів США (по курсу Національного Банку України станом на 15.09.2025 становило 227 060 гривень 90 копійок), повторно вказавши, що кошти ОСОБА_7 необхідно передати ОСОБА_4 , який після їхнього отримання інформує про це ОСОБА_6 .

В подальшому, 19.09.2025, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_4 узгодивши у попередньо зі ОСОБА_7 вказаний час та місце зустрічі перебуваючи за неподалік магазину «Акація», що за адресою: вул. Миклашевських, 16, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль посередника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 5 500 доларів США (по курсу Національного Банку України станом на 19.09.2025 становило 226 868 гривень 40 копійок) з метою передачі їх у подальшому ОСОБА_6 , в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб адміністрації ДПСУ та ІНФОРМАЦІЯ_3 на прийняття ними рішення щодо переміщення ОСОБА_7 до іншого підрозділу ДПСУ, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, в порядку ст. 208 КПК України, 19.09.2025, о 19 год. 50 хв. затримано ОСОБА_6 та 19.09.2025 о 18 год. 41 хв. ОСОБА_4 .

Надалі, 20.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м. Кролевець, Кролевецького району, Сумської області, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , начальнику третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_4 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується: - повідомленням і заявою про кримінальне правопорушення 1) протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2025, 10.09.2025, 19.09.2025, відповідно до змісту яких ОСОБА_6 , за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , висловив останньому вимогу у передачі грошових коштів за вплив на посадових осіб адміністрації ДПСУ та ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою прийняття ними рішення щодо переміщення ОСОБА_7 до іншого підрозділу ДПСУ, зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_4 та надалі ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 вказані кошти.

2) протоколами огляду мобільних терміналів ОСОБА_9 від 19.09.2025 в яких зафіксовано листування останнього з ОСОБА_6 ; 3) повідомленням ГВЗ ВВБ «Центр» ДПСУ від 01.09.2025 про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення; 4) протокол огляду особи та вручення грошових коштів за участі ОСОБА_7 від 18.09.2025; 5) протоколом ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 19.09.2025; 6) протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України; 7) протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.09.2025 в порядку ст. 208 КПК України; 8) протоколом обшуку транспортного засобу «AUDI» д.н.з. НОМЕР_6 , в ході якго було виявлено та вилучено предмети зовні схожі на купюри (імітаційні зразки купюр) на загальну суму 5500 доларів США; 9) протоколами про результати здійснення аудіо- відеоконтролю особи ОСОБА_7 від 16.09.2025; 10) протоколами про результати здійснення аудіо- відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 16.09.2025 та від 22.09.2025; 11) протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.09.2025; 12) іншими доказами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Відтак, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 21.09.2025 відносно ОСОБА_4 , на строк до 19.11.2025, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., яку 22.09.2025 внесено та звільнено ОСОБА_4 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Разом з тим, вказаною ухвалою суду від 21.09.2025 передбачено, що у випадку внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; - утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

13.11.2025 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001441 від 04.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 20.12.2025.

18.11.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду продовжено до 20.12.2025 включно, строк дії покладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2025 на ОСОБА_4 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків.

18.12.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду до продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 20.02.2026 року..

18.12.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 15.02.2026 включно, строк дії покладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2025 визначених ст. 194 КПК України обов`язків.

29.01.2026 підозрюваним та їх захисникам у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Наразі у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, а термін дії покладених у зв`язку з внесенням застави обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15.02.2026, а тому враховуючи, що встановленні ризики не зменшались вважаю, за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 дію обов`язків, що визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.09.2025.

Враховуючи всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 182 КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у виді застави, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6. ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не відпали.

На теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому продовження строку виконання обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 10.04.2026 року включно, строк дії покладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2025 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 10 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя