Провадження № 1-кс/643/6921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0002713 22.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 08.12.2025 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002713 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2025 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 21.09.2025 року близько 15 години 30 хвилин, БШМД №403 з адреси: АДРЕСА_1 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР було доставлено малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який впав за місцем мешкання із власної необережності та отримав тілесні ушкодження. (ЖЄО №37454 від 21.09.2025 року).

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 21.09.2025 року вона разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 15:30 години ОСОБА_6 разом зі своєю донькою знаходилися у ванній кімнаті, ОСОБА_8 перебувала у себе в кімнаті, а малолітній ОСОБА_5 активно проводив час, бігав по квартирі. В один момент ОСОБА_6 почула глухий звук, начебто щось впало, після чого до неї підійшов малолітній ОСОБА_5 та повідомив, що впав та вдарився, чим саме не сказав, коли ОСОБА_6 оглянула сина то тілесних ушкоджень не виявила, через деякий час ОСОБА_5 повідомив, що в нього болить голова та ОСОБА_6 надала йому лікарський засіб «Нурофен», однак через деякий час малолітній ОСОБА_5 почав себе погано почувати через що ОСОБА_6 викликала БШМД, яка госпіталізувала малолітнього ОСОБА_5 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила те ж саме, що і ОСОБА_6 .

Малолітній ОСОБА_5 був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР із попереднім діагнозом: ЗЧМТ. СГМ. Гемтома тім`яної області зліва. Субдуральна гематома.

З метою призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки іншим шляхом неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарної медичної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в рентген знімках та у стаціонарній медичній картці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають важливе значення для правильного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати доступ до стаціонарної медичної карти яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у клопотанні просили проводити розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду: а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик; б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто у найкоротший термін.

У своєму клопотанні слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив таке.

У проваджені СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002713 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначені речі та документи у клопотанні, містять охоронювану законом таємницю і можуть становити лікарську таємницю, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , з можливістю наступного вилучення оригіналу стаціонарної медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9