Справа № 645/4140/24
Провадження № 1-кп/645/127/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за кримінальними правопорушеннями внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002402 від 01.06.2018 року, № 0004466 від 09.08.2018 року, № 0005517 від 13.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м.Харкова перебували матеріали вищевказаного об`єднаного кримінального провадження.

На підставі Розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану та керуючись ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», було змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року справа №643/12807/17 прийнята до провадження, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року постановлено матеріали кримінального провадження у кримінальній справі № 643/12807/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 286 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

12 березня 2024 року справа надійшла до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено з-під варти.

Проте, у подальші підготовчі засідання, які проводились Октябрським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, внаслідок чого до останнього застосовувався привід, про що свідчать ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2023 року та 14 лютого 2024 року.

У жодне підготовче засідання призначене Фрунзенським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 15.07.2024 року постановлено виділити в окреме провадження з кримінальної справи № 643/12807/17 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України. Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.01.2026 до Немишлянського (раніше Фрунзенського) районного суду міста Харкова 12.01.2026 до суду надійшли клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_10 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотань прокурора суд вважав за необхідне поновити провадження у справі, з огляду на що постановив 12.01.2026 року відповідну ухвалу. Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У жодне підготовче засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004466 від 09.08.2018 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів таємного викрадення майна потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», замаху на таємне викрадення майна потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» та втягненні малолітньої особи у злочинну діяльність. Дії ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002402 від 01.06.2018 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на майно потерпілого ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ». Дії ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005517 від 13.09.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення майна ОСОБА_11 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Судом неодноразово відкладалося підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків (ст.ст. 7, 28 КПК України).

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд вважає, що з огляду на сталу практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони кримінального провадження в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, який ухиляється від суду і місце знаходження якого на даний час суду не відоме, робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі до його розшуку.

Окрім того, згідно з ч.1 та ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до положень ст. 187 КПК України суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні ряду корисливих злочинів, в тому числі і тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, на виклики до суду не з`являється, за місцем фактичного проживання не проживає, місце свого знаходження суду не повідомив, що свідчить про бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Суд доходить висновку, що прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Керуючись ст. ст. 140, 189-191, 323, 335,372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого доставити до Немишлянського районного суду міста Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути в день його доставлення (з`явлення) до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 17.08.2026 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 (м. Харків, б-р Богдана Хмельтницького, 36а, (0572) 93-11-45), яка негайно має бути повідомлена про затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 304 КК України.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1