Справа № 148/2640/24
Провадження №11-кп/801/79/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 з метою приводу до Вінницького апеляційного суду у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають апеляційна скарга прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судові засідання до Вінницького апеляційного суду на неодноразові виклики обвинувачена ОСОБА_8 не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції 10.11.2025 та 01.12.2025 до останньої було двічі застосовано привід через органи Національної поліції.

На виконання вимог ухвал Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025 та 01.12.2025 привід обвинуваченої здійснено не було, оскільки остання відсутня за місцем проживання, що підтверджується рапортами ПОГ СПОГ ВВГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 03.12.2025 та ОСОБА_10 від 08.12.2025.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_8 та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинення апеляційного провадження до розшуку обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що причини неявки обвинуваченої йому невідомі. Заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив повторно викликати учасників апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено їй покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є її власністю.

Прокурором подано апеляційну скаргу, у якій останній просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На даний час усі можливості щодо забезпечення явки обвинуваченої до суду вичерпано, ОСОБА_8 не з`являється до суду, про причини неявки не повідомляє.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_8 свідомо ухиляється від явки до суду, а тому наявні підстави для оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження у справі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 190 КПК України апеляційним судом надається дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 188-190, 335 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму, обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами поліції за місцем проживання обвинуваченої з метою приводу до Вінницького апеляційного суду для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку останньої.

Термін дії ухвали визначити безстроково, до розшуку та фактичного затримання ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати до органу Національної поліції для проведення розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4