ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/965/25
Номер провадження 1-кп/292/126/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року с-ще Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 31.07.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Донецьк Донецької області, громадянина України, з повною загальною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється,

військовозобов`язаного, пільг та інвалідності, не має, зареєстрованого та проживаючого

по АДРЕСА_1 ,

відповідно до ст.89 КК України, не судимого

за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року, близько 10 год., у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин відбувся конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область грудної клітки зліва, після чого штовхнув її в область грудної клітки, в результаті чого потерпіла впала на підлогу та в місці нанесення удару утворилися тілесні ушкодження у вигляді переломів 5, 6 ребер.

У результаті нанесеного ОСОБА_4 удару потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритих переломів 5, 6 ребер ліворуч по задньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків на 1/4 ширини ребра, які відносяться до умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров"я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та надав суду показання про те, що 29.07.2025 року, в дообідній час, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився за місцем проживання знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , куди також прийшла ОСОБА_6 . Під час сварки, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком руки в область грудної клітки зліва, після чого штовхнув, в результаті чого потерпіла впала на підлогу. Після цього до будинку прийшов чоловік потерпілої та забрав ОСОБА_6 додому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений повідомив, що під час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Сторона обвинувачення викладаючи в обвинувальному акті фактичні обстави кримінального правопорушення, які вона вважає встановленими та формулювання обвинувачення, не інкримінувала ОСОБА_4 обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи положення ст.337 КПК України, суд самостійно не може вийти за межі висунутого обвинувачення та зазначити дану обставину, як обтяжуючу у своєму рішенні, оскільки зазначене погіршує становище особи стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вважається не судимим, оскільки відповідно до ст.89 КК України судимості погашені.

Враховуючи наведені обставини, позицію прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Враховуючи відсутність клопотань прокурора, поведінку ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 37, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1