НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

05 листопада 2025 року Справа № 322/1639/25 Провадження № 1-кс/322/368/25

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором-стажистом на посаді прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 за № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

03.11.2025 слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на мікрочастки з педалей газу, тормозу та щеплення у автомобілі «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , упаковано до сейф-пакету PSP 1195212; мікрочастки з підлокітнику у автомобілі «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , упаковано до сейф-пакету PSP 1195211; мікрочастки з водійського сидіння у автомобілі «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , упаковано до сейф-пакету PSP 1195213; мікрочастки зі спинки водійського сидіння у автомобілі «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , упаковано до сейф-пакету PSP 1195214; мікрочастки з подушки на підголівнику з водійського сидіння у автомобілі «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , упаковано до сейф-пакету PSP 1195215; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , упаковано до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки коробки передач автомобіля, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з важеля ручного гальма автомобіля, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з аудіо-програвача автомобіля, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з кнопок регулювання бокових дзеркал автомобіля, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з регулятору спинки водійського сидіння вверх/вниз, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма автомобіля, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з важеля склоомивача, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з важеля покажчика руху, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки відкривання водійської двері, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з кнопок підіймання скла водійської двері, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки відкривання водійської двері на дверній карті, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з кнопок регулювання світла фар, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з регулятору водійського сидіння вперед/назад, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з кнопки закривання водійської двері, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з важеля відкривання багажнику автомобіля, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки відкривання багажнику автомобіля, упаковано в паперовий конверт; автомобіль «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який було вилучено до майданчика відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено таке.

Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182, від 29 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

29.10.2025, приблизно в період часу з 00 год. 00 хв. по 01 год. 00 хв., невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що фактично належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду, сума якої встановлюється.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 12 год. 37 хв. по 13 год. 53 хв. 29.10.2025 на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на 52 км. + 900 м. автодороги «Запоріжжя-Донецьк» по напрямку руху в сторону селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, було вилучено вищезазначене майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Вилучені об`єкти, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набули статус тимчасово вилученого майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Вилучене майно зберігається у відділенні поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому буде використано в якості речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

Слідчий, прокурор, а також особа у володінні, якої перебувало майно, в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, та просив задовольнити клопотання. Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

До клопотання прокурором додано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000182 від 29.10.2025; копію постанови про визначення групи прокурорів від 29.10.2025; копію постанови про визначення слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 29.10.2025; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2025; копію протоколу допиту потерпілого від 29.10.2025; копію заяви ОСОБА_6 від 29.10.2025 про надання дозволу на огляд автомобіля; копію протоколу огляду місця події від 29.10.2025; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.10.2025; копію письмових пояснень ОСОБА_7 від 29.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У клопотанні про арешт майна слідчим не було обґрунтовано необхідності накладення арешту на частину вилученого майна, а саме щодо мікрочасток, змивів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 .

Як визначено у ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Отже, мікрочастки та змиви не відносяться до тимчасово вилученого майна в розумінні ст. 170 КПК України. Такі речі не вилучаються тимчасово у власника або законного володільця, а створюються слідчим в процесі проведення огляду місця події та, відповідно до ч. 2 ст. 105 КПК України, є додатками до протоколу.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , після долучення до матеріалів досудового розслідування його копії, може бути повернуто володільцю транспортного засобу без ризику його втрати чи пошкодження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна в частині вимог про арешт мікрочасток, змивів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Водночас, клопотання є обґрунтованим в частині накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Sharan», р.н. НОМЕР_1 , оскільки слідчим доведено, що ця річ може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, адже могла зберегти на собі його сліди. Накладення арешту на вказане майно, без заборони користування та розпорядження ним, не потягне за собою негативних наслідків для будь-яких осіб. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що 29 жовтня 2025 року було вилучено під час проведення огляду місця події, та який після вилучення знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, із забороною його відчуження.

3.В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1