Провадження № 1-кп/761/2264/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 22.03.2024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 17 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 22.03.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання, призначеного на 31.07.2024 на 10 год. 30 хв., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку СМС-повістки, до суду не прибув, про поважність причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, до суду не направляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві провести розшукові дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , вказуючи, що проконтролює його виконання, оскільки останній у судові засідання не з`являється, про причини неявки та їх поважність суду інформацію не надає.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що напередодні спілкувався із матір`ю підзахисного, яка повідомила, що сину вручено бойову повістку. Більше того, з останнім з червня 2024 року відсутній зв`язок.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, приходить до такого висновку.

Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

У той же час, п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, жодних документів, які б підтверджували поважність його неявки не надав. При цьому, суд враховує твердження захисника ОСОБА_5 щодо можливого перебування обвинуваченого у лавах ЗСУ та втрати з ним контакту рідними.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 на даний момент достовірно невідоме, а тому клопотання прокурора щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця проживання/знаходження вказаної особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання доручення, або причини його не виконання, письмово повідомити суд до початку судового засідання, а саме до 15 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1