провадження № 1-кс/294/67/26
справа № 294/1836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, подане в рамках кримінального провадження №0000106 від 24.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 09.12.2021 звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням про здійснення приводу, що має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 24.10.2021 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.04.2025, справу №294/1836/21 було передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявна заява від 25.01.2022 року подана начальником сектору дізнання ОСОБА_3 , в якій він просить розгляд клопотання не проводити, залишити без розгляду за відсутності необхідності у його розгляді.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Начальник СД ВП №5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , який звернувся до суду з даним клопотанням про здійснення приводу, не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про повернення даного клопотання без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане начальником сектору дізнання клопотання про здійснення приводу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4