Справа № 752/6864/23
Провадження № 1-кп/752/803/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004342 від 16 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, має вищу освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

установив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений, котрому роз`яснено право заперечувати проти клопотання захисника, просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілий заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до обвинувального акта у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

З метою реалізації вказаного умислу, у невстановлений час ОСОБА_3 вступив у злочинну змову із невстановленою особою з метою вчинення шахрайства шляхом обману тосіб, які мають намір обміняти валюту, а саме заволодіння грошовими коштами під приводом проведення операції щодо обміну валют, здійснивши при цьому відповідний розподіл ролей.

Діючи згідно раніше розподілених ролей, невстановлена особа розмістила у Всесвітній мережі «Інтернет» на сайті «www.finance.ua» оголошення, за змістом якого пропонується здійснити валютно-обмінні операції української гривні на долари США по курсу, нижчому від ринкового.

15 вересня 2020 року потерпілий ОСОБА_6 в мережі «Інтернет» знайшов вказане оголошення про обмін іноземної валюти та, зателефонувавши по зазначеному в оголошенні номеру телефону НОМЕР_1 , домовився із невстановленою особою про зустріч за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1в. Вказану інформацію невстановлена особа повідомила обвинуваченому ОСОБА_3 , як безпосередньому виконавцю фіктивної операції з обміну валют. При цьому невстановлена особа повідомила обвинуваченому ОСОБА_3 місце та час зустрічі із потерпілим ОСОБА_6 та суму грошових коштів, які необхідно взяти у останнього, та суму несправжніх українських гривень, які необхідно передати потерпілому ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відповідно до раніше розподілених ролей, обвинувачений ОСОБА_3 , узгодивши свої дії із невстановленою особою, 15 вересня 2020 року близько 15:32, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул.. Велика Кільцева 1в, зустрівся у салоні автомобіля «Мітсубісі », д.н.з. НОМЕР_2 , із потерпілим ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, а саме з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 представився йому як «інкасатор ОСОБА_7 » та ввів його в оману, повідомивши неправдиві відомості про те, що він має намір здійснити обмін грошових коштів. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_8 передав обвинуваченому ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7200 доларів США, що відповідно до офіційному курсу НБУ станом на 15 вересня 2020 року складало 201 602,16 грн, з метою їх обміну на українську гривню. Вказані грошові кошти, а саме 7 200 доларів США, обвинувачений ОСОБА_3 одразу поклав в поліетиленовий пакет та, в свою чергу, передав потерпілому ОСОБА_6 запечатані у вакуумні упаковки «українські гривні». При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 запевнив потерпілого ОСОБА_6 , що він є співробітником фінансової компанії та особисто перераховував гривні, а тому розпаковувати та перераховувати передані ним грошові кошти не має необхідності.

Однак потерпілий ОСОБА_6 дістав одну вакуумну упаковку з «українськими гривнями» з метою їх перерахування, але обвинувачений ОСОБА_3 запевнив останнього в тому, що розпаковувати та перераховувати гроші не треба, оскільки вони знаходяться в банківській упаковці та потім буде не зручно їх переносити. Уподальшому ОСОБА_6 разом з грошовими коштами, які йому передав обвинувачений ОСОБА_3 , вийшов з салону автомобіля, а обвинувачений ОСОБА_3 в цей час швидко поїхав з місця вчинення правопорушення. В свою чергу потерпілий ОСОБА_6 сів до салону свого автомобіля та, розпакувавши упаковки грошових коштів, які надав йому обвинувачений ОСОБА_3 , виявив що на них містились штампи банку «Глобус Банк» та напис «СУВЕНИР».

Своїми діями за попередньою змовою групою осіб обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду на загальну суму 7 200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 15 вересня 2020 року складало 201 602 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як убачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, вчинення якого ставиться ОСОБА_3 в провину, мало місце до 15 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальні правопорушення є нетяжким злочином.

З дня вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Даних про те, що перебіг давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності зупинявся чи переривався внаслідок ухилення обвинуваченого від досудового розслідування, суду або внаслідок нового злочину, у вчиненні якого його визнано винуватим, в розпорядження суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Незгода потерпілого зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в даному випадку, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту.

За таких обставин, клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілого підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням права звернутись з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 100, 124, 128, 284, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази: упаковки грошових коштів з написами «СУВЕНІР», які передано на зберігання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутись з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1