Єдиний унікальний номер 205/8567/23
Номер провадження 1-кп/205/86/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні, прокурор просив розглянути та задовольнити клопотання, подане суду 09.10.2025 року про звернення застави в розмірі 211 960 гривень, внесеної на користь ОСОБА_5 в дохід держави, оскільки після звільнення з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» обвинувачена ОСОБА_5 до суду для розгляду кримінального провадження не з являється, судом отримано інформацію щодо перетину обвинуваченою державного кордону України у напрямку виїзду. Таким чином, ОСОБА_5 порушено умови запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Від заставодавця ОСОБА_8 будь-яких заяв до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, подані до суду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 27.07.2025 року включно та зменшено розмір застави визначеної ухвалою суду до 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960 грн., та покладено ряд обов`язків, в разі внесення застави, передбачених ст. 194 КПК України.

24.06.2025 року у зв`язку із внесенням застави в розмірі 211 960 грн. обвинувачена ОСОБА_5 звільнена з-під варти з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та у відповідності до положень абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, на обвинувачену у разі внесення застави були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинувачена ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Обвинувачена після звільнення з-під варти неодноразово протягом тривалого часу не з`являється до суду, про наявність відносно неї даного кримінального провадження, яке слухається в суді по суті обізнана, долею справи не цікавиться, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Згідно наданої інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України обвинувачена ОСОБА_5 04.08.2025 року перетнула державний кордон України.

Отже, колегією суддів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 будучи обізнаною про наявність відносно неї кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, таким чином ухиляється від явки до суду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Заставодавцем ОСОБА_8 23.06.2025 року внесено заставу за обвинувачену ОСОБА_5 24.06.2025 року обвинувачену ОСОБА_5 звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцем грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного (обвинуваченого) до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому, суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являвся, заставодавець не виконав своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, а тому колегія суддів приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою належними й допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за обвинувачену ОСОБА_5 з урахуванням клопотання прокурора, слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.

Заставу в розмірі 211 960,00 грн. (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень), відповідно до виписки з депозитного рахунку за 23.06.2025 року, внесену заставодавцем ОСОБА_8 за обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, визначену ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 року звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3