Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/43/25 за поданням в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000028 від 15.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що вказаний обвинувальний акт надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил підсудності, оскільки, з обвинувального акту слідує, що вказані дії, які інкримінуються ОСОБА_11 , вчинялись під час обіймання ним посади начальника ВПС «Великий Березний». Зі змісту обвинувального акту слідує, що перетин державного кордону України на підставі фіктивних документів за виключенням окремих осіб здійснювався через ДПСУ пункту пропуску «Малий Березний». Тобто, конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, інкримінованого ОСОБА_11 , яке виразилось у керівництві структурною частиною злочинної організації вчинене службовою особою з використанням службового становища, під час досудового розслідування визначено місцем виконання службових обов`язків у ВПС «Великий Березний» в період з березня 2023 року по серпень 2024 року, та інкримінується його вчинення за місцем його роботи та виконання службових обов`язків, а саме здійснення впливу на підлеглих працівників ДПСУ пункту пропуску «Малий Березний». При цьому, ВПС «Великий Березний», як і ДПСУ пункту пропуску «Малий Березний», територіально розташований у Великоберезнянському районі Закарпатської області, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Отже, найбільш тяжке правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 255 КК України вчинялося та було закінчене у смт Великий Березний Закарпатської області, оскільки саме там були вчинені всі дії об`єктивної сторони складу злочину. З цих підстав вважав за необхідне звернутись до Закарпатського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000028 від 15.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні

-2-

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та інших учасників кримінального провадження, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів уважає, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

За приписами до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. 32-34 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

-3-

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Таким чином, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин передбачених ст. 32, 615 КПК.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 15.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

З обвинувального акта вбачається, що органом досудового розслідування висунуто обвинувачення за ч. 1, 2 та 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 та 3 ст. 255 КК України, за класифікацією, визначеною в ст. 12 цього Кодексу, за ступенем тяжкості є особливо тяжкими.

З огляду на нижні межі санкцій зазначених злочинів кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 255 КК України є більш тяжким, ніж кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин в тому числі відноситься місце вчинення кримінального правопорушення. Перевірка достовірності фактичних обставин здійснюється під час судового розгляду

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місце, де вчинено останнє за часом найтяжче кримінальне правопорушення (ч. 3 ст. 255 КК України), органом досудового розслідування не встановлено.

В обвинувальному акті серед інших зазначено кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_11 на території Закарпатської області та яке вчинено у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше червня 2023 року.

При цьому, порядок викладу в обвинувальному акті діянь, час вчинення яких не встановлено, не є точним місцем закінчення кримінального правопорушення.

Таким чином, неможливо визначити в межах територіальної юрисдикції якого саме суду Закарпатської області вчинено останній за часом більш тяжкий злочин, з огляду на що застосуванню підлягають положення ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку із ст. 32 цього Кодексу, за змістом якої якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

-4-

Органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є СУ ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться у м. Ужгороді, обвинувальний акт затверджено начальником відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації, першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 у приміщенні Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2-А, тому відповідно до вимог КПК підстав для направлення вищезазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду немає.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави задоволення подання в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 та направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34, 404, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про передачу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000028 від 15.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді