У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.03.2025, за ч. 2 ст. 367 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав часткового для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 19.03.2025, за ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за межами м. Вінниці, на території Вінницької міської територіальної громади, розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами :01:120:0008, площею 214,8933 га та :01:120:0009, площею 0,2 га, з цільовим призначенням для ведення лісового господарства та пов`язаних з ним послуг, які є об`єктами права державної власності в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувають у постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Опрацюванням документації із землеустрою та матеріалів лісовпорядкування 2002 року встановлено, що в межах вищевказаних земельних ділянок розташовані виділи 1, 1.1, 6, 6.1, 7 кварталу 36 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому на території виділів 1, 6, 6.1 кварталу 36 ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщені будівлі та споруди, а також створено водний об`єкт у формі прямокутника площею близько 0,15 га.

Одночасно встановлено, що у 2014 році між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір від 18.02.2014 на право довгострокового тимчасового користування лісами, відповідно до якого в урочищі «Кабачок» Михайлівського лісництва (квартал 36, виділи 1, 1.1, 6, 6.1, 7) для використання корисних властивостей лісів передано без права проведення капітального будівництва лісову ділянку загальною площею 0,99 га.

На цей час вказані лісові ділянки використовуються ПП « ОСОБА_5 » з комерційною метою.

Відповідно до умов зазначеного договору, постійний лісокористувач ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його правонаступник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язані здійснювати контроль за дотриманням ПП « ОСОБА_5 » вимог лісового законодавства протягом усього строку користування лісовими ділянками.

Однак бездіяльність вказаних державних підприємств щодо виконання обов`язків, передбачених договором та статтею 19 Лісового кодексу України, призвела до забудови лісової ділянки та створення на ній штучної водойми площею близько 0,15 га.

У зв`язку із забудовою лісової ділянки тимчасовим користувачем, її фактичним невикористанням за цільовим призначенням, а також відсутністю заходів щодо збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів, відбулося погіршення їх корисних властивостей, виведення з лісогосподарського обороту майже 0,15 га та, як наслідок, завдання значних збитків державі як власнику лісу.

Бездіяльність службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та його правонаступника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спричинила забудову ділянки та, у подальшому, створила можливість оформлення права власності на зведені об`єкти, що, у свою чергу, створює передумови для набуття забудовником права власності як на земельні, так і на лісові ділянки відповідно до статті 120 Земельного кодексу України.

Крім того, у зв`язку із забудовою ділянки, власник лісу та розпорядник земель позбавлені можливості вільного використання її для лісогосподарських потреб навіть після припинення строку дії договору.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000043 від 19.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інвентаризаційної справи на об`єкт будівництва будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання ж в частині вилучення оригіналу інвентаризаційної справи задоволенню не підлягає, оскільки обгрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та майору поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інвентаризаційної справи на об`єкт будівництва будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя