Справа № 638/3259/25
Провадження № 1-кп/638/1395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 28.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2025 прокурором було заявлення клопотання про застосування приводу відносно свідків, які не з`явились в судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 постановлено здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засідання, однак зазначена ухвала співробітниками поліції не була виконана. Оскільки з матеріалів, які надійшли від начальника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим у зв`язку з тим, що він проходить війсбкову службу в лавах ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 та його місце дислокування на даний час не відоме. Також не представилось можливим встановити місцезнаходження ОСОБА_7 , оскільки останній проходить військову службу в лавах ЗСУ та дислокується поблизу міста Покровськ, Донецької області.

Прокурор заявив клопотання проповторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання з підстав їх неприбуттям за викликами до суду.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні указаного клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників по справі, приходить до наступного.

Як визначено ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як установлено судом свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 неодноразово викликались судом, натомість не з`являлись в призначені у справі судові засіднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

За повідомленням прокурора стороною обвинувачення вживались заходи щодо забезпечення явки вказаних свідків у судове засідання, які також виявились безрезультатними.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

За змістом ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Отже, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання.

Керуючись ст. 139-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_2 та доставити його до Шевченківського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В каб. 118) для участі у судовому засіданні, призначеному на 12:30 год. 14.10.2025 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_3 та доставити його до Шевченківського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В каб. 118) для участі у судовому засіданні, призначеному на 12:30 год. 14.10.2025 у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1