Справа № 182/4842/24
Провадження № 1-кп/0182/753/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строків запобіжних заходів у кримінальному провадженні №0000459 від 02.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Придніпровського Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених (доставлених під вартою) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожному окремо, оскільки ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК продовжують існувати, а саме: ризик переховування від суду та/або вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки останні обвинувачуються у скоєнні корисливих злочинів та злочину проти життя та здоров`я за які передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі. Обвинувачені повною мірою усвідомлюють невідворотність покарання і настання для них передбачених законом обмежень їх прав та свобод, тому менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

3.Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 також не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурором.

4.Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

5.Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора та просила продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинувачених.

6.Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд враховує таке.

7.Згідно з вимогами ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

8.Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення (ч. 1 ст. 177 КПК України).

9.Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

10.Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

11.Так, у клопотаннях прокурором заявлено наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

12.Суд зауважує, що при визначенні ризику переховування обвинувачених від правосуддя потрібно враховувати особистість обвинувачених, вік та стан здоров`я обвинувачених, їх моральні переконання, майновий стан і соціальні зв`язки.

13.Суд враховує те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, вони раніше судимі, мають належний стан здоров`я (даних про погіршення стану здоров`я до суду не надано), відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутні місця працевлаштування, а також думку обвинувачених висловлену під час судового засідання, які не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, тому суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину є вагомим доводом, що збільшує ризик переховування від суду.

14.До суду не надано доказів неможливості подальшого тримання обвинувачених під вартою, зокрема за станом здоров`я чи інше.

15.Таким чином, враховуючи наведене суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, тому приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню та обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , кожному окремо, необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк не більше ніж на два місяці.

16.Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, застава не визначалась.

Керуючись статтями 179, 182, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, кожному окремо задовольнити.

2.Продовжити щодо ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, тобто до 22 лютого 2026 року включно.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, тобто до 22 лютого 2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 26.12.2025.

Суддя: ОСОБА_1