Єдиний унікальний номер: 343/2061/25
Номер провадження: 1-кс/343/345/25
У Х В А Л А

про відвід

23 жовтня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву про самовідвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2025 року начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: догоспітального протоколу, рентгенограм, томограм та інших медичних документів, які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У відповідності до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.10.2025 року, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що він перебуває у цивільному шлюбі з матір`ю ОСОБА_6 , що може бути підставою сумніватись у його безсторонності при розгляді даного клопотання.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи про самовідвід слідчого судді без його участі.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання йому тимчасового доступу до медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: догоспітального протоколу, рентгенограм, томограм та інших медичних документів, які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

22 жовтня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що він перебуває у цивільному шлюбі з матір`ю ОСОБА_6 , що може бути підставою сумніватись у його безсторонності при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 Бенгалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.

У пункті 2.5 Бенгалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий -у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, оцінивши мотиви самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку, що самовідвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки наведені слідчим суддею обставини можуть викликати в стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

Частиною 1 ст. 82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,80-82,372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, передати в канцелярію Долинського районного суду Івано-Франківської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду слідчого судді для розгляду даного клопотання в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23 жовтня 2025 року