Справа № 591/4471/24
Провадження № 1-кп/591/150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.

13.10.2025 від прокурора Окружної прокуратури м.Суми надійшла копія свідоцтва про смерть обвинуваченого ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 помер, а рідні померлого висловили свою позицію про необхідність закриття справи стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю, оскільки вони не бажають реабілітації.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22 вересня 2025 року встановлено, що ОСОБА_5 помер.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 помер, а його рідними не подано заяв для реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, слід закрити.

Окрім того, по справі потерпілими заявлялись цивільні позови. Так, потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь: завданої матеріальної шкоди в сумі 40 000,00 грн та завданої моральної шкоди 12 000,00 грн. Потерпіла ОСОБА_7 заявила цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь: завданої матеріальної шкоди в сумі 7 000,00 грн та завданої моральної шкоди 5 000,00 грн. Потерпілий ОСОБА_8 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь: завданої матеріальної шкоди в сумі 30 000,00 грн. Потерпілий ОСОБА_9 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь : завданої матеріальної шкоди в сумі 90 000,00 грн, завданої моральної шкоди 12 000,00 грн; пені в сумі 36 720 грн.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Згідно із роз`ясненнями, які закріплені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, роз`яснення закріплені у зазначеній Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що цивільні позови не підлягають розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлені цивільні позови слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілим пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Також, відповідно до ст.ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів (а.с.20, 237-238, 249 Т.2).

На підставі наведеного, керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь: завданої матеріальної шкоди в сумі 40 000,00 грн та завданої моральної шкоди 12 000,00 грн, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь: завданої матеріальної шкоди в сумі 7 000,00 грн та завданої моральної шкоди 5 000,00 грн, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь: завданої матеріальної шкоди в сумі 30 000,00 грн, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь: завданої матеріальної шкоди в сумі 90 000,00 грн, завданої моральної шкоди 12 000,00 грн; пені в сумі 36 720 грн, - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам їх право пред`явити аналогічні позови у порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

-оптичний диск, вилучений 10.04.2024 у ході тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «Приватбанк»; копію договору №132 від 19.908.2023 про виготовлення, доставку та монтаж товару, розписку від 06.05.2024 від ОСОБА_5 про отримання грошових коштів у сумі 12 000 грн; оптичний диск з рухом коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 ,- залишити зберігати в матеріалах судової справи №591/4471/24.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1