КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

17.11.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 від 09.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 р. за ч. 1 ст. 357 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на проникнення до житлового будинку, прийшов до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Усвідомлюючи, що проникнення до житла чи до іншого володіння особи без згоди власника є незаконним, маючи намір на порушення конституціи?ного права громадян на недоторканість житла, закріпленого в ст. 30 Конституції? Украі?ни, усвідомлюючи суспільно-небезпечнии? характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи і?х настання, діючи умисно та протиправно, без дозволу власника, проник на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_10 , чим порушив недоторканість володіння особи. Продовжуючи своі? незаконні діі?, спрямовані на порушення конституціи?ного права громадян на недоторканість житла, закріпленого ст. 30 Конституції? Украі?ни, усвідомлюючи суспільно-небезпечний? характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи і?х настання, не маючи на це законних підстав, всупереч волі власника, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_7 , витягнув скляну шибку з вікна житлового будинку та через утворений отвір у вікні проник всередину будинку та перебував там певнии? проміжок часу, чим порушив недоторканість житла.

14 травня 2025 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_7 під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії продовжено до 07.08.2025, перебуваючи в будинку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що останній отримав грошові кошти, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення грошових коштів, перебуваючи в кімнаті будинку, підійшов до ОСОБА_11 та штовхнув його, від чого останній впав на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_7 , нахилився над ОСОБА_11 , який лежав на спині, та з кишені сорочки відкрито викрав грошові кошти останнього у розмірі 5000,0 (п`ять тисяч) гривень, з якими з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

19 травня 2025 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_7 під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії продовжено до 07.08.2025, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, прийшов у двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в дворі будинку, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, підійшов до автомобіля марки «Renault» моделі «Grand Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , який був припаркований поряд з гаражем №2, та за допомогою цеглини розбив скло дверцят переднього пасажира, проник в салон автомобіля та з пасажирського сидіння викрав чоловічу сумку через плече чорного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта від 29.05.2025 №СЕ-19/102-25/11813-ТВ, 452,60 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 6000,00 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6452,60 гривень.

03.06.2025 близько 14:00 години, ОСОБА_7 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, проходячи по узбіччю вулиці Білоцерківська в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, виявив прозорий зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, що зовні схожа на рослини коноплі.

Після чого, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання в якості наркотичного засобу без належного дозволу, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та почав незаконно зберігати для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

03.06.2025 о 16:00 годин на автодорозі в с. Пиковець Хмільницького району Вінницької області на підставі письмової заяви ОСОБА_7 добровільно видав прозорий зіп-пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини коноплі.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/12682-НЗПРАП від 23.06.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 13,45 г (у перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (із змінами Постанови КМУ № 458 від 26.04.2024 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2»,) канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 маса вилученого у ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу становить більш ніж невеликий розмір, тобто більше 5 г.

Маса вилученого у ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу перевищує невеликий розмір, встановлений відповідними нормативними актами України з протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

08 червня 2025 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_7 прийшов в двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 . Усвідомлюючи, що проникнення до іншого володіння особи без згоди власника є незаконним, маючи намір на порушення конституціи?ного права громадян на недоторканість володіння особи, закріпленого в ст. 30 Конституціі? Украі?ни, усвідомлюючи суспільно-небезпечнии? характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи і?х настання, діючи умисно та протиправно, без дозволу власника, за допомогою ножа зламав замок водійських дверцят автомобіля ВАЗ-1116 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_6 та відчинивши дверку, проник в салон автомобіля та перебував там певнии? проміжок часу, чим порушив недоторканість іншого володіння особи.

08 червня 2025 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії продовжено до 07.08.2025, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, прийшов в двір багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в дворі будинку, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, підійшов до автомобіля ВАЗ-21124 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_7 , який був припаркований в дворі будинку, та за допомогою рукояті ножа розбив скло пасажирських дверцят. Проникнувши до салону автомобіля з гаманця, який знаходився в карті водійських дверей автомобіля, викрав грошові кошти в сумі 7000,00 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7000,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вказаних кримінальних правопорушеннях. Показав, що вчинив проникнення до житлового будинку, в якому проживав ОСОБА_10 , без дозволу власника, можливо 08.05.2025 р. за обставин, вказаних в обвинувальному акті. 14.05.2025 р., знаючи, що в Державі діє воєнний стан, в будинку Побережника знаючи, що він отримав грошові кошти, заволодів ними, витягнувши їх з кишені потерпілого, коли він впав на підлогу від його поштовху. Зазначив, що при цьому підтримав потерпілого та обережно поклав на підлогу. Викрав 5000 грн. Бачив, що потерпілий є людиною похилого віку. Зазначив, що можливо 19.05.2025 р.з автомобіля «Рено» (власник ОСОБА_13 ) викрав чоловічу сумку через плече, грошові кошти в розмірі 600 грн. Не погоджується з тим, що сума була 6000 грн., впевнений, що сума грошових коштів була 600 грн. саме з цих підстав не визнає цивільний позов. Перед тим, як викрасти кошти, розбив вікно автомобіля цеглою. Його ніхто під час крадіжки не бачив. Вже потім за ним погнались, він викинув кошти та сумку, був затриманий мешканцями. Перебував в стані наркотичного сп`яніння, але події пам`ятає. На початку червня 2025 р., 03.06.2025 р., знайшов пакет з подрібненою коноплею, почав зберігати його, але в цей день ввечері видав добровільно цей пакет працівникам поліції. Іноді вживав наркотичні речовини, мети збуту не було. 08.06.2025 р. здійснив проникнення, без дозволу власника, до автомобіля, який належить ОСОБА_14 , хотів щось вкрасти там, але не знайшов. При цьому зламав ножем замок, відчинив двері та таким чином проник до салону. Нічого не викрав з даного автомобіля. Після чого, в цей же день, з автомобіля ВАЗ, який належить ОСОБА_15 , розбивши скло пасажирських дверцят, проникнувши до салону, з гаманця, викрав 7000 грн. Його сестра повернула їх потерпілому. Дату, час, місце, спосіб вчинення, мету, кожного з епізодів інкримінованих йому кримінальних правопорушень не оспорює. Щиро розкаюється в скоєному.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в пред`явлених йому обвинуваченнях, його вина по кожному епізоду кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, які в цілому узгоджуються з наданими в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 показаннями.

Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що ОСОБА_7 з належного йому транспортного засобу викрав сумку, в якій були документи та грошові кошти саме в сумі 6000 грн. 19.05.2025 р. Зазначив, що в цей день йому зателефонував сусід та повідомив, що бачив, як незнайомий чоловік крутиться біля його автомобіля, він побіг, побачив, що звідти біжить якийсь чоловік, він побачив, що вікно розбито автомобільне, побіг за цим чоловіком, не наздогнав його, але потім мешканці затримали. При собі в нього не було коштів, він по дорозі знайшов документи розкидані, він їх зібрав. Потім знайшлася сумка. Показав, що ці грошові кошти були не його, оскільки збирали гроші мешканці будинку на ремонт криниці ті, хто не був на суботнику, всього було коштів, з врахуванням його власних, саме 6000 грн. Ці кошти обвинуваченим йому не повернуто та за ремонт криниці він сам заплатив свої особисті кошти 6000 грн. Зазначив, що обвинувачений поводив себе тоді неадекватно.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в травні 2025 року, можливо 19 числа, бачив, як біля гаражів та, зокрема, машини білого кольору, належної ОСОБА_13 , крутився невідомий чоловік. Він зателефонував ОСОБА_13 , не додзвонився. Він почув звук, ніби розбилось скло, потім підозріла особа почала тікати, але він не міг бачити, що конкретно робила ця особа, бо огляд затуляло дерево горіха. Бачив підозрілу особу зі спини, може сказати, що це чоловік, не старий, худий. Зазначив, що дійсно здавали кошти в цей період на ремонт криниці, хто не прибирав на суботнику, здавав гроші на ремонт криниці. Гроші здавали до події в авто потерпілого. Ремонт був зроблений.

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_6 , свідка, суд в цілому вважає їх логічними, послідовними, такими, що узгоджуються між собою та іншими обставинами справи, відображають у своїй сукупності хронологію подій, що дає суду підстави зробити висновок про правдивість та достовірність таких показань. Показання потерпілого ОСОБА_6 в частині визначення суми викраденого майна суд вважає достовірними та правдивими. Вказане забезпечується особливим процесуальним механізмом допиту потерпілого к кримінальному процесі, визначеним нормами кримінально-процесуального Закону. Так, потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним в залі суду, попереджався судом, у тому числі, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, приводився до присяги, цілком усвідомлюючи кримінальну відповідальність за неправдиві показання. Суперечностей в показаннях потерпілого не виявлено. Додатково, факт можливості перебування грошових коштів в сумі 6000 грн. підтверджується показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що грошові кошти дійсно збирались мешканцями будинку та їх цільове призначення ремонт криниці, яка згодом і була відремонтована (виходячи з показань потерпілого, за надані ним власні кошти), матеріалами провадження, а саме наданими потерпілим списком осіб, які здавали кошти на ремонт криниці. Викладене у сукупності дозволяє суду зробити висновок, що дійсно, в потерпілого було викрадено грошові кошти на суму 6000 грн., та, з врахуванням вартості сумки, фактично даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду в загальному розмірі 6452,60 грн. Показання обвинуваченого по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 в частині визначення суми викраденого майна, к зазначив обвинувачений, 600 грн., спростовуються вищевказаними доказами та суд відноситься до них критично. Натомість, незгода обвинуваченого з сумою завданої кримінальним правопорушенням шкоди не впливає на його позицію щодо визнання вини в інкримінованому йому діянні за даним епізодом та врахування судом такої позиції.

В іншому суперечності в показаннях обвинуваченого, потерпілого, свідка не встановлені.

Також вина обвинуваченого підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, відеозаписами, долученими до матеріалів провадження:

по епізоду проникнення до житла по АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_10 )

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення 08.05.2025 р. о 17-50 год. ОСОБА_16 , згідно якої просив прийняти міри до ОСОБА_7 , який 08.05.2025 р. близько 15 год. проник до його житла по АДРЕСА_1 ;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.05.2025 р. ОСОБА_10 , згідно якого 08.05.2025 р. близько 15-00 год. до належного йому будинку по АДРЕСА_1 , шляхом виймання шибки з вікна проник ОСОБА_7 , якого в середині будинку впіймав ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2025 р. та фото таблицею до нього, за участю ОСОБА_10 , проведеного на підставі заяви потерпілого, в ході якого виявлено гумовий тапок чорного кольору 41 розміру, який одягався на праву ногу. Даним протоколом встановлено, що у дерев`яному вікні в нижній частині віджаті дві великі шлоки. Отже, спосіб проникнення до будинку обвинуваченого узгоджується з матеріалами провадження та його поясненнями;

- витягом про державну реєстрацію прав та рішенням Козчтинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2025 р. по справі № 2-1664/11, яким підтверджується право власності на будинок по АДРЕСА_1 , потерпілому.

По епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 :

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2025 р. ОСОБА_6 , згідно якого 19.05.2025 р. близько 19 год. 20 хвил. З його транспортного засобу було викрадено 6000 грн., купюрами 2 шт по 1000 грн., 7 шт. по 500 грн., 1 шт по 200 грн., 3 шт. по 100 грн.;

- протоколом огляду автомобіля ОСОБА_6 та фото таблицею до нього від 19.05.2025 р., проведеного на підставі заяви потерпілого, за участю потерпілого, спеціаліста ОСОБА_17 та понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , згідно якого встановлено спосіб проникнення обвинуваченого до салону автомобіля шляхом розбиття переднього бокового скла на дверях з боку пасажира, виявлено та вилучено чоловічу сумку чорного кольору, пів цеглини помаранчевого кольору;

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/11813-ТВ від 29.05.2025 р., згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні сумки на 19.05.2025 р. становила 452 грн. 60 коп.;

- відеозаписом затримання ОСОБА_7 , який був проведений з телефона ОСОБА_19 19.05.2025 р. та на якому зафіксовано момент затримання особи, зображеної на відео, яка викрала майно з автомобіля у дворі будинку по АДРЕСА_8 , наданого за заявою ОСОБА_19 , вилученого в ході огляду місця події 06.06.2025 р. (протокол від 06.06.2025 р.), протоколом огляду вказаного відеозапису від 06.06.2025 р.;

- відеозаписом із портативних відео реєстраторів № 476588 та 476148, які були закріплені в поліцейських під час виявлення ОСОБА_7 та надані слідчому на запит за вих.. № ;

- відеозаписом з службового нагрудного портативного відео реєстратора, який був закріплений на форменому одязі старшого о/у СКП ОСОБА_20 під час обслуговування повідомлення ОСОБА_6 щодо крадіжки його майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2025 р. та відеозаписом до нього, за участю ОСОБА_7 , в ході якого він показав про обставини події кримінального правопорушення.

По епізоду відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.06.2025 р., згідно якої 14.05.2025 р. близько 15 год. невідома йому особа (знайомий онука ОСОБА_21 ) в його будинку в с.Бродецьке, відкрито заволоділа його грошовими коштами в сумі 5000 грн., які знаходились в кармані його рубашки; 14.05.2025 р. до поліції не звертався, оскільки думав, що гроші йому повернуть;

- вік та особа потерпілого підтверджується паспортом на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протоколом пред`явлення особи за фотознімками та довідкою до нього від 06.06.2025 р., в ході якого потерпілий впізнав особу 2 ( ОСОБА_7 ) оскільки неодноразово бачив його в своєму помешканні, коли він гостював разом з його онуком.

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу:

- протоколом огляду місця події від 03.06.2025 р. та фото таблицею до нього, в ході якого виявлено на багажнику транспортного засобу зіп-пакет прозорий, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку, згідно заяви від 03.06.2025 р. працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_7 ;

Висновком експерта СЕ-19/102-25/12682-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 13.45 г.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 :

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2025 р., згідно якої ОСОБА_5 повідомив про крадіжку його грошових коштів в сумі 7000 грн. з автомобіля «ВАЗ 21124» в період часу з 22 год. по 09-30 год. 08.06.2025 р.;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2025 р. за участю потерпілого ОСОБА_22 та понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , в ході якого оглянуто двір будинку № 39 по вул.. Єдності м. Козятин та автомобіль марки «ВАЗ 21124», днз НОМЕР_3 темно-зеленого кольору, зафіксовано пошкоджене скло в пасажирській передній дверці, виявлено сліди РБК на теці, сліди РБК на чохлі водійського сидіння, сліди папілярних візерунків з поверхні зовнішніх пасажирських дверцят, чохол тканевий;

- згідно технічного паспорту НОМЕР_4 , власником транспортного засобу «ВАЗ 21124», днз НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2025 р. за участю ОСОБА_25 та понятих, в ході якого виявлено ніж, шнур чорного кольору, банківську картку «Райфафзен Банк», талон про проходження техогляду, банківську картку, папірець чистого аркушу з маркуванням «Вдовиченко», гарантійний талон, картка «Лукойл», вказана слідча дія проведена за дозволом ОСОБА_25 , згідно заяви від 08.06.2025 р.;

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/13387-БД від 18.07.2025 р. згідно якого зразок запаху вилучений із крові, відібраної у ОСОБА_7 , збігається із зразком запаху, вилученим з поверхні тканевого чохла, з імовірністю 99,9996%; зразок запаху вилучений із крові, відібраної у ОСОБА_7 , збігається із зразком запаху, вилученим з поверхні ножа, з імовірністю 99,9996%;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2025 р. та відеозаписом до нього, за участю ОСОБА_7 , в ході якого він показав про обставини події кримінального правопорушення.

Висновок експерта № СЕ-19/102-25/13385-Д від 16.06.2025 р. не має доказового значення по даному провадженню, оскільки сліди пальців рук не придатні для ідентифікації.

По епізоду незаконного проникнення до транспортного засобу ОСОБА_12 :

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2025 р. ОСОБА_12 , згідно якого просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 21-00год. 07.06.2025 р. по 09-00 год. 08.06.2025 р. проникла до належного їй автомобіля «ВАЗ 1118», марки «Лада Калина» сірого кольору, днз НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2025 р. та фото таблицею до нього, який проведено за заявою потерпілої від 08.06.2025 р., за участю потерпілої, спеціаліста ОСОБА_17 , понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , в ході якого оглянуто транспортний засіб «ВАЗ 1118», марки «Лада Калина» сірого кольору, днз НОМЕР_2 , на момент огляду встановлено відчинення дверей водія та пошкодження замку, виявлено сліди РБК під ручкою двері на пасажирській двері зліва, а також сліди РБК на поверхні дверей;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2025 р. та відеозаписом до нього, за участю ОСОБА_7 , в ході якого він показав про обставини події кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані письмові та відео докази, суд вважає такі докази як окремо, так і у сукупності належними, допустимими та достатніми.

Суд вважає, що надані суду докази у своїй сукупності дозволяють суду зробити висновок про достатність доказів, на підставі яких суд встановлює винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Аналіз зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що ОСОБА_7 своїми діями:

- незаконно проник до житла та іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України;

- вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України;

- вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України;

- незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, наданою органами досудового розслідування. Підстав для зміни кваліфікації інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень не вбачається.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин за кожним епізодом кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України, згідно положень ч. 5 ст. 12 КК України тяжкими злочинами.

ОСОБА_7 раніше судимий вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 р. за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних видів доходів громадян, що становить 850 грн., покарання не виконане. За місцем проживання характеризується негативно. Не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб, яких зобов`язаний утримувати за законом, не має, інвалідність не встановлена, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, не працює.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 586 від 21.07.2025 р., в період часу, що від ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв психічні розлади у вигляді дисоціального розладу особистості (Р60.2); психічних і поведінкових розладів, викликаних вживанням декількох психоактивних речовин, синдрому залежності; ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_7 виявлені психічні розлади у вигляді дисоціального розладу особистості (Р60.2); психічних і поведінкових розладів, викликаних одночасним вживанням декількох речовин, синдрому залежності (Р19.2). В теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Пом`якшуючі покарання обставини за всіма епізодами кримінальних правопорушень щиросердне каяття.

Пом`якшуюча обставина, зазначена стороною обвинувачення, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення враховуються судом по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 , оскільки активне сприяння розкриттю злочину це добровільна допомога слідству в розкритті злочину, яка включає надання інформації, викриття співучасників, видачу знарядь або здобутого майна, і може бути обставиною, що пом`якшує покарання. Більша частина здобутого майна (5851 грн.) за епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 видана сестрою обвинуваченого, за його свідомим бажанням. По іншим епізодам кримінальних правопорушень вказана пом`якшуюча покарання обставина, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, не доведена матеріалами кримінального провадження.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку по епізоду відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 . Щодо інших осіб, як вбачається з наданих суду доказів, обвинувачений не був усвідомлений про їх вік, а тому по іншим епізодам кримінальних правопорушень вказана обставина, як обтяжуюча покарання обвинуваченого, не доведена.

Як зазначив в судовому засіданні обвинувачений, злочин щодо крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 вчинено ним в стані наркотичного сп`яніння, проте стороною обвинувачення вказана обставина не визначена, як обставина, яка обтяжує покарання та суд не має правових підстав для визначення такої обставини обтяжуючою покарання, з огляду на неприпустимість погіршення судом становища обвинуваченого за власною ініціативою.

Потерпілий ОСОБА_6 просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Сторона захисту наполягала на призначенні менш суворого покарання.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи багатоепізодність вчинених ОСОБА_7 дій щодо заволодіння майном, незаконного проникнення до житла та сховища потерпілих, вчинення першого за рахунком епізоду кримінального правопорушення 08.05.2025 р., фактично менше ніж через два місяці від постановлення вироку суду від 25.03.2025 р. щодо нього, що свідчить, про те, що на шлях виправлення обвинувачений не став, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі у межах інкримінованої йому санкції статті Особливої частини КК України, ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах, визначених санкцією даної статті, за ч. 4 ст. 185 КК України обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті, за ч. 4 ст. 186 КК України обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті. З урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Підстави для застосування ст. 69 КК України, або застосування положень ст. 75 КК України, з урахуванням встановлених судом обставин та даних про особу винного відсутні. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання у виді позбавлення волі буде адекватним характеру вчинених ОСОБА_7 дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Оскільки 25.03.2025 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області постановлено вирок щодо обвинуваченого по епізоду кримінального правопорушення, який мав місце 14.01.2025 р. (до вчинення інкримінованих йому даних злочинів), призначено покарання у виді штрафу, яке не виконано, остаточне покарання доцільно призначити за сукупністю вироків відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно, враховуючи норму ч. 3 ст. 72 КК України. Зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України з дати фактичного затримання - 08.06.2025 р. (протокол затримання від 08.06.2025 р.) до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання, тобто з 08.06.2025р.

Беручи до уваги позицію сторін даного провадження, характеристику особи обвинуваченого, тяжкість та характер скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб.

По вказаному провадженню потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, у якому він просить стягнути з обвинуваченого завдану йому майнову шкоду в сумі 6000 грн.

Вирішуючи вказаний позов у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд керується вимогами ст. 22, 1166 ЦК України. Суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження прямий причинний зв`язок між діями обвинуваченого та заподіянням шкоди потерпілому. Вина ОСОБА_7 є доведеною вказаним вироком. Визначаючи розмір матеріальної шкоди до відшкодування, судом надана оцінка показанням потерпілого стосовно визначення суми грошових коштів, яка була викрадена обвинуваченим та не повернута йому, показанням свідка, який підтвердив збір коштів та їх цільове призначення, тобто можливість перебування певної суми грошових коштів в потерпілого, списком осіб, які здавали кошти на ремонт криниці, наданим потерпілим, яким також доводиться можливість перебування даної суми коштів та її цільове призначення у потерпілого. Як було зазначено свідком, потерпілим, ремонт криниці після вказаних подій було проведено та, як зазначив потерпілий, для ремонту він віддав власні грошові кошти. Вказані аргументи стороною захисту не спростовані. Отже, суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_7 щодо стягнення матеріальної шкоди задовольнити у повному обсязі та стягнути на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальній сумі 6000 грн.

По даному провадженню наявні процесуальні витрати на проведення експертиз: СЕ-19/102-25/12682-НЗПРАП від 23.06.2025 р. в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/102-25/13387-БД від 18.07.2025 р. в сумі 4723,96 грн., СЕ-19/102-25/13385-Д від 16.06.2025 р. в сумі 1782,80 грн., СЕ-19/102-25/11813-ТВ від 29.05.2025 р. в сумі 2228,5 грн.

Оскільки висновок експерта № СЕ-19/102-25/13385-Д від 16.06.2025 р. не має доказового значення по даному провадженню, не містить інформацію про належність до даного провадження, витрати на проведення вказаної експертизи в сумі 1782 грн. 80 коп. стягненню з обвинуваченого не підлягають, а компенсуються за рахунок держави.

Отже, з обвинуваченого на проведення експертиз по даному провадженню відповідно до положень ст. 124 КПК України необхідно стягнути витрати на загальну суму 10518 грн. 06 коп.

Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області: від 09.05.2025 р. по справі № 133/1596/25 (провадження 1-кс/133/295/25) на гумовий тапок чорного кольору 41 розміру, який одягається на праву ногу; від 21.05.2025 р. по справі № 133/1729/25 (провадження 1-кс/133/338/25) на чоловічу сумку через плече чорного кольору з чотирма кишенями на блискавці та однією кишенею на липкій стрічці; від 05.06.2025 р. по справі № 133/1994/25 (провадження 1-кс/133/362/25) на речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, яка знаходиться в зіп пакеті; від 10.06.2025 р. по справі № 133/2053/25 (провадження 1-кс/133/374/25) на ніж з пластмасовою ручкою пофарбованою «під дерево» та чорного кольору, з упором та вирізом на лезі та одній стороні якого наявний маркувальний напис «Columbia», який упаковано у фрагмент фольги та поміщено до спецпакету НПУ RIC2131671, талон про проходження державного технічного огляду на автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_5 ; фрагмент аркушу паперу з написом «1398 ОСОБА_5 1983 06.02.2018»; пластикова картка мережі АЗС «LUKOYL» № НОМЕР_6 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Raiffeisen BANK Fishka» № НОМЕР_8 ; від 10.06.2025 р. по справі № 133/2052/25 (провадження 1-кс/133/373/25) на тканевий чохол від ножа, чорного кольору, оверложений ниткою червоного кольору з кнопкою-застібкою у верхній частині, який упаковано до фольгового згортку та поміщено до спец. пакету НПУ CRI1026728, грошові кошти в сумі 5 851 гривень, а саме: одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером ЗВ 7789159, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером ЕБ 8299265, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером ЕТ 3468364, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером АП 6740721, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером КВ 4990224, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером ВЗ 5263500, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером АИ 2783919, одна грошова купюра номіналом 200 грн з серійним номером єз 34553827, одна грошова купюра номіналом 200 грн з серійним номером ДЕ 6342847, одна грошова купюра номіналом 200 грн з серійним номером ЗБ 7510898, одна грошова купюра номіналом 200 грн з серійним номером ЕЖ 9071177, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄЗ 7648190, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером АВ 3813056, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄБ 7589103, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером АЄ 0854973, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄЖ 9000192, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄИ 2503901, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером УШ 1648841, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЕЕ 4303201, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЕИ 4067149, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄГ 3936648, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄЗ 8188251, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЕЖ 8216724, одна грошова купюра номіналом 50 грн з серійним номером АЛ 0089802, одна грошова купюра номіналом 50 грн з серійним номером ЕВ 7419675, одна грошова купюра номіналом 50 грн з серійним номером ЕД 5546874, одна грошова купюра номіналом 20 грн з серійним номером ЕВ 0069128, одна грошова купюра номіналом 20 грн з серійним номером ЄВ 7870904, одна грошова купюра номіналом 20 грн з серійним номером ЕЄ 2368693, одна грошова купюра номіналом 20 грн з серійним номером ЄВ 1515927, одна грошова купюра номіналом 20 грн з серійним номером ЄБ 2420071, одна грошова купюра номіналом 10 грн з серійним номером ЦБ 9851918, одна грошова купюра номіналом 10 грн з серійним номером ЮД 5932554, одна грошова купюра номіналом 10 грн з серійним номером ЮВ 9256945, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером УИ 2483237, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером УД 2701609, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером УЗ 4651391, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером АЯ 0757921, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером УЙ 8579731, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ПВ 1687289, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ЮИ 8953319, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ПГ 5107036, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ЮЖ 3459474, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ТВ 1561052, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ЮЗ 5682985, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ЮЖ 0331533, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ЮА 8617304, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером УД 9260096, одна грошова купюра номіналом 1 грн з серійним номером КЄ 8467553, які поміщено до паперового конверту білого кольору, та опечатано печаткою «Для довідок ВП № 2», флеш-накопичувач чорного кольору ємністю 16 ГбUSB 2/0 та блютуз в пластиковому корпусі чорного кольору з написом білого кольору «Bluetooth», які поміщено до спец пакету НПУ CRI026764; coрочка ситцева в клітинку синього та білого кольору SELOKO Canicia 40 розміру з плямами речовини бурого кольору; джинсові шорти SyperJeans з плямами речовини бурого кольору поміщено до спец.пакету НПУ Н?Q0123097.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі

за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України приєднати до даного покарання невідбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2025 р., покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 08 червня 2025 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дати його фактичного затримання, а саме з 08.06.2025 р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 діб.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави витрати на проведення експертиз СЕ-19/102-25/12682-НЗПРАП від 23.06.2025 р. в сумі 3565,60 грн., СЕ-19/102-25/13387-БД від 18.07.2025 р. в сумі 4723,96 грн., СЕ-19/102-25/11813-ТВ від 29.05.2025 р. в сумі 2228,5 грн., усього - 10518 (десять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 06 коп.

Витрати на проведення експертизи СЕ-19/102-25/13385-Д від 16.06.2025 р. в сумі 1782,80 грн. компенсувати за рахунок Держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області: від 09.05.2025 р. по справі № 133/1596/25 (провадження 1-кс/133/295/25) на гумовий тапок чорного кольору 41 розміру, який одягається на праву ногу; від 21.05.2025 р. по справі № 133/1729/25 (провадження 1-кс/133/338/25) на чоловічу сумку через плече чорного кольору з чотирма кишенями на блискавці та однією кишенею на липкій стрічці; від 05.06.2025 р. по справі № 133/1994/25 (провадження 1-кс/133/362/25) на речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, яка знаходиться в зіп пакеті; від 10.06.2025 р. по справі № 133/2053/25 (провадження 1-кс/133/374/25) на ніж з пластмасовою ручкою пофарбованою «під дерево» та чорного кольору, з упором та вирізом на лезі на одній стороні якого наявний маркувальний напис «Columbia», який упаковано у фрагмент фольги та поміщено до спецпакету НПУ RIC2131671, талон про проходження державного технічного огляду на автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_5 ; фрагмент аркушу паперу з написом «1398 ОСОБА_5 1983 06.02.2018»; пластикова картка мережі АЗС «LUKOYL» № НОМЕР_6 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Raiffeisen BANK Fishka» № НОМЕР_8 ; від 10.06.2025 р. по справі № 133/2052/25 (провадження 1-кс/133/373/25) на тканевий чохол від ножа, чорного кольору, оверложений ниткою червоного кольору з кнопкою-застібкою у верхній частині, який упаковано до фольгового згортку та поміщено до спец. пакету НПУ CRI1026728, грошові кошти в сумі 5 851 гривень, а саме: одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером ЗВ 7789159, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером ЕБ 8299265, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером ЕТ 3468364, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером АП 6740721, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером КВ 4990224, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером ВЗ 5263500, одна грошова купюра номіналом 500 грн з серійним номером АИ 2783919, одна грошова купюра номіналом 200 грн з серійним номером єз 34553827, одна грошова купюра номіналом 200 грн з серійним номером ДЕ 6342847, одна грошова купюра номіналом 200 грн з серійним номером ЗБ 7510898, одна грошова купюра номіналом 200 грн з серійним номером ЕЖ 9071177, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄЗ 7648190, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером АВ 3813056, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄБ 7589103, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером АЄ 0854973, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄЖ 9000192, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄИ 2503901, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером УШ 1648841, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЕЕ 4303201, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЕИ 4067149, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄГ 3936648, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЄЗ 8188251, одна грошова купюра номіналом 100 грн з серійним номером ЕЖ 8216724, одна грошова купюра номіналом 50 грн з серійним номером АЛ 0089802, одна грошова купюра номіналом 50 грн з серійним номером ЕВ 7419675, одна грошова купюра номіналом 50 грн з серійним номером ЕД 5546874, одна грошова купюра номіналом 20 грн з серійним номером ЕВ 0069128, одна грошова купюра номіналом 20 грн з серійним номером ЄВ 7870904, одна грошова купюра номіналом 20 грн з серійним номером ЕЄ 2368693, одна грошова купюра номіналом 20 грн з серійним номером ЄВ 1515927, одна грошова купюра номіналом 20 грн з серійним номером ЄБ 2420071, одна грошова купюра номіналом 10 грн з серійним номером ЦБ 9851918, одна грошова купюра номіналом 10 грн з серійним номером ЮД 5932554, одна грошова купюра номіналом 10 грн з серійним номером ЮВ 9256945, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером УИ 2483237, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером УД 2701609, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером УЗ 4651391, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером АЯ 0757921, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером УЙ 8579731, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ПВ 1687289, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ЮИ 8953319, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ПГ 5107036, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ЮЖ 3459474, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ТВ 1561052, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ЮЗ 5682985, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ЮЖ 0331533, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером ЮА 8617304, одна грошова купюра номіналом 5 грн з серійним номером УД 9260096, одна грошова купюра номіналом 1 грн з серійним номером КЄ 8467553, які поміщено до паперового конверту білого кольору, та опечатано печаткою «Для довідок ВП № 2», флеш-накопичувач чорного кольору ємністю 16 ГбUSB 2/0 та блютуз в пластиковому корпусі чорного кольору з написом білого кольору «Bluetooth», які поміщено до спец пакету НПУ CRI026764; coрочка ситцева в клітинку синього та білого кольору SELOKO Canicia 40 розміру з плямами речовини бурого кольору; джинсові шорти SyperJeans з плямами речовини бурого кольору поміщено до спец.пакету НПУ Н?Q0123097.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- гумовий тапок чорного кольору 41 розміру, який одягається на ліву ногу, пів цеглини помаранчевого кольору ніж з пластмасовою ручкою пофарбованою «під дерево» та чорного кольору, з упором та вирізом на лезі та одній стороні якого наявний маркувальний напис «Columbia» та упаковку з фольги, ткане вий чохол від ножа чорного кольору, - знищити, як майно, що не представляє цінності;

- чоловічу сумку через плече чорного кольору з чотирма кишенями на блискавці та однією кишенею на липкій стрічці залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 ;

- речовину рослинного походження в подрібненому стані зеленого кольору, яка знаходиться в зіп пакеті, - знищити;

- талон про проходження державного технічного огляду на автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 серії НОМЕР_5 ; фрагмент аркушу паперу з написом «1398 ОСОБА_5 1983 06.02.2018»; пластикова картка мережі АЗС «LUKOYL» № НОМЕР_6 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Raiffeisen BANK Fishka» № НОМЕР_8 повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 5851 гривень залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ;

- флеш-накопичувач чорного кольору ємністю 16 ГбUSB 2/0 та блютуз в пластиковому корпусі чорного кольору з написом білого кольору «Bluetooth» - повернути власнику;

- DVD-R диск, виданий ОСОБА_28 з відеозаписом затримання Коломійчука, DVD-R диск з копіями відеозаписів портативних реєстраторів № 476588, 476148 - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Сoрочку ситцеву в клітинку синього та білого кольору SELOKO Canicia 40 розміру з плямами речовини бурого кольору; джинсові шорти SyperJeans з плямами речовини бурого кольору поміщено до спец.пакету НПУ Н?Q0123097 повернути власнику, ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1