Справа № 579/2510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пигарівка, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000285 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зазначив, що в листопаді 2025 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи на околиці села Божок, Конотопського району, Сумської області, біля ставка виявив дикоростучу рослину коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відразу після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, зірвав невстановлену кількість гілок коноплі та переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс для подальшого вживання без мети збуту.

07.11.2025 року у період часу з 13 год. 33 хв. по 13 год. 48 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено пристрій для куріння, з двох пляшок та металевої кришки з дірками та сухі рослини зеленого кольору ззовні схожі на канабіс.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/18568-НЗПРАП від 11.11.2025 року надана на експертизу речовина рослинного походження (окрім нижніх частин (основ) гілок та центральних стебел) є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 134,7 гр.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/18567-НЗПРАП від 11.11.2025 року надана на експертизу речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях нижньої частини пляшки, верхньої частини пляшки та предмета типу «наперсток» є екстрактом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,710 г.

Таким чином, ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання 134,7 г канабісу та 0,710 г екстракту канабісу.

Дії ОСОБА_5 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею.

У судовому засіданні начальник Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000285 від 07.11.2025 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.4).

14 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.с.28-29).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.11.2025 року, висновками експерта, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.7-9, 12-15, 30-31).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим СВ доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він є офіційно не працевлаштований, на життя заробляє тимчасовими заробітками, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, запропонований слідчим СВ запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000285 від 07.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с.Божок, Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 16 січня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 16 січня 2026 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваного ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1