Справа №705/5502/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 03.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що подане у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, будучи допитаним в якості свідка під час судового розгляду надав неправдиві покази про те, що на момент відкритого викрадення майна та паспорта громадянина України ОСОБА_6 до вищевказаного не причетний. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 надавав покази, які суперечать показам, наданим ним же в суді, зокрема ОСОБА_4 свідчив про те, що відкрите викрадення майна та паспорта ОСОБА_6 вчинив саме ОСОБА_5 , що узгоджується з показами потерпілого ОСОБА_6 та іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування та дослідженими в суді. Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вказав, що вказане кримінальне правопорушення вчинив він, а не ОСОБА_7 та взагалі не вказував, що ОСОБА_7 перебував на місці вчинення злочину. При винесені обвинувального вироку судом покази ОСОБА_4 не прийнято до уваги, оскільки вони не узгоджуються з іншими наявними доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до аудіо-запису судової справи №705/45/20, а саме допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Зазначений аудиозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватися як доказ в суді, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходиться дана інформація.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст.26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Так, згідно із ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слід зазначити, що дізнавач вже звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до аудіозапису судової справи №705/45/20, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) копії аудиозапису.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.09.2025 дане клопотання було задоволено.

При цьому, у поданому клопотанні взагалі відсутні посилання на те, чи була виконана ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.09.2025 та не обґрунтована необхідність повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи те, що слідчим суддею вже був наданий тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме аудіозапису судової справи №705/45/20, а нових обставин, які б обумовили повторне звернення із клопотанням суду не представлено, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання є необгрунтованим, обставини, передбачені п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України не доведені, тому задоволенню воно не підлягає.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 03.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1