Номер провадження: 11-п/813/485/25
Справа № 510/961/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000534 від 22.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.4ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

установив

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000534 від 22.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.4ст.28, ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що на теперішній час в Болградському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились,подали клопотання про здійснення розгляду подання без їх участі, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційним судом встановлено, що до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 22.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.4ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2025 року, суддю ОСОБА_9 визначено для розгляду зазначеної справи.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 12.11.2024 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України призначено до судового розгляду у складі колегії суддів Болградського районного суду Одеської області.

10.10.2025 року до суду прокурор ОСОБА_10 надав заяву про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_9 , який ухвалою від 13.10.2025 року був задоволений.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл даного провадження не відбувся.

Згідно інформації, яка перебуває в розпорядженні апеляційного суду на теперішній час в Болградському районному суді Одеської області фактично здійснюють судочинство три судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу неможливості розподілу справи, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_5 вже призначені, суддя ОСОБА_9 виключений.

За таких обставин, на теперішній час в Болградському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного обвинувального акту.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку недоукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити новий склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000534 від 22.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.4ст.28, ч.1 ст.366 КК України в Болградському районному суді Одеської області, беручи до уваги розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що його слід направити на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області.

Керуючись статями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Задовольнити подання голови Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_5 ..

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 від 22.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.4ст.28, ч.1 ст.366 КК України - передати на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3