УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №№0001097 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна звернувся представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001097 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні, заступником начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області, майором поліції ОСОБА_6 , за погодженням заступника начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 до Рівненського міського суду Рівненської області подано клопотання про накладення арешту на майно, а саме: ноутбук з серійним номером «W219MQ7MPР», ноутбук з серійним номером «H4TO2DYLOW» два мобільні телефони з механічними пошкодженнями у робочому стані, банківські картки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , два ключі-брелки, один магнітний ключ чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.08.2021 по 22.06.2022 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на замовлення громадян України зобов?язувалися здійснити викуп автомобілів з аукціонів Copart та IAAI, що відбуваються на території США, забезпечити доставку за допомогою компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 , BALTIC AUTO SHIPPING INC, G&G AUTO SALES LLC, W8 SHIPPING до морських портів України та Європи, їх розмитнення та передачу транспортних засобів замовникам тощо.

За вказаний період часу представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунки цього ж Товариства, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримано грошові кошти від 54 потерпілих громадян України. Однак, представники Товариства своїх зобов?язань не виконали та грошові кошти не повернули, заподіявши потерпілим майнової шкоди на загальну суму приблизно 13 млн. грн., що підтверджується інформацією вилученою на підставі ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ у даних банках, а також заявами та показаннями потерпілих.

31.10.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали суду №569/13085/25 1-кс/569/8330/25 від 01.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено: ноутбук з серійним номером «W219MQ7MPP», ноутбук з серійним номером «H4TO2DYLOW» два мобільні телефони з механічними пошкодженнями у робочому стані, банківські картки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , два ключі-брелки, один магнітний ключ чорного кольору.

05 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/13085/22, провадження № 1-кс/569/8325/25 клопотання слідчого було задоволено.

Винесене процесуальне рішення суд мотивував збереженням речових доказів, та унеможливленням вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням наступними речами: ноутбук з серійним номером «W219MQ7MPP», ноутбук з серійним номером «H4TO2DYLOW» два мобільні телефони з механічними пошкодженнями у робочому стані, банківські картки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , два ключі-брелки, один магнітний ключ чорного кольору.

Вищевказані речі були вилучені в ході обшуку, однак не мають жодного відношення до предмета кримінального правопорушення. З жодного долученого до клопотання документу не вбачається, що всі вилучені предмети або окремі з них є матеріальними об`єктами, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, чи набуті його власником кримінально протиправним шляхом.

На час вчинення кримінальних правопорушень, які обґрунтовували внесення відомостей до ЄРДР за №0001097 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3,4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 було лише 15 років, однак з кваліфікації кримінального провадження не вбачається інкримінування будь-кому третіх осіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 304 КК України ( Втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність»), тому причетність неповнолітньої особи власника вилученого майна до протиправної діяльності не доведена жодними іншими матеріалами крім посилання на результати допиту якого незнайомого власнику майна свідка, що є очевидно недостатньо для вжиття заходів по порушенню права власності особи на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Жодна з виявлених та вилучених у ОСОБА_4 предметів та речей не може бути предметом конфіскації оскільки не належить особам, що скоїли кримінальне правопорушення, а санкція статті 190 КК України (ч.2,3 та 4) не передбачає можливість призначення конфіскації майна як основного чи додаткового покарання.

Жодними матеріалами, долученими до клопотання не обгрунтовано те, що він вчиняв будь-які дії в інтересах та від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_4 фізично не міг бути працевлаштований у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не міг обіймати будь-яку керівну посаду чи бути засновником суб`єкта господарювання. Згідно загальнодоступної інформації ОСОБА_4 не є бенефіціарним власником, засновником чи керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час і не був таким в 2021-2022 рр.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в клопотанні зазначає, що в ході проведення обшуку були грубо порушені норми КПК України, які стосуються особливостей проведення слідчих дій з-а участі неповнолітніх осіб, оскільки на час обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_4 він не досяг повноліття, що було відомо учасникам слідчої дії зі змісту Ухвали суду від 01.10.2025 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Обшук по місцю проживання ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 227 КПК України проведений без присутності батьків, педагога, адвоката, законного представника чи психолога, яким до початку проведення слідчих (розшукових) дій повинні були бути роз`яснені їх права.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001097 від 25.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року накладено арешт на ноутбук з серійним номером «W219MQ7MPP», ноутбук з серійним номером «H4TO2DYLOW» два мобільні телефони з механічними пошкодженнями у робочому стані, банківські картки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , два ключі-брелки, один магнітний ключ чорного кольору.

Встановлено заборону власнику чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися наступними речима: ноутбук з серійним номером «W219MQ7MPP», ноутбук з серійним номером «H4TO2DYLOW» два мобільні телефони з механічними пошкодженнями у робочому стані, банківські картки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , два ключі-брелки, один магнітний ключ чорного кольору до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_6 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_6 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, вищевказані речі були вилучені в ході обшуку, однак не мають жодного відношення до предмета кримінального правопорушення. З жодного долученого до клопотання документу не вбачається, що всі вилучені предмети або окремі з них є матеріальними об`єктами, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, чи набутий його власником кримінально протиправним шляхом.

В ході проведення обшуку були грубо порушені норми КПК України, які стосуються особливостей проведення слідчих дій за участі неповнолітніх осіб, оскільки на час обшуку в квартирі по місцю проживання ОСОБА_4 він не досяг повноліття, що було відомо учасникам слідчої дії зі змісту Ухвали суду від 01.10.2025 року про надання дозволу на проведення обшуку. Обшук по місцю проживання ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 227 КПК України проведений без присутності батьків, педагога, адвоката, законного представника чи психолога, яким до початку проведення слідчих (розшукових) дій повинні були бути роз`яснені їх права.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994рр.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 05 листопада 2025 року на ноутбук з серійним номером «W219MQ7MPP», ноутбук з серійним номером «H4TO2DYLOW» два мобільні телефони з механічними пошкодженнями у робочому стані, банківські картки за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , два ключі-брелки, один магнітний ключ чорного кольору та повернути ОСОБА_4 .

Ухвала, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8