Справа № 165/3762/25
Провадження №1-кс/165/903/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням посилаючись на те, що у період часу з 13.10.2025 по 18.10.2025 невстановлена особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала велику військову сумку, берці, радіостанцію «Motorola», тактичний шолом, тактичні наколінники 2 шт., фотоапарат «Canon», рюкзак оливкового кольору із особистими речами, чим заподіяла матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4 , сума якої встановлюється.

21 жовтня 2025 року слідчим відділенням ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000645 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 21 жовтня 2025 року у період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 20 хв. у сел. Благодатному на території недіючої школи, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, сел. Благодатне, Володимирський район, Волинська область проведено огляд місцевості, в ході якого зафіксовано обставини, оглянуто та вилучено рюкзак із тканини оливкового кольору із особистими речами, а саме: дезодорант марки «AXE» ємністю 150 мл, парфуми «JFENZI MEN LASSTORE» із залишками рідини, електричний тример марки «ROZIA» білого кольору, парфуми «COLOGNE CONCENTRATE FOR MEN» ємністю 75 мл у пляшці чорного кольору, електричний тример марки «ELDOM» чорного кольору із зарядним пристроєм, які разом із рюкзаком поміщено у спецпакет НПУ ГСУ №INZ4007615, тактичний шолом, який поміщено у спецпакет НПУ ГСУ №INZ4007616, радіостанцію «Motorola» моделі «DP4400e» чорного кольору серійні номери 500001А2FT28, 807TZXB657 із маркуванням «106 Альт657», яку поміщено у спецпакет НПУ №PSP2151545, наколінники тактичні 2 шт. сірого кольору, які поміщено у спецпакет НПУ №PSP2151546, фотоапарат марки «Canon» моделі «Power Shot SX150 IS», який поміщено у спецпакет НПУ №PSP2151547, великий військовий рюкзак із надписом « ОСОБА_4 », який поміщено у спецпакет НПУ ГСУ №№INZ4007617.

21 жовтня 2025 року вищевказане майно постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передано для подальшого зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки воно є предметом вчинення кримінального правопорушення та з ним в ході досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив речі, вилучені слідчим, повернути йому на відповідальне зберігання, оскільки він проходить службу у лавах ЗСУ і потребує вилучених речей для несення військової служби.

Згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання слідчого, вбачається що дезодорант марки «AXE» ємністю 150 мл, парфуми «JFENZI MEN LASSTORE» із залишками рідини, електричний тример марки «ROZIA» білого кольору, парфуми «COLOGNE CONCENTRATE FOR MEN» ємністю 75 мл у пляшці чорного кольору, електричний тример марки «ELDOM» чорного кольору із зарядним пристроєм, тактичний шолом, радіостанцію «Motorola» моделі «DP4400e» чорного кольору серійні номери 500001А2FT28, 807TZXB657 із маркуванням «106 Альт657», наколінники тактичні 2 шт. сірого кольору, фотоапарат марки «Canon» моделі «Power Shot SX150 IS», великий військовий рюкзак із надписом « ОСОБА_4 », які вилучено під час огляду приміщення та на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_4 , органом досудового слідства визнані речовими доказами та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а також відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України, суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб

Крім того, слідчий суддя вважає доведеною можливість існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому з метою їх запобігання клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням положень п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для третіх осіб, обов`язку слідчого судді застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах власника майна, враховуючи заяву ОСОБА_4 , який просив передати вилучені речі йому на відповідальне зберігання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, застосування тимчасового арешту майна шляхом обмеження права власника вказаного майна на його відчуження та розпорядження, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на відповідальне зберігання до скасування арешу майна у визначеному законом порядку.

Слідчий суддя вважає за небхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 175, 372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні задоволити.

У кримінальному провадженні № 0000645 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на дезодорант марки «AXE» ємністю 150 мл, парфуми «JFENZI MEN LASSTORE» із залишками рідини, електричний тример марки «ROZIA» білого кольору, парфуми «COLOGNE CONCENTRATE FOR MEN» ємністю 75 мл у пляшці чорного кольору, електричний тример марки «ELDOM» чорного кольору із зарядним пристроєм, тактичний шолом, радіостанцію «Motorola» моделі «DP4400e» чорного кольору серійні номери 500001А2FT28, 807TZXB657 із маркуванням «106 Альт657», наколінники тактичні 2 шт. сірого кольору, фотоапарат марки «Canon» моделі «Power Shot SX150 IS», великий військовий рюкзак із надписом « ОСОБА_4 », які належать на праві власності ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися вказаним майном та здійснювати його відчуження до скасувування арешту на майно у встановленому Законом порядку.

Виконання ухвали покласти на прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1