Справа №522/8667/24
Провадження №1-кп/522/2034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 вiд 06.05.2024 р., у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 (представник органу опіки та піклування ПРА ОМР)

законного представника ОСОБА_8 (представник служби у справах дітей ОМР),-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 вiд 06.05.2024 р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 04.06.2024 р. призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками якого є умисне легке тілесне ушкодження, скоєного за наступних обставин.

Приблизно о 23:30 годин 02.05.2024, неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на тротуарі біля будівлі ресторану «Алібаба», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 17 де у неї виникла словесна суперечка з раніше незнайомою їй ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка переросла в з`ясування стосунків та супроводжувалась взаємними образами. На ґрунті виниклої конфліктної ситуації у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 як покарання за виказані на її адресу образи.

Діючи з вказаною метою та переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 діючи навмисно раптово для потерпілої нанесла їй один удар правою рукою зжатою в кулак по обличчю. Користуючись тою обставиною, що ОСОБА_6 під час зазначених подій впала на асфальтовану поверхню тротуару, ОСОБА_9 продовжуючи свої навмисні дії, підійшла до неї та нанесла їй ще не менш як два удари правою ногою по тулубу та кінцівкам. В результаті зазначених навмисних дій, ОСОБА_9 завдала ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садно на кінчику носа (1), синці на правому стегні (1), на правій гомілці (1), синець (1) та садно (1) на правій гомілці по передній поверхні в лівій третині, які згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілою особою. Потерпіла ОСОБА_6 прийнявши вибачення, клопотання обвинуваченої підтримали. Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, просила залучити характеризуючи матеріали. Законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої. Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченої, просила звільнити обвинувачену від покарання у зв`язку з примиренням з потерпілою особою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом. Відповідно до частини 2 статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачене частиною 1 статті 125 КК України, - віднесено до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала провину, щиро розкаялась та вибачилась перед потерпілою ОСОБА_6 , потерпіла підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, що підтверджено в судовому засіданні.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 мало місце та остання може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченої. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.

Обвинуваченій судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченої, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, примирилась з потерпілою, суд прийшов до висновку про можливість звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільних позов, суд вирішує в порядку ст.100, 124, 129 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 174, 284-288, 314, 372 КПК України, статтею 46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винної із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 вiд 06.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск із відео файлом «Дерибасівська Катерининська (в бік Гаванної)» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1