overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/6883/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2025, у якій скаржник просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення вчинене щодо нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення;

2. Постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка зареєстрована в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" за № 32902 від 08.10.2025, про вчинення кримінального правопорушення щодо проведення реєстраційних дій за його персональними даними та на його ім`я під час реєстрації у 2004 році такої юридичної особи як Яервонозаводської районної у місті Харкові організації партія "Солідарність" ().

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2025.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.10.2025 , призначити на 12-45 год. 16 жовтня 2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявників та представника СУ ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявників та представника СУ ГУНП в Харківській області.

Представнику СУ ГУНП в Харківській області в строк до 16 жовтня 2025 року необхідно подати до суду інформацію, необхідну для розгляду скарги заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Недригайлівського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Недригайлівського районного суду Сумської області, яке відбудеться о 10.30 год. 22 жовтня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-во/592/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2024 у справі №592/15061/25 за клопотанням слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР у м Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 , -

установив:

13.10.2025 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2025.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2025 у справі №592/15061/25 клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задоволено.

Дослідивши ухвалу суду та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в назві суду до якого потрібно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 та невірно зазначено «Зарічного» замість вірного « ОСОБА_5 », що вбачається з ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2025 у справі №592/15061/25.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у даті винесення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2025 у справі №592/15061/25 зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали «…до Ковпаківського районного суду м.Суми…» замість невірного «…до «…Зарічного районного суду м.Суми…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2501/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.10.2025 о 08:45.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1487/25
Провадження № 1-кс/730/168/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"14" жовтня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

керівника слідчого відділу - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14 жовтня 2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вітовського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чусовське Чердинського району Пермської області, рф, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 117, 376, 395, 399, 426 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вітовського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Повернути обвинуваченому ОСОБА_6 апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 17 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1366/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

14 жовтня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11.00год. 20 жовтня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1376/25
п/с 1-кп/164/223/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000014 від 6 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

На неодноразові виклики в судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 11 годину 00 хвилин 4 серпня 2025 року, 11 годину 00 хвилин 8 серпня 2025 року, 14 годину 00 хвилин 5 вересня 2025 року, 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року, 11 годину 00 хвилин 3 жовтня 2025 року, 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, його місце перебування на даний час невідоме. Ухвала про привід обвинуваченого відділенням поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не виконана в зв?язку з неможливістю встановити його місце перебування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , місце перебування якого на даний час невідоме, оскільки він залишив місце свого постійного проживання, просила в зв?язку з цим зупинити судове провадження у справі до розшуку вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000014 від 6 лютого 2025 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

14.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року до суду надійшла вказана заява, розгляд якої призначено на 11:20 год. 15.10.2025 року.

14.10.2025 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути в судове засідання, тому що перебуває в зоні бойових дій на території Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває у зоні бойових дій на території Донецької області та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції із застосуванням системи «EasyCon» за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який має використовувати власні технічні засоби.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 288/1720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області клопотання представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій слідчим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій слідчим.

13 жовтня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за його участю за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі «EasyCon».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

На підставі наведеного і керуючись статтями 336, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 16 жовтня 2025 року на 11.20 годину та всі подальші судові засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій слідчим, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника скаржника ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали негайно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/2976/25
Провадження № 1-кс/366/632/25
УХВАЛА

Іменем України

14.10.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 10.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (кримінального проступку, злочину), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 267-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 176, 178, 181, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 10.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (кримінального проступку, злочину), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 267-1 КК України задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Амангельди, Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не інваліда, працюючого рибалкою в ТОВ «Рибний мир», не депутата, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час, (з 22.00 годин по 06.00 годин) строком на шістдесят діб.

3.Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні дії :

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє до 12 грудня 2025 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5