ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/332/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 17 листопада 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юльївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює на посаді Голови спостережної ради ПрАТ «Запорізький інструментальний завод», є адвокатом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.3,4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст.426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч. 3 ст.27, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.426, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст.364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 застосований ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2017 року у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000 гривень скасовано.

Заставу, внесену ТОВ «Запоріжінструменттрейдінг» в розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням № 913 від 23 жовтня 2017 року ухвалено повернути заставодавцю ТОВ «Запорізький інструментальний завод» (, банк: АТ «КредіАгріколь Банк», р/р: UA 0385802.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить дослідити:

- постанову прокурора від 03 серпня 2016 року про виділення матеріалів кримінального провадження № 0002452 від 06 листопада 2015 року, з додатками 1,2;

-постанову прокурора від 10 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002026 про зміну правової кваліфікації дій службових осіб з ч.2 ст. 367 КК України на ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України;

-витяг з ЄРДР від 05 жовтня 2017 року про внесення відомостей про кримінальні провадження № 0003174 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, №0003176 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України, №0003177 за ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 426 КК України, №0003175 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- постанову прокурора від 05 жовтня 2017 року про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження з № 0002026;

- постанову прокурора від 06 жовтня 2017 року, відповідно до якої з кримінального провадження № 0002026 виділені матеріали досудового розслідування за фактом замаху невстановленими службовими особами обласних державних адміністрацій регіонів України на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на будівництво взводних опорних пунктів у зоні проведення антитерористичної операції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 КК України, в окреме кримінальне провадження № 0003182;

- розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації від12 березня 2015року № 31 -к «Про стажування ОСОБА_6 ».;

- розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації від07 липня 2015року № 139-к;

- лист Запорізької обласної державної адміністрації від 09 вересня 2016 року №06671/08-41;

- лист Запорізької обласної державної адміністрації від 14 червня 2016 року № 04030/08-41 та додатків до нього;

- протокол оглядувід 10 жовтня 2016 року, яким здійснено огляд матеріалів кримінального провадження № 0002452 від 06 листопада 2015 року;

- постанову прокурора від 10 жовтня 2016 року про визнання документами та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- вимогу Голови Запорізької ОДА від 03 березня 2016 року про надання копії листа на адресу Мінрегіонбуду від 04 червня 2015 року із зазначенням проблемних питань, що виникли під час будівництва фортифікаційних споруд в зоні проведення АТО, та графіком готовності відповідних споруд;

- лист Запорізької ОДА Про надання інформації від 09 березня 2016 року;

- копію листа Запорізької ОДА щодо стану будівництва на адресу віце- прем`єр міністра України від 04 червня 2015 року, вих.08-44/1486 за підписом голови ЗОДА;

- додаток до листа - графік готовності для приймання комісією взводних опорних пунктів, які будуються на замовлення Запорізької ОДА, за підписом заступника начальника Управління капітального будівництва облдержадміністрації;

- лист від 19 лютого 2016 року про надання на запит Генеральної прокуратури України інформації стосовно службової діяльності колишнього заступника начальника Управління;

- розпорядження голови Запорізької ОДА від 25 січня 2013 року № 21 «Про затвердження Положення про управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації» та Положення про Управління капітального будівництва Запорізької ОДА;

- посадову інструкцію заступника начальника Управління капітального будівництва;

- розпорядження голови Запорізької ОДА № 117 від 15 квітня 2015 року про здійснення закупівель за переговорною процедурою, згідно з яким вирішено здійснити закупівлю робіт щодо реалізації проектів з будівництва інженерних споруд за програмою 2101700 «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави», згідно з умовами договору від 10.04.2015 № 343/1/136, укладеного між Міністерством оборони України та Запорізькою обласною державною адміністрацією, шляхом застосування переговорної процедури закупівлі;

- протокол № 4 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 17 квітня 2015 року;

- річний план закупівель на 2015 Запорізької ОДА;

- протокол № 5 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 21 квітня 2015 року, на якому, під час розгляду одержаної від ТО В «Південспецбуд» документації, прийнято рішення про розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про застосування переговорної процедури закупівлі разом з обгрунтуванням, з зазначенням учасника процедури закупівлі ТОВ «Південспецбуд»;

- Лист-резолюцію;

-Лист ТОВ «Південспецбуд» до Запорізької ОДА від 15 квітня 2015 року про розгляд можливості участі підприємства ТОВ «Південспецбуд» у тендерних торгах на виконання робіт;

- запрошення комітету з конкурсних торгів на адресу ТОВ «Південспецбуд» від 17 квітня 2015 року на участь у попередніх переговорах по проведенню торгів;

- протокол № 6 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 27 квітня 2015 року, на якому визнано переможцем переговорної процедури закупівлі ТОВ «Південспецбуд»;

- інформаційну довідку про відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Південспецбуд» від 17 квітня 2015 року;

- лист ТОВ «Південспецбуд» від 24 квітня 2015 року на адресу комітету з конкурсних торгів про готовність до виконання будівельних робіт;

- протокол № 7 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 18 червня 2015 року;

- лист ТОВ «Південспецбуд» від 18 червня 2015 року Голові ЗОДА про продовження строку дії договору № 16/15 від 16 травня 2015 року до кінця липня 2015 року;

- протокол № 8 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 30 червня 2015 року;

- протокол № 9 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 10 липня 2015 року;

- річний план закупівель на 2015 рік Запорізької ОДА;

- запрошення ТОВ «Комунтех» від 13 липня 2015 року;

- протокол № 10 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 15 липня 2015 року;

- протокол № 11 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 24 липня 2015 року;

- протокол № 12 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 31 липня 2015 року;

- лист ТОВ «ГІівденспецбуд» від 30 липня 2015 року про продовження строків дії договору № 16/15 від 16 травня 2015 року до кінця серпня 2015 року;

- протокол № 13 Засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 31 серпня 2015 року;

- лист ТОВ «Південспецбуд» від 28 серпня 2015 року про продовження строків дії договору № 16/15 від 16 травня 2015 року до кінця вересня 2015 року;

- протокол № 14 Засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 30 вересня 2015 року;

- лист ТОВ «ГІівденспецбуд» від 29 вересня 2015 року про продовження строків дії договору № 16/15 від 16 травня 2015 року до кінця жовтня 2015 року;

-лист ТОВ «Комунтех» від 30 вересня 2015 року про продовження строків дії договору № 58/15 від 17 серпня 2015 року до 31 жовтня 2015 року;

- протокол № 15 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 30 жовтня 2015 року;

- розпорядження голови Запорізької ОДА № 118 від 16 квітня 2015 року «Про створення обласного штабу з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд на зміцнення обороноздатності держави»;

- розпорядження голови Запорізької ОДА №135 від 29 квітня 2015 року «Про організацію виконання договорів на будівництво інженерних споруд»;

- розпорядження голови Запорізької ОДА № 243 від 07 липня 2015 року «Про завершення виконання договорів на будівництво інженерних споруд»;

- протокол селекторної наради під головуванням Віце-прем`єр міністра- Міністра- регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення фортифікаційніх споруд від 02 квітня 2015 року;

- протокол селекторної наради під головуванням Прем`єр-міністра України від 17 квітня 2015 року;

- протоколи селекторних нарад під головуванням Віце-прем`єр-міністра- Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення фортифікаційних споруд від 18 квітня 2015 року; 07 травня 2015 року; 19 травня 2015 року; 04 червня 2015 року; 18 червня 2015 року;

- протокол селекторної наради під головуванням Віце-гірем`єр-міністра- Мініетра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення фортифікаційних споруд, а також забезпечення житлом військовослужбовців від 15 липня 2015 року;

- протокол наради з питань будівництва фортифікаційних споруд відповідно до проектно-кошторисної документації у 2 редакції Запорізької ОДА від 03 серпня 2015 року;

- протокольне рішення від 15 вересня 2015 року за результатами селекторної наради з питань погашення заборгованості із заробітної плати працівникам бюджетної сфери реалізації проектів, які фінансуються за рахунок державного фонду регіонального розвитку у 2015 році, а також ходу прийому/здачі збудованих фортифікаційних споруд;

- протокол № 20 наради голови Запорізької ОДА із заступниками голови облдержадміністрації, заступником голови-керівником апарату облдержадміністрації, керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації від 30 жовтня 2015 року;

- протокол № 21 наради голови Запорізької ОДА із заступниками головиоблдержадміністрації, заступником голови - керівником апарату облдержадміністрації, керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації від 23 листопада 2015 року;

- протокол наради з питань будівництва фортифікаційних споруд відповідно до проектно-кошторисної документації у 3 редакції від 23 грудня 2015 року Запорізької ОДА;

- лист від голови комітету конкурсних торгів на адресу в.о. начальника Управління капітального будівництва Запорізької ОДА від 17 квітня 2015 року про надання інформації про перелік будівельних організацій, які можуть виконати роботи, визначені проектно- кошторисною документацією у строки до 25 травня 2015 року та експертне заключення щодо збільшення вартості будівництва інженерних споруд, з метою зміцнення обороноздатності держави;

- лист в.о. начальника Управління капітального будівництва Запорізької ОДА особами від 20 квітня 2015 року, яким повідомлено перелік організацій, які проводили будівельні роботи;

- лист Запорізької ОДА про надання інформації від 22 лютого 2016 року на виконання листа СБУ від 15 лютого 2016 року № 59/6/10118иг;

- розпорядження голови Запорізької ОДА №139-к від 22 липня 2012 року про призначення ОСОБА 11 на посаду першого заступника начальника управління капітального будівництва Запорізької ОДА;

- розпорядження голови Запорізької ОДА № 657 від 26 грудня 2012 року про перейменування посад керівників та заступників керівників окремих структурних підрозділів ОДА;

- посадова інструкція заступника начальника управління капітального будівництва Запорізької ОДА ;

- розпорядження голови Запорізької ОДА № 156- К від 28 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_6 ;

- Договір №343/1/36 від 10 квітня 2015 року Щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд, укладений між Міністерством оборони України та Запорізькою обласною державною адміністрацією;

- додаткову угоду № 1 від 23 червня 2015 року до договору№343/1/36 від 10 квітня 2015 року;

- додаткову угоду № 2 від 23 червня 2015 року до договору №343 /1/36 від 16 липня 2015 року;

- додаткову угоду №3 від 31 серпня 2015 року до договору №343/1/36 від 10 квітня 2015 року;

- додаткову угоду №5 від 30 вересня 2015 року до договору №343/1/36 від 10 квітня 2015 року;

- договір №115 від 24 квітня 2015 року на виконання проектних робіт та додатки до нього;

- додаток № 1 до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (протокол угоди про договірну ціну);

- додаток № 2 до договору №115 від 24 квітня 2015 року (календарний план робіт);

- додаток № 3 до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (зведений кошторис на проектні вишукувальні роботи);

- додаток № 4 до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (кошторис № 115 на виконання проектних робіт);

- додаток № 5 до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (кошторис на інженерно-геологічні дослідження);

- додаткову угоду № 1 від 28 квітня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 року до договору № 115 від24 квітня 2015 року (протокол угоди про договірну ціну), Додаток № 2 до додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (календарний план робіт);

- додаток № 3 до додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 року до договору № 1 15 від24 квітня 2015 року(зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи);

- додаток № 4 до додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 року до договору №115 від24 квітня 2015 року (кошторис на проходження експертизи РН);

- додаток № 5 до додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 року до договору № 1 15 від24 квітня 2015 року (титул на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва);

- додаткову угоду № 2 від 30 квітня 2015 року до договору № 1 15 від 24 квітня 2015 року на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- додаткову угоду № 3 від 21 липня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 21 липня 2015 року до договору № 115 від24 квітня 2015 року (календарний план робіт);

- протокол узгодження договірної ціни;

- додаткову угоду №4 від 21 вересня 2015 року до договору №115 від 24 квітня 2015 року на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- додаток № 1 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (протокол угоди про договірну ціну);

- додаток № 2 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (календарний план робіт);

- додаток № 3 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (зведений виконавчий кошторис на проектні і вишукувальні роботи);

- додаток № 4 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (виконавчий кошторис № 1 від 21 липня 2015 року на виконання проектних робіт);

- додаток № 5 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (кошторис № 1 від 21 липня 2015 року на інженерно-геологічні дослідження);

- Додаток № 6 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору N 115 від 24 квітня 2015 року (розрахунок вартості експертизи);

- Додаток № 7 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору №115 від 24 квітня 2015 року (виконавчий кошторис № 2 від 21 липня 2015 року на виконання проектних робіт);

- договір № 15/15 від 12 травня 2015 року на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- додаткову угоду № 1 від 25 травня 2015 року до договору № 15/15 від 12 травня 2015 року на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- додаткову угоду № 2 від 30 вересня 2015 року до договору № 15/15 від 12 травня 2015 року на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

-додаткову угоду № 3 від 08 грудня 2015 року до договору № 15/15 від 12 травня 2015 року на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- Договір про закупівлю робіт державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року між Запорізькою ОДА та ТОВ «ГІівденспецбуд», предметом якого є роботи: будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- додаток № 1 до договору №16/15 від 16 травня 2015 року (перелік об`єктів), Договірна ціна на нове будівництво інженерних споруд № 01-2.3 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області;

- Додаток № 2 до договору №16 /15 від 16 травня 2015 року (план фінансування), Додаток № 3 до договору №16/15 від 16 травня 2015 року (план фінансування);

- додаткову угоду № 1 від 18 червня 2015 року до договору №16/15 від 16 травня 2015 року про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до п.2 Додаткової угоди № 1, у зв`язку із внесенням змін до проекту та збільшенням обсягу робіт. Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16 травня 2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт липень 2015 року;

-додаткову угоду №2 від 31 липня 2015 року до договору №16/15 від 16 травня 2015 року про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 2, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16 травня 2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт серпень 2015 року;

- додаткову угоду № 3 від 31 серпня 2015 до договору №16 /15 від 16 травня 2015 року про закупівлю робіт державні кошти, відповідно до п.1 якої, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16 травня 2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт вересень 2015 року;

- додаткову угоду №4 від 30 вересня 2015 року до договору №16/15 від 16 травня 2015 року про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до п.1 якої, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт;

- додаткову угоду № 5 від 30 жовтня 2015 року до договору №16 / 15 від 16 травня 2015 року про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до п.1 якої, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт;

- Довідку про вартість виконання робіт та витрати за травень 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 05 травня 2015 року;

- акт № 53 від 30 квітня 2015 року здачі-приймання проектних робіт за договором №115 від 24 квітня 2015 року, додаткової догоди № 1 від 28 квітня 2015 року та додаткової угоди №2 від 30 квітня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25 травня 2015 року;

- акт № 7 від 25 травня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором № 15/15 від 12 травня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03 червня 2015 року;

- акт № 7 від 03 червня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором № 15/15 від 12 травня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 08 червня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 08 липня 2015 року;

- акт № 7/5 від 30 червня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором №15 / 15 від 12 травня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 02 липня 2015 року;

- акт № 7 від 02 липня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором № 1 5/15 від 12 травня 2015 року;

- акт № 8 від 02 липня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором №15/15 від 12 травня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань від 07 липня 2015 року;

- акт № 9 від 30 червня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором Лг215 /15;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань від 15 липня 2015 року;

- акти № 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 приймання виконання будівельних робіт за червень 2015 року від 30 червня 2015 року;

- Договір субпідряду від 25 травня 2015 року між ТОВ «Південспецбуд» та ПГІ «Геркон - ТК» та акти виконаних робіт;

- протоколи огляду місцевості від 23 грудня 2015 року, якими зафіксовано огляд місць будівництва взводного опорного пункту № 3 східніше першої смуги оборони та взводного опорного пункту;

- копію висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 лютого 2016 року № 89, проведеної експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у кримінальному провадженні № 0002452 від 06 листопада 2015 року на підставі постанови слідчого від 20 січня 2016 року про призначення комплексної комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи;

- висновок № 25/09-17 від 02 жовтня 2017 року судової економічної експертизи, призначеної постановою прокурора від 10 серпня 2017 року;

- ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2016 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку житла адвоката ОСОБА_6 ;

- копію листа на адресу Голови Ради адвокатів Запорізької області про заплановану слідчу дію та необхідність забезпечити присутність представника Ради адвокатів Запорізької області та поштову квитанцію;

- висновок експертів за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів і телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 22 червня 2017 року № 18506/16-35/1 1942-11945/17-35;

- протокол огляду від 03 липня 2017 року, прокурором оглянуто DVD-R диск, що надійшов разом з висновком експерта;

- постанову прокурора від 03 липня 2017 року про визнання речовими доказами ноутбука Мас та DVD-R диска;

- копію вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від24 травня 2016року;

- висновок № 192 судово-економічної експертизи від 28 листопада 2017 року;

- копію протоколу наради голови облдержадміністрації з головами райдержадміністрацій та міськими головами міст обласного значення від 27 травня 2015 року;

- лист Запорізької обласної державної адміністрації від 22 листопада 2016 року;

- лист Запорізької обласної державної адміністрації від 01 грудня 2016 року;

- лист Заступника військового прокурора об`єднаних сил від 06 лютого 2018року.

Допитати свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Прокурор просить оскаржуваний вирок суду скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки, зі штрафом у розмір однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строк на 3 роки та зі спеціальною конфіскацією;ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.426 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України (в редакції, чинній на час вчинення злочину) у виді обмеження волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.ч.1-3 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі та у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки зі спеціальною конфіскацією.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не дослідженні докази сторони обвинувачення, а саме: показання прямих свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 щодо обставин вчинення злочину. Показання вказаних свідків є вкрай важливими для прийняття законного та обґрунтованого рішення у провадженні, так як саме ці свідки можуть надати показання стосовно механізму, часу, способу вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.ч.3,4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 .

В свою чергу, під час розгляду справи судом першої інстанції прокурором двічі заявлялось клопотання про допит вищевказаних свідків, в задоволені яких судом було відмовлено.

В ході судового розгляду кримінального провадження 30 листопада 2017 року та 20 лютого 2020 року прокурором були заявлені клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0002452 та №0002026 в одне, у зв`язку з тим, що декілька осіб обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, з підстав, що окремий розгляд обвинувальних актів може негативно вплинути на повноту судового розгляду, можливості встановлення істини у вказаних кримінальних провадженнях, з огляду на те, що ОСОБА_6 інкримінується організація вчинення злочинів ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також, що обставини які підлягають доказуванню у вказаних кримінальних провадженнях є тотожними, проте в задоволенні вказаних клопотань судом було відмовлено.

Крім того, суду було достеменно відомо, що фактичні обставини, які підлягають доказуванню у злочинах, інкримінованих ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0002452 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002026, є тотожними, оскільки суддя, яка є головуючою при розгляді кримінального провадження №0002026, також є членом колегії суду у кримінальному провадженні №0002452.

Отже, безпідставні відмови суду першої інстанції в задоволенні клопотань прокурора про об`єднання кримінальних проваджень №0002452 та №0002026 призвели до неповноти судового розгляду .

Крім того, прокурор вказує на те, що як зазначив суд у вироку, надані стороною обвинувачення докази зібрані в іншому кримінальному провадженні №0002452. При цьому, на думку суду, зазначені докази в кримінальне провадження №0002026 не виділялись, доступ до документів з можливістю вилучення копій у кримінальному провадженні № 0002452 слідчий, прокурор не отримували.

Процесуальний спосіб використання їх у цій справі не підтверджується будь-якими матеріалами кримінального провадження. КПК України не передбачає такого порядку збирання доказів, як огляд іншого кримінального провадження та виготовлення з нього копій документів, які, на думку слідчого, прокурора, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В свою чергу, будучи старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002026 - прокурор відділу Головної військовоїпрокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 10 жовтня 2016 року провів слідчу дію, відповідно до вимог ст.237 КПК України як огляд матеріалів кримінального провадження № 0002452, у якому він є так само прокурором групи прокурорів та має повний доступ до таких матеріалів.

Кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.

У зв`язку із цим, прокурор ОСОБА_17 не може надавати письмово сам собі доступ до матеріалів досудового розслідування, що вказує на відсутність порушення норм процесуального законодавства.

Того ж дня, прокурором ОСОБА_17 визнано документами (що в розумінні ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів) копії матеріалів з кримінального провадження № 0002452, які виготовлені під час огляду 10 жовтня 2016 року.

З урахуванням наведеного, прокурор вважає, що виготовлені копії документів під час огляду кримінального провадження № 0002452 відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України є належними та допустимими.

Зокрема, копія висновку судової будівельно-технічної експертизи № 89 від 12 лютого 2016 року в процесуальному розумінні є додатком до протоколу огляду від 10 жовтня 2016 року та є його невід`ємною частиною.

Крім того, прокурор зауважує на тому, що протокол огляду від 10 жовтня 2016 року з додатками не визнано недопустимим доказом.

Таким чином, твердження суду про те, що процесуальний спосіб використання доказів у кримінальному провадженні №0002026 не підтверджується будь-якими матеріалами кримінального провадження та, що КПК України не передбачає такого порядку збирання доказів, як огляд іншого кримінального провадження та виготовлення з нього копій документів, на думку сторони обвинувачення, є хибним.

Також, прокурор не погоджується з висновком суду про визнання недопустимим доказом висновку судової економічної експертизи № 25/09-17 від 02 жовтня 2017 року, оскільки він виконаний поза межами компетенції експерта, побудований на копіях матеріалів досудового розслідування, зібраних у іншому кримінальному провадженні та на показаннях свідків, в той час як надання оцінки показанням свідків є прерогативою слідчих та судових органів, та не може бути об`єктом дослідження судово-економічної експертизи. Крім того, визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт відноситься до завдань будівельно-технічної експертизи.

Так, прокурор зазначає, що кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Зі змісту висновку судової економічної експертизи № 25/09-17 від 02 жовтня 2017 року вбачається, що всі відомості стосовно переліку не збудованих споруд та їх стану наведені експертом як цитування протоколів допиту свідків, цитування зроблено з метою надання повної та об`єктивної інформації.

Отже, дослідження щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт судовим експертом не проводились.

Крім того, суд при прийнятті рішення щодо визнання недопустимим доказу - висновку судової економічної експертизи № 25/09-17 від 02 жовтня 2017 року, не навів жодного посилання на норму процесуального законодавства, яка була порушена та привела до недопустимості.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу в контексті ч.1 ст. 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб обумовити недопустимість доказу.

Таким чином, суд прийшов хибного висновку щодо визнання недопустимим доказу вищезазначеного висновку судової економічної експертизи.

Отже, допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду призвели до безпідставного виправдання ОСОБА_6 та, як наслідок, призвело до незастосування судом закону про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню, а саме ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.ч.3, 4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, що у розумінні п.1 ч.1 ст. 413 КПК України, є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та відповідно до п.п.1,3,4 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

В запереченнях до апеляційної скарги прокурора обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що заперечує проти доводів прокурора щодо відхилення судом першої інстанції клопотання про допит певних свідків ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ). Обвинувачений вважає, що сторона обвинувачення не доклала жодних зусиль для вирішення цього питання. Суд першої інстанції неодноразово переносив засідання, даючи прокурору будь-які можливості для виклику свідків. Але, при цьому, обвинувачений зауважує на тому, що законодавство України зобов`язує суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України). Забезпечення явки свідка обвинувачення в судове засідання покладено на прокурора, а не на суд. Отже, необґрунтованими є доводи прокурора про те, що суд має вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності та неупередженості суду.

Щодо доводів апеляційної скарги з приводу відмови суду від об`єднання кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з кримінальними провадженнями щодо інших обвинувачених, обвинувачений ОСОБА_6 зазначив про те, що у справі є п`ятеро обвинувачених і три кримінальних провадження. Генеральною прокуратурою, у свій час, було прийняте рішення про розділ справи на три частини. Таким чином вони й були скеровані до суду.

Сторона обвинувачення свідомо розділила провадження. Більше того, у матерілах справи є аргументована позиція прокурора щодо виділення справи щодо ОСОБА_6 у окреме провадження. Що й було виконано.

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень абсолютно не веде до повного об`єднання судового слідства, бо є ще одна окрема справа - справа щодо ОСОБА_12 . Тобто, прокурор пропонує часткове об`єднання. Але воно вже існує у справі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Таке клопотання про неповне об`єднання не випадкове. Бо у справі щодо ОСОБА_12 вже винесений вирок і у ньому було була зафіксована відсутність матеріальних збитків у цій справі.

Сторона обвинувачення не оскаржувала вирок та таким чином погодиласть із фактом відсутності у справі матеріальних збитків.

Другою підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, на думку ОСОБА_6 , є часові рамки. Останній зазначає, що оборонні споруди в межах Договору Запорізька ОДА - ТОВ Південьспецбуд будувались із 16 травня по 31 грудня 2015 року. Учасники будівництва ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 працювали у цих часових рамках до завершення будівництва.

Обвинувачений ОСОБА_6 , почавши стажування на будівництві ВОПів із травня, 06 липня закінчив стажування у Запорізькій облдержадміністрації, а отже фактичні показники щодо результатів робіт абсолютно різні. А отже і джерела вивчення обставин справи - зовсім різні. Різний і список необхідних документів та свідків.

Таким чином, неможливо об`єднати вищевказані кримінальні провадження через різні проміжки часу.

Окрім цього, ОСОБА_6 вважає недопустимим доказом висновок судово-будільної експертизи з іншого провадження, оскільки вважає, що ця експертиза досліджує інший проміжок часу будівництва ВОПів і інший об`єм робіт.

Обвинувачений заперечує проти доводів прокурора щодо допустимості висновку економічної експертизи. Економічна експертиза не мала права визначати шкоду (збитки), що нанесені у процесі будівництва. Це є виключною компетенцією будівельно-технічної експертизи, котра з виїздом на місце визначає об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва, вартість фактично виконаних робіт збудівництва, а також робить висновок щодо відповідності первинної звітної документації (форми КБ-2в, КБ-3 тощо).

Економічна експертиза такого права не має. Але в обвинувальному акті містяться відомості щодо збитків, встановлених економічною експертизою.

На запит сторони захисту Міністром юстиції України була проведена закрита рецензія вказаної експертизи.

У рецензії сказано:

1.«...визначення та перевірка обсягів та вартості виконання будівельних робіт відноситься до завдань будівельно-технічної експертизи, а надання оцінки показанням свідків є прерогативою судово-слідчих органів та не може бути об`єктом дослідження судово-економічної експертизи.

2. За результатами проведеного рецензування встановлено вихід експерта за межі спеціальних знань, чим порушено п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53- 5, оскільки визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт відноситься до завдань будівельно-технічної експертизи та виходить за межі спеціальних знань експерта економіста.

3. Висновки документально необґрунтовані та викликають сумнів у достовірності».

До того ж, Запорізька обласна державна адміністрація збитків на будівництві ВОПів у справі не знайшла. Про це є офіційний лист на адресу сторони захисту. Враховуючи вказане, Запорізька ОДА відмовилась подавати цивільний позов. Отже, у справі немає збитків і немає постраждалої сторони.

Також, обвинувачений звертає увагу на те, що стороною обвинувачення було виділено окремі фізичні об`єкти, котрі не були об`єктами контракту.

Об`єктом контракту між Запорізькою ОДА та підрядниками (ТОВ Южспецбуд) були одночасно 21 об`єкт за суму 56 млн грн. Вартість окремо взятого взводного опорного пункту принципово з боку Держави визначена не була. Не була вона й обмежена. Бо будівництво кожного окремого об`єкту мало різну вартість. На цю різницю впливав камінний ґрунт (Старогнатівка), обстріли (Ново-Троїцьке) і т.і.

Наразі сторона обвинувачення, в силу невідомих причин, взяла лише частину із двадцяти одного ВОПа (тобто довільно вичленений шматок роботи на довільно визначений час, ще до закінчення договорного строку будівництва) й показала, що на їх думку на цих об`єктах не був виконаний об`єм робіт на показану суму. У той же час стороною захисту були витребувані матеріали усього будівництва, котрими обвинувачення не володіє, і беззаперечно доведено, що загальний виконаний об`єм робіт був набагато більшим, ніж було документально показано. Більше того, стороною захисту теж проведені дві економічні експертизи, що спростували результати експертиз сторони обвинувачення.

Для визначення об`єму невиконаних робіт, чисто арифметично, потрібно було від загальної кількості робіт (вартості об`єкту) відняти ті, що не виконані. Але якраз вартість окремого об`єкта та вартість робіт на кожному із об`єктів у Договорі сторін не визначалась. Тому метод визначення невиконаних робіт був помилковим, оскільки, згідно з контрактом, вартість виконаних робіт на окремих об`єктах являлась довільною і внутрішньою справою для підрядника. Контрольним щодо виконання контракту було лише співвідношення виділених коштів на усе будівництво і виконаних робіт на усьому будівництві.

Отже, на думку обвинуваченого, є незрозумілим як було встановлено збитки, котрих у облдержадміністрації немає.

Збитки у справі визначені на частину контракту, котра окремо не існувала і не виділялась. І, відповідно, ціни робіт на окремих об`єктах були довільними. Визначались як внутрішнє співвідношення самими підрядниками. У відповідному Договорі визначалась одночасна ціна на усі об`єкти.

У запереченнях на апеляційну скаргу також зауважено, що обвинувачений ОСОБА_6 не був працівником Запорізької обласної державної адміністрації, не був держслужбовцем. Був стажистом. При цьому, стажистом без відриву від роботи у сфері приватного бізнесу. Окрім цього, йому не інкриміновано корисливий злочин. Натомість йому інкриміновано як мотив - бажання прийняти участь у невідомому конкурсі на зайняття посади першого заступника голови ОДА. Невідомому тому, що такого конкурсу, згідно з наданою інформацією ОДА не існувало.

Згідно з наданою Запорізькою облдержадміністрацією інформацією щодо статусу ОСОБА_6 під час будівництва ВОПів, убачається:

- ОСОБА_6 в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року державну службу в штаті Запорізької ОДА не проходив та не був державним службовцем Запорізької обласної державної адимінстрації.

- ОСОБА_6 в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року в Запорізькій обласній адміністрації заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась.

- В період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації про призначення ОСОБА_6 на посаду держслужбовця не видавалось.

- Запорізька ОДА в період з 01 січня 2014 року по 15 листопада 2016 року не отримувала погодження КМУ щодо призначення ОСОБА_6 на посаду заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації.

- В період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року посадові обов`язки ОСОБА_6 як держслужбовцю Запорізької обласної державної адміністрації не визначались.

Право підпису документів щодо розпорядження товарно-матеріальними цінностями чи грошовими коштами від імені Запорізької обласної адміністрації та Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в період з16 березня 2015 року по 07 липня 2015 року ОСОБА_6 не надавалось.

- В період з 01 березня 2015 року по 01 жовтня 2015 року конкурси на посади першого заступника голови облдержадміністрації та заступників голови облдержадміністрації офіційно не оголошувались та не проводились.

- Управління капітального будівництва Запорізької ОДА в період з16 березня 2015 року по 07 липня 2015 року ОСОБА_6 не підпорядкувалось.

І таким чином обвинувачений ОСОБА_6 жодним способом не міг впливати на будівництво, а отже його вина не доведена.

ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вироку суду, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України - в організації зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд», використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам;

- ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України - в організації зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Південспецбуд», використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 426 КК України - в організації підбурення до бездіяльності військової влади, тобто умисного невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, що заподіяло істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду, за попередньою змовою групою осіб;

- ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України - в організації службового підроблення - складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

12 березня 2015 року розпорядженням голови Запорізької ОДА ОСОБА_22 №31-к ОСОБА_6 зараховано на стажування на посаду заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації з 16 березня 2015 року. Цим же розпорядженням на час стажування ОСОБА_6 надані представницькі повноваження та повноваження щодо проведення загальних координаційних заходів стосовно посади, на якій проводиться стажування.

Згідно з вимогами п. 8 Положення про порядок стажування у державних органах, затвердженого постановою КМУ від 01 грудня 1994 року №804, особа (не державний службовець), яка після успішного закінчення стажування виявила бажання працювати у даному державному органі, проходить конкурс відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу при прийнятті осіб на роботу до органів державної виконавчої влади. При цьому їй надається перевага над особами, які беруть участь у даному конкурсі, але не проходили стажування. Стажування може проводитися протягом двох місяців.

Робоче місце ОСОБА_6 розташовувалось у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, робоче місце в якому до зарахування ОСОБА_6 займав заступник голови Запорізької ОДА ОСОБА_23 .

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 березня 2015 року №107 «Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» Міністерству оборони України за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету виділено 850 000 тис. грн. для будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави.

Відповідно до п.1-1 вказаної постанови обласним, Київській міській державним адміністраціям делеговано окремі повноваження Міністерства оборони, а саме функції замовника щодо будівництва інженерних споруд, а відповідні державні адміністрації визначено розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня.

Розпорядженням голови Запорізької ОДА ОСОБА_13 №118 від 16 квітня 2015 року створено обласний штаб з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд для зміцнення обороноздатності держави. До складу штабу в якості його заступника включено заступника голови Запорізької ОДА ОСОБА_6 .

У цей же час, головою Запорізької ОДА ОСОБА_13 ОСОБА_6 було усно наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за будівництвом споруд, у тому числі за його якістю та своєчасністю, у зв`язку з чим останнього було представлено як відповідального заступника голови Запорізької ОДА заступнику начальника Управління капітального будівництва (далі УКБ) Запорізької ОДА ОСОБА_15 , представникам генпідрядника - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Збройних Сил України - ОСОБА_12 .

Поряд з цим, губернатором ОСОБА_13 ОСОБА_6 було усно наділено повноваженнями спрямування, координації та контролю за діяльністю деяких структурних підрозділів Запорізької ОДА - Департаменту фінансів, Департаменту агропромислового розвитку, Департаменту промисловості і розвитку інфраструктури. Відомості про це було доведено до відома відповідних службових осіб Запорізької ОДА.

Враховуючи викладені обставини, керівники структурних підрозділів Запорізької ОДА та їх заступники, а також ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сприймали ОСОБА_6 як заступника керівника органу державної влади - Запорізької обласної державної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_6 повідомив начальника відділу - головного бухгалтера відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА ОСОБА_24 про наявність у нього повноважень щодо здійснення контролю за будівництвом взводних опорних пунктів, надавши вказівки останній про необхідність вирішення питань фінансування та оплати за виконані роботи особисто з ним, а також забезпечення своєчасної реєстрації актів КБ-2В в органах державної казначейської служби з метою їх скорішої оплати.

Пунктом 5.2 договору №15/15 від 12 травня 2015 року, укладеного між Запорізькою ОДА в особі Голови ОСОБА_13 та УКБ Запорізької ОДА в особі заступника начальника управління ОСОБА_15 , на останнє покладені обов`язки здійснення постійного контролю за перебігом будівництва об`єкта «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», якістю виконуваних робіт та їх відповідністю до проектних рішень, ДСТУ та ДБН; перевірки об`ємів виконаних робіт, здійснення їх приймання від підрядника.

Окрім цього, заступник начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_15 , відповідно до розпорядження Голови Запорізької ОДА ОСОБА_13 № 135 від 29 квітня 2015 року, був наділений правом підпису від імені Запорізької ОДА актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В по вищевказаному об`єкту будівництва.

Договором про закупівлю робіт за державні кошти №16/15, укладеним 16 травня 2015 року між Запорізькою ОДА - Замовник, в особі Голови ОСОБА_13 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд», (далі ТОВ «Південспецбуд») - Генпідрядник, в особі генерального директора ОСОБА_9 , останнє зобов`язалося виконати роботи з будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області».

На підставі з п. 4.6 Договору, 21 травня 2015 року на казначейський рахунок №0800, відкритий у ГУ ДКСУ у Запорізькій області на ім`я ТОВ «Південспецбуд», Запорізькою ОДА відповідно до рахунку № СФ- 0000015в від 20 травня 2015 року перераховано аванс за вказаним договором загальною сумою 16 639 500 грн.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток № 1 до договору), який відповідно до п.п. 12.1 п. 12 є невід`ємною частиною договору № 16/15 від 16 травня 2015 року, взводні опорні пункти відповідно до проекту «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області» мали бути збудовані не пізніше 30 червня 2015 року.

04 червня 2015 року на виконання п. 1 протоколу селекторної наради при Віце-прем`єр міністрі України - Міністрі регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_25 щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення будівництва фортифікаційних споруд від 04 червня 2015 року, ОСОБА_15 , за погодженням ОСОБА_6 , склав та подав на підпис голові Запорізької ОДА ОСОБА_13 листа на ім`я ОСОБА_25 , до якого додав підписаний власноруч графік готовності для приймання комісією взводних опорних пунктів, які будуються на замовлення Запорізької ОДА, вказавши у додатку граничні строки здачі взводних опорних пунктів до 25 червня 2015 року.

Однак, будучи зарахованим на стажування на посаду заступника голови Запорізької ОДА ОСОБА_6 , бажаючи успішно та пошвидше завершити стажування та бути призначеним на вказану посаду, розуміючи, що завершити будівництво взводних опорних пунктів у вказані строки, тобто до 25 червня 2015 року, неможливо, виходячи із особистих корисливих міркувань, які полягали у прагненні бути допущеним до конкурсу відповідно до Положення про порядок проведення конкурсу при прийнятті осіб на роботу до органів державної виконавчої влади та отриманні переваг над особами, які беруть участь у даному конкурсі, але не проходили стажування, а також діючи в інтересах іншої особи - ТОВ «Південспецбуд» з метою одержання нею неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вирішив зайнятися протиправною діяльністю, яка спиралася на організацію зловживання службовим становищем та була спрямована на укриття від керівництва Запорізької ОДА і керівництва держави незадовільного стану виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів шляхом фальсифікації актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В.

Розуміючи, що самостійно досягти бажаної мети та вчинити задумані злочини у нього немає можливості, бо вчинення вказаних протиправних дій потребують співучасті заступника начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_15 , який був наділений правом підпису від імені Запорізької ОДА актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, а також посадових осіб генпідрядної організації ТОВ «Південспецбуд» - технічного директора ОСОБА_10 , який наділений повноваженнями складати такі акти КБ-2В, та генерального директора ОСОБА_9 , який має повноваження по підписанню вказаних актів від імені Генпідрядника, ОСОБА_6 вирішив залучити останніх як співучасників (співвиконавців) та співорганізувати їх під своїм керівництвом, створивши тим самим групу осіб, метою якої буде вчинення спланованих ним злочинів під виглядом законної процедури приймання виконаних будівельних робіт та проведення оплати за їх виконання, згідно умов укладеного договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16 травня 2015 року.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті № 305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, діючи умисно, залучив в якості співучасників (співвиконавців) заступника начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_15 , генерального директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_9 та технічного директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_10 .

Розуміючи, що для отримання згоди останніх займатися злочинною діяльністю, йому необхідно зацікавити вказаних осіб вигідністю та прибутковістю такої протиправної діяльності для кожного з них, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в разі надання своєї згоди на співучасть у злочинній діяльності, ОСОБА_15 зможе уникнути накладення дисциплінарного стягнення за неналежне виконання покладених на нього вищевказаних завдань та зберегти займану посаду, а ТОВ «Південспецбуд» зможе вчасно погасити отриманий 21 травня 2015 року авансовий платіж у розмірі 16 639 500 грн, який відповідно до умов п.1 додаткової угоди №1 від 18 червня 2015 року до договору №16/15 підприємство повинно погасити протягом двох місяців, але не пізніше 20.07.2015, та додатково отримати на рахунок підприємства грошові кошти у вигляді прибутку.

В цей же час, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_15 про необхідність зловживання ним службовим становищем, тобто використовувати службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно з договором про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16 травня 2015 року. При цьому, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_15 , розуміли, що така вигода буде неправомірною, оскільки буде отримана внаслідок злочинної діяльності.

ОСОБА_6 , як організатор вчинення злочинів, відвів ОСОБА_15 роль співвиконавця, доручивши йому доведення іншим членам групи осіб - службовим особам ТОВ «Південспецбуд» способу скоєння злочинів, який спирався на зловживання кожним з них своїм службовим становищем з метою задоволення вищевказаних злочинних потреб.

Продовжуючи реалізацію злочинного задуму ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_6 роль співвиконавця даних злочинів, довів до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спосіб скоєння злочинів, який спирався на зловживання кожним з членів групи своїм службовим становищем з метою задоволення вищевказаних злочинних потреб та полягав у тому, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно було скласти завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, в які внести завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт начебто виконаних ТОВ «Південспецбуд», після чого вказані підроблені акти підписати, затвердити печаткою ТОВ «Південспецбуд» та передати для подальшого візування ОСОБА_12 , а потім для підписання і самому ОСОБА_15 .

Окрім цього, ОСОБА_6 зазначив про необхідність ОСОБА_15 , ОСОБА_9 і ОСОБА_14 разом з ним, користуючись посадовим становищем та авторитетом, підбурити заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 до бездіяльності військової влади, при цьому не повідомляючи останньому справжню мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника групи.

Забезпечення вигляду легітимності діяльності членів групи та документального легалізування її, шляхом підписання складених ОСОБА_10 та вже підписаних ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в без фактичного здійснення технічного нагляду за будівництвом, затвердження внесених до них завідомо для ОСОБА_6 та ОСОБА_15 недостовірних відомостей своїм підписом та печаткою Запорізької ОДА, та подальшого направлення їх до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА для здійснення оплати, а також забезпечення прикриття протиправної діяльності шляхом складення та підписання аналогічних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з внесенням до них відомостей про вартість начебто виконаних будівельних робіт з від`ємним значенням, ОСОБА_6 , згідно розробленого ним же плану, визначив за ОСОБА_26

ОСОБА_15 , виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_6 роль співвиконавця даних злочинів, довів до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спосіб прикриття злочинної діяльності та повідомив, що після фальсифікації необхідної кількості актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, необхідно буде скласти такі ж самі акти на ті самі роботи тієї ж самої вартості, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з від`ємним значенням. Вказані акти, в разі виявлення їх протиправної діяльності, ОСОБА_15 мав намір пред`явити як факт зняття нібито помилково пред`явлених ТОВ «Південспецбуд» до сплати обсягів робіт з метою уникнення відповідальності. Таким чином, ОСОБА_15 , на виконання відведеної йому ОСОБА_6 ролі співвиконавця, запевнив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у безкарності вчинення зазначеної протиправної діяльності.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи службовими особами юридичної особи приватного права, в порушення своїх службових повноважень, положень п.п.1.1 п. 1 та п.п. 6.2.4 п. 6 договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16 травня 2015 року та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України, спотворено розуміючи поняття корпоративного інтересу, тобто максималізації прибутковості діяльності підприємства та поняття піклування про власне підприємство, виходячи із корисливих міркувань, будучи запевненими у безкарності їх протиправної діяльності, погодились на пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_15 вступити у створювану першим групу осіб, стати активними її учасниками та зайнятися запланованою ОСОБА_6 злочинною діяльністю, виконуючи відведені їм ролі у вчиненні злочинів.

Розробивши у відповідності до наявних у нього можливостей єдиний план вчинення злочинів, який спирався на зловживання своїми службовими обов`язками та службовими обов`язками співучасників, ОСОБА_6 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, довів його до відома членів групи ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 та отримав схвалення останніх.

Прийнявши розроблений ним та схвалений членами групи осіб план злочинної діяльності за основу, розпочавши його безпосередню реалізацію, ОСОБА_6 за вказаних обставин розподілив ролі кожного учасника у вчиненні злочинів, які також довів до відома співучасників (співвиконавців) ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 .

Тобто, ОСОБА_6 , організувавши таким чином діяльність утвореної ним групи осіб, маючи перед собою мету забезпечення вчинення умисних злочинів у сфері службової діяльності, шляхом зловживання ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 службовим становищем, розпочав реалізацію спільного злочинного плану.

В період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_15 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №732 Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, з метою реалізації розробленого організатором ОСОБА_6 спільного злочинного плану, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, доручив ОСОБА_9 , як члену очолюваної ОСОБА_6 групи осіб, організувати складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для них неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

В свою чергу, ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_15 , як співвиконавця вказаних злочинів, доручив складання вказаних актів форми КБ- 2В ОСОБА_10 , до яких останньому необхідно було внести завідомо для ОСОБА_9 та ОСОБА_14 неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» робіт.

На виконання вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року на загальну суму 11 624 355,75 грн.

Так, згідно з висновком експерта №25/09-17 від 02 жовтня 2017 року, складеного за результатами судової економічної експертизи, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30 червня 2015 року, які містять відомості про обсяги робіт, які фактично не були виконані, або були виконані не в повному обсязі, ТОВ «Південспецбуд» позбулось кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн за отриманою оплатою, перерахованою платіжними дорученнями №2 від 21 травня 2015 року та №27 від 09 липня 2015 року, внаслідок чого завдано фінансові збитки державному бюджету України в особі Запорізької обласної державної адміністрації у сумі 11 624 355,75 грн.

Після підписання ОСОБА_9 та затвердження підпису печаткою ТОВ «Південспецбуд» вказаних документів із внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_9 , у період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_15 №732 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, виконавши відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, передав останньому для підписання виготовлені та підписані з боку ТОВ «Південспецбуд» вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_6 , діючи умисно, виконуючи свою роль організатора вчинення злочинів, на виконання розробленого ним плану, з метою створення видимості здійснення контролю та підтвердження обсягу нібито виконаних робіт, вирішив організувати підбурення ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом з ним, заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_12 , який контролював обладнання опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін на території Донецької області та надавав у цьому питанні допомогу Запорізькій обласній державній адміністрації, у зв`язку з чим візував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до бездіяльності військової влади.

В подальшому, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за організацією ОСОБА_6 , разом з ним, за попередньою змовою групою осіб, реалізували злочинний план останнього в частині підбурення ОСОБА_12 до бездіяльності військової влади, не повідомляючи останньому мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника. При цьому, 30 червня 2016 року ОСОБА_12 , не здійснивши контроль за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін шляхом виїзду на місце будівництва взводних опорних пунктів №№ 1 (1/1), 2 (1/2), 3 (1/3), 4 (1/4), 5 (1/5), 6 (1/6), 14 (2/9), 15 (2/10), 16 (2/1), перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_15 № 732 Запорізької ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, завізував підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, складені ОСОБА_10 та підписані ОСОБА_9 , засвідчивши їх своїм підписом, після чого передав їх ОСОБА_15 .

Після того, як зазначені акти були підписані ОСОБА_9 , завізовані ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , у цей же день 30 червня 2015 року, отримавши зазначені акти, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою забезпечення вигляду законності діяльності групи осіб, без фактичного здійснення технічного нагляду та контролю за перебігом будівництва, без перевірки об`ємів виконаних будівельних робіт ТОВ «Південспецбуд», за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену організатором ОСОБА_6 йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, достовірно знаючи, що ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16 у вказаному в актах обсязі не виконувало і виконати неспроможне, у порушення положень посадової інструкції, розпорядження Голови Запорізької ОДА №135 від 29 квітня 2015 року, договору №15/15 від 12 травня 2015 року, договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року, ст.10 Закону України «Про державну службу», статей 3, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно з договором про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року і зарахування вказаному підприємству частини начебто виконаних робіт в рахунок погашення авансу у сумі 16 639 500 грн та у зв`язку з цим створення можливості для ТОВ «Південспецбуд» уникнути необхідності повернення цим підприємством отриманого 21 травня 2015 року авансу на вказану суму через невиконання у обумовлений цим договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, вчинив службове підроблення, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, з внесеними до них завідомо для ОСОБА_15 неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року, тим самим підтвердивши внесені до них вищевказані завідомо недостовірні відомості, після чого затвердив свій підпис печаткою Запорізької ОДА, надавши цим актам юридичного значення офіційних правовстановлюючих фінансових документів.

Про виконання частини розробленого плану - підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30 червня 2015 року, які містять завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних будівельних робіт, ОСОБА_15 , 30.06.2015, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, доповів ОСОБА_6 , як організатору вчинення злочинів. У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи як організатор вчинення злочинів, розуміючи, що відомості, викладені в зазначених актах форми КБ-2В не відповідають дійсності, правових підстав для їх складання і видачі немає, умисно, з метою створення видимості успішного проходження стажування, виконання поставлених завдань щодо завершення будівництва взводних опорних пунктів, а також з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - ТОВ «Південспецбуд», схвалив дії організованих ним осіб: ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 щодо підроблення зазначених актів форми КБ- 2 В та для забезпечення завершення реалізації свого злочинного задуму, у той же день, перебуваючи у тому ж місці, дав ОСОБА_15 усну вказівку видати вказані підроблені документи - передати до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА для врахування у бухгалтерському обліку, розуміючи, що це призведе до тяжких наслідків - заподіяння збитків державі в особі Запорізькій ОДА.

З цією метою, ОСОБА_15 у цей же день 30 червня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, розробленого ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль співвиконавця у вчиненні даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року видав - подав для відповідного бухгалтерського обліку - списання з ТОВ «Південспецбуд» фінансового зобов`язання щодо повернення авансового платежу на суму 16 639 500 грн до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА.

Після цього, працівники вказаного відділу, не усвідомлюючи злочинного характеру дій ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , організованих ОСОБА_6 , не знаючи, що відомості вказаних актів не відповідають дійсності, відобразили на основі переданих їм ОСОБА_15 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30.06.2015 у відомостях бухгалтерського обліку заміну облікованої дебіторської заборгованості ТОВ «Південспецбуд» в сумі 11 624 355,75 грн на активи у вигляді будівельних робіт, зазначених у вказаних актах.

У результаті вищевказаних умисних злочинних дій ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли за попередньою змовою групою осіб за організацією ОСОБА_6 , підприємству - ТОВ «Південспецбуд» створено умови щодо закриття кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн за отриманою оплатою, перерахованою платіжними дорученнями №2 від 21 травня 2015 року та №27 від 09 липня 2015 року.

Крім того, 30 червня 2015 року, реалізувавши частину розробленого ОСОБА_6 , як організатором вчинення злочинів, злочинного плану, що полягала у виготовленні та підписанні співучасниками підроблених актів форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, ОСОБА_15 , розуміючи, що відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, зазначені в них, є недостовірними, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_6 роль співвиконавця даних злочинів та реалізуючи частину спільного злочинного плану щодо прикриття злочинної діяльності групи, розуміючи можливість викриття їх протиправних дій, з метою прикриття злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем та перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як членам очолюваної ОСОБА_6 групи, скласти раніше обумовлені такі ж самі акти форми КБ-2В, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з від`ємним значенням.

У цей же день, ОСОБА_10 , на виконання вказівки ОСОБА_15 , склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс відомості щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, тотожних обсягам та вартості зазначеним у раніше складених завідомо неправдивих актах форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, вказавши від`ємні значення обсягів та вартості таких робіт, що ТОВ «Південспецбуд» начебто помилково вказало як виконані, та знімає їх з оплати, які ОСОБА_9 , після підписання та затвердження печаткою ТОВ «Південспецбуд», були передані для підписання ОСОБА_15 .

У цей же день 30 червня 2015 року ОСОБА_15 , отримавши від ОСОБА_9 обумовлені акти з від`ємними значеннями обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, на виконання відведеної йому ролі співвиконавця даних злочинів, розуміючи значимість своїх дій для прикриття протиправної діяльності групи осіб, залишив у себе на зберігання вказані акти та у подальшому зберігав їх за місцем свого мешкання, щоб у разі розкриття вказаної протиправної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, завізувати їх у ОСОБА_12 та використати згідно з узгодженим планом.

У подальшому використати замислений спосіб прикриття злочинної діяльності ОСОБА_15 не встиг, бо в ході досудового розслідування під час проведення обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вказані документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, підписані ОСОБА_9 та засвідчені печаткою ТОВ «Південспецбуд», вилучені співробітниками Головної військової прокуратури.

Унаслідок організації ОСОБА_6 зловживання службовим становищем ОСОБА_15 , останній, діючи в інтересах третіх осіб - службових осіб ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , створив їм умови, внаслідок чого вказані службові особи юридичної особи приватного права безпідставно позбулись кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн - перерахованими коштами на підставі платіжних доручень №2 від 21 травня 2015 року та №27 від 09 липня 2015 року за договором №16/15 від 16 травня 2015 року, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі Запорізької обласної державної адміністрації на суму 11 624 355,75 грн, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

По ходу виконання робіт щодо будівництва взводних опорних пунктів №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, ОСОБА_6 , бажаючи успішно завершити стажування та бути призначеним на посаду заступника голови Запорізької ОДА, діючи як організатор, умисно, з метою реалізації свого злочинного задуму, з метою створення видимості належної організації ним цих робіт, доповідав голові Запорізької ОДА ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості про успішне здійснення цих робіт підрядною організацією - ТОВ «Південспецбуд», у тому числі доповів про виконання будівельних робіт, відображених у актах форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, відомості яких не відповідали дійсності та призводили до спричинення зазначених збитків. В свою чергу, ОСОБА_13 після чергового отримання інформації ОСОБА_6 з вказаного приводу, маючи сумніви в достовірності наданих останнім відомостей про стан та результати виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів ТОВ «Південспецбуд», вирішив усунути останнього від здійснення контролю за будівництвом та припинити його стажування 07 липня 2015 року видав Розпорядження №139-к, відповідно до якого визнав таким, що втратило чинність Розпорядження голови Запорізької ОДА №31-к від 12 березня 2015 року «Про стажування ОСОБА_6 ».

Крім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_6 , розуміючи, що самостійно досягти бажаної мети та вчинити задумані злочини у нього немає можливості, бо вчинення вказаних протиправних дій потребують співучасті заступника начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_15 , який був наділений правом підпису від імені Запорізької ОДА актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В, а також посадових осіб генпідрядної організації ТОВ «Південспецбуд» - технічного директора ОСОБА_10 , який наділений повноваженнями складати такі акти КБ-2В та генерального директора ОСОБА_9 , який має повноваження по підписанню вказаних актів від імені Генпідрядника, вирішив залучити останніх як співучасників (співвиконавців) та співорганізувати їх під своїм керівництвом, створивши тим самим групу осіб, метою якої буде вчинення спланованих ним злочинів під виглядом законної процедури приймання виконаних будівельних робіт та проведення оплати за їх виконання, згідно умов укладеного договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16 травня 2015 року.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті № 305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, діючи умисно, залучив в якості співучасників (співвиконавців) заступника начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_15 , генерального директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_9 та технічного директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_10 .

Розуміючи, що для отримання згоди останніх займатися злочинною діяльністю, йому необхідно зацікавити вказаних осіб вигідністю та прибутковістю такої протиправної діяльності для кожного з них, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , що в разі надання своєї згоди на співучасть у злочинній діяльності, ОСОБА_15 зможе уникнути накладення дисциплінарного стягнення за неналежне виконання покладених на нього вищевказаних завдань та зберегти займану посаду, а ТОВ «Південспецбуд» зможе вчасно погасити отриманий 21 травня 2015 року авансовий платіж у розмірі 16 639 500 грн, який відповідно до умов п. 1 додаткової угоди №1 від 18 червня 2015 року до договору №16/15 підприємство повинно погасити протягом двох місяців, але не пізніше 20 липня 2015 року, та додатково отримати на рахунок підприємства грошові кошти у вигляді прибутку.

В цей же час, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_15 про необхідність зловживання ним службовим становищем, тобто використовувати службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року. При цьому, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_15 , розуміли, що така вигода буде неправомірною, оскільки буде отримана внаслідок злочинної діяльності.

ОСОБА_6 , як організатор вчинення злочинів, відвів ОСОБА_15 роль співвиконавця, доручивши йому доведення іншим членам групи осіб - службовим особам ТОВ «Південспецбуд» способу скоєння злочинів, який спирався на зловживання кожним з них своїм службовим становищем з метою задоволення вищевказаних злочинних потреб.

Продовжуючи реалізацію злочинного задуму ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , виконуючи відведену йому ОСОБА_6 роль співвиконавця даних злочинів, довів до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спосіб скоєння злочинів, який спирався на зловживання кожним з членів групи своїм службовим становищем з метою задоволення вищевказаних злочинних потреб та полягав у тому що, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно було скласти завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, в які внести завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт, начебто виконаних ТОВ «Південспецбуд», після чого вказані підроблені акти підписати, затвердити печаткою ТОВ «Південспецбуд» та передати для подальшого візування ОСОБА_12 , а потім для підписання і самому ОСОБА_15 .

Окрім цього, ОСОБА_6 зазначив про необхідність ОСОБА_15 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 разом з ним, користуючись посадовим становищем та авторитетом підбурити заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 до бездіяльності військової влади, при цьому не повідомляючи останньому справжню мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника групи.

Забезпечення вигляду легітимності діяльності членів групи та документального легалізування її, шляхом підписання складених ОСОБА_10 та вже підписаних ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в без фактичного здійснення технічного нагляду за будівництвом, затвердження внесених до них завідомо для ОСОБА_6 та ОСОБА_15 недостовірних відомостей своїм підписом та печаткою Запорізької ОДА, та подальшого направлення їх до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА для здійснення оплати, а також забезпечення прикриття протиправної діяльності шляхом складення та підписання аналогічних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з внесенням до них відомостей про вартість начебто виконаних будівельних робіт з від`ємним значенням, ОСОБА_6 , згідно розробленого ним же плану, визначив за ОСОБА_26

ОСОБА_15 , виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_6 роль співвиконавця даних злочинів, довів до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спосіб прикриття злочинної діяльності та повідомив, що після фальсифікації необхідної кількості актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В необхідно буде скласти такі ж самі акти на ті самі роботи тієї ж самої вартості, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з від`ємним значенням. Вказані акти, в разі виявлення їх протиправної діяльності, ОСОБА_15 мав намір пред`явити як факт зняття нібито помилково пред`явлених ТОВ «Південспецбуд» до сплати обсягів робіт з метою уникнення відповідальності. Таким чином, ОСОБА_15 запевнив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у безкарності вчинення зазначеної протиправної діяльності.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи службовими особами юридичної особи приватного права, в порушення своїх службових повноважень, положень п.п.1.1 п. 1 та п.п. 6.2.4 п. 6 договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16 травня 2015 року та обов`язків, покладених на нього чинним законодавством України, спотворено розуміючи поняття корпоративного інтересу, тобто максималізації прибутковості діяльності підприємства та поняття піклування про власне підприємство, виходячи із корисних міркувань, будучи запевненими у безкарності їх протиправної діяльності, погодились на пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_15 вступити у створювану першим групу осіб, стати активними її учасниками та зайнятися запланованою ОСОБА_6 злочинною діяльністю, виконуючи відведені їм ролі у вчиненні злочинів.

Розробивши у відповідності до наявних у нього можливостей єдиний план вчинення злочинів, який спирався на зловживання своїми службовими обов`язками та службовими обов`язками співучасників, ОСОБА_6 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, довів його до відома членів групи ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та отримав схвалення останніх.

Прийнявши розроблений ним та схвалений членами групи осіб план злочинної діяльності за основу, розпочавши його безпосередню реалізацію, ОСОБА_6 за вказаних обставин розподілив ролі кожного учасника у вчиненні злочинів, які також довів до відома співучасників (співвиконавців) ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Тобто, ОСОБА_6 , організувавши таким чином діяльність утвореної ним групи осіб, маючи перед собою мету забезпечення вчинення умисних злочинів у сфері службової діяльності, шляхом зловживання ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 службовим становищем, розпочав реалізацію спільного злочинного плану.

Так, в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_15 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, з метою реалізації розробленого організатором ОСОБА_6 спільного злочинного плану, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, доручив ОСОБА_9 , як члену очолюваної ОСОБА_6 групи осіб, організувати складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для них неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

В свою чергу, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаний проміжок часу у зазначеному службовому кабінеті ОСОБА_15 , на виконання вказівки останнього як співвиконавця вказаних злочинів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права, доручив своєму підлеглому та одночасно співучаснику ОСОБА_10 скласти акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для нього та ОСОБА_10 неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

Виконуючи вказівку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вказаний проміжок часу, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та виконуючи відведену ОСОБА_6 йому роль співвиконавця даних злочинів, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права та використовуючи в супереч інтересам ТОВ «Південспецбуд» свої службові повноваження з метою одержання вказаною юридичною особою неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року у сумі 16 639 500 грн, тобто неповернення отриманого авансового платежу у зв`язку з невиконанням у обумовлений договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року на загальну суму 11 624 355,75 грн.

Так, згідно з висновком експерта №25/09-17 від 02 жовтня 2017 року, складеного за результатами судової економічної експертизи, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30 червня 2015 року, які містять відомості про обсяги робіт, які фактично не були виконані, або були виконані не в повному обсязі, ТОВ «Південспецбуд» позбулось кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн за отриманою оплатою, перерахованою платіжними дорученнями №2 від 21 травня 2015 року та №27 від 09 липня 2015 року, внаслідок чого завдано фінансові збитки державному бюджету України в особі Запорізької обласної державної адміністрації у сумі 11 624 355,75 грн.

Зазначені акти, з внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями у цей же день, після їх складання ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль співвиконавця вказаних злочинів, передав ОСОБА_9 для підписання та затвердження печаткою ТОВ «Південспецбуд».

ОСОБА_9 , того ж дня, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену ОСОБА_6 йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права та використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Південспецбуд» свої службові повноваження з метою одержання вказаною юридичною особою неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти №16/15 від 16 травня 2015 року, тобто неповернення отриманого авансового платежу у сумі 16 639 500 грн у зв`язку з невиконанням у обумовлений договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, вчинив службове підроблення - підписав вказані документи з внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями та затвердив свій підпис печаткою ТОВ «Південспецбуд». При цьому і ОСОБА_10 і ОСОБА_9 достовірно знали та розуміли, що ТОВ «Південспецбуд» роботи, зазначені у даних актах не виконувало та вказані відомості не відповідають дійсності.

У вказаний період часу, ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_15 № 732 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, виконавши відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, передав останньому для підписання виготовлені та підписані з боку ТОВ «Південспецбуд» вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_6 , діючи умисно, виконуючи свою роль організатора вчинення злочинів, на виконання розробленого ним плану, з метою створення видимості здійснення контролю та підтвердження обсягу нібито виконаних робіт, вирішив організувати підбурення ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом з ним, заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_12 , який контролював обладнання опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін на території Донецької області та надавав у цьому питанні допомогу Запорізькій обласній державній адміністрації, у зв`язку з чим візував акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до бездіяльності військової влади.

В подальшому, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за організацією ОСОБА_6 , разом з ним, за попередньою змовою групою осіб, реалізували злочинний план останнього в частині підбурення ОСОБА_12 до бездіяльності військової влади, не повідомляючи останньому мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника. При цьому, 30 червня 2016 року ОСОБА_12 , не здійснивши контроль за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін шляхом виїзду на місце будівництва взводних опорних пунктів №№ 1 (1/1), 2 (1/2), 3(1/3), 4 (1/4), 5 (1/5), 6 (1/6), 14 (2/9), 15 (2/10), 16 (2/1), перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_15 №732 Запорізької ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, завізував підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, складені ОСОБА_10 та підписані ОСОБА_9 , засвідчивши їх своїм підписом, після чого передав їх ОСОБА_15 .

Після того, як зазначені акти були підписані ОСОБА_9 , завізовані ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , у цей же день - 30.06.2015, отримавши зазначені акти, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою забезпечення вигляду законності діяльності групи осіб, без фактичного здійснення технічного нагляду та контролю за перебігом будівництва, без перевірки об`ємів виконаних будівельних робіт ТОВ «Південспецбуд», за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_6 роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, достовірно знаючи, що ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16 у вказаному в актах обсязі не виконувало і виконати неспроможне, у порушення положень посадової інструкції, розпорядження Голови Запорізької ОДА №135 від 29 квітня 2015 року, договору № 15/15 від 12 травня 2015 року, договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року, ст.10 Закону України «Про державну службу», статей 3, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно з договором про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року і зарахування вказаному підприємству частини начебто виконаних робіт в рахунок погашення авансу у сумі 16 639 500 грн, та у зв`язку з цим створення можливості для ТОВ «Південспецбуд» уникнути необхідності повернення цим підприємством отриманого 21 травня 2015 року авансу на вказану суму через невиконання у обумовлений цим договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, вчинив службове підроблення, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, з внесеними до них завідомо для ОСОБА_15 неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року, тим самим підтвердивши внесені до них вищевказані завідомо недостовірні відомості, після чого затвердив свій підпис печаткою Запорізької ОДА, надавши цим актам юридичного значення офіційних правовстановлюючих фінансових документів.

Про виконання частини розробленого плану - підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30 червня 2015 року, які містять завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних будівельних робіт, ОСОБА_15 , 30 червня 2015 року, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, доповів ОСОБА_6 як організатору вчинення злочинів. У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи як організатор вчинення злочинів, розуміючи, що відомості, викладені в зазначених актах форми КБ-2В не відповідають дійсності, правових підстав для їх складання і видачі немає, умисно, з метою створення видимості успішного проходження стажування, виконання поставлених завдань щодо завершення будівництва взводних опорних пунктів, а також з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - ТОВ «Південспецбуд», схвалив дії організованих ним осіб: ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо підроблення зазначених актів форми КБ- 2В та для забезпечення завершення реалізації свого злочинного задуму, у той же день, перебуваючи у тому ж місці, дав ОСОБА_15 усну вказівку видати вказані підроблені документи - передати до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА для врахування у бухгалтерському обліку, розуміючи, що це призведе до тяжких наслідків - заподіяння збитків державі в особі Запорізькій ОДА.

З цією метою, ОСОБА_15 у цей же день 30 червня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, розробленого ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль співвиконавця у вчиненні даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року видав - подав для відповідного бухгалтерського обліку - списання з ТОВ «Південспецбуд» фінансового зобов`язання щодо повернення авансового платежу на суму 16 639 500 грн до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА.

Після цього, працівники вказаного відділу, не усвідомлюючи злочинного характеру дій ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організованих ОСОБА_6 , не знаючи, що відомості вказаних актів не відповідають дійсності, відобразили на основі переданих їм ОСОБА_15 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15 1, 16/1 від 30.06.2015 у відомостях бухгалтерського обліку заміну облікованої дебіторської заборгованості ТОВ «Південспецбуд» в сумі 11 624 355,75 грн на активи у вигляді будівельних робіт, зазначених у вказаних актах.

У результаті вищевказаних умисних злочинних дій ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діяли за попередньою змовою групою осіб за організацією ОСОБА_6 , підприємству - ТОВ «Південспецбуд» створено умови щодо закриття кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн за отриманою оплатою, перерахованою платіжними дорученнями №2 від 21 травня 2015 року та №27 від 09 липня 2015 року.

Крім того, 30 червня 2015 року, реалізувавши частину розробленого ОСОБА_6 як організатором вчинення злочинів, злочинного плану, що полягала у виготовленні та підписанні співучасниками підроблених актів форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, ОСОБА_15 , розуміючи, що відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, зазначені в них, є недостовірними, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, виконуючи відведену йому ОСОБА_6 роль співвиконавця даних злочинів та реалізуючи частину спільного злочинного плану щодо прикриття злочинної діяльності створеної ОСОБА_6 групи, розуміючи можливість викриття їх протиправних дій, з метою прикриття злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем та перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, дав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як членам очолюваної ним групи, скласти раніше обумовлені такі ж самі акти, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з від`ємним значенням.

У цей же день, ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, як службова особа юридичної особи приватного права, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, (Соборний) 158, оф. 458-461, з метою прикриття протиправної діяльності групи осіб, до складу якої він входив, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс відомості щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, тотожних обсягам та вартості, зазначеним у раніше складених завідомо неправдивих актах форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, вказавши від`ємні значення обсягів та вартості таких робіт, задля того, що ТОВ «Південспецбуд» начебто помилково вказало як виконані та знімає їх з оплати.

Зазначені акти після їх складання ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 для підписання та затвердження печаткою ТОВ «Південспецбуд».

ОСОБА_9 у свою чергу, того ж дня, знаходячись у тому ж місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права, підписав вказані документи та затвердив свій підпис печаткою ТОВ «Південспецбуд» та передав для підписання ОСОБА_15 .

У цей же день 30 червня 2015 року ОСОБА_15 , отримавши від ОСОБА_9 обумовленні акти з від`ємними значеннями обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, на виконання відведеної йому ролі співвиконавця даних злочинів, розуміючи значимість своїх дій для прикриття протиправної діяльності групи осіб, залишив у себе на зберігання вказані акти та у подальшому зберігав їх за місцем свого мешкання, щоб у разі розкриття вказаної протиправної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, завізувати їх у ОСОБА_12 та використати згідно узгодженого плану.

У подальшому використати замислений спосіб прикриття злочинної діяльності ОСОБА_15 не встиг, бо в ході досудового розслідування під час проведення обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вказані документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, підписані ОСОБА_9 та засвідчені печаткою ТОВ «Південспецбуд», вилучені співробітниками Головної військової прокуратури.

У наслідок організації ОСОБА_6 зловживання повноваженнями службовими особами юридичної особи приватного права ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні безпідставно позбулись кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн - перерахованими коштами на підставі платіжних доручень №2 від 21 травня 2015 року та №27 від 09 липня 2015 року за договором №16/15 від 16 травня 2015 року, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі Запорізької обласної державної адміністрації на суму 11 624 355,75 грн, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

По ходу виконання робіт щодо будівництва взводних опорних пунктів №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, ОСОБА_6 , бажаючи успішно завершити стажування та бути призначеним на посаду заступника голови Запорізької ОДА, діючи як організатор, умисно, з метою реалізації свого злочинного задуму, з метою створення видимості належної організації ним цих робіт, доповідав голові Запорізької ОДА ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості про успішне здійснення цих робіт підрядною організацією - ТОВ «Південспецбуд», у тому числі доповів про виконання будівельних робіт, відображених у актах форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, відомості яких не відповідали дійсності та призводили до спричинення зазначених збитків. В свою чергу, ОСОБА_13 після чергового отримання інформації ОСОБА_6 з вказаного приводу, маючи сумніви в достовірності наданих останнім відомостей про стан та результати виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів ТОВ «Південспецбуд», вирішив усунути останнього від здійснення контролю за будівництвом та припинити його стажування 07 липня 2015 року видав Розпорядження №139-к, відповідно до якого визнав таким, що втратило чинність Розпорядження голови Запорізької ОДА №31-к від 12 березня 2015 року «Про стажування ОСОБА_6 ».

Крім того, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , задля реалізації свого злочинного плану, за наведених вище обставин, вирішив організувати підбурення військової службової особи до бездіяльності військової влади.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи за вищевикладених обставин свій злочинний план, організувавши діяльність утвореної ним групи осіб - ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою створення видимості здійснення контролю та підтвердження обсягу нібито виконаних робіт з будівництва взводних опорних пунктів, вирішив використати заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України ОСОБА_12 , який на підставі виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 №80 від 18 березня 2015 року, був направлений у відрядження до Запорізької ОДА з 18 березня 2015 року з метою контролю за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін на території Донецької області та надання допомоги обласній державній адміністрації.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, діючи умисно, як організатор вчинення злочинів, зазначив, що ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 разом з ним необхідно, користуючись своїм службовим становищем та авторитетом, підбурити ОСОБА_12 до умисного невиконання ним як військовою службовою особою дій, які він за покладеними на нього службовими обов`язками повинен був виконати, а саме нездійснення попереднього контролю за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення та візування завідомо неправдивих офіційних документів - вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, без вказаного попереднього контролю за обладнанням опорних пунктів та без надання допомоги Запорізькій ОДА у встановленні дійсного стану будівництва фортифікаційних споруд, при цьому не повідомляючи останньому справжню мету своєї злочинної діяльності та не залучаючи в якості співучасника групи. З цією метою, ОСОБА_6 як організатор вчинення злочинів, надав вказівку ОСОБА_15 організувати доставлення ОСОБА_12 до адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, після чого, вчинити спільні дії, направлені на реалізацію злочинного плану.

При цьому, ОСОБА_12 , займаючи з 29 серпня 2011 року посаду заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 Головного управління оперативного забезпечення Збройних Сил України, відповідно до Конституції України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, обов`язків заступника начальника штабу полку, має організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, у зв`язку з чим, згідно ч.3 ст.18 та примітки 1 до ст. 425 КК України є військовою службовою особою.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року» «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14 квітня 2014 року, на території Донецької та Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції (далі за текстом - АТО).

У відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року № 15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII, з 20 січня 2015 року в Україні оголошено про проведення часткової мобілізації протягом 2015 року у три черги протягом 210 діб.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, в тому числі період з 20 січня 2015 року по 20 серпня 2015 року, який згідно з вказаних вимог є особливим періодом.

З метою виконання вказівки ОСОБА_6 , як організатора вчинення злочинів, ОСОБА_15 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, надав ОСОБА_10 , як співвиконавцю вказаних злочинів, привезти до його службового кабінету ОСОБА_12 .

30 червня 2015 року ОСОБА_10 , на виконання вказівки ОСОБА_15 як співвиконавця вказаних злочинів, привіз до його службового кабінету № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, ОСОБА_12 , з метою підбурення останнього до вчинення вищевказаних протиправних дій.

У цей же день, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 як організатора вчинення злочинів, перебуваючи у вказаному службовому кабінеті, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що віза ОСОБА_12 є фактом підтвердження здійснення ним контролю та дійсності змісту актів форми КБ-2В, раніше підроблених ними, під приводом начебто нестачі грошових коштів для подальшого будівництва фортифікаційних споруд, шляхом умовлянь та роз`яснень описаного вище способу уникнення відповідальності за вчинене шляхом візування актів форми КБ-2В з від`ємними значеннями вартості робіт, спільно підбурили ОСОБА_12 до умисного невиконання ним як військовою службовою особою дій, які він за покладеними на нього службовими обов`язками повинен був виконати, а саме нездійснення попереднього контролю за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення, ненадання допомоги Запорізькій ОДА у виявленні вказаних протиправних дій злочинної групи та візування завідомо неправдивих офіційних документів - вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, а саме візування підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, складених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , без вказаного попереднього контролю за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення та без надання допомоги Запорізькій ОДА у встановленні дійсного стану будівництва фортифікаційних споруд та виявленні вказаних протиправних дій групи осіб та подальшої передачі їх ОСОБА_15 , зацікавивши ОСОБА_12 вигідністю такої протиправної діяльності для нього, роз`яснивши можливість показати керівництву належність та своєчасність будівництва інженерних споруд, хід якого він контролює.

При цьому, ОСОБА_6 30 червня 2015 року, виконуючи роль організатора вчинення злочинів, з метою контролю за виконанням розробленого ним плану, декілька разів заходив до службового кабінету ОСОБА_15 № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, під час спілкування ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 з ОСОБА_12 , де усно підтвердив раніш доведений останньому спосіб уникнення відповідальності за вчинене, породивши у ОСОБА_12 додаткові відчуття безкарності.

У свою чергу ОСОБА_12 30 червня 2015 року, отримавши від ОСОБА_15 завідомо неправдиві офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, піддався на підбурення ОСОБА_15 , ОСОБА_9 і ОСОБА_14 , які діяли за організацією ОСОБА_6 , разом з ним, до умисного вчинення зазначених протиправних дій та діючи умисно, не маючи умислу на пособництво у вчиненні спланованих останніми злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розраховуючи, що у разі викриття вчинених злочинів він зможе уникнути будь-якої відповідальності шляхом візування актів форми КБ-2В, де обсяги начебто виконаних ТОВ «Південспецбуд» робіт вказані з від`ємним значенням, умисно не виконав як військова службова особа дії, які він за своїми службовими обов`язками повинен був виконати, а саме не здійснив контроль за обладнанням опорних пунктів вздовж лінії зіткнення сторін шляхом виїзду на місце будівництва взводних опорних пунктів №№ 1 (1/1), 2 (1/2), 3 (1/3), 4 (1/4), 5 (1/5), 6 (1/6), 14 (2/9), 15 (2/10), 16 (2/1) шляхом перевірки обсягів, якості та правильності виконаних будівельних робіт на придатність захистити у подальшому особовий склад опорного пункту, озброєння і техніку від засобів ураження противника, не надав допомогу Запорізькій ОДА у встановленні дійсного стану будівництва фортифікаційних споруд та у виявленні вказаних протиправних дій групи осіб та перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_15 № 732 Запорізької ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, завізував підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, складені ОСОБА_14 та підписані ОСОБА_9 , поставивши на них свій підпис, після чого передав їх ОСОБА_15 .

Після того, як зазначені акти були підписані ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, підписав їх, затвердивши свій підпис печаткою Запорізької ОДА, та у цей же день, на виконання вказівки ОСОБА_6 як організатора вчинення злочинів, передав для проведення оплати до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької обласної державної адміністрації.

Унаслідок організації ОСОБА_6 дій ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинених за попередньою змовою групою осіб за його участі, які виразились у підбуренні ОСОБА_12 до бездіяльності військової влади, вчинених в умовах особливого періоду, заподіяно істотну шкоду державним інтересам у вигляді підриву авторитету Збройних Сил України, підриву військової дисципліни, створення у військовому середовищі та серед цивільного населення хибного уявлення про придатність опорних пунктів захистити у подальшому особовий склад, озброєння і техніку від засобів ураження противника, пропагування вседозволеності військовослужбовців, дезінформування керівництва Збройних Сил України та керівництва держави, підриву загального стану обороноздатності держави.

Окрім того, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що за наведених вище обставин, діючи умисно, організував складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у службовому кабінеті №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, діючи умисно, як організатор вчинення злочинів, залучив в якості співучасників (співвиконавців) заступника начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_15 , генерального директора ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_9 та директора технічного ТОВ «Південспецбуд» ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_15 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, з метою реалізації розробленого ОСОБА_6 , як організатором вчинення злочинів спільного злочинного плану, виконуючи відведену йому роль співвиконавця, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, доручив ОСОБА_9 , як члену очолюваної ОСОБА_6 групи осіб, організувати складання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для них неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

В свою чергу, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаний проміжок часу, у зазначеному службовому кабінеті ОСОБА_15 , на виконання вказівки останнього, як співвиконавця вказаних злочинів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права, доручив своєму підлеглому та одночасно співучаснику ОСОБА_10 скласти акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких внести завідомо для нього та ОСОБА_10 неправдиві відомості, щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт за червень 2015 року на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16.

На виконання вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в період часу з 15 по 30 червня 2015 року, більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою, осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та виконуючи відведену організатором ОСОБА_6 йому роль співвиконавця даних злочинів, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права та використовуючи в супереч інтересам ТОВ «Південспецбуд» свої службові повноваження з метою одержання вказаною юридичною особою неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року у сумі 16 639 500 грн, тобто неповернення отриманого авансового платежу у зв`язку з невиконанням у обумовлений договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, склав офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року на загальну суму 11 624 355,75 грн, у тому числі:

- до актів КБ2-В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 6/1, 15/1 в розділи «Командно-спостережний пункт» вніс відомості щодо виконання робіт з встановлення цокольних блоків масою до 2,2 т, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен; в розділи «Вогнева споруда» - встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, укладання плит перекриття площею більш 5 м2, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; у розділи УФС-1 - встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; в розділи «Споруди бліндажа УФС-1» - встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення в одно поверхневих будівлях панелей зовнішніх стін довжиною до 7 м, площею до 10 м2 при висоті будівлі до 25 м, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих;

- до актів КБ2-В №4/1, 14/1, 16/1 в розділ «Командно-спостережний пункт» вніс відомості щодо виконання робіт з улаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,2 т, встановлення стінових панелей площею до 8м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен; в розділ «Вогнева споруда» - встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, укладання плит перекриття площею більш 5 м2, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, влаштування основи під фундамент щебеневої, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; у розділі УФС-1 - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; в розділ «Споруди бліндажа УФС-1» - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; у розділ «Споруди бліндажа УФС-3 - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення в одно поверхневих будівлях панелей зовнішніх стін довжиною до 7 м, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; до розділу «На позицію мінометного взводу» - розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2м, глибині до 1,4м, група ґрунтів 1, розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 2, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розробленим механізованим способом; до розділу «На хід сполучення жерді» (з кріпленням та без кріплення) - розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 1, розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 2, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розробленим механізованим способом;

- до акту КБ2-В №5/1 в розділ «Командно-спостережний пункт» вніс відомості щодо виконання робіт з улаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,2 т, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен; в розділ «Вогнева споруда» - встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, укладання плит перекриття площею більш 5 м2, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП- 05 17x23, влаштування основи під фундамент щебеневої, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; у розділі УФС-1 - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення стінових панелей площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів до 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; в розділ «Споруди бліндажа УФС-1» - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення стінових панелей, площею до 8 м2 при найбільшій масі монтажних елементів 5 т, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; у розділи «На окоп для БМП», «Окоп для ЗСУ-23-4» - розроблення ґрунту у відвал екскаваторами "драглайн" або "зворотня лопата" з ковшом місткістю 1 [1-1,2] мЗ, група ґрунтів 1 при об`ємі котлована до 300 мЗ, розроблення ґрунту у відвал екскаваторами "драглайн" або "зворотня лопата" з ковшом місткістю 1 [1-1,2] мЗ, група ґрунтів 2 при об`ємі котлована до 300 мЗ, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розробленим механізованим способом; у розділ «Споруди бліндажа УФС-3 - влаштування основи під фундамент щебеневої, встановлення цокольних блоків масою до 2,5 т, блоку БП-05 17x23, встановлення в одно поверхневих будівлях панелей зовнішніх стін довжиною до 7 м, влаштування металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен, дверей герметичних металевих глухих; до розділу «На позицію мінометного взводу» - розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1, 4 м, група ґрунтів 1, розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 2, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розробленим механізованим способом; до розділу «На хід сполучення жерді» (з кріпленням та без кріплення) - розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 1, розроблення ґрунту траншейними роторними екскаваторами при ширині траншеї 1,2 м, глибині до 1,4 м, група ґрунтів 2, доробка вручну, зачищення дна і стінок вручну з викидом ґрунту в котлованах і траншеях, розробленим механізованим способом, які взагалі не виконувались.

В цей же час, до актів №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 внесено відомості про виконання земляних робіт, які було виконано лише частково.

Згідно з висновком експерта №25/09-17 від 02 жовтня 2017 року, складеного за результатами судової економічної експертизи, на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30 червня 2015 року, які містять відомості про обсяги робіт, які фактично не були виконані, або були виконані не в повному обсязі, ТОВ «Південспецбуд» позбулось кредиторської заборгованості перед Запорізькою ОДА у сумі 11 624 355,75 грн за отриманою оплатою, перерахованою платіжними дорученнями №2 від 21 травня 2015 року та №27 від 09 липня 2015 року, внаслідок чого завдано фінансові збитки державному бюджету України в особі Запорізької обласної державної адміністрації у сумі 11 624 355,75 грн.

Зазначені акти з внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями у цей же день, після їх складання ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 для підписання та затвердження печаткою ТОВ «Південспецбуд».

ОСОБА_9 , того ж дня, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому організатором ОСОБА_6 роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права та використовуючи в супереч інтересам ТОВ «Південспецбуд» свої службові повноваження з метою одержання вказаною юридичною особою неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року, тобто неповернення отриманого авансового платежу у сумі 16 639 500 грн у зв`язку з невиконанням у обумовлений договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 158, оф. 458-461, вчинив службове підроблення - підписав вказані документи з внесеними в них вищевказаними завідомо неправдивими відомостями та затвердив свій підпис печаткою ТОВ «Південспецбуд». При цьому і ОСОБА_10 і ОСОБА_9 достовірно знали та розуміли, що ТОВ «Південспецбуд» роботи, зазначені у даних актах, не виконувало та вказані відомості не відповідають дійсності.

У вказаний період часу, ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_15 № 732 адміністративної будівлі Запорізької ОДА, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, виконавши відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, передав останньому для підписання виготовлені та підписані з боку ТОВ «Південспецбуд» вищевказані завідомо неправдиві офіційні документи.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293 з 01 січня 2014 року введені в дію національні стандарти України (ДСТУ) із ціноутворення у будівництві, зокрема ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», додатками якого передбачені примірні форми первинних документів з обліку в будівництві, які мають використовуватися з 01.01.2014 під час проведення взаєморозрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт. Зокрема додатком Т передбачена форма акта приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2В).

Цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури. Стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій.

Виходячи із викладеного, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, складені будівельним підприємством, яке виконує будівельні роботи із залученням бюджетних коштів - є офіційними документами, що містять зафіксовану у них інформацію, яка підтверджує певні події та факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру і можуть бути використані як докази у правозастосовній діяльності.

Після того, як зазначені акти були підписані ОСОБА_9 , завізовані ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , у цей же день 30 червня 2015 року, отримавши зазначені акти, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою забезпечення вигляду законності діяльності групи осіб, без фактичного здійснення технічного нагляду та контролю за перебігом будівництва, без перевірки об`ємів виконаних будівельних робіт ТОВ «Південспецбуд», за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену організатором ОСОБА_6 йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, достовірно знаючи, що ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт на взводних опорних пунктах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16 у вказаному в актах обсязі не виконувало і виконати неспроможне, у порушення положень посадової інструкції, розпорядження Голови Запорізької ОДА №135 від 29 квітня 2015 року, договору № 15/15 від 12 травня 2015 року, договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року, ст.10 Закону України «Про державну службу», статей 3, 4, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», зловживаючи своїм службовим становищем, тобто використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Південспецбуд» неправомірної вигоди - бюджетних грошових коштів, виділених на будівництво інженерних споруд, згідно договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року і зарахування вказаному підприємству частини начебто виконаних робіт в рахунок погашення авансу у сумі 16 639 500 грн, та у зв`язку з цим створення можливості для ТОВ «Південспецбуд» уникнути необхідності повернення цим підприємством отриманого 21.05.2015 авансу на вказану суму через невиконання у обумовлений цим договором строк визначеного обсягу робіт на цю суму, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, вчинив службове підроблення, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, з внесеними до них завідомо для ОСОБА_15 неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року, тим самим підтвердивши внесені до них вищевказані завідомо недостовірні відомості, після чого затвердив свій підпис печаткою Запорізької ОДА, надавши цим актам юридичного значення офіційних правовстановлюючих фінансових документів.

Дані документи є завідомо неправдивими - містять відомості, які завідомо для ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повністю не відповідають дійсності, зокрема про те, що генпідрядник - ТОВ «Південспецбуд» на виконання умов договору про закупівлю робіт за державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року виконав роботи з будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», що включають у себе роботи, які взагалі не виконувались, або виконані частково, задля уникнення необхідності повернення останнім отриманого 21 травня 2015 року авансу на загальну суму 16 639 500 грн.

Про виконання частини розробленого плану - підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 від 30 червня 2015 року, які містять завідомо недостовірні відомості про обсяги виконаних будівельних робіт, ОСОБА_15 , 30.06.2015, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 №305 адміністративної будівлі Запорізької ОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна (Соборний), 164, доповів ОСОБА_6 , як організатору вчинення злочинів. У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи як організатор вчинення злочинів, розуміючи, що відомості, викладені в зазначених актах форми КБ-2В не відповідають дійсності, правових підстав для їх складання і видачі немає, умисно, з метою створення видимості успішного проходження стажування, виконання поставлених завдань щодо завершення будівництва взводних опорних пунктів, а також з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - ТОВ «Південспецбуд», схвалив дії організованих ним осіб: ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо підроблення зазначених актів форми КБ- 2В та для забезпечення завершення реалізації свого злочинного задуму, у той же день, перебуваючи у тому ж місці, дав ОСОБА_15 усну вказівку видати вказані підроблені документи - передати до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА для врахування у бухгалтерському обліку, розуміючи, що це призведе до тяжких наслідків - заподіяння збитків державі в особі Запорізької ОДА.

Надалі ОСОБА_15 у цей же день 30 червня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи виконання спільного злочинного плану, розробленого ОСОБА_6 , виконуючи відведену йому роль співвиконавця у вчиненні даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети та доводячи спільний злочинний умисел до кінця, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягу виконаних ТОВ «Південспецбуд» будівельних робіт станом на червень 2015 року, видав - подав для відповідного бухгалтерського обліку - списання з ТОВ «Південспецбуд» фінансового зобов`язання щодо повернення авансового платежу на суму 16 639 500 грн до відділу фінансового забезпечення апарату Запорізької ОДА, працівники якого, не усвідомлюючи злочинного характеру дій ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організованих ОСОБА_6 , не знаючи, що відомості вказаних актів не відповідають дійсності, відобразили на основі переданих їм ОСОБА_15 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 у відомостях бухгалтерського обліку заміну облікованої дебіторської заборгованості в сумі 11 624 355,75 грн на активи у вигляді будівельних робіт, зазначених у вказаних актах.

Крім того, 30 червня 2015 року, реалізувавши частину розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, що полягала у виготовленні та підписанні співучасниками підроблених актів форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, ОСОБА_15 , розуміючи, що відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, зазначені в них, є недостовірними, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, виконуючи відведену йому ОСОБА_6 роль співвиконавця даних злочинів та реалізуючи частину спільного злочинного плану щодо прикриття злочинної діяльності створеної ОСОБА_6 групи, розуміючи можливість викриття їх протиправних дій, з метою прикриття злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем та перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 732 Запорізької ОДА за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 164, дав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як членам очолюваної ним групи, скласти раніше обумовлені такі ж самі акти, в яких відомості про вартість виконаних будівельних робіт вказати з від`ємним значенням.

У цей же день, ОСОБА_10 на виконання вказівки ОСОБА_15 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Південспецбуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, (Соборний) 158, оф. 458-461, з метою прикриття протиправної діяльності групи осіб, до складу якої він входив, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, до яких вніс відомості щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, тотожних обсягам та вартості, зазначеним у раніше складених завідомо неправдивих актах форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, вказавши від`ємні значення обсягів та вартості таких робіт, задля того, що ТОВ «Південспецбуд» начебто помилково вказало як виконані та знімає їх з оплати.

Зазначені акти, після їх складання, ОСОБА_10 передав ОСОБА_9 для підписання та затвердження печаткою ТОВ «Південспецбуд».

ОСОБА_9 у свою чергу, того ж дня, знаходячись у тому ж місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль співвиконавця даних злочинів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи їх значимість для досягнення спільної злочинної мети, зловживаючи своїми службовими повноваженнями як службова особа юридичної особи приватного права, підписав вказані документи та затвердив свій підпис печаткою ТОВ «Південспецбуд» та передав для підписання ОСОБА_15 .

У цей же день 30 червня 2015 року ОСОБА_15 , отримавши від ОСОБА_9 обумовленні акти з від`ємними значеннями обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, на виконання відведеної йому ролі співвиконавця даних злочинів, розуміючи значимість своїх дій для прикриття протиправної діяльності групи осіб, залишив у себе на зберігання вказані акти та у подальшому зберігав їх за місцем свого мешкання, щоб у разі розкриття вказаної протиправної діяльності зловживаючи своїм службовим становищем завізувати їх у ОСОБА_12 та використати згідно узгодженого плану.

У подальшому використати замислений спосіб прикриття злочинної діяльності ОСОБА_15 не встиг, бо в ході досудового розслідування під час проведення обшуку за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вказані документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, підписані ОСОБА_9 та засвідчені печаткою ТОВ «Південспецбуд», вилучені співробітниками Головної військової прокуратури.

По ходу виконання робіт щодо будівництва взводних опорних пунктів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 14, 15, 16, ОСОБА_6 , бажаючи успішно завершити стажування та бути призначеним на посаду заступника голови Запорізької ОДА, діючи як організатор, умисно, з метою реалізації свого злочинного задуму, з метою створення видимості належної організації ним цих робіт, доповідав голові Запорізької ОДА ОСОБА_16 завідомо неправдиві відомості про успішне здійснення цих робіт підрядною організацією - ТОВ «Південспецбуд», у тому числі доповів про виконання будівельних робіт, відображених у актах форми КБ-2В №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1, відомості яких не відповідали дійсності та призводили до спричинення зазначених збитків. В свою чергу, ОСОБА_13 після чергового отримання інформації ОСОБА_6 з вказаного приводу, маючи сумніви в достовірності наданих останнім відомостей про стан та результати виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів ТОВ «Південспецбуд», вирішив усунути останнього від здійснення контролю за будівництвом та припинити його стажування 07 липня 2015 року видав Розпорядження №139-к, відповідно до якого визнав таким, що втратило чинність Розпорядження голови Запорізької ОДА №31-к від 12 березня 2015 року «Про стажування ОСОБА_6 ».

Відомості про потерпілого в обвинувальному акті не зазначені, зазначено, що кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди Запорізькій обласній державній адміністрації в розмірі 11 624 355, 75 грн. Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржуваний вирок в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібранихдоказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду цим вимогам закону відповідає.

При цьому, суд навів у вироку належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.27 ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1, ч.ч.3,4 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.426, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366КК України.

За ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України - в організації зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Південспецбуд», використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам;

- за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364-1 КК України - в організації зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Південспецбуд», використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційної-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам, вчиненого за попередньою змовою группою осіб;

- ч.3 ст.27, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 426 КК України - в організації підбурення до бездіяльності військової влади, тобто умисного невиконання військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна була виконати, що заподіяло істотну шкоду, вчинені в умовах особливого періоду, за попередньою змовою группою осіб;

- ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України - в організації службового підроблення - складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненому за попередньою змовою группою осіб.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що працює на посаді Голови спостережної Ради Запорізького інструментального заводу. У 2015 році він проходив стажування (навчання) у Запорізькій ОДА без відриву від основної роботи на Запорізькому інструментальному заводі. В період стажування держслужбовцем не був і в державних органах та установах не працював. Зазначив, що згідно з розпорядженням від 16 березня 2015 року №31-к про зарахування його на стажування на посаду заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації, він не отримав повноважень державного службовця, тому не відповідають дійсності обставини, викладені в обвинувальному акті, що цим розпорядженням на час стажування ОСОБА_6 надані представницькі повноваження та повноваження щодо проведення загальних координаційних заходів стосовно посади, на якій проводиться стажування. Крім того, згідно з розпорядженням № 118 від 16 квітня 2015 року про створення штабу, розпорядчі повноваження до цього штабу передані не були, це був дорадчий орган при голові ОДА, що не мав права видавати будь - які розпорядчі документи, штаб щодо ВОПів не мав жодних повноважень. Окрім того, згідно зі змістом Розпорядження про створення штабу, він був включений до цього штабу не в якості заступника Голови ОДА, як зазначено у обвинувальному акті, а у якості стажиста - заступників голови штабу та голови ОДА. Жодних доказів щодо повноважень, які надавали б йому реальні управлінські розпорядчі повноваження, стороною обвинувачення суду не надано. Також, не відповідає дійсності те, що головою Запорізької ОДА ОСОБА_13 його було усно наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за будівництвом споруд, у зв`язку з чим його було представлено, як відповідального заступника голови Запорізької ОДА, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , оскільки він як стажист не отримував жодних вказаних доручень. Все, що він мав робити у зоні АТО було прописано у вигляді протокольних письмових доручень за підписом голови ОДА. Згідно з протокольними дорученнями, йому було доручено здійснювати моніторинг виконання робіт на визначених об`єктах, разом із стажистом ОСОБА_27 , готувати щоденну інформацію про хід будівництва ВОП, відокремити проблемні питання охорони, фінансування. Зазначеними письмовими протокольними дорученнями голови ОДА він керувався не виходив за їх межі. Натомість, контроль за будівництвом споруд, у тому числі, за його якістю та своєчасністю, згідно з протокольним розподілом доручень у сфері будівництва ВОПів за підписом голови ОДА, доручено виключно УКБ ОДА. Окрім того, вважає необґрунтованими обставини, викладені в обвинувальному акті, про те, що він вчинив злочин у виді фальсифікації Актів КБ-2в, розуміючи, що завершити будівництво у встановлений строк до 25 червня 2015 року неможливо, оскільки жодним договором такий строк встановлено не було. Так, згідно з Договором між Запорізькою ОДА та ТОВ Південьспецбуд від 16 травня 2015 року кінцевим терміном завершення угоди було 31 грудня 2015 року, а отже завершувати будівництво до 25 червня 2015 року не було необхідності. Для того, щоб прискорити роботи, в Запорізькій ОДА, окремими доповненнями до Договору, встановлювали рекомендовані строки закінчення, що не мали жодної юридичної сили, їх декілька разів переносили, але фактично не наполягали на їх дотриманні, бо це суперечило офіційним угодам щодо строків завершення побудови ВОПів. Зокрема, перше перенесення строку на кінець липня 2015 року було узгоджене шляхом підписання 18 червня 2015 року Додатку №1 до Договору між замовником та генпідрядником, а отже сторони не мали жодної потреби 30 червня 2015 року прискорювати підпис актів КБ-2в. Також, вважає недоведеними обставини щодо того, що 04 червня 2015 року, ОСОБА_15 , за погодженням з ним, склав та подав на підпис голові Запорізької ОДА ОСОБА_13 листа на ім`я ОСОБА_25 , до якого додав підписаний власноруч графік готовності для приймання комісією взводних опорних пунктів, які будуються на замовлення Запорізької ОДА, вказавши у додатку граничні строки здачі взводних опорних пунктів до 25 червня 2015 року, оскільки в матеріалах справи немає жодного доказу про те, що ОСОБА_15 склав цього листа за погодженням з ним. Окрім того, вважає необґрунтованими доводи обвинувачення про те, що він вчинив інкриміновані злочини, прагнучи бути допущеним до конкурсу, оскільки у вказаний період жодних конкурсів на посади першого заступника та інших заступників в ОДА не проводилось. Також, недоведеним є те, що його діяльність була спрямована на укриття від керівництва Запорізької ОДА і керівництва держави незадовільного стану виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів шляхом фальсифікації актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, оскільки керівник ОДА ОСОБА_13 регулярно (не менш ніж два рази на місяць) виїздив у зону будівництва та оглядав усі об`єкти. Окрім того, зазначив, що 30 червня 2015 року, в день, коли згідно з обвинувальним актом, були підписані акти форми КБ -2В, він взагалі не був присутній в ОДА, що підтверджується даними про місцезнаходження його телефону. Крім того, зазначав про те, що у даному кримінальному провадженні відсутній потерпілий.

На підтвердження висунутого обвинувачення було допитано свідків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що працює в апараті ЗОДА, з травня 2015 року - на посаді заступника керівника апарату. Їй відомо, що у березні 2015 року ОСОБА_6 призначено стажистом на посаду заступника Запорізької ОДА, в липні 2015 року стажування припинено. Його повноваження були визначені розпорядженням, на будь-яку посаду в ОДА ОСОБА_6 призначений не був, посадової інструкції йому не видавали, до будь-якої відповідальності він не міг бути притягнутий, оскільки не перебував на посаді.

Свідок ОСОБА_24 пояснила, що працює в ЗОДА на посаді начальника відділу у бухгалтерії з 2014 року. У 2015 році точно не пам`ятає хто із заступників голови ЗОДА здійснював керівництво бухгалтерією. Під час перебування ОСОБА_6 на стажуванні в ОДА, він не підписував ніяких фінансових документів і розпорядчих документів не видавав. На нарадах, які проводились за участю ОСОБА_6 , на яких були присутні представники УКБ та підрядника, вона доповідала в якому розмірі надані акти на оплату. Платіжні доручення підписував ОСОБА_29 , після чого вона їх підписувала. Їй було відомо, що ОСОБА_6 стажер, він не був її керівником. Платіжні доручення видаються на підставі актів КБ-2В, ОСОБА_6 ці акти не підписував. Оплати здійснювались на підставі поданих актів, які були підписані уповноваженими особами, питань у неї по ним не виникало. Стажист ОСОБА_6 не мав під час стажування жодних розпорядчих повноважень щодо бухгалтерії ОДА, він не давав їй ніяких вказівок про розпорядження грошовими коштами і відповідно, вона таких вказівок не виконувала.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що станом на 2015 року займав посаду заступника директора департаменту промисловості ЗОДА. Він не пам`ятає, щоб у 2015 році він отримував для виконання документи з резолюцією ОСОБА_6 . Йому відомо, що ОСОБА_6 був на стажуванні в ОДА, про це повідомлялось на нарадах, і ніяких документів він не підписував.

Допитаний свідок ОСОБА_31 пояснив, щопрацює начальником відділу в Запорізькій ОДА, в 2015 році очолював комітет з тендерних закупівель. Тендер щодо будівництва оборонних споруд виграв ТОВ Південьспецбуд за спрощеною процедурою. ОСОБА_6 не надавав ніяких вказівок щодо проведення тендеру. Договір з підрядником після проведення тендеру бувпідписаний Головою ЗОДА. Вартість об`єкту тендеру була оцінена по всім ВОПам загальною сумою, вартістьо кремого ВОП не визначалась. Свідку відомо, що ОСОБА_6 у 2015 році проходив стажування, йому особисто ОСОБА_6 ніяких вказівок не надавав.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що займає посаду директора департамента фінансів ЗОДА. Щодо фінансування будівництва оборонних споруд пояснив, що грошові кошти надійшли безпосередньо від Міністерства оборони до облдержадміністрації. Департамент, який він очолює, до фінансування будівництва відношення не мав. Під час стажування ОСОБА_6 на посаду, до департаменту не надходило на виконання документів з його резолюцією, а також він не візував у ОСОБА_6 вихідні документи департаменту. ОСОБА_6 не був його керівником, організаційно-розпорядчих документів не видавав, він був представлений як стажист на посаду заступника ОДА, передавав усно для виконання доручення голови ОДА. Також, свідок пояснив, що наради ОСОБА_6 не проводив, участь у них брав, озвучував доручення голови ОДА. Щодо будівництва споруд, його залучали для консультацій щодо фінансових питань, він виконував всі доручення голови ОДА. Щодо підписання актів йому нічого не відомо.

Допитана свідок ОСОБА_33 пояснила, що з квітня 2016 року займає посаду заступника голови-керівника апарату ЗОДА. З документів їй відомо, що ОСОБА_6 був стажистом у 2015 році, на будь-яку посаду в Запорізькій ОДА не призначався, перебування на стажуванні не передбачає прийняття будь-яких владних рішень, розпорядження він не мав права видавати, стажисту зарплата не нараховується, не виплачується, до штату він не зараховується.

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що займає посаду директора департаменту ЗОДА, обов`язки визначені посадовою інструкцією. Департамент підпорядковувався першому Заступнику ЗОДА. На нараді ОСОБА_6 представили як кандидата на посаду заступника голови ОДА, він знав, що ОСОБА_6 - стажист. ОСОБА_6 напряму свідку вказівок не надавав, він йому не звітував, йому невідомо чи візував листи ОСОБА_6 . Наради проводились у присутності ОСОБА_6 , у його присутності звітів ОСОБА_6 не надавали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснив, що у 2015 році був співробітником УСБУ в Запорізькій області, брав участь у контролі за будівництвом оборонних споруд та декілька разів на тиждень разом з ОСОБА_6 виїздив на ВОПи. Окрім того, свідок був присутній на робочих нарадах, які проводились у стажера ОСОБА_6 та голови ЗОДА ОСОБА_13 , на яких були присутні ОСОБА_15 , представники ТОВ «Південспецбуд» - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також пояснив, що разом із головою ОДА перевіряв питання будівництва і було встановлено, що кількість виконаних робіт по будівництву ВОПів відповідає кількості затрачених коштів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснив, що працював на 7-му ВОПі майстром, стажист ОСОБА_6 часто з`являвся на об`єкті, 2-3 рази на тиждень, починаючи з травня і до липня 2015 року. Станом на 30 червня 2015 року 7-й ВОП був готовий до здачі, про готовність інших ВОПів йому не відомо. Пояснив, що у місці будівництва часто були обстріли, зокрема і 30 червня 2015 року. Вони того дня викликали ОСОБА_37 , він приїхав у другій половині дня і залишився до ночі. ОСОБА_6 викликали у зв`язку з тим, що не були доставлені мастильні матеріали, щоб він сприяв вирішенню питання. ОСОБА_6 не брав участі у прийманні ВОПа, він наглядав лише, щоб вчасно доставляли матеріали та за безпекою працівників, і також не примушував ОСОБА_18 приймати недобудовані об`єкти. Після того, як ВОП збудували, доповіли ОСОБА_18 і ОСОБА_20 , приїхав ОСОБА_18 , щось підписав. Також пояснив, що голові ОДА були відомі всі стадії будівництва, як будується об`єкт, оскільки він їх особисто відвідував 3-4 рази на місяць. Також, місцебудівництва ВОПа часто відвідував ОСОБА_38 , який доповідав про хід будівництва голові ОДА.

Свідок ОСОБА_39 у судовому засіданні пояснила, що працювала секретарем-референтом у ОСОБА_6 на інструментальному заводі. З квітня 2015 року вона разом з ОСОБА_6 декілька разів на тиждень працювала в облдержадміністрації, як секретар, бо в ЗОДА секретар стажиста не передбачений. На дверях кабінету ОСОБА_6 було написано «стажист», у його кабінеті не проводились наради з приводу будівництва ВОПів, вони проводились в окремому кабінеті. Також, пояснила, що завод, на якому працює ОСОБА_6 , не брав участі у будівництві ВОПів. З ОСОБА_18 і Фурдуєм вона не знайома.

Свідок ОСОБА_40 пояснив, що працює на посаді директора Запорізького інструментального заводу. У 2015 році ОСОБА_6 був директором наглядової ради Запорізького інструментального заводу та був на стажуванні на посаду заступника голови ЗОДА. Повідомив, що підрядники за договорами на будівництво ВОПів йому не відомі, завод нічого не виробляв і не постачав для підрядників для будівництва ВОПів. Під час обшуку на заводі вилучили тільки документи про призначення ОСОБА_6 на посаду. 30 червня 2015 року в денний час було проведено дві наради з приводу надання допомоги, ОСОБА_6 був на них присутній.

Допитаний у судовому засіданні свідок сторонни захисту ОСОБА_41 суду пояснив, що працює системним адміністратором на інструментальному заводі з 2000 року, безпосереднім його керівником є ОСОБА_6 , він періодично ремонтує та обслуговує комп`ютери ОСОБА_6 та його сім`ї. У 2015 році у ОСОБА_6 був один комп`ютер, він його обслуговував, потім він зламався. На початку 2016 року ОСОБА_6 звернувся з приводу ремонту, однак необхідна булла заміна материнської плати та диску. В січні лютому 2016 року на Макбук А 1286 був встановлений новий Hard диск на 500 Гб. У серпні вересні 2016 року замінили материнську плату і він повернув комп`ютер ОСОБА_6 . У зв`язку з ремонтом, ОСОБА_6 вирішив придбати інший Макбук, а той, який зламався, до кінця року його відновили і поміняли системні плати і диск. Новий Макбук, виходячи з документів, тільки у кінці грудня 2015 року був завезений в Україну, отже не міг бути у розпорядженні ОСОБА_6 . Також, зазначив, що документи, які були на старому комп`ютері, могли зберігатись в хмарному сховищі, проте, при копіюванні їх в новий комп`ютер, змінилась би дата документа. Крім того, пояснив, що в той період, коли ОСОБА_6 проходив стажування в ОДА, він все одно щодня був на основній роботі.

З матеріалів провадження та вироку суду убачається, що відповідно до визначеного судом порядку та обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні, для допиту у судове засідання викликались свідки сторони обвинувачення.

Суд сприяв стороні обвинувачення у виклику та забезпеченні явки у судове засідання та допиті інших свідків сторони обвинувачення, згідно з переліком, зазначеним прокурором.

Явка інших свідків, зокрема ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стороною обвинувачення забезпечена не була. Разом з цим, суд у вироку зазначив, що в ході розгляду вказаного кримінального провадження судом вжито усіх необхідних заходів щодо виклику інших свідків, перелік яких заявлено стороною обвинувачення, від допиту яких прокурор у подальшому відмовився. У зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від допиту зазначених свідків, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним подальший їх виклик у судове засідання.

Викладене прокурором не спростовано.

Також, судом досліджені такі документи:

Відповідно до постанови від 03 серпня 2016 року, прокурором з матеріалів кримінального провадження № 0002452 від 06 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_15 за ч.2 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1; ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 426; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 426, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 426, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, виділено матеріали досудового розслідування за фактом невжиття належних заходів службовими особами Волинської обласної державної адміністрації та обласних державних адміністрацій інших регіонів України щодо будівництва фортифікаційних споруд у зоні проведення антитерористичної операції, що спричинило зниження обороноздатності держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в окреме кримінальне провадження в копіях та оригіналах, відповідні відомості внесені до ЄРДР за № 0002026 від 03 серпня 2016 року за ознаками ч.2 ст.367 КК України (т.7 а.п. 148-167).

Згідно з додатком №1 до постанови, з матеріалів кримінального провадження №0002452 виділені матеріали щодо будівництва інженерних споруд за договорами, укладеними з ОДА Волинської, Тернопільською, Хмельницької та ін. областей (т.4, а.п.3-11).

Згідно з додатком №2 до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0002452, виділені в окреме провадження лише такі матеріали щодо ОСОБА_6 : 1) вимога від 02 серпня 2016 року на адресу Запорізької ОДА щодо надання копій розподілу (функціональних) обов`язків між заступниками голови ОДА на 1 арк., 2) інформація Запорізької ОДА від 14 червня 2016 року з додатками на 25 арк., 3) вимога від 02 червня 2016 року на адресу Запорізької ОДА щодо трудових відносин з ОСОБА_6 на 1 арк., 4.) інформація Запорізької ОДА з додатками на 23 арк., 5) вимога від 23 червня 2016 року на адресу Запорізької ОДА щодо надання копій рішень Ради оборони Запорізької області на 1 арк., 6) інформація Запорізької ОДА від 30 червня 2016 року з додатками на 3 арк. (т.4, а.п.12).

Постановою прокурора від 10 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002026 змінено правову кваліфікацію дій службових осіб з ч.2 ст.367 КК України на ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України (т.7 а.п.168).

05 жовтня 2017 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальні провадження № 0003174 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, №0003176 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України, №0003177 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.426 КК України, №0003175 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України за фактом організації ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Постановою прокурора від 05 жовтня 2017 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням №0002026, та постановою прокурора від 06 жовтня 2017 року з кримінального провадження №0002026 виділені матеріали досудового розслідування за фактом замаху невстановленими службовими особами обласних державних адміністрацій регіонів України на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на будівництво взводних опорних пунктів у зоні проведення антитерористичної операції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, в окреме кримінальне провадження № 0003182.

Згідно з розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_22 від 12 березня 2015 року № 31-к «Про стажування ОСОБА_6 », ОСОБА_6 зараховано на стажування на посаду заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації з 16 березня 2015 року. Згідно з п.2 Розпорядження, на час стажування ОСОБА_6 надано представницькі повноваження та повноваження щодо проведення загальних координаційних заходів стосовно посади, на якій проводиться стажування (т.7, а.п. 199).

Згідно з розпорядженням Голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_13 від 07 липня 2015 року № 139-к, визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Голови обласної державної адміністрації від 12 березня 2015 року № 31-к «Про стажування ОСОБА_6 » (т.7, а.п. 200).

Згідно з листом Запорізької обласної державної адміністрації від 09 вересня 2016 року № 06671/08-41, в особовій справі ОСОБА_6 індивідуальний план його стажування на посаді заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації та відповідна довідка відсутні (т.7 а.п.177).

Відповідно до листа Запорізької обласної державної адміністрації від 14 червня 2016 року № 04030/08-41 та додатків до нього, наданого на запит прокурора, Розпорядженням голови ЗОДА від 12 березня 2015 року № 31-к «Про стажування ОСОБА_6 » ОСОБА_6 з 16 березня 2015 року зарахований на стажування на посаду заступника голови ЗОДА, та розпорядженням від 07 липня 2015 року № 139-к стажування ОСОБА_6 припинено з 07 липня 2015 року. Під час стажування ОСОБА_6 на посаді заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації з 16 березня 2015 року по 07 липня 2015 року його функціональні обов`язки затверджені не були. Деякі обов`язки ОСОБА_6 в цей період були затверджені рішенням Ради оборони Запорізької області від 17 березня 2015 року № 39, від 20 березня 2015 року № 40, від 15 квітня 2015 року (т.7 а.п.194-205).

Згідно з протоколом огляду від 10 жовтня 2016 року, прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002026 проведений огляд матеріалів кримінального провадження №0002452 від 06 листопада 2015 року за підозрою ОСОБА_15 за ч.2 ст.364; ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1; ч.4 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.426; ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.426, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_10 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28 ч.3 ст.426, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та встановлено в них наявність документів, які мають значення для кримінального провадження №0002026 та з них, шляхом використання копіювальної техніки, виготовлено ксерокопії документів більш ніж 171 найменувань, згідно з переліком на 653 арк., які сформовані в 3 три томи ( т.7 а.п. 231-239).

Постановою прокурора від 10 жовтня 2016 року копії зазначених матеріалів, виготовлені під час огляду від 10 жовтня 2016 року, визнані документами та долучені до матеріалів кримінального провадження (т.7 а.п.239-240).

Зазначені копії документів надані прокурором для дослідження суду, на підтвердження інкримінованого обвинувачення, долучені до матеріалів кримінального провадження та досліджені судом під час судового розгляду, згідно з переліком, зазначеним у клопотанні прокурора (т.8 а.п. 113- 250, т.9 а.п. 1-43), а саме:

- вимога голові Запорізької ОДА від 03 березня 2016 року про надання копії листа на адресу Мінрегіонбуду від 04 червня 2015 року із зазначенням проблемних питань, що виникли під час будівництва фортифікаційних споруд в зоні проведення АТО, та графіком готовності відповідних споруд (т.8 а.п.119);

- лист Запорізької ОДА Про надання інформації від 09 березня 2016 року;

- копія листа Запорізької ОДА щодо стану будівництва на адресу віце-прем`єрміністраУкраїни ОСОБА_25 від 04 червня 2015 року, вих.08-44/1486 за підписом голови ЗОДА, виконавець листа- ОСОБА_18 (т.8 а.п.121);

- додаток до листа Графік готовності для приймання комісією взводних опорних пунктів, які будуються на замовлення Запорізької ОДА, за підписом Заступника начальника Управління капітального будівництва облдержадміністрації ОСОБА_15 (т.8 а.п.122);

- лист Управління капітального будівництва Запорізької ОДА від 19 лютого 2016 року про надання на запит Генеральної прокуратуриУкраїни інформації стосовно службової діяльності колишнього заступника начальника Управління ОСОБА_15 ;

- розпорядження голови Запорізької ОДА від 25 січня 2013 року № 21 «Про затвердження Положення про управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації» та Положення про Управління капітального будівництва Запорізької ОДА;

- посадова інструкція заступника начальника Управління капітального будівництва, з якою ознайомився та примірник отримав ОСОБА_15 ;

- розпорядження голови Запорізької ОДА № 117 від 15 квітня 2015 року про здійснення закупівель за переговорною процедурою, згідно з яким вирішено здійснити закупівлю робіт щодо реалізації проектів з будівництва інженерних споруд за програмою 2101700 «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави», згідно з умовами договору від 10 квітня 2015 року №343/1/136, укладеного між Міністерством оборони України та Запорізькою обласною державною адміністрацією, шляхом застосування переговорної процедури закупівлі;

- протокол № 4 засідання комітету з конкурсних торгів аппарату Запорізької ОДА від 17 квітня 2015 року;

- річний план закупівель на 2015 рік Запорізької ОДА;

- протокол № 5 засідання комітету з конкурсних торгів аппарату Запорізької ОДА від 21 квітня 2015 року, на якому, під час розгляду одержаної від ТОВ «Південспецбуд» документації, прийнято рішення про розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про застосування переговорної процедури закупівлі разом з обґрунтуванням, з зазначенням учасника процедури закупівлі ТОВ «Південспецбуд»;

- лист-резолюція;

- лист ТОВ «Південспецбуд» до Запорізької ОДА від 15 квітня 2015 року про розгляд можливості участі підприємства ТОВ «Південспецбуд» у тендерних торгах на виконання робіт;

- запрошення комітету з конкурсних торгів на адресу ТОВ «Південспецбуд» від 17 квітня 2015 року на участь у попередніх переговорах по проведенню торгів;

- протокол № 6 засідання комітету з конкурсних торгів аппарату Запорізької ОДА від 27 квітня 2015 року, на якому визнано переможцем переговорної процедури закупівлі ТОВ «Південспецбуд»;

- інформаційна довідка про відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Південспецбуд» від 17 квітня 2015 року;

- лист ТОВ «Південспецбуд» від 24 квітня 2015 року на адресу комітету з конкурсних торгів про готовність до виконання будівельних робіт;

- протокол № 7 засідання комітету з конкурсних торгів аппарату Запорізької ОДА від 18 червня 2015 року, на якому вирішено погодитися з Генеральним підрядником ТОВ «Південспецбуд» та продовжити строк виконання робіт до 31 липня 2015 року, внести відповідні зміни до договору шляхом укладення додаткової угоди;

- лист ТОВ «Південспецбуд» від 18 червня 2015 рокуГолові ЗОДА про продовження строку дії договору № 16/15 від 16 травня 2015 року до кінця липня 2015 року;

- протокол № 8 засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 30 червня 2015 року;

- протокол № 9 засідання комітету з конкурсних торгів аппарату Запорізької ОДА від 10 липня 2015 року;

- річний план закупівель на 2015 рік Запорізької ОДА;

- запрошення ТОВ «Комунтех» від 13 липня 2015 року;

- протокол № 10 засідання комітету з конкурсних торгів аппарату Запорізької ОДА від 15 липня 2015 року, протокол № 11 засідання комітету з конкурсних торгів аппарату Запорізької ОДА від 24 липня 2015 року;

- протокол № 12 засідання комітету з конкурсних торгів аппарату Запорізької ОДА від 31 липня 2015 року, на якому вирішено погодитися з генеральним підрядником ТОВ «Південспецбуд» та продовжити строк виконання робіт до 31серпня 2015 року та внести відповідні зміни до договору № 16/15 шляхом укладення додаткової угоди (т.8 а.п. 163);

- лист ТОВ «Південспецбуд» від 30 липня 2015 року про продовження строків дії договору № 16/15 від 16 травня 2015 року до кінця серпня 2015 року;

- протокол № 13 Засідання комітету з конкурсних торгів аппарату Запорізької ОДА від 31 серпня 2015 року, на якому вирішено погодитися з генеральним підрядником ТОВ «Південспецбуд» та продовжити строк виконання робіт до 31 вересня 2015 року та внести відповідні зміни до договору №16/15 шляхом укладення додаткової угоди (т.8, а.п.165);

- лист ТОВ «Південспецбуд» від 28 серпня 2015 року про продовження строків дії договору № 16/15 від 16 травня 2015 року до кінця вересня 2015 року;

- протокол № 14 Засідання комітету з конкурсних торгів апарату Запорізької ОДА від 30 вересня 2015 року, на якому вирішено погодитися з генеральними підрядниками ТОВ «Південспецбуд», ТОВ «Комунтех» та продовжити строк виконання робіт до 31 жовтня 2015 року та внести відповідні зміни до договорів №16/15 та 58/15 шляхом укладення додаткових угод (т.8 а.п.167);

- лист ТОВ «Південспецбуд» від 29 вересня 2015 року про продовження строків дії договору № 16/15 від 16 травня 2015 року до кінця жовтня 2015 року;

- лист ТОВ «Комунтех» від 30 вересня 2015 року про продовження строків дії договору № 58/15 від 17 серпня 2015 року до 31 жовтня 2015 року;

- протокол № 15 засідання комітету з конкурсних торгів аппарату Запорізької ОДА від 30 жовтня 2015 року, на якому вирішено погодитися з генеральними підрядниками ТОВ «Південспецбуд», ТОВ «Комунтех» та продовжити строк виконання робіт до 30 листопада 2015 року та внести відповідні зміни до договорів № 16/15 та 58/15 шляхом укладення додаткових угод та Листи ТОВ «Південспецбуд» від 30 жовтня 2015 року, ТОВ «Комунтех» від 26 жовтня 2015 року про продовження строку виконання робіт по договорам (т.8 а.п. 170-172);

- розпорядження голови Запорізької ОДА № 118 від 16 квітня 2015 року «Про створення обласного штабу з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд на зміцнення обороноздатності держави», яким затверджено склад обласного штабу, до якого включено ОСОБА_6 , як стажиста заступника голови обласної державної адміністрації, заступника голови обласного штабу (т.8 а.п.173 зв.);

- розпорядження голови Запорізької ОДА №135 від 29 квітня 2015 року «Про організацію виконання договорів на будівництво інженерних споруд», яким надано право підписувати відімені ЗОДА акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), завдання на проектування та виконання робіт, титули на виконання робіт та інші документи, пов`язані з проектуванням та виконанням робіт по об`єкту «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», які складаються в ході укладання відповідних договорів: ОСОБА_15 , заступнику начальника УКБ ЗОДА, ОСОБА_42 заступнику начальника- начальнику технічного відділу УКБ ЗОДА (т.8 а.п.174);

- розпорядження голови Запорізької ОДА № 243 від 07 липня 2015 року «Про завершення виконання договорів на будівництво інженерних споруд», яким покладено на заступника начальника УКБ ЗОДА ОСОБА_15 персональну відповідальність за своєчасне завершення робіт з будівництва інженерних споруд для зміцнення обороноздатності держави, замовником яких виступає ЗОДА, доручено заступнику начальника УКБ ЗОДА ОСОБА_15 , позаштатному радникуголови ОДА з питаньоборонної та мобілізаційної роботи ОСОБА_27 організувати (в тому числі з виїздом до місця виконання робіт) завершення в термін не пізніше 15 липня 2015 року робіт з будівництва інженерних споруд (т.8 а.п.175);

- протокол селекторної наради під головуванням Віце-прем`єрміністра- Міністра-регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення фортифікаційніх споруд від 02 квітня 2015 року;

- протокол селекторної наради під головуванням Прем`єр-міністраУкраїни від 17 квітня 2015 року;

- протоколи селекторних нарад під головуванням Віце-прем`єр-міністра-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення фортифікаційних споруд від 18 квітня 2015 року; 07 травня 2015 року; 19 травня 2015 року; 04 червня 2015 року;18 червня 2015 року;

- протокол селекторної наради під головуванням Віце-прем`єр-міністра- Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства щодо питань матеріально-технічного, ресурсного та іншого забезпечення фортифікаційних споруд, а також забезпечення житлом військовослужбовців від 15 липня 2015 року;

- протокол наради з питань будівництва фортифікаційних споруд відповідно до проектно-кошторисної документації у 2 редакції Запорізької ОДА від 03 серпня 2015 року;

- протокольне рішення від 15 вересня 2015 року за результатами селекторної наради з питань погашення заборгованості із заробітної плати працівникам бюджетної сфери реалізації проектів, які фінансуються за рахунок державного фонду регіонального розвитку у 2015 році, а також ходу прийому/здачі збудованих фортифікаційних споруд;

- протокол № 20 наради голови Запорізької ОДА із заступниками голови облдержадміністрації, заступником голови-керівником апарату облдержадміністрації, керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації від 30 жовтня 2015 року, згідно з яким надано відповідальним особам ОСОБА_43 , ОСОБА_27 доручення забезпечити контроль щодо стану будівництва інженерних споруд, їх прийому передачі та використання бюджетних коштів;

- протокол № 21 наради голови Запорізької ОДА із заступниками голови облдержадміністрації, заступником голови керівником апарату облдержадміністрації, керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації від 23 листопада 2015 року, згідноз яким надано відповідальним особам ОСОБА_43 , ОСОБА_27 доручення посилити роботу щодо контролю будівництва інженерних споруд, їх прийому-передачі та використання бюджетних коштів у термін до 25 листопада 2015 року;

- протокол наради з питань будівництва фортифікаційних споруд відповідно до проектно-кошторисної документації у 3 редакції від 23 грудня 2015 року Запорізької ОДА;

- лист від голови комітету конкурсних торгів ОСОБА_44 на адресу в.о. начальника Управління капітального будівництва Запорізької ОДА ОСОБА_15 від 17 квітня 2015 року про надання інформації про перелік будівельних організацій, які можуть виконати роботи, визначені проектно- кошторисною документацією у строки до 25 травня 2015 року та експертне заключення щодо збільшення вартості будівництва інженерних споруд, з метою зміцнення обороноздатності держави;

- лист в.о. начальника Управління капітального будівництва Запорізької ОДА ОСОБА_15 від 20 квітня 2015 року, яким повідомлено перелік організацій, які проводили будівельні роботи;

- лист Запорізької ОДА про надання інформації від 22лютого 2016 року на виконання листа СБУ від 15 лютого 2016 року № 59/6/10118иг;

- розпорядження голови Запорізької ОДА №139-к від 22 липня 2012 року про призначення ОСОБА_15 на посаду першого заступника начальника управління капітального будівництва Запорізької ОДА;

- розпорядження голови Запорізької ОДА № 657 від 26 грудня 2012 року про перейменування посад керівників та заступників керівників окремих структурних підрозділів ОДА;

- посадова інструкція заступника начальника управління капітального будівництваЗапорізької ОДА з відміткою про ознайомлення ОСОБА_15 ;

- розпорядження голови Запорізької ОДА № 156- К від 28 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_15 ;

- договір №343/1/36 від 10 квітня 2015 року Щодо делегування функцій замовника будівництва інженерних споруд, укладений між Міністерством оборони України та Запорізькою обласною державною адміністрацією, згідно з яким ЗОДА делеговані функції замовника щодо будівництва нженерних споруд і визначено розпорядником коштів нижчого рівня та перераховано їй кошти за програмою «Будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави» у сумі 56 617 145 грн, термін виконання робіт та введення 23 об`єктів в експлуатацію - до 25 травня 2015 року, терміндії договору - до 30 червня 2015 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань;

- Додаткова угода № 1 від 23 червня 2015 року до договору№343/1/36 від 10 квітня 2015 року, Додаткова угода № 2 від 23 червня 2015 року до договору №343 /1/36 від 16 липня 2015 року, Додаткова угода №3 від 31 серпня 2015 року до договору №343/1/36 від 10 квітня 2015 року, Додаткова угода №5 від 30 вересня 2015 року до договору №343/1/36 від 10 квітня 2015 року, якими змінювалися терміни виконання робіт, визначені п.1.3 договору, - зокрема до 31 жовтня 2015 року та терміндії договору, визначений п.5.1. Договору - до 31 жовтня 2015 року;

- договір №115 від 24 квітня 2015 року на виконання проектних робіт та додатки до нього: Додаток № 1 до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (протокол угоди про договірну ціну), Додаток № 2 до договору №115 від 24 квітня 2015 року (календарний план робіт), Додаток № 3 до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (зведений кошторис на проектні вишукувальні роботи), Додаток № 4 до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (кошторис № 115 на виконання проектних робіт), Додаток № 5 до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (кошторис на інженерно- геологічні дослідження);

- Додаткова угода № 1 від 28 квітня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаток № 1 до додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 рокудо договору № 115 від 24 квітня 2015 року (протокол угоди про договірну ціну), Додаток № 2 до додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 року до договору №115 від 24 квітня 2015 року (календарний план робіт), Додаток № 3 до додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (зведений кошторис на проектні і вишукувальні роботи), Додаток № 4 до додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (кошторис на проходження експертизи РП), Додаток № 5 до додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (титул на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва);

- Додаткова угода № 2 від 30 квітня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- Додаткова угода № 3 від 21 липня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року на виконанняробіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 21 липня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (календарний план робіт);

- протокол узгодження договірної ціни;

- Додаткова угода №4 від 21 вересня 2015 року до договору №115 від 24 квітня 2015 року на виконання робіт по об`єкту: «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23, з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаток № 1 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (протокол угоди про договірну ціну), Додаток № 2 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору №115 від 24 квітня 2015 року (календарний план робіт), Додаток № 3 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (зведений виконавчий кошторис на проектні і вишукувальні роботи), Додаток № 4 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (виконавчий кошторис № 1 від 21 липня 2015 року на виконання проектних робіт), Додаток № 5 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (кошторис № 1 від 21 липня 2015 року на інженерно-геологічні дослідження), Додаток № 6 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору N 115 від 24 квітня 2015 року (розрахунок вартості експертизи), Додаток № 7 до додаткової угоди № 4 від 21 вересня 2015 року до договору № 115 від 24 квітня 2015 року (виконавчий кошторис № 2 від 21 липня 2015 року на виконання проектних робіт);

- договір № 15/15 від 12 травня 2015 року на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаткова угода № 1 від 25 травня 2015 року до договору № 15/15 від 12 травня 2015 року на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаткова угода № 2 від 30 вересня 2015 року до договору № 15/15 від 12 травня 2015 року на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», Додаткова угода № 3 від 08 грудня 2015 року до договору № 15/15 від 12 травня 2015 року на здійснення технічного нагляду за об`єктом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області»;

- договір про закупівлю робіт державні кошти № 16/15 від 16 травня 2015 року між Запорізькою ОДА та ТОВ «Південспецбуд», предметом якого є роботи: будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави згідно з проектом «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області». Відповідно до п.5.1 Договору, початок виконання робіт травень 2015 року, орієнтовне закінчення виконання робіт червень 2015 року. Відповідно до п.10.9 Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання «Сторонами» і діє до 31 грудня 2015 року (т.9 а.п. 11-15);

- додаток № 1 до договору №16/15 від 16 травня 2015 року (перелікоб`єктів), Договірна ціна на нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області, Додаток № 2 до договору №16 /15 від 16 травня 2015 року (план фінансування), Додаток № 3 до договору №16 /15 від 16 травня 2015 року (план фінансування) (т.9 а.п.16-22);

- додаткова угода № 1 від 18 червня 2015 року до договору №16 /15 від 16 травня 2015 року про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до п.2 Додаткової угоди № 1, у зв`язку із внесенням змін до проекту та збільшенням обсягу робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16 травня 2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт липень 2015 року (т.9 а п. 23);

- додаткова угода №2 від 31 липня 2015 року до договору №16 /15 від 16 травня 2015 року про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 2, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16 травня 2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт серпень 2015 року (т.9 а п. 24);

- додаткова угода № 3 від 31 серпня 2015 року до договору №16 /15 від 16 травня 2015 року про закупівлю робіт державні кошти, відповідно до п.1 якої, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16 травня 2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт вересень 2015 року (т.9 а.п. 25);

- додаткова угода № 4 від 30 вересня 2015 року до договору №16/15 від 16 травня 2015 року про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до п.1 якої, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16 травня 2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт жовтень 2015 року (т.9 а.п. 26);

- додаткова угода № 5 від 30 жовтня 2015 року до договору №16/15 від 16 травня 2015 року про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до п.1 якої, у зв`язку з необхідністю продовження строків робіт, Сторони вирішили змінити п.5.1. Договору № 16/15 від 16 травня 2015 року, визначивши строк орієнтовного закінчення виконання робіт листопад 2015 року (т.9 а.п. 27);

- довідка про вартість виконання робіт та витрати за травень 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 05 травня 2015 року;

- Акт № 53 від 30 квітня 2015 року здачі-приймання проектних робіт за договором №115 від 24 квітня 2015 року, додаткової угоди № 1 від 28 квітня 2015 року та додаткової угоди №2 від 30 квітня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25 травня 2015 року;

- Акт № 7 від 25 травня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором № 15/15 від 12 травня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 03 червня 2015 року;

- Акт № 7 від 03 червня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором № 15/15 від 12 травня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 08 червня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 08 липня 2015 року;

- Акт № 7/5 від 30 червня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором №15/15 від 12 травня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 02 липня 2015 року;

- Акт № 7 від 02 липня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором № 15/15 від 12 травня 2015 року;

- Акт № 8 від 02 липня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором №15/15 від 12 травня 2015 року;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань від 07 липня 2015 року;

- Акт № 9 від 30 червня 2015 року здавання-прийняття виконання робіт з технагляду за договором №15/15;

- реєстр бюджетних фінансових зобов`язань від 15 липня 2015 року;

- Акти № 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 прийманнявиконаннябудівельнихробіт за червень 2015 року від 30 червня 2015 року, підписані Заступником начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_15 , Генеральним директором ТОВ «Південспецбуд» - ОСОБА_9 та Заступником начальника штабу військовоїчастини А 3955 ОСОБА_45 (т.9 а.п. 138-250, т.10 а.п. 1- 34);

- договір субпідряду від 25 травня 2015 року між ТОВ «Південспецбуд» та ПП «Геркон - ТК» та акти виконаних робіт (т.10 а.п. 44-75).

Також, судом досліджені протоколи огляду місцевості від 23 грудня 2015 року, якими зафіксовано огляд місць будівництва взводного опорного пункту № 3 східніше с.Миколаївка Волноваського району Донецької області першої смуги оборони та взводного опорного пункту № 2 південніше с.Новотроїцьке Волноваського району Донецькоїобласті (т.10 а.п.78- 83).

Крім того, прокурором надано суду для дослідження отриману під час огляду іншого кримінального провадження - 0002452, копію висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12 лютого 2016 року № 89, проведеної експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_46 у кримінальному провадженні №0002452 від 06 листопада 2015 року на підставі постанови слідчого від 20 січня 2016 року про призначення комплексної комісійної будівельно технічної та економічної експертизи (т.10 а.п.85-91).

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 89 від 12 лютого 2016 року, станом на 20 січня 2016 року будівельні роботи, зазначені ТОВ «Південспецбуд» у актах форми КБ2в з будівництва фортифікаційних споруд «інженерна споруда № 01-23» на території Донецької області за першою та другою редакціями, датованих 30 червня 2015 року № 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, №6/1, № 14/1 (ВОП № 14), № 15/1 та № 16/1, виконані в обсягах, зазначених субпідрядними організаціями ПП «Геркон-ТК», ТОВ «Комунтех» в актах КБ2 в за грудень. Враховуючи матеріали кримінального провадження, було встановлено, що роботи з будівництва фортифікаційних споруд «інженерна споруда № 01-23» на території Донецької області за першою та другою редакціями, зазначені ТОВ «Південспецбуд» в актах КБ2в датованих 30 червня 2015 року № 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1 (ВОП № 14), № 15/1 та № 16/1 та вказаною організацією не виконувались. Зазначені роботи виконані субпідрядними організаціями ПП «Геркон-ТК», ТОВ «Комунтех» та пред`явлені до сплати у грудні 2015 року. Заявлені обсяги та вартість фактично виконаних робіт будівництва фортифікаційних споруд «інженерна споруда № 01-23» на території Донецької області генпідрядником за першою та другою редакціями ТОВ «Південспецбуд» в актах форми КБ2 в датованих 30 червня 2015 року № 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1 (ВОП № 14), № 15/1 та № 16/1 не відповідають дійсності у повному обсязі, заявленому в актах. Загальна різниця вартості невиконаних робіт по ВОПам № 1,2,3,4,5,6,14,15,16 по актам № 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1, № 15/1, № 16/1 складає 923 665, 85 грн з ПДВ (т.10 а.п. 93-102).

Також, суду для дослідження надано висновок № 25/09-17 від 02 жовтня 2017 року судової економічної експертизи, призначеної постановою прокурора від 10 серпня 2017 року. Вказаний висновок прокурором надано на підтвердження розміру збитків державному бюджету Україну в особі ЗОДА.

Згідно з висновком № 25/09-17 від 02 жовтня 2017 року судової економічної експертизи, в результаті дослідження наданих експерту матеріалів кримінального провадження, за умови врахування відомостей, наведених у протоколах допиту свідків стосовно фактичного невиконання робіт, викладених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ № 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1, № 15/1, № 16/1 від 30 червня 2015 року, експертом документально підтверджуються відомості, наведені в поясненні спеціаліста-економіста від 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002026, про порушення вимог законодавства при складанні первинних облікових документів- актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №№ 1/1, №2/1, № 3/1, № 4/1, № 5/1, № 6/1, № 14/1, № 15/1, № 16/1 від 30 червня 2015 року за договором № 16/15 від 16 травня 2015 року та їх обліку Запорізькою обласною державною адміністрацією, здійснення розрахунків за ними. Складанням первинних документів (актів приймання виконаних робіт) за відсутності передачі робіт з ідентифікуючими характеристиками, наведеними в актах сторонами підписантами актів порушені ст. 3, ст. 4 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року. По другому питанню: Врахування зазначених актів в бухгалтерському обліку Запорізької ОДА порушує вимоги ст.ст. 4,8,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та має наслідки у вигляді необґрунтованого належним чином списання активів дебіторської заборгованості без відповідної заміни на матеріальні активи у вигляді фактично наявних виконаних робіт. З урахуванням наведених вище норм законодавства та результатів дослідження наданих експерту матеріалів кримінального провадження № 0002026 підтверджуються та є документально обґрунтованими відомості, наведені у поясненні спеціаліста-економіста від 09 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002026 про завдання збитків державному бюджету України в особі Запорізької обласної державної адміністрації у сумі 11624355, 75 грн- перерахованих коштів за договором № 16/15 від 16 травня 2015 року, яка не підтверджується актами виконаних робіт, складеними у відповідності до вимог чинного законодавства (т.11 а.п.38 - 88).

Під час судового розгляду досліджено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2016 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку житла адвоката ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (т.11 а.п. 155).

Згідно з протоколом обшуку від 09 листопада 2016 року, в ході проведення слідчої дії виявлено та вилучено MacBook PRO model A1398 EMС 2881 Serial №CONJ24F63Q6; Ноутбук model № A1286 serial № CO2 6JZETDRJM, жорсткий диск, IPAD MODEL A1403 serial DMP JN0B9DNQV (т.11 а.п. 157-162).

Прокурором, також, надано копію листа на адресу Голови Ради адвокатів Запорізької області про заплановану слідчу дію та необхідність забезпечити присутність представника Ради адвокатів Запорізької області та поштову квитанцію (т.11, а.п.163-164).

Згідно з висновком експертів за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів і телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 22 червня 2017 року № 18506/16-35/11942-11945/17-35, під час дослідження на об`єктах дослідження було виявлено файли, що можуть мати відношення до фабули справи та задовольняють критеріям питання 2-4 постанови про призначення експертизи. Експертом було створено файл-звіти під назвою «виявлені файли » (т.11 а.п. 93- 108).

Відповідно до протоколу огляду від 03 липня 2017 року, прокурором оглянуто DVD-R диск, що надійшов разом з висновком експерта, при огляді встановлено наявність файлів, що містять проекти документів, які після огляду були роздруковані та долучені до матеріалів кримінального провадження (т.11 а.п. 109 -143).

Постановою прокурора від 03 липня 2017 року ноутбук MacBook PRO model A1398 EMС 2881 Serial № CONJ24F63Q6; Ноутбук model № A1286 serial №CO2 6JZETDRJM, та DVD-R диск визнано речовими доказами (т.11 а.п.146-149).

Також, стороною обвинувачення надано суду для дослідження копію вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2016 року, яким ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.426 КК України, за ознаками бездіяльності військової влади, тобто умисному невиконанні військовою службовою особою дій, які вона за своїми службовими обов`язками повинна булла виконати, що заподіяло істотну шкоду, вчинених в умовах особливого періоду (т.1 а.п. 159-162).

За клопотанням сторонни захисту досліджено висновок № 25826 експертного психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа від 20 листопада 2018 року з ОСОБА_6 , відповідно до висновків якого за результатами психофізіологічного дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа на підставі отриманих психофізіологічних реакцій з високим ступенем ймовірності можна зробити висновок, що відповіді ОСОБА_6 , які відображені у дослідницькій частині висновку експертного дослідження, підтверджують надану інформацію (т.14 а.п. 54-60).

Стороною захисту надано висновок № 192 судово-економічної експертизи від 28 листопада 2017 року, згідно з яким, дослідженням наданих документів, з урахуванням діючих норм законодавства, зокрема ДСТУ, акти виконаних будівельних робіт є первинними документами, які підтверджують виконання будівельних робіт та є підставою для проведення відповідних розрахунківз амовника з виконавцем (підрядником, генпідрядником). Дослідженням встановлено, що Акти по ф. 2КБ-в не несуть інформації, яка визначена в таблиці 5, а відповідно до цього такі первинні документи як Акти виконаних будівельних робіт по ф.№ 2КБ-в не можуть бути підставою для розрахункузбитків, які нанесено державі (т.2. а.п. 45-58, т.14 а.п. 35-46).

За клопотанням сторонни захисту досліджено копію протоколу наради голови облдержадміністрації з головами райдержадміністрацій та міськими головами міст обласного значення від 27 травня 2015 року, за результатами якої надано доручення УКБ облдержадміністрації здійснювати технічний нагляд за якістю виконання будівельних робіт та забезпечити своєчасний прийом виконаних робіт на визначених об`єктах, відповідальний ОСОБА_15 та доручено здійснювати моніторинг виконання робіт на визначених об`єктах, відповідальний ОСОБА_6 (т.35 а.п. 45).

Згідно з протоколом наради голови облдержадміністрації із заступниками голови облдержадміністрації, заступником голови-керівником аппарату облдержадміністрації, головою Запорізької обласної ради, головою Запорізької міської ради від 02 червня 2015 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_27 доручено готувати щоденно до 16-00 інформацію звіт про хідбудівництва ВОП, відокремити проблемні питання охорони, фінансування та інше (а.п.47 т.35).

Згідно з листом Запорізької обласної державної адміністрації від 22 листопада 2016 року, наданим на запит захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року державну службу в штаті ЗОДА не проходив та не був державним службовцем, заробітна плата в цей період йому в ЗОДА не нараховувалась та не виплачувалась, розпорядження про призначення ОСОБА_6 на посаду державного службовця не видавались, посадові обов`язки ОСОБА_6 , як державному службовцю не визначались, під час проходження стажування ОСОБА_6 в ЗОДА в цей період, розпорядчими документами ЗОДА мета його стажування визначена не була (а.п.53 т. 35).

Згідно з листом Запорізької обласної державної адміністрації від 01 грудня 2016 року, УКБ ЗОДА в період з 16 березня 2015 року по 07 липня 2015 року ОСОБА_6 не підпорядковувалось, право підпису документів щодо розпорядження товарно-матеріальними цінностями чи грошовими коштами від імені Запорізької обласної державної адміністрації та Управління капітального будівництва ЗОДА в період з 16 березня 2015 року по 07 липня 2015 року ОСОБА_6 не надавалось (т.35 а.п.54).

Згідно з листом Заступника військового прокурора об`єднаних сил від 06 лютого 2018 року, у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002026, стосовно ОСОБА_6 на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії. Разом з цим, в ходіз здійснення негласних слідчих (розшукових) дій не було здобуто відомостей, речей і документів, які прокурор визнає необхідними для подальшого проведення досудового розслідування (т.3 а.п.217).

Проаналізувавши всі наявні докази у сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом того, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 є склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.27, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.426, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

З зазначеними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів та звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений ОСОБА_6 проходив стажування на посаді заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації з 16 березня 2015 рокупо 07 липня 2015 року.

Зазначене підтверджується копією розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_22 від 12 березня 2015 року № 31-к «Про стажування ОСОБА_6 », де зазначено, що ОСОБА_6 зараховано на стажування на посаду заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації з 16 березня 2015 року, а також, що на час стажування останньому надано представницькі повноваження та повноваження щодо проведення загальних координаційних заходів стосовно посади, на якій проводиться стажування.

Згідно з копією розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_13 від 07 липня 2015 року №139-к, визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови обласної державної адміністрації від 12 березня 2015 року №31-к «Про стажування ОСОБА_6 ».

Згідно з останнім записом з трудової книжки ОСОБА_6 убачається, що він займав посаду Голови правління приватного акціонерного товариства «Мест» з 14 січня 2013 року. Водночас, трудова книжка ОСОБА_6 не містить відомостей щодо зайняття ним посади заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації у період, зазначений в обвинувальному акті, як період протягом якого ОСОБА_6 вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

У відповідь на запит прокурора Запорізькою обласною державною адміністрацією надано лист від 09 вересня 2016 року № 06671/08-41, де зазначено, окрім іншого, що в особовій справі ОСОБА_6 індивідуальний план його стажування на посаді заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації та відповідна довідка відсутні.

Окрім того, у відповідь на запит прокурора Запорізькою обласною державною адміністрацією надано лист від 14 червня 2016 року № 04030/08-41 з додатками, де зазначено, що розпорядженням голови ЗОДА від 12 березня 2015 року № 31-к «Про стажування ОСОБА_6 » ОСОБА_6 з 16 березня 2015 року зарахований на стажування на посаду заступника голови ЗОДА, та розпорядженням від 07 липня 2015 року № 139-к стажування ОСОБА_6 припинено з 07 липня 2015 року. Під час стажування ОСОБА_6 на посаді заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації з 16 березня 2015 року по 07 липня 2015 року його функціональні обов`язки затверджені не були. Деякі обов`язки ОСОБА_6 в цей період були затверджені рішенням Ради оборони Запорізької області від 17 березня 2015 року № 39, від 20 березня 2015 року № 40, від 15 квітня 2015 року.

Розпорядженням голови Запорізької ОДА № 118 від 16 квітня 2015 року «Про створення обласного штабу з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд на зміцнення обороноздатності держави», затверджено склад обласного штабу з питань координації виконання робіт із будівництва інженерних споруд для змінення обороноздатності держави, до якого, серед інших, включено ОСОБА_6 , як стажиста заступника голови обласної державної адміністрації, заступника голови обласного штабу.

Згідно з відповіддю заступника голови керівника апарату обласної держвної адміністрації ОСОБА_33 від 01 грудня 2016 року на запит адвоката ОСОБА_8 про надання інформації, Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в період з 16 березня 2015 року по 07 липня 2015 року ОСОБА_6 не підпорядковувалось. Право підпису документів щодо розпорядження товарно-матеріальними цінностями чи грошовими кошатми від імені Запорізької обласної державної адміністрації та Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації в період з 16 березня 2015 року по 07 липня 2015 року ОСОБА_6 не надавалось.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив вищезазначені обставини, водночас заперечив те, що головою Запорізької ОДА ОСОБА_13 його було усно наділено повноваженнями щодо здійснення контролю за будівництвом споруд, у зв`язку з чим його було представлено, як відповідального заступника голови Запорізької ОДА, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , оскільки, як стверджував обвинувачений, він як стажист не отримував жодних з вказаних доручень. Все, що він мав робити у зоні АТО, було прописано у вигляді протокольних письмових доручень за підписом голови ОДА. Згідно з цими протокольними дорученнями, йому (обвинуваченому) було доручено здійснювати моніторинг виконання робіт на певних об`єктах, разом із стажистом ОСОБА_27 готувати щоденну інформацію про хід будівництва ВОП, відокремити проблемні питання охорони, фінансування. Зазначеними письмовими протокольними дорученнями голови ОДА він і керувався та не виходив за їх межі. Натомість, контроль за будівництвом споруд, у тому числі, за його якістю та своєчасністю, згідно з протокольним розподілом доручень у сфері будівництва ВОПів за підписом голови ОДА, доручено виключно УКБ ОДА.

Свідок ОСОБА_28 пояснила, що працює в апараті ЗОДА, з травня 2015 року - на посаді заступника керівника апарату. Їй відомо, що у березні 2015 року ОСОБА_6 призначено стажистом на посаду заступника Запорізької ОДА, в липні 2015 року стажування припинено. Його повноваження були визначені розпорядженням, на будь-яку посаду в ОДА ОСОБА_6 призначений не був, посадової інструкції йому не видавали, до будь-якої відповідальності він не міг бути притягнутий, оскільки не перебував на посаді.

Показання вказаного свідка узгоджуються з показаннями свідків: ОСОБА_24 , ОСОБА_47 , ОСОБА_44 , ОСОБА_48 , ОСОБА_33 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , які також, серед іншого, зазначили, що ОСОБА_6 лише проходив стажування в ОДА та будь-якої посади в ОДА не обіймав, не був наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за будівництвом оборонних споруд, в т.ч. щодо надання відповідних розпоряджень.

Отже, жоден з допитаних свідків не надав показань на підтвердження висунутого ОСОБА_6 обвинувачення.

В свою чергу, згідно з Положенням про порядок стажування у державних органах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 грудня 1994 року N804 (далі Положення), з метою набуття практичного досвіду, перевірки професійного рівня і ділових якостей працівників, які претендують на посаду державного службовця, може проводитися їх стажування у відповідному державному органі терміном до двох місяців.

Разом з цим, виходячи з цього Положення, проходження стажування не дорівнює зайняттю особою відповідної посади та не наділяє таку особу повноваженнями, обумовленими цією посадлою.

Виходячи з наведеного та встановлених судом фактичних обставин провадження, ОСОБА_6 не обіймав у період, зазначений в обвинувальному акті, в Запорізькій обласній адміністрації жодної посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Разом з цим, ОСОБА_6 інкримінується організація злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, та організація підбурення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 426 КК України, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у співучасті.

Як вірно зазначив у вироку суд, при співучасті виконавцем злочину зі спеціальним суб`єктом може бути тільки спеціальний суб`єкт, співучасниками злочину зі спеціальним суб`єктом можуть виступати особи, що не мають спеціальних ознак, у таких випадках зазначені особи можуть виступати як організатори, підбурювачі, пособники того злочину, виконавцем якого є спеціальний суб`єкт. Організаторами, підбурювачами і пособниками злочину зі спеціальним суб`єктом можуть бути будь-які особи, котрі досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, незалежно від наявності ознак спеціального суб`єкта, оскільки виконання таких ролей не вимагає від особи наявності цих ознак.

Проте, на думку колегії суддів, стороною обвинувачення не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 дійсно був організатором вчинення та організатором підбурювання до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Суд вірно у вироку звернув увагу на те, що письмові докази, надані стороною обвинувачення та покладені в основу обвинувачення ОСОБА_6 , зібрані в рамках іншого кримінального провадження (№ 0002452), у якому обвинувальний акт направлено до суду у серпні 2016 року.

Надані прокурором для дослідження матеріали з кримінального провадження 0002452 в кримінальне провадження №0002026 не виділялись, доступ до документів з можливістю вилучення копій у кримінальному провадженні 0002452 слідчий та прокурор не отримували. Процесуальний спосіб використання їх у цій справі не підтверджується будь-якими матеріалами кримінального провадження. В свою чергу, КПК України не передбачає такого порядку збирання доказів, як огляд іншого кримінального провадження та виготовлення з нього копій документів, які, на думку слідчого, прокурора, мають значення для досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні.

Те, що у обох цих провадженнях до групи прокурорів входив один і той самий прокурор (на що звернуто увагу в апеляційній скарзі), на думку колегії суддів, зазначеного висновку не спростовує.

Разом з цим, згідно з вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), і з цього моменту розпочинається досудове розслідування. Здійснення його до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Враховуючи наведені вимоги закону, збирання доказів у конкретному кримінальному провадженні можливе лише після внесення відомостей про відповідне кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, письмові докази, надані стороною обвинувачення та покладені в основу обвинувачення ОСОБА_6 , зібрані в рамках іншого кримінального провадження (№ 0002452), у якому обвинувальний акт направлено до суду у серпні 2016 року.

Разом з тим, як убачається з обвинувального акту, кримінальне провадження №0002026 внесено до ЄРДР за фактом невжиття службовими особами Волинської обласної державної адміністрації та обласних державних адміністрацій інших регіонів України щодо будівництва фортифікаційних споруд в зоні проведення антитерористичної операції, що спричинило зниження обороноздатності держави, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, 03 серпня 2016 року.

Постановою прокурора від 10 жовтня 2016 року змінено правову кваліфікацію діяння з ч.2 ст. 367 КК України на ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України: невстановлені службові особи обласних державних адміністрацій регіонів України, зловживаючи службовим становищем, здійснили замах на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на будівництво взводних опорних пунктів в зоні проведення антитерористичної операції.

Та лише 05 жовтня 2017 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0003174 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.364 КК України за фактом організації ОСОБА_6 зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «Південспецбуд», використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки та завдало шкоду державним інтересам.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції обґрунтовано визнав наданий прокурором висновок судової будівельно- технічної експертизи № 89 від 12 лютого 2016 року (в копії), недопустимим доказом, оскільки експертиза була проведена до внесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_6 та в рамках іншого кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що, як зазначено вище, надані прокурором для дослідження матеріали з кримінального провадження 0002452 в кримінальне провадження № 0002026 не виділялись.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, яку виклала колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 26 січня 2021 рокусправа № 127/25394/18, провадження № 51-2133км20, а саме про те, що у випадку якщо базові докази були здобуті в результаті проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, з яким провадження, яке перебуває на розгляді суду, не об`єднувалось та не виділялось, то це унеможливлює подальше використання цих доказів в кримінальному провадженні та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Також, вищезазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 квітня 2025 року справа №129/3193/19, провадження № 51-5015км24.

Доводи прокурора про те, що вказані матеріали з іншого кримінального провадження були долучені до матеріалів цього кримінального провадження у відповідності до вимог КПК України, а саме прокурором було проведено таку процесуальну дію як огляд документів, не є слушними, з огляду на таке.

Так, статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Отже, вказаною правовою нормою передбачено можливість проведення органом досудового розслідування огляду документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, виходячи зі змісту цієї статті убачається, що вказана процесуальна дія не є тотожною проведенню огляду слідчим або прокурором документів, які містяться у кримінальному провадженні, з метою їх використання в іншому провадженні.

Таким чином, спосіб долучення доказів, здобутих в результаті проведення слідчих дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, на підставі статті 237 КПК України (шляхом огляду документів), не є отриманням таких доказів у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Доводи прокурора з приводу того, що суд визнав недопустимим доказом висновок судової будівельно- технічної експертизи, проте, сам протокол огляду від 10 жовтня 2016 року, додатком до якого і є цей висновок, не визнав недопустимим доказом, також не є слушними, з огляду на те, що суд взагалі визнав цю процесуальну дію (огляд документів) такою, яка не передбачена чинними вимогами КПК України в якості способу збирання доказів у провадженні.

Висновок судової економічної експертизи № 25/09-17 від 02 жовтня 2017 року суд визнав також недопустимим доказом, оскільки він виконаний поза межами компетенції експерта, побудований на копіях матеріалів досудового розслідування, зібраних у іншому кримінальному провадженні та на показаннях свідків, в той час як надання оцінки показанням свідків є прерогативою слідчих та судових органів, та не може бути об`єктом дослідження судово-економічної експертизи. Крім того, визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт відноситься до завдань будівельно-технічної експертизи.

На думку колегії суддів, наведені судом мотиви визнання вказаного висновку експерта недопустимим доказом, є достатніми та переконливими.

При цьому, відсутність у вироку посилання суду на конкретні норми законодавства, на підставі яких він дійшов такого висновку, на що прокурор звертає увагу в апеляційній скарзі, само по собі не є підставою для визнання таких висновків хибними.

А ні в апеляційній скарзі, а ні під час апеляційного розгляду прокурором не наведено переконливого обґрунтування на спростування вказаних висновків суду.

Висновок експертів за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів і телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 22 червня 2017 року № 18506/16-35/11942-11945/17-35, суд визнав неналежним доказом, оскільки цей висновок не містить даних, які підлягають встановленню під час судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема відомостей про вчинення обвинуваченим організації чи підбурення до злочину.

З цим також погоджується і колегія суддів та звертає увагу на таке.

Розпорядженням голови Запорізької ОДА №135 від 29 квітня 2015 року «Про організацію виконання договорів на будівництво інженерних споруд», надано право підписувати від імені ЗОДА акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), завдання на проектування та виконання робіт, титули на виконання робіт та інші документи, пов`язані з проектуванням та виконанням робіт по об`єкту «Нове будівництво інженерних споруд № 01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області», які складаються в ході укладання відповідних договорів: ОСОБА_15 , заступнику начальника УКБ ЗОДА, ОСОБА_42 заступнику начальника- начальнику технічного відділу УКБ ЗОДА.

Розпорядженням голови Запорізької ОДА № 243 від 07 липня 2015 року «Про завершення виконання договорів на будівництво інженерних споруд», покладено на заступника начальника УКБ ЗОДА ОСОБА_15 персональну відповідальність за своєчасне завершення робіт з будівництва інженерних споруд для зміцнення обороноздатності держави, замовником яких виступає ЗОДА, доручено заступнику начальника УКБ ЗОДА ОСОБА_15 , позаштатному раднику голови ОДА з питань оборонної та мобілізаційної роботи ОСОБА_27 організувати (в тому числі з виїздом до місця виконання робіт) завершення в термін не пізніше 15 липня 2015 року робіт з будівництва інженерних споруд.

Відповідно до протоколу № 20 наради голови Запорізької ОДА із заступниками голови облдержадміністрації, заступником голови-керівником апарату облдержадміністрації, керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації від 30 жовтня 2015 року, надано відповідальним особам ОСОБА_43 , ОСОБА_27 доручення забезпечити контроль щодо стану будівництва інженерних споруд, їх прийому передачі та використання бюджетних коштів.

Згідно з протоколом № 21 наради голови Запорізької ОДА із заступниками голови облдержадміністрації, заступником голови - керівником апарату облдержадміністрації, керівниками структурних підрозділів облдержадміністрації від 23 листопада 2015 року, надано відповідальним особам ОСОБА_55 , ОСОБА_27 доручення посилити роботу щодо контролю будівництва інженерних споруд, їх прийому-передачі та використання бюджетних коштів у термін до 25 листопада 2015 року.

З актів № 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 14/1, 15/1, 16/1 приймання виконання будівельних робіт за червень 2015 року від 30 червня 2015 року, убачається, що вони підписані Заступником начальника УКБ Запорізької ОДА ОСОБА_15 , Генеральним директором ТОВ «Південспецбуд» - ОСОБА_9 та заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_56 .

Отже, згідно з письмовими доказами, що містяться в матеріалах провадження, ОСОБА_6 не був наділений повноваженнями щодо виконання умов договорів на будівництво інженерних споруд, прийому виконаних робіт та використання бюджетних коштів. Ці обставини, в свою чергу, виключають безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_6 у фальсифікації Актів КБ-2в, зокрема 30 червня 2015 року, як про це зазначає сторона обвинувачення.

Аналогічні відомості надали допитані судом свідки.

Більш того, суд обґрунтовано у вироку звернув увагу на те, що показання обвинуваченого про те, що 30 червня 2015 року він взагалі не був у приміщенні ОДА, підтверджено показаннями свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_53 та ін., з котрими він спілкувався протягом дня. Окрім цього, стороною обвинувачення були витребувані у ПРАТ «Київстар» відомості за телефонним номером, яким користувався ОСОБА_6 , для встановлення, зокрема, місця перебування ОСОБА_6 за період з 01 березня 2015 року по 20 жовтня 2016 року. Згідно з наданими ПРАТ «Київстар» відомостями, телефон обвинуваченого 30 червня 2015 року жодного проміжку часу не знаходився у зоні дії станцій, які могли обслуговувати будівлю Запорізької ОДА.

Не містять матеріали провадження також відомостей про дії зі сторони обвинуваченого ОСОБА_6 щодо організації діяльності групи осіб з метою забезпечення вчинення умисних злочинів у сфері службової діяльності, шляхом зловживання ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 службовим становищем.

Доводи прокурора про протилежне є безпідставними, оскільки не підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами.

Крім того, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 проводились негласні слідчі дії (розшукові) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проте результати негласної слідчої дії як докази у кримінальному провадженні не використовувались, оскільки інформація, отримана за результатом проведення вказаних дій, не має доказового значення у провадженні.

Згідно з протоколом наради голови облдержадміністрації із заступниками голови облдержадміністрації, заступником голови-керівником апарату облдержадміністрації, головою Запорізької обласної ради, головою Запорізької міської ради від 02 червня 2015 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_27 доручено готувати щоденно до 16-00 год. інформацію звіт про хід будівництва ВОП, відокремити проблемні питання охорони, фінансування та інше.

Свідок ОСОБА_35 пояснював, що у 2015 році був співробітником УСБУ в Запорізькій області, брав участь у контролі за будівництвом оборонних споруд та декілька разів на тиждень разом з ОСОБА_6 виїздив на ВОПи. Окрім того, свідок був присутній на робочих нарадах, які проводились у стажиста ОСОБА_6 та Голови ЗОДА ОСОБА_13 , на яких були присутні ОСОБА_15 , представники ТОВ «Південспецбуд» - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Разом із головою ОДА перевіряв питання будівництва і було встановлено, що кількість виконаних робіт по будівництву ВОПів відповідає кількості затрачених коштів.

Свідок ОСОБА_36 пояснював, що працював на 7-му ВОПі майстром, стажист ОСОБА_6 часто з`являвся на об`єкті, 2-3 рази на тиждень, починаючи з травня і до липня 2015 року. Станом на 30 червня 2015 року 7-й ВОП був готовий до здачі, про готовність інших ВОПів йому невідомо. У місці будівництва часто були обстріли, зокрема і 30 червня 2015 року. Вони того дня викликали ОСОБА_37 , він приїхав у другій половині дня і залишився до ночі. ОСОБА_6 викликали у зв`язку з тим, що не були доставлені мастильні матеріали, щоб він сприяв вирішенню питання. ОСОБА_6 не брав участі у прийманні ВОПа, він наглядав лише, щоб вчасно доставляли матеріали та за безпекою працівників, і також не примушував ОСОБА_18 приймати недобудовані об`єкти. Після того, як ВОП збудували, доповіли ОСОБА_18 і ОСОБА_20 , приїхав ОСОБА_18 , щось підписав. Голові ОДА були відомі всі стадії будівництва, як будується об`єкт, оскільки він їх особисто відвідував 3-4 рази на місяць. Також місце будівництва ВОПа часто відвідував Іщенко - стажист по обороні, який доповідав про хід будівництва голові ОДА.

Суд першої інстанції, проаналізувавши досліджені докази, дійшов обюгрунтованого висновку про те, що оскільки у роботі з будівництва оборонних споруд брала участь значна кількість працівників ОДА, а також голова Запорізької ОДА був достовірно інформований про стан будівництва ВОПів, обвинувачений не мав жодної можливості приховати від керівництва Запорізької ОДА і керівництва держави інформацію про незадовільний стан виконання робіт з будівництва взводних опорних пунктів шляхом фальсифікації актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_6 організував злочин у виді фальсифікації Актів КБ-2в, розуміючи, що завершити будівництво у встановлений строк до 25 червня 2015 року неможливо, звернувши увагу на таке.

Згідно з Договором між Запорізькою ОДА та ТОВ Південьспецбуд від 16 травня 2015 року кінцевим терміном завершення угоди було 31 грудня 2015 року.

В обвинувальному акті зазначено, що відповідно до календарного графіку виконання робіт (Додаток № 1 до договору), який відповідно до п.п. 12.1 п. 12 є невід`ємною частиною договору № 16/15 від 16 травня 2015 року, взводні опорні пункти відповідно до проекту «Нове будівництво інженерних споруд №01-23 з метою зміцнення обороноздатності держави на території Донецької області» мали бути збудовані не пізніше 30 червня 2015 року.

Разом з тим, згідно з Додатком №1 до Договору між замовником та генпідрядником, що був підписаний 18 червня 2015 року, орієнтовним кінцевим терміном завершення будівництва було не 30 червня 2015 року, а 31 липня 2015 року. Цей термін діяв і на дату 30 червня 2015 року, коли за твердженням сторони обвинувачення, був скоєний злочин та підписано акти.

Також, в обвинувальному акті на підтвердження необхідності побудови ВОПів до 25 червня 2015 року, зазначено, що 04 червня 2015 року, ОСОБА_15 , за погодженням з ОСОБА_6 , склав та подав на підпис голові Запорізької ОДА ОСОБА_13 листа на ім`я Віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_25 , до якого додав підписаний власноруч графік готовності для приймання комісією взводних опорних пунктів, які будуються на замовлення Запорізької ОДА, вказавши у додатку граничні строки здачі взводних опорних пунктів до 25 червня 2015 року.

Проте, суд, дослідивши зазначений документ і докази, надані сторонами під час судового розгляду, встановив, що матеріали провадження не містять жодного доказу про те, що ОСОБА_15 дійсно склав цей лист за погодженням із обвинуваченим. Стороною обвинувачення ці обставини жодним чином не підтверджені.

Колегія суддів з такими висновками суду погоджується, оскільки вони не спростовані в установленому законом порядку.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав неналежними доказами з наведенням відповідного мотивування прийнятого рішення:

- висновок експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (авторознавчої та семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення № 26228 від 21 грудня 2018 року, проведеної у Харківському НДІСЕ ім.Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, наданий стороною захисту, оскільки предметом дослідження експерта були показання свідків, надані під час досудового розслідування, в той час як показання свідків мають судом сприйматися безпосередньо, а вказані у висновку експерта свідки судом не допитувались;

- наданий стороною захисту висновок № 25826 експертного психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа від 20 листопада 2018 року, оскільки він не містить даних, які підлягають встановленню під час судового розгляду. Крім того, обвинувачений допитаний безпосередньо у судовому засіданні;

- наданий стороною захисту висновок науково-правової експертизи на запит адвоката ОСОБА_8 щодо деяких питань кримінального права України № 126/104-е від 12 жовтня 2017 року, оскільки він не містить відомостей, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Окрім цього, як убачається з обвинувального акту, внаслідок скоєння, інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, державному бюджету України в особі Запорізької обласної державної адміністрації було завдано матеріальної шкоди у розмірі 11 624 355, 75 грн.

Суд обґрунтовано звернув увагу на те, що Запорізька обласна державна адміністрація не зверталась з відповідною заявою про визнання потерпілим, та, відповідно з цивільним позовом.

Отже, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

До того ж, допитаний судом свідок сторони захисту, полковник СБУ ОСОБА_35 , який у період з початку будівництва і до завершення Договору між Запорізькою ОДА та ТОВ «Південьспецбуд» контролював економічний аспект цього будівництва з боку Управління служби безпеки України у Запорізькій області, зазначив, що Запорізька ОДА не понесла матеріальних збитків щодо будівництва ВОПів. Він повідомив, що ним особисто, разом із тодішнім головою Запорізької ОДА ОСОБА_57 , були перевірені бухгалтерські показники будівництва та порівняні із фактичним станом ВОПів та прийомкою ВОПів від ОДА до ВСУ (72 ОМБР). За результатом вони дійшли висновку, що виплати державних коштів проведені виключно за фактично виконані роботи.

Аналогічна інформація міститься у листі Запорізької облдержадміністрації від 30 вересня 2019 року, який було надано на запит сторони захисту, де зазначено, що у відділі фінансового забезпечення апарату облдержадміністрації відсутня інформація щодо розміру матеріальних збитків, які нанесені державі при будівництві інженерних споруд.

Стороною обвинувачення, в свою чергу, в ході судового розгляду обгрунтованих пояснень з приводу вищевказаних суперечностей, та належних доказів задля їх усунення, суду надано не було.

Доводи прокурора щодо неповноти судового розгляду через те, що не були допитані судом в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , є безпідставними, оскільки, як убачається з матеріалів провадження, суд сприяв стороні обвинувачення у допиті вказаних свідків, проте їх явка стороною обвинувачення всупереч вимогам ч.3 ст.24 КПК України забезпечена не була.

Доводи прокурора з приводу того, що судом було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням 0002452), є також безпідставними, з огляду на те, що це є правом суду, а не обов`язком.

Так, суд за результатом розгляду вищевказаного клопотання прокурора постановив ухвалу від 11 березня 2020 року, де свої висновки з зазначеного приводу належним чином вмотивував.

Зокрема, суд зазначив, що враховуючи, що у кримінальних провадженнях розпочато судовий розгляд та визначено порядок дослідження доказів. З огляду на відсутність об`єктивних даних про неможливість або наявність перешкод у дослідженні доказів, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень для спільного розгляду. Беручи до уваги, що таке об`єднання спричинить затягування судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень не підлягає задоволенню.

Отже, жодних порушень судом першої інстанції з цього приводу колегія суддів не убачає.

Таким чином, суд першої інстанції, дослідивши усі надані сторонами докази, належним чином їх проаналізував та у вироку навів вмотивовані висновки, з якими погоджується і колегія суддів.

Отже, показаннями допитаних під час судового розгляду свідків, вказаних вище, а також наявними в матеріалах провадження письмовими доказами не підтверджується висунуте ОСОБА_6 обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Фактично таке обвинувачення ґрунтується на припущеннях.

Таким чином, суд, оцінивши докази у вказаному кримінальному провадженні, проаналізувавши всебічно, повно і об`єктивно всі фактичні обставини, а також представлені на їх підтвердження докази сторони обвинувачення, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності і взаємозв`язку, дійшов обґрунтованого висновку, що стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів наявності у діях ОСОБА_6 складу вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому суд навів змістовне обґрунтування, чому прийняв одні докази та відхилив інші.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному вироку, про те, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, в діях обвинуваченого ОСОБА_6 фактичним обставинам провадження відповідають.

В свою чергу, згідно з п.10 ч.1, ст. 7, ч.ч.1,2,4 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користьтакої особи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В апеляційній скарзі не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду.

Підстав для повторного дослідження обставин кримінального провадження та доказів сторонни обвинувачення, як про це просить прокурор, колегія суддів не убачає, оскільки всі обставини провадження та докази судом дослідженні повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального процессуального законодавства. Фактично прокурор не погоджується з оцінкою, яку надав суд цим доказам, що само по собі не є підставою для їх повторного дослідження у розумінні вимог ч.3 ст.404 КПК України.

Таким чином, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вищевказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень процессуального законодавства, які б були підставою для скасування оскаржуваного вироку, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4