Справа № 188/2134/25
Провадження № 1-кп/188/526/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000848

клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

В обґрунтування зазначено, що 19.03.2014 року о 14:00 годині невідома особа, знаходячись на вулиці біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де вчинила поєднаний з насильством відкритий грабіж гаманця, з грошима та пенсійним посвідченням, що належать ОСОБА_4 .

Відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 19.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування проведено певний обсяг оперативно- розшукових та слідчих дій.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що місцем огляду є ділянка біля першого під`їзду будинку 147 по пр. Леніна м. Лисичанськ.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 19.03.2014 приблизно о 13:30 вона вийшла з дому в магазин АТБ. Повертаючись додому, несла в руках пакет з покупками та гаманець, подарований донькою у 2002 році, в якому знаходилося пенсійне посвідчення та гроші у розмірі ЗО грн. На відстані приблизно 2 м від лавочок, розташованих біля під`їзду, до неї позаду підійшов невідомий їй молодий чоловік, вдарив по щоці, вирвав з рук пакет та втік. Впізнати його не зможе, чоловік вдягнений у куртку жовтого кольору у чорну смужку, зростом приблизно 1,8 м худорлявої статури. У цей час нікого на вулиці не було. З заявою до поліції звернулася її донька.

У ході допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.03.2014 встановлено, що вони нічого не бачили, хто міг вчинити кримінальне правопорушення їм не відомо.

У ході додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.12.2017 встановлено, що гаманець, який подарувала їй донька у 2002 році, був у заношеному стані та цінності для неї не має, просить припинити розслідування та написала заяву.

У ході допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 23.02.2018, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що вони нікого не бачили, не чули, хто міг вчинити кримінальне правопорушення їм не відомо.

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 24.02.2018 встановлено, що у неї в гаманці знаходилося посвідчення нового зразка, через тиждень після грабежу вона зустріла свою знайому ОСОБА_10 , інших анкетних даних вона не має, яка повернула їй посвідчення та сказала, що знайшла його у районі ринка на землі, воно було брудним. На даний час ОСОБА_10 знаходиться у росії ще з 2014 року, до м. Лисичанськ вона не поверталася, зв`язку не має. До травмпункту вона не зверталася, тілесних ушкоджень спричинено не було, від проходження СМЕ відмовляється та написала заяву.

У ході допиту свідка ОСОБА_11 , доньки потерпілої, від 24.02.2018 встановлено, що у 2014 році їй зателефонувала мама та сказала, що невідома особа її пограбувала, товкнула та втекла. Повернувшись додому, вона зателефонувала у поліцію та повідомила про вчинене.

Проведеними заходами не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.186 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального проступку, а саме з 19.03.2014 року, минуло більше десяти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 3-1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, у вказаному кримінальному провадженні жодна з осіб в якості підозрюваного не допитана повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.36, 110, п. 3-1 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12,49, 185, КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000848 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1