Номер провадження: 11-кп/813/2033/25
Справа № 493/1076/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

їх захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на вирок Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2025 у к/п №0000081 від 15.06.2022 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балті Одеської обл., громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Демівка Чечельницького р-ну Вінницької обл., громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 126, 284, 286, 370, 404, 405, 407, 409, 417, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 частково задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_9 , підтримане обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2025, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.2) ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000081 від 15.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та витрат за надання правничої допомоги залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Балтського районного суду Одеської обл. від 05.08.2022 на вилучене майно скасувати.

Речові докази, які зберігаються у ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській обл.- знищити.

Процесуальні витрати на проведення судово-психологічних експертиз № 23-397 від 03.04.2023 в сумі 9 559,2 грн та № 23-1130 від 03.03.2023 в сумі 9 559,2 грн, а в загальній сумі 19 118,4 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 10 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4