overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2160/26
Провадження № 1-кп/686/729/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000505 за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 15 хвилин 17 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

21.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали об`єднаної справи за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднаному провадженні за скаргами заявника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Київської окружної прокуратури м.Одеси, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв чи повідомлень про кримінальні правопорушення, скарги задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Київської окружної прокуратури м.Одеси повторно розглянути заяви ОСОБА_4 від 21.05.2025 (П`ять заяв), отримані органом прокуратури і зареєстровані в ІС «СЕД» за №8995-25вх від 30.10.2025, №8996-25вх від 30.10.2025, №8997-25вх від 30.10.2025, №8998-25вх від 30.10.2025, №8999-25вх від 30.10.2025, щодо ймовірного вчинення кримінальних правопорушень суддями Миколаївського апеляційного суду: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та проінформувати заявника письмово про результати їх розгляду.

В решті вимог скарг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копії вступних і резолютивних частин ухвал, постановлених за відсутністю заявника ОСОБА_4 , вручити йому негайно після закінчення судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2423/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина)

14.01.2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК Українивнесеного до ЄРДР №0000511 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не перешкоджає його повторному заявленню та вирішенню.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1637/20
Номер провадження: 11-кп/819/27/26
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2022 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2022 року ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд справи призначено на 15:00 год 26 січня 2026 року.

У вказане судове засідання за клопотанням прокурора викликано свідка ОСОБА_4 .

19 січня 2026 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду міста Києва .

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, доводи клопотання, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення участі сторін в судовому засіданні, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 26 січня 2026 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом міста Києва за участю свідка ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва забезпечити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/371/26
Провадження № 1-кс/461/448/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стебник Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, не нотаріуса,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 23.01.2026 о 09:15 год.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», строком на 60 днів, тобто до 21 березня 2026 року включно.

3. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001112 від 02.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7
Справа № 464/3675/25
пр.№ 1-кп/464/186/26
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Ухвалою від 30.05.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступало.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 14.30 год. 02 лютого 2026 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/319/26

Провадження № 1-кп/210/430/26

21 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09 січня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 21 січня 2026 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09 січня 2026 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ст.126 ч.1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09 січня 2026 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 22 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань №304, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7598/25

№ 1-кс/183/2072/25

21 січня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000860 від 25 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та зобов`язання слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вилучене майно, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000860 від 25 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та зобов`язати слідчий відділ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вилучене майно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про залишення скарги без розгляду зазначивши, що правова проблема вирішена у позасудовому порядку, вилучене майно повернуто законному володільцю.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_3 від 08 січня 2026 р., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заявник свою скаргу не підтримав, фактично відмовився від її розгляду, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000860 від 25 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та зобов`язання слідчого відділу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вилучене майно, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,-

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (ВКЗ),

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , (ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000700 від 09.08.2024, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст.263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.03.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 14-00 год. 26.01.2026.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1858/25
Провадження № 1-кп/349/79/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні в залі суду провів підготовку до судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 3141 КПК України для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 176-178,181, 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 лютого 2026 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Чернівецькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області (59300, Чернівецький район, м. Кіцмань вул. Миколайчука,1, електронна адреса ) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 10 лютого 2026 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/601/26
Номер провадження 1-кп/404/20/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000398 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшло зазначене клопотання.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1