Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2411/25
Провадження № 1-кс/382/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 382/2411/25 у кримінальному провадженні № 0001729 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_2 перебуває справа № 382/2411/25 у кримінальному провадженні № 0001729 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України.

31.10.2025 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвод від участі у розгляді справи №382/2411/25. Суддя ОСОБА_2 з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України зазначає про існування інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. В обґрунтуванням зазначає, що за обвинувальним актом ОСОБА_4 поряд з іншим вчинив 10.08.2025 року та 14.08.2025 року дії спрямовані на вчинення домашнього насильства щодо своєї тещі ОСОБА_5 , а саме висловлював словесні образи, вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого завдав шкоди її психічному стану. За фактом вчинення ОСОБА_6 10.08.2025 року домашнього насильства відносно ОСОБА_5 суддя ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 382/1695/25 оцінивши докази, в тому числі пояснення потерпілої встановив наявність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та постановою від 29.08.2025 року направив матеріали для проведення досудового розслідування. За фактом вчинення ОСОБА_3 14.08.2025 року домашнього насильства відносно ОСОБА_5 суддя ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 382/1766/25 оцінивши докази, в тому числі пояснення потерпілої встановив наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1 КК України та постановою від 21.08.2025 року направив матеріали для проведення досудового розслідування. Відповідно до протоколу від 03.11.2025 року вказана заява передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом... Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у учасників процесу у його безсторонності та неупередженості.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, прийнятого у тому числі і у відповідності до Бангалорських принципів поведінки суддів, затвердженого ХХ черговим з`їздом суддів України 20.09.2024 року, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 382/1695/25, а також у справі №382/1766/25 оцінив докази, в тому числі пояснення потерпілої, встановив наявність в діях ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ст. 126-1 КК України та постановами від 21.08.2025 та 29.08.2025 року направив матеріали для проведення досудового розслідування. За наслідками відкритого кримінальне провадження та після проведення досудового розслідування було пред`явлено обвинувачення ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 розглядаючи справи про зазначенні вище адміністративні правопорушення, надавав оцінку у цих справах доказам та дійшов висновків про наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень за ст. 126-1 КК України, тобто щодо наявності обставин, які також підлягають встановленню у кримінальному провадженні при винесенні відповідного вироку за наслідками розгляду. У зв?язку з чим суддя ОСОБА_2 не може вважатися неупередженим, оскільки вже пов?язаний своїми висновками щодо обставин на яких грунтується обвинувачення і відповідно у обвинуваченого та у стороннього спотерігача можуть виникнути обгрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому існують інші обставини які викликають сумнів у його неупередженості. У зв`язку з зазначеним заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 75, 81, 94, 369-372, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі № 382/2411/25 у кримінальному провадженні № 0001729 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 382/2411/25 у кримінальному провадженні № 0001729 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, передавши матеріали справи до канцелярії Яготинського районного суду Київської області для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сил из моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1