Номер провадження 1-кс/725/1867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.07.2014 року по справі 727/6074/14-к, якою накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні посилалася на те, що, всі слідчі дії з вищевказаним майном проведено, а тому на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала.

На підставі вищевикладеного просила суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.07.2014 року по справі 727/6074/14-к, на майно ОСОБА_6 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат клопотання про скасування арешту майна підтримала, посилалась на доводи, викладені в клопотанні. Просила клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував, щодо задоволення клопотання. Просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000285, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000285 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.07.2014 року по справі 727/6074/14-к, накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вищевказаної ухвали, арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказане майно може бути доказом можливого злочину та у зв`язку із запобіганням його подальшого відчуження, зникнення, з метою збереження речових доказів.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, потреба в арешті зазначеного майна, на даний час, не відпала та арешт було накладено обґрунтовано, а тому, на думку слідчого судді, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1