Справа № 545/5301/25
Провадження № 1-кп/545/281/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000611 від 02.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , стрільця відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони, солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

31.07.2025 приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зайшов до території господарського двору магазину «Успішний господар», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи без законних підстав на території господарського двору магазину «Успішний господар», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття замка дверей паркану відокремленої території господарчого двору магазину «Успішний господар» проник на територію вказаного двору звідки викрав велосипед марки «Optima Graviti 19 27/5», що належить ОСОБА_5 , вартістю 6 300 гривень 00 копійок та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 31.07.2025 вранці, він з території господарського двору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед Оптима сірого кольору, який належав ОСОБА_5 . Велосипед здав у ломбард в м. Полтава, за нього отримав 2000 гривень. Під час досудового розслідування повідомив поліцейським про всі обставини вчинення ним крадіжки. Шкодує у вчиненому, бажає повернутися на службу у ЗС України.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій не має просив призначити покарання на розсуд суду. Щодо спрощеного розгляду справи не заперечує, обмеження у праві на оскарження вироку йому відомі.

Прокурор та обвинувачений не наполягали на виклику та допиті у судовому засіданні потерпілого та свідків кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки, проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, а також щодо судових витрат та речових доказів.

Разом з тим, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини справи, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем служби охарактеризований негативно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є пом`якшуючою покарання обставиною.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, суд приходить до переконання, що з метою виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.08.2025 накладено арешт на портфель камуфляжного забарвлення із написом «ВІНІ» та шевроном, на якому зображено тризуб білого кольору, у якому міститься речі, а саме: штани чорного кольору, джинсова куртка сірого кольору з написом «GENTLEMAN», гумові капці чорного кольору розміром 43/44, спортивні шорти сірого кольору з написом «Columbia», футболка білого кольору на передній частині якої написи темного кольору, два станки для гоління та зубна щітка, що належить ОСОБА_6 , який підлягає скасуванню.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи № СЕ-19/117-25/17225-ТВ від 05.08.2025 року у розмірі 1782 (тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.08.2025.

Речові докази: портфель камуфляжного забарвлення із написом «ВІНІ» та шевроном, на якому зображено тризуб білого кольору, у якому міститься речі, а саме: штани чорного кольору, джинсова куртка сірого кольору з написом «GENTLEMAN», гумові капці чорного кольору розміром 43/44, спортивні шорти сірого кольору з написом «Columbia», футболка білого кольору на передній частині якої написи темного кольору, два станки для гоління та зубна щітка, повернути ОСОБА_6 ; велосипед марки «Optima Graviti 19 27/5» повернути ОСОБА_5 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1