Справа № 203/5965/25
Провадження № 1-кс/0203/4865/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002144 від 23.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002144 від 23.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 у справі №203/5965/25, в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом: автобусом «БАЗ», р/н НОМЕР_1 , власником якого є ПП «ЗІГФРІД-М».

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль оглянуто експертом, від потерпілої ОСОБА_4 отримано розписку про те, що вона моральних та матеріальних претензій не має.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 від 23.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 22.08.2025 о 12:30 год. водій ОСОБА_5 , 1961 р.н., керуючи автобусом «БАЗ» р/н НОМЕР_1 (маршрут №39 на момент ДТП в салоні перебувало 2 пасажири), рухаючись по провулку Парусному, в районі перехрестя з вул. Моніторна, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1956 р.н., яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автобусу по нерегульованому пішоходу.

Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження відкритого перелому обох кісток правої гомілки та закритого перелому лівої гомілки на рівні нижньої третини та госпіталізована до МКЛ №4.

22.08.2025 під час проведення досудового розслідування вилучено автобус «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «ЗІГФРІД-М», м. Дніпро, вул. Ближня, 29/97.

23.08.2025 автобус «БАЗ» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залучено його до матеріалів кримінального провадження № 0002144 від 23.08.2025 і залишено на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29.08.2025 у справі №203/5965/25 на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України накладено арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22 серпня 2025 року транспортний засіб автобус «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПП «ЗІГФРІД- М», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження, відчуження та користування цього транспортного засобу.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту клопотання, його ініціатором є ОСОБА_3 , який керував автобусом «БАЗ», р.н. НОМЕР_1 , на час вчинення ДТП. Будь-яких доказів, що на час звернення з клопотанням до суду він є власником або володільцем забезпеченого транспортного засобу, уповноваженим представником власника на звернення з клопотання про скасування арешту, не надано.

З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту на майно подано неуповноваженою особою, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 376, 369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002144 від 23.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 19.11.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1