Справа № 939/28/26
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2026 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 31 жовтня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 18-ї години 29 жовтня 2025 року по 08-му годину 30 жовтня 2025 року, більш точний час не встановлено, в с. Ваблі Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» і дію якого надалі продовжено, перебуваючи поблизу садового центру «Грін Хаус» по вул. Вабля, 25-Г, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незагороджену ділянку паркану зайшов на територію садового центру, звідки таємно викрав вісімнадцять саджанців ялівцю «Блю Ерроу» в контейнері С3, вартістю 430 гривень 67 копійок за один, на загальну суму 7 752 гривні 06 копійок, вісім саджанців туї «Смарагд» у контейнері С1,5, вартістю 178 гривень 33 копійки за один, на загальну суму 1 426 гривень 64 копійки, та десять саджанців туї «Ельвангера» в контейнері П9, вартістю 64 гривні 67 копійок за один, на загальну суму 646 гривень 70 копійок, які належать ОСОБА_5 .

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 9 825 гривень 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачен ий ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що ввечері коли було темно приблизно 29 жовтня 2025 року він через незагороджену ділянку паркану зайшов на територію садового центру, який знаходиться у с. Ваблі Бучанського району Київської області, де викрав рослини, а саме приблизно 30 саджанців туй, які відніс до себе додому; частину саджанців посадив у себе вдома, а іншу частину продав; у подальшому повернув саджені потерпілому та відшкодував шкоду.

Показання обвинувачено го ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, а також зважаючи на позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру та просив суворо його не карати, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: - мобільний телефон Redmi 9А чорного кольору та шапку сірого кольору необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ; - вісімнадцять саджанців ялівцю «Блю Ерроу», вісім саджанців туї «Смарагд» і десять саджанців туї «Ельвангера» необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - мобільний телефон Redmi 9А чорного кольору та шапку сірого кольору залишити обвинуваченому ОСОБА_4 ; - вісімнадцять саджанців ялівцю «Блю Ерроу», вісім саджанців туї «Смарагд» і десять саджанців туї «Ельвангера» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_7