Провадження № 1-кп/344/710/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується питання

застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, яке вчинено за наступних обставин.

25.08.2025, близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_7 знаходився неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_7 побачив потерпілу ОСОБА_4 , біля якої на землі лежала її жіноча сумка синього кольору.

В період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, продовженого відповідно до Указу Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025, затвердженим Законом України від 26.07.2025 року № 4524-ІХ з 05 год. 30 хв., ОСОБА_7 з метою відволікання уваги ОСОБА_4 розпочав із нею розмову, після чого, стоячи біля зазначеної вище жіночої сумки та дочекавшись, щоб ОСОБА_4 перейшла проїзну частину дороги, таємно витягнув із вказаної сумки мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A30s», IMEI1: НОМЕР_2 , 1МЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 1935 гривень.

В цей час дії ОСОБА_7 були помічені потерпілою ОСОБА_4 , яка звернулась до останнього із вимогою повернути її майно. В свою чергу, ОСОБА_7 , швидко рухаючись, мав намір покинути місце вчинення суспільно небезпечного діяння, не реагуючи на зауваження потерпілої.

Надалі, потерпіла ОСОБА_4 намагалась припинити дії ОСОБА_7 , притримувавши його за верхній одяг. В свою чергу ОСОБА_7 почав наносити удари кулаком потерпілій ОСОБА_4 в ділянку голови, спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження.

Внаслідок отриманих ударів потерпіла ОСОБА_4 впала на землю, а ОСОБА_7 продовжував наносити останній тілесні ушкодження, чим подавив її волю до опору.

В момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 побачив, що в середині зазначеної вище жіночої сумки знаходяться інші мобільні телефони, що належать потерпілій ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_7 , продовжуючи наносити удари кулаком в ділянку голови ОСОБА_4 , застосувавши тим самим насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я в момент заподіяння, відкрито витягнув із жіночої сумки ОСОБА_4 мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 1 494 гривень, та мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , вартістю 1 579 гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , із вказаним майном, покинув місце вчинення суспільно небезпечного діяння, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5008 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що 25.08.2025 року вона перебувала біля свого будинку по АДРЕСА_1 , виходила годувати котів. В той момент підійшов ОСОБА_7 почав з нею розмову, вона залишила свою сумку біля хвіртки, коли почала її закривати, він заліз в сумку, вона зробила зауваження після чого він вдарив її, повалив на землю та почав бити. Стверджує, що він викрав в неї три телефони, вказує, що це саме ОСОБА_7 вона впізнає його в судовому засіданні. Далі хтось з перехожих викликав поліцію, працівники приїхали через 40 хв. На час їхнього приїзду ОСОБА_7 пішов геть, а коли його затримали, у нього вилучили її телефони. Один телефон їй повернули, а два знаходяться в камері зберігання речових доказів.

Допитаний свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює заступником командира роти патрульної поліції в м. Івано-Франківськ. 25.08.2025 року він був на нічному патрулюванні в складі екіпажу, на службовий планшет отримали повідомлення про виклик, приїхали на місце по АДРЕСА_1 . На місці події була потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомила, що невідома особа викрала в неї мобільні телефони, також на ній були сліди ударів, а також показала напрямок в якому пішов чоловік який наніс їй шкоди. Далі вони поїхали в тому напрямку і затримали ОСОБА_7 . Стверджує, що на ньому були сліди крові, на руках також були ушкодження. На їхні запитання, ОСОБА_7 сам вказав, що бився і забрав у потерпілої телефони. Після того як вони привезли його на вул. Індустріальну, потерпіла його впізнала, після чого їй викликали швидку медичну допомогу, і потерпіла забрала у ОСОБА_7 один телефон.

Законний представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки він дійсно потребує такого лікування.

Обставини вчиненого ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, доводяться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2025 року (т.1 а.с.45) потерпіла ОСОБА_4 вказала, що 28.08.2025 року приблизно о 22 год. 00 хв. невідома особа чоловічої статі перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа трьома мобільними телефонами, після чого спричинив їй тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки №2435 від 26.08.2025 року виданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.1 а.с.46) 26.08.2025 року ОСОБА_4 зверталася у відділення невідкладної (екстреної) допомоги та була оглянута спеціалістами нейрохірургом, окулістом, ЛОР, лікарем НЕМД. Діагноз: забійна рана верхньої повіки справа. Забій повіки та біля очної ділянки справа, травма носа. Забійна рана спинки носа. Перелом кісток носа. Забій м`яких тканин голови. Гематома лобної ділянки справа.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.06.2025 року та фото таблиць до нього (т.1 а.с.47-51) в присутності потерпілої ОСОБА_4 оглянуто АДРЕСА_2 та №26.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2025 року та довідки до нього (т.1 а.с.52-55) потерпіла ОСОБА_9 по формі обличчя, носа, наявності бороди впізнала особу на фото під № 1, яким відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання є ОСОБА_7 .

Відповідно до письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 від 26.08.2025 року (т.1 а.с.56) потерпіла добровільно надала мобільний телефон марки «Redmi Note 7», який 25.08.2205 приблизно о 22 год. у АДРЕСА_2 невідомий чоловік відкрито заволодів та спричинив їй тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.08.2025 року (т.1 а.с.57-58) оглянуто службовий кабінет №3 Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою АДРЕСА_3 , в якому потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала свій мобільний телефон, яким 25.08.2025 року приблизно о 22 год. відкрито заволоділа невідома особа, після чого спричинила їй тілесні ушкодження. В ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 7».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2025 року та довідки до нього (т.1 а.с.59-62) свідок ОСОБА_10 по формі обличчя, носа, очей, наявності щетини та бороди впізнав особу на фото під № 3, яким відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання є ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2025 року та довідки до нього (т.1 а.с.63-66) свідок ОСОБА_11 за формою обличчя, носа, очей, губ, по наявності щетини та бороди впізнав особу на фото під № 2, яким відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання є ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-25/12649-ТВ від 04.09.2025 року та додатку до нього (т.1 а.с.68-91) ринкова вартість наданих на дослідження мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 7 (M1901F7G)» ІМЕІ1: НОМЕР_6 IMEI 2: НОМЕР_7 з об`ємом пам`яті 4/64 GB у кількості 1 одиниця з чохлом-книжкою для мобільного телефону Хіаоmі Redmi Note 7 червоного кольору на момент вчинення злочину, а саме 25.08.2025 року становила 1 579,00 грн (одну тисячу п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) (вартість кожного об`єкта окремо зазначено у дослідницькій частині даного висновку експерта). Ринкова вартість наданих на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A30s (SM-A307FN/DS)» IMEI 1: НОМЕР_2 . IMEI 2: НОМЕР_3 з об`ємом пам`яті 3/32 GB чорного кольору у кількості 1 одиниця з чохлом-книжкою для мобільного телефону Samsung Galaxy АЗ0s чорного кольору на момент вчинення злочину, а саме 25.08.2025 року становила 1 935,00 грн (одну тисячу дев`ятсот тридцять п`ять гривень 00 копійок) (вартість кожного об`єкта окремо зазначено у дослідницькій частині даного висновку експерта). Ринкова вартість наданих на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy А7 (SM-A750FN/DS)» IMEI 1: НОМЕР_4 . IMEI 2: НОМЕР_5 з об`ємом пам`яті 4/64 GB золотистого кольору у кількості 1 одиниця з напівпрозорим чохлом-накладкою коричневого кольору на момент вчинення злочину, а саме 25.08.2025 року становила 1 494,00 грн (одну тисячу чотириста дев`яносто чотири гривні 00 копійок) (вартість кожного об`єкта окремо зазначено у дослідницькій частині даного висновку експерта).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.10.2025 року та опису до нього (т.1 а.с.94-106) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.08.2025 року, здійснено тимчасовий доступ до медичної документації з приводу лікування ОСОБА_4 , а саме консультації лікаря з медицини невідкладних станів, направлення, деталі діагностичного звіту, огляд отоларинголога, огляд офтальмолога, огляд отоларинголога, направлення, огляд офтальмолога, огляд нейрохірурга, довідку, цифровий носій інформації з КТ потерпілої.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.09.2025 року та опису до нього (т.1 а.с.110-113) на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.09.2025 року, здійснено тимчасовий доступ до карти виїзду швидкої медичної допомоги №545А від 25.08.2025 року.

Відповідно до висновку експерта №378 від 10.10.2025 року (т.1 а.с.115-116) у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа без порушення носового дихання, рани в ділянці спинки носа та в ділянці верхньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я; синці в ділянках верхньої та нижньої повіки правого та лівого ока, в ділянці кута нижньої щелепи справа та зліва, садно в ділянці нижньої щелепи справа, крововилив в ділянці слизової оболонки правої щоки, підкон`юктивальний крововилив в ділянці правого очного яблука, які відносяться до легких тілесних ушкоджень нагноєна гематома в правій лобній ділянці. Вище описані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Так, як ОСОБА_4 на огляд звернулася після первинної хірургічної обробки ран, в наданих медичних документах краї, кінці та інші морфологічні характеристики їх не описані, вирішити питання про те які були рани та від дії яких предметів вони утворилися, не має можливості, а інші тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів. В зв`язку з тим, що в медичній карті амбулаторного хворого наявний тільки один запис лікаря-хірурга, термін загоєння нагноєної гематоми в правій лобній ділянці не відомий. Враховуючи кількість та розташування тілесних ушкоджень, можна думати, що ОСОБА_4 було спричинено не менше 7-11 ударів в ділянки голови. Враховуючи те, що голова є рухомою частиною тіла, можна думали, що взаємне розташування потерпілої і особи, що нападала в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень могло бути різним. Судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №673 від 15.09.2025 року та таблиці до висновку (т.1 а.с.120-122) кров потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. В плямах на куртці (об.№№ 1-4),вилученій під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином кров, що виявлена на вище вказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи А з ізогемагютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості належності крові потерпілій ОСОБА_4 . В помарці на куртці (об.№5), вилученій під час огляду місця події,, кров не виявлено.

Відповідно до висновку експерта №672 від 01.09.2025 року (т.1 а.с.124) кров потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до медичної карти №3669 стаціонарного хворого від 29.05.2009 року (т.1 а.с.126) ОСОБА_7 29.05.2009 року був госпіталізований на судово-психіатричну експертизу. Діагноз: параноїдна шизофренія, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 26.08.2025 року (т.1 а.с.179-181) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , фактично був затриманий 25.08.2025 о 23 год. 40 хв.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 09.09.2025 року та дослідженого в судовому засіданні відеозапису (т.1 а.с.229-235) встановлено відеозапис, який розпочинається о 22 год. 23 хв., наявна невідома особа чоловічої статі, середнього зросту та тіло будови, яка одягнена в куртку з капюшоном жовтого кольору, штани кепку, даною особою є ОСОБА_7 , який знаходиться по АДРЕСА_1 . О 22:26:25 зазначену особу було затримано працівниками УПП за вчинення злочину та на підставі ст.45 ЗУ «Про Національну Поліцію», до останнього було застосовано спеціальний засіб кайданки. О 22:27:46 ОСОБА_7 було поміщено до службового автомобіля та направлено за адресою в АДРЕСА_1 , на місце вчинення злочину знаходилася потерпіла ОСОБА_4 . В часі запису 22:29:30 на тілі ОСОБА_4 , де вбачаються тілесні ушкодження, о 22:31:52 потерпіла отримала від ОСОБА_7 свій мобільний телефон у червоному чохлі-книжечці.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 26.08.2025 року та дослідженого судовому засіданні відеозапису з камери відео спостереження, яка знаходиться в АДРЕСА_4 за 25.08.2025 року (т.1 а.с.242-250) встановлено відеозапис, який розпочинається о 21 год. 59 хв. О 22:02:41 в полі зору камери відео спостереження вбачається ОСОБА_7 , який рухається в напрямку по АДРЕСА_2 , де знаходиться потерпіла ОСОБА_4 . О 22:04:08 потерпіла ОСОБА_4 проганяє котів, в той момент ОСОБА_7 , побачивши сумку потерпілої біля хвіртки будинку, почав витягувати особисті речі потерпілої (Фото №4). В часі 22:04:23 потерпіла побачивши протиправні дії з метою припинення вказаних дій підійшла до ОСОБА_7 та побачила, що із її сумки він викрав мобільний телефон, в цей момент ОСОБА_7 починає рух по проїзній частині вулиці, потерпіла ОСОБА_4 наздогнавши вказану особу за капюшон куртки змушує повернутись до її сумки (Фото №5-9). О 22:05:46 ОСОБА_7 завдає фізичного удару потерпілій в область обличчя (Фото №10-11). О 22:06:17 потерпіла перебуває поблизу хвіртки по АДРЕСА_2 , в той момент як ОСОБА_7 продовжує наносити їй удари в область тіла та обличчя (Фото №12). О 22:07:12 ОСОБА_7 починає рух в невідомому напрямку, в той момент потерпіла ОСОБА_4 знаходиться в лежачому положенні на землі (Фото №13). О 22:07:35 потерпіла підвівшись на ноги зупиняє автомобіль, а ОСОБА_7 знаходиться поза межами досяжності камери відеоспостереження (Фото №14). О 22:10:05 невідома особа тримає в руках мобільні телефони потерпілої (Фото №20-21). В часі 22:11:22 ОСОБА_7 завдає фізичного удару потерпілій в область обличчя правою рукою (Фото №22), після чого потерпіла падає об землю (Фото №23), після чого ОСОБА_7 продовжує наносити удари потерпілій ногою, в той час коли потерпіла знаходиться на землі (Фото №24), та забирає у потерпілої її майно (Фото №25-27). О 22:11:48 ОСОБА_7 забравши все майно потерпілої ОСОБА_4 стоїть над потерпілою, в той момент коли вона знаходиться на землі (Фото №28-31). О 22:13:28 ОСОБА_7 завдає фізичного удару ногою потерпілій поки вона знаходиться на землі (Фото №32-33). О 22:14:06 охоронець із прохідної « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проганяє ОСОБА_7 , після чого зазначена особа із викраденим майном потерпілої покидає місце події (Фото №36-37).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №361/2025 від 09.10.2025 року (т.1 а.с.170-178) підекспертний ОСОБА_7 страждає стійким хронічним психічним розладом - параноїдною шизофренією з вираженим емоційно-вольовим дефектом особистості, що згідно МКХ-10 Е20.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний ОСОБА_7 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підекспертний ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом.

Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про яке зазначено у клопотанні прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 03 червня 2005 року Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування в п.3 роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Визначаючись щодо типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд враховує як психічний стан особи, характер та обставини вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, вказаний висновок судово-психіатричного експерта, вимоги ст.94 КК України та роз`яснення дані з цього приводу в п.15 вказаної вище Постанови.

Згідно із ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_7 є небезпечний для суспільства в силу свого хворобливого стану, а тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру, у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід залишити до набрання ухвалою законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.19, 92-94 КК України, ст.ст.369-372, 503, 512, 513 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 віддалений структурний підрозділ №2» із звичайним наглядом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 - залишити до набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.09.2025 року про накладення арешту на майно вилучене 25.08.2025 року в ході затримання ОСОБА_7 скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» чорного кольору, в чохлі-книжці червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 вважати повернутим потерпілій ОСОБА_4 ; куртку жовтого кольору з капюшоном з хутром, з маркуванням на лівій передній частині «Boulevard» - повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» модел «Galaxy A30s», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон золотого кольору марки «Samsung» моделі «Galaxy А7» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в прозорому чохлі повернути потерпілій ОСОБА_4 ; DVD-диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_12