Справа № 172/1/24
Провадження № 1-кп/172/1/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Луганськ, має повну вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У період з березня 2022 до квітня 2022 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території с. Новорозсош Старобільского району Луганської області та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації і представниками так званої «луганської народної республіки», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в с. Новорозсош Старобільского району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на території с. Новорозсош Старобільского району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «луганської народної республіки», добровільно зайняв посаду «начальника відділу забезпечення життєдіяльності с. Новорозсош (с. Новорозсош, с. Донцівка) адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новопсковського району лугнаської народної республіки», що діє на території Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у

ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник - адвокат ОСОБА_4 , який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, допиті свідків, виступав у дебатах. Просив врахувати, що стороною обвинувачення не надано доказів, які беззаперечно доводять вину ОСОБА_5 , а тому просив постановити виправдальний вирок.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджена показанням свідків.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює начальником бюджетного відділу Новопсковської селищної ради. Обвинувачений працював головою Новорозсошанськї сільської ради, а потім старостою Новорозсошанського старостинського округу. Відносини були службові. У телеграмм-каналах було дуже багато фото де ОСОБА_5 відображений з працівниками окупаційної адміністрації. Стало відомо, що він обійняв посаду начальника відділу життєзабезпечення с. Новорозсош. Він житель села Новорозсош, де закінчив школу та живуть батьки. Прийшов у сільську раду у юному віці бухгалтером, а потім став головою сільської ради, а після реформи і об`єднання територіальних громад, став старостою. Після повномасштабного вторгнення селищною радою організована була евакуація і оповіщення про це. Селищний голова збирав начальників відділів і старост з приводу дій в разі окупації. Свідок виїхала у червні 2022 року через Куп`янськ Харківської області. Перешкод для виїзду з окупації не було, всі хто хотів виїхати, виїхав. Вона була у будівлі селищної ради коли особи, які пішли на співпрацю з окупантами, виламали двері, зайшли і повідомили, що прийде нова влада. Їй пропонували посаду в органах окупаційної влади, але вона відмовилася і жодних негативних наслідків за це не зазнала. Випадки примусу кого-небудь до співпраці з окупантами їй не відомі. ОСОБА_5 з тих кому все одно кому служити, тому вона впевнена, що він сам погодився на співпрацю. Він завжди слухав рекомендації ОПЗЖ, хоча не був членом партії. Чи працює на теперішній час ОСОБА_5 в окупаційній адміністрації, вона не знає.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що вона працює головним спеціалістом відділу економіки Новопсковської селищної ради. З обвинуваченим знайома по роботі. Відомо про те, що ОСОБА_5 пішов на співпрацю з окупаційною владою. Раніше він працював Новорозсошанським старостою. Після повномасштабного вторгнення евакуація організовувалася селищною радою, а потім можна було виїхати через росію. Вона виїхала на власному автомобілі через росію, Литву, Латвію, Польщу. Перешкод не було. Примусу до співпраці не було, а лише за бажанням. У телеграмм-каналах бачила ОСОБА_5 на їхніх офіційних заходах (окупаційної влади), також про ці обставини відомо від інших жителів. Вона виїхала з окупації 13.02.2023 року. Їй співпрацю не пропонували, так як знали про проукраїнську позицію .

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює начальником Айдарської селищної військової адміністрації. До 2020 року ОСОБА_5 був головою Новорозсошанської селищної ради, а після 2020 року старостою. Знайомий з обвинуваченим з 2014 року, коли свідок обіймав посаду голови адміністрації. Відомо, що обвинувачений пішов на співпрацю з окупантами і працює в Новопсковській адміністрації окупантів, а сааме начальником відділу забезпечення життєдіяльності села. Тобто посаду рівнозначну з посадою старости або голови сільської ради в Україні. Яким чином обвинуваченого призначили не знає. ОСОБА_5 був членом партії регіонів. Підбором кадрів для окупантів займалися ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Про факти примусу до співпраці з оккупантами йому не відомо. Працівники сільської ради, які виїхали з окупації повідомляли, що їм також пропонували співпрацю, але вони відмовилися і безперешкодно виїхали на не окуповану територію України. Спільні знайомі казали, що ОСОБА_5 казав, що треба їхати в адміністрацію до окупантів терміново, бо там роздають посади. Всі ці факти свідчать про те, що він добровільно обійняв посаду в окупантів. Можливість виїхати з окупованої території булла і є зараз, але через Європу. Чи працює обвинувачений й далі, йому не відомо, але й не відомо про його звільнення. Часто бачив ОСОБА_5 на фото з різних заходів окупантів у мережі Інтернет.

Допитана як свідок ОСОБА_11 пояснила в суді, що вона працює заступником Новопсковського селищного голови. З обвинуваченим знайомі по роботі, відносини службові. Відомо, що він пішов на співпрацю з окупантами та очолив відділ забезпечення життєдіяльності села Новорозсош. Ця посада приблизно відповідає посаді старости селищної ради в Україні. Бачила у мережі Інтернет у відкритому доступі як ОСОБА_5 брав участь у різних нарадах окупаційної влади. Від колег відомо, що працівників селищної ради збирали і пропонували співпрацювати. Частина погодилася, а частина ні і ті, хто не погодився, безперешкодно виїхав з окупованої території, або залишилися жити там без негативних наслідків. Після повномасштабного вторгнення голова селищної ради збирав наради і попереджав про недопустимість співпраці з окупантами, роз`яснював про відповідальність за такі дії, рекомендував виїхати. ОСОБА_5 ніколи не виказував свою точку зору публічно. У селі Новорозсош фактично більше керував фермер на прізвище ОСОБА_12 , ніж староста. Фактів примусу до співпраці з боку окупантів не відомо. Можливість виїхати з окупованої території була завжди і навіть зараз люди виїжджають.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що проживали в одному селі з обвинуваченим. Вона працювала вчителем молодших класів, обвинувачений був старостою села. Відомо, що ОСОБА_5 залишився на тимчасово окупованій території України та добровільно пішов на співпрацю з окупантами. Вона виїхала 20.08.2022 року і бачила як ОСОБА_5 себе вів. Він не хотів втрачати своє робоче місце, яке дає йому владу. Після окупації всіх керівників збирали у сел. Новопсков і пропонували йти на співпрацю. Після повернення він зняв державний прапор України з приміщення старостату і вивісив триколор. Також була свідком як він знімав меморіальну рамку загиблого захисника України зі школи, контролював перефарбування зупинки автобуса, яка була блакитно-жовтого кольору та писали на них «росия тут навсегда». Його дружина Алла працює начальником відділу міліції, яка займається сім`ями чиї родичі захищають Україну. Сестра ОСОБА_5 працює у школі вчителем і проводить уроки пропаганди. У ОСОБА_5 немає своєї думки і він прислухався до думок старости Кам`янки і Риб`янцеве, які перші пішли на співпрацю з окупантами. На час його призначення окупантами, у нього в підпорядкуванні були інші працівники. Пропагував отримання жителями СНІЛС, підключення російських телеканалів. Поважних причин не виїхати з окупованої території у нього немає. ОСОБА_5 приїжджав до них додому, так як матір свідка була директором школи і умовляв відкрити школу, але матір відмовилася і добровільно передала ключі та майно новому директору. Можливість виїхати була як до, так і після окупації. У зв`язку з відмовою її і матері, приїжджало ФСБ та арештувало їх і відвезли для допиту. Матір відпустили в той же день, а її пізніше. Погрожували депортацією з так званої «молодої республіки». Вона виїхала без особливих перешкод. Матір перебуває на окупованій території і на даний час її залишили у спокої.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого знає як односельця. Після окупації зустрічалася з ОСОБА_5 , щоб взяти довідку. Він видав довідку про склад сім`ї приблизно у липні 2022 року. На приміщенні сільської ради якихось прапорів не бачила. До цього обвинувачений був старостою села, а окупанти призначили його начальником відділу забезпечення життєдіяльності села. Його посада відноситься до керівної посади. Причиною того, що він залишився на окупованій території було його бажання. Він за своїми переконаннями підтримує окупантів. До цього він був членом партії регіонів, ОПЗЖ. Вся його сім`я підтримує окупантів. ОСОБА_5 обійняв посаду добровільно. Жодних фактів примусу до співпраці з боку окупантів не знає. Можливість виїхати з окупованої території була постійно. ОСОБА_5 організував отримання жителями СНІЛСів. Сама вона виїхала 16.02.2023 року.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 17.02.2023 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 14);

- протоколом огляду від 17.03.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет на сайті «мвд лнр» виявлено публікацію (мовою оригіналу) «в освобожденном Новопскове достоялась встреча представителей силовых структур лнр с представителями предприятий, организаций і учреждений» та відеозапис, що датована 15:54 год. 17.03.2022 року. На 1 хв. 50 сек. вказаного відеозапису встановлено громадянина України ОСОБА_5 , 1988 року народження (т. 2 а.с. 68-74);

- протоколом огляду від 17.03.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет у загальнодоступному месенджері «Телеграм» виявлено канал під назвою «администрация Новопсковского района луганской народной республики», на якому виявлено текстову публікацію з фотозображеннями, що датована 20:58 год. 19.01.2023 року. В публікації мова йде про проведення мітингу, який присвячений 80-й річниці визволення села Новорозсош від німецько-фашистських загарбників. На фотозображенні до цієї публікації встановлено громадянина України ОСОБА_5 , 1988 року народження, який одягнений в куртку та штани чорного кольору та стоїть першим праворуч (т. 2 а.с. 75-81);

- протоколом огляду від 14.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет у загальнодоступному месенджері «Телеграм» виявлено канал під назвою «администрация Новопсковского района луганской народной республики», на якому виявлено текстову публікацію з фотозображеннями, що датована 15:06 год. 09.05.2023 року. В публікації мова йде про проведення мітингу, який присвячений 78-й річниці великої перемоги. На фотозображенні до цієї публікації встановлено громадянина України ОСОБА_5 , 1988 року народження, який одягнений в куртку та штани чорного кольору та стоїть першим праворуч (т. 2 а.с. 106-111);

- протоколом огляду від 14.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 112-121);

- протоколом огляду від 14.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 був оглянутий інтернет-сайт за посиланням https://главалнр.рф/, на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 122-136);

- протоколом огляду від 10.06.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет у загальнодоступному месенджері «Телеграм» виявлено канал під назвою «администрация Новопсковского района луганской народной республики», на якому виявлено текстову публікацію з фотозображеннями, що датована 16:40 год. 07.06.2023 року. В публікації мова йде про проведення в смт. Новопсков заходу із вручення партійних білетів новим членам «єдиної росії». На фотозображенні до цієї публікації встановлено громадянина України ОСОБА_5 , 1988 року народження, який одягнений в сорочку білого кольору, стоїть перший праворуч у другому ряді (т. 2 а.с. 138-143);

- протоколом огляду від 15.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт администрации Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлено розділ «Структура», де під порядковим номером 25 вказаний (мовою оригіналу): «Отдел по обеспечению жизнедеятельности с. Новороссошь (с. Новороссошь, с. Донцовка)» (т. 2 а.с. 145-151);

- протоколом огляду від 15.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://novopskov.su, за яким виявлено веб-сторінку з назвою (мовою оригіналу) «Официальный сайт администрации Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлений документ (мовою оригіналу): «Положение об администрации Новопсковского района луганской народной республики», який завантажений на сайт об 11:26 год. 28.04.2022 року. (т. 2 а.с. 152-158);

- протоколом огляду від 21.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута веб-сторінка за посиланням https://главалнр.рф/uploads/Document/id-1153, на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики», зі змісту якого видно, що посада «начальник отдела» відноситься до «главная группа должностей» у «перечне должностей в территориальных органах исполнительной власти государственной власти луганской народной республики» (т. 2 а.с. 160-167);

- протоколом огляду від 21.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута веб-сторінка за посиланням https://главалнр.рф/uploads/Document/id-1153, на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы лнр об образовании администрации городов и районов луганской народной республики». Відповідно до п. 1.7 вказаного документа окупаційною владою т.зв. «лнр» було утворено «адміністрацію Новопсковського району», а згідно з п. 2 «указу» «адімінстрацію Новопсковського району» віднесено до переліку «виконавчих органів державної влади» т.зв. «лнр». Відповідно до п. 3 «указу» керівництво діяльністю «адміністрації Новопсковського району» т.зв. «лнр» здійснює «голова» т.зв. «лнр» (т. 2 а.с. 168-180);

- протоколом огляду від 21.07.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута веб-сторінка за посиланням https://главалнр, на якій розміщений такий документ: «указ голови луганської народної республіки «Про структуру виконавчих органів державної влади луганської народної республіки». Зі змісту вказаного документу встановлено, що «адімінстрація Новопсковського району луганської народної республіки» віднесена до «інших виконавчих органів державної влади» т.зв. «лнр» (т. 2 а.с. 181-188);

- протоколом огляду від 03.08.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://t.me/novopskovlnr/12861 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація з фотозображеннями, що датована 10:30 год. 11.07.2023 року, в якій мова йде про те, що начальник відділу життєзабезпечення с. Новорозсош ОСОБА_16 , член місцевого відділення всеросійської політичної партії «єдина росія» розповідає про поновлення дамби (т. 2 а.с. 194-200);

- протоколом огляду від 14.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута веб-сторінка під назвою «глава луганской народной республики», на якій розміщений указ голови лнр під назвою (мовою оригіналу): «О руководстве деятельностью исполнительных органов государственной власти луганськой народной республики» (т. 2 а.с. 212-219);

- протоколом огляду від 15.09.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута веб-сторінка під назвою (мовою оригіналу): «Луганский информационный центр», на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы лнр», зі змісту якого видно, що посада «начальник отдела» відноситься до «главная группа должностей» у «перечне должностей в территориальных органах исполнительной власти государственной власти луганской народной республики» (т. 2 а.с. 220-227);

- протоколом огляду від 06.11.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_15 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація з фотозображеннями, що датована 12:36 год. 01.11.2023 року, в якій мова йде про те, що голова муніципальної освіти Новопсковського муніципального округу ОСОБА_17 провела нараду з начальниками відділів по забезпеченню життєдіяльності населених пукнтів району, за результатами якої були надані доручення. На фотозображенні до цієї публікації встановлено громадянина України ОСОБА_5 , який одягнений в шкіряну куртку коричневого кольору (т. 3 а.с. 4-10);

- протоколом огляду від 21.11.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_18 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація з фотозображеннями, що датована 12:59 год. 17.11.2023 року, в якій мова йде про те, бібліотека с. Новорозсош взяла участь в першій масштабній всеросійській акції зі збирання макулатури «бумбатл». На фотозображенні до цієї публікації встановлено громадянина України ОСОБА_5 , який одягнений в куртку чорного кольору, штани та светр темноо кольору (т. 3 а.с. 42-47);

- протоколом огляду від 23.12.2023 року, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_14 була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у загальнодоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація з фотозображеннями, що датована 12:59 год. 17.11.2023 року, в якій мова йде про те, бібліотека с. Новорозсош взяла участь в першій масштабній всеросійській акції зі збирання макулатури «бумбатл». На фотозображенні до цієї публікації свідок впізнає громадянина України ОСОБА_5 , який одягнений в куртку чорного кольору, штани та светр темноо кольору. Також була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 у загальнождоступному месенджері «Телеграм» на сторінці (мовою оригіналу) «администрация Новопсковского района луганской народной республики». На цій сторінці виявлена текстова публікація з фотозображеннями, що датована 12:36 год. 01.11.2023 року, в якій мова йде про те, що голова муніципальної освіти Новопсковського муніципального округу ОСОБА_17 провела нараду з начальниками відділів по забезпеченню життєдіяльності населених пукнтів району, за результатами якої були надані доручення. На фотозображенні до цієї публікації свідок впізнає громадянина України ОСОБА_5 , який одягнений в шкіряну куртку коричневого кольору (т. 3 а.с. 80-83).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований у незаконно створених органах окупаційної влади.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні витрати на проведення судових експертиз відсутні, речових доказів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових, правоохоронних органах, органах, що надають публічні послуги, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в юридичних особах будь-якої форми власності на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1