Провадження № 1-кс/522/623/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340, відомості про яке 22.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановленої особи чоловічої статі, яка 21.10.2025 року, приблизно о 20:30 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, Пляж Ланжерон, буд. 1, із застосуванням предмету ззовні схожому на пістолет, порушуючи громадський порядок, вчинила протиправні хуліганські дії відносно ОСОБА_6 , чим завдала останньому тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2025 приблизно 20:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прийшов до приміщення платної вбиральні загального користування, яка знаходиться в одній будівлі з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке являється курортною територією та громадським місцем, де завжди знаходяться відпочиваючі люди та пересічні громадяни.

В цей час у вищевказаному кафе знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю дружиною та малолітнім сином, де останні вечеряли та відпочивали.

Вийшовши з вищевказаного кафе, ОСОБА_6 самостійно прослідував до приміщення вищевказаної платної вбиральні загального користування де кабінку в цей час зайняв ОСОБА_7 . ОСОБА_6 посмикавши дверну ручку кабінки вбиральні, зрозумів, що її двері зачинені, постукав у них і звідки почув голос ОСОБА_7 , який висловив погрозу, а саме що він почне стріляти в ОСОБА_6 . Після почутого від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вийшов на вулицю з приміщення вбиральні, де очікував на звільнення ОСОБА_7 кабінки вбиральні.

Через деякий час, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто нахабством і агресією, вийшов з приміщення вбиральні та порушуючи правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях під час дії воєнного стану на всій території України, усвідомлюючи що поряд знаходяться відпочиваючі та інші пересічні громадяни, застосував предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожий на пістолет, тобто пристрій для відстрілу гумових куль, та здійснив не менше 5 (п`яти) пострілів, більш точну кількість встановити не надалось можливим, в напрямку ОСОБА_6 , під час чого 4 (четверо) з пострілів влучили у шию зліва, передню поверхню грудної клітки зліва, передню поверхню грудної клітки справа, ліве стегно ОСОБА_6 .

Внаслідок своїх протиправних хуліганських дій, ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: кульового поранення на бічній поверхні шиї зліва, синець та садно на межі бічної поверхні шиї зліва та надпліччя зліва, кульового поранення та синець на передній поверхні грудної клітки зліва, кульового поранення на передній поверхні грудної клітки справа, кульового поранення та синець лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та порушив громадський порядок шляхом здійснення гучних пострілів у громадському місці привернувши увагу інших відпочиваючих та пересічних громадян.

В подальшому, ОСОБА_7 залишив місце вчинення правопорушення, а потерпілого ОСОБА_6 каретою швидкої медичної допомоги було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. Мясоєдовська, буд. 32, де останньому було надано первинну кваліфіковану медичну допомогу.

У скоєнні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Відносно якого 18.11.2025 погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 296 КК України, яке кваліфікується як - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

18.11.2025 року ОСОБА_7 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України шляхом вручення такого повідомлення близьким родичам підозрюваного, та 27.11.2025 підозра вручена йому особисто.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.10.2025 року за фактом вчинення хуліганських дій за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, буд. 1 біля закладу «City Buffet»;

- протоколом огляду місця події від 21.10.2025 року за фактом вчинення хуліганських дій за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, буд. 32, та вилученими речовими доказами;

- протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого останній впізнав нападника, а саме ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого остання впізнала нападника, а саме ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній впізнав нападника, а саме ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , згідно якого останній впізнав нападника, а саме ОСОБА_7 ;;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого останній розказав про обставини події та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого останній впізнав нападника, а саме ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- висновком судово-медичного експерта № 1404 від 24.10.2025 року на ім`я потерпілого ОСОБА_6 із встановленими легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

28.11.2025 слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси щодо ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 19.01.2025 року та покладено відповідні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою такою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, з 20:00 до 05:00 години, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Так, оперативними співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в одеській області здійснювалась перевірка стану виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та під час здійснених перевірок 07.01.2026, 08.01.2026, 11.01.2026 останній відсутній за адресою відбування домашнього арешту, а саме АДРЕСА_3 у визначений в ухвалі час, та встановити його місце знаходження не вдалося.

Окрім цього за адресою мешкання підозрюваного ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку було відправлено повістки про виклик до слідчого для вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування на 07.01.2026, 08.01.2026, 09.01.2026, 10.01.2026, також вказані повістки були відправленні підозрюваному ОСОБА_7 за допомогою застосунку "Телеграм" на його акаунт " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ОСОБА_7 ознайомився із вказаними повістками про що надіслав смс повідомлення однак за викликом не з`явився, про поважні причини неявки не повідомляв слідчого та його місцезнаходження на теперішній момент невідомо.

Також вищевказані повістки про виклики були відправлені на електронну пошту захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_18 та захисник повідомив що не володіє відомостями про місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 ..

12.01.2026 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса відбувалось слухання клопотання захисника ОСОБА_18 про зміну адреси відбування домашнього арешту однак на засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, та про причини своєї неявки суд не повідомив, що було зафіксовано постановою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса.

Станом на теперішній час, підозрюваний ОСОБА_7 на зв`язок не виходить, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , відсутній, на виклики слідчого не з`являються, не повідомляє про причини свого неприбуття або місце свого знаходження чим перешкоджає проведенню досудового розслідування та у органу досудового розслідування відсутні відомості про його місцезнаходження.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 до 7 років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Так, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_7 перебуваючи на свободі може не тільки переховуватись від органів досудового розслідування, а також повідомити данні, які йому відомі відносно кримінального провадження невстановленій особі, що підтверджує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Тобто, слідчий суддя робить висновок, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього може продовжити виконувати дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_7 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, а також ураховуючи тяжкість злочину який ОСОБА_19 ., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340, відомості про яке 22.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.01.26