СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1600/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 10.01.2025 до ЄРДР за № 0000197 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник потерпілого: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року з Святошинської окружної прокуратури м. Києва в провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 10.01. 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, приблизно о 15 год. 40 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці під час телефонної розмови запевнив працівника ТОВ «ВІКО-НАФТА», представившись від імені ФОП « ОСОБА_9 », та направивши у підтвердження відповідні копії документів про можливість придбання паливних карток в ТОВ «ВІКО-НАФТА».

При цьому ОСОБА_4 словесно та своїми діями сформував у останнього впевненість у тому, що він дійсно являється ФОП « ОСОБА_9 », має намір та змогу сплатити за надані послуги, а саме надані паливні картки за договором №91 від 15 листопада 2024 року про поставку нафтопродуктів, укладений між ТОВ «ВІКО-НАФТА» та ФОП « ОСОБА_9 ».

Так, ОСОБА_4 , відповідно до акту приймання-передачі Паливних карт від 17.11.2024 року, до договору №91 від 15.11.2024 року, підписаний від імені ФОП « ОСОБА_9 » та директором ТОВ «ВІКО-НАФТА» ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення та заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання з надання вказаної послуги, у зв`язку з відсутністю у нього такої можливості, отримав від ТОВ «ВІКО-НАФТА» паливні картки №145500; №145801; №6507321; №650797 на яких було наявне дизельне пальне об`ємом 2555.680 л., що еквівалентно 121 447,08 гривень, взяті на себе зобов`язання не виконав та заволодів вказаними паливними картками та наявним на них пальним, чим завдав ТОВ «ВІКО-НАФТА» матеріальну шкоду на загальну суму 121 447, 08 гривень. 12.12.1973року

Окрім цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 40 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці під час телефонної розмови запевнив працівника ТОВ «ВІКО-НАФТА», представившись та направивши копії документів від імені ФОП « ОСОБА_10 », про можливість придбання паливних карток в ТОВ «ВІКО-НАФТА».

При цьому ОСОБА_4 словесно та своїми діями сформував у останнього впевненість у тому, що він дійсно являється ФОП « ОСОБА_10 », має намір та змогу сплатити за надані послуги, а саме надані паливні картки за договором №94 від 21 листопада 2024 року про поставку нафтопродуктів, укладений між ТОВ «ВІКО-НАФТА» та ФОП « ОСОБА_10 ».

Так, ОСОБА_4 , відповідно до акту приймання-передачі Паливних карт ФОП « ОСОБА_10 » та директором ТОВ «ВІКО-НАФТА» ОСОБА_14 від 21.11.2024 року, до договору №94 від 21.11.2024 року, підписаний нібито ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення та заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання з надання вказаної послуги, у зв`язку з відсутністю у нього такої можливості, отримав від ТОВ «ВІКО-НАФТА» паливні картки №344251; №889688 на яких було наявне дизельне пальне об`ємом 4117.950 л., що еквівалентно 189384,52 гривень, взяті на себе зобов`язання не виконав та заволодів вказаними паливними картками та наявним на них пальним, чим завдав ТОВ «ВІКО- НАФТА» матеріальну шкоду на загальну суму 189384, 52 гривень.

Окрім цього, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 27.11.2024 року приблизно о 11 год. 46 хв. перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці під час телефонної розмови запевнив працівника ТОВ «ВІКО-НАФТА», представившись та направивши копії документів від імені ФОП « ОСОБА_12 », про можливість

придбання паливних карток в ТОВ «ВІКО-НАФТА».

При цьому ОСОБА_4 словесно та своїми діями сформував у останнього впевненість у тому, що він дійсно являється ФОП « ОСОБА_12 », має намір та змогу сплатити за надані послуги, а саме надані паливні картки за договором №97 від 27 листопада 2024 року про поставку нафтопродуктів, укладений між ТОВ «ВІКО-НАФТА» та ФОП « ОСОБА_12 ».

Так, ОСОБА_4 , відповідно до акту приймання-передачі Паливних карт від 27.11.2024 року, до договору №97 від 27.11.2024 року, підписаний нібито ФОП « ОСОБА_12 » та директором ТОВ «ВІКО-НАФТА» ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви особистого збагачення та заздалегідь не маючи намірів та можливості виконати зобов`язання з надання вказаної послуги, у зв`язку з відсутністю у нього такої можливості, отримав від ТОВ «ВІКО-НАФТА» паливні картки №6507040; №344350 на яких було наявне дизельне пальне об`ємом 3991.490 л., що еквівалентно 185572,89 гривень, взяті

на себе зобов`язання не виконав та заволодів вказаними паливними картками та

наявним на них пальним, чим завдав ТОВ «ВІКО-НАФТА» матеріальну шкоду на загальну суму 185572, 89 гривень.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч.3 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, яке в судовому засідання підтримав прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_13 .

Заслухавши думку прокурора кримінального провадження, представника потерпілого, суд знаходить клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №30 від 05.08.2025 року виданого комунальним некомерційним підприємством «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, про що складено відповідний актовий запис №216 від 05.08.2025 року.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, відповідно до яких провадження є необхідним для реабілітації померлого та близьких родичів, і які могли б заперечувати проти закриття кримінального провадження, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо цивільного позову заявленого ТОВ «Віко-Нафта» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 496 404 грн. 49 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 15000 грн., слід зазначити наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Згідно із роз`ясненнями, які закріплені у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття провадження з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, роз`яснення закріплені у зазначеній Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7, ч. 10 ст. 284, ст.ст. 100, 124 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№ 0000197 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 190 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Віко-Нафта» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1