У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної

громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Кремінна Луганської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квітні-травні 2022 року (точної дати досудовим слідством не встановлено, але це не пізніше травня 2022 року), будучи головним бухгалтером ФГ «Риск», перебуваючи в окупованому російськими військами с. Невське Сватівського р-ну Луганської обл. (у відповідності до постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 № 3984-ІХ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», село Невське Сватівського району перейменоване на село Балка Журавка), діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, маючи відповідний досвід роботи, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників збройних формувань РФ та/або представників окупаційної адміністрації окупованої території та добровільно зайняла керівну посаду начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Невське Адміністрації Кремінського району т.зв. «ЛНР» мовою оригіналу «начальник отдела обеспечения жизнедеятельности села Невское Администрации Кременского района ЛНР», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах місцевого самоврядування, створених окупаційною військовою адміністрацією РФ на вказаній тимчасово окупованій території.

Обійнявши посаду начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Невського, ОСОБА_4 , у відповідності до розпорядження окупаційної адміністрації, а саме т.зв. Адміністрації Кремінського району «ЛНР» (куди входить с. Невське), виконувала наступні організаційно-розпорядчі функції, зокрема вона: забезпечувала виконання завдань, покладених на відділ забезпечення життєдіяльності с. Невського (далі - відділ); здійснювала контроль та координувала діяльність відділу; розподіляла обов`язки між своїми підлеглими; організовувала та контролювала в рамках своєї компетенції виконання конституції та законів «ЛНР», актів голови «ЛНР», уряду «ЛНР», міністерств та інших вищих виконавчих органів державної влади «ЛНР», власних розпоряджень на відповідній території; ініціювала проведення службових перевірок відносно державних цивільних службовців, які вчиняли дисциплінарні проступки; взаємодіяла з іншими структурними підрозділами Адміністрації; забезпечувала дотримання державними цивільними службовцями відділу посадових регламентів, правил внутрішнього трудового розпорядку, а також порядку роботи зі службовими документами; вирішувала, у відповідності із законодавством «ЛНР» про державну цивільну службу, питання пов`язані із проходженням державної цивільної служби у відділі; подавала голові Адміністрації Кремінного району щорічний план роботи і показними діяльності відділу; виконувала інші функції, надані їй законодавством або за дорученням голови Адміністрації Кремінного району в межах його компетенції.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 , продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на надання країні агресору РФ та її представникам допомоги з метою завдання шкоди Україні, виконуючи організаційно-розпорядчі функції окупаційного відділу забезпечення життєдіяльності села Невське Адміністрації Кремінського району т.зв. «ЛНР», співпрацювала з представниками органів окупаційної влади РФ, військовослужбовцями російських окупаційних військ та т.зв. «народною міліцією «ЛНР» та сприяла їм в незаконному захопленні державної влади на території України, з метою подальшого їх становлення та легалізації. Зокрема, ОСОБА_4 з початку окупації населеного пункту Невське (теперішня назва Балка Журавка), а саме з 04.03.2022, почала активно співпрацювати з російськими окупаційними військами та т.зв. «народною міліцією «ЛНР», а саме остання сприяла російським військовим у розселені в покинутих будинках населеного пункту, надавала останнім відомості стосовно мешканців, які причетні до військової служби з ЗСУ, разом з російськими військовими роздавала т.зв. «гуманітарну допомогу» для мешканців с. Невське, під час чого остання наголошувала, що вона виконує функції сільського голови, а також наголошувала на тому, що населення Невського буде жити при «ЛНР» та увійде до складу РФ. Окрім того, ОСОБА_4 пропагувала діяльність органів влади псевдореспубліки, називаючи її «визволителями». Вказані функції, тобто начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Невське Адміністрації Кремінського району т.зв. «ЛНР», ОСОБА_4 виконувала по вересень 2022 року, після чого виїхала до тимчасово окупованого РФ м. Кремінна Луганської обл., де і перебуває по теперішній час, веде антиукраїнську, проросійську пропагандистську діяльність.

У клопотанні вказано, що таким чином, ОСОБА_4 , добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду Інтернет-мережі; протоколами допитів свідків; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідків; висновком експерта, за результатами проведення портретної експертизи; відповіді на доручення органу досудового розслідування з оперативного підрозділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

Слідчий вказує на те, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Як вказано у клопотанні, враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 03.12.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Зокрема, у зв?язку зі збройною агресією рф, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 03.12.2025 опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». Аналогічним чином опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_4 на 10 год. 08.12.2025, 10 год. 09.12.2025 та 10 год. 10.12.2025 до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000655 від 03.11.2022, допиту в якості підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує на те, що жодного разу у призначений час на виклик слідчого ОСОБА_4 у призначене місце не прибула, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Так, за твердженням слідчого, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні колабораційної діяльності, що виявилась у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При цьому клопотанні вказано на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів пред`явлення для впізнання, протоколів огляду Інтернет мережі, що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_4 ; переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області три рази та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим її оголошено у розшук; спосіб вчинення кримінального правопорушення (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який пов`язаний із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_4 будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки, письмові вказівки, записи), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також свідчать вище перелічені обставини.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_4 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і далі здійснює діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу підозрювана ОСОБА_4 зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 16.12.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль, або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону, адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

У клопотанні вказано на те, що досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, зокрема в м. Креміннна Луганської обл.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий просить: обрати у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 та застосувати до громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Кремінна Луганської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просилт задоволити з наведених у ньому підстав. Прокурор просила приєднати до матеріалів провадження підтвердження про направлення повідомлення про підозру та виклик на соціальні сторінки в фейсбук ОСОБА_4 ..

Захисник підозрюваного у судовому засіданні вважала відсутні докази належного повідомлення її підзахисної про кримінальне провадження, просила відмовити в клопотанні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квітні-травні 2022 року (точної дати досудовим слідством не встановлено, але це не пізніше травня 2022 року), будучи головним бухгалтером ФГ «Риск», перебуваючи в окупованому російськими військами с. Невське Сватівського р-ну Луганської обл. (у відповідності до постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 № 3984-ІХ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів», село Невське Сватівського району перейменоване на село Балка Журавка), діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, маючи відповідний досвід роботи, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників збройних формувань РФ та/або представників окупаційної адміністрації окупованої території та добровільно зайняла керівну посаду начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Невське Адміністрації Кремінського району т.зв. «ЛНР» мовою оригіналу «начальник отдела обеспечения жизнедеятельности села Невское Администрации Кременского района ЛНР», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах місцевого самоврядування, створених окупаційною військовою адміністрацією РФ на вказаній тимчасово окупованій території.

Обійнявши посаду начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Невського, ОСОБА_4 , у відповідності до розпорядження окупаційної адміністрації, а саме т.зв. Адміністрації Кремінського району «ЛНР» (куди входить с. Невське), виконувала наступні організаційно-розпорядчі функції, зокрема вона: забезпечувала виконання завдань, покладених на відділ забезпечення життєдіяльності с. Невського (далі - відділ); здійснювала контроль та координувала діяльність відділу; розподіляла обов`язки між своїми підлеглими; організовувала та контролювала в рамках своєї компетенції виконання конституції та законів «ЛНР», актів голови «ЛНР», уряду «ЛНР», міністерств та інших вищих виконавчих органів державної влади «ЛНР», власних розпоряджень на відповідній території; ініціювала проведення службових перевірок відносно державних цивільних службовців, які вчиняли дисциплінарні проступки; взаємодіяла з іншими структурними підрозділами Адміністрації; забезпечувала дотримання державними цивільними службовцями відділу посадових регламентів, правил внутрішнього трудового розпорядку, а також порядку роботи зі службовими документами; вирішувала, у відповідності із законодавством «ЛНР» про державну цивільну службу, питання пов`язані із проходженням державної цивільної служби у відділі; подавала голові Адміністрації Кремінного району щорічний план роботи і показними діяльності відділу; виконувала інші функції, надані їй законодавством або за дорученням голови Адміністрації Кремінного району в межах його компетенції.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 , продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на надання країні агресору РФ та її представникам допомоги з метою завдання шкоди Україні, виконуючи організаційно-розпорядчі функції окупаційного відділу забезпечення життєдіяльності села Невське Адміністрації Кремінського району т.зв. «ЛНР», співпрацювала з представниками органів окупаційної влади РФ, військовослужбовцями російських окупаційних військ та т.зв. «народною міліцією «ЛНР» та сприяла їм в незаконному захопленні державної влади на території України, з метою подальшого їх становлення та легалізації. Зокрема, ОСОБА_4 з початку окупації населеного пункту Невське (теперішня назва Балка Журавка), а саме з 04.03.2022, почала активно співпрацювати з російськими окупаційними військами та т.зв. «народною міліцією «ЛНР», а саме остання сприяла російським військовим у розселені в покинутих будинках населеного пункту, надавала останнім відомості стосовно мешканців, які причетні до військової служби з ЗСУ, разом з російськими військовими роздавала т.зв. «гуманітарну допомогу» для мешканців с. Невське, під час чого остання наголошувала, що вона виконує функції сільського голови, а також наголошувала на тому, що населення Невського буде жити при «ЛНР» та увійде до складу РФ. Окрім того, ОСОБА_4 пропагувала діяльність органів влади псевдореспубліки, називаючи її «визволителями». Вказані функції, тобто начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Невське Адміністрації Кремінського району т.зв. «ЛНР», ОСОБА_4 виконувала по вересень 2022 року, після чого виїхала до тимчасово окупованого РФ м. Кремінна Луганської обл., де і перебуває по теперішній час, веде антиукраїнську, проросійську пропагандистську діяльність.

Таким чином, ОСОБА_4 , добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території,

03.12.2025, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України. Зокрема, у зв?язку зі збройною агресією рф, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією території Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 03.12.2025 опубліковано на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». Аналогічним чином опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_4 на 10 год. 08.12.2025, 10 год. 09.12.2025 та 10 год. 10.12.2025 до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000655 від 03.11.2022, допиту в якості підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду Інтернет-мережі; протоколами допитів свідків; протокол пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участі свідків; висновком експерта, за результатами проведення портретної експертизи; відповіді на доручення органу досудового розслідування з оперативного підрозділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою -сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх доказів, що підтверджують перебування підозрюваної на тимчасово окупованій території: рапортом о/у 10 ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшого лейтенанта ОСОБА_8 , заявами-анкетами №17329887 від 13.03.2020 та №4551040 від 21.02.2020 для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру; обліковою карткою на особу яка порушує клопотання про видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, начальника ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_9 ;

Згідно матеріалів клопотання у ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, співробітниками ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, було встановлено, що підозрювана використовує профіль у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_10 ». Так, їй було надіслано повідомлення та повістки у вказаній соцмережі (сріншоти додано до матеріалів клопотання).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: так тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), зокрема у вчиненні злочину в якому він підозрюється, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів).

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування та, усвідомлюючи невідворотність притягнення до кримінальної відповідальності та покарання і надалі буде вживати заходи щодо переховування від органу досудового розслідування та суду; спосіб вчинення злочину (вчинив злочин умисно, під час дії воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, продовжуючи співпрацювати з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Також слідчий суддя при встановленні наявності ризику переховування підозрюваної враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а саме показань свідків, протоколів пред`явлення для впізнання, протоколів огляду Інтернет мережі, що свідчать про колабораційну діяльність ОСОБА_4 ; переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування на окупованій державою-агресором території, про що свідчить неприбуття на виклик до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області три рази та не повідомлення слідчому, прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв`язку з чим її оголошено у розшук; спосіб вчинення кримінального правопорушення (здійснює злочинну діяльність умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території, співпрацюючи з окупаційною адміністрацією);

передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, можливість знищити, сховати або спотворити ОСОБА_4 будь-яку із речей чи документів (уставні, реєстраційні документи, накази, розпорядження, кадрова документація, функціональні обов`язки, письмові вказівки, записи), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також свідчать вище перелічені обставини;

передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_4 продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і далі здійснює діяльність на тимчасово окупованій території Луганської області.

Доцільність обрання відносно підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, у здійсненні злочинної діяльності умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для національної безпеки України, наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України, враховано, що у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину; вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; вона переховується від органу досудового розслідування та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території; за віком та станом здоров`я підозрювана може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі; ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, вважається належним чином повідомленою про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281, 335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст. ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування, так ОСОБА_4 постановою слідчого від 16 грудня 2025 року оголошена в розшук (виконання якого доручено ГВ ЗНД3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях та постановою слідчого від 16 грудня 2025 року оголошена у міжнародний обшук.

У зв`язку з викладеним винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, за підозрою громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної громадянки України ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Обрати відносно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна Луганської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суку ОСОБА_1