overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1016/25
Провадження № 1-кп/391/44/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 11.10.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, а також матеріалами досудового розслідування.

За змістом ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 07.01.2026 о 14:00 год. для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000063 від 11.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/36/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

установив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Хаджибейський районний суд м.Одеси.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Хаджибейським районним судом м.Одеси.

За таких обставин, слід доручити Хаджибейському районному суду м.Одеси, забезпечити 20.01.2026 року о 10 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначене на 10 год 00 хв 20 січня 2026 року у режимі відеоконференції з Хаджибейським районним судом м.Одеси.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/32/26
Провадження № 1-кс/545/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2026 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області 05.01.2026 надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із системного аналізу положень КПК України, зокрема, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст. 184, ч. 1, ч. 1 ст. 201 КПК України, усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з офіційного сайту, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, знаходиться за адресою: вул. Соборності, 37, м. Полтава (Шевченківський район м. Полтави).

Оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території м.Полтави, отже, скарга непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись п.п.2,3 ч. 2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/7046/25
Провадження № 1-в/572/55/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 16 годині 00 хвилині 12 січня 2026 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/14/26 Провадження № 1-кс/630/20/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 06.01.2026 задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У вступній та резолютивній частині ухвали є описка, а саме зазначено, що клопотання про арешт майна подане першим заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , хоча дане клопотання було подане прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвалі Люботинського міського суду Харківської області від 06.01.2026 по справі 630/14/26; провадження 1-кс/630/20/25.

Вважати вірним, що клопотання про арешт майна подано прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/24/26
Провадження № 1-кс/643/379/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 11.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001387 від 18.12.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, -

установив:

05.01.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 11.12.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001387 від 18.12.2024 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч.2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України. Також у скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк строк звернення зі скаргою до слідчого судді та провести судове засідання в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалою слідчого судді від 05.01.2026 провадження за скаргою відкрито, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10:30, 07.01.2026 у режимі відеоконіеренції між Салтівським районним судом міста Харкова та Вінницьким міським судом Вінницької області, витребувано матеріали кримінального провадження.

Заявник у призначені час да дату в судове засідання не з`явився.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду.

Керуючись ст.ст. 225, 232, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду до 11:25, 14.01.2026.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Вінницьким міським судом Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, к.т. , електронна скринька: ).

Копію ухвали направити органу досудового розслідування, прокурору та Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/90/26
Номер провадження 1-кс/725/30/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.01.2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/90/26 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 08 січня 2026 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.189 КК України,

встановила :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 25 хв. 06.01.2026 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/114/26
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року, якою залишено без розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 27 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами БЕБ України в Чернівецькій області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 29.12.2025 р., винесену в кримінальному провадженні №0000004,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду області від 06 січня 2026 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 29.12.2025 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника відділу публічних закупівель управління фінансового забезпечення та публічних закупівель Департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради, залишено без змін.

У резолютивній частині винесеної ухвали допущена описка і помилково вказано дату проголошення повного тексту ухвали «08 січня 2026 року» замість 07 січня 2026 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Перевіривши зміст ухвали Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2026 року, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2026 року, постановленої під час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000004 на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 29.12.2025 р та вважати датою проголошення її повного тексту 07 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя