Справа № 450/3866/25 Провадження № 1-кп/450/541/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 16.05.2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямельня, Яворівського району Львівської, українця, року народження, з середньою освітою, не депутата, не пенсіонера, інваліда 3-ї групи, одруженого, який має не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , в період часу з 05.08.2025 року по 09.08.2025 року, а саме: 04.08.2025 року близько 05:45 год, 07.08.2025 року близько 06:00 год. та 09.08.2025 близько 06.00 год., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи на території СТО «TRK Motors» за адресою: с. Сокільники, вул. Авіаційна, 69, побачивши що на території СТО «TRK Motors» знаходиться майно потерпілого ОСОБА_5 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення, забрав з вищевказаної території металобрухт, а саме запчастини бувші в користуванні масою 1000 кг, та блок двигуна ВМ5G-6015-DC, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та сховав до свого транспортного засобу марки «Fiat» моделі «Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його власності, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому в загальній сумі 20263 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в період часу з 05.08.2025 року по 09.08.2025 року з СТО «TRK Motors» за адресою: с. Сокільники, вул. Авіаційна, 69, Львівського району, Львівської області, викрав металобрухт, який в подальшому реалізував, та блок двигуна ВМ5G-6015-DC, що належить потерпілому. Вказує, що вчинене ним зумовлене нестачею коштів для лікування дружини. Вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки, вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати.

Сторони клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість особу винного, який щиро покаявся у вчиненому, дійшов згоди щодо відшкодування шкоди з потерпілим ОСОБА_5 , як зазначено у заяві поданій на адресу суду останнім, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, є особою з інвалідністю 3 групи, працюючою особою, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік за умови не вчинення ним протягом цього строку нового кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.082025 року, 13.08.2025 року, на блок двигуна з номерним позначенням двигуна BMG5G-6015-DS, на транспортний засіб марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та 3 (три) ключі до вказаного транспортного засобу скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові втрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2289/25 від 11.08.2025 року з розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

блок двигуна з номерним позначенням двигуна BMG5G-6015-DS - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

транспортний засіб марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та 3(три) ключі до вказаного транспортного засобу повернути ОСОБА_4 ;

DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження Сокільницької сільської ради, що розташовані за адресою: с. Сокільники, вул. Авіаційна, 69 залишити при матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1