Справа № 953/364/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого cлідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001090 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого cлідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001090 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 20.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2025 лікар - стоматолог (хірург-імплантолог) ОСОБА_5 , здійснюючи професійну медичну діяльність у стоматологічній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення якої використовується на підставі договору оренди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , з якою лікар ОСОБА_5 перебуває у трудових відносинах, проводив оперативне стоматологічне втручання з установленням шести стоматологічних імплантів на верхній щелепі пацієнту ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 вважає, що лікар ОСОБА_5 неналежно виконав свої професійні обов`язки, що могли бути наслідком недбалого ставлення до них, що призвело до істотного погіршення стану здоров`я потерпілого.

19.07.2025 під час огляду в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Полтава) лікарями - стоматологами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявлено випадіння у ОСОБА_7 трьох імплантів, виражений запальний процес кісткової тканини та ясен у місцях їх встановлення.

Після 19.07.2025 року і по теперішній час ОСОБА_7 проходить лікування запального процесу гайморових пазух, що виник після випадіння імплантів, що негативно вплинуло на загальний стан його здоров`я.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 21.01.2025 року по теперішній час проходив амбулаторне лікування у сімейного лікаря ОСОБА_10 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: «Хронічний фарингіт. Загострення хронічного щелепного синуситу».

З метою проведення комісійної судово - медичної експертизи виникла необхідність у тимчасовому вилученні медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, засобами електронного зв`язку, проте в судове засідання не з`явився з невідомих причин, письмових пояснень не надав. Доказів вірогідності знищення чи змінення інформації слідчим не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 20.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, вилучення саме оригіналів полягає у необхідності проведення експертизи для встановлення істини у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому cлідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

з можливістю вилучення оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1