Справа215/6169/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ( власні технічни засоби),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження 0000469 від 03.07.2025 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса, Гуляйпольського району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньо-спеціальною освітою, який з 12.12.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.07.2025 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.125КК України до штрафу у розмірі 850 грн..

за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на посаді головного сержанта 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону у військовому званні солдат, всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, Військової Присяги, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 03.07.2025 приблизно о 10:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебував в приміщенні травматологічного відділення КНП «Криворізька міська лікарня №7», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, по вулиці Ботанічна 1А в Тернівському районі, та зайшовши до палати №5 виявив, що в палаті ні кого не має. В цей час та місці в останнього виник прямий умисел спрямований на крадіжку майна з палати №5 травматологічного відділення КНП «Криворізька міська лікарня №7», Реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, почав оглядати її, підшукуючи предмети свого злочинного посягання.

В ході огляду останній побачив відкриту тумбу біля ліжка, та підійшовши до неї виявив тканинний рюкзак «Nike» об`ємом 19 літрів (Heritage DC4244-010), чорного кольору, вартістю 1354,00 грн який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в середині якого знаходились особисті речі останнього, а саме мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi Note 11» 6/128 GB вартістю 3285,00 грн та грошові кошти у загальній сумі 2000 грн. тавизначивши даний рюкзак із речами, як об`єкт свого злочинного посягання взяв його до рук.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний рюкзак, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6639,00 грн. (шість тисяч шістсот тридцять дев`ять грн. 00 коп. )

Ці дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, детально пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про день. Час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Разом з тим суд виключає з обвинувального кваліфікуючи ознаку повторності вчинення злочину, тому як направленний 21.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України в іншому кримінальному провадженні, розгляд якого проводиться іншим складом суду, та який не закінчено, виключає застосування ознаки повторності в даному кримінальному провадженні при відсутності обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , на час вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушеннях за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Обставини які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, нарколога, не неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого. Викрадене майно частково повернуто потерпілому.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої статті, застосовуючи ч.1 ст.71 КК України, із ізоляцією від суспільства, враховуючи, що останнього було звільнено з під варти для проходження військової служби та самовільного залишення ним військової частини та соєння ним злочинів у цей період.

Запобіжний захід у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою було обрано 04.07.2025 в подальшому був продовженим, затриманим був 03.07.2025.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2025 за ч.1 ст.125 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривен.

Вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2025 на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 23 вересня 2025 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: тканинний рюкзак «Nike» об`ємом 19 літрів (Heritage DC4244-010), чорного кольору зі змістом, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому; мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi Note 11» 6/128 GB, який зберігається в кімнаті речових доказів (квитанція №2448), повернути потерпілому, ОСОБА_6 ; два ДВД диски з записом слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 07 липня 2025 року на мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi Note 11» 6/128 GB.

Витрати на проведення експертиз, відсутні.

У строк покарання зарахувати ОСОБА_4 строк його тримання під вартою, починаючи з 03.07.2025, з моменту затримання по день проголошення вироку, тобто по 23.09.2025.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: