Справа № 216/2322/25
провадження 1-кс/216/1121/25
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.06.2024 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених : ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27,ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366КК України-

ВСТАНОВИЛА:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_15 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 .

За змістом клопотання слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених : ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27,ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366КК України, до десяти місяців.

Відповідні вимоги клопотання обґрунтовує необхідністю у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на збирання доказів, та проведенні повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування усіх обставин справи, що потребує додаткового часу.

Так, слідчий зазначає про необхідність: призначити експертизи звукозапису підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні та долучити висновки до матеріалів кримінального провадження;

провести тимчасові доступи до банківських рахунків КП «Розвиток територій міста» ДМР, ТОВ «НВП «Дніпрожим», ФОПів;

призначити та отримати висновки 4 судово-економічних експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

провести огляд вилучених 10 мобільних телефонів, 3 комп`ютерів та документів, вилучених в ході проведення обшуків;

призначити 3 судові будівельно-технічні експертизи та долучити висновки до матеріалів кримінального провадження;

провести огляд та аналіз отриманої інформації під час проведених тимчасових доступів до розрахункових рахунків в банківських установах;

встановити та допитати в якості свідків осіб, які безпосередньо виконували роботи по договорах № 117/25-08-2023 від 25.08.2023, № 115/23-08-2023 від 23.08.2023, № 156/22-11-2023 від 22.11.2023, № 18/27-02-23 від 27.02.2023, № 19/27-02-23 від 27.02.2023, № 20/27-02-23 від 27.02.2023, № 94/10-09-2024 від 10.09.2024, № 88/02-09-2024 від 02.09.2024, № 87/02-09-2024 від 02.09.2024, № 82/15-08-2024 від 15.08.2024,

№ 81/15-08-2024 від 15.08.2024, № 80/15-08-2024 від 15.08.2024,

№ 79/15-08-2024 від 15.08.2024, № 77/07-08-2024 від 07.08.2024 долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

долучити ухвали слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

провести одночасні допити між підозрюваними та свідками;

зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних;

звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваним;

встановити осіб, які підозрюваними залучались до скоєння кримінального правопорушення та інших злочинів;

на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалів виконання доручень, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та вручити підозрюваним у вказаному провадженні;

провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на збір доказів у кримінальному провадженні;

скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам.

ІІ. Позиція учасників кримінального провадження

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про продовження строку досудового розслідування, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав та з посиланням на додані до клопотання докази.

Захисник ОСОБА_17 , за погодженою з підозрюваними ОСОБА_11 та ОСОБА_5 позицією, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснив, що до матеріалів кримінального провадження вже залучено низку експертних висновків, тривалість проведення яких була 2-3 тижні. Додатково зазначив, що у разі ухвалення слідчим суддею рішення про продовження строку досудового розслідування вважає доцільним продовжити його до 8 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника ОСОБА_17 .

Підозрювана ОСОБА_11 підтримала думку свого захисника ОСОБА_17 .

Захисник ОСОБА_13 , за погодженою з підозрюваною ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 позицією, заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила відмовити у його задоволенні. Вважає, що для проведення досудового слідства з 04.06.2024 було достатньо часу, оскільки вилучені під час обшуку договори вже були предметом експертного дослідження, так як матеріали НСРД збирались по іншому кримінальному провадженню, яке вже направлено з обвинувальним актом до суду.

Підозрювана ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні.

Підозрювана ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні.

Захисник ОСОБА_14 за погодженою з підозрюваним ОСОБА_7 позицією, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що у своєму клопотанні слідчим не було обґрунтовано з якої причини до цього часу не була призначена експертиза звукозапису НСРД, та мета такої експертизи, також вважає необґрунтованим причини не проведення тимчасових доступів до банківських рахунків КП «Розвиток територій міста» ДМР, ТОВ «НВП «Дніпрожим», ФОПів, також вважає що жодним чином не обґрунтовані причини не завершення 4 судово-економічних експертиз, крім того вважає необґрунтованим не проведення до теперішнього часу огляду вилучених під час обшуку 10 мобільних телефонів, 3 комп`ютерів та документів.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у його задоволенні.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК. Водночас, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК у випадках, передбачених ст. 294 КПК, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Положеннями ч. 5 ст. 295-1 КПК передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий (1) не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, (2) а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.06.2024 відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК, та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27,ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та причетності останніх до цієї події кримінального правопорушення

Як встановлено з матеріалів клопотання про продовження строків досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279. У вказаному провадженні 04 квітня 2025 року повідомлено про нову підозру:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2, 5 ст. 27,ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та цього ж дня вручені їм копії таких повідомлень, що підтверджується копіями повідомлень про підозру.

За версією сторони обвинувачення, викладеною у клопотанні, кримінальні правопорушення, які є предметом розслідування, було вчинено за таких обставин.

ОСОБА_5 , будучи депутатом восьмого скликання Дніпровської міської ради, перебуваючи у складі транспортної комісії, не маючи жодного стосунку до КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради, розвитку інфраструктури міста та суб`єктів господарювання, але маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та авторитет, а також певні корупційні зв`язки, не пізніше серпня 2023 року прийняв рішення про створення стійкого об`єднання - організованої групи, з метою привласнення бюджетних коштів під час здійснення благоустрою територій міста, яке полягає у встановленні дитячих (спортивних) майданчиків на території міста Дніпра, що призвело до завдання територіальній громаді міста збитків на загальну суму 7 443 449,45 грн.

Із серпня 2023 року ОСОБА_5 залучив до участі в організованій групі таких осіб: ОСОБА_7 , директора КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради якому відведена роль виконавця, а саме: організація діяльності комунального підприємства в розрізі проведення процедур закупівель за бюджетні кошти за вказівкою та погодження організатора ОСОБА_5 , визначення об`єктів, на яких буде здійснено благоустрій за бюджетні кошти, попередньо узгодивши адреси з організатором, підписання договорів, актів виконаних робіт з встановлення дитячих (спортивних) майданчиків та організація перерахування грошових коштів за виконані роботи за погодження з організатором. Вказана роль підтверджується проведеними НСРД, а саме: аудіоконтроль особи, що полягає в обстеженні публічно недоступного місця (прослуховування службового кабінету), зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

заступника директора КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_11 , якій відведена роль пособника, а саме: контроль за діяльністю комунального підприємства в розрізі проведення процедур закупівель за бюджетні кошти за вказівкою організатора, контроль за проведенням процедур закупівель за бюджетні кошти, контроль за повним та своєчасним перерахуванням грошових коштів за виконані роботи за погодженням з організатором. Вказана роль підтверджується проведеними НСРД, а саме: аудіоконтроль особи, що полягає в обстеженні публічно недоступного місця (прослуховування службового кабінету);

колишнього директора ТОВ «НВП «Дніпрожим» ОСОБА_8 (яка також є засновником ТОВ «НВП «Дніпрожим»), якій відведені ролі виконавця та пособника, а саме: підготовка документації по ТОВ «НВП «Дніпрожим» та підконтрольним ФОП для участі в процедурах закупівель, а також підписання як директором ТОВ «НВП «Дніпрожим» договорів та актів виконаних робіт після погодження з організатором, закупівля матеріальних ресурсів для проведення робіт по договорам щодо встановлення дитячих (спортивних) майданчиків на території м. Дніпра. Вказана роль підтверджується проведеними НСРД, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

директора ТОВ «НВП «Дніпрожим» ОСОБА_6 (який також є фізичною особою-підприємцем), якому відведені ролі І виконавця та пособника, а саме: підписання як директором

ТОВ «НВП «Дніпрожим» договорів та актів виконаних робіт після погодження з організатором, безпосереднє здійснення благоустрою дитячих (спортивних) майданчиків згідно договорів, укладених з ТОВ «НВП «Дніпрожим» та підконтрольними ФОП. Вказана роль підтверджуються проведеними НСРД, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж);

фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 , якому відведена роль пособника, а саме: безпосереднє здійснення благоустрою дитячих (спортивних) майданчиків згідно договорів, укладених з ТОВ «НВП «Дніпрожим» та підконтрольними ФОП, а також підписання договорів та актів виконаних робіт як ФОП після погодження з організатором. Вказана роль підтверджується проведеними НСРД, а саме: аудіоконтроль особи, що полягає в обстеженні публічно недоступного місця (прослуховування авто); зняття інформації з електронних комунікаційних мереж

фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 , якій відведена роль виконавця та пособника, а саме: підготовка документації по ТОВ «НВП «Дніпрожим» та підконтрольним ФОП для участі в процедурах закупівель, а також документації щодо проведених робіт, підписання як ФОП договорів та актів виконаних робіт після погодження з організатором. Вказана роль підтверджуються проведеними НСРД, а саме: аудіоконтроль особи, що полягає в обстеженні публічно недоступного місця (прослуховування службового кабінету); зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Так, в період часу, приблизно з серпня 2023 року по грудень 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, вчинили наступні кримінальні правопорушення, а саме:

1. 23.08.2023, більш точний час встановити не виявилося можливим, директор КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_6 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими становищами, що полягало в усуненні перешкод при підписанні договорів, локальних кошторисів на будівельні роботи, актів виконаних будівельних робіт та перерахуванні коштів за виконані роботи, та відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, достовірно знаючи, що вартість на матеріальні ресурси, які поставлені на підставі договору № 115/23-08-2023 від 23.08.2023, на об`єкт, розташований за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, 48, організацію робіт на якому здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завищена, підписали зазначені договори разом з додатками, які були підготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами виконання яких з бюджету міста було перераховано 4 533 510 грн., що на 1 050 914,58 грн. вище за ринкові ціни. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 050 914,58 грн., що складає 783 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене в особливо великих розмірах.

2. 25.08.2023, більш точний час встановити не виявилося можливим, директор КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із директором ТОВ «НВП «Дніпрожим» ОСОБА_8 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими становищами, що полягало в усуненні перешкод при підписанні договорів, локальних кошторисів на будівельні роботи, актів виконаних будівельних робіт та перерахуванні коштів за виконані роботи, та відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, достовірно знаючи, що вартість на матеріальні ресурси, які поставлені на підставі договору № 117/25-08-2023 від 28.08.2023, на об`єкт, розташований за адресою: м. Дніпро, бул. Слави, 10, організацію робіт на якому здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завищена, підписали зазначені договори разом з додатками, які були підготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами виконання яких з бюджету міста було перераховано 1 177 335 грн., що на 489 158,51 грн. вище за ринкові ціни. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 489 158,51 грн., що складає 364 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене у великих розмірах.

3. 25.08.2023 більш точний час встановити не виявилося можливим, директор КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із директором ТОВ «НВП «Дніпрожим» ОСОБА_8 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими становищами, що полягало в усуненні перешкод при підписанні договорів, локальних кошторисів на будівельні роботи, актів виконаних будівельних робіт та перерахуванні коштів за виконані роботи, та відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вартість на матеріальні ресурси, які поставлені на підставі договору № 117/25-08-2023 від 28.08.2023, на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , організацію робіт на якому здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завищена, підписали зазначені договори разом з додатками, які були підготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами виконання яких з бюджету міста було перераховано 837 664 грн., що на 362 921,33 грн. вище за ринкові ціни. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 362 921,33 грн., що складає 270 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене у великих розмірах.

4. 22.11.2023, більш точний час встановити не виявилося можливим, директор КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_10 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими становищами, що полягало в усуненні перешкод при підписанні договорів, локальних кошторисів на будівельні роботи, актів виконаних будівельних робіт та перерахуванні коштів за виконані роботи, та відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вартість на матеріальні ресурси, які поставлені на підставі договору № 156/22-11-2023 від 22.11.2023, на об`єкт, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 5-13, організацію робіт на якому здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завищена, підписали зазначені договори разом з додатками, які були підготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами виконання яких з бюджету міста було перераховано 984 740 грн., що на 511 889,84 грн. вище за ринкові ціни. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 511 889,84 грн., що складає 381 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене у великих розмірах.

5. 22.11.2023, більш точний час встановити не виявилося можливим, директор КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_10 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими становищами, що полягало в усуненні перешкод при підписанні договорів, локальних кошторисів на будівельні роботи, актів виконаних будівельних робіт та перерахуванні коштів за виконані роботи, та відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вартість на матеріальні ресурси, які поставлені на підставі договору № 156/22-11-2023 від 22.11.2023, на об`єкт, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Кошова, 1, організацію робіт на якому здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завищена, підписали зазначені договори разом з додатками, які були підготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами виконання яких з бюджету міста було перераховано 720 175 грн., що на 311 727,78 грн. вище за ринкові ціни. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 311 727,78 грн., що складає 232 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

6. 12.12.2023, більш точний час встановити не виявилося можливим, директор КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_6 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими становищами, що полягало в усуненні перешкод при підписанні договорів, локальних кошторисів на будівельні роботи, актів виконаних будівельних робіт та перерахуванні коштів за виконані роботи, та відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, достовірно знаючи, що об`єми виконаних робіт не відповідають фактично виконаним роботам по договору № 115/23-08-2023 від 23.08.2023, на об`єкті, розташований за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе, 48, організацію робіт на якому здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , підписали зазначені договори та акти виконаних робіт форми КБ-2в, які були підготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами виконання яких з бюджету міста було перераховано 4 533 510 грн. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 201 851,20 грн., що складає 896 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене в особливо великих розмірах.

7. 07.08.2024, більш точний час встановити не виявилося можливим, директор КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із директором ТОВ «НВП «Дніпрожим» ОСОБА_6 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими становищами, що полягало в усуненні перешкод при підписанні договорів, локальних кошторисів на будівельні роботи, актів виконаних будівельних робіт та перерахуванні коштів за виконані роботи, та відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, достовірно знаючи, що вартість на матеріальні ресурси, які поставлені на підставі договору № 77/07-08-2024 від 07.08.2024, на об`єкт, розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 86, організацію робіт на якому здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завищена, підписали зазначені договори разом з додатками, які були підготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами виконання яких з бюджету міста було перераховано 4 309 620 грн., що на 458 584,65 грн. вище за ринкові ціни. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , 4 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 458 584,65 грн., що складає 303 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене у великих розмірах.

8. 15.08.2024, більш точний час встановити не виявилося можливим, директор КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із директором ТОВ «НВП «Дніпрожим» ОСОБА_6 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими становищами, що полягало в усуненні перешкод при підписанні договорів, локальних кошторисів на будівельні роботи, актів виконаних будівельних робіт та перерахуванні коштів за виконані роботи, та відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вартість на матеріальні ресурси, які поставлені на підставі договорів №№ 79/15-08-2024, 80/15-08-2024, 81/15-08-2024,

і 82/15-15-08-2024 від 15.08.2024 на об`єкт, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 6, організацію робіт на якому здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завищена, підписали зазначені договори разом з додатками, які були підготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами виконання яких з бюджету міста було перераховано 4 896 596 грн., що на 1 392 776,79 грн. вище за ринкові ціни. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 392 776,79 грн., що складає 920 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене в особливо великих розмірах.

9. 02.09.2024, більш точний час встановити не виявилося можливим, директор КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із директором ТОВ «НВП «Дніпрожим» ОСОБА_6 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими становищами, що полягало в усуненні перешкод при підписанні договорів, локальних кошторисів на будівельні роботи, актів виконаних будівельних робіт та перерахуванні коштів за виконані роботи, та відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вартість на матеріальні ресурси, які поставлені на підставі договору № 94/0-09-2024 від 02.09.2024, на об`єкт, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 32, організацію робіт на якому здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завищена, підписали зазначені договори разом з додатками, які були підготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами виконання яких з бюджету міста було перераховано 2 750 940 грн., що на 1 498 517,3 грн. вище за ринкові ціни. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 1 498 517,3 грн., що складає 990 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинене в особливо великих розмірах.

10. 02.09.2024, більш точний час встановити не виявилося можливим, директор КП «Розвиток територій міста» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із директором ТОВ «НВП «Дніпрожим» ОСОБА_6 , які діяли за вказівкою ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовими становищами, що полягало в усуненні перешкод при підписанні договорів, локальних кошторисів на будівельні роботи, актів виконаних будівельних робіт та перерахуванні коштів за виконані роботи, та відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вартість на матеріальні ресурси, які поставлені на підставі договорів №№ 87/02-09-2024, 88/02-09-2024 від 02.09.2024 на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , організацію робіт на якому здійснювали ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , завищена, підписали зазначені договори разом з додатками, які були підготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , за результатами виконання яких з бюджету міста було перераховано 2 407 620 грн., що на 165 107,47 грн. вище за ринкові ціни. Внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 165 107,47 грн., що складає 109 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Всі вчинені організованою групою тяжкі та особливо тяжкі злочини, у період не пізніше ніж з серпня 2023 до кінця грудня 2024, пов`язані із заволодінням бюджетними коштами територіальної громади міста Дніпра, повністю охоплювались умислом організатора організованої групи ОСОБА_5 , умислом інших співучасників у складі організованої групи, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, охоплювались ті злочини, в яких вони брали участь незалежно від тієї ролі, яку виконував у кримінальних правопорушеннях кожен із них.

Досліджені під час вирішення цього клопотання обставини свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події вищезазначених кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та останні причетні до цих подій кримінальних правопорушень.

Відповідні висновки слідчого судді ґрунтуються, зокрема, на фактичних даних, які містяться у наданих слідчим:

протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 267 КПК України (обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи; аудіо-, відеоконтроль особи), автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Toyota RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , офісних приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, 7 та АДРЕСА_4 , а також аудіо-, відеоконтроль відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ;

протоколами проведених негласних слідчих розшукових дій, передбачених ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) відносно номерів телефонів, якими користувались ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ;

протоколами проведених обшуків за місцями мешкання та здійснення злочинної діяльності учасників організованої групи;

договорами № 117/25-08-2023 від 25.08.2023, № 115/23-08-2023 від 23.08.2023, № 156/22-11-2023 від 22.11.2023, № 18/27-02-23 від 27.02.2023, № 19/27-02-23 від 27.02.2023, № 20/27-02-23 від 27.02.2023, № 94/10-09-2024 від 10.09.2024, № 88/02-09-2024 від 02.09.2024, № 87/02-09-2024 від 02.09.2024, №82/15-08-2024 від 15.08.2024, № 81/15-08-2024 від15.08.2024, №80/15-08-2024 від 15.08.2024, №79/15-08-2024 від 15.08.2024, № 77/07-08-2024 від 07.08.2024 з додатками, додатковими угодами та актами виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

висновками судових будівельно-технічних експертиз № 105/1-1 від 29.10.2024; № 105/2-24 від 29.10.2024, № 105/4-24 від 29.10.2024, № 105/5-24 від 29.10.2024, № 09/1-25 від 27.02.2025, № 09/2-25 від 26.02.2025, № 09/3-25 від 27.02.2025, № 09/4-25 від 27.02.2025

Щодо необхідності надання додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення інших процесуальних дій

Слідчий суддя доходить висновку, що доводи слідчого щодо необхідності у проведенні та завершенні слідчих і процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду та потребують додаткового часу є обґрунтованими.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме часу для:

проведення тимчасових доступів до банківських рахунків КП «Розвиток територій міста» ДМР, ТОВ «НВП «Дніпрожим», ФОПів;

призначення та отримати висновки 4 судово-економічних експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

проведення оглядів вилучених 10 мобільних телефонів, 3 комп`ютерів та документів, вилучених в ході проведення обшуків;

призначення 3 судові будівельно-технічні експертизи та долучити висновки до матеріалів кримінального провадження;

проведення огляд та аналіз отриманої інформації під час проведених тимчасових доступів до розрахункових рахунків в банківських установах;

встановлення та допиту в якості свідків осіб, які безпосередньо виконували роботи по договорах № 117/25-08-2023 від 25.08.2023, № 115/23-08-2023 від 23.08.2023, № 156/22-11-2023 від 22.11.2023, № 18/27-02-23 від 27.02.2023, № 19/27-02-23 від 27.02.2023, № 20/27-02-23 від 27.02.2023, № 94/10-09-2024 від 10.09.2024, № 88/02-09-2024 від 02.09.2024, № 87/02-09-2024 від 02.09.2024, №82/15-08-2024 від 15.08.2024, № 81/15-08-2024 від 15.08.2024, № 80/15-08-2024 від 15.08.2024, № 79/15-08-2024 від 15.08.2024, № 77/07-08-2024 від 07.08.2024 долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

долучення ухвал слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

проведення одночасних допитів між підозрюваними та свідками;

зібрання характеризуючих матеріали на підозрюваних;

звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваним;

встановлення осіб, які підозрюваними залучались до скоєння кримінального правопорушення та інших злочинів;

на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалів виконання доручень, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та вручити підозрюваним у вказаному провадженні;

провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на збір доказів у кримінальному провадженні;

скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на існуючу процедуру розсекречення носіїв інформації, отриманих за результатами проведення НС(Р)Д, а також необхідність часу для підготовки процесуальних документів, пов`язаних із призначенням достатньо складних судово-економічних експертиз та будівельно-технічних експертиз, слідчий суддя не знаходить підстав для висновків, що слідчий необґрунтовано зволікав із її призначенням.

Також, слідчий суддя вважає, що після отримання висновку вказаних експертиз, сторона обвинувачення об`єктивно потребуватиме додаткового строку для того, щоб:

-з урахуванням результатів проведених експертиз допитати підозрюваних;

- з урахуванням зібраних доказів визначитись із остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних;

- з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо проведення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що такі дії можуть зайняти певний проміжок часу, з огляду на складність обставин кримінального правопорушення, підозрюваних, один з яких займає відповідальне становище, та щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, значну кількість зафіксованих відео-, аудіо записів розмов та інших матеріалів кримінального провадження, які слід узагальнити.

Окрім того, слід звернути увагу на суспільну небезпеку ймовірно вчинених підозрюваними корупційного злочину, яка на переконання слідчого судді є досить значною, оскільки потенційно може проявлятися у падінні авторитету органів державної влади, підриві демократичних інститутів і цінностей, справедливості, а тому органу досудового розслідування слід всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також, слідчий суддя враховує, що вищенаведені слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин через наявність обставин, що перешкоджали їх виконанню, а саме:

-необхідність здійснення комплексу першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження, ініціювання заходів забезпечення кримінального провадження;

-тривала процедура розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, в міру отримання яких призначалися експертні дослідження.

Вказані слідчим у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає достатніми підставами для продовження строку досудового розслідування. Неможливість завершення досудового розслідування в менший термін обумовлюється тривалістю проведення призначених експертиз, потребою в опрацюванні отриманих висновків експерта у системному взаємозв`язку з іншими матеріалами досудового розслідування, а також необхідністю проведення після цього додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

За таких умов, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.06.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.06.2024 до десяти місяців, тобто до 05 вересня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30 квітня 2025 року о 16 год 40 хв в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1