Справа № 182/769/22
Провадження № 1-кп/0182/725/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року за № 0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.03.2010 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 18.02.2011 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.253, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 6 місяців за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 01.03.2010, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.08.2013 умовно-достроково, не відбутий термін 1 місяць 28 днів;

- 13.01.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.321 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-28.07.2014 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднаний не відбутий термін 1 місяць за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 13.01.2014, до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 09.09.2020 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01.01.2022 року приблизно о 17:00 год., знаходився біля котельної розташованої на території КЗ «Нікопольська МПНЛ» ДОР», який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Нікітіна, 24, Дніпропетровської області, де на землі спав ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння у кишені куртки якого побачив мобільний телефон «SAMSUNG» та банківську картку АТ КБ «Приватбанк».

У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в цей же день та час, скориставшись тим, що потерпілий спить та що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А-31 4/64гБ», ринковою вартістю, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3 від 10.01.2022, 4156 грн. 50 коп., з сім-картою мобільного оператору ДТУ ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з номером рахунку НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_6 .

Загальна сума спричинених збитків становить 4 156 грн. 50 коп.

У подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.01.2022 приблизно о 17:00 год., знаходився біля котельної розташованої на території КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа №22», який розташований за адресою: м. Нікополь, вул. Добролюбова, 47а, Дніпропетровської області, де на землі спав ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння у кишені куртки якого побачив банківську картку АТ КБ «Приватбанк».

В цей же день та час, відразу ж після вчинення таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння іншим важливим документом ОСОБА_6 , а саме банківською платіжною карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з метою подальшого зняття грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення іншого важливого особистого документу - банківської платіжної картки ОСОБА_6 , ОСОБА_3 забрав, тобто таємно заволодів іншими важливими особистими документами банківськими платіжними картками, які є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві і у контексті положень п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-III, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», є офіційними документами, а саме електронними платіжними документами, що є засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого, ОСОБА_3 з метою подальшого зняття грошових коштів з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.01.2022 приблизно о 17:00 годині знаходився біля котельної розташованої на території КЗ«Нікопольська середня загальноосвітня школа № 22», яка розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Добролюбова, 72/a, Дніпропетровської області, де раніше з кишені куртки ОСОБА_6 викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А-31 4/64гБ» та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з номером рахунку НОМЕР_3 , видану на ім`я потерпілого.

Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що не знає пін-коду від вказаної картки, однак маючи при собі мобільний телефон ОСОБА_6 , вирішив шляхом проведення ряду операцій для зміни пін-коду, таємно викрасти всі грошові кошти з вказаної банківської картки.

01.01.2022 приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи біля банкомату, який розташований поряд з магазином «Торговий дворик», за адресою м. Нікополь, вул. Вчительська, 1, Дніпропетровської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів за допомогою викраденого у ОСОБА_6 мобільного телефону змінив пін-код викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та провівши чотири операції по зняттю готівки, з рахунку ОСОБА_6 повторно, таємно, умисно викрав грошові кошти в розмірі 16000 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за:

ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом іншим, важливим, особистим документом.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. На підтвердження даного факту було направлено на електрону адресу суду копію актового запису про смерть №1705 від 12 листопада 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Адвокат не заперечував про клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення справи не поступало, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора та адвоката, вивчивши матеріали кримінального провадження та актовий запис про мерть №1705 від 12 листопада 2024 року, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з копії актового запису про смерть №1705 від 12 листопада 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи №3 від 10.01.2022 року в сумі 180 грн. 00 коп., відшкодувати за рахунок держави.

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А-31 4/64гБ», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , який повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи №3 від 10.01.2022 року в сумі 180 грн. 00 коп., відшкодувати за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1