Номер провадження: 11-сс/813/296/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025 року в кримінальному проваджені №0000935 від 24.07.2025 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000935 від 24.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, яке було виявлено та вилучено 03.12.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Скарга представника сформована в системі «Електронний суд» 05.01.2026 року, та в цей же день зареєстрована апеляційним судом.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України вважає, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі - КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2ст.395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Абзацом другим ч.3 ст.395 КПК передбачено, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена у судовому засіданні 26.12.2025 року, в яке викликались учасники судового провадження. При цьому, адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмові заперечення на клопотання, просила розглянути клопотання прокурора за її відсутності та відсутності власника майна.

Адвокат ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання апеляційної скарги у передбачений процесуальним законом строк, посилається на те, що оскаржувану ухвалу вона отримала 29.12.2025 року, тому на її думку, строк оскарження для неї розпочався з наступного дня, а останнім днем оскарження є 05.01.2026 року.

Водночас вказані доводи адвоката є необґрунтованими, оскільки з урахуванням приписів абз.2 ч.3 ст.395 КПК, а також того факту, що власник майна та її представник - адвокат ОСОБА_3 були повідомлені про дату та час розгляду клопотання прокурора, що підтверджується змістом оскаржуваної ухвали, зокрема подання адвокатом до судового розгляду заперечень на клопотання прокурора та заяви про розгляд справи за її відсутності та відсутності власника майна, строк на оскарження за таких обставин для власника майна та його представника відраховується з дня постановлення ухвали, тобто з 26.12.2025 року.

Водночас звертаючись з апеляційною скаргою 05.01.2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, представник не порушує питання про поновлення цього строку.

Встановлені суддею-доповідачем обставини свідчать про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку, що є перешкодою для прийняття скарги до розгляду, в зв`язку із чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000935 від 24.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, яке було виявлено та вилучено 03.12.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2