Справа № 638/8613/25
Провадження № 1-в/638/559/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в увалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 21 липня 2025 року вирішено Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про приведення вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року та Вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»- задовольнити частково. Привести Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року. Виключити з вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року посилання на ч. 1 ст. 70 КК України щодо призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Виключити з вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року посилання на ч. 1 ст. 71 КК України щодо частково приєднаня невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.06.2019 та остаточного призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (одного) місяця. Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року покарання за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України. Привести Вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року. Виключити з вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року посилання на ч. 4 ст. 70 КК України щодо того, що за сукупністю злочинів за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 та за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року покарання. Зобов`язати ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» направити копію цієї ухвали, яка набрала законної сили, разом з розпорядженням про виконання ухвали, яка набрала законної сили, копією вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2023 року, копією вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України та Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року з відповідними розпорядженнями про їх виконання, для подальшого виконання покарання у виді обмеження волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу пробації за місцем мешкання засудженого.

04.08.2025 від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшов лист про уточнення інформації, відповідно до якого останній вказав, що при опрацюванні ухвали суду від 21 липня 2025 року в її резолютивній частині зазначено: «Зобов?язати ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» направити копію цієї ухвали, яка набрала законної сили, разом з розпорядженням про виконання ухвали, яка набрала законної сили, копією вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2023 року...». Однак, ОСОБА_4 не засуджувався вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2023 року. З метою уточнення даних - просять уточнити інформацію в 9-му абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду міста Харкова від 21 липня 2025 року, а саме: копії яких документів відносно ОСОБА_4 зобов?язати направити державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» до органу пробації за місцем мешкання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення справи не надходило.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

ч. 5 ст. 371 КПК України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути засвідченні підписами суддів того складу суду, який його ухвалив.

Так, судом в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025, а саме у 9 абзаці резолютивної частини помилково зазначений вирок, який підлягає направленню Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» «копією вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2023 року».

У даному випадку суд вбачає підстави для виправлення описки, шляхом виключення з 9 абзацу резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025 «копією вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2023 року».

Керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у 9 абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025, шляхом виключення вироку, який підлягає направленню Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» «копією вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2023 року» та викласти останній в наступній редакції: «Зобов`язати ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» направити копію цієї ухвали, яка набрала законної сили, разом з розпорядженням про виконання ухвали, яка набрала законної сили, копією вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 червня 2019 року за ч.1 ст.309 КК України та Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2021 року з відповідними розпорядженнями про їх виконання, для подальшого виконання покарання у виді обмеження волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до органу пробації за місцем мешкання засудженого.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1