26.11.2025 Справа № 363/7025/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до статей 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лизогубова Слобода Київської області, громадянин України, українець, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого

частиною другою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 23.08.2025 близько 22 години 30 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці біля будинку №25, вулиця Спаська, м. Вишгород, Київської області, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого, діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , перебуваючи обличчям до потерпілого, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку носу з лівої сторони. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран на переніссі у верхній третині, на слизовій оболонці нижньої губи в проекції 1-3-го зубів ліворуч, зламу коронок 2-3-го зубів ліворуч, відсутності 1-го зуба ліворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор, звернувся до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку та під час розгляду якого просив врахувати його думку щодо міри покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім цього, додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставин, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує вимоги

статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції частини першої статті 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який має зареєстроване місце проживання та постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв від мешканців не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовозобов`язаним.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , пом`якшуючі обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції частини другої статті 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 368370, 373374, 381382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1