У Х В А Л А

22.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каховка, Херсонської області, українцю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, до засудження не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому:

1) 27.10.2008 року вироком Каховського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 26.05.2009 року вироком Каховського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.10.2013 року по відбуттю строку покарання;

3) 08.108.2014 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

4) 06.04.2017 року вироком Каховського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 5 ст.72 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 02.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

5) 28.07.2020 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст.185КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

6) 18.11.2020 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

7) 11.03.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Не звільнявся;

8) 24.06.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 08.08.2022 року по відбуттю строку покарання;

9) 06.07.2023 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 місяці арешту. Звільнений 19.03.2024 року по відбуттю строку покарання;

10) 15.11.2024 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі. Не звільнявся;

11) 16.12.2024 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України на 1 рік позбавлення волі. Зараховано період відбуття покарання за вироком від 15.11.2024 року,

сторони та учасники кримінального провадження:

в режимі відеоконференції

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 16.12.2024 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України на 1 рік позбавлення волі. Зараховано період відбуття покарання за вироком від 15.11.2024 року.

За час відбування покарання характеризується негативно. Не дотримується норм, котрі визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За порушення режиму відбування покарання 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, в тому числі 1 раз поміщувався до ДІЗО. Заохочень не має.

Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з тим, що засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

В судовому засіданні представник колонії підтримав заявлене подання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 щодо задоволення подання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 засуджений 16.12.2024 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України на 1 рік позбавлення волі. Зараховано період відбуття покарання за вироком від 15.11.2024 року.

Початок строку відбування покарання 15 листопада 2024 року, кінець строку 14 листопада 2025 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 призначене покарання відбуває у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)». За час відбування покарання характеризується негативно, порушує встановлені законодавством вимоги режиму відбування покарання в установі, за що має 4 стягнення, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

На виробництві установи на даний час не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості.

Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Намагається утримувати у чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

Намагається дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується та здійснює за ними належний догляд.

Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, однак достатні їх навичок для самостійного їх виконання не має.

Відмовляється виконувати роботи по благоустрою місць позбавлення волі, уникає дані роботи.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.

Не приймає участь у роботі самодіяльних організацій.

Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, що проводяться в установі.

Не приймає участь у реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених.

Має профільну середню освіту. Не навчався в Білоцерківському навчальному центрі № 35.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з мамою, однак дуже рідко.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Також, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Виходячи зі змісту даної правової норми, такого обмеження як заборона виїзду за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції, законом не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому потребує контролю з боку органу поліції.

Що стосується обмежень, які слід застосувати до ОСОБА_4 , то з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки під час відбування покарання, суд вважає за можливе зменшувати обсяг обмежень, про які йдеться в поданні.

Враховуючи зазначене, подання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» статтями 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибувати два рази на місяць до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (день тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22 години до 6 години наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6