Провадження № 1-кп/727/483/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі: в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання про примирення між потерпілим та обвинуваченою в рамках кримінального провадження № 0000946 від 15.11..2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 ; заміжньої; на утриманні має одну малолітню дитину; не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в його інтересах законного представника, головного спеціаліста-юриста відділу соціального та правового захисту дітей служби у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування встановлено, що 14.11.2025р. біля 16 годин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розпочала словесний конфлікт з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до п.5 ч. 2 ст.З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є суб`єктом правовідносин, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству, усвідомлюючи, що її син є малолітнім та не може чинити належного опору, з метою залякування останнього, - прагнучи викликати в дитини почуття страху, спонукаючи його до належної поведінки, нанесла один удар долонею руки по правій частині обличчя малолітнього потерпілого, після чого малолітній потерпілий ОСОБА_5 вибіг в іншу кімнату; при цьому, обвинувачена ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до сина ОСОБА_5 схопила його за зап`ястя руки та потягнула таким чином, що дитина впав на підлогу обличчям догори, а ОСОБА_3 нанесла один удар своєю ногою по правій нозі потерпілого. В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяла своєму малолітньому сину ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці кута нижньої щелепи справа та синця по передній поверхні правої гомілки у середній третині, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від законного представника, головного спеціаліста-юриста відділу соціального та правового захисту дітей служби у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та самого потерпілого поступила заява (клопотання) про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття справи, оскільки він з обвинуваченою примирилися, претензій до ОСОБА_3 з боку потерпілої сторони, немає.

В засіданні потерпілий, малолітній ОСОБА_5 , 2017 року народження не заперечував проти закриття провадження відносно його матері ОСОБА_3 , пояснив, що пробачив останню і не бажає, щоб відносно неї ухвалювали вирок.

Позицію потерпілого, малолітнього ОСОБА_5 , 2017 року народження в засіданні підтримано в його інтересах законним представником, головним спеціалістом-юристом відділу соціального та правового захисту дітей служби у справах дітей Чернівецької міської ради ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_3 також просила закрити кримінальне провадження та в наданих суду поясненнях не заперечувала проти обставин викладених в обвинувальному акті; свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесенні своєму сину, малолітньому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому і запевнила суд, що подібного більше не повториться.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання і просила закрити кримінальне провадження № 0000946 від 15.11..2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченою на підставі ст. 46 КК України.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має стійкі соціальні зв`язки, примирився з потерпілим, на обліку в лікаря психіатра і лікаря нарколога відповідно не перебуває (а.с. 68, 69, 72, 74, 75 т.2).

В засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та захисник вказали, що претензій морального характеру до обвинуваченої не має.

Суд визнає такими, що пом`якшують обставини покарання ОСОБА_3 визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття і сприяння розкриттю кримінального проступку (ст. 66 КК України). Відповідно до ст. 67 КК України , суд визнає п. 6 даної статті вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини та п. 6-1 вчинення злочину відносно особи з якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах.

Частиною 1 ст. 337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Засада диспозитивності, правила ст. 22 КПК України вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними. Згідно з пунктами «a», «b» § 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально поінформованим про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього, і мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту. Отже, суд виходячи з з`ясованих обставин, досліджених документів, що характеризують особу обвинуваченої, вважає, що питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченою є правомірним, а застереження викладені в у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, призведуть до порушення конвенційних положень права на справедливий суд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином суд прийшов до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, малолітнім ОСОБА_5 , інтереси якого представлені законним представником ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_9 , та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; учасникам провадження наслідки закриття справи роз`яснено.

Речові докази, відповідно, процесуальні витрати по кримінальному провадженню вищенаведеному - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 369-372,395 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000946 від 15.11..2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025р.

Суддя ОСОБА_1