Справа № 643/1711/26
Провадження № 1-кс/643/1296/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001082 від 01.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Луганської обл., м. Брянка, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 , як громадянин України, що проживає на території АДРЕСА_1 , усвідомлюючи факт розпочатої у 2014 році і триваючої на це час збройної агресіїї рф, а також ситуацію що склалася у період після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора, та з особистих інтересів, діючи умисно, виник умисел на поширення матеріалу, у якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою поширення матеріалу, у якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний аккаунт у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_6 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_1, не пізніше 02.05.2025, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку РФ розв`язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людяності, почав діяти на виконання злочинного умислу, направленого на поширення матеріалу, у якому міститься інформація щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

02.05.2025, діючи умисно, з метою поширення матеріалу, у якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році оцінивши обстановку, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, в умовах воєнного стану, керуючись політико-ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим особам думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, використовуючи власну авторизовану сторінку у месенджері «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_1, розмістив у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення із публікаціями та коментарями текстовий матеріал російською мовою.

Так, 02 травня ОСОБА_5 , використовуючи власну сторінку у месенджері «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_1 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_2, о 19 год 02 хв діючи умисно, з метою поширення матеріалу, у якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 роціоцінивши обстановку, здійснив поширення надрукованих ним наступних висловлювань і цитат (російською мовою), а саме: «Харьков ждет освобождения и возврата домой в Россию». (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Даний текст містить інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, 03 травня ОСОБА_5 , використовуючи власну сторінку у месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_6 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_1 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_2, о 13 год 05 хв діючи умисно, усвідомлюючи факт розпочатої у 2014 році і триваючої на це час збройної агресіїї рф, з метою поширення матеріалу, у якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, самостійно здійснив поширення надрукованих ним висловлювань і цитат (російською мовою), а саме: «если будет провокация со стороны ОСОБА_7 то у россии есть полное право прислать на банковую орешничек». (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_6).

Даний текст містить інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, ОСОБА_5 , починаючи з 25.11.2024, маючи намір продовжити розгорнуту ним злочинної діяльності, спрямованої проти міжнародного правопорядку, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав та, бажаючи впродовж тривалого часу нав`язати невизначеному колу осіб певну думку щодо глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи свій злочинний задум 25.11.2024, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, повторно, керуючись політико-ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав`язати іншим особам думку щодо неприйняття очевидного факту розв`язаної військово-політичним керівництвом РФ агресивної війни проти України та окупації частини її територій, не дивлячись на те, що цей факт встановлено та визнано на рівні держави та міжнародною спільнотою, вирішив використовувати для поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, власний профіль в інтернет-платформі «TikTok», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7» з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2 КК України.

03.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Разом з цим, 03.02.2026 ОСОБА_5 особисто вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та повістка про виклик до суду для участі в засіданні. Проте, ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.

Місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не встановлене.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; відповідями на доручення слідчого, з яких встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , який проживає на території АДРЕСА_1 , з особистих інтересів, діючи умисно, у месенджері «Telegram», здійснює поширення матеріалу, у якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; протоколом огляду від 05.09.2025, яким зафіксовано поширену ОСОБА_5 у месенджері «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_1 матеріали у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять у собі інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України; висновком експерта №СЕ25-209/Л/3/2 від 01.12.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, підтверджено, що матеріали поширені ОСОБА_5 у месенджері «Telegram», містять у собі інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України; висновком експерта № СЕ26-91/Л/3/2 від 28.01.2026 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, підтверджено що матеріали поширені ОСОБА_5 в інтернет-платформі «TikTok», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7» з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_4 », містять у собі інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, якими підтверджується, що саме ОСОБА_5 у месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_6 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_1 та в інтернет-платформі «TikTok», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7» з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було поширено матеріали, що містять у собі інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вказані докази, які самі по собі так і в сукупності із іншими доказами містять відомості, що підтверджують обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що органом досудового слідства встановлені докази скоєння підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, а також те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 на виклик до суду не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, переховується від органу досудового розслідування та суду, таким чином перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Салтівського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (подано окреме клопотання).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001082 від 01.08.2025, в якому 22.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2 КК України, а саме у поширенні матеріалу, у якому міститься виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

03.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, а саме у поширенні матеріалу, у якому міститься виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно.

Також, 03.02.2026 ОСОБА_5 особисто вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та повістка про виклик до суду для участі в засіданні. Проте, ОСОБА_5 до суду не прибув, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.

Місцезнаходження підозрюваного на теперішній час не встановлене.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; відповідями на доручення слідчого, з яких встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , який проживає на території АДРЕСА_1 , з особистих інтересів, діючи умисно, у месенджері «Telegram», здійснює поширення матеріалу, у якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; протоколом огляду від 05.09.2025, яким зафіксовано поширену ОСОБА_5 у месенджері «Telegram», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_1 матеріали у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містять у собі інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України; висновком експерта №СЕ25-209/Л/3/2 від 01.12.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, підтверджено, що матеріали поширені ОСОБА_5 у месенджері «Telegram», містять у собі інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України; висновком експерта № СЕ26-91/Л/3/2 від 28.01.2026 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, підтверджено що матеріали поширені ОСОБА_5 в інтернет-платформі «TikTok», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7» з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_4 », містять у собі інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, якими підтверджується, що саме ОСОБА_5 у месенджері «Telegram», під назвою « ОСОБА_6 » з ідентифікатором ID: НОМЕР_1 та в інтернет-платформі «TikTok», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7» з ідентифікатором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було поширено матеріали, що містять у собі інформацію щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 для чого необхідно забезпечити явку підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак останній переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особою підозрюваного, можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч.4 ст.189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини та ризики вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження, належного дотримання всіх правових процедур, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного немає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 176-178, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1