Справа № 402/365/25
ВИРОК

іменем України

21.10.2025 рокум. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілої ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження за за №0000032 від 16.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончариха, Катеринопільського району, Черкаської області, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який має на утриманні чотирьох дітей, місце проживання якого зареєстроване та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України, який не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин:

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено та діє на території України по теперішній час.

08.01.2025 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Грушка, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність власника майна, прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом віджиму вхідних дверей, проник до приміщення житлового будинку звідки із спальної кімнати викрав наступні речі: мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G 6/126 GB Lilacc (SM-A356BLVBEUC) вартістю 11774,00 грн., чохол Wave Artfull Case Dark Leopard вартістю 229,00 грн., захисне скло ArmorStandart Icon Black вартістю 294,00 грн., мобільний телефон марки Lenovo Vsbe C (А2020а40) Black вартістю 299,40 грн, смарт годинник Redme Watch 5 Lite Light Gold (BHR8791GL) вартістю 1509,90 грн. та медаль жовтого кольору «Захиснику Батьківщини» вартістю 500,00 грн., які належать ОСОБА_4 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в подальшому добровільно видав викрадені речі працівникам поліції.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю та повідомив, що проживає у в с. Великі Трояни Голованівського району Кіровоградської області. Минулого року влітку він, будучи у с.Грушка та проходячи по АДРЕСА_2 , зайшов на подвір`я.Там впевнився, що нікого немає вдома, підважив вхідні двері, проник до хати і там із спальної кімнати викрав мобільний телефон Samsung Galaxy з чохолом та захисним склом, мобільний телефон марки Lenovo Vsbe C (А2020а40) Black, смарт годинник Redme Watch 5 Lite Light Gold та медаль жовтого кольору «Захиснику Батьківщини». Викрадене переніс ло себе додому. Згодом повернув власниці.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи, суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого згідно частини 3 статті 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлює добровільно.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням здобутих та досліджених в суді доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Обвинувачений, усвідомлюючи, що викрадені речі йому не належать, скориставшись відсутністю власниці, таємно, викрав їх, тобто вчинив крадіжку чужого майна з будинку. Викраденим розпорядився на свій розсуд, вивізши їх за межі домоволодіння потерпілої, тобто вчинив закінчене правопорушення. Вчинив викрадення, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та в умовах воєнного стану, тому, за наявності кваліфікуючої ознаки, передбаченої частиною 4 статті 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, що його вчинив обвинувачений, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд виснує про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений є таким, що не має судимості, здоровим, працездатним, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утримані чотирьох дітей. За місцем проживання характеризується негативно.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі. З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, покарання у виді позбавлення волі повинно бути призначене на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

Разом із цим, із врахуванням висновку органу пробації, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З огляду на те, що під час досудового слідства та судового розгляду обвинувачений виконував процесуальні обов`язки та не перешкоджав слідству та суду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати по справі у розмірі 380 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G 6/126 GB Lilacc (SM-A356BLVBEUC), чохол Wave Artfull Case Dark Leopard, захисне скло ArmorStandart Icon Black, мобільний телефон марки Lenovo Vsbe C (А2020а40) Black, смарт годинник Redme Watch 5 Lite Light Gold (BHR8791GL) та медаль жовтого кольору «Захиснику Батьківщини», що передані на зберігання власниці - ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.100 КПК України підлягають поверненню власниці.

На підставі викладеного, керуючись статей 100,124, частини 3 статті 349, статей 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung Galaxy A35 5G 6/126 GB Lilacc (SM-A356BLVBEUC), чохол Wave Artfull Case Dark Leopard, захисне скло ArmorStandart Icon Black, мобільний телефон марки Lenovo Vsbe C (А2020а40) Black, смарт годинник Redme Watch 5 Lite Light Gold (BHR8791GL), що передані на зберігання власнику ОСОБА_4 , повернути власниці - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави судові витрати по справі у розмірі 380 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1