overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/1971/22
Провадження № 1-кп/309/123/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

28 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України відкласти на 03 березня 2026 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 03 березня 2026 року, на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/433/26 1-кс/335/225/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініциативою питання про виправлення описки в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.01.2026 (справа № 335/433/26, провадження № 1-кс/335/225/2026),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.01.2026, клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до нотаріальної справи, в якій знаходиться договір купівлі-продажу № 2042 від 17.12.2024, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя встановив, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково вказана дата постановлення ухвали, а саме зазначена дата «21 січня 2025 року», замість вірної дати «21 січня 2026 року», а тому вказану описку слід виправити.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.01.2026 (справа № 335/433/26, провадження № 1-кс/335/225/2026) про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: замість помилково вказаної дати «21 січня 2025 року», вважати вірну дату постановлення ухвали «21 січня 2026 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/681/26
Провадження № 1-кп/442/163/2026
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 17.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 17.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 19.02.2026 о 10 год 45 хв у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 464/6407/25
пр.№ 1-кп/464/200/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 в черговий раз не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останньої в судове засідання відсутні. Так, 27.01.2026, тобто у день судового засідання до суду обвинуваченою ОСОБА_5 подано заяву про неможливість взяти участь у розгляді справи у зв`язку з проходженням обстеження. Під текстом такої заяви наявне зображення номера направлення на фоні іншої інформації, зміст якої однозначно встановити неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої приводу, оскільки відсутні поважні причини неприбуття останньої до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачена, будучи зобов`язаною з`являтися до суду за викликом, не прибула в судове засідання та належним чином не підтвердила поважності причини своєї неявки, щодо останньої необхідно застосувати привід для забезпечення її прибуття до суду.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.15 год. 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали скерувати ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області для виконання, прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 947/3583/26
Провадження № 1-кп/947/729/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2026 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0002441 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002441 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0002441 від 18.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України, в підготовчому судовому засіданні на 28.01.2026 року о 13 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/293/26
Провадження № 1-кп/488/191/26 р.
УХВАЛА

28.01.2026 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000164 від 26.12.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000164 від 26.12.2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 11-30 год. 19.02.2026 року в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/375/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/832/26
УХВАЛА

28 січня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003753 від 05.07.2025 (правова кваліфікація за ч. 5 ст. 407 КК України).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2026, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 було залишено без розгляду за клопотанням прокурора.

При цьому в судовому засіданні при розгляді клопотання про дозвіл на затримання, прокурором було заявлено про доцільність залишення без розгляду і клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 650/6444/25
провадження № 1-кс/650/240/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року в с.Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2026 року,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2026 року суд встановив таке.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

27 січня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу, вказавши в її тексті, а саме в резолютивній частині: «Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для участі протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника на наступне судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2026 року о 11.30 год.», замість правильного «Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для участі протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника на наступне судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2026 року о 11.30 год.».

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

постановив :

Виправити описку у тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 січня 2026 року, а саме вказати: «Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для участі протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника на наступне судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2026 року о 11.30 год.», замість помилково вказаного «Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для участі протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника на наступне судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2026 року о 11.30 год.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
Справа № 686/2698/26
Провадження № 1-кс/686/1193/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000002 від 12 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 12 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Toyota Hilux» 2021 року випуску, № кузова шасі НОМЕР_1 , який належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали по 26 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026 року о 12 год. 20 хв.

Слідча суддя
Справа № 750/6644/23
Провадження № 1-кп/750/40/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005802 від 09 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.9 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи, а саме: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, військовий стан, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцького, буд. 20).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005802 від 09 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцького, буд. 20).

Доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» здійснити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити електронним зв`язком до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул. Городоцького, буд. 20) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2026 Справа № 337/5079/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5079/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/411/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 16 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора та потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а явку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 23 лютого 2026 року на 11:20 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а явку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2