07 листопада 2025 року
Справа № 337/2461/24
Номер провадження 1-кп/337/106/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника -адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зелений Гай Токмацького району Запорізької області, громадянки України,заміжньої,має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційно не працевлаштованого, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимої, за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації шляхом збройної агресії 24.02.2022 незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській,Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи,органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення,інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Василівського району Запорізької області.

Указом Президента України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжено до 13 травня 2024 року.

Невстановлені представники зф держави-агресора рф спільно з представниками окупаційної адміністрації Василівського району Запорізької області, починаючи з 26.02.2022 спрямували свою діяльність на створення незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, всупереч порядку передбаченого чинним законодавством України, з метою встановлення тотального контролю та закріплення окупаційної влади, яка сприятиме у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізувалися для захистунезалежності,суверенітету та територіальній цілісності України, а також впливу на мешканців Василівського району Запорізької області з метою виконання останніми вказівок та розпоряджень окупаційної влади, в тому числі мінімізації акцій спротиву представникам країни-агресора та окупаційної адміністрації.

Починаючи з 28.02.2022 територія Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області тимчасово окупована зф держави-агресора рф, а Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією»,визначено, що територія населених пунктів Роздол, Виноградівка, Завітне, Кавунівка,Нове Поле, Абрикосівка, Шевченка, Трудовик, Вишнівка Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області є тимчасово окупованими Російською Федерацією територіями України.

Після остаточної військової окупації частини території Василівського району Запорізької області, в яку входить Роздольська сільська територіальна громада,представниками зф держави-агресора рф фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади,фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення,а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування, які відмовлялися співпрацювати з окупаційною владою.

Разом з тим, не пізніше квітня 2022, представниками зф держави-агресора рф всупереч порядку установленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншим діючим нормативно- правовим актам, за підтримки місцевих колаборантів та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення, цілеспрямовано було створено військово-цивільну адміністрацію Василівського району (мовою оригіналу военно-гражданская администрация Васильевского района Запорожской области), з метою подальшого утримання адміністративно-політичного контролю на захопленій військовим шляхом території, встановлення тотального контролю та реалізації всіх узурпованих владних повноважень.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону № 1207-VII, окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації,функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України,в тому числі органи, організації,підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Так, не пізніше серпня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у селі Роздол Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, територія якої з 28.02.2022 тимчасово окупована представниками зф держави-агресора рф, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора рф та добровільно, з власної ініціативи зайняла посаду голови, мовою оригіналу «старосты», у незаконному органі влади - «Роздольском сельском совете», розташованого за адресою:Запорізька обл., Василівський р-н, с. Роздол, вул. 40 років Перемоги, буд. 49,пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованих територіях населених пунктів Роздол, Виноградівка, Завітне, Кавунівка, Нове Поле,Абрикосівка,Шевченка, Трудовик, Вишнівка Роздольської сільської територіальної громади Василівського р-ну Запорізької області, яку обіймає по теперішній час.

Отримавши незаконно набуті владні повноваження ОСОБА_5 , не пізніше серпня 2022 року (та на момент повідомлення про підозру) організувала загальну роботу і управління незаконним органом влади, розпорядження коштами та майном Роздольської сільської ради Василівського р-ну Запорізької обл., організовувала проведення масових пропагандистських заходів, спрямованих на підвищення іміджу окупаційної влади держави-агресора РФ та формування у місцевого населення думки невідворотності встановлення та утвердження російської окупації частини території України, як єдиної законної влади на цій території, розробляла та видавала незаконні нормативно-правові акти обов`язкові для виконання на тимчасово окупованій території Роздольської сільської територіальної громади Василівського р-ну Запорізької області.

Окрім того, ОСОБА_5 , починаючи з листопада 2022 року (більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), регулярно відвідувала та проводила численні зустрічі з головою незаконно органу влади мовою оригіналу -«Военно-гражданской администрации пгт. Михайловка» ОСОБА_7 , щодо особливостей організації місцевого самоврядування за стандартами держави-агресора рф, з метою подальшої безпосередньої допомоги представникам окупаційної влади держави- агресора рф у впровадженні програм соціально-економічного та культурного розвитку на території населених пунктів Роздол,Виноградівка, Завітне, Кавунівка, Нове Поле,Абрикосівка, Шевченка, Трудовик,Вишнівка Роздольської сільської територіальної громади Василівського р-ну Запорізької області за стандартами держави-агресора рф,реалізація яких в свою чергу забезпечуватиме становлення та зміцнення окупаційної влади на тимчасово окупованій території, а саме: сприяння у реалізації регіональних проектів з благоустрою окупованих територій, а також організації місцевого самоврядування на прикладі муніципальних районів рф тощо.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.5 ст.111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої, ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 , а також інформацію про винесення певних процесуальних документів у даному кримінальному провадженню надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , належним чином повідомленої про проведення відносно неї досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу недоведеності вини останньої у даному кримінальному провадженню.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією,починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними,хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення,внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в)засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,повністю підтверджується такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що з 2019 до 2023 року він мешкав в смт.Михайлівка.В грудні 2022 року він виїхав.Він продавав корма для тварин. ОСОБА_10 була його клієнткою, купувала у нього продукцію.В вересні 2022 року окупаційною владою було введено правило щодо отримання мешканцями громади довідок для виїзду.Оскільки він мешканець м.Запоріжжя, то такої довідки він не мав. Він знав, що ОСОБА_10 стала головою селища.Вона їздила по селу, спілкувалася з мешканцями. Пам`ятаючи, що вона є його клієнткою, він вирішив до неї звернутися. Він приходив до колишнього будинку культури, де розташовувалася т.зв. адміністрація. ОСОБА_10 була там якимось керівником, у неї був свій кабінет.Вона сказала йому, щоб він заплатив їй за довідку 50000 рублів, але у нього грошей не було.

-показаннями свідка ОСОБА_11 ,який повідомив, що з на момент повномасштабного вторгнення він мешкав в с.Роздол Василівського району.Виїхав з окупованої території 24.09.2022. ОСОБА_10 працювала на окупаційну владу . Людей заставляла отримувати російські паспорта.Казала, що хто не буде отримувати російський паспорт, бо відріжуть світло та газ.До повномасштабного вторгнення ОСОБА_10 ніде не працювала, посла кіз.В так званій селищній раді вона зайняла посаду голови.Йому про це стало відомо зі слів сусідів.Вона приїздила до магазину та казала, що вона голова,агітувала, щоб оформлювали російські паспорта. Він це бачив особисто.З ОСОБА_13 була охорона .Вона керувала всім самостійно. Він працював фермером, ОСОБА_10 приїздила до нього на ферму та казала, що треба реєструватися в податковій, отримувати документи у воєнній адміністрації.Це відбувалося влітку 2022 року.Вона казала, що вона голова Роздольської сільської ради.На будинку сільської ради був розміщений російський прапор.Він як фермер документи не оформляв. ОСОБА_10 казала, що якщо він не оформить документи, то в нього заберуть землю та передадуть у власність комунального господарства.ОСОБА_5 їздила на автомобілі марки «Мерседес» чорного кольору з російським прапором та агітаційним екраном.У неї був водій. ОСОБА_10 була депутатом партії «єдина росія», бо у неї був значок на грудях.Він вважає, що ОСОБА_10 зайняла посаду в окупаційній владі добровільно. ОСОБА_10 пропонувала йому реєструвати підприємницьку діяльність згідно російського законодавства.

-показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що на момент повномасштабного вторгнення російських військ він мешкав в с.Роздол, працював головою в Роздільській сільській адміністрації.ОСОБА_5 приїхала з Донбасу в с.Виноградівка, а потім вийшла заміж та переїхала в с.Роздол.Працювала вона на різних роботах, а також в теплиці фермерського господарства.ОСОБА_5 називали «козина мати», бо вона пасла кіз. Село було окуповано російськими військами 28.02.2022.Пізніше окупаційна влада почала формувати селищні ради.ОСОБА_5 виявила бажання були головою сільської ради.Серед мешканців села бажаючих не було.Коли вона була призначена окупаційною владою головою, то одразу зайняла один із кращих будинків села.Зі слів мешканців села, які зверталися до сільської ради йому відомо, що вона зайняла його колишнє робоче місце за адресою: АДРЕСА_2 зайняла посаду добровільно.Вона займалася організаційними питаннями щодо проведення

референдуму, носила корзини для голосування, проводила зустрічі з мешканцями села,була з охороною.Люди називали її гауляйтером.Вона організовувала збір листівок проти російської влади, які були розкидані.

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2022 за № 59/5/5/1-1229нт;

- даними протоколу огляду від 10.01.2024 з фототаблицею, в ході якого було оглянуто документ, переданий свідком ОСОБА_9 , а саме копії довідки №3 (мовою оригіналу):

« Справка №3», виданої (мовою оригіналу ) :Старостой с.Раздол - ОСОБА_5 », на 1 аркуші надрукований на папері білого кольору, розміром А4 ;

- постановою про визнання речовим доказом від 10.01.2024, згідно якої визнано речовим доказом копію довідки №3 (мовою оригіналу): « Справка №3», виданої (мовою оригіналу ) :Старостой с.Раздол - ОСОБА_15 »;

- даними протоколу огляду від 16.01.2024 з фото таблицею, інформації розміщеної в публікаціях на інформаційному каналі створеному у додатку «Telegram»:« ІНФОРМАЦІЯ_17» відносно громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду в т.зв. «старосты у незаконному органі влади (мовою оригіналу) :« Роздольский сельский совет» ;

- даними протоколу огляду від 26.01.2024 з фототаблицею,Додатком №1 до протоколу огляду, який міститься на DVD-R диску,за участю свідка ОСОБА_16 , інформації розміщеної в публікаціях на інформаційному каналі створеному у додатку «Telegram»: « ІНФОРМАЦІЯ_17 » відносно голови незаконно створеного органу-«Роздольский сельский совет » ОСОБА_5 ; згідно якого свідок впізнає ОСОБА_5 ,яка після окупації зайняла посаду голови незаконно створеного органу-«Роздольский сельский совет »;

- даними протоколу огляду від 26.01.2024 з фототаблицею,Додатком №1 до протоколу огляду, який міститься на DVD-R диску,за участю свідка ОСОБА_11 , інформації розміщеної в публікаціях на інформаційному каналі створеному у додатку «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_17» відносно голови незаконно створеного органу-«Роздольский сельский совет » ОСОБА_5 , згідно якого свідок впізнає ОСОБА_5 ,яка після окупації зайняла посаду голови незаконно створеного органу-«Роздольский сельский совет » ;

- даними протоколу огляду від 03.11.2023 з фототаблицею,Додатком №1 до протоколу огляду, який міститься на DVD-R диску, інформації розміщеної в публікаціях на інформаційному каналі створеному у додатку «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_17» відносно відносно голови незаконно створеного органу-«Роздольский сельский совет » ОСОБА_5 ;

-даними, які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних систем від 19.04.2023 реєстр. № 59/14/487т від 10.04.2023т з додатком до протоколу огляду- оптичному носії DVD-R диску, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 30.03.2023, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем -електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою користується ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для діяльності так званого «казначейства ВГА Запорожской области», також користується для обміну банківською інформацією (листування, пересилання документів, розрахункових банківських квитанцій).;

-даними протоколу огляду від 09.04.2024 додатку до копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних систем від 19.04.2023 реєстр. № 59/14/487т від 10.04.2023т з додатком до протоколу огляду- оптичному носії DVD-R диску, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 30.03.2023,відомостей з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою користується ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено скановану копію листа №01/232 від 17.10.2022 з наявною інформацією щодо даних по реквізитах «ВГА птг.Михайловка Васильевского района Запорожской области» району та населених пунктів, серед оновлених даних по населеним пунктам «ВГА птг.Михайловка Васильевского района Запорожской области» виявлено інформацію, відносно старости с.Роздол Роздольської сільської територіальної громади Василівськго району Запорізької області ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

-копією документа №01/232 від 17.10.2022 (мовою оригінала) «Список обновленнях данных по населенным пунктам ВГА пгт.Михайловка Васильевского района Запорожской области», де в графі «Глава ВГА» зазначено (мовою оригіналу) «Староста с.Роздол-ОСОБА_5 »;

-даними,які містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних систем від 19.12.2023з додатком до протоколу огляду- оптичному носії DVD-R диску, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 18.12.2023, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії було знято інформацію з електронних інформаційних систем -електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою у своїй службовій діяльності користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,згідно яких виявлено скан документа з назвою «Ведомость» зафіксовано (мовою оригінала) расчетную ведомость за январь 2023 ВГА пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области , де зазначено структурні підрозділи, посади, ПІБ осіб.Відомість підписана (мовою оригінала) И.о. главы Военно-гражданской администрации ОСОБА_20 .В документі зазначені ,а саме: (мовою оригінала) Роздольский поселковый совет заведующий отделом - ОСОБА_10 ;

-даними протоколу огляду від 09.04.2024 додатку до копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних систем від 19.12.2023 реєстр. № 59/14/397т від 29.12.2023т з додатком до протоколу огляду- оптичному носії DVD-R диску, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 18.12.2023,відомостей з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою у своїй службовій діяльності користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого виявлено скановану копію документа (мовою оригіналу) : «РАСЧЕТНАЯ ВЕДОМОСТЬ за январь 2023 от 31.01.2023» з наявною інформацією отримання заробітної плати співробітників незаконного органу влади т.зв. ВГА пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области» серед списку співробітників «ВГА пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области» виявлено інформацію відносно отримання старостою с.Роздол Роздольської сільської територіальної громади Василівськго району Запорізької області ОСОБА_5 , заробітної плати у розмірі 194 253 80 руб.,а також скановану копію документу із заголовком (мовою оригіналу) : «ПАСПОРТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Муниципальное образование пгт.Михайловка Михайловского района Запорожской области» з наявною інформацією щодо даних по реквізітах «ВГА пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области» району та населених пунктів.Так серед списку даних по населеним пунктам «ВГА пгт. Михайловка Васильевского района Запорожской области»,виявлено інформацію відносно старости с.Роздол ОСОБА_5 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ;

-листом Роздольської сільської ради Василівського району Запорізької області від 20.09.2023, згідно якого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Зелений Гай Василівського району Запорізької області) не обиралася депутатом Роздольської сільської ради;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 від 23.01.2024, яка впізнала за фотознімками ОСОБА_5 ,яка на теперішній час займає посаду так званої «старости» у незаконно створеному органі влади, а саме ( мовою оригіналу) « Роздольский сельский совет»;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 23.01.2024, який впізнав за фотознімками ОСОБА_5 ,яка

на теперішній час займає посаду так званої «старости» у незаконно створеному органі влади, а саме ( мовою оригіналу) « Роздольский сельский совет»;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 від 30.09.2023, який впізнав за фотознімками ОСОБА_5 ,яка на теперішній час займає посаду так званої «старости» у незаконно створеному органі влади, а саме ( мовою оригіналу) « Роздольский сельский совет»;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 09.01.2024, з фототаблицею,Додатком №1 до протоколу пред`явлення особи за фотознімками, який міститься на DVD-R диску, який впізнав за фотознімками ОСОБА_5 ,яка на теперішній час займає посаду так званої «старости» у незаконно створеному органі влади, а саме ( мовою оригіналу) « Роздольский сельский совет»;

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В даному випадку, на думку суду, вказані досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані протоколів впізнання особи за фотознімками,протоколів огляду інформації розміщеної в публікаціях на інформаційному каналі створеному у додатку «Telegram» узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючи обвинувачену ОСОБА_5 відомості, а також досліджені такі документи:

-постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій від 30.07.2023;

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002254 від 18.11.2022 року, з фабулою « Не пізніше серпня 2022 року гр. ОСОБА_5 , діючи умисно,усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідкі,перебуваючи у селі Роздол Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, територія якої з 28.02.2022 та по теперішній час є тимчасово окупованою представниками збройних формувань держави-агресора російської федерації територію України, погодилася на пропозицію невстановлених осіб з числа представників військової окупаційної адміністрації держави-агресора РФ та доброільно зайняла посаду голови (мовою оригіналу) «старосты»,у незаконному органі влади (мовою оригіналу) -«Роздольском сельском совете», пов`язаною із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, створеному окупаційною владою держави-агресора РФ на тимчасово окупованих територіях населених пунктів Роздол, Виноградівка, Завітне,Кавунівка, Нове Поле, Абрикосівка, Шевченка, Вишнівка Роздольської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області, кваліфікацією за ч.5 ст.111-1 КК України;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про завершення досудового розслідування із використанням мобільного додатку-системи миттєвого обміну повідомленнями (месенджеру) «Telegram» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким особисто користується ОСОБА_5 ;

- рапорт старшого слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_21 про направлення повідомлення на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 ;

- постанову старшого слідчого УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_21 про оголошення ОСОБА_5 в державний розшук;

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_22 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002254, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.01.2022 року відносно ОСОБА_5 ;

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Суд відхиляє доводи захисника про те, що під час судового засідання не доведено, що ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду голови у незаконно створеному органі влади (мовою оригіналу) -Роздольском сельском совете, виходячи з того, що на свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та подальший розвиток.

Суд вважає, що обвинувачена усвідомлювала факт окупації та агресії з боку РФ, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території в умовах війни здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

В матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що остання діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вживала.

Що стосується твердження захисника про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягали у неналежному повідомленні ОСОБА_5 щодо здійснення відносно неї кримінального провадження, то суд знаходить їх безпідставними.

Як вбачається з матеріалів провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 квітня 2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111 -1 КК України здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування, а судовий розгляд - у спеціальному судовому провадженні, згідно ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2025 року.

Також з матеріалів провадження слідує, що орган досудового розслідування здійснював повідомлення ОСОБА_5 щодо кримінального провадження шляхом оприлюднення відповідної інформації як на сайті Генеральної прокуратури України, так і

шляхом направлення повідомлень із використанням мобільного додатку-системи миттєвого обміну повідомленнями (месенджеру) «Telegram» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить та яким особисто користується ОСОБА_5 .. Аналогічно орган досудового розслідування оприлюднив інформацію щодо пред`явленої підозри.

У подальшому передбачена законом інформація щодо вказаного кримінального провадження була опублікована у ЗМІ («Урядовий кур`єр), та на сайті суду.

Таким чином, зважаючи на специфіку спеціального досудового розслідування та судового провадження (in absentia), суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування були вжиті не тільки прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування підозрюваної особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет.

Крім того, доводи сторони захисту про недопустимість доказів з інтернет ресурсів та телеграм каналів, є безпідставними, з огляду на наступне.

За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на виконання відповідних доручень, наданих у порядку ст. 40 КПК, оперуповноважений співробітник провів огляд інтернет-сторінок, зроблено скриншоти і завантажено відеофайли, які є додатками до протоколів огляду, оформлених, відповідно до вимог КПК.

Оцінюючи досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнав їх такими, що перебувають в об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим злочином, не спростовані в ході судового розгляду, чинним законодавством передбачені як джерела доказування та зібрані з дотриманням процесуальних норм.

Сторона захисту посилаючись на недостовірність таких доказів, не заявляє будь-яких клопотань про залучення спеціалістів чи експертів, проведення експертизи.

Таким чином, електронні (цифрові) докази, до яких належать матеріали фотозйомки,звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет, різноманітні засоби масовоі?інформаціі?, соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм- канали, особисте листування з використанням комп`ютерноії техніки і мобільних телефонів,флешнакопичувачі, карти пам`яті тощо), у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є основними доказами у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національноії безпеки Украіїни. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року по справі 569/1908/23.

Також суд відхиляє як необґрунтовані доводи про недопустимість як доказу довідки №3 (мовою оригіналу): «Справка №3», виданою (мовою оригіналу): «Старостой с.Раздол -ОСОБА_5» наданої свідком ОСОБА_9 органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом як проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, так і витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, сторона захисту безпідставно виходить із того, що надана слідчому свідком довідка була отримана поза процесуальним порядком. Наведеними кримінальними процесуальними нормами встановлено порядок отримання стороною обвинувачення від свідка ОСОБА_9 за його ініціативою і доброю волею, довідки, наданого за його заявою на ім`я слідчого, що свідок підтвердив в судовому провадженні.

При цьому необхідно зважати на те, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування варто враховувати можливість отримати речі й документи, якіможуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Отримання тимчасового доступу до речей, документів і, за наявності підстав для того,розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, обумовлене, за приписами ст. 163 КПК, необхідністю доведення стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що без такого доступу та вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За відсутності таких обставин, тим більше за умови добровільного надання документів стороною чи учасником кримінального провадження, у володінні яких вони перебувають, не виникає підстав та умов до звернення з клопотанням до слідчого судді стосовно застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів і речей.

Доводи сторони захисту про недопустимість як доказу даних протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем з огляду на те, що відображена на долученому до протоколу компакт-диску інформація записана з іншого джерела шляхом копіювання, а первинний носій інформації суду не надавався, суперечать вимогам статті 99 КПК і положенням спеціального законодавства про електронний документообіг.

Відповідно до визначення, наведеного у частині 1 статті 99 цього Кодексу, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом електронного документа згідно з частиною 3 цієї статті є його відображення, якому надається таке ж значення, як документа.

Електронний документ згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-IV (зі змінами) (надалі також - Закон № 851-IV) - це документ, інформація у якому зафіксована у виді електронних даних. Такий документ, як передбачено частиною 3 зазначеної статті, може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа відповідно до частини 4 статті 5 Закон № 851-IV є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для сприйняття його змісту людиною.

Частиною 2 статті 8 Закону 851-IV унормовано, що допустимість електронного документа як доказу не можна заперечувати винятково на тій підставі, що він має електронну форму. Згідно з частиною 2 статті 7 наведеного вище закону у випадку зберігання електронного документа на кількох носіях інформації кожен з електронних примірників вважається оригіналом документа.

Отже, визначальною ознакою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той самий електронний документ може одночасно існувати на кількох різних носіях. Всі примірники відповідного документа,кількість яких не є обмеженою, мають статус оригіналу і можуть відрізнятися лише за часом створення. Натомість матеріальний носій є лише способом збереження інформації і може бути додатково досліджений як речовий доказ.

Із огляду на зазначене зняття відомостей з електронної поштової скриньки , зафіксовані на долученому до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії -зняття інформації з електронних інформаційних систем магнітних носіях, є оригіналами електронних документів.

Водночас гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження є встановлена законодавцем у статті 266 КПК вимога зберігати технічні засоби, застосовані під час проведення НСРД, а також первинні носії отриманої інформації до набрання вироком законної сили. За необхідності перевірки ідентичності наданих суду електронних документів відповідні технічні засоби і первинні носії інформації можуть бути за клопотанням сторін досліджені у судовому засіданні, у тому числі з залученням спеціалістів або експертів у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Крім того суд зазначає ,що під час судового засідання за клопотаннями сторони захисту було дослідженно першоджерело електронних доказів.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Судом обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є особливо тяжким, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину (виконання організаційно-розпорядчих функцій як голови незаконного органу влади - мовою оригіналу «Роздольского сельского совета» ), особу обвинуваченої: раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, має постійне місце мешкання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи особистість ОСОБА_5 , конкретні обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд

вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_5 скоїла злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями фактично допомагала державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_5 покарання обіймати будь- які посади саме в органах державної влади України.

Також, суд при прийняття рішення також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51- 838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення,передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі,яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльністі, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке в даному випадку не є обов`язковим і може не призначатися судом.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання останній не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання ОСОБА_5 на глибоке переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на підставі якого призначити їй покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь- які посади в органах державної влади строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, яке є її особистою власністю.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що надають публічні

послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Речові докази: DVD-R диски,з інформацією розміщеної в публікаціях на інформаційному каналі створеному у додатку «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_17»; копію довідки №3 (мовою оригіналу): « Справка №3», виданої (мовою оригіналу : Старостой с.Раздол - ОСОБА_15 » -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1