Номер провадження: 11-п/813/491/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання судді Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0001989 від 01.05.2025 року,

встановив:

23.10.2025 року до Пересипського районного суду м.Одеси надійшло для розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0001989 від 01.05.2025 року.

Суддя місцевого суду звернулась до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду зазначеного кримінального провадження.

Подання судді мотивоване тим, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності скеровано до Пересипського районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) розгляд подання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

25.09.2022 року набрав чинності Закон України від 27.07.2022 року за №2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану».

Вказаним законом були внесені зміни, в тому числі і в абзац 1 ч.9 ст.615 КПК України, і на теперішній час частина 9 ст.615 КПК України викладена у наступній редакції: - «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Чинна редакція ч.9 ст.615 КПК України повністю узгоджується з загальними положеннями визначення територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що

01.01.2025 року ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення місце дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_1 . Надалі, 30.09.2025 року, солдата ОСОБА_5 було встановлено та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У постанові від 13.12.2021 року (справа №161/10545/19, провадження №51-4097км21), Верховний Суд зробив висновок про те, що при триваючому злочині особа вчиняє один раз певну дію і впродовж тривалого часу перебуває безперервно в злочинному стані. Для цього виду злочинів характерним є не збіг моменту закінчення складу злочину і моменту фактичного завершення протиправних дій. Завершення триваючого злочину (тобто момент фактичного завершення протиправних дій) може бути зумовлений різними обставинами: як об`єктивними, так і суб`єктивними. Об`єктивні обставини це такі події, що не залежать від волі винної особи, і до їх числа можна віднести викриття особи у вчиненні злочину. У поняття «час вчинення триваючого злочину» має включатися увесь проміжок часу, протягом якого особа безперервно вчиняла триваюче діяння на стадії закінченого злочину.

Встановлення того, що злочин є триваючим, забезпечує його правильну кваліфікацію, обумовлює можливість чи неможливість застосувати до особи амністію, інститут давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також вирішити питання про призначення покарання за сукупністю злочинів чи вироків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, є триваючим та характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу злочинного діяння, об`єктивна сторона якого розтягнута в часі, а закінченим вважається у момент його виявлення або примусового чи добровільного припинення.

Враховуючи викладену позицію Верховного Суду, апеляційний суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, яке інкримінується ОСОБА_7 є триваючим, і було закінчено в момент його фактичного затримання, яке відбулося на території Приморського району м.Одеси в приміщенні Військової служби правопорядку (вул.Незалежності (Армійська), яка розташована поза за межами територіальної підсудності Пересипського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, оскільки інкримінований ОСОБА_7 злочин, передбачений ч.5 ст.407 КК України закінчений на території Приморського району м.Одеси, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності надійшло до Пересипського районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання та клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 направити для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.32, 34, 419, 615 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання судді Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0001989 від 01.05.2025 року передати для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3