overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4820/25
Номер провадження 1-кп/473/7/2026
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.12.2025 року було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 09.01.2026 року на 10:00 год.

Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснено не було, згідно рапорту о.у. СКП Вознесенського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 номер телефону ОСОБА_7 відключений, а за місцем його мешкання ніхто не виходить, місце теперішнього перебування не відомо.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.01.2026 року було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 13.01.2026 року на 15:00 год. Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснено не було, причини невідомі.

Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, який проживає за адерсою: АДРЕСА_1 - до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика №11, м. Вознесенськ, Миколаївська область), - в судове засідання, призначене на 19 січня 2026 р. на 15:00.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для організації виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/315/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08 березня 2026 року із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №523/883/26
Провадження №1-кп/523/1184/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 23 березня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 23 березня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на 24 лютого 2026 року об 11 год 30 хв в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33952/25

Провадження № 11-сс/820/11/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «ДІОНІС МГ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «ДІОНІС МГ ПЛЮС» адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від від 04 грудня 2025 року про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду земельної ділянки, розташованої між будівлями № 4 та № 8 по вул. Миру, селища Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, а саме листя ззовні схоже на листя тютюну коричневого кольору, вагою 785,4 кг та листя ззовні схоже на листя тютюну вагою близько 58795 кг, з позбавленням права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України,залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 19 січня 2026 року о 16.30 годині.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №295/432/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

12.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні №0006436 від 04.08.2025 та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді із заявою, в якій заявив відвід експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні №0006436 від 04.08.2025.

Відповідно до ст. 80 КПК України За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Керуючись ст. 80 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у кримінальному провадженні №0006436 від 04.08.2025 на 14:00 год. 14.01.2026, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/874/19
УХВАЛА

12.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження (єдиний унікальний номер справи 295/874/19) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 13.12.2025 р. № 963/25 головуючого у справі суддю ОСОБА_3 було призначено суддею Житомирського апеляційного суду.

07.01.2026 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України при зміні складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

З огляду на вищевикладене, вважаю доцільним розпочати спочатку судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 16.02.2026 року о 12:00 годині в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/122/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001172 від 24.09.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження № 0001172 від 24.09.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, в ніч з 21.08.2015 на 22.08.2015 невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала речі належні ОСОБА_3 , чим спричинила йому матеріального збитку.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання за вищезазначеним фактом крадіжки 24.09.2015 внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК. Встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось.

Відповідно до ст. 12 КК злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК, є тяжким корисливим злочином.

За п. 4 ч. 1 ст. 49 КК строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить десять років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищенаведений злочин сплив 22.08.2015, та зважаючи на те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0001172 від 24.09.2015 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000264 від 04.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, однак в судові засідання 11.08.2025 року, 05.11.2025 року та 08.01.2026 року не з`явився. З метою примусової доставки обвинуваченого до суду виносились ухвали про його привід, які не були виконані у зв`язку з тим, що встановити місце перебування останнього не представилось можливим.

Прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 щодо оголошення у розшук обвинуваченого не заперечив, оскільки невідоме місце перебування останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, місце перебування його невідоме, переховується від органів досудового розслідування за скоєння іншого кримінального правопорушення та відносно якого заведено ОРС "Розшук", що дає змогу суду дійти висновку про те, що обвинувачений переховується від суду та є підставою для оголошення його в розшук, оскільки фактичне місцезнаходження обвинуваченого суду не відомі і його виклик в судове засідання неможливий.

В зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду виникли підстави для зупинення судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений порушив обов`язок, передбачений ст.42 ч.7 п.1 КПК України, ухилявся від суду, виникли підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання, зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 323, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити Коростенському РУП ГУНП України в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Судове провадження до розшуку ОСОБА_5 зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5424/25
Провадження № 1-кп/0285/320/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/5424/25 0000537) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Груд, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 152 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Згідно повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області слідує, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання та встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого є таким , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 188, 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження № 285/5424/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/411/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 за № 0000811, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 13.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Враховуючи наявність в матеріалах, доданих до обвинувального акта, відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до ЄРДР 10.12.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 год 00 хв 16.01.2026 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-А, зал судового засідання № 3, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4