Справа № 204/822/26
Провадження № 1-кс/204/169/26
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000048 від 10.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Криворізької міської ради, зареєстрованої за адреіосю: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.1,3 ст.358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000048 від 10.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.1,3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування № 0000048 від 10.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який згідно указів Президента України в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі станом на момент вчинення злочину.Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» до структури Збройних Сил України входять органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України. Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ від 23.02.2022 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.На підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», який в подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України, на усій території України з 24.02.2022 оголошена та проводиться загальна мобілізація, в тому числі станом на момент вчинення злочину.Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством. Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства.Згідно ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин.Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції яка діяла на момент вчинення злочину) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).Відповідно до п. 81 постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (в редакції яка діяла на момент вчинення злочину) взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки здійснюється за їх особистої присутності. При цьому взяття на військовий облік, зняття або виключення з нього здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України та військово-облікових документів.Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на посаді лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Криворізької міської ради у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2025 року, в період запровадження в Україні режиму воєнного стану, виник злочинний умисел спрямований на надання пропозиції одержання працівником підприємства неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах третьої особи.Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 березня 2025 року, особа 1 (відомості щодо якої перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0002469 від 09.12.2025), яка перебувала на посаді лікаря-педіатра комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради, згідно наказу головного лікаря некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради № 70-к від 17.11.2014, використовуючи свої особисті зв`язки серед медичних працівників, здійснила надання пропозиції одержання неправомірної вигоди лікарю комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Криворізької міської ради ОСОБА_4 , у розмірі 500 доларів США, за надання документів, щодо перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 17.03.2025 по 27.03.2025 на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Криворізької міської ради, а саме виписки з історії хвороби стаціонарного хворого, з встановленням діагнозу N00 - гострий нефритичний синдром, який не відповідає дійсності.В свою чергу лікар комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Криворізької міської ради ОСОБА_4 , надала документи, щодо перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 17.03.2025 по 27.03.2025 на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Криворізької міської ради, без фактичного перебування вказаної особи

у лікувальному закладі, а саме виписку з історії хвороби стаціонарного хворого,

з встановленням діагнозу N00 - гострий нефритичний синдром, який не відповідає дійсності.В результаті чого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала медичні документи, що стали підставою для отримання 28.03.2025 у «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради, статус дитини-інваліда віком до 18 років, нібито у зв`язку з наявністю захворювання гострий гломерулонефрит N00.В свою чергу, відповідно до результатів повторної Лікарсько-консультативної комісії, проведення якої здійснено спеціалістами Некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» (№ 1291 від 12.11.2025), станом на 12.11.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має захворювання, яке зумовлює необхідність встановлення їй статусу дитини-інваліда віком до 18 років, що підтверджується висновком № 855838 від 07.11.2025 КНТ «РМЦРЗ» ДОР.Крім того, за результатами проведення повторної Лікарсько-консультативної комісії, проведення якої здійснено спеціалістами Некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» (№ 1291 від 12.11.2025) встановлено, що статус дитини-інваліда віком до 18 років ОСОБА_8 оформлено без належних на то підстав, у зв`язку з чим було прийняте рішення про скасування ОСОБА_8 статусу дитини-інваліда віком до 18 років.Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи

на посаді лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Криворізької міської ради, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на території України введено та не скасовано правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення здійснила прийняття пропозиції одержання неправомірної вигоди від лікаря-педіатра комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради особа 1 (відомості щодо якої перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0002469 від 09.12.2025), у розмірі 500 доларів США, за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах третьої особи.Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у прийнятті пропозиції одержання працівником підприємства неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах третьої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України. Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 березня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Криворізької міської ради ОСОБА_4 , здійснила підроблення офіційного документа який видається установою, особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.Так, лікар комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Криворізької міської ради ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, за запропоновану лікарем-педіатром комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради особа 1 (відомості щодо якої перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0002469 від 09.12.2025), грошову винагороду у розмірі 500 доларів США, здійснила виготовлення та надання підробного документа, щодо перебування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 17.03.2025 по 27.03.2025 на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Криворізької міської ради, без фактичного перебування вказаної особи у лікувальному закладі, а саме виписку з історії хвороби стаціонарного хворого, з встановленням діагнозу N00 - гострий нефритичний синдром, який не відповідає дійсності.В результаті чого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала медичні документи, що стали підставою для отримання 28.03.2025 у «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» Криворізької міської ради, статус дитини-інваліда віком до 18 років, нібито у зв`язку з наявністю захворювання гострий гломерулонефрит N00.В свою чергу, відповідно до результатів повторної Лікарсько-консультативної комісії, проведення якої здійснено спеціалістами Некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» (№ 1291 від 12.11.2025), станом на 12.11.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не має захворювання, яке зумовлює необхідність встановлення їй статусу дитини-інваліда віком до 18 років, що підтверджується висновком № 855838 від 07.11.2025 КНТ «РМЦРЗ» ДОР.Крім того, за результатами проведення повторної Лікарсько-консультативної комісії, проведення якої здійснено спеціалістами Некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» (№ 1291 від 12.11.2025) встановлено, що статус дитини-інваліда віком до 18 років ОСОБА_8 оформлено без належних на то підстав, у зв`язку з чим було прийняте рішення про скасування ОСОБА_8 статусу дитини-інваліда віком до 18 років.Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Криворізької міської ради, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на території України введено та не скасовано правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, за грошову винагороду, здійснила підроблення офіційного документа який видається установою, особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у підробленні офіційного документа який видається установою, особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.Також, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 травня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Криворізької міської ради ОСОБА_4 , здійснила підроблення офіційного документа який видається установою, особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.Так, лікар комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Криворізької міської ради ОСОБА_4 , діючи умисно, за запропоновану лікарем-педіатром комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради особа 1, здійснила виготовлення та надання підробного документа, щодо перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період

з 30.05.2025 по 10.06.2025 на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 16» Криворізької міської ради, без фактичного перебування вказаної особи у лікувальному закладі, а саме виписку з історії хвороби стаціонарного хворого, з встановленням діагнозу хронічний пієлонефрит N02, який не відповідає дійсності.В результаті чого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала від особи 1 медичні документи, що стали підставою для отримання 23.06.2025 у «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради, статус дитини-інваліда віком до 18 років, нібито у зв`язку з наявністю захворювання хронічний пієлонефрит N02.В свою чергу, відповідно до результатів повторної Лікарсько-консультативної комісії, проведення якої здійснено спеціалістами Некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» (№ 1369 від 28.11.2025), станом на 27.11.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має захворювання, яке зумовлює необхідність встановлення їй статусу дитини-інваліда віком до 18 років, що підтверджується висновком № 867847 від 21.11.2025 КНТ «РМЦРЗ» ДОР.Крім того, за результатами проведення повторної Лікарсько-консультативної комісії, проведення якої здійснено спеціалістами Некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» (№1369 від 28.11.2025) встановлено, що статус дитини-інваліда віком до 18 років ОСОБА_9 оформлено без належних на то підстав, у зв`язку з чим було прийняте рішення про скасування ОСОБА_9 статусу дитини-інваліда віком до 18 років.Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Криворізької міської ради, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на території України введено та не скасовано правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, за грошову винагороду, здійснила підроблення офіційного документа який видається установою, особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, повторно.Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у підробленні офіційного документа який видається установою, особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.29 січня 2026 року громадянку України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, а саме у прийнятті пропозиції одержання працівником підприємства неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах третьої особи, а також про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа який видається установою, особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у підробленні офіційного документа який видається установою, особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, повторно.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема:повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.01.2026; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 12.08.2025; висновком судової-психологічної експертизи від 17.10.2025 № СЕ-19/105-25/14244-ПС; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.10.2025; результатами проведення лікарсько-консультативної комісії щодо ОСОБА_8 від 12.11.2025;протоколом огляду від 08.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.11.2025;результатами проведення лікарсько-консультативної комісії щодо ОСОБА_9 від 28.11.2025;протоколами допитів свідків;протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;відповідями на доручення з ГУ ВБ СБ України;іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України)Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, санкція якої зокрема передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років, що у подальшому, у разі визнання її судом винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останню до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України).Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, має вільний доступ до документів, а також до закритих приміщень комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Криворізької міської ради, що, в свою чергу, може зашкодити проведенню якісному досудовому розслідуванню, оскілки останній зможе приховати, пошкодити, зіпсувати або знищити ті речі та документи, які орган досудового розслідування ще не отримав у передбачений законом спосіб. Крім того, хоча й органом досудового розслідування виконано великий обсяг слідчих (розшукових) дій, на теперішній час в ході досудового розслідування проводиться повне та всебічне вивчення та встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тому остання у разі перебування на волі, може знищити або спотворювати не встановлені на теперішній час досудовим розслідуванням докази.Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).29.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 1, 3 ст. 358 КК України. Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває на посаді лікаря комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №16» Криворізької міської ради, та протягом тривалого проміжку часу має вплив на своїх колег, наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту остання незаконними засобами впливатиме на свідків її колег, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших осіб, які на теперішній час встановлюються в ході досудового розслідування.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).Так, хоча органом досудового розслідування на даний час виконано значний обсяг слідчих дій, завдяки яким вдалось встановити особу правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші особи, які причетні до скоєння вказаного злочину та збираються докази на доведення їх вини у вчиненні злочинів.Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про їх переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення для провадження, уникати прибуття до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій.Отримавши матеріали обґрунтування підозри та перебуваючи на волі існує ризик, що ОСОБА_4 може розголосити відомості досудового розслідування та надавати вказівки іншим особам, які причетні до скоєння вказаного злочину, що в подальшому перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконанню необхідних слідчих та розшукових дій.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, обґрунтовується фактом того, що в період запровадження в Україні режиму воєнного стану, остання може продовжувати вчиняти протиправну діяльності, зокрема вчиняти дії необхідні для отримання медичних документів, які в подальшому можуть бути використані для встановлення відповідної ступені інвалідності, для подальшого оформлення військовозобов`язаним громадянином відстрочки від мобілізації по догляду за особою з інвалідністю.Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:Так, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_4 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному проваджені.Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж нічний домашній арешт, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.Разом з тим, покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, сприятиме повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, оскільки після повідомлення про підозру ОСОБА_4 виникне необхідність у проведенні відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій за його участі. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрювана підтримала клопотання прокурора, зазначивши, що вона працює лікарем та чергує у лікарні. Просила долучити копію договору купівлі-продажу квартири, в якій вона проживає на даний час.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкриміновананого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.354, ч.1,3 ст.358 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрювана, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може знищити, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Ризик, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведений.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 193-194,196, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000048 від 10.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.354, ч.1,3 ст.358 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.03.2026 року, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.03.2026 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1