Справа №278/6884/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 07.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 09.04.2009 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

- 20.08.2010 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.296, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання та іспитовим строком - 2 роки.

- Ухвалою Житомирського районного суду від 15.05.2015 іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у виді обмеження волі;

- 20.11.2017 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 124 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 26.09.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.382, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2025 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов вказаний обвинувальний акт, з якого вбачається наступне.

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 у справі №278/2757/20, яка набрала законної сили винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 18.12.2020, та будучи ознайомлений з нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаної постанови суду 08.04.2023 о 16.18 год. на 6 км +100 м автодороги Р-18 с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки "MERCEDES-Benz" моделі "200", державний номерний знак НОМЕР_1 , та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду від 26.06.2023 у справі №278/1811/23.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 09.04.2023 о 10:35 год на 8 км +600 м автодороги «Житомир-Сквира» Житомирського району Житомирської області керував транспортним засобом марки "MERCEDES-Benz" моделі "200", державний номерний знак НОМЕР_2 , та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду від 05.05.2023 у справі №278/1733/23.

Крім того, ОСОБА_6 16.07.2023 о 21:05 год за адресою: с. Пряжів Житомирського району по вул. Партизанській керував транспортним засобом марки "Opel", державний номерний знак НОМЕР_3 , та порушив п. 2.1 а) ПДР, п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду від 12.09.2023 у справі №278/3444/23.

Продовжуючи умисно не виконувати постанову суду, ОСОБА_6 , 24.09.2023 о 06:27 год на 1 км автодороги «Житомир-Сквира» керував транспортним засобом марки "MERCEDES-Benz" моделі "200", державний номерний знак НОМЕР_4 , та порушив п. 2.1 а) ПДР, п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення. передбачені ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду від 20.12.2023 у справі №278/4750/23.

Крім того, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 08.02.2024 близько 15:50 год. на 7 км автодороги «Житомир-Сквира» в с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки "MERCEDES-Benz" моделі "200", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим умисно не виконуючи постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 07.12.2020 у справі №278/2757/20.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за що 26.09.2024 був засуджений Житомирським районним судом Житомирської області до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців.

Однак, ОСОБА_6 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України за умисне невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий, умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 07.12.2024 близько 11:28 год, керуючи транспортним засобом марки «Форд» моделі «Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_5 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками ГРПП ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області на вулиці Жовтневій у с. Піски Житомирського району Житомирської області, де на нього складено адміністративний протокол за ч.5 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, тим самим, будучи засудженим 26.09.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, продовжує умисно не виконувати постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд визнати ОСОБА_6 винуватим та призначити міру покарання за ч. 3 ст. 382 КК України у виді реального покарання 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, приєднавши невідбуте покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2024 року, шляхом часткового складання покарань, призначити покарання у виді 3 років 6 місців позбавлення волі. При визначенні міри покарання просив врахувати наявністю пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, характеризуючі матеріали на обвинуваченого, також те, що він раніше неодноразово судимий, не працює.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

Сторона захисту, при визначенні міри покарання ОСОБА_6 , просила врахувати, що він вину визнав у повному обсязі, щиро каявся; його молодий вік; те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; просила призначити покарання із можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, підтверджується наданими в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно мали місце обставини, зазначені в обвинувальному акті, а також зібраними на нього характеризуючими матеріалами.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його умисні дії за ч. 3 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч.1 ст.382 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, не встановлені.

Суд, враховує, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий, останній раз вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.09.2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на обліку у лікаря-психіатра не перебував, звертався до лікаря-нарколога 12.07.2016 року, за місцем реєстрації місця проживання має посередню характеристику, внаслідок вчиненого ним злочину не заподіяно майнової шкоди, вчинив кримінальне правопорушення під час дії іспитового строку, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.10.2025 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Враховуючи, що суд призначає покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 22.10.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за доцільне частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_6 , покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2024 року, та призначити йому остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування додаткового покарання обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.10.2025 і по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуюча суддя ОСОБА_1