У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001045 від 18.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001045 від 18.08.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначає, що 26.11.2025 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого управління ГУНП у м. Києві було подано клопотання, в порядку статті 220 КПК України про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001045, яке було отримане органом досудового розслідування 01.12.2025, однак у передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України триденний строк не було розглянуте у встановленій законом процесуальній формі. Натомість слідчим надіслано лист від 01.12.2025, який за своїм змістом є фактичною відмовою у задоволенні клопотання, проте така відмова не оформлена вмотивованою постановою, як того прямо вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України. Станом на 05.12.2025 жодної процесуальної постанови за результатами розгляду клопотання не винесено та ОСОБА_4 чи її представнику не вручено, що свідчить про допущену бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні обов`язку розглянути клопотання та прийняти за його результатами належне процесуальне рішення. Адвокат також зазначає, що як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 наділена правами, передбаченими КПК України, у тому числі правом заявляти клопотання та отримувати копії процесуальних рішень, а тому має право на оскарження такої бездіяльності слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд вказаної скарги призначений на 16.12.2025 року о 10:30 год.

15.12.2025 року від представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 на електрону адресу суду надійшло клопотання, яким останній просив проводити розгляд скарги за його відсутності, задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у строк та спосіб встановлений ст. 220 КПК України.

16.12.2025 року канцелярією суду зареєстровано заперечення на скаргу слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який останні заперечує проти вимог скарги адвоката, визодячи із того, що на момент надходження та розгляду клопотання захисника досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045 вже було зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, що підтверджується постановою слідчого від 19.11.2025, погодженою прокурором. У зв`язку із зупиненням досудового розслідування, на переконання слідчого, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі розгляд клопотань у порядку ст. 220 КПК України, є неможливим, оскільки такий обов`язок виникає лише за умови здійснення досудового розслідування. Крім того, слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 64-2 КПК України та зазначає, що постанова про зупинення досудового розслідування не є процесуальним рішенням, яке стосується арешту майна, а отже третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не наділена правом на отримання її копії. Також слідчий вказує, що на клопотання адвоката була надана письмова відповідь листом від 01.12.2025, що, на його думку, свідчить про відсутність бездіяльності з боку органу досудового розслідування, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні. При даних обставинах просиві проводити розгляд скарги за його відсутності, врахувавши надані заперечення та відмовити у задоволенні скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу адвоката, перевіривши долучені в її обґрунтування докази, врахувавши при цьому заперечення слідчого щодо задоволення скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що слідчі слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань) за № 0001045 від 18.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

26.11.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено на адресу ГУНП клопотання від 26.11.2025 за вих. № АО 26/11/2025-4 про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування). Клопотання було отримане ГУНП 01.12.2025, що підтверджується відомостями сервісу трекінг поштових відправлень офіційного вебресурсу АТ «УКРПОШТА», який долучений до матеріалів скарги.

01.12.2025 року слідчим ОСОБА_6 підписаний лист № щодо розгляду, направленого на адресу ГУНП у місті Києва, клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Так, з отриманого листа вбачається, що слідчим повідомлено про винесення 19.11.2025 постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001045 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з виконанням процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а також зазначено, що з огляду на положення ст. 280 та ч. 3 ст. 64-2 КПК України підстав для надання адвокату копії зазначеної постанови слідчий не вбачає.

Проаналізувавши лист № від 01.12.2025 щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що останній не є належним процесуальним рішенням за результатом розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України з огляду на таке.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Тому отриманий адвокатом лист беззаперечно не є вмотивованою постановою у розумінні КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що слідчим дотримано вимоги процесуального закону щодо належного розгляду клопотання.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи слідчого про відсутність повноважень розглядати клопотання в порядку ст. 220 КПК України у зупиненому кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України забороняється проведення слідчих (розшукових) дій, до яких розгляд клопотань сторін кримінального провадження не належить.

Таким чином, законодавчі заборони щодо розгляду клопотання сторони кримінального провадження, прийняття за його результатами рішення у спосіб та строки, встановлені ст. 220 КПК України, відсутні. За таких обставин слідчий був зобов`язаний протягом трьох днів з моменту отримання клопотання або повідомити про його задоволення, або у разі відсутності підстав - винести вмотивовану постанову про відмову.

Разом із тим слідчий суддя, розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, не надає оцінки іншим обставинам, які можуть свідчити про фактичну відмову у наданні копії постанови про зупинення досудового розслідування, оскільки складений слідчим лист не є належним процесуальним рішенням, а наведені у ньому доводи можуть бути предметом оцінки виключно в межах оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання, що не є предметом розгляду цієї скарги.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з неналежним розглядом поданого адвокатом клопотання, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001045 від 18.08.2025, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК клопотання від 26.11.2025 за вих. № АО 26/11/2025-4 про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001045 від 18.08.2025, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 26.11.2025 за вих. № АО 26/11/2025-4 про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування, шляхом винесення рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити адвоката у спосіб передбачений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1