Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7088/25
Номер провадження 1-кп/711/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.01.2025 про продовження строку запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказала, що 27.09.2025 закінчується строк дії ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з чим виникла необхідність в поданні нового клопотання про продовження такого запобіжного заходу. Підставами для продовження обвинуваченому домашнього арешту прокурор назвала продовження існування передбачених пунктами ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду з урахуванням тяжкості покарання за вчинений злочин, незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинення нового кримінального правопорушення, зважаючи на те, що нинішнє кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку за попереднім вироком суду щодо нього. Також прокурор з урахуванням стадії судового розгляду, уточнила зміст обов`язків, які просив суд покласти на ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підтвердив вручення йому прокурором вказаного клопотання, вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності його захисника ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання, проти задоволення клопотання і продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував, зазначив, що порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав і надалі теж зобов`язується їх дотримуватися. Зазначив, що точна адреса його проживання: АДРЕСА_2 , мешкає разом з бабусею у її житлі. Свій паспорт громадянина України (ID-картку) не може відшукати вже протягом двох місяців, тому користується для посвідчення особи паспортом громадянина України для виїзду за кордон, інших документів для цього не має.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог частин 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як вказує ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати, зокрема, на свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

30.07.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів до 27.09.2025 включно.

При розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу суд враховує суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність достатніх соціальних зв`язків, відсутність офіційного працевлаштування, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину.

Крім того, суд зважає на те, що передбачений ч. 2 ст. 190 КК України злочин ОСОБА_4 вчинений у період відбування іспитового строку за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2024, яким він засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, що вказує на продовження існування реального ризику вчинення нового кримінального правопорушення.

У зв`язку з видом та розміром покарання, від відбування якого ОСОБА_4 звільнений з випробуванням, та яке суд має врахувати у випадку його засудження за новий злочин, є достатньо ймовірним ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання.

З огляду на тяжкість вчиненого злочину та обставини його вчинення, суд вважає, що ризики, які були враховані попередньо при обранні обвинуваченому запобіжного заходу продовжують бути актуальними, будь-яких даних про зменшення чи відсутність наведених прокурором ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання на цьому етапі судового провадження буде найбільш відповідним і достатнім для обвинуваченого з метою виконання ним покладених судом і передбачених законом процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, суд зауважує, що визначений при обранні судом запобіжного заходу обов`язок обвинуваченого здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, фактично не може бути виконаний, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 не має іншого документа для посвідчення своєї особи через невстановлене місцезнаходження свого паспорта громадянина України (ID-картки).

Крім того, вказаний у клопотанні прокурора обов`язок заборонити обвинуваченому залишати житло за своєю сутністю фактично є умовою і забороною власне запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому не потребує окремого встановлення для виконання.

Зважаючи на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та судовий розгляд справи, у зв`язку з чим процесуальні повноваження слідчого у цьому провадженні закінчені, суд також не вбачає доцільності у встановленні обов`язку обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого і прокурора та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, а належного обґрунтування для цього у клопотанні не наведено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 181, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто по 25 листопада 2025 року включно, із забороною залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (за виключенням оголошення у зазначений період сигналу повітряної тривоги у м. Черкаси та Черкаському районі для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи, контактного номера телефону;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження домашнього арешту передати для виконання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1