overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.01.2026 Справа №607/578/26 Провадження №1-кп/607/1111/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

09.01.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000998, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19.02.2026 о 12:50 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1862/24
Провадження №11-кп/801/200/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2025 відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2025 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.11.2025 відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити на 10.30 годину 04 лютого 2026 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 274/8801/25
Провадження 1-в/0274/52/26
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого

в с т а н о в и в :

22.12.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

06.01.2026 на адресу суду надійшла заява засудженого про залишення без розгляду подану ним заяву про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Представник адміністрації, засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить не розглядати його заяву про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою, таким чином не підтримав її, суд вважає за можливе задовольнити таке прохання та залишити заяву засудженого про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою без розгляду.

Керуючись статтями 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/355/26
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

13.01.2026 ОСОБА_2 подано до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою поданою в електронному вигляді 12.01.2026.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У поданій скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12.01.2026.

Слід зазначити, що встановлений частиною 1 статті 304 КПК строк подачі скарги до слідчого судді на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, яка починає обраховуватися після спливу строку, передбаченого частиною 1 статтею 214 КПК.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 подано заяву до Житомирської обласної прокуратури 12.01.2026, то за правилами частини 1 статті 214 КПК термін виконання обов`язку із внесення відомостей до ЄРДР закінчується 13.01.2026 (включно).

Оскільки скарга ОСОБА_2 подана до суду 13.01.2026, тобто до початку вчинення оскаржуваної бездіяльності Житомирською обласною прокуратурою, яку слід обраховувати з 14.01.2026, слідчий суддя вважає, що скарга є передчасною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника- ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника- ОСОБА_9 ,

захисника- ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки клопотання адвоката ОСОБА_7 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження,

Встановив:

Керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження - відмовити.т

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 50 хв. 15 січня 2026 року.

Суддя
Провадження № 1-кп/553/252/2026
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 перебувало зазначене кримінальне провадження.

19.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючою суддю ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави на 10 годину 00 хвилин 19.02.2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 696/56/26
Провадження № 1-кп/696/85/26
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань №0000263 від 07.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2026 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань №0000263 від 07.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, зважаючи на положення ч. 2 ст. 314 КПК України щодо необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань №0000263 від 07.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 січня 2026 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2 з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/318/26
Провадження 1-кс/991/322/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 », працював начальником Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, є військовослужбовцем),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28/частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі- КК)

у кримінальному провадженні №0000261 від 31.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-201, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2026 р 16.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________
Справа № 191/4967/25
Провадження № 1-кп/191/461/25
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківськи міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись у підготовчому судовому засіданні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 23.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

З повідомлення Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» від 30.12.205 року № 94/5-7089, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 09.12.2025 року вибув для подальшого відбування покарання до Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" в Дніпровській області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений станом на сьогодні перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Державній установі "Дніпровська виправна колонія (№89)" в Дніпровській області, суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" в Дніпровській області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначене на 13 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою "Дніпровська виправна колонія (№89)" в Дніпровській області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити в Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" в Дніпровській області, обвинуваченому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/37/26
н/п : 1-кп/397/85/26
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

Про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

14.01.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, який одружений, працює державним реєстратором сектору з питань державної реєстрації відділу «Центр надання адміністративних послуг» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2026 о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 645/2947/24
Провадження № 1-кп/645/118/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст буде складено та оголошено 16.01.2026 року о 15:30 год., суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності розглянути після звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за мобілізацією, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1