Справа № 697/3050/25
Провадження № 1-кс/697/512/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивує тим, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2024, у справі № 695/3187/24, ОСОБА_5 , 25.10.1966, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Крім того, постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 692/170/25 від 10.03.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 692/1267/25 від 16.09.2025, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про винесення ІНФОРМАЦІЯ_2 постанови від 12.09.2024 у справі №695/3187/24, ІНФОРМАЦІЯ_3 постанов від 10.03.2025 у справі №692/170/25 та від 16.09.2025 №692/1267/25, усвідомлюючи що вказані постанови набирають законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і вони ним до ІНФОРМАЦІЯ_4 не оскаржені, а від так набрали законної сили не пізніше 23.09.2024, 21.03.2025 та 27.09.2025 відповідно, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи що постанови суду у справах №695/3187/24, №692/170/25 та №692/1267/25, якими його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5, 6 та 7 років набрали законної сили та є обов`язковими до виконання, маючи реальну можливість їх виконувати, всупереч вимог ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконав зазначені постанови та 15.11.2025 близько 15:30 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , де був зупинений працівниками СРПП та постановою серії ЕНА № 6159042 від 15.11.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

22.11.2025 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Слідчим, в порядку ст. 93 КПК України, 17.11.2025, супровідним листом за № скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання копій документів, які знаходяться у судовій справі №695/3187/24 від 12.09.2024 року та які мають значення для кримінального провадження.

19.11.2025 до відділу поліції надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 за №19/41/25 на запит слідчого. У вказаному листі суд повідомив, що надати запитувані документи у повному обсязі не вбачається можливим, у зв`язку з чим до запиту надано лише частину матеріалів, які містяться у судовій справі №695/3187/24 від 12.09.2024.

Разом із тим, частина документів, що були витребувані слідчим у запиті від 17.11.2025, не надані судом, оскільки для їх отримання необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповіді суду також зазначено, що інформація щодо факту отримання особою копії постанови суду, відомостей про її ознайомлення із судовим рішенням, а також документів, що стосуються сплати адміністративного штрафу, міститься виключно у матеріалах відповідної судової справи та може бути надана лише на підставі ухвали суду.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій усієї судової справи №695/3187/24 від 12.09.2024 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: підтвердження факту отримання ОСОБА_5 копії постанови суду у справі № 695/3187/24 від 12.09.2024, встановлення дати набрання рішеннями суду законної сили, перевірки, чи оскаржувалися зазначені постанови до апеляційної інстанції, отримання відомостей щодо сплати чи несплати адміністративних штрафів, підтвердження фактичного інформування особи про накладені на неї обмеження, обов`язки та позбавлення права керування транспортними засобами.

Отримання даних матеріалів, які містяться у судовій справі №695/3187/24 від 12.09.2024 має істотне значення для встановлення умислу ОСОБА_5 , оскільки саме зазначені відомості підтверджують: що він був належним чином повідомлений про зміст постанови, що постанова набрала законної сили і була йому відома, що він усвідомлював позбавлення його права керування транспортними засобами, що він мав реальну можливість виконати рішення суду, що, незважаючи на це, умисно продовжив керувати транспортним засобом, чим вчинив нове правопорушення.

Таким чином, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (матеріали судової справи № 695/3187/24 від 12.09.2024), є необхідними для: перевірки та фіксації відомостей, що підтверджують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, доведення суб`єктивної сторони (умисної форми вини), прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на вказані обставини, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та участі сторін кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Вказані рекомендації у подальшому також були підтверджені змістом рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

В поданому клопотанні слідчий просить надати йому доступ до матеріалів справи про адміністративні правопорушення з можливістю вилучення належним чином завірених копій, без вилучення оригіналів судової справи.

Доступ до матеріалів справ фактично стосується виготовлення необхідних копій документів, що допускається судом при надходженні будь-якої заяви на ознайомлення за матеріалами справи зі сторони зацікавленої особи.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , такі документи містять відомості, які відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у справі №695/3187/24 прийнято постанову від 12.09.2024, яка набрала законної сили 23.09.2024, відомості про її оскарження відсутні.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, тоді як є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається доводити за допомогою цих документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні №0000356 від 15.11.2025 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , виконуючому обов`язки начальника СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до матеріалів судової справи №695/3187/24, з можливістю вилучення належним чином завірених копій необхідних документів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надати тимчасовий доступ до вказаної судової справи, з можливістю вилучення належним чином завірених копій необхідних документів.

Ухвалу виконати протягом 20 (двадцяти) днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1