У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 569/3553/24

Провадження № 11-кп/4815/392/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002778 від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.6 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1, ч.1 ст. 301-1 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1, ч.1 ст. 301-1 КК України, з призначенням на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатись діяльністю пов`язаною із вихованням або доглядом дітей та надання освітніх послуг особам до 18 років на строк 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з моменту затримання, а саме з 27.09.2023 року. До моменту набрання вироком законної сили ОСОБА_2 ухвалено залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Задоволено цивільний позов законного представника в інтересах малолітньої потерпілої.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на ряд, на його думку, порушень його конституційних прав, зокрема, під час досудового розслідування, те, що в ході судового розгляду не допитано потерпілу і свідків, просить скасувати вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Положеннями ст. 396 КПК України передбачений перелік обов`язкових вимог, які необхідно вказати в апеляційній скарзі. Зокрема, серед інших, п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі також повинно викладатися прохання особи, сформульоване відповідно до доводів апеляційної скарги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою, зокрема, на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок без змін; 2) змінити вирок; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 5) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Положення даної норми закону містять вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду щодо перегляду вироку суду першої інстанції.

Дані положення закону залишені обвинуваченим ОСОБА_2 поза увагою, оскільки зміст апеляційної скарги не відповідає встановленим ст. 396 КПК України вимогам, вимоги апеляційної скарги є неконкретними, без врахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, з визначених підстав і, взагалі, відсутнє їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме, на думку обвинуваченого, полягає незаконність, невмотивованість чи необґрунтованість вироку суду від 23 грудня 2025 року.

Натомість, обвинувачений ставить неконкретну апеляційну вимогу скасувати вирок, без наведення, незважаючи на обсяг апеляційної скарги, зміст якої складає 21 аркуш, належного обґрунтування наявності передбачених кримінальним процесуальним законом підстав (ст. 409 КПК України) для його скасування.

Зазначені недоліки апеляційної скарги тягнуть за собою її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження та позбавляють суд можливості переглянути судове рішення в апеляційному порядку з дотриманням кримінального процесуального законодавства України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

У відповідності з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, суд вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002778 від 27 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.6 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.3 ст. 156-1, ч.1 ст. 301-1 КК України, залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1