н/п 1-кп/490/961/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва питання про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2025 у справі №490/11091/24, провадження №1-кп/490/961/2025,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років; строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили; відповідно до ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.09.2024 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта; щодо скасування арешту, накладеного на речові докази; щодо долі речових доказів.

Судом встановлено, що під час підготовки тексту вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не зазначено про залишення до набрання вироком законної сили застосованого раніше до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави; у резолютивній частині вироку двічі вказано про вирішення долі речового доказу футболки з довгим рукавом, а саме зазначено «футболка з довгим рукавом, вилучені у ОСОБА_3 під час затримання, знищити» та «футболку з довгим рукавом, вилучену у ОСОБА_3 під час затримання, повернути ОСОБА_3 ».

Разом з тим, в мотивувальній частині вироку суду зазначено «Зважаючи на особу обвинуваченого та покарання, яке суд визнає за доцільним застосувати до останнього, наявні підстави для залишення до набрання вироком законної сили застосований раніше до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави» та «речі, вилучені під час проведення слідчих дій, - знищити; футболку з довгим рукавом, вилучену у ОСОБА_3 під час затримання, - повернути ОСОБА_3 ».

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища учасників процесу. Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вказаної вище описки.

Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку суду учасники судового провадження повідомлені належним чином.

Прокурор та захисник надали заяви про неможливість участі в судовому засіданні та про розгляд питання у їхню відсутність; прокурор зазначив, що не заперечує щодо виправлення описки; захисник заперечень щодо виправлення описки до суду не надав.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 в чому полягає описка та яким чином її має бути усунуто; суд надав перерву для можливості реалізувати обвинуваченим своє право на зустріч із захисником та узгодження своєї позиції щодо виправлення описки.

ОСОБА_3 зазначив, що мав зустріч із захисником, захисник йому додатково пояснив в чому полягає описка; зазначив, що заперечень не має.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи те, що описка є технічна, допущена помилково, суд вважає, що таку описку має бути виправлено.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

постановив:

- виправити описку, допущену у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2025 у справі №490/11091/24, провадження №1-кп/490/961/2025, а саме:

- зазначити в резолютивній частині вироку: « запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити до набрання вироком законної сили»;

- вважати правильним: «футболку з довгим рукавом, вилучену у ОСОБА_3 під час затримання, повернути ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1