Провадження № 1-кс/554/1602/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого директором ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» (код 43163359), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 18.09.2024 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Із поданого клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2022 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 03.10.2022, у директора ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Нове будівництво каналізаційних напірних та самопливних мереж в м. Пирятин Полтавської області» за договором №104/22-П від 03.10.2022, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

У листопаді 2022 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 07.11.2022, директор ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, про відсутність частини будівельних матеріалів та робіт по їх монтажу, склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав до оплати Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року замовнику КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди», та отримав на рахунки підприємства ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» грошові кошти у сумі 9 701 718,00 грн з яких 98 904,35 грн за обладнання та роботи, які фактично не виконувались.

У листопаді 2022 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 14.11.2022, директор ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність частини будівельних матеріалів та робіт по їх монтажу склав акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2022 року, в який вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав до оплати акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2022 року замовнику КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди», та отримав на рахунки підприємства ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» грошові кошти у сумі 136 236,01 грн з яких 7 199,36 грн за обладнання та роботи, які фактично не виконувались.

У листопаді 2022 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 21.11.2022, директор ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність частини будівельних матеріалів та робіт по їх монтажу, склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад-3 2022 року та акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2022 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав до оплати Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад-3 2022 року та акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-3 2022 року замовнику КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди» та отримав на рахунки підприємства ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» грошові кошти у сумі 86 132,23 грн з яких 1 558,45 грн за обладнання та роботи, які фактично не виконувались.

У травні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 10.05.2023, директор ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність частини будівельних матеріалів та робіт по їх монтажу, склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-2 2023 року та акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за квітень-2 2023 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав до оплати підписану Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень-2 2023 року та акт №12 приймання виконаних будівельних робіт за квітень-2 2023 року замовнику КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди» та отримав на рахунки підприємства ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» грошові кошти у сумі 4 615 192,92 грн з яких 7 398,83 грн за обладнання та роботи, які фактично не виконувались.

У червні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 29.06.2023, директор ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність частини будівельних матеріалів та робіт по їх монтажу, склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червня-3 2023 року та акт №17 приймання виконаних будівельних робіт за червня-3 2023 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав до оплати Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червня-3 2023 року та акт №17 приймання виконаних будівельних робіт за червня-3 2023 року замовнику КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди», та отримав на рахунки підприємства ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» грошові кошти у сумі 790 960,26 грн, з яких 11 489,60 грн за обладнання та роботи, які фактично не виконувались.

У липні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 18.07.2023 директор ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, про відсутність частини будівельних матеріалів та робіт по їх монтажу, склав акт №20 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав до оплати акт №20 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року замовнику КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди» та отримав на рахунки підприємства ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» грошові кошти у сумі 78 221,14 грн з яких 4 761,67 грн за обладнання та роботи, які фактично не виконувались.

В липні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 18.07.2023, директор ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, про відсутність частини будівельних матеріалів та робіт по їх монтажу склав акт №21 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав до оплати акт №21 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року замовнику КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди», та отримав на рахунки підприємства ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» грошові кошти у сумі 1 582 275,12 грн з яких 11 208,92 грн за обладнання та роботи, які фактично не виконувались.

В серпні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 02.08.2023, директор ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, про відсутність частини будівельних матеріалів та робіт по їх монтажу, склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень-2 2023 року та акт №23 приймання виконаних будівельних робіт за липень-2 2023 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав до оплати Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень-2 2023 року та акт №23 приймання виконаних будівельних робіт за липень-2 2023 року замовнику КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди» та отримав на рахунки підприємства ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» грошові кошти у сумі 187 871,83 грн з яких 120 479,10 грн за обладнання та роботи, які фактично не виконувались.

У вересні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 04.09.2023, директор ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, про відсутність частини будівельних матеріалів та робіт по їх монтажу, склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року та акт №24 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав до оплати Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року та акт №24 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року замовнику КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди» та отримав на рахунки підприємства ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» грошові кошти у сумі 400 000,00 грн. з яких 36 347,74 грн. за обладнання та роботи, які фактично не виконувались.

У вересні 2023 року, точні час та місце не встановлено, але не пізніше 21.09.2023, директор ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, про відсутність частини будівельних матеріалів та робіт по їх монтажу, склав Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень-3 2023 року та акт №28 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-3 2023 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості, а саме відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надав до оплати Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень-3 2023 року та акт №28 приймання виконаних будівельних робіт за вересень-3 2023 року замовнику КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди`та отримав на рахунки підприємства ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ» грошові кошти у сумі 97 351,14 грн з яких 5 033,33 грн за обладнання та роботи, які фактично не виконувались.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив заволодіння бюджетними коштами КП «Пирятинські госпрозрахункові очисні споруди» у сумі 304 381,25 грн., які перераховані безпідставно, а також службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

20.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, та у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим зазначається, що наявність обґрунтованої підозри та причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: рапортом оперативних працівників УСБУ в Полтавській області щодо виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення; договором підряду №104/22-П від 03.10.2022 «Нове будівництво каналізаційних напірних та самопливних мереж в м. Пирятин Полтавської області»; виконавчою документацією з будівництва по об`єкту «Нове будівництво каналізаційних напірних та самопливних мереж в м. Пирятин Полтавської області»; висновком експерта №СЕ-19/117-25/9906-БТ від 22.08.2025 року; актом про результати перевірки закупівель Пирятинських госпрозрахункових очисних споруд за період з 01.09.2022 по 17.11.2025 №201631-28/97 від 21.11.2025; висновком експерта СЕ-19/117/25/26770-ЕК від 25.12.2025 року; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, коло яких наразі встановлюється, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань свідків на користь нього, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Так, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, оскільки ОСОБА_4 інкриміновано вчинення тяжкого злочину, кримінальна відповідальність за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому останній може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин.

Слідчим зазначається, що наявність у підозрюваного значних засобів для існування, соціальних зв`язків серед знайомих та підлеглих, які працюють у ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ», є неспростовним підтвердженням наявності ризику, що ОСОБА_4 матиме можливість спілкуватись/домовлятись з працівниками товариства, іншими свідками про можливі незаконні дії в даному кримінальному провадженні, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце знаходження ряду оригіналів документації відносно проведення будівельних робіт, а тому останній може вчинити будь-які дії спрямовані на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомі анкетні дані усіх свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також осіб працівників-будівельників, які безпосередньо здійснювали будівельні роботи. Також ОСОБА_4 може вчиняти тиск на вказаних вище осіб з метою зміни ними показань на його користь, що, в свою чергу, унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та встановлення коло усіх осіб, які сприяли йому у вчиненні правопорушення.

Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винних осіб до кримінальної відповідальності.

На даному етапі кримінального провадження ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання показань від свідків та їх дослідження. І тому заборона спілкуватися з певними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - об`єктивна необхідність забезпечення недоконаності показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вирок суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, зокрема підозрюваний може створювати перешкоди у отриманні первинних документів, які стосуються реалізації газу метану, а тому останній матиме можливість здійснювати незаконний вплив на свідків та інших осіб задля зміни останніми своїх показів та створення у подальшому перешкод у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, об`єктивна потреба у застосуванні до підозрюваного

ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлюється переліченими ризиками у сукупності з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення, даними про особу та іншими вищевикладеними обставинами.

У разі не обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній через усвідомлення можливого позбавлення волі на тривалий строк, а кримінальна відповідальність за злочини, який йому інкримінований передбачає позбавлення волі на строк у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може та матиме реальну можливість ухилятися від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі території України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Слідчим зазначається, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання не можливо застосувати до підозрюваного

ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням його свободи. До того ж, останній перебуваючи на свободі зможе чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання проведення досудового розслідування;

особиста порука на адресу прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що на думку сторони обвинувачення негативно характеризує його особистість;

застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу;

Слідчим зазначається, що беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , обставини вчинення злочину та матеріали кримінального провадження в цілому, достатнім запобіжний заходом слід вважати домашній арешт, у нічний час доби в період з 22 години до 05 години наступного дня, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають вільне пересування останнього, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення по суті клопотання, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний вважає підозру не обгрутованою, тому відсутні підстави для кримінального переслідування.

Захисник зазначила, що доводи органу досудового розслідування нічим не підтверджуються. Роботи, які виконувалися товариством, що очолює підозрюваний, були виконані швидко та якісно. При їх виконанні були присутні дві особи з технічного нагляду, які контролювали проведення робіт. На прийнятті робіт були присутні заступник міського голови, директор ЖКГ і інші відповідальні особи. Ці роботи проводилися ще у 2022 році, чому питання виникли тільки зараз не зрозуміло. Вважала за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що слідчими Слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 18.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

22 січня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі статтею 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, коло яких наразі встановлюється, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань свідків на користь нього, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні стороною кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджений ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце знаходження ряду оригіналів документації відносно проведення будівельних робіт, а тому останній може вчинити будь-які дії спрямовані на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомі анкетні дані усіх свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також осіб працівників-будівельників, які безпосередньо здійснювали будівельні роботи. Також підозрюваний може вчиняти тиск на вказаних вище осіб з метою зміни ними показань, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із чим, оцінивши в сукупності всі докази, надані сторонами кримінального провадження та обставини, передбачені, ст. 178 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проте фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором ТОВ «ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ», обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у визначений період доби та про необхідність задоволення клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, однак, з огляду на встановлені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, щоб запобігти спробам вчинити дії, передбачені п. 1,2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді вказаний запобіжний захід зможе ефективно забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а також уберегти від ризику переховування від органу досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 181, 184, 194 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години по 05 годину наступного дня, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 21.03.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатись з місця проживання:

АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22 години до 05 години наступного дня;

2)не відлучатись за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого або прокурора;

3)повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Поставлення підозрюваного ОСОБА_4 на облік, як особи відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на працівників ГУНП в Київській області.

Надати право працівникам ГУНП в Київській області з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1