Номер справи 703/1159/25
06 жовтня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 121 КК України,
Під час судового розгляду встановлено, що батьками загиблого ОСОБА_9 є громадяни України ОСОБА_10 , відомості про якого відсутні та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання якої АДРЕСА_1 .
Вона є матір`ю малолітніх ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ОСОБА_9 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
07.08.2024 діти влаштовані до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_14 на підставі рішення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, однак 07.11.2024 передані матері за рішенням органу опіки та піклування Смілянської міської ради.
В період із вказаного часу і до 07.12.2024 малолітні діти перебували на вихованні та утриманні матері ОСОБА_11 та її співмешканця ОСОБА_6 , проживали за місцем проживання останнього, що за адресою АДРЕСА_2 , де 07.12.2024 щодо малолітнього ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення, від якого останній загинув.
Діючий КПК не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини.
Єдиним випадком, коли чинний КПК прямо передбачає постановлення окремих ухвал є наявність процесуальних підстав, визначених у статті 378 цього Кодексу.
Кримінальні процесуальні рішення це правозастосовні акти уповноважених державних органів або посадових осіб, виражені у встановленій законом процесуальній формі та прийняті у межах їх компетенції у передбаченому законом порядку. Вони виражають владні волевиявлення про дії та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
Отже, системне та цільове тлумачення норм, закріплених у пункті 10 частини 1 статті 3, статтях 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.
Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених статтею 91 КПК, а також задля забезпечення кримінального провадження.
Таким чином вбачається можливість ухвалення судом рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.
Вказаний висновок сформульований у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 в справі №686/9636/18.
Під час розгляду справи в суді встановлено неналежне виконання матір`ю, ОСОБА_11 батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей, отримано інформацію щодо жорстокого поводження із дитиною, а також відомості про зловживання алкогольними напоями.
Мати не вживала жодних дій для захисту своїх дітей від протиправного поводження, не зверталася до правоохоронних органів та за медичною допомогою, не забезпечувала навіть базових побутових потреб дітей, а щодо найстаршої відвідування дошкільних навчальних заходів. Вказане вимагає належного реагування органів опіки та піклування у зв`язку із наявністю правових підстав для прийняття рішення про позбавлення ОСОБА_11 батьківських прав щодо двох малолітніх дітей, а також стягнення аліментів.
Станом на період судового розгляду, малолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 позбавлені піклування від рідних батьків, перебувають у патронатній сім`ї, найближчим відомим родичем вказаних осіб є ОСОБА_8 , дід по материнській лінії, який не здатний належним чином забезпечувати виховання та догляд дітей.
В зв`язку із викладеним суд вважає за необхідне звернути увагу уповноважених органів з питань здійснення опіки над дітьми щодо необхідності належного влаштування малолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до вимог, наведених в Розділі 4 Сімейного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 378 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Довести до відома органу опіки та піклування Виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради інформацію, наведену в даній ухвалі для вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.
Довести до відома органу опіки та піклування Виконавчого комітету Смілянської міської ради інформацію, наведену в даній ухвалі для вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити Смілянський міськрайонний суд протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.10.2025.

Суддя ОСОБА_1