ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5402/25
Провадження №21-з/818/43/25 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: зауваження на журнал судового засідання

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_1 ,

-суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

-за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові зауваження ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 14 жовтня 2025 року за її за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 липня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Зміст прийнятого судового рішення, прийнятого у судовому засіданні, на журнал до якого подані зауваження

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.07.2025 року, - без змін.

Зауваження на журнал судового засідання та узагальнені доводи особи, яка їх подала, в редакції поданих пояснень

Від заявника ОСОБА_5 до Харківського апеляційного суду надійшли зауваження на журнал судового засідання від 14 жовтня 2025 року, в яких остання просить врахувати наведені зауваження як факти процесуальних порушень, однак змін до журналу судового засідання не вносити.

У своїх зауваженнях на журнал судового засідання ОСОБА_5 посилається на те, що, будучи єдиним учасником судового провадження, вона висловила думку щодо неможливості продовження розгляду справи без витребування зазначених нею документів, а відмова колегії суддів в задоволенні її позиції, вводить в оману щодо складу учасників судового провадження. Її думка щодо неможливості продовження судового засідання відображена в протоколі лише однин раз, хоча вона висловлювала її неодноразово.

Зазначила, що відмова головуючого судді у витребуванні зазначених нею документів є необґрунтованою, без посилання на закон, або норму КПК України.

Вказала, що суд, на її думку, не дослідив подані нею пояснення з додатками перед оголошенням ухвали, а формально долучив їх до матеріалів справи, оскільки час перебування колегії в нарадчій кімнаті склав 02 хв. 26 с., що є недостатнім для ознайомлення з поданими документами.

Наголосила, що тривалість судових дебатів, згідно даних протоколу, складала 13 секунд.

Вважає, що журнал судового засідання та ухвала не відповідають фактичному перебігу судового засідання.

Позиції учасників судового провадження

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилась, надала клопотання, про розгляд зауважень на журнал судового засідання без її участі.

Тому судове засідання проведено за відсутності заявника.

Посилання заявника в поданому клопотанні про недовіру до суддів не розцінюється як заява про відвід колегії суддів, оскільки такої заяви не подано, а отже перешкод у проведенні судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч.3 ст.376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:

1) верховенство права;

2) законність;

3) рівність перед законом і судом;

4) повага до людської гідності;

5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність;

6) недоторканність житла чи іншого володіння особи;

7) таємниця спілкування;

8) невтручання у приватне життя;

9) недоторканність права власності;

10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини;

11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї;

12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення;

13) забезпечення права на захист;

14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень;

15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

16) безпосередність дослідження показань, речей і документів;

17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності;

18) публічність;

19) диспозитивність;

20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами;

21) розумність строків;

22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Кримінальний процесуальний закон України не визначає порядку вчинення дій судом після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, колегія суддів вважає, що такі зауваження належить розглянути.

Розглянувши подані зауваження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Однією з загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами. Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.

Вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України.

Так, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису.

Оскільки журнал судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками кримінального процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у журналі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову учасників провадження в судовому засіданні. В матеріалах справи наявний технічний запис судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження, як гласність та відкритість, проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У межах розгляду вказаного провадження здійснювалось технічне фіксування судового засідання, зазначена у журналі судового засідання інформація відтворює суть цих процесуальних дій й тому не може вважатися недостовірною, неправильною або неповною, у зв`язку з чим зауваження на журнал судового засідання від 14 жовтня 2025 року необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 9, 27, 103, 108, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відхилити зауваження ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 14 жовтня 2025 року за її за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 30 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: