Справа № 459/748/25
Провадження № 1-кс/459/1097/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання дізнавача Шептицького РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000051 від 04.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2025 по 07.03.2025 з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 01.03.2025 близько 09 год. 15 хв. невідома особа, діючи під вигаданим приводом, спілкуючись у соціальній мережі «Instagram», увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , шахрайським способом заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 28000 грн., які ОСОБА_6 добровільно перерахував на банківську карту НОМЕР_2 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 04.03.2025 за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 повідомила, що в кінці лютого її син, ОСОБА_6 , на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » натрапив на оголошення про продаж мобільного телефону марки «Айфон». Дане оголошення його зацікавило, і в описі було вказано, що спілкування проводиться через соціальні мережі Інстаграм та телеграм. У подальшому ОСОБА_7 перейшов на інтернет сторінку у мережі Інстаграм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та написав адміністратору, що бажає придбати Айфон 15 про. Адміністратор відписав, що дана техніка у них у відмінному стані, та якщо скидати повну оплату то буде знижка до 10 відсотків, тому ОСОБА_7 дана пропозиція зацікавила. Узгодивши всі деталі купівлі із продавцем, ОСОБА_7 вирішив придбати у них товар, проте так як він неповнолітній та самостійно кошти не заробляє, а у нього перед цим було день народження, він попросив ОСОБА_5 заплатити за мобільний телефон, і остання погодилась, при цьому передала ОСОБА_7 готівкою грошові кошти у сумі 28100 грн., так як вартість мобільного телефону склала 27900 грн., і ОСОБА_5 враховувала ще комісію. Після цього, 01.03.2025, її син пішов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 що по АДРЕСА_2 , де за допомогою терміналу поповнив свою банківську картку - НОМЕР_3 на суму 28300 грн., і через кілька хвилин продавець у мережі «Instagram» надіслав ОСОБА_8 банківської картки, на який потрібно було перерахувати грошові кошти, а саме НОМЕР_2 . Того ж дня, 01.03.2025 о 09:15 год із належної йому банківської карти № НОМЕР_3 , ОСОБА_7 перерахував грошові кошти у сумі 27900 гривень (+251.1 грн. комісія) на банківську картку НОМЕР_2 . Після оплати ОСОБА_7 надіслав квитанцію про оплату та невідомі особи йому повідомили, що як буде відправка вони дадуть знати. Після цього ОСОБА_7 продовжував моніторити мережу «Instagram» і виявив, що підписники на сторінці магазину накручені, тому написав продавцю, щоб той признався, що він шахрай, але той почав заперечувати і виправдовуватись, що склад формує замовлення, тим не менш, станом на 04.03.2025 замовлення так і не відправлене, а кошти не повернуті.

21.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 від 06.03.2025, справа №459/748/25, було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по платіжній картці НОМЕР_2 . Згідно наданої банком інформації, платіжна картка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 відкрита на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, перевірки, підтвердження показів, встановлення контактів особи, її пересування в межах відповідного періоду, виникла необхідність у отриманні інформації, яка зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, тому дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, та таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.03.2025 по 07.03.2025, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1