overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/333/956/25
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397, 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397, 356 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397, 356 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилині 03 грудня 2025 року, в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11).

В судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/3663/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч 2,5 ст. 190, ч.3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 09.10.2025, строком до 05 листопада 2025 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 05 листопада 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 519/13/19

провадження № 51-5224 во 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановила:

27 жовтня 2025 року на електронну адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю та участю виправданої ОСОБА_3 з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

28 жовтня 2025 року головуючим-суддею було постановлено ухвалу про задоволення зазначеного вище клопотання захисника.

Разом з тим у ході виготовлення наведеного рішення, було помилково вказано неправильну дату його прийняття, а саме 28 вересня 2025 року, замість 28 жовтня 2025 року, чим допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, уважаю, що зазначена описка, яка має редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та може бути виправлена.

Таким чином, є підстави для внесення виправлень в ухвалі судді Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у вказаній вище частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Виправити описку в ухвалі судді Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції, зазначивши дату її постановлення «28 жовтня 2025 року» замість«28 вересня 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/308/25
Справа №447/3449/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2025 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 за №0000976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

27.10.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 за №0000976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:45 годину 25.11.2025.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівська область, зал судових засідань №3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/4243/21
№ 1-кп/207/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000289 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження № 0000289 відносно : ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року .

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який проходить службу у Збройний силах України , а саме у військовій частині НОМЕР_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції для допиту свідка з Богуславським районним судом Київської області .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000289 відносно : ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , провести в режимі відеоконференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000289 відносно : ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року призначити на 29 жовтня 2025 року на 13.00 годину .

Доручити Богуславському районному суду Київської області за адресою : 09701 , Обухівський район , Київська область , м. Богуслав , вулиця Франка Івана , 29А () , забезпечити проведення відеоконференції 29 жовтня 2025 року на 13.00 годину за участю свідка ОСОБА_7 , який проходить службу у Збройний силах України , а саме у військовій частині НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Богуславському районному суду Київської області за адресою : 09701 , Обухівський район , Київська область , м. Богуслав , вулиця Франка Івана , 29А () , свідку ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4327/19
Провадження № 1-в/210/566/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина )

21 жовтня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/175/1637/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 24.07.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Донецьке м.Кіровська Луганської області, громадянин України, освіта вища, має на утриманні неповнолітню дитину, працює лікарем фтізіатром КНП «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000888 від 24.07.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районного суду міста Кривого Рогу в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0001835 від 01 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 грудня 2025 року включно.

У клопотанні захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави відмовити.

Залишити суму застави в розмірі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн., визначену ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.10.2025 року о 14-55 годині.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5243/25
Номер провадження 1-кп/213/333/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.09.2025 року за № 0000362 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вислухавши думку учасників процесу, та вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття, зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору, закритого судового розгляду не встановлено. Наявна необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 листопада 2025 року на 14 годину 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1086/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 02.12.2025 о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2424/23
Провадження № 1-в/0182/180/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 року подання начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого ОСОБА_5 задоволено та звільнено від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2023 року, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала суду набрала законної сили 09.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту ухвали суду у вступній частині було допущено описку в анкетних даних учасників процесу, а саме помилково вказано іншого прокурора « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Допущена описка є технічною, і вона будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Прокурор вважав за можливе внести виправлення в ухвалу суду від 01.10.2025 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за можливе виправити зазначену описку, допущену в ухвалі суду, оскільки вона є очевидною і її виправлення не впливає на суть постановленого судового рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Зазначити у вступній частині вироку вірні анкетні данні прокурора замість помилкових « ОСОБА_6 », вірні « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 01.10.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3558/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну складність та потребує додаткових витрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1