overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7777/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В цей же день, старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про повернення попередньо поданого клопотання для доопрацювання.

З врахуванням заяви старшого слідчого, який клопотав повернути попередньо подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та клопотання повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути старшому слідчому та/або прокурору для доопрацювання.

Копію ухвали вручити учасника судового провадження.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/9204/24
Провадження №1-кп/0274/503/25
УХВАЛА

29.12.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання про виправлення описки в вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025, ухваленому в провадженні № 274/9204/24 (1-кп/0274/914/24) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

При ухваленні вироку в формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд помилково вказав прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки ініційовано судом.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином. Суд не визнав явки учасників в судове засідання обов`язковою та вважав за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження № 274/9204/24, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинуваченого та не змінює вирок за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.12.2025 у кримінальному провадженні № 274/9204/24 (1-кп/0274/914/24), вказавши прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №278/6487/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

29 грудня 2025 року м. Житомир

Головуюча суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002703 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002703 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002703 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на 10:25 год 17.02.2026 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17.12.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Pixel 7a» білого кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), сім-карту оператора мобільного зв`язку Київстар за номером: НОМЕР_3 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002723 від 06.11.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 40, 93, 284, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002723 від 06.11.2021 задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0002723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали буде оголошений 02.01.2026 о 15:30.

Слідчий суддяОСОБА_6
Справа № 367/4183/22
Провадження №1-кп/367/263/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000477 від 19.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: російська федерація, в/ч 51460, м. хабаровськ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. олександрівка, возвишенського р-ну, північно-Казахстанської області російської федерації, громадянина російської федерації,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина російської федерації,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 109-110, 291, 293, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14 про здійснення спеціального судового провадження залишити без розгляду.

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , прокурора начальника першого управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу генерального прокурора ОСОБА_15 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000477 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України повернути прокурору для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 05 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2194/25
Провадження № 1-кп/376/268/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" грудня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 376/2194/25,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 01.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

19.11.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні по справі 376/2194/25, призначеному на 15.01.2026 о 09:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

постановила:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000174 від 01.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, яке призначено на 15 січня 2026 року о 09:00 год, провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 прийняти участь в судовому засіданні о 09:00 год 15.01.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/6827/25
Провадження № 1-кс/524/3079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 24.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000310 від 08.05.2025

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скаргана постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 24.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000310 від 08.05.2025.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 24.12.2025 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000310 від 08.05.2025

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11:00 год. 30.12.2025.

Витребувати від дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000310 від 08.05.2025.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 565/3029/25
Провадження № 1-кс/565/1021/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 02 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/1261/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003877 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 26 січня 2026 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 (каб.229).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні №0004192 від 19.12.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 57 днів, тобто до 16 лютого 2026 року, включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1