Провадження № 1-кс/344/6863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 29.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 29.06.2021 року. В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат посилається на те, що УСБУ в Івано-Франківській області з 2021 року проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000070 від 29 червня 2021 року. Дане провадження зареєстровано у зв`язку з тим, що, певними особами організовано здійснення неправомірного використання електронних грошей, шляхом надання послуг з вводу/виводу електронних коштів платіжних систем «WebMoneyTransfer», «QIWI», «Yoomoney», «Capitalist», «PAXUM» та «Advcash», без ліцензії НБУ та перебування в Реєстрі, на переказ коштів у національній та іноземній валютах, без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей, проведення їх обготівкування та передачу організаторам протиправної діяльності, які в свою чергу, легалізують їх в тому числі через інвестування ТОВ «Закарпаття 1» (), ТОВ «Сакура Арт» ), нічний клуб «V.I.P.E.R.» та інші підконтрольні підприємства.

У даному кримінальному провадженні №0000070 від 29 червня 2021 року під час обшуку 03.09.2025, слідчим УСБУ ОСОБА_6 крім банківських карток, було вилучено: транспортний засіб БМВ 535 і VIN: НОМЕР_1 днз НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; ключі від тз БМВ 535 і VIN: НОМЕР_1 днз НОМЕР_2 ; смарт окуляри Ray-ban Meta чорного кольору з чохлом коричневого кольору; -відеокамера Dji Pocket кольору.

Адвокат зазначає, що арешт на вилучене майно слідчим суддею не накладався, вилучене майно ніякого відношення до вчинення кримінальних правопорушень не має, тому обмеження ОСОБА_3 у конституційних правах є незаконним. У задоволенні заяви про повернення майна органом досудового розслідування було відмовлено.

Адвокат вказує, що з аналізу норм вбачається, що навіть якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила задоволити з мотивів викладених у скарзі.

Слідчий заперечив щодо скарги, зазначив, що майно вилучене за ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не є тимчасово вилученим, та не потребує додаткового накладення арешту.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 29.06.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.209, ч.2 ст.359 КК України.

14.08.2025 року ухвалою слідчого судді у справі №344/14250/25 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «BMW» 535I д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вилучення речей та електронних і паперових документів щодо діяльності ОСОБА_3 та інших осіб причетних до вчинення вищевказаних злочинів, вилучення транспортного засобу марки «BMW» 535I д.н.з. НОМЕР_2 , документів про право власності на транспортний «BMW» 535I д.н.з. НОМЕР_2 та ключа від вказаного транспортного засобу, договори, додатки до них, чеки, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, GSM модеми, GSM-шлюзи, сім-банки, магнітні та інші носії інформації, відеореєстратори, записники, блокноти, чорнові записи, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки,розрахунки, рахунки, платіжні та інші доручення, ордери, видаткові, товарно-транспортні, податкові накладні, довіреності, листи, повідомлення, програмноапаратні пристрої, які використовується для електронно-обмінних операцій, носії інформації, банківські квитанції, банківські картки, електронні та криптогаманці, грошові кошти отримані від злочинної діяльності.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.09.2025 року та додатку до нього в ході обшуку 03.09.2025 року вилучено:

- Банківські картки в кількості 2 шт із зазначенням номерів;

- Смарт окуляри Ray-ban Meta чорного кольору з чохлом коричневого кольору;

- Відеокамеру Dji Pocket чорного кольору з чохлом;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;

- Ключі до тз БМВ 535І днз НОМЕР_2 ;

- Транспортний засіб БМВ 535І днз НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль БМВ 535І, VIN: НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про, обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.08.2025 року, у ній вказано індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема:

- транспортного засобу марки «BMW» 535I д.н.з. НОМЕР_2 , документів про право власності на транспортний «BMW» 535I д.н.з. НОМЕР_2 та ключа від вказаного транспортного засобу, при цьому відповідно до опису вилучених речей слідчим вилучено транспортний засіб БМВ 535І днз НОМЕР_2 , ключі до тз БМВ 535І днз НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

- комп`ютерної техніки, при цьому відповідно до опису вилучених речей слідчим вилучено смарт окуляри Ray-ban Meta чорного кольору з чохлом коричневого кольору, які є портативним компютерним пристроєм, та підпадають під визначення комп`ютерна техніка.

- банківські картки, при цьому відповідно до опису вилучених речей слідчим вилучено банківські картки в кількості 2 шт із зазначенням номерів.

- магнітні та інші носії інформації, при цьому відповідно до опису вилучених речей слідчим вилучено відеокамеру Dji Pocket чорного кольору з чохлом, яка може отримувати, обробляти та зберігати або передавати інформацію у вигляді зображення та звуку.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді у справі №344/14250/25 від 14.08.2025 року.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Вилучені згідно ухвали слідчого судді речі не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку тих, щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 29.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1