overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/703/26
У Х В А Л А

про здійснення приводу

11 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10 березня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 395/109/26
Провадження № 1-кп/395/41/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 лютого 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородський районний суд надійшов з Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000252 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Зобов`язати представника органу з питань пробації, скласти та подати Новомиргородському районному суду Кіровоградської області до 10 березня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1046/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 31.05.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи, громадянина України, з середньою освітою, працюючого до затримання на посаді механіка військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, -

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.ст.314-316, 331, 369, 380 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» терміном до 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 квітня 2026 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2026 о 16:45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/1459/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Учасники судового розгляду до суду не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

11.02.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.02.2026 про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та повернення клопотання для дооформлення.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.02.2026, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 552/2433/22
Провадження № 1-кп/642/239/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

09 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холондогірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно відповіді начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» від 21.08.2025 №1/6/3-5310, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відбуває покарання в цій установі на підставі вироку Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2024 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України, який набрав законної сили 06 травня 2025 року.

Відповідно до пункту п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Холодногірським районним судом м. Харкова та ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».

Копію ухвали надіслати ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» () для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2221/26
Провадження № 1-кс/643/1463/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017366 від 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0017366 від 05.11.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У випадку, якщо підозрювана ОСОБА_5 , стосовно якої постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затримана або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2026 о 11:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3173/24
Провадження № 11-кп/818/763/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

Подані прокурором, захисником та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2025 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/3173/24
Провадження № 11-кп/818/763/26
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2025 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником та обвинуваченим.

26 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ставиться питання про погіршення стану обвинуваченого

Як вбачається з матеріалів справи на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 15 хв. 21 травня 2026 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1964 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК України, розгляд якого призначений на 14-00 год 12.02.2026.

Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про забезпечення його участі у засіданні, яке призначено на 14-00год 12.02.2026 в режимі відеоконференції, оскільки в цей момент буде перебувати у Луцькому міськрайонному суді

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров,я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 на момент призначення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.382 КК перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, що унеможливлює безпосередню участь захисника в судовому провадженні з поважних причин, тому слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Луцькому міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання призначене 12.02.2026 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Луцького міськрайонного суду за участю захисника ОСОБА_4 .

Установа, що отримала доручення зобов,язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити для виконання до Луцького міськрайонного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5