overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7711/25
Провадження № 1-кс/676/1996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14 жовтня 2025 о 14:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, з викликом в судове засідання заявника та дізнавача.

Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язати уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області направити на адресу суду матеріали перевірки за заявою ПрАТ «Київстар» за вих. №26815/14 від 04.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6620/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

10 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000006 від 17 січня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367 та ч.3 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану з не врученням ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №0000006 від 17 січня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367 та ч.3 ст.382 КК України, про що заявником було подано відповідне клопотання від 30 вересня 2025 року (отримане слідчим 01 жовтня 2025 року).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , пов`язану з не врученням ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого в кримінальному провадженні №0000006 від 17 січня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367 та ч.3 ст.382 КК України, про що заявником було подано відповідне клопотання від 30 вересня 2025 року (отримане слідчим 01 жовтня 2025 року).

Судовий розгляд призначити на 10 годину 45 хвилин 15 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000006 від 17 січня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.367 та ч.3 ст.382 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2335/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/799/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.249 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок місцевого суду та призначити йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2025 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 жовтня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 186/2056/25
Провадження № 1-кс/0186/265/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000005 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000005 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про заміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський (нині Шахтарський) міський суд Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріли справи за клопотанням про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 615-1 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000005 від 02.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 14 листопада 2025 року в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/710/25
Провадження № 1-кп/391/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.75-81, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.10.2025 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7855/25
Провадження № 1-кп/644/839/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000850 від 06.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.360 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 13.10.2025 о 10-30 год., в підготовчому судовому засіданні повинно вирішуватись питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», надала клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки вона не може бути присутня на судовому засіданні 13.10.2025, оскільки знаходиться в щорічній відпустці за межами міста Харків та Харківської області.

Суд, дійшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання, виникла необхідність доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, який розташований за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 6 під`їзд, 3 поверх, , призначити на окрему процесуальну дію на 13 жовтня 2025 року на 10-30 год., адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.ч.1,2 ст.360 КК України, за призначенням у підготовче судове засідання, яке відбудеться у Індустріальному районному суді міста Харкова (м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, 7).

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10.10.2025 року м. Житомир
У провадженні слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира перебуває зазначене клопотання.
10.10.2025 адвокат ОСОБА_2 направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказані умови заявником дотримані, а тому необхідно надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь заявника в судовому засіданні, яке відбудеться 10.10.2025 о 14-40 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 08.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09.10.2025 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 08.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000122 від 08.03.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 жовтня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого (дізнавача).

Витребувати з СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000122 від 08.03.2025 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3859/23
Номер провадження 1-кп/711/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № № 0000198 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Придніпровським районним судом м.Черкаси здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000198 від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судові засідання, призначені на 07 липня 2025 року, 10 вересня 2025 року, 10 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він неодноразово не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_4 не виконав свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду на 10 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

На вказану дату піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ЗАЛІЗНИЧНОМУ РАЙОННОМУ ВІДДІЛУ ЛЬВІВСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ГУМВС УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 126), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері обори центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/6166/25
1-кс/705/1710/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши матеріаликлопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 по. кримінальному провадженні № 0000267 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За результатами автоматизованого визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання на стадії прийняття до розгляду, встановив таке.

Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Однак, суддею встановлено, що до клопотання додано копію протоколу допиту потерпілого, зміст якого не можливо дослідити у зв`язку з низькою якістю ксерокопії.

У зв`язку з вказаним суд не може належним чином дослідити матеріали клопотання та надати їм належну правову оцінку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.

Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.

Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.

Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 26.04.2025 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків в межах досудового розслідування, а саме до 15.11.2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з із свідками у кримінальному провадженні № 0000937 від 01.04.2025;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- залишити на зберіганні у відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2025 о 08:06.

Слідчий суддя ОСОБА_1