Провадження № 1-кс/646/2815/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янсього районного суду міста Харкова 15.11.2025 через систему Електронний суд від прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.11.2025 через загальнодоступний ресурс мережі Інтернет «Telegram» громадянин ОСОБА_4 зв`язався із невстановленою особою (стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження), яка використовувала ім`я « ОСОБА_5 ».

Вказана особа запропонувала ОСОБА_4 за грошову нагороду вчинити дії, спрямовані на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, та надала інструкції щодо способу його здійснення та ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер пропозиції та необхідність попередньої підготовки знарядь і засобів для вчинення суспільно небезпечного діяння, погодився виконати зазначене завдання за винагороду. Так, 07.11.2025 о 22 год. 41 хв., перебуваючи на території залізничної станції локомотивного депо «Основа» по вулиці Привокзальна, 1 в Основ`янському районі міста Харкова, ОСОБА_4 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленої запальної суміші облив частиною її об`єму локомотив серії ЧМЕ-3 №4564 «15599061», після чого, переконавшись, що на локомотиві достатньо горючої рідини для реалізації підпалу, за допомогою запальнички, здійснив підпал зазначеного локомотиву, після чого ОСОБА_4 здійснив відеофіксацію за допомогою свого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C».

Згідно акту про пожежу від 08.11.2025 технічною причиною пожежі локомотиву, що сталася 07.11.2025 за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, є підпал.

Після займання зазначеного локомотиву ОСОБА_4 виконав відеофіксацію підпалу, з метою подальшого надсилання фото-відео зображень в якості підтвердження виконання завдання невстановленій особі через месенджер «Telegram».

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав своїми діями АТ «Українська залізниця», матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

На підставі ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 14.11.2025 з 18:43 години по 19:23 години слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого під відео фіксацію виявлено та вилучено:

- Банківська картка "monobank" чорного кольору з номером НОМЕР_1 , строк 11/29, код 443, поміщено до паперового конверту;

- Мобільний телефон золотого кольору ТМ "NOMI" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту;

- Планшет сріблого кольору "Philco", на кришці напис PTB8RSG 4G, поміщено до паперового конверту.

Вилучене вищевказане майно оглянуто, опечатано та скріплено підписами понятих.

15.11.2025 банківська картка "monobank" чорного кольору з номером НОМЕР_1 , строк 11/29, код 443, поміщено до паперового конверту, мобільний телефон золотого кольору ТМ "NOMI" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту, планшет сріблого кольору "Philco", на кришці напис PTB8RSG 4G, поміщено до паперового конверту, визнано речовими доказами.?????

В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що банківська картка "monobank" чорного кольору з номером НОМЕР_1 , строк 11/29, код 443, поміщено до паперового конверту, мобільний телефон золотого кольору ТМ "NOMI" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту, планшет сріблого кольору "Philco", на кришці напис PTB8RSG 4G, поміщено до паперового конверту, можуть бути знаряддям злочину та містити інформацію про обставини вчинення протиправної діяльності. Вилучено за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який є в даний момент підозрюваним. Вищевказане вилучене майно ймовірно належить ОСОБА_4 .

Оскільки вилучені в ході огляду місця події предмети можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також містити на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення в якості речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження для проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засідання прокурор не прибула, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Встановлено, що ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 08.11.2025 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України.

З протоколу огляду місця події від 14.11.2025 вбачається, що з 18:43 години по 19:23 години слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого під відео фіксацію виявлено та вилучено:

- Банківська картка "monobank" чорного кольору з номером НОМЕР_1 , строк 11/29, код 443, поміщено до паперового конверту;

- Мобільний телефон золотого кольору ТМ "NOMI" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту;

- Планшет сріблого кольору "Philco", на кришці напис PTB8RSG 4G, поміщено до паперового конверту.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході протоколу огляду від 07.11.2025 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 15.11.2025 банківська картка "monobank" чорного кольору з номером НОМЕР_1 , строк 11/29, код 443, поміщено до паперового конверту, мобільний телефон золотого кольору ТМ "NOMI" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту, планшет сріблого кольору "Philco", на кришці напис PTB8RSG 4G, поміщено до паперового конверту - визнано речовими доказами.????

Положеннями ч.4 ст.170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, в тому числі проведення відповідних експертиз, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 07.11.2025 року, а саме на :

- банківську картку "monobank" чорного кольору з номером НОМЕР_1 , строк 11/29, код 443, поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон золотого кольору ТМ "NOMI" IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщено до паперового конверту;

- планшет сріблого кольору "Philco", на кришці напис PTB8RSG 4G, поміщено до паперового конверту - шляхом заборони відчуження, розпорядження, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1