Справа № 367/6978/15-к
Провадження №1-кп/367/6/2025
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

21 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2015 року за № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

На розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відомості про яке внесені 22.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином. Дії, які ставляться в вину за вказаним злочином, було вчинено 20.05.2015, а відтак наразі закінчились строки давності, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до обвинувального акту інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено 20.05.2015 року.

Санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 4 ч.1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять років.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі закрити кримінальне провадження за підставою передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відповідно строк притягнення ОСОБА_6 до відповідальності сплинув 10.06.2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення чи його ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 12.06.2015 року у справі №761/16523/15-к накладено арешт на: ноутбук марки «Дел PP33L», серійний номер 88F-2933-A00; ноутбук марки @ACER серійний номер NKL103304F420729F7720; планшет марки «SAMSUNG» серійний номер RF2F31YC7GK; грошові кошти в сумі 2 008 грн.; системний блок чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , який у разі закриття кримінального провадження також підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 284,285-286,288,372 КПК України, ст. 12, 49, 368 КК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відомості про яке внесені 22.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Київської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відомості про яке внесені 22.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 - закрити.

Скасувати згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року у справі №761/16523/15-к накладений арешт на: ноутбук марки «Дел PP33L», серійний номер 88F-2933-A00; ноутбук марки @ACER серійний номер NKL103304F420729F7720; планшет марки «SAMSUNG» серійний номер RF2F31YC7GK; грошові кошти в сумі 2 008 грн.; системний блок чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1