Провадження № 11-кп/824/3332/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року звільнено від відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України № 746-VII від 21.02.2014), ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI від 07.04.2011) у зв`язку з закінченням строків давності.Ухвалою вирішено питання щодо речових доказів.

22 січня 2025 року надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначив, що 14.01.2025 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, 17.01.2025 року було проголошено повний текст ухвали і отримано захисником, тому апеляційна скарга подана лише 22.01.2025 року.

Ухвалою 13 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою 24 лютого 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду.

08.05.2025 року через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_8 , оскільки апеляційну скаргу захисником подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки у скарзі зазначено, що в судовому засіданні 14.01.2025 було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2025 у справі №757/23699/20-к отримано адвокатом ОСОБА_7 17.01.2025 року, таким чином, строк на апеляційне оскарження спливав 21.01.2025. Однак не дивлячись на те, що захисник завчасно за 4 дні до закінчення строків отримав повний текст ухвали від 14.01.2025 мав достатній час для підготовки апеляційної скарги, подана вона була лише 22.01.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання про закриття апеляційного провадження, захисника, який заперечив проти клопотання прокурора та підтримав подане ним раніше клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів провадження вбачається, що 22.01.2025 року захисником подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою захисником подано також клопотання про поновлення пропущеного строку.

Під час підготовки до апеляційного розгляду клопотання захисника не було вирішене.

Як не заперечується сторонами кримінального провадження , захисником повний текст ухвали отриманий 17.01.2025 року, а апеляційна скарга подана 22.01.2025 року.

Колегія суддів вважає необхідним поновити захиснику пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року, оскільки з мотивами ухваленого судового рішення з об`єктивних причин він ознайомився лише 17.01.2025 року, що є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Доводи клопотання прокурора про те, що, починаючи з 17.01.2025 року, 4-х денний термін був достатнім для складання і подання захисником апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки строк апеляційного оскарження, на протязі якого особа має подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, встановлений законом і становить сім днів та вказаний термін не підлягає обмеженню.

За таких обставин клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження - відхиленню.

Керуючись ст.ст.117,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

В задоволенні клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2025року щодо ОСОБА_8 може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: