Справа № 629/8415/25
Номер провадження 1-кп/629/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000714 від 15.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Ворошиловградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, неодруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-невропатологом в КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2025, приблизно о 12:57, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався через перехрестя вулиці Соборна з вулицею Михайла Грушевського в місті Лозова Харківської області, зі швидкістю не менше 30 км/год.

При цьому, керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Соборна та вул. Михайла Грушевського в м. Лозова Харківської області, діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», перед зміною напрямку свого руху вліво, не переконався в безпеці свого маневру, не дав дорогу водієві мотоциклу марки FORTE, без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався з пасажиром ОСОБА_7 , по своїй полосі в зустрічному напрямку автомобілю TOYOTA RAV-4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним мотоциклом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_8 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого вивиху лівого стегна з багатоуламковим переломом задньо-нижніх відділів вертлюгової западини ліворуч зі зміщенням фрагментів, уламкового перелому передніх відділів голівки лівої стегневої кістки.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з їх примиренням на підставі ст.46 КК України. Претензій до ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження відносно нього. Обвинувачений щиро каявся, зазначив, що завдану шкоду ним відшкодовано.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, інвалід ІІ групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює лікарем-невропатологом в КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, за місцем роботи зарекомендував себе як кваліфікований лікар-невропатолог, неодружений.

З урахуванням положень ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що підстави, наслідки та права йому зрозумілі, і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на щире каяття, беручи до уваги надані потерпілим і обвинуваченим пояснення, відшкодування шкоди обвинуваченим, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказане правопорушення з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

У справі наявні витрати на залучення: експертів Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової автотехнічної експертизи (техстан) №10361 від 21.07.2025 в сумі 8481,60 грн; експертів Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової автотехнічної експертизи (техстан) № 10360 від 21.07.2025 в сумі 10177,92 грн; експертів Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №10358 від 07.08.2025 в сумі 14842,80 грн; експертів Харківського НДЕКЦ МВС україни для проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи №KCE-19/121-25/24512 від 20.10.2025 в сумі 13371 грн.

ККС ВС в постанові від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 вказав, що закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Враховуючи вищесказане, витрати, понесені при проведенні в межах даного кримінального провадження експертиз, у розмірі 46 873, 32 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У справі наявні речові докази: лазерний диск білого кольору із маркуванням DVD+R та написами «PATRON» 16x 4,7 Gb 120 min, що зберігається при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки TOYOTA RAV4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ключами, який повернуто ОСОБА_4 ; мотоцикл марки FORTE, без реєстраційного номера, з ключами, що зберігається на майданчику тимчасового тримання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 7, м.Лозова, Харківська область (квитанція № 114).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2025 року ухвалою слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_9 було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Rav-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_4 з ключами та мотоцикл «Forte» б/н з ключами.

17.07.2025 року слідчою суддею було частково скасовано вищевказаний арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Toyota Rav-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_4 з ключами.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000714 від 15.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення: експертів Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової автотехнічної експертизи (техстан) №10361 від 21.07.2025 в сумі 8481,60 грн; експертів Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової автотехнічної експертизи (техстан) № 10360 від 21.07.2025 в сумі 10177,92 грн; експертів Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №10358 від 07.08.2025 в сумі 14842,80 грн; експертів Харківського НДЕКЦ МВС україни для проведення комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи №KCE-19/121-25/24512 від 20.10.2025 в сумі 13371 грн, які необхідно перерахувати на рахунок на рахунок UA0020573, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Лозова/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Речові докази, а саме:

-лазерний диск білого кольору із маркуванням DVD+R та написами «PATRON» 16x 4,7 Gb 120 min, що зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки TOYOTA RAV4 HYBRID, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ключами, який повернуто ОСОБА_4 -залишити ОСОБА_4 ;

-мотоцикл марки FORTE, без реєстраційного номера, з ключами, що зберігається на майданчику тимчасового тримання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 7, м.Лозова, Харківська область- повернути власнику.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт, накладений 17.06.2025 року ухвалою слідчої судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_9 на майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Rav-4 Hybrid», д.н.з. НОМЕР_4 з ключами та мотоцикл «Forte» б/н з ключами.

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1