Справа № 206/2587/25
Провадження № 1-кс/206/1080/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про арешт тимчасово вилученого майна старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області капітанаполіції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000015 від 10.02.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено групу осіб до якої увійшли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та представники адміністрацій Донецької області, які діючи в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами, шляхом укладення договорів за завищеними цінами на постачання товарів, спрямованих на забезпечення зміцнення обороноздатності держави, а саме на замовлення Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької ОДА вказана група залучила до протиправної діяльності фізичних осіб-підприємців: ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , та інших, та у подальшому, шляхом виготовлення фіктивних документів для створення штучної конкуренції від імені підконтрольних їм суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Лідербуд компані», ТОВ «Укрбудінвест-торг», ТОВ «Славресурс груп», ТОВ «Промкомплект», ТОВ «К-5» та інших) забезпечила вказаним ФОП перемогу у бюджетних закупівлях та укладання ряду договорів на постачання «Антидронової сітки» та інших ТМЦ за завищеною вартістю.

В січні 2025 року, за результатами засідання Ради оборони Донецької області (п.4 рішення про поповнення резерву та сприяння Силам оборони шляхом придбання захисного антидронового спорядження) було прийнято рішення про проведення Департаментом закупівлі 4000 комплектів Антидронових сіток. Угоди було укладено за завищеною вартістю з підконтрольними вказаній групі осіб ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 .

Встановлено, що ОСОБА_5 завчасно дізнавшись про проведення закупівлі, зв`язався з імовірним постачальником (виробником) антидронових сіток та отримав від нього технічні параметри та кількість продукції, яку він зможе виготовити у необхідний термін. Вказана інформація була передана уповноваженій особі Департаменту з питань державних закупівель ОСОБА_14 , яка у подальшому була використана нею під час організації проведення закупівель.

В подальшому, що ОСОБА_14 , знаходячись на місцем мешкання, використовуючи комп`ютерне обладнання та доступ до електронних інформаційних систем, виготовила та у подальшому направила на адресу суб`єктів господарської діяльності (у ході проведення слідчих заходів встановлено пов`язаність вказаних СГД та належність до одних кінцевих бенефіціарних власників) листи запити про надання комерційних пропозицій для участі у закупівлях.

Після отримання вказаних листів, зазначеними вище учасниками групи, з використанням печаток та штампів підконтрольних їм СГД, маючи доступ до електронних масивів інформації, підготували від вказаних підконтрольних їм підприємств та у подальшому направили на адресу ОСОБА_14 комерційні пропозиції та листи відгуки про наявність позивного досвіду постачання аналогічних товарів. У виготовлених документах містились відомості щодо штучного завищення ціни від фіктивних конкурентів, що згідно протиправного задуму повинно було забезпечити перемогу ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 .

Після отримання вказаних вище документів та проведення аналізу зазначених у них відомостей (ціни), ОСОБА_14 , перебуваючи у злочинній змові з іншими учасниками змови та діючи з метою розтрати бюджетних коштів, незважаючи на невідповідність наданих ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 пропозицій предмету закупівлі (відсутня необхідна кількість) прийняла рішення (оформлені одноосібними протокольними рішеннями №5 та №6 від 17.01.2025 року) про укладання з ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 договорів постачання. На підставі прийнятих ОСОБА_14 одноосібних протокольних рішень, між Департаментом та ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 було укладено відповідні угоди, а саме:

- договір №5/РМР від 17.01.2025 на постачання ФОП ОСОБА_9 1700 одиниць «антидронових сіток» колір «Чорний»: поліпропілен, комірка 50х50 мм, діаметр шнура 1,8 мм, довжина 10 м, ширина 6 м вартістю 3 850 500 грн без ПДВ (2265 грн. за 1 одиницю);

- договір №6/РМР від 17.01.2025 на постачання ФОП ОСОБА_8 2300 одиниць «антидронових сіток» колір «Хакі»: капрон, комірка 50х50 мм, діаметр шнура 1,2 мм, довжина 10 м, ширина 6 м вартістю 5 216 400 грн без ПДВ (2268 грн. за 1 одиницю).

Встановлено, що у 2023-2025 роках за аналогічною схемою, зазначеними вище учасниками групи, від імені підконтрольних СГД крім антидронових сіток було організовано постачання широкої номенклатури ТМЦ на замовлення Департаменту (зокрема з ФОП ОСОБА_8 3 договори на суму 6,6 млн. грн., з ФОП ОСОБА_9 3 договори на суму 5,4 млн. грн.).

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра (справа № 206/2587/25, провадження № 1-кс/206/983/25) від 12.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в якому фактично мешкає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для відшукання та вилучення речей і документів, які мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.

28.08.2025 року на підставі зазначеної ухвали проведено обшук за вказаною адресою, де було вилучено наступні речі і документи: Методичні рекомендації щодо облаштування антидронового захисту на маршрутах висування військ на 44 арк., Видаткова накладна РЕ-32 від 12 червня 2023 на 1 аркуші; Рахунок на оплату № РЕ-41 від 12 червня 2023 на 1 аркуші, Видаткова накладна № РЕ-38 від 16.06.2023 на 1 аркуші, Рахунок на оплату РЕ-48 від 16.06.2023 на 1 аркуші, Видаткова накладна № РЕ-85 на 1 аркуші, Перелік документів та або інформації які подаються учасникам процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції на 3 арк., які поміщені до спеціального пакету № WAR 1421264.

- Мобільний телефон марки іPhone 15 Pro, в корпусі синього кольору з чохлом білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщений до спеціального пакету PSP 1513108;

- Мобільний телефон марки Ulefone, модель Armor x5, в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , який поміщений до спеціального пакету PSP 1513109.

29.08.2025 постановою слідчого вказані речі і документи визнані речовим доказом.

Старший слідчий надав заяву, в якій просить задовольнити подане клопотання, розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно копії протоколу обшуку від 10.01.2025 виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі.

Постановою слідчого від 29.08.2025 вищевказане вилучено майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015 від 10.02.2025 року.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в сукупності, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що тимчасове вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню і тому доводи слідчого, які зазначені в клопотанні про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження речових доказів є обґрунтованими, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області капітанаполіції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 10.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме :

- Методичні рекомендації щодо облаштування антидронового захисту на маршрутах висування військ на 44 арк.,

- Видаткова накладна РЕ-32 від 12 червня 2023 на 1 аркуші;

- Рахунок на оплату № РЕ-41 від 12 червня 2023 на 1 аркуші,

- Видаткова накладна № РЕ-38 від 16.06.2023 на 1 аркуші,

- Рахунок на оплату РЕ-48 від 16.06.2023 на 1 аркуші,

- Видаткова накладна № РЕ-85 на 1 аркуші,

- Перелік документів та або інформації які подаються учасникам процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції на 3 арк.,

- Мобільний телефон марки іPhone 15 Pro, в корпусі синього кольору з чохлом білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки Ulefone, модель Armor x5, в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2 НОМЕР_6 ,з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1