Справа № № 585/978/24
Номер провадження 1-во/585/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ДУ «Диканівська виправна колонія ( № 12)» в якій начальник ВК, на підставі ст. 379 КППК України просить виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 9 січня 2025 року, вказавши дату та назву суду приєднаного вироку згідно ст. 71 ч.1 КК України до діючого вироку відносно ОСОБА_3 , для вірної постановки судового рішення на облік. В обґрунтування заяви вказано, що в ДУ «Диканівська виправна колонія ( № 12)» відбуває покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 9 січня 2025 року за ст. 185 ч.4, 69,389 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 10 днів позбавлення волі з розрахунку що відповідно п.п. г) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання у виді 1 року 10 днів позбавлення волі. Вирок набрав чинності 11.02.2025 року. При постановці діючого вироку від 09.01.2025 на облік, встановлено, що у вступній його частині вказано попередній вирок Роменського міськрайонного суду від 15.8.2023, за ким раніше відбував покарання ОСОБА_3 , а в резолютивній частині вироку при призначенні остаточного строку покарання з урахуванням ст. 71 ч.1 КК України судом не вказано дату та назву суду приєднаного вироку. Згідно з ч. ІV п. 15 ч.3) Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів «Якщо відомості про засудженого мають розбіжності у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку або ухвали суду, невірно вказане його (її) прізвище, власне ім`я, по батькові, інші дані або немає відомостей про дату та місце народження, необхідна інформація запитується у суду, який ухвалив вирок чи постановив ухвалу.

В судове засідання ОСОБА_3 не викликався, про час та місце засідання повідомлений, про участь у розгляді справи не клопотав.

ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» явку представника в судове засідання не забезпечила.

Прокурор для розгляду заяви не прибув.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України заява розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 9 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України. Призначено ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за ч.2 ст. 389 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років. Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді десяти (10) днів позбавлення волі, з розрахунку що відповідно п.п.г) п. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, і остаточно, за сукупністю вироків, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік десять (10) днів. Також вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання на виконання даного вироку.

У вступній частині даного вироку, серед особистих даних ОСОБА_3 суд вказав, що він був засудженим вироком Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 15 серпня 2023 року за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Вирок суду учасники не оскаржували і він набрав законної сили 11 лютого 2025 року.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виносячи вирок суд застосував положення ч.1 ст. 70 КК України і призначив покарання за сукупністю злочинів. Крім цього суд призначав покарання з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

В резолютивній частині вироку відсутнє неправильне написання слів, у зв`язку з чим підстави для виправлення описки відсутні.

Взагалі не може вважатися опискою відсутність певних даних чи інформації, оскільки опискою є помилка в написанні або неправильне написання, але не може вважатися опискою не написання взагалі.

Крім цього, чинне законодавство не містить вимоги що у резолютивній частині вироку має бути вказано «дату та назву суду приєднаного вироку згідно ст. 71 ч.1 КК України до діючого вироку відносно ОСОБА_3 » про внесення яких клопоче заявник.

В даному випадку попередній вирок в провадженні лише один і він вказаний у вступній частині вироку, у зв`язку з чим не зрозуміло які є розбіжності у відомостях про засудженого, що вказані у вступній та резолютивній частинах вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про виправлення описки, відмовити.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1