У Х В А Л А

14.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7

представника малолітньої потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10

розглянувши в залі судового засідання № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0002358 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152 КК України.

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено застосований раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 17.10.2025 у зв`язку з існуванням ризику, вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у справі.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу справа не може бути розглянута по суті з об`єктивних незалежних від суду обставин. Зокрема, у зв`язку з правовою позицією сторони захисту, що обумовлює необхідність дослідження значного об`єму доказів у справі.

З огляду на вищевказані обставини, прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора ризики вчинення дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України були і продовжують залишатися досить високими, обставин, які б свідчили про їх зменшення не виникло, свідки все ще залишаються не допитаними, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим не забезпечить дотримання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Представник малолітньої потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність заявлених ризиків, які, на їх думку, мають виключно характер припущення, а також на міцність соціальних зав`язків. Просять врахувати особу обвинуваченого, який є не судимим, позитивно характеризується, має постійне місце проживання. Крім того у справі того на даний час допитані усі свідки

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов обґрунтованого висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був встановлений під час застосування вказаного запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді від 06.07.2024 та під час продовження терміну його дії судом в ухвалі від 19.08.2025.

Про існування заявленого ризику свідчить тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_9 , за найтяжчий з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років або у виді довічного позбавлення волі. При цьому ризик втечі оцінюється судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, що відповідає та узгоджується з позиціями Європейського суду з прав людини у справі «Бессієв проти Молдови» та у справі «Ілійков проти Болгарії», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Водночас суд враховує, що на час розгляду клопотання судом досліджені показання усіх свідків та законного представника потерпілої, а отже обвинувачений втратив реальну можливість незаконного впливу на указаних осіб, що на переконання суду свідчить про відсутність ризику вчинення дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас незважаючи на зменшення ризиків вчинення дій, які б перешкоджали забезпеченню кримінального провадження наявність ризику вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не дає підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки їх застосування не дасть можливості запобігти встановленому ризику, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має понести обвинувачений на час судового розгляду.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів по 12.12.2025 включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 на 60 днів - по 12 грудня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Розмір застави обвинуваченому не визначати.

Обвинуваченого доставити конвоєм до суду на 24.11.2025 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала в частині запобіжного заходу тримання пів вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.10.2025 о 08 год. 15 хв.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13