overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

та її представника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується відповідною довідкою військової частини НОМЕР_1 та витягом з наказу №305 від 01.11.2025 року.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 не змогла висловити свою позицію.

Розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Указом Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до довідки, виданої ТВО начальника штабу ВЧ НОМЕР_1 та витягу з наказу №305 від 01.11.2025 року, ОСОБА_6 , проходить військову службу по мобілізації з 01.11.2025 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі №758/3694/24 у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000012 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити суд про звільнення останнього з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/2541/2025
25 листопада 2025 року м. Київ
25 листопада 2025 року в ході проведення судового засідання у наведеному кримінальному провадженні стороною обвинувачення заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а стороною захисту заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням в умовах несвободи (особисте зобов`язання/домашній арешт), або в частині визначення розміру застави.
Судом вирішено відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, а клопотання прокурора - задоволено.
Частково не погоджуючись з цим рішенням, вважаю за необхідне зазначити таке.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою з листопада 2023 року.
Так, на мою думку, при вирішенні питання щодо обґрунтованості подальшого утримання обвинуваченого в умовах несвободи, слід взяти до уваги значну тривалість кримінального провадження, та, головним чином, тривалість утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою (без ухвалення судом кінцевого рішення у даній справі), що з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема загальних висновків, викладених у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії», має призводити до зменшення ризику непроцесуальної поведінки обвинуваченого зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, а тому, в даному конкретному випадку, на моє переконання, є доцільним та правильним визначення обвинуваченому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
В контексті даного питання слід також взяти до уваги і висновки Конституційного Суду України, викладені в рішенні від 19.06.2024 № 7-р(ІІ)/2024 (справа № 3-111/2023(207/23, 315/23), згідно з якими, за обставин повідомлення особі про підозру (обвинувачення) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у ч. 6 ст. 176 КПК України (109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 КК України), допускається застосування такого запобіжного заходу як застава, що є дискреційним повноваженням суду.
На моє переконання, беручи до уваги основну обставину - надмірну тривалість безальтернативного перебування під вартою ОСОБА_7 в межах запобіжного заходу, а також те, що окремі події, які становлять зміст обвинувачення мають відповідну давність (2019 рік), з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема стабільність та міцність соціальних зв`язків, публічна відомість останнього, журналістській та політичний досвід (є діючим Народним депутатом України), вказує на допустимість та правильність, при залишенні на поточний момент запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначення ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Суддя ОСОБА_9
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/23025/25

Провадження № 11-сс/4815/333/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2025 року.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду захисник - адвокат ОСОБА_6 за погодженням з ОСОБА_5 ( заява від 27.11.2025 року) подав заяву про відмову від апеляційної скарги, що, за відсутності інших апеляційних скарг, відповідно до положень ст. 403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000101 від 17.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги ним чи особами, які перебувають на його утриманні, та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 січня 2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 27 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 січня 2026 року о 16:45

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1388/25
Провадження № 1-кп/307/108/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000213 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої, яка має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 591 (однієї тисячі п`ятсот дев`яносто однієї) грн. 80 коп.

Речові докази:

- кастет, який вилучений під час огляду місця події та переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знищити;

- DVD-R диск із відеозаписом із службової (нагрудної) камери, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/842/25 Справа № 1-15/2010 Категорія: гл. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2025 року , якою заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто заявнику,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2025 року , якою заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 28.12.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/174/85/2025
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000209, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 25.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт від 25.11.2025 з угодою про визнання винуватості від 25.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 11 грудня 2025 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 346/5648/24
Провадження № 1-кп/346/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 307 чч. 1, 2, 309 ч. 1, 310 ч. 1, 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження. Ухвалою судді від 17 квітня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2025 року вказана кримінальна справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 307 чч. 1, 2, 309 ч. 1, 310 ч. 1, 317 КК України, прийняти до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 січня 2026 року о 10 год.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/194/23
Провадження № 1-в/626/78/2025
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, що була внесена за ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 13.12.2022 у зв`язку з набранням законної сили ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності останнього.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду або повернення клопотання про повернення застави судом не встановлено.

За таких обставин суд вбачає, що розгляд клопотання слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заставодавця та учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 02.12.2025 року.

Про день та час розгляду справи повідомити повідомити заставодавця та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2501/14-к
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження, за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року було оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням відомостей ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про те, що обвинувачений за місцем проживання тривалий час відсутній і встановити його місцезнаходження не можливо.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що судове провадження було зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого та неможливості продовження судового розгляду до встановлення його місця знаходження, суд, беручи до уваги подане прокурором клопотання, яке підлягає вирішенню, вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинене провадження у кримінальному провадженні № 0000599 від 03.07.2014 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України відновити.

Призначити клопотання прокурора до розгляду в судовому засіданні на 11-ту годину 40 хвилин 01.12.2025 р. з викликом прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженнюне підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/1015/25
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001782 від 29.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001782 від 29.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 20 січня 2026 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1