Справа № 468/2386/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання за сукупністю кількох вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області 11.08.2025 року надійшло клопотання начальника Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання за сукупністю кількох вироків щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 01.08.2025 року на виконання до Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 29.07.2025 року.

23.07.2025 року на виконання до Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла ухвала Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.04.2024 відносно ОСОБА_4 , якою останньому замінено не відбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2023 року у виді 1 місяця 23 дні арешту на 3 місяці 16 днів пробаційного нагляду. Ухвала набарала законної сили 16.04.2024.

На підставі вищевикладеного заявник клопотання просить суд вирішити питання про призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кількох вироків.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляду клопотання у його відсутність, вважає, що вищевказані вирок та ухвала суду повинні виконуватися самостійно, оскільки складання покарань згідно ст. 71 КК України на стадії виконання вироків фактично спричинить вихід за межі призначеного покарання та погіршення становища засудженого.

Дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Окрім цього, вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 125 КК України та йому на підставі ст.ст. 70,71,72 КК України призначене остаточне покарання у виді решту строком на 5 місяців 25 днів.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.04.2024 замінено ОСОБА_4 , не відбуту частину покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2023 року у виді 1 місяця 23 дні арешту на 3 місяці 16 днів пробаційного нагляду. Ухвала набарала законної сили 16.04.2024.

У своєму клопотанні заявник ставить питання про складання покарань за вищезазначеними вироками за сукупністю вироків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Аналогічна правова позиція висвітлена також у постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якої основні покарання у вигляді штрафу не підлягають складанню з іншими видами покарань за сукупністю злочинів чи вироків, та виконуються самостійно.

Як вище зазначено, вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.06.2025 року ОСОБА_4 призначене основне покарання у виді штрафу, а за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2023 року призначене основне покарання у виді решту строком на 5 місяців 25 днів, при цьому ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.04.2024 замінено не відбуту частину покарання на 3 місяці 16 днів пробаційного нагляду.

Таким чином, в силу вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вказаними вироками складанню не підлягають та виконуються самостійно.

З урахуванням викладеного заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 72 КК України, ст. 535, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про призначення остаточного покарання за сукупністю кількох вироків щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя