overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконферензв`язку судового засідання з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 годину 20.11.2025, з розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в режимі відеконферензв`язку.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що в Україні введено воєнний стан та в Запорізькій області наявна загроза ракетних обстрілів, а також перебої у роботі транспортного сполучення, тому захисники підозрюваного та підозрюваний особисто прибути до зали суду для розгляду клопотання не мають можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання подане своєчасно, технічна можливість забезпечити участь підозрюваного та захисника підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеконферензв`язку станом на час постановлення цієї ухвали існує, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконферензв`язку судового засідання з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000112 від 24.10.2024 за ч. 5 ст. 191 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14:00 годину 20.11.2025, із забезпеченням участі підозрюваного ОСОБА_2 , а також його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеконферензв`язку із застосуванням їх власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/4853/25

Номер провадження 1-кп/495/743/2025

18 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року за №0000953,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 13.01.2026 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 13.01.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3054/25
Провадження № 1-кс/505/1439/2025
УХВАЛА

11.11.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна 92, на 21 листопада 2025 року о 13 годині 50 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3503/25
Номер провадження 1-кп/950/357/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000175 від 28.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо вчинення злочину суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якому має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадженнями, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, суд приймає до уваги право учасників кримінального провадження на повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору та вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 30 хв. 21.11.2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/3346/21
н/п 1-кп/766/1885/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

20.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.11.2020 року за №0001835, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Світлодарськ м. Дебальцеве Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.11.2025 обвинувачена ОСОБА_2 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 22.12.2025 року о 14-10 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1 КП-932-639-25
Справа №932/4601/25
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Фастів Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченої ОСОБА_4 у приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконфернції, оскільки остання у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Вислухавши прокурора учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання останнього задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.323 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судових засідань у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області у режимі відеоконференції, у судові засідання не з`являється, будь-яких документів щодо поважності неприбуття до суду не надає та причини неявки не повідомляє.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити обвинувачену у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 350 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 11-30 годину 14 січня 2026 року, до приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташовано за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7, обвинувачену:

- ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Київській області за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7258/25
Провадження № 1-в/210/856/25
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають матеріали подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

20.11.2025 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з прокурором ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:10 год. 20.11.2025 року з розгляду подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику на його електронну адресу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/175/1806/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 , розглянув в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001228 від 29.09.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженец с. Торецьке Добропільського району, громадянин України, середньо-спеціальна освіта, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрілець-регулювальник 2 комендантського відділення 2 комендантського взводу комендантської роти в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, учасник бойових дій, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежився проголошенням резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою в межах строку досудового розслідування, до 30.12.2025 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час проголошення повного тексту 25.11.2025 16:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1680/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0018650 від 27.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0018650 від 27.05.2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0018650 від 27.05.2025 року на 7 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 15 хвилин 16 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.298 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`явилися свідки.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.140,142 КПК України привід може бути застосований до свідка; суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки ухвала суду про привід свідків працівниками ВП № 1 не виконана, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно, привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 18 грудня 2025 року об 11 год. свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , місце роботи Ломбард, м.Марганець, вул.Киїська 178

ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , місце роботи Ломбард, м.Марганець, вул.Киїська 178

ОСОБА_11 , АДРЕСА_4

ОСОБА_12 , АДРЕСА_5

ОСОБА_13 , АДРЕСА_6

ОСОБА_14 , АДРЕСА_7

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5976/25
Провадження № 1-кп/191/530/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 27.10.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 27.10.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1