overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2897/25 Провадження №1-кп/694/170/25
У Х В А Л А

22.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки самостійно не може залучити адвоката через відсутність коштів.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права обвинуваченого на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні на 16.00 год. 26.01.2026 року.

Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000388 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 16.00 на 26 січня 2026 року.

Призначити ОСОБА_4 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2475/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умань у режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 КК України,

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 20 лютого 2026 року.

Залишити без змін визначений ОСОБА_4 розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 з під варти в зв`язку з внесенням застави, покласти на нього протягом строку дії запобіжного заходу наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатись з м. Умань Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому для відома, та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2025 о 09-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002629 від 25.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року накладено арешт на майно вилучене під час обшуку, та в резолютивній частині ухвали допущено помилку у адресі проведення обшуку, а саме: зазначено: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_2 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 04 грудня 2025 року та вважати правильну адресу проведення обшуку та вилучення майна: АДРЕСА_2 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.11.2025 року №25/11/2025-2-9,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.11.2025 року №25/11/2025-2-9 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 25.11.2025 року №25/11/2025-2-9 до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 25.11.2025 року №25/11/2025-2-9 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1348/23 Провадження №11-п/802/116/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , оскільки 26.05.2025 дану справу передано для розгляду головуючому судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_7 , однак у зв`язку із припиненням останньою повноважень судді, 17.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, призначення не відбулось: судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайнятті згідно табелю, відтак утворити склад суду неможливо. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Рожищенський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/868/25 Справа № 703/2272/25 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження з інформацією про права та обов`язки.

Надіслати копії апеляційної скарги прокурору, потерпілій ОСОБА_5 , законним представникам потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 .

Апеляційні скарги обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_9 представником цивільного відповідача надіслані рекомендованим поштовим відправленням, а представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_10 - до електронного кабінету, що підтверджується квитанціями, долученими до апеляційної скарги.

Установити строк у десять днів з моменту отримання копії апеляційної скарги від суду для подання учасниками судового провадження на неї заперечень, а для решти - з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 305/4701/25
Номер провадження 1-кп/305/504/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000343 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, о 09:10 годині 13 січня 2026 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 1-кс/309/719/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000360 від 06.05.2016 року та №0000220 від 20.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000360 від 06.05.2016 року та №0000220 від 20.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.12.2025 о 13:20 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3986/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання про витребування матеріалів по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

19.12.2025 року ухвалою слідчого судді провадження по скарзі відкрито.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають 2 кримінальних провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 190 КК України.

З метою перевірки викладеної заявником у скарзі інформації, зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати на адресу суду матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 190 КК України (з яких одне кримінальне провадження №0003424, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.10.2018), а також матеріали перевірки за заявою останнього від 28.11.2025 року.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у строк до 10 год. 00 хв. 12.01.2026 року, надати на адресу суду:

-матеріали кримінальних проваджень, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185, 190 КК України (з яких одне кримінальне провадження №0003424, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.10.2018;

-матеріали перевірки за заявою останнього від 28.11.2025 року.

Копію ухвали направити до ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 183/7165/23

Провадження № 51-4448 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положенням ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року на 14:00 год. 18 лютого 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 643/1490/20

провадження № 51-2064 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_2 та засуджений ОСОБА_3 висловили прохання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити подані клопотання.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 14 квітня 2026 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Подільським районним судом м. Полтави та ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Доручити голові Подільського районного суду м. Полтави, начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» о 10 год 14 квітня 2026 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Верховним Судом, Подільським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_2 та ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Подільського районного суду м. Полтави, начальників ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1