Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1411/2025 Справа № 641/7016/25
УХВАЛА
23 вересня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання.
1) 30.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 2 070, 35 грн.
2) 01.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 234, 38 грн.
3) 01.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 234,38 грн.
4) 01.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 2 080, 75 грн.
5) 15.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 1 035, 18 грн.
6) 20.042024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 103, 52 грн.
7) 20.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 20 651, 50 грн.
8) 20.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 103, 52 грн.
9) 20.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 7 246, 24 грн.
10)24.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 310, 56 грн.
11)24.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 100 грн.
12)24.04.2024 переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на суму 207, 04 грн.
Крім того, при аналізі руху коштів по дебетовій банківській картці ОСОБА_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в період часу з 30.03.2024 по 24.04.2024 здійснені операції по зняттю готівки, оплаті комунальних послуг та покупки у супермаркетах (більше 40 транзакцій). Крім того, останні зняття готівки відбувались 20.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 19 000 грн.; 20.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 1 000 грн. та 20.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 на суму 7 000 грн. Крім того, при аналізі виписки банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 було встановлено, що також здійснювалось поповнення мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , що до смерті належав ОСОБА_5 та мобільного номеру телефону НОМЕР_5 , що належить його дружині ОСОБА_7 .
Таким чином, 12.07.2024 надано претензію в нотаріальну кантору з метою ознайомлення спадкоємця з обов`язками кредитора згідно ст. 1282 ЦК України, щодо задоволення вимог кредитора, однак позитивного результату не отримано. До цього моменту банком ніяких дій вчинено не було, так як протягом шести місяців у родичів є законне право вступити в спадщину та є час на повернення грошових коштів. Надалі в ході перевірки, а саме під час моніторингу зняття готівки в банкоматах виявлені фотоматеріали, які свідчать про отримання з дебетової карти померлого грошових коштів можливо дружиною клієнта, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Факти зняття вищевказаних грошових коштів підтверджені фотографіями з банкоматів у період часу з 16.04.2024 по 20.04.2024. На фотозображеннях виявлено жінку приблизно на вигляд 60 років, після цього ОСОБА_6 відкрив наступні фотозображення при знятті готівки з банкомату та виявив ту ж саму особу, яка знімала грошові кошти. Так як з картки ОСОБА_5 серед інших операцій було поповнення мобільного телефону його дружини ОСОБА_7 , представник потерпілого порівняв її фотографію, зроблену при її обслуговуванні на відділенні банку як клієнта та фотографії з банкоматів. Про цьому виявив збіг загальних та приватних ознак обличчя, які свідчили про те, що на фотографіях з банкоматів зображена саме ОСОБА_7 . Таким чином, я зв`язався з ОСОБА_7 , та в телефонній розмові остання підтвердила, що користувалась банківською картою покійного чоловіка, але виправдовувалась тим, що гроші їй були потрібні на похорони. На зауваження, що вона користувалась картою тривалий час після смерті, не реагувала, але зазначила, що вертати використані кошти не збирається. Після вказаної розмови, ОСОБА_6 тривалий проміжок часу також телефонував ОСОБА_7 та прохав повернути кошти, так як вони були переведені з кредитної картки померлого ОСОБА_5 , а отже не були його особистими заощадженнями, а були кредитними коштами, тобто належать Банку, однак остання на дані зауваження ніяк не реагувала та грошові кошти до теперішнього часу не повернула.Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати дані щодо власників банківських карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 год. 29.02.2024 по теперішній час, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_3 та враховуючи що це не можливо зробити в інший спосіб, окрім як за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, та для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даних шахрайських дій та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві, необхідно отримати доступ до зазначеної вище інформації, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник Банку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації; вилучення оригіналу документу необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації по банківським карткам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , а саме: дані щодо власників банківських карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власників банківських карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 год. 29.02.2024 по 23.09.2025, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_6 ), з можливістю вилучення у відділені АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали два місяці .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1