УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

26 листопада 2025 рокуСправа № 495/3409/20
Номер провадження 1-кп/495/30/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 за № 0000062 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 332-2 України.

Від прокурора надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі останнього у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні N?0000062 від 22.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 жовтня 2019 року 02 год. 45 хв. на ділянці відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та затримано громадянина Республіки Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно, у складі групи осіб перетнув державний кордон з Республіки Молдова в Україну, у зв?язку з чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону У країни, групою осіб).

Після виявлення та затримання ОСОБА_9 , уповноваженим співробітником ІНФОРМАЦІЯ_4 25.10.2019 винесено постанову про заборону в?їзду в Україну строком на 5 (п?ять) років, за порушення ним вимог Закону України «Про Державний кордон України» N? 1777-XII від 04.11.1991 року, з поставленням штампу в паспорті громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон - про заборону в?їзду строком на 5 (п?ять) років, тобто до 25.10.2024, а також прийнято рішення про примусове повернення громадянина Республіки Молдови ОСОБА_10 до країни походження.

Також останньому роз?яснено що у разі невиконання рішення про заборону в?їзду в Україну, та в наступній спробі незаконно перетнути державний кордон України його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 332-2 КК України і до адміністративної відповідальності за ст. 203-1 КУпАП (невиконання рішення про заборону в?їзду в Україну), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України) та продовжено заборону в?їзду на територію України ще на 10 (десять) років, на підставі ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Так, згідно ст. 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», в?їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється, зокрема, якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов?язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов?язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в?їзду в Україну. Рішення про заборону в?їзду в Україну строком на три роки приймається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону. У разі невиконання рішення про заборону в?їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства забороняється подальший в?їзд в Україну на десять років, що додається до частини строку заборони в?їзду в Україну, який не сплив до моменту прийняття повторного рішення про заборону в?їзду в Україну.

Крім того, про заборону йому в?їзду в Україну строком на 5 (п?ять) років ОСОБА_11 був повідомлений уповноваженим співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 25.10.2019 надав власноручно підписану заяву.

Так, незважаючи на обізнаність та усвідомлення заборони в?їзду на територію України, з метою підробітку та подальшим працевлаштуванням в Україні 01 квітня 2020 року у ОСОБА_10 , разом з громадянами Молдови ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, групою осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 01 квітня 2020 року, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у пішому порядку вирушили із н.п. Пуркари (Республіка Молдова) до н.п Антонівка (Республіка Молдова), де в подальшому зупинили попутний транспортний засіб марки «BMW» сірого кольору та дісталися до н.п. Карагасани (Республіка Молдова). Із н.п. Карагасани (Республіка Молдова), ОСОБА_11 , разом з громадянами ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в ніч з 01.04.2020 на 02.04.2020, у пішому порядку, поза встановленим пунктом пропуску, вирушили у напрямку державного кордону України, а саме в сторону населеного пункту Руськоіванівка Білгород-Дністровського району Одеської області (Україна).

Надалі, 02 квітня 2020 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 діючи умисно, маючи умисел на незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, в порушення встановленого порядку перетинання державного кордону України, усвідомлюючи суспільний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України, будучи особами, яким заборонено в?їзд на територію України, у пішому порядку вирушили через поле, поза пунктом пропуску, без відповідного дозволу компетентних органів України, в районі прикордонного інформаційного покажчика лінії державного кордону N?0631, умисно незаконно перетнули державний кордон України та потрапили на територію поблизу села Руськоіванівка Білгород-Дністровського району Одеської області (Україна), до якого продовжили свій рух.

Далі, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , пересуваючись у пішому порядку, потрапили до села Руськоіванівка Білгород-Дністровського району Одеської області, де рушили до свого знайомого на ім?я: ОСОБА_14 , який проживає в вказаному селі, за адресою: АДРЕСА_2 . Маючи на меті в подальшому потрапити до м. Одеси, для пошуку підробіток, але під час розмови с ОСОБА_14 , їм стало відомо, що маршрутні сполучення до м. Одеси не будуть функціонувати, по причині поширеної епідемії короновірусної інфекції «COVID-19» та запровадженні в Україні «карантину» і зрозумівши, що в найближчий час до м. Одеси вони не потраплять, вирішили зупинитись у ОСОБА_14 на невизначений проміжок часу.

Тієї ж дати, близько 15 год. 00 хв., було виявлено та затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , у приватному будинку ОСОБА_14 за незаконний перетин ними державного кордону України, групою осіб. Далі, ОСОБА_15 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 було доставлено військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 до відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення обставин правопорушення та складання адміністративних документів.

Таким чином, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 Кримінального кодексу України за ознаками: перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в?їзд на територію України, поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя ОСОБА_17 ) від 27.06.2022 обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) був оголошений у розшук, судове провадження щодо обвинуваченого нього зупинено на час розшуку. Виконання ухвали суду доручено Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя ОСОБА_17 ) від 19.12.2022 було надано дозвіл працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусового супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 332-2 КК України, - в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. На даний час строк дії ухвали на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також беручі до уваги той факт, що все ще триває підготовче провадження, судовий розгляд не може бути розпочатий у зв?язку із невиконанням обвинуваченим його процесуальних обов?язків, завершити судовий розгляд протягом розумного строку не видається можливим. При цьому, суд не може проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, який викликався у судові засідання, однак до суду не з?являється, доказів поважності неявки суду не надає. Невиконання свого процесуального обов?язку є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Варто зазначити, що в даному разі, саме з вини обвинуваченого суд не може закрити підготовче провадження, призначити та провести судовий розгляд протягом розумного строку.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в обранні відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вирішення питання щодо надання дозволу на затримання та доставки обвинуваченого до суду.

Запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим найбільш суворим запобіжним заходом, передбаченим КПК України, який буде дієвим з урахуванням характеру, способу та тяжкості вчинених злочинів, в яких особа обвинувачується, відсутністю стійких соціальних зав?язків, не має офіційного місця роботи, тобто легальних засобів для існування, немає місця постійного проживання, що свідчать про наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.1 п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виключає до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, та обґрунтовує застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу прошу врахувати, шо жоден з більш м?яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зміг запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі останнього у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332-2 КК України надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ще 16.06.2020.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя ОСОБА_17 / від 27.06.2022 обвинувачений ОСОБА_18 був оголошений у розшук, судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_19 зупинено на час розшуку. Виконання ухвали суду доручено Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя ОСОБА_17 / від 19.12.2022 було надано дозвіл працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусового супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 332-2 КК України, - в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя ОСОБА_17 / від 14.09.2023 було надано дозвіл працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусового супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 332-2 КК України, - в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя ОСОБА_1 / від 23.04.2023 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя ОСОБА_1 / від 02.01.2025 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручено Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Беручи до уваги вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим суд вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також бере до уваги той факт, що наразі все ще триває підготовче провадження, судовий розгляд не може бути розпочатий у зв`язку із невиконанням обвинуваченим його процесуальних обов`язків, завершити судовий розгляд протягом розумного строку не видається можливим. При цьому, суд не може проводити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого, який викликався у судові засідання, однак до суду не з`являється, доказів поважності неявки суду не надає. Невиконання свого процесуального обов`язку є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Варто зазначити, що в даному разі, саме з вини обвинуваченого суд не може закрити підготовче провадження, призначити та провести судовий розгляд протягом розумного строку.

Окрім того, суд враховує, що обвинувачений судові повістки не отримує, місце перебування його невідоме, так як згідно рапортів, наданих Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання він відсутній, хоча про зміну адреси свого місця проживання, суду він не повідомляв, що свідчить про ухилення від явки до суду,

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам обвинуваченого надалі ухилятись від суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Кишинів Республіка Молдова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для його приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_21