overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває скарга Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11.12.2025 представником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подано заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з відпалою необхідністю.

Дослідивши матеріали скарги та подану заявником заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/7111/25
Провадження 1-кп-481/25
ухвала

Іменем України

15 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 10.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001842 від 10.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 22 грудня 2026 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, до чотирьох місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, до чотирьох місяців,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, тобто до 19.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.12.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/26390/25

05 грудня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб третбого слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльністьуповноважених осіб третбого слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правпорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб третбого слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважених осіб Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 571/3511/25
Провадження № 1-кс/571/486/2025
УХВАЛА

15 грудня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 13.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289, призначити на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул.О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на дії та бездіяльність дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000995,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на дії та бездіяльність дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000995.

Адвокат, зокрема, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюваться у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

З урахуванням обмеженої кількості залів судових засідань у Голосіївськом урайонному суді м. Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до його відкладення на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду скарги на дії та бездіяльність дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000995 залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/479/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , 2003 р.н., захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 17 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: 02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зала судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на повідомлення про підозру.

Захисник зазначає, що 09 вересня 2025 року, прокурором області відносно ОСОБА_2 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Захисник вважає, що таке повідомлення про підозру є незаконним, та таким, що суперечить фактичним обставинам справи та кримінальному процесуальному законодавству України та просить: повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч.4 ст.246 КК України, що складено керівником Закарпатської обласної прокуратури 09 вересня 2025 року, - скасувати.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Вказана скарга, подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 15.12.2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити захиснику, підозрюваному та прокурору.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/9941/25
провадження 1-кс/462/2158/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000288 від 30.07.2025 року,про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 15 грудня 2025 року.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000288 ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 09 лютого 2026 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5240/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000752 від 17.07.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000752 від 17.07.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000752 від 17.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-30 годині 10.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1675/25
Провадження № 1-кп/177/198/25
У Х В А Л А

15.12.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області питання про внесення виправлень в ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року,

встановив:

20 листопада 2025 року ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на шістдесят днів, тобто до 18 січня 2026 року, включно.

Вбачається, що під час виготовлення ухвали суду, судом помилково було зазначену прізвище прокурора " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_5 " та зазначено про розгляд справи у відкритому засіданні замість у закритому.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року у справі № 177/1675/25, (провадження № 1-кп/177/198/25), а саме зазначивши правильно у ухвалі прокурора " ОСОБА_5 ", замість помилкового " ОСОБА_4 " та у «закритому судовому засіданні» замість помилкового «відкритому судовому засіданні».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7744/25
Провадження № 1-кп/344/968/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

12 грудня 2025 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2025 року провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

У той же час, згідно рапорту Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 12.12.2025 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за доцільне відновити судове провадження для вирішення процесуальних питань щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7 на 12 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1