Справа № 569/3553/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 лютого 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002778 від 27.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, у рамках вищевказаного кримінального провадження, звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Свої клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 у період з червня 2023 року по 26 вересня 2023 року, перебуваючи на території Черкаської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Vivo Y31», використовуючи обліковий запис під нік-неймом « ОСОБА_9 » у мобільному застосунку «Телеграм», з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що здійснює розпусні дії щодо малолітньої особи, які зашкоджують її моральному становленню, порушують нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, формують аморальні погляди у дитини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив інтелектуальне розбещення малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в с. Бабин Рівненського району Рівненської області, шляхом демонстрації останній своїх статевих органів, під час здійснення відеозв`язків, та надсилання текстових повідомлень з висловлюваннями, які направлені на спонукання до дій сексуального характеру та спрямовані на задоволення своїх статевих потреб.

Крім цього, ОСОБА_6 у період з червня 2023 року по 26 вересня 2023 року, перебуваючи на території Черкаської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи повнолітньою особою, вчиняючи тривалий час розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел на вчинення щодо неї дій сексуального характеру та розпусних дій, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Vivo Y31», використовуючи обліковий запис під нік-неймом « ОСОБА_9 » у мобільному застосунку «Телеграм», запропонував зустріч малолітній ОСОБА_10 .

Отримавши від останньої попередню згоду на зустріч, ОСОБА_6 повідомив їй про час та місце зустрічі, а саме в обідню пору 26 вересня 2023 року на автовокзалі, що за адресою: вул. Київська, 40, м. Рівне (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), де в подальшому зустрівся з малолітньою ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_6 запропонував останній поїхати до квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

В подальшому, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який достовірно знав, що ОСОБА_10 є малолітньою, вчиняв щодо останньої дії сексуального характеру.

В подальшому, 26 вересня 2023 року, у вечірній час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, за добровільною згодою останньої, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілої, вчинив дії сексуального характеру.

Крім цього, ОСОБА_6 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення та зберігання вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів, самоцільної, спеціальної демонстрації геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, в порушення вимог Закону України «Про охорону дитинства», а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, маючи умисел на одержання доступу до дитячої порнографії, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, за допомогою належних йому мобільних телефонів марки «Vivo Y31» та «neffos», через мережу Інтернет, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно одержав доступ та завантажив файли, які містять ознаки дитячої порнографії, та в подальшому зберігав їх без мети збуту чи розповсюдження на власних мобільних телефонах марки «Vivo Y31» та «neffos» до 06 год. 00 хв. 27 вересня 2023 року, тобто до моменту його затримання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності: протоколами огляду місця події, показами малолітньої потерпілої, висновками експертиз, показами свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні, наявні ті самі ризики, передбачені п.п.1,3,4 ст. 177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальні обов`язки, а також запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому, та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували в задоволенні клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого, який просив суд відмовити в задоволенні клопотання, та захисника, який заперечував проти продовження запобіжного заходу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України продовжити строком на 60 днів з 13 лютого 2025 року по 13 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3