overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28.11.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000756,

УСТАНОВИВ:

25.11.2025 до суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000756.

Незважаючи на те, що оскаржувана постанова винесена 31.07.2025, представник потерпілого отримав її копію лише 12.11.2025, відповідно скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України та подана у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по скарзі та витребування матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000756.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000756, які надати до суду в строк до 12:00 години 01.12.2025.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:30 годину 01.12.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5599/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у ненаданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2025 заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Скаргу мотивує тим, що військова частина НОМЕР_1 є заявником у кримінальних провадженнях щодо вчинення злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Військова частина звернулася до органу досудового розслідування із заявою про надання витягу з ЄРДР, проте витягу не отримала.

В судове засідання заявник та представник ТУ ДБР у м. Краматорська не з`явилися.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч.1). Заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (п.1-1 ч.2).

Вказуючи про те, що військова частина НОМЕР_1 є заявником у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скаржником не надано відповідних доказів.

При цьому звертаю увагу на те, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

А за приписами ч. 3 ст.22 КПК України, під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Зважаючи на недоведеність того факту, що скаржник набув статус заявника у кримінальних провадженнях, а відповідно й право на отримання витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга не може бути задоволеною.

На підставі викладеного слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5061/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 14 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 14 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 14 серпня 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4673/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м.Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0016896 від 22.08.2025 за ч.5 ст.407, ч.1 ст.125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, майстра майстерні ремонтного взводу охорони оборони 4 роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.1 ст.125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0016896 від 22.08.2025 за ч.5 ст.407, ч.1 ст.125 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, по 23.01.2026, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, з 08:10 год. 25.11.2025.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у обранні запобіжного заходу не пов"язаного із триманням під вартою відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.11.2025 о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/92/25
Провадження № 1-кп/0203/1142/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 19.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_2 , у зв`язку з наявною інформацією про те, що останній залишив територію України та наразі перебуває в Німеччині.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614 інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення місця перебування обвинувачених, враховуючи, що відомості про місцезнаходження обвинувачених відсутні, суд вважає необхідним витребувати від Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання обвинуваченими державного кордону України в період з 27.12.2024 (день отримання обвинуваченим обвинувального акту) тобто з дня наявності останніх відомостей про місце знаходження обвинуваченого, по день виконання ухвали суду.

Керуючись Положенням про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженої наказом МВС України від 27 вересня 2022 року № 614, ст. 84, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України в період з 27.12.2024 року по день виконання ухвали суду:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1822/25
Провадження № 1-кс/206/1292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

За відсутності підозрюваного, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.11.2025 о 16 год. 40 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченого надіслав суду заяву, у якій просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з його зайнятістю , що викликана необхідністю участі у невідкладних слідчих та процесуальних діях СУ ГУНП в Житомирській області, також просить вважати поважною його неявку у судове засідання. Крім того, прокурор також подав заяву, у якій просить розгляд провадження відкласти у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях. Представник цивільного позивача про причину неявки не повідомив, відомості про повідомлення належним чином потерпілого та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 05 хвилин 12 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків, експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/344/1067/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

28 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ч.1 ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що перешкоджає його участі в судовому провадженні.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 30.08.2025 року №238мтд, солдат запасу ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення з 30 серпня 2025 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проходить військову службу, яка виключає його участь у судовому провадженні, у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо нього до звільнення його з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000303 від 11.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комирин Бучацького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання* обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконаний, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Комирир Бучацького району Тернопільської області, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1