УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 Справа №607/24242/25 Провадження №1-кс/607/6875/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 у кримінальному провадженні №0001104 від 22.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 у кримінальному провадженні №0001104 від 22.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги та з урахуванням уточнень вказує, що у кримінальному провадженні №0001104 від 22.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. З ст. 436-2, ч. 5 ст. 407 КК України 17.09.2025 року була проведена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза за наслідками якої складений висновок судово-психіатричного експерта № 67. Скаржник вказує, що із вищевикладених у висновку експерта №67 обставин можна зробити висновок, що ОСОБА_5 вів звичайний спосіб життя та ніколи не мав жодних проблем із психічним здоров`ям. Тому вважає висновок експертів передчасним та не обґрунтованим, та зумовлений стресовою ситуацією в яку потрапив ОСОБА_5 потрапивши в Чортківський слідчий ізолятор, також вказує, що з моменту складання висновку експерта пройшло вже майже 2 місяці, за цей період стан ОСОБА_5 значно покращився він іде на контакт та збирається співпрацювати з слідством.

Просить слідчого суддю скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17 листопада 2025 року та призначити у кримінальному провадженні №0001104 від 22.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. З ст. 436-2, ч. 5 ст. 407 КК України повторну стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам (експерту) Комунальному підприємству Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради (Рвненська область, м. Рівне, вул. Дубенська, буд. 64).

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу з наведених у ній мотивів, просила її задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила та вказала, що винесена нею постанова законна та обґрунтована та скаржник не вказала, чому висновок проведеної експертизи № 67 є необґрунтованим.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).

За приписами ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні №0001104 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. З ст. 436-2, ч. 5 ст. 407 КК України 23.07.2025 постановою старшого слідчого - криміналіста СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 призначено відносно ОСОБА_5 4 стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам (експерту) Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Кульпарківська, 95, м. Львів.

17.09.2025 року була проведена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза за наслідками якої складений висновок судово-психіатричного експерта № 67.

14.11.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області клопотання про призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 .

Як вбачається із постанови старшого слідчого старшого слідчого - криміналіста СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.11.2025, у задоволенні зазначеного клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_3 відмовлено, оскільки у кримінальному провадженні №0001104 від 22.03.2024 уже проведено вказану експертизу на надано висновок експерта № 67 від 17.09.2025.

Мотивуючи постанову, слідчий також вказала, що жодних доказів, які б ставили під сумніви правильність висновку експерта, пов`язаних з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, немає, усі порушувані захисником підозрюваного питання дослідженні експертами Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в ході проведення вищезазначеної експертизи.

18.11.2025 старший слідчий - криміналіст СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 повідомила стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001104 від 22.03.2024 табуло надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Водночас, у своїй скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 жодним чином не мотивувала, в чому полягає незгода із прийнятим слідчим рішенням, натомість обґрунтовує скаргу необхідністю призначення повторної експертизи через необґрунтованість та передчасність висновку експертизи.

Отже, враховуючи що, скаржник у поданій скарзі та поясненнях не навела мотивів на підтвердження вимог скарги, слідчий суддя в судовому засіданні встановив, що постанова відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 призначити у кримінальному провадженні №0001104 від 22.03.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 407 КК України повторну стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_5 , то слідчий суддя зазначає, що вирішення таких вимог скарги не належать до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України та за результатами розгляду скарг ухвала суду, згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, не містить положень про вирішення вищезазначених вимог.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що сторона захисту має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України, а після завершення досудового розслідування на підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження сторона захисту має право подавати відповідні скарги, заявляти клопотання, в тому числі про проведення експертизи в порядку ст. 332 КПК України.

У зв`язку із наведеним, вимоги скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 110, 242, 243, 303, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.11.2025 у кримінальному провадженні №0001104 від 22.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що сторона захисту має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в порядку ст. 244 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1