Провадження № 1-кс/592/7982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001340 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

В клоптанні дізнавач просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , видане 31.10.2025 та дійсне до 30.10.2035, серія BAJRA 859222099AY 36, яке поміщено до спец пакету NPU 5696720, скріплено підписами дізнавача, спеціаліста, понятих, та посвідчення водія в якому закінчився термін дії на ім`я ОСОБА_6 , видане 31.10.2015 та дійсне до 30.10.2025, серія BAJRA 859222099AY 36, яке поміщено до спец пакету NPU 5696718, скріплено підписами дізнавача, спеціаліста, понятих, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції РУНО 101, за фактом того, що 03.12.2025 близько 16:10 за адресою: м. Суми, вул. Петропавліська, буд. 75, було зупинено транспортний засіб Лада Гранда д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра надала посвідчення водія на прізвище ОСОБА_7 , з ознаками підробки, а саме відстуні голограми (ЄО 110459 від 03.12.2025)

03.12.2025 в ході огляду місця події громадянка ОСОБА_5 , повідомила, що добровільно видає посвідчення водія з ознаками підробки, а саме:водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , видане 31.10.2025 та дійсне до 30.10.2035, серія BAJRA 859222099AY 36, яке поміщено до спец пакету NPU 5696720, скріплено підписами дізнавача, спеціаліста, понятих, та посвідчення водія в якому закінчився термін дії на ім`я ОСОБА_6 , видане 31.10.2015 та дійсне до 30.10.2025, серія BAJRA 859222099AY 36 яке поміщено до спец пакету NPU 5696718, скріплено підписами дізнавача, спеціаліста, понятих.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , видане 31.10.2025 та дійсне до 30.10.2035, серія BAJRA 859222099AY 36, яке поміщено до спец пакету NPU 5696720, скріплено підписами дізнавача, спеціаліста, понятих, та посвідчення водія в якому закінчився термін дії на ім`я ОСОБА_6 , видане 31.10.2015 та дійсне до 30.10.2025, серія BAJRA 859222099AY 36, яке поміщено до спец пакету NPU 5696718, скріплено підписами дізнавача, спеціаліста, понятих.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_8