СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/491/26
ун. № 759/1533/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000277 від 03.04.2025.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.11.2025 у справі 759/27355/25 накладено арешт, зокрема на: планшет Sony XPERIA, SGP321, 34244; планшет SAMSUNG чорного кольору; планшет SAMSUNG ТАВ А9 + 52146; ноутбук НР 5CG63533WW iз зарядним пристроєм; ноутбук ASUS X509F K7NoCX037111289 з зарядним пристроєм; мобільний телефон ONEPLUS чорного кольору; мобільний телефон SONY чорного кольору.

Вважає, що арештоване майно не відповідає критеріям речового доказу, його вилучення та утримання необґрунтовано обмежує права власника, доступ до вказаних мобільних телефонів та комп`ютерної техніки не обмежувався паролями, відтак у органу досудового розслідування було достатньо часу на дослідження інформації, яка міститься у них, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.11.2025 у справі 759/27355/25.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, якою вимоги клопотання про скасування арешту підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 03.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне йому майно, а саме: планшет Sony XPERIA, SGP321, 34244; планшет SAMSUNG чорного кольору; планшет SAMSUNG ТАВ А9 + 52146; ноутбук НР 5CG63533WW iз зарядним пристроєм; ноутбук ASUS X509F K7NoCX037111289 з зарядним пристроєм; мобільний телефон ONEPLUS чорного кольору; мобільний телефон SONY чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.11.2025 у справі 759/27355/25 на вищевказане майно накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, оцінюючи доводи сторін, погоджується з тим, що у органу досудового розслідування з часу вилучення вищевказаних мобільних телефонів та комп`ютерної техніки було достатньо часу та можливостей для дослідження інформації, що міститься у них, шляхом проведення відповідних слідчих дій. Даних про необхідність подальшого утримання вказаного майна, зокрема з метою проведення експертиз чи інших слідчих (процесуальних) дій, стороною обвинувачення слідчому судді не надано. Самі по собі вилучені предмети (мобільні телефони, планшети, ноутбуки) не володіють ознаками речових доказів вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. За таких обставин потреба у подальшому застосуванні арешту майна на цей час відпала.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника власника майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.112025 у справі № 759/27355/25 арешт майна, а саме на: планшет Sony XPERIA, SGP321, 34244; планшет SAMSUNG чорного кольору; планшет SAMSUNG ТАВ А9 + 52146; ноутбук НР 5CG63533WW iз зарядним пристроєм; ноутбук ASUS X509F K7NoCX037111289 з зарядним пристроєм; мобільний телефон ONEPLUS чорного кольору; мобільний телефон SONY чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5