Справа №443/2115/25
Провадження №1-кп/443/179/25
ВИРОК

іменем України

22 грудня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000101 від 04.04.2025) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жидачів Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого начальником виробництва ТОВ «ТД «Остов-Бардс»,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи начальником виробництва ТОВ «Торговий Дім «Остов-Бардс», у період дії воєнного стану, достовірно знаючи про встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постановою Правління НБУ № 18 від 24.02.2022 заборони провадження господарської діяльності та валютних розрахунків з російською федерацією і підконтрольними їй суб`єктами, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах російського замовника та пов`язаних із ним суб`єктів рф, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 30.03.2023, вчинив дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, шляхом ініціювання укладення та виконання зовнішньоекономічних договорів купівлі-продажу між ТОВ «Торговий Дім «Остов-Бардс» та ОсОО «ГАЛЕОН ПЛЮС» (Киргизстан) з метою подальших поставок на користь ООО «ПК «РУСПАК» (рф). ОСОБА_3 організував виробництво і відвантаження продукції, погодження технічних завдань, специфікацій та інвойсів, а також комунікацію з контрагентами, у тому числі із залученням іноземних посередників у третіх країнах, чим сприяв отриманню економічної вигоди суб`єктами рф та створив умови для проведення розрахунків на їх користь всупереч установленим обмеженням.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - частина 4 статті 111-1 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 22.12.2025, і призначення обвинуваченому міри покарання, узгодженої в угоді.

Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, ствердивши суду, що йому зрозумілі його права, а також наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтями 473 та 474 КПК України. Укладення угоди є добровільним.

Захисник підтримав укладену 22.12.2025 між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості та просить суд її затвердити.

Позиція суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подану на затвердження угоду про визнання винуватості від 22.12.2025, доходить висновку про наявність підстав для затвердження такої, виходячи з такого.

Відомості про укладену угоду та її зміст.

22.12.2025 між прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить: обставини вчинення кримінального правопорушення, що повністю збігаються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті; застереження про врахування сторонами при укладенні угоди обставин, передбачених статтями 469, 470 КПК України; зазначення повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України, а також беззастережного визнання обвинуваченим пред`явленого йому обвинувачення та доказів на підтвердження обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, зібраних у ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні; обставини які пом`якшують та обтяжують покарання; обставини, які характеризують особу обвинуваченого; узгоджене сторонами покарання за вчинене кримінальне правопорушення; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Сторони у зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем праці, має подяку від військової частини за плідну співпрацю та надану їй допомогу у вирішенні питання повсякденного забезпечення військової частини, перерахував на потребу ЗСУ матеріальну допомогу у сумі 200 000,00 грн, має міцні соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також здійснює догляд за своєю матір`ю), обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), досягли згоди, що обвинувачений ОСОБА_6 має понести покарання за частиною 4 статті 111-1 КК України у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях строком на 10 років та з конфіскацією майна.

Положення закону, якими керувався суд.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Нормою пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень частини 5 статті 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання (частина 1 статті 475 КПК України).

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за частиною 4 статті 111-1 КК України, він обґрунтовано обвинувачується у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 111-1 КК України, в силу приписів статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд перевіривши надану сторонами угоду про визнання винуватості від 22.12.2025 зазначає, що така відповідає вимогам КПК України, умови цієї угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, вона укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом також взято до уваги повне та беззаперечне визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України, а також щире каяття.

За наведених обставин у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК.

Процесуальних витрат не понесено.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати.

Керуючись статтями 314, 368, 371, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2025, укладену між заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, в державних і комунальних підприємствах, установах та організаціях строком на 10 (десять) років та з конфіскацією майна.

Речові докази, а саме: сім картою

мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного абонента № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+», s/n НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A36 5G», s/n НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного абонента № НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_7 ;

мобільний телефон «Galaxy A21+ 5G», модель SM-G996B/DS, s/n: НОМЕР_7 IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_8 ;

мобільний телефон Samsung S24 IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 із сім-картою з номером НОМЕР_12 , технічна документація на 10-ти аркушах, кліше з металу жовтого кольору, три пробки полімерні, аркуш А-4 з чорновими записами, аркуш А-4 з написами на польській мові - повернути ОСОБА_3 ;

мобільний телефон Xiomi model M2002F4L6, синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , із вставленою сім-картою: № НОМЕР_15 (пароль НОМЕР_16 ); ноутбук чорного кольору модель HP OMEN, серія 15-DH-1054NR (без пароля) - повернути ОСОБА_9 .

Скасувати застосований відповідно до ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.10.2025 (у справі №461/7977/25) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку (його повний текст) негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1