overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 936/1156/22

Провадження № 1-кс/936/264/2025

16.12.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 18.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 з 12.11.2025 перебувала на розгляді вищезазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до розпорядження керівника Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.12.2025 №23/01-12/25 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ через увільнення судді ОСОБА_4 від виконання обов`язків судді Воловецького районного суду Закарпатської області у зв`язку із призовом на військову службу під час загальної мобілізації.

15.12.2025 року скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області, таким чином є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

У відповідності до ч.ч.2,3 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 18.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 17.12.2025 на 10:30 годину у залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області, про який повідомити особу, яка подала скаргу, а також дізнавача, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/4640/25
Номер провадження 1-кс/305/502/25
УХВАЛА

16.12.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000483 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 судді ОСОБА_2 передано для розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000483 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, який переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 83 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження судді ОСОБА_1 заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000483 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Розгляд заяви призначити на 23 грудня 2025 року о 15:00 год, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити суддю ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 серпня 2025 року застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено відповідний розмір застави та обов`язки.

Однак під час виготовлення повного тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали «28 серпня 2025» замість вірної «29 серпня 2025».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по справі №308/12352/25 (провадження 1-кс/308/5117/25) та вказати вірну дату постановлення ухвали «29 серпня 2025».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/102/25 Провадження № 1-кп/333/660/25
УХВАЛА

про виправлення описки

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2025 по справі №331/102/25,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено вирок, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Однак, судом помилково зазначено номер кримінального провадження «№00010949» замість правильного «№0001094».

Згідно з ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст рішення, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2025 по справі №331/102/25, зазначивши номер провадження «№0001094» замість помилкового «№00010949».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004719 від 25.06.2025 року, та закриття кримінального провадження, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004719 від 25.06.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2007/24
Провадження № 1-в/493/48/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Подільського РВ № 1 філії

Державної установи «Центр пробації»

в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді випраних робіт,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться подання Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді випраних робіт.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 16.12.2025 року, не з`явився з невідомих суду причин.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого засудженого ОСОБА_5 , прокурор заявила клопотання про його привід в судове засідання.

Клопотання про привід засудженого підтримане інспектором Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Подільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді випраних робіт відкласти.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2026 року о 10:30 годині в Балтському районному суді Одеської області.

Виконання цієї ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, направивши на його адресу копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2025 Справа №607/26060/25 Провадження №1-кс/607/7367/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025 задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, до шести місяців, тобто до 25.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 19.12.2025о 15 год. 15 хв.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1268/25

Провадження № 11-кп/820/778/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Летичівського районного суду від 12 листопада 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку із чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2025 року, призначити на 14 годину 29 січня 2026 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
щодо застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
16.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 14.02.2026.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- здати на зберігання до відповідного органу влади документи, які дають право на виїзд за межі території України;
- утримуватись від спілкування зі свідками чи потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 14.02.2026.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Звільнити затриманого ОСОБА_6 з-під варти.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 19.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2212/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 26 грудня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, затверджений прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 листопада 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/3204/25
Провадження №1-кп/576/414/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 грудня 2025 року місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.12.2025 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження на 05 січня 2026 року на 13-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2932/25
Провадження № 1-кп/589/705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання сторони захисту про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000676 від 04.05.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання викликалася, але не з`явилася свідок ОСОБА_6 . Відповідно до листа органу поліції за вих. № 81195-2025 від 03.12.2025р., остання проживає в Донецькій області Покровський район.

Обвинувачений і його захисник заявили клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про привід свідка слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що свідок ОСОБА_6 належним чином викликалася в судове засідання, але не з`явилася без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити привід цього свідка.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському районному управліню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районому управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1