УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 01.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Підставою для подальшого розслідування кримінального провадження слідчими СУ ГУНП у Вінницькій області стало надходження на адресу управління постанови першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу та матеріалів провадження.

Так, відповідно до матеріалів провадження установлено, що 22.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФГ « ОСОБА_4 » укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0151 площею 20,9355 гa, :04:003:0363 площею 12,3821 га, :05:003:0301 площею 12,4368 га, :05:003:0395 площею 7,6368 га, :04:003:0354 площею 61,334 га :04:003:0325 площею 52,934 га цільове призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, терміном на 15 років з правом пролонгації та правом передачі у піднайм.

Крім того, 22.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФГ « ОСОБА_4 » укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0152 площею 10 га, :04:002:0387 площею 23,4151 га, :06:002:0150 площею 20,1285 га, :05:003:0303 площею 24,9828 га, :05:003:0391 площею 15,3829 га цільове призначення для ведення фермерського господарства, що розташовані на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, терміном на 15 років з правом пролонгації та правом передачі у піднайм.

Надалі, 04.03.2013 між ФГ « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на всі вище вказані земельні ділянки укладено договори суборенди терміном на 14 років з правом пролонгації.

У 2020 році голова ФГ « ОСОБА_4 » на підставі нотаріально засвідчених заяв як керівник господарства відмовився від вище вказаних ділянок на користь фізичних осіб, які звернулися з заявами про виділення визначених ділянок у приватну власність шляхом їх поділу в межах норм отримання землі у приватну власність відповідної категорії.

Надалі, на підставі технічних документацій відбувся поділ описаних земельних ділянок, сформовані нові ділянки різної площі, відомості про їх розташування і конфігурацію внесені до Державного земельного кадастру із присвоєнням їм кадастрових номерів, однак технічні документації на відведення земельних ділянок у власність до теперішнього часу не затверджені.

Незважаючи на те, що після поділу земельні ділянки, які перебували в оренді/суборенді, набули статусу архівних та фактично перестали існувати як об`єкти цивільного права, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») в період з 2020 по 2025 роки самовільно їх використовувало без будь яких правовстановлюючих документів.

Крім того, установлено що у вересні 2025 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості щодо всіх вище описаних земельних ділянок про те, що речове право на оренду ФГ « ОСОБА_4 » та суборенду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») погашено, підстава поділ об`єктів нерухомого майна, після чого зареєстровано право оренди та суборенди за відповідними суб`єктами господарювання на новоутворені земельні ділянки, які утворились у наслідок поділу та по яких технічні документації із відведення ділянок до цього часу не затверджені.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб) причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій державного реєстратора ОСОБА_5 , у даному провадженні є потреба у вилученні документів на підставі яких даний реєстратор отримав електронний цифровий підпис для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також документів, які містять відомості щодо проведених ним реєстраційних дій.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження;.

Держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Технічним адміністратором реєстру є державне унітарне підприємство, визначене ІНФОРМАЦІЯ_6 та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження його програмного забезпечення, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, надає, блокує та анулює доступ до Державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_6 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На даний час з 29.05.2020, документи на підставі яких видаються електронні цифрові підписи у зв`язку зі змінами у законодавстві зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та дані питання відносяться до їх компетенції.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

?оригінали документів, які подавались та на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 отримав електронний цифровий підпис для доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі документи, що підтверджують його громадянство, освіту за відповідною спеціальністю, відповідність кваліфікаційним вимогам встановленим ІНФОРМАЦІЯ_6 , та перебування у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя