Справа № 131/595/25
провадження № 1-кс/136/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, скаргу ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 27.06.2025 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 ОСОБА_6 звернулася до Іллінецького районного суду Вінницької області із зазначеною скаргою, мотивуючи тим, що 27.06.2025 слідчим СВ відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майором ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 їй було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В той же час, відповідно до рішення 15 сесії 8 скликання Вінницької районної ради Вінницької області № 368 від 21.09.2023 «Про затвердження списку присяжних Іллінецького районного суду Вінницької області» вона ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є присяжною Іллінецького районного суду Вінницької області. Скаржник вважає, що підозра у вчинені нею вищевказаного кримінального правопорушення, 27.06.2025 була вручена із грубим порушенням належної юридичної процедури, встановленої нормами п. 3 ч. 1 ст. 481 КПК України, яка передбачає, що «Письмове повідомлення про підозру здійснюється: судді, судді Конституційного Суду України, присяжному на час виконання ним обов`язків у суді, Голові, заступнику Голови, члену Вищої ради правосуддя, Голові, заступнику Голови, члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, працівникам Національного антикорупційного бюро України - Генеральним прокурором або його заступником» та є незаконним порушенням її конституційних прав.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.2025 дана скарга була розподілена судді ОСОБА_9 .

14.08.2025 слідчим суддею ОСОБА_9 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 20.08.2025 задоволено заяву слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_9 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВ відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 щодо вручення їй підозри від 27.06.2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 20.08.2025 дана скарга була розподілена судді ОСОБА_10 .

22.08.2025 слідчим суддею ОСОБА_10 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від 10.09.2025 задоволено заяву слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_10 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВ відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 щодо вручення їй підозри від 27.06.2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 10.09.2025 дана скарга була розподілена судді ОСОБА_11 . Того ж дня слідчим суддею ОСОБА_11 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 25.09.2025 відведено слідчого суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_11 від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВ відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 щодо вручення їй підозри від 27.06.2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

29.09.2025 старшим секретарем Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_12 складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із чим до Вінницького апеляційного суду скеровано подання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2025 подання Іллінецького районного суду Вінницької області задоволено, матеріали скарги ОСОБА_6 на дії слідчого СВ відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 щодо вручення їй підозри від 27.06.2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передано на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 14.10.2025 дана скарга була розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15.10.2025 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано із ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Розгляд скарги призначено на 17.10.2025 о 10:30 год.

17.10.2025 у зв`язку із ненадходженням матеріалів кримінального провадження № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, розгляд скарги відкладено на 21.10.2025 об 11:30 год.

21.10.2025 у судовому засіданні захисник та підозрювана скаргу підтримали з підстав наведених у ній, просили її задовольнити. Додатково надали документи на підтвердження того, що на момент вручення підозри ОСОБА_6 виконувала обов`язки присяжного в суді.

Прокурор подала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, у задоволені скарги просить відмовити, оскільки слідчим та прокурором дотримано вимог законодавства, а тому повідомлення про підозру ОСОБА_6 відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України та вручено у відповідності до ч. 1 ст. 276 та ст. 278 КПК України. Окрім того прокурор повідомляє, що скарга про скасування вказаного повідомлення про підозру направлена до Іллінецького районного суду 13.08.2025, чим не дотримано строків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки скарга подана до спливу двох місячного терміну з дня оголошення про підозру. Також прокурор повідомляє, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 15.08.2025 направлено до суду для розгляду по суті, підготовче судове засідання призначено на 22.10.2025.

Слідчий в судовому засіданні просив у задоволені скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим в судовому засіданні для дослідження, слідчий суддя встановив, що 27.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України., а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Іллінецького аграрного фахового коледжу.

13.08.2025 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні.

15.08.2025 підозрювану та її захисника ознайомлено з повідомленням від 13.08.2025 про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000025. Того ж дня слідчим ОСОБА_7 складено протокол про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, що ОСОБА_6 та її захисником ОСОБА_4 засвідчено підписами, які датовані 15.08.2025.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз вказаної норми дає змогу слідчому судді прийти до висновку, що повідомлення про підозру може бути оскаржене виключно після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину та до його закриття прокурором та/або звернення до суду із обвинувальним актом, що в свою чергу, виключає дотримання ініціатором скарги положень ч. 1 ст. 304 КПК України (10 днів з дня прийняття відповідного рішення).

Ураховуючи те, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за № 0000025, вручено ОСОБА_6 27.06.2025, дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином, а не кримінальним проступком, сплив двох місяців з дня повідомлення про підозру становитиме 27.08.2025, тоді як скаргу ОСОБА_6 подано 13.08.2025, відтак слідчий суддя вважає, що скарга подана без дотримання вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, що є достатньою підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 27.06.2025 року в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_13