Справа № 562/4038/25
У Х В А Л А

26.12.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.12.2025 в рамках кримінального провадження №0000411 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на майно, а саме натранспортний засіб марки «OPEL MOVANO», н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що вона є власником транспортного засобу, на даний час слідчим чи прокурором не доведено важливість накладення арешту, з 12.12.2025 не призначено жодної експертизи. ОСОБА_3 не є підозрюваною чи обвинуваченою, вона займається роздрібною торгівлею, накладення арешту на автомобіль порушує її можливість користуватися вищезазначеним майном.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно є речовим доказом, необхідне для проведення слідчих дій. Вказаний автомобіль підлягає спеціальній конфіскації згідно санкції статті за якою здійснюється кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 не надано жодних доказів того, що на майно накладено арешт необгрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для скасування арешту майна не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5