overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/5267/22
Провадження № 1-кп/553/270/2026
У Х В А Л А

12.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

02.12.2024 на розгляд до Ленінського районного суду міста Полтави надійшло кримінальне провадження №0000048 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 справу передано на розгляд судді Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 .

19.10.2022 суддею Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 закінчено підготовку кримінального провадження №0000048 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання.

05.01.2024 ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 справу призначено до судового розгляду.

На підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.11.2025 №2463/1дп/15-25 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

19.12.2025 розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави №573 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 цього Кодексу (заміна запасного судді).

Наявні підстави для прийняття справи у провадження та вирішення питання призначення судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись статтями 319, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження №0000048 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до свого провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засідання на 16:00 годину 27.01.2026 в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2026Справа № 554/499/26
Провадження № 1-кс/554/1219/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 31.12.2025 року за вих. № 1/18544,

в с т а н о в и л а:

12.01.2026 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 31.12.2025 року за вих. № 1/18544 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2025 року за вих. № 1/18544 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 31.12.2025 року за вих. № 1/18544.

Судове засідання призначити на 15 січня 2026 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2025 року за вих. № 1/18544 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/99/26
Провадження № 1-кп/572/322/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 13 год. 30 хв. 16 січня 2026 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 січня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1334/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 06.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2025 зазначене кримінальне провадження було зупинено з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук.

Станом на 12 січня 2026 року місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останнього доставлено до суду.

За таких обставин виникли підстави для припинення його розшуку та відновлення судового провадження щодо нього та призначення дати судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити розшук та відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001520 від 06.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши судове засідання на 15 год 05 хв. 12 січня 2026 року.

Копію ухвали для відома направити уповноваженому органу який виконував ухвалу про розшук обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/149/26
Провадження №: 1-кс/755/55/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з указаною скаргою, в якій посилається на те, що 23.12.2025 року він звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, яка була отримана Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Враховуючи викладене, зазначені особою, яка подала скаргу, та встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, а саме на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 23.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 495/9352/25

Номер провадження 1-кп/495/65/2026

09 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України за вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001452 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001452 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 25 лютого 2026 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/66/26 Справа № 237/3613/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 . Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень), суддя ОСОБА_10 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддя ОСОБА_11 зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює 4 суддів, з яких у двох закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_11 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме - Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/215/26 Справа № 214/7192/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року клопотання слідчого задоволене частково, застосовано до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Частиною 2 ст. 403 КПК України встановлено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/142/26
Категорія ч.2 ст.259 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2025 року.

Встановити строк до 23 січня 2026 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 487/8733/25
Провадження № 1-кс/487/391/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.01.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001799 від 18.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2026 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1