Справа № 304/2451/25 Провадження № 1-кс/304/881/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 24.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, яке 24.10.2025 року надійшло з Ужгородського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, з якого слідувало, що 24.10.2025 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався здійснити у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-Інвест Груп» по вул.Минайська, 16 «Г» в м. Ужгород конвертацію купюри номіналом 100 доларів США, яка містить ознаки підробки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені 24.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на підставі вказаного повідомлення, а також з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі добровільної згоди співробітника ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-Інвест Груп» () ОСОБА_5 проведено огляд приміщення даного обмінного пункту, за результатами якого було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HF 25869455 С, оскільки за результатами її перевірки за допомогою спеціального технічного обладнання, яке використовується в пункті обміну валют, детектора валют «Спектр Відео-С», установлено, що у вказаній купюрі відсутні необхідні захисні голографічні елементи.

Також прокурор зазначає, що детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 постановою від 24.10.2025 тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: одну купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HF 25869455 С визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди його вчинення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У клопотання прокурор вказує, що вилучений під час огляду матеріальний об`єкт може мати доказове значення для проведення досудового розслідування, а тому з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому слідчих дій та судових експертиз задля об`єктивного та повного дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказану річ (грошову купюру), вилучену в ході проведення огляду місця події 24.10.2025 за адресою: Закарпатська область м.Ужгород Минайська, 16 «Г», а тому прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано прокурором ОСОБА_3 заяву, в якій він просить розглянути клопотання без його участі, подане клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання за наведеними у ньому підставами та обґрунтуваннями.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання прокурора був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте до суду подано письмову заяву ОСОБА_4 , в якій він просить провести судове засідання по розгляду клопотання прокурора про арешт майна без його участі, щодо накладення арешту на вилучену 24.10.2025 року грошову купюру номіналом 100 доларів США, заперечень у поданій заяві не відобразив.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, а також додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, проаналізувавши у їх сукупності докази на підтвердження та обґрунтування заявленого прокурором ОСОБА_3 клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.

Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Відповідно до Рапорту про виявлення кримінального правопорушення, 24 жовтня 2025 року до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з Ужгородського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Зі змісту даного повідомлення слідує, що 24.10.2025 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався здійснити у пункті обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-Інвест Груп» () по вул.Минайська, 16 «Г» м.Ужгород конвертацію купюри номіналом 100 доларів США, яка містить ознаки підробки.

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 24.10.2025 вбачається, що детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, за участю власника (користувача) майна касира пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-Інвест груп» за адресою: м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16 «Г» ОСОБА_5 , яка надала письмовий дозвіл (згоду) на проведення огляду пункту обміну валют, за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 11-07 год. до 11-46 год. детективом було проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Ужгород по вул. Минайська, буд.16 «Г». Та в ході огляду виявлено, що ОСОБА_4 намагався здіійснити обмін купюри номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером HF 25869455 С. За результатами огляду вказаного приміщення виявлено та вилучено одну купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером HF 25869455 С, оскільки в ході її перевірки за допомогою спеціального технічного обладнання, яке використовується в пункті обміну валют, детектора валют «Спектр Відео-С», установлено, що у вказаній купюрі відсутні необхідні захисні голографічні елементи, а також неналежна якість паперу, з якого вона виготовлена. Після проведення огляду, вищевказана купюра номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером HF 25869455 С детективом було належним чином опечатано та вилучено (а.с.9-12).

Відповідно до постанови детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 від 24 жовтня 2025 року, вилучене в ході проведення 24.10.2025 року огляду майно, а саме: купюра номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером HF 25869455 С - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000049 (а.с.19-21), що у відповідності до ч.2 ст.167 КПК України - є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000049 від 24.10.2025, та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, його втрати, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та у разі необхідності проведення в подальшому в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вилученого в ході проведеного детективом ОСОБА_6 огляду 24.10.2025 року пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-Інвест груп» за адресою: м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16 «Г», тому на підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенню клопотання прокурора про арешт вказаного у клопотанні майна, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 24 жовтня 2025 року.

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно у кримінальному провадженні №0000049 є речовим доказом і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт та тимчасово вилучене 24.10.2025 року майно (купюру грошові кошти) та заборонити будь-яким особам користуватися, розпоряджатися цим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено 24.10.2025 року в ході проведення огляду приміщення пункту обміну валют ТОВ «Фінансова компанія «Альфа-Інвест Груп» (код ЄДРПОУ - 39013808) за адресою: Закарпатська область м.Ужгород вул.Минайська, буд.16 «Г», а саме на:

- одну купюру номіналом 100 (сто) доларів США з серійним номером HF 25869455 С.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1