Провадження № 1-кп/127/1077/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0001191 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в порушення ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними», ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 12 год. 45 хв. 16 серпня 2025 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання обладнання, з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання обладнання, з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 , невстановленим досудовим розслідуванням способом, придбав необхідне обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення психотропної речовини, а саме: колбу плоскодонну типу П об?ємом 1000 мл. з циліндричною горловиною, колбу конічну типу КН об?ємом 2000 мл. з взаємозамінним конусом зі шкалою, які є лабораторним посудом та холодильник кульковий на 8 кульок типу ХШ-1 з шліфованим взаємозамінним конусом, холодильник кульковий на 6 кульок типу XШ-1 з шліфованим взаємозамінним конусом, які є лабораторним обладнанням, чим вчинив незаконне придбання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - амфетамін.

Придбане ним обладнання ОСОБА_4 перевіз до підвального приміщення, яке розташоване у будинку № 117 по вул. Пирогова у м. Вінниця, яким останній користувався, де почав його незаконно зберігати та використовувати для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, чим вчинив незаконне зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

16.08.2025, в період часу з 14 години 57 хвилин по 17 годину 02 хвилини слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд підвального приміщення, яке розташоване у будинку № 117 по вул. Пирогова у м. Вінниця, яким користувався ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду за вказаною адресою виявлено та вилучено: колбу плоскодонну типу П об?ємом 1000 мл. з циліндричною горловиною, колбу конічну типу КН об?ємом 2000 мл. з взаємозамінним конусом зі шкалою, холодильник кульковий на 8 кульок типу ХШ-1 з шліфованим взаємозамінним конусом та холодильник кульковий на 6 кульок типу ХШ-1 з шліфованим взаємозамінним конусом, які згідно із висновком експерта є лабораторним обладнанням та посудом.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місце, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, а саме прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю - фенілнітропропену та сірчаної кислоти, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , відомим йому способом у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 12 год. 45 хв. 16 серпня 2025 року та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, а саме - фенілнітропропен та сірчану кислоту, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після цього, ОСОБА_4 незаконно придбані прекурсори, перевіз до підвального приміщення розташованого у будинку № 117 по вул. Пирогова у м. Вінниця, яким він користувався, де почав їх незаконно зберігати та використовувати для виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, чим вчинив незаконне придбання та зберігання прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю.

Надалі 16.08.2025 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 14 години 57 хвилин по 17 годину 02 хвилини, за добровільної згоди ОСОБА_4 було виявлено та вилучено ємності із речовинами та рідинами, в середині яких відповідно до висновку експерта знаходились фенілнітропропен загальною масою 1,300526 г та сірчана кислота загальним об?ємом 70,6 мл., які згідно Списку № 1 Таблиці № IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року є прекурсорами обіг яких обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю.

Крім того, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав в сарайному приміщенні, що в підвалі будинку № 117 по вулиці Пирогова в місті Вінниці, яким останній користувався.

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у стані наркотичного сп?яніння, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту у підвалі будинку № 117 по вулиці Пирогова в місті Вінниці, 16 серпня 2025 року приблизно о 12 год. 45 хв, був виявлений працівниками ВКІ Вінницького районного управління поліції ГУНІ у Вінницькій області. На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що у сарайному приміщенні підвалу вказаного вище будинку, користувачем якого він являється, зберігається психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

В подальшому, 16.08.2025 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 14 години 57 хвилин по 17 годину 02 хвилини, за добровільної згоди ОСОБА_4 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, електронні ваги з нашаруванням, 3 скляні банки із вмістом невідомої речовини, пластикові ємності з рідинами невідомого походження та марлеві пов?язки з нашаруванням невідомої речовини.

Згідно висновку експерта надані на експертизу речовини містять психотропну речовину, осіб якої обмежено- амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 7,8941 г ., що відповідно до Таблиці 2 « Невеликі , великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров?я України № 634 від 29.07.2010) є великими розмірами (від 1,5 г до 15,0 г).

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи знання у проведенні хімічних реакцій із прекурсорами та відповідними інгредієнтами для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.08.2025, обладнав підвальне приміщення, розташоване у будинку № 117 по вул. Пирогова у м. Вінниця для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

У період з невстановленого досудовим розслідуванням часу по близько 12 годину 45 хвилин 16 серпня 2025 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, у підвальному приміщенні розташованому у будинку № 117 по вул. Пирогова у м. Вінниця, систематично виробляв психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети подальшого збуту.

У подальшому, 16.08.2025 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 14 години 57 хвилин по 17 годину 02 хвилини, за добровільної згоди ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовини, які згідно висновку експерта містять психотропну речовину, осіб якої обмежено - амфетамін загальною масою 7,8941г, ємності із речовинами та рідинами, в середині яких відповідно до висновку експерта знаходились фенілнітропропен загальною масою 1,300526г. та сірчана кислота загальним об?ємом 70,6мл., а також колбу плоскодонну типу П об?ємом 1000мл. з циліндричною горловиною, колбу конічну типу КН об?ємом 2000 мл. з взаємозамінним конусом зі шкалою, холодильник кульковий на 8 кульок типу ХШ-1 з шліфованим взаємозамінним конусом та холодильник кульковий на 6 кульок типу ХIII-І з шліфованим взаємозамінним конусом, які згідно із висновком експерта є лабораторним обладнанням та посудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив, що раніше вживав психотропні речовини та виготовляв амфетамін для власного вживання, щоб зменшити біль у спині. Усе обладнання купив через мережу інтернет та зберігав його в підвальному приміщенні будинку, в якому проживав, та до якого мав доступ лише він, так як зберігав там особисті речі. Зазначив, що про вчинене шкодує, крім того наразі пройшов лікування від наркозалежності.

Вислухавши позицію прокурора, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та думку захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує визнання вини обвинуваченим, вважає правдивими показання ОСОБА_4 та аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 313 КК України, як незаконне придбання та зберігання обладнання, з метою виготовлення психотропних речовин; за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах; за 1 ст. 317 КК України, як утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 31/8385 від 26.08.2025, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час з 21.08.2025 року перебуває на стаціонарному лікуванні в 9 наркологічному відділенні КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР»

Відповідно до характеристики №08 від 26.08.2025 виданої головою правління ОСББ «Пирогова-117» скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходило.

Також, ОСОБА_4 пройшов лікування від наркоманії, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №15780 від 05.09.2025.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприйняття розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працевлаштований, пройшов лікування в медичному закладі від наркотичної залежності, також те, що є особою з інвалідністю ІІІ групи, тому на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком. а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також, буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Крім того, судом було досліджено протокол затримання, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 16.10.2025 о 17.21 год., тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 16.08.2025 по 18.08.2025 включно.

Також, обвинувачений перебував під цілодобовим домашнім арештом з 18.08.2025 по 14.10.2025, що відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Також, обвинувачений перебував під цілодобовим домашнім арештом в період з 19.08.2025 до 14.10.2025, що відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз: № CЕ-19/102-25/18175-НЗПРАП від 17.08.2025 вартістю 3565,60 грн, № СЕ-19/102-25/18806-НЗПРАП від 02.09.2025 вартістю 3565,60 грн.; № СЕ-19/102-25/18798-НЗПРАП від 02.09.2025 вартістю 3565,60 грн.; № CЕ-19/102-25/18809-НЗПРАП від 01.09.2025 вартістю 3565,60 грн.; ??№ СЕ-19/102-25/18796-НЗПРАП від 02.09.2025 вартістю 3565,60 грн; № CЕ-19/102-25/18799-НЗПРАП від 01.09.2025 вартістю 3565,60 грн.; № CЕ-19/102-25/18805-НЗПРАП від 29.08.2025 вартістю 3565,60 грн.; № CЕ-19/102-25/18803-НЗПРАП від 02.09.2025 вартістю 5348,40 грн; № СЕ-19/102-25/18801-НЗПРАП від 29.08.2025 вартістю 3565,60 грн.; № СЕ-19/102-25/18797-НЗПРАП від 04.09.2025 вартістю 3565,60 грн.; ??№ CЕ-19/102-25/18800-НЗПРАП від 03.09.2025 вартістю 3565,60 грн.; ??№ СЕ-19/102-25/18793-НЗПРАП від 04.09.2025 вартістю 3565,60 грн.;№ СЕ-19/102-25/18802-НЗПРАП від 04.09.2025 вартістю 4457,00 грн.; № CЕ-19/102-25/18794-НЗПРАП від 08.09.2025 вартістю 4457,00 грн.; № CЕ-19/102-25/18792-НЗПРАП від 05.09.2025 вартістю 4457,00 грн.; № CЕ-19/102-25/18795-НЗПРАП від 17.09.2025 вартістю 5348,40 грн.; № СЕ-19/102-25/18804-НЗПРАП від 06.09.2025 вартістю 3565,60 грн.; № СЕ-19/102-25/18808-НЗПРАП від 22.09.2025 вартістю 7131,20 грн.; № СЕ-19/102-25/18807-НЗПРАП від 18.09.2025 вартістю 5348,40 грн.; № СЕ-19/123-25/13492-ТВ від 11.09.2025 вартістю 1782,80 грн.; № СЕ-19/102-25/18947-Д від 02.09.2025 вартістю 2228,50 грн.; № СЕ-19/102-25/18948-Д від 02.09.2025 вартістю 2228,50 грн., на загальну суму 89 140 грн, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 16.08.2025 по 18.08.2025 включно.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, починаючи з дня наступного за днем обрання даного запобіжного заходу і включно до дня припинення такого запобіжного заходу, тобто з 19.08.2025 до 14.10.2025 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 89 140 (вісімдесят дев`ять тисяч сто сорок) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 по справі № 127/25791/25.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001191, а саме:

-ємність із речовиною невідомого походження, яку було пересипано у фольгу та поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491597; на скляному деко порошкоподібну речовину, яку було зібрано до фольгового згортку та поміщено до спец. пакету НПУ № HYQ0122462; електронні ваги із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету № PSP1491588; дві скляні колби, які поміщено до окремих картонних коробок; нагрівальну плитку, яку поміщено до спец. пакету НПУ № HYQ0122606; змиви з скляних колб (хімічних холодильників), які поміщено паперових конвертів; 3 хімічні холодильники із невідомою рідиною, які поміщено до спец. пакету № PSP4119146; змиви з рук ОСОБА_4 , які поміщено до спец. пакету № PSP1491595; 3 скляні банки із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету НПУ № HYQ0122461; пластикову ємність із невідомою речовиною, яку поміщено до спец. пакету НПУ № PSP4100737; пластикову пляшку із прозорою рідиною, яку поміщено до спец. пакету НПУ № PSP4100738; 3 скляні пляшки із невідомими рідинами, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP2142456; пластикову ємність із вмістом кристалічної речовини, яку поміщено до спец. пакету НПУ № PSP4100739; марлеві пов`язки із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491591; пластикову ємність із клаптиками фольги, яку поміщено до спец. пакету НПУ №PSP2142458; 2 скляні банки із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491593; 3 марлі із нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1207009; 4 палички-розмішувачі, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491589; поліетиленові зіп-пакети, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1491590; 2 скляні ємності із рідиною, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP2142459; змиви з рук ОСОБА_7 , які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1207010 - знищити;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», IMEI: НОМЕР_1 , із номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», ІМЕІ: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1491592 повернути власнику;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із номером НОМЕР_9 , який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP1207011 повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: