Справа № 542/1664/25
Провадження № 1-кп/542/181/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 за № 0000205 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючого на посаді директора ТОВ «ЗВ`ЯЗОК ІНЖИНІРИНГ», одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2025 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що на балансі ТОВ «Оператор ГТС України» обліковується основний засіб Газопровід-відвід до ГРС Нові Санжари Ду 200 км 0 - км 3,623 на км 61,5 МГ «Диканька-Кременчук-Кривий Ріг» інвентарний номер 58.

Відповідно до розділу 3 пункту 4 підпункту 2 Кодексу Газорозподільних систем, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 06.11.2015 року N21379/27824, проведення ремонтних, будівельних та земельних робіт на відстані менше ніж 15 метрів від газорозподільної системи, без дозволу на порушення об`єктів благоустрою, який видається відповідним виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт та письмового погодження оператора ГРМ не допускається.

Встановлено, що 21.06.2024 між ТОВ «СВНЦ Інтелект-сервіс лтд», в особі директора ОСОБА_7 , з однієї сторони та ТОВ «ЗВ`ЯЗОК ІНЖИНІРИНГ», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №9, згідно з яким ТОВ «СВНЦ Інтелект-сервіс лтд» доручає, а ТОВ «ЗВ`ЯЗОК ІНЖИНІРИНГ» приймає на себе зобов`язання виконати роботи з будівництва споруд зв`язку.

В подальшому 01.08.2024 між ТОВ «ЗВ`ЯЗОК ІНЖИНІРИНГ», в особі директора ОСОБА_5 , з одного боку та ФОП ОСОБА_8 , з іншого, укладено договір підряду №12, відповідно до якого ФОП ОСОБА_8 зобов`язується виконати роботи по прокладанню волоконно-оптичного кабелю в грунті кабелепрокладачем, а ТОВ «ЗВ`ЯЗОК ІНЖИНІРИНГ», в особі директора ОСОБА_5 , здійснює контроль і технічний нагляд на об`єкті, видає розпорядження про усунення виявлених відхилень.

Того ж дня, в порушення розділу 3 пункту 4 Кодексу Газорозподільних систем, та п.1.1, 3.1 своєї посадової інструкції, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді пошкодження або руйнування газопроводу, хоча повинен був і міг їх передбачити, без отримання погодження на проведення земельних робіт для будівництва магістрального сегменту волоконно-оптичної лінії зв`язку в представників Кременчуцького ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України», надав вказівку ОСОБА_8 розпочати земельні роботи із застосуванням кабелеукладчика марки «DELTA DT-150C» Д.Н.З. НОМЕР_1 для прокладання волоконно-оптичного кабелю в грунті, у селі Забрідки, Полтавського району, Полтавської області.

Під час проведення вказаних робіт 19.08.2024 року близько 19 год. 47 хв. машиніст кабелеукладача марки «DELTA DT-150C» ОСОБА_8 , який діяв на виконання вказівки ОСОБА_5 , кабелеукладачем пошкодив трубопровід Ду 219 мм, газопроводу відводу МГ «ДККР» - ГРС Нові Санжари, 2,650 км відводу, в наслідок чого стався витік газу із зазначеного трубопроводу.

В подальшому, силами аварійної служби ліквідовано виток газу шляхом встановлення бандажу на пошкоджений газопровід.

Дії ОСОБА_5 , у вигляді не отримання погодження на проведення земляних робіт в охоронній зоні газопроводу від оператора ГРМ та надання вказівки на їх проведення без такого погодження, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням газопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного газопроводу, та спричинило збитки Кременчуцькому ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України» на загальну суму 130709,40 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 292 КК України, а саме: пошкодження магістрального газопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу .

07.10.2025 під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 спільно з представником потерпілого ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» - ОСОБА_4 , заявлено клопотання, у якуму вони просили суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити у зв`язку з тим, що він примирився з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», відшкодував йому всі завдані збитки, потерпілий претензій до нього не має.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України. Також зазначив, що злочин є нетяжким, вчинений з необережності, обвинувачений раніше не судимий.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною 2 статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Частиною четвертою даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинуваченому судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачений суду пояснив, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв вперше кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до нього, наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження; суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за правилами ст. 46 КК України та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Процесуальні витратита речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі ст.46 КК України та керуючись ст. 7, 8, 9, 26, 284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в::

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2024 за № 0000205 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1