overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2642/25
Провадження № 1-кп/935/195/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000149 від 17.10.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

28.10.2025 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 29.10.2025 о 11:30 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1432/23 провадження 1-кп/287/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098 від 17.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 12 год. 30 хв. 22.01.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1141/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 21.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000429 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме на:

-предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «Форт-12Р» та « НОМЕР_1 » з магазином, предмети ззовні схожі на набої калібру 9 мм у кількості 13 шт., поміщено до СП №WAR1984053;

-предмети схожі на набої калібру 9 мм у кількості 56 шт., поміщено до СП №1984052.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Повний текст буде виготовлено 30 жовтня 2025 року об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 поміщений до комунального підприємства «Обласний заклад із надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Тому прохає суд витребувати відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_5 і орієнтовного терміну його лікування.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши подане клопотання і перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, щодо витребування документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи, що участь особи, відносно якої вирішується питання щодо застосування до неї примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, а на цей час існують підстави вважати, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може брати участь у судових засіданнях, із метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, клопотання адвоката ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 350, 370, 372 КПК України , суд

Постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із комунального підприємства «Обласний заклад із надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і орієнтовного терміну лікування останнього в зазначеному медичному закладі.

Розгляд справи відкласти до 13:00 години 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 544/2390/25
пров. № 1-кс/544/367/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м.Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника власника майна Дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання представника власника майна Дочірнього підприємства «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2025 на транспортний засіб MAN TGS 33.430, н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС», юридична адреса: вул..Бориспільська, 7, м.Київ, в частині заборони користування, розпорядження та проведення ремонтних робіт.

Передати вантажний автомобіль MAN TGS 33.430, н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до ухвали слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 26.09.2025 зберігається на охоронюваній автомобільній стоянці ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою: вул..Європейська, 157, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області, власнику/представнику власника майна ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС», для користування, розпорядження та на відповідальне зберігання за адресою: м.Прилуки Чернігівської області, вул..Гетьмана Сагайдачного, 126, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Попередити власника майна ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Попередити власника майна ДП «УКРЄВРОБУД ПЛЮС» про необхідність на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вищевказане майно, на яке накладено арешт, для проведення слідчих дій.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00год 31.10.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3612/25
Номер провадження 1-кс/570/518/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву старшого дізнавача ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000173 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд слідчої судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000173 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дана заява мотивована невірним формулюванням в прохальній частині клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Фіксація під час розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання слідчою суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене вище та зважаючи на те, що старший дізнавач ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000173 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідча суддя приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 110 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву старшого дізнавача ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000173 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000173 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника власника майна, адвоката - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000044 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_6 , а саме: ноутбук HUAWEI, сірого кольору, с/н: 6NXBB0 (пароль 1234) та мобільний телефон марки IPhone 15 Pro, сірого кольору, із сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 листопада 2025 року о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3823/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Між тим, 27 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-во/756/33/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироці від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла заяві прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в вироці від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При написанні вироку від 21 жовтня 2025 року була допущена описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частині, щодо долі речових доказів, помилково зазначено «психотропна речовина, обіг якої обмежено - PVP» замість «особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP»

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками за наслідками розгляду клопотання, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену у описовій частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2. Вважати правильним мотивувальній та резолютивній частині вироку, щодо долі речових доказів - «особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 жовтня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчому.

29.10.2025 надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 свою заяву не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заявибез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/352/2025 Справа № 537/6792/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29.10.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2025 року за №0000506, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радужне, Тюменської області рф, громадянки України, з неповною середньо освітою, яка не працює, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30.10.2025 року о 09 год. 00 год.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2025 року за №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 29 жовтня 2025 року о 13 год. 33 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1