Провадження № 1-кс/524/2857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_4 щодо розгляду її звернення у кримінальному провадженні № 0000854 від 06 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 08 жовтня 2025 року вона звернулася до слідчої ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила звернутися до суду для надання дозволу на отримання необхідної інформації від операторів зв`язку з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону її чоловіка. У клопотанні також просила слідчого повідомити її про результати розгляду запиту із наданням відповідної запитуваної інформації. Однак, у встановлені КПК України строки слідча не проінформувала її щодо результатів запиту, запитувану інформацію не надала.

За результатами її звернення Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області повідомила, що слідчому надано відповідні вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій, зокрема, зазначено про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку з метою отримання необхідних даних. Після цього 06 листопада 2025 року слідча на електрону адресу направила лист, в якому повідомила про підготовку/направлення нею відповідного клопотання до суду. Однак, станом на 23 листопада 2025 року заявнику жодної інформації від слідчої не надходило.

Посилаючись на бездіяльність слідчого щодо розгляду її клопотання у встановлений КПК України строк, а також відсутність повідомлення її щодо результатів розгляду зазначеного клопотання, ОСОБА_3 просить визнати незаконною таку бездіяльність слідчого та постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого вчинити у передбачені КПК України строки дії щодо встановлення місцезнаходження мобільного телефону її чоловіка з наступним наданням їй запитуваної інформації.

ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила розглянути скаргу без її участі, про що надала письмове клопотання.

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 належним чином повідомлена про розгляд скарги у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали скарги та докази, якими обґрунтовано скаргу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий відділ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 06 квітня 2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області.

08 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила звернутися до суду для надання дозволу на отримання необхідної інформації від операторів зв`язку з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону її чоловіка.

Слідча СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою від 10 листопада 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ; надав групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, визначених керівником органу досудового розслідування у порядку статті 39 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 06 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в якій міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год 00 хв 09 липня 2025 року по дату постановлення ухвали суду з зазначенням наступних відомостей: дата з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В»); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу; строк дії ухвали визначив до 10 грудня 2025 року.

При цьому слідча повідомила ОСОБА_3 про підготовку цього клопотання та направлення його до суду 09 листопада 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з частинами першою, другою статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи, що обставини, на які послалася ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 щодо розгляду її клопотання від 08 жовтня 2025 року, не підтвердилися під час розгляду скарги у судовому засіданні, слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що станом на 01 грудня 2025 року строк дії ухвали слідчого судді від 10 листопада 2025 року ще не сплив, тобто висновки скаржника щодо бездіяльності слідчого є передчасними.

Керуючись статями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000854 від 06 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1