Провадження №: 1-кс/752/9865/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000632 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000632 на вилучені 20.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14.11.2025 справа №752/27873/25 яке вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 15 Pro max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук ASUS, номер: S5NRCX05283021C, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 14.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво за додержанням законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє організована група, учасники якої протягом 2024-2025 років за допомогою підконтрольних веб-ресурсів, груп/акаунтів у соціально орієнтованих мережах «Facebook» та «Instagram», каналах/акаунтах в месенджері «Telegram», таргетованої реклами, арбітража трафіку та ін. способів розміщуються рекламні повідомлення із посиланням на фіктивні бінарні опціони, азартні ігри в електронних (віртуальних) казино, букмекерські контори, крипто-інвестиційні проєкти та ін.), привласнюють (в тому числі шляхом обману та/або зловживання довірою) кошти громадян України та іноземців під виглядом їх участі в інвестиційних проектах, з подальшою легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час учасники організованої групи, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, розробили план вчинення кримінальних правопорушень, відомий всім учасникам, який полягав у заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами з банківських карток громадян, які перебувають на території Європейського Союзу.

Встановлено, що учасники угрупування за допомогою підконтрольних веб-ресурсів, груп/акаунтів у соціально орієнтованих мережах «Facebook» та «Instagram», створенням відеоконтенту у «TikTok», «Youtube», створенням публікацій у «Twitter», «LinkedIn», використанням таргетованої реклами у «Вконтакте» (внесений до санкційного списку), пошукових системах: Google, Bing, Yandex (внесений до санкційного списку), каналах/акаунтах в месенджерах «Telegram», «WhatsApp», «Viber» та ін. способів розміщують рекламні повідомлення із посиланням на фіктивні бінарні опціони, азартні ігри в електронних (віртуальних) казино, букмекерські контори, крипто-інвестиційні проекти та ін.).

Потерпілі, будучі введені в оману невстановленими досудовим розслідуванням особами при переході за вказаними посиланнями потрапляють до реєстрації особистого віртуального кабінету, з якого в подальшому надається доступ до начебто ексклюзивно розробленої віртуальної платформи. Після підтвердження реєстрації зацікавленим особам пропонується поповнити рахунок шляхом перерахування коштів з різноманітних платіжних систем, криптовалют, а також платіжних карток міжнародних платіжних систем Visa, MasterCard та ін. на заздалегідь відкриті невстановленими особами рахунки.

У подальшому, після здійснення переводу грошових коштів, користувачу (потерпілому) надається логін та пароль для входу, розроблені платформи за своїми характеристиками є емуляцією аналогічних платформ і лише візуально відображають дії користувача. Кошти, які перераховуються користувачами на підконтрольні рахунки, електронні гаманці та ін. розподіляються між учасниками злочинної групи без сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Також, представниками угрупування, у протиправній діяльності використовується велика кількість облікових записів в платіжних сервісах онлайн банкінгу, значна частина облікових записів в соціальних мережах «Facebook», «Instagram» та ін., зокрема: облікові записи, які реєструється власноручно від імені третіх осіб, так званні «автореги» (зареєстровані в автоматичному режимі обліковий запис, створюються масово, бувають як із фото так і без); орендовані аккаунти - облікові записи знайомих та друзів, а також аккаунти, які надаються в оренду за певну плату третіми особами; логи - облікові записи третіх осіб, доступ до яких викрадено з використанням соціальної інженерії або шкідливого програмного забезпечення.

Крім того, для арбітражу трафіку, учасниками угрупування використовуються банківські картки третіх осіб, т.зв. «дропів», які в свою чергу прив`язуються до рекламних кабінетів у соціальній мережі «Facebook».

В той же час встановлено, що представниками угрупування, з метою маскування проходження коштів, отриманих протиправним шляхом, проводиться реєстрація фізичних-осіб підприємців в податкових органах, відкриваються рахунки в банківських установах, відкриваються іноземні компанії та реєструються облікові записи у платіжних системах: Payonner, Soldo, Wise, Fillit для створення видимості легальної фінансово-господарської діяльності.

За отриманими даними, обсяги задекларованих доходів, відображених в податкових деклараціях платників податків не відображають реальні обсяги, об`єми проведених коштів та отриманого прибутку.

Також, з метою приховування та легалізації коштів, отриманих незаконним шляхом, акумулюють в віртуальних активах т.зв. «криптовалюті» на сервісах обміну криптовалют «BINANCE» та ін.

Зазначене підтверджується в ході допиту оперативного співробітника Служби безпеки України, з якого встановлено, що до протиправної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші на даний час невстановлені особи.

Разом з цим, в ході досудового розслідування надано доручення співробітниками Служби безпеки України на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб, які причетні до протиправної діяльності.

В ході виконання вказаного доручення встановлено, що на даний час до протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_6 ). Рольова участь в угрупуванні: виступає т.зв. «Team Lead» - керівник підкоманди, який відповідає за організацію та управління щоденною роботою, виконання задач і координацію діяльності членів підкоманди, що займаються закупівлею та монетизацією трафіку в рамках арбітражу.

20.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone 15 Pro max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук ASUS, номер: S5NRCX05283021C.

20.11.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засідання вказував на те що ОСОБА_5 , має процесуальний статус свідка у даному кримінальному провадженні, який набув саме під час проведення обшуку (при фактичному проведенні однієї слідчої (розшукової) дії - обшук, проведено іншу - допит), письмове повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення йому не вручалось.

Також, представник звертав увагу на те що в протоколі обшуку, не зафіксовано факту добровільного повідомлення ОСОБА_5 паролю органу досудового розслідування для подолання системи логічного захисту, а відеозапису ходу проведення обшуку прокурором до матеріалів клопотання не приєднано. Під час проведення обшуку ОСОБА_5 , доступ до телефону та ноутбуку не обмежувався. Таким чином, з доданих прокурором матеріалів до клопотання вбачається відсутність правових підстав для перегляду оперативними працівниками вмісту телефону та подальшого проведення огляду останнього, а відомості, здобуті в результаті таких дій із мобільним пристроєм, є недопустимим доказом.

Крім того, протокол обшуку є недопустимим доказом оскільки в протоколі відсутні характеристики відеокамери, як технічного засобу фіксації та флеш- носія, як носія інформації, отже відсутність вказаної інформації є грубим порушенням.

Представник також вказував що вилучені речі не відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України. Телефон та ноутбук не є матеріальними об?єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не були об?єктом кримінально протиправних дій, до грошей, цінностей та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом, не відносяться. На підтвердження вказаних обставин жодних доказів прокурором не долучено. В частині можливості містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід зазначити, що жоден із долучених в якості додатків до матеріалів клопотання документів не містить підтвердження цих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 14.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво за додержанням законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Київською міською прокуратурою.

20.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone 15 Pro max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук ASUS, номер: S5NRCX05283021C.

20.11.2025 слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи на арешті яких наполягає прокурор , зокрема мобільний телефон iPhone 15 Pro max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук ASUS, номер: S5NRCX05283021C, який вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є такими, що відповідають критеріям речового доказу, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є тимчасово вилученим майном.

Заперечення представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки прокурором у судовому засіданні доведено, що вилучені мобьільний телефон та ноутбук містять спеціальні програми, які використовувалися у злочинній діяльності та для їх вивчення та наданні оцінки є необхідність призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000632 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 , та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон iPhone 15 Pro max, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук ASUS, номер: S5NRCX05283021C.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2025 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1