Провадження № 1-в/756/254/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора з «Центру пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , про направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане подання.

У судове засідання, призначене на 13.11.2025 о 14 год. 00 хв. не прибув засуджений ОСОБА_6 , про судове засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за останнім відомим його місцем проживання.

Разом з тим, у судовому засіданні прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що у матеріалах кримінального провадження наявні підтвердження.

Провідний інспектор Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві ОСОБА_7 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про здійснення приводу не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Засуджений ОСОБА_6 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак у судове засідання не прибув. Будь-яких заяв чи клопотань від засудженого ОСОБА_6 не надходило.

Відтак, все вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу засудженого відповідно до приписів ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд. -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про здійснення приводу засудженого в судове засідання - задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 у судове засідання на 12 год. 30 хв. 8 грудня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Організацію виконання ухвали про привід та контроль за її виконанням покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_6 особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання засудженим законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу засудженого ОСОБА_6 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя