Справа № 671/1793/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, особи без громадянства, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
20 жовтня 2025 року заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26.09.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин проти правосуддя.
Вказує, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року у справі №671/2250/23, яка набрала законної сили 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Крім того, постановами Волочиського районного суду Хмельницької області від 14.09.2023 року, від 07.12.2023 року, які набрали законної сили, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Незважаючи на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року у справі №671/2250/23, з якою ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений 17.10.2023, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, будучи раніше засудженим, за аналогічний злочин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів та ст.129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_5 умисно ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.
14 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення (злочину) проти правосуддя, яке відповідно до ч. 3 ст.382 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, зокрема: постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року у справі №671/2250/23, яка набрала законної сили 24 жовтня 2023 року, вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26.09.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України у справі №604/874/24, який набрав законної сили 27.10.2024, протоколом огляду місця події від 24.09.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 25.09.2025, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 26.09.2025, протоколами огляду відеозаписів від 08.10.2025 та постановами суду від 14.09.2023 та 07.12.2023.
Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 : - може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину та відповідальність, яка йому загрожує, в разі визнання його судом винуватим (у разі визнання ОСОБА_5 винним судом, може складати від 3 до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років); - може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи його схильність до вчинення злочинів ( ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення, в тому числі умисних тяжких злочинів, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та протягом 2024-2025 років знову вчинив аналогічні умисні злочини проти правосуддя, на даний час на розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України); - може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначає, що метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких він обґрунтовано підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Просить врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, відсутність у ОСОБА_5 офіційного місця роботи, а також дружини та осіб, які перебувають на утриманні, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що підозрюваний являється працездатною особою, негативну репутацію та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Вказує, що зазначені обставини свідчать про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний просить застосувати до нього запобіжний західу у вигляді домашнього арешту в нічну пору, посилаючись на поганий стан здоров`я та необхідність отримувати лікування. Крім того, просить врахувати те, що на даний час він турбується про хвору матір похилого віку, яка перебуває в лікарні та потребує його допомоги.
Захисник в судовому засіданні вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, посилаючись на відсутність зазначених слідчим ризиків та те, що підозрюваний не порушував обраного щодо нього Підволочиським районним судом запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. та врахувати поганий стан здоров`я підозрюваного, який, крім того, турбується про хвору матір.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, перебуває на обліку в нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, стан залежності, та він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, на думку суду, є достатні підстави вважати, що існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного захід у вигляді домашнього арешту. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи те, що підозрюваний має постійне місце проживання, а також те, що в судовому засіданні не здобуто доказів ухилення ним від явки до слідчого та прокурора, та не повідомлено суд про порушення ним раніше обраного запобіжного заходу у іншій справі, суд вважає за можливе встановити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 19 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин наступного дня за місцем проживання із встановленням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 19 години 30 хвилин по 07 годину 30 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється на строк до 12 грудня 2025 року включно.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали 21 жовтня 2025 року о 10 год. 50 хв.
Слідчий суддя: