Справа № 457/1702/25
провадження №1-кс/457/536/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 листопада 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшої cлідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000290 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК Українита яке надійшло до суду 27.11.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2025 до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання старшої cлідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000290 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 03 листопада 2025 року, приблизно о 18:45 год, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту, по вул. Івана Мазепи, поблизу буд. № 3а, у місті Трускавці Львівської області в напрямку до вул. Петра Сагайдачного, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись в межах населеного пункту на освітленій ділянці проїзної частини, не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , який здійснював перехід проїзної частини дороги з ліва на право, в результаті чого здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дрогобицької міської ради, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували справи №442/1978/22 та №442/3171/22 щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність вилучити рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 у справах №442/1978/22 та №442/3171/22, а також документи, що стали підставою для їх ухвалення (судова справа).

Документи, які слід вилучити знаходяться у володінні юридичної особи- ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Здійснення вилучення вказаних документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, однак, їх вилучення в особи, у якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Слідча просить задоволити клопотання та розглядати клопотання у відсутності прокурора, слідчої та виклику осіб, у володінні яких знаходиться дана інформація.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності представника юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко- мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи нададуть можливість встановити характеризуючі дані особи підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення поліції-начальнику СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 та старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , а саме: справи № 442/1978/22 та справи №442/3171/22 з можливістю вилучення копій документів, що стосуються притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_5 та копій рішень, що були ухвалені в ході судового розгляду вказаних справ.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 27.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1