У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000316 старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000316, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, розробили протиправний механізм переправлення особи через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу.

Зазначає, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадянам України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, реалізуючи заздалегідь розроблений та схвалений злочинний план, спрямований на незаконне збагачення шляхом отримання коштів за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, через свою знайому ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, на початку жовтня 2025 року, підшукав громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав на меті незаконно, за грошову винагороду, перетнути державний кордон України.

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, підтвердив той факт, що за ці дії необхідно сплатити певну суму грошових коштів, а саме 7500 Євро, які ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_6 для зберігання до моменту незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону України. Після незаконного перетину кордону ОСОБА_7 ,, ОСОБА_6 мала передати грошові кошти у сумі 7500 Євро ОСОБА_5 . Безпосередньо за свої послуги з перевезення ОСОБА_7 до місця незаконного переправлення через державний кордон України попросив 250 доларів США, які попросив перерахувати на його банківську картку НОМЕР_1 двома платежами: 4800 грн. та 350 грн. та номер рахунку НОМЕР_2 у сумі 5000 грн. Вказані грошові кошти в сумі 10150 грн. ОСОБА_5 переказала ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, не зупиняючись на вчиненому, доводячи свій єдиний злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом організації незаконного переправлення ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, через державний кордон України до країн Європейського Союзу до кінця, будучи у попередній злочинній змові із невстановленою на даний час особою, 20.10.2025 о 19 год. 00 хв. при особистій зустрічі із ОСОБА_7 повідомив останньому щодо дати, часу та способу виїзду з м. Ужгород до Рахівського району Закарпатської області, інформацію щодо речей, які повинні бути при ньому для безперешкодного перетину кордону України, надав засіб - ліхтарик, а також проводив інструктаж щодо способу незаконного перетину державного кордону України у Рахівському районі, Закарпатської області, подальших правил поведінки у країнах Європейського Союзу та надав усну вказівку ОСОБА_7 21.10.2025 о 12.00 годині прибути до Торгового центру "Silverland", розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 38, та чекати там його.

Виконуючи вказівки ОСОБА_5 , 21.10.2025 біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до Торгового центру "Silverland", розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 38, де згідно обумовленого плану; його безпосередньо зустрів ОСОБА_5 , який, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, перебуваючи під керуванням транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Sport», номерний знак НОМЕР_3 , посадив ОСОБА_7 до вказаного вище транспортного засобу та поїхав до місця, звідки мало відбуватися його переправлення через державний кордон України, а саме до с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області.

Прибувши до обумовленого місця о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, сказав ОСОБА_7 , що йому на мобільний телефон з номеру телефону НОМЕР_4 , який належить невстановленій на даний час особі, прийде повідомлення із вказівками про його подальші дії, після чого лишив ОСОБА_7 у с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, при цьому проінструктувавши останнього ще раз, та повернувся до м. Ужгород.

В подальшому, 21.10.2025 приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_7 через з месенджер WhatsApp отримав повідомлення з номеру телефону НОМЕР_4 , який належить невстановленій на даний час особі, з координатами будинку в лісі, розташованому поблизу с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, в якому було вказано, що він має переночувати у вказаному будинку до 07.00 години 22.10.2025.

22.10.2025 близько 07.00 години ОСОБА_7 отримав через додаток WhatsApp нове повідомлення з номеру телефону НОМЕР_4 з координатами маршруту, по якому останній має рухатись. Після чого, ОСОБА_7 вирушив вказаним маршрутом. За вказівкою невстановленої під час досудового розслідування особи, ОСОБА_7 , прибувши до певної точки періодично звітував через вказаний додаток про це невстановленій особі яка, отримавши таке повідомлення, з номеру телефону НОМЕР_4 , надавала нові повідомлення з новими координатами маршруту.

24.10.2025 ОСОБА_7 виконав вказівки ОСОБА_5 , прибув на вказане йому місце перетину державного кордону України з Румунією та у подальшому 25.10.2025 у телефонній розмові через додаток Telegram повідомив останнього, що він перетнув державний кордон, дотримуючись вказівок, наданих йому через повідомлення у месенджері WhatsApp з номеру телефону НОМЕР_4 .

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, 28.10.2025 в телефонному режимі призначив зустріч ОСОБА_6 29.10.2025 у приміщенні громадського закладу харчування «McDonald's», розташований за адресою: м. Ужгород, пр-т Свободи, 10, де остання мала передати грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 7500 Євро за організацію незаконного перетину ОСОБА_7 через державний кордон України.

Під час особистої зустрічі у 15 годині 16 хвилин ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8000 доларів СІП А (еквіваленті 7500 Євро) за надані ОСОБА_7 послуги з незаконного перетину державного кордону, після чого останній був затриманий працівниками правоохоронних органів.

06.11.2025 проведений огляд квартири АДРЕСА_1 , яку орендував та проживав ОСОБА_5 , з дозволу власника квартири ОСОБА_8 , в ході проведення огляду в квартирі виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone» чорного кольору з пошкодженим екраном, розряджений, речовина білого кольору, тверда, схожа на наркотичну, блокнот чорного кольору із записами, написаними рукописним текстом, Акцент із пропозицією угоди на ім`я ОСОБА_5 , довідка, видана ОСОБА_5 на право користування автомобілем.

Слідчий вказує, що вилучений блокнот із записами, виконаними рукописним текстом, може містити записи з інформацією щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, який йому інкримінується. Акцент пропозиції укладення угоди на ім`я ОСОБА_9 з банком «Sense» від 19.09.2025, який може бути підтвердженням того, що на вказаний рахунок ОСОБА_5 . ОСОБА_6 переказувала грошові кошти за надані ОСОБА_5 послуги щодо перевезення ОСОБА_7 до місця, звідки ОСОБА_7 мав незаконно перетинати кордон України.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Iphone» чорного кольору з пошкодженим екраном, розряджений, речовину білого кольору, тверду, схожу на наркотичну, блокнот чорного кольору із записами, написаними рукописним текстом, Акцент із пропозицією угоди на ім`я ОСОБА_5 , довідку, видану ОСОБА_5 на право користування автомобілем.

Слідчий не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просила провести розгляд клопотання без її участі та задоволити таке.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000316 від 15.10.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2025 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яку орендував та проживав ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone» чорного кольору з пошкодженим екраном, розряджений, речовина білого кольору, тверда, схожа на наркотичну, блокнот чорного кольору із записами, написаними рукописним текстом, Акцент із пропозицією угоди на ім`я ОСОБА_5 , довідка, видана ОСОБА_5 на право користування автомобілем.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довела, що вилучені 06.11.2025 року в ході проведення обшуку мобільний телефон «Iphone» чорного кольору з пошкодженим екраном, розряджений, речовина білого кольору, тверда, схожа на наркотичну, блокнот чорного кольору із записами, написаними рукописним текстом, Акцент із пропозицією угоди на ім`я ОСОБА_5 , довідка, видану ОСОБА_5 на право користування автомобілем, мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене 06.11.2025 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме мобільний телефон «Iphone» чорного кольору з пошкодженим екраном, розряджений, речовину білого кольору, тверду, схожу на наркотичну, блокнот чорного кольору із записами, написаними рукописним текстом, Акцент із пропозицією угоди на ім`я ОСОБА_5 , довідку, видану ОСОБА_5 на право користування автомобілем.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1