Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0003722 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.03.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.308 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.308 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

28.03.2024 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.1 ст.308 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.308 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на строк 3 роки; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаними з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на строк 3 роки.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, ст.75 КК України, наслідок чого призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням є явно несправедливим через м`якість. Також вважає, що суд неправильно призначив додаткове покарання у виді конфіскації майна за відсутності у ОСОБА_2 корисливого мотиву.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 15 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1