Справа № 635/9536/25
Провадження № 1-кп/635/1362/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 07.08.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Огульці, Валківського району Харківської області, одруженого, працюючого трактористом-машиністом ПСП «Шарівіка», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

За обвинувальним актом ОСОБА_3 близько 11 год. 20 хв., в денну пору доби, керував технічно-справним автомобілем «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав завантаженість у вигляді пасажиру переднього місця - ОСОБА_4 , рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», яка є вулицею Спортивною, поблизу будинку 175 в с. Травневе, Харківського району, Харківської області, зі швидкістю 90 км/год, по смузі руху в напрямку м. Києва. При цьому, ОСОБА_3 під час свого руху не врахував дорожню обстановку, обрав таку швидкість руху та такі прийоми керування транспортним засобом при яких, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини, де сталось, перекидання автомобіля на лівий бік, чим порушив вимоги п. 12.1. «Правил дорожного руху», а саме: п. 12.1 -під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В зв?язку дорожньо-транспортною пригодою 06.08.2025, згідно судово-медичного висновку потерпілій ОСОБА_4 , спричинено закритий перелом правої ключиці без зміщення, який належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно до висновків автотехнічної експертизи у діях водія автомобіля «CHEVROLET AVEO» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору, перебували у причинному зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вони примирилися.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він раніше не судимий, потерпіла не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілою ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений без обтяжуючих покарання обставин та потерпіла претензій матеріального або морального характеру до нього не має.

При цьому судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, тобто з нереабілітуючих підстав, з останнього на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення експертиз, а саме: № СЕ-19/121-25/222979-ІТ від 15.09.2025 у розмірі 3565,60 грн.; № 12584/12674 від 17.09.2025 у розмірі 25444,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, суд скасовує арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 11.08.2025 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284,286,288, ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000413 від 07.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у кримінальному проваджені № СЕ-19/121-25/222979-ІТ від 15.09.2025 у розмірі 3565,60 грн.; № 12584/12674 від 17.09.2025 у розмірі 25444,80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 11.08.2025, на транспортний засіб автомобіль CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Речовий доказ:

- автомобіль CHEVROLET AVEO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається на майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Григорія Сковороди 106, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1