Справа № 137/578/25
Провадження №11-кп/801/197/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 12.03.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, громадянина України, із середньою загальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 року змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказати у мотивувальній та резолютивній частині вироку, що бензопилу ТМ «Stihl» MS 230 на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 року визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_7 обчислювати з 08.12.2025, тобто з моменту проголошення вироку.

Скасовано арешт накладений 25.03.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області на: трактор ТМ «ЮМЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ; бензопилу ТМ «Stihl» MS 230;

3) деревину породи «вільха»: орієнтовною довжиною 15 м та діаметром 52 см; орієнтовною довжиною 2 м та діаметром 16 см; орієнтовною довжиною 18 м та діаметром 28 см; орієнтовною довжиною 20 м та діаметром 68 см.

Скасовано арешт накладений 01.05.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0259, площею 1.9132 га належну ОСОБА_10 .

Речові докази:

1)деревину породи «вільха» яка, передана на відповідальне зберігання 12.03.2025 майстру лісу ДП «Літинський райагроліс» ОСОБА_11 :

- орієнтовною довжиною 15 м. та діаметром 52 см;

- орієнтовною довжиною 2 м. та діаметром 16 см;

- орієнтовною довжиною 18 м. та діаметром 28 см;

- орієнтовною довжиною 20 м. та діаметром 68 см., після набрання вироком законної сили передано Державному підприємству «Літинський райагроліс» дочірнє підприємство Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарською підприємства «Віноблагроліс» (вул. Сосонське шосе, 10, с-ще Літин Вінницького району Вінницької області).

2) бензопилу ТМ «Stihl» MS 230, яка перебуває у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, квитанція № 21-2025, після набрання вироком законної сили конфісковано в дохід держави.

3) трактор ТМ «ЮМЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на арешт майданчик Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, (за адресою вул. Вінницька, 58, с-ще Літин Вінницького району Вінницької області) після набрання вироком законної сили повернуто власнику (законному володільцю).

4) -Зріз з колоди №1 сироростущого дерева породи «Вільха» (сторона зрізу, утвореного в наслідок проведення слідчої дії, помічена написом «К1»);

-Зріз з колоди № 2 сироростущого дерева породи «Вільха» (сторона зрізу, утвореного в наслідок проведення слідчої дії, помічена написом «К2»);

-Зріз з колоди № 3 сироростущого дерева породи «Вільха» (сторона зрізу, утвореного в наслідок проведення слідчої дії, помічена написом «КЗ»);

-Зріз з пенька № 1 сироростущого дерева породи «Вільха» діаметром 56 см, (сторона зрізу, утвореного в наслідок проведення слідчої дії, помічена написом «П1»);

-Зріз з пенька № 2 сироростущого дерева породи «Вільха» діаметром 48 см, (сторона зрізу, утвореного в наслідок проведення слідчої дії, помічена написом «П2»);

-Зріз з пенька № 3 сироростущого дерева породи «Вільха» діаметром 16 см, (сторона зрізу, утвореного в наслідок проведення слідчої дії, помічена написом «ПЗ»);

-Зріз з пенька № 4 сироростущого дерева породи «Вільха» діаметром 32 см, (сторона зрізу, утвореного в наслідок проведення слідчої дії, помічена написом «П4»);

- Зріз з пенька № 5 сироростущого дерева породи «Вільха» діаметром 18 см, (сторона зрізу, утвореного в наслідок проведення слідчої дії, помічена написом «П5»), які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, квитанція № 25-2025, після набрання вироком законної сили - знищено.

5) відеозапис із нагрудної відеокамери, якою користувався працівник поліції ОСОБА_12 під час відпрацювань протягом 12.03.2025, та на яких зафіксовано спікування з особою, виявленою в місці здійснення незаконної порубки, який в свою чергу зберігається на цифровому носієві інформації диску формату DVD-R, ємністю 4.7 GB залишено в матеріалах кримінального провадження.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертиз:

-№ 852/25-21 від 22.04.2025 7633,44 грн;

-СЕ-19/102-25/8288-ТР від 18.04.2025 3565,60 грн.;

-СЕ-19/102-25/8289-ТР від 23.04.2025 3565,60 грн.;

-СЕ-19/102-25/8287-ТР від 23.04.2025 3565,60 грн.;

-СЕ-19/102-25/8292-ТР від 18.04.2025 3565,60 грн.;

-СЕ-19/102-25/8291-ТР від 22.04.2025 3565,60 грн.;

-СЕ-19/102-25/8290-ТР від 18.04.2025 3565,60 грн.;

-СЕ-19/102-25/8294-ТР від 23.04.2025 3565,60 грн.;

-СЕ-19/102-25/8293-ТР від 22.04.2025 3565,60 грн.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_7 збитки завдані державі кримінальним правопорушенням у сумі 481 584,00 грн.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12.03.2025 ОСОБА_7 не пізніше 12 год. 56 хв., взявши із собою бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 230», за допомогою трактора колісного марки «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до території природно заповідного фонду України - загально-зоологічного заказника загальнодержавного значення «Згарський», в межах кварталу 108 виділу 5 лісового масиву ДП «Літинський райагроліс», що знаходиться за межами населених пунктів, а саме поблизу села Залужне, Літинської територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області, де вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення проти довкілля за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на території природно-заповідного фонду України - загально-зоологічного заказника загальнодержавного значення «Згарський», оголошеного Указом Президента України № 167/2002 від 21.02.2002, в межах кварталу 108 виділу 5 лісового масиву ДП «Літинський райагроліс», діючи з прямим умислом, посягаючи на охоронювані законодавством суспільні відносини, які забезпечують раціональне використання лісів, їхню охорону та відтворення, в порушення вимог в порушення ст. 4, 24, 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 3, 10 Закону України «Про природно заповідний фонд України», «Санітарних правил в лісах України», Постанови КМУ «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», Постанови КМУ «Про затвердження порядку заготівлі другорядних лісових матеріалів і здійснення побічних лісових користувань в лісах України», всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, тобто без будь-якого дозволу (лісорубного квитка або ордеру), наданого уповноваженим органом, власником лісів або постійним лісокористувачем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою спеціального пристосування - бензопили марки «Stihl» моделі «MS 230», шляхом активних дій здійснив суспільно небезпечне, протиправне, кримінально каране діяння, а саме незаконну порубку, тобто повне відокремлення стовбура від кореня, 5 (п`яти) сиророслих дерев породи «Вільха», що росли на території об`єкта природно-заповідного фонду України, діаметрами пнів дерев у корі біля шийки кореня: 16, 18, 32, 48, 56 сантиметрів. Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи, внаслідок здійснення незаконної порубки 5 (п`яти) дерев породи «Вільха», на території природно-заповідного фонду України - загально-зоологічного заказника загальнодержавного значення «Згарський», в межах кварталу 108 виділу 5 лісового масиву ДП «Літинський райагроліс», що знаходиться за межами населених пунктів, а саме поблизу с. Залужне, Літинської територіальної громади, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_7 заподіяв економічної шкоди довкіллю на загальну суму 521584 (п`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривні, обраховану відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» та «Порядком проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду підприємствами, установами, організаціями та громадянами», що в свою чергу за матеріальним показником, станом на 2025 рік, вважається тяжким наслідком, оскільки матеріальний збиток більше як в 344 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що згідно обвинувачення, визнаного судоми доведеним, бензопила ТМ «Stihl» МЅ 230 використана ОСОБА_7 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме не законної порубки дерев породи «Вільха».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що долю речових доказів, а саме бензопили ТМ «Stihl» MS 230, необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Літинський районний суд Вінницької області мав застосувати положення ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ухвалити рішення про спеціальну конфіскацію.

До таких висновків, а саме про необхідність вирішення питання щодо долі бензопили TM «Stihl» MS 230, яка у даному випадку речових доказів використовувалась як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 96-1 КК України, а не ст. 100 КПК України, дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 16.09.2024 (справа № 183/4229/23).

Таким чином, суд першої інстанції не застосував спеціальну конфіскацію на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України до бензопили ТМ «Stihl» MS 230, тобто неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України тягне за собою зміну вироку місцевого суду при його перегляді в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив задоволити, захисника ОСОБА_9 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.246 КК України, кваліфікація дій в апеляційному порядку прокурором не оспорюються.

Згідно п. 4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 413 КПК Українивизначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

В пункті 2 ч.4 ст. 374 КПК України вказано, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого обов`язково зазначається рішення щодо спеціальної конфіскації.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.

Вінницький міський суд Вінницької області у вироку вказав, що доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України та в резолютивній частині вироку серед іншого зазначив, що бензопилу ТМ «Stihl» MS 230, яка перебуває у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили слід конфіскувати в дохід держави.

Згідно обвинувачення, визнаного судоми доведеним, бензопила ТМ «Stihl» МЅ 230 використана ОСОБА_7 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки дерев породи «Вільха».

Таким чином, суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що долю речових доказів, а саме бензопили ТМ «Stihl» MS 230, необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Рішення суду першої інстанції, з огляду на вимоги ст. 413 КПК України підлягає зміні у зв`язку з незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, а саме положень ст.ст.96-1, ст.96-2 КК України в частині вирішення питання долі речових доказів.

На підставі ст.96-1, ст. 96-2 КК України бензопила ТМ «Stihl» MS 230 підлягає спеціальній конфіскації на користь держави, оскільки була знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, у мотивувальній та резолютивній частині вироку слід

вказати, що бензопилу ТМ «Stihl» MS 230 на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави

За таких обставин, вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 246 КК України в частині вирішення питання речового доказу підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409,419 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Задоволити апеляційну скаргу прокурора.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 246 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вказати у мотивувальній та резолютивній частині вироку, що бензопилу ТМ «Stihl» MS 230 на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3