Справа № 308/8758/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородськогоміськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника засудженої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 подав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Захисник зазначає, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року (справа № 308/8758/20) , який залишений без змін на підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (Сім) років 4 (Чотири) місяці. Строк відбування покарання рахувати з 02 березня 2020 року. Зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває та відбуває покарання в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Станом на 10 вересня 2025 року у відповідності до ст. 81 КК України засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує право на подання заяви до суду про умовно-дострокове звільнення.

У відповідності до характеристики складеної на засуджену ОСОБА_2 адміністрацією ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» за час відбування покарання за останній півроку не вчиняв порушень. Загалом характеризується - позитивно. Фактично стала на шлях виправлення.

За твердженням захисника, у засудженої ОСОБА_2 виникає право на зверненення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини більш м`яким», захисник просить: звільнити - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання у зв`язку з відбуттям 3/4 терміну покарання.

Суддя, дослідивши заяву захисника, приходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Порядок представлення до умовно-дострокового звільнення від покарання визначений ст.154 КВК України і передбачає, що відносно засудженого, до якого відповідно до статті 81 КК України може бути застосоване таке звільнення, орган, який відає виконанням покарання, вносить спільно з органами і громадськими організаціями в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.

Згідно ч.3 ст. 154 КВК, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого Кримінальним кодексом України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

У поданні мають міститися дані, які характеризують поведінку засудженого, його ставлення до праці та навчання за весь час відбування покарання. Одночасно з поданням до суду направляється особиста справа засудженого.

Така ж позиція викладена і у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, де визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовуються суддею районного суду за місцем відбування засудженим покарання за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність про умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому до заяви захисника, додано виключно характеристику з установи виконання покарань, де на даний час відбуває покарання засуджена, та не додано відомостей про заохочення та накладені стягнення, про початок та кінець строку відбуття покарання, про фактично відбуту нею частину строку покарання, чи розглядалося вже на комісії відповідної установи питання про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання та яке прийняте рішення, також не надано копію вироку суду за яким засуджена відбуває покарання (долучено текст вироку з знеособленими даними з реєстру); копії вироку з відміткою про набрання ним законної сили; копій ухвали апеляційної інстанції.

Відсутність вищезазначених документів, позбавляють суд розглянути клопотання у визначені нормами КПК строки.

У своєму клопотанні засуджений не зазначає про неможливість ним надати матеріали, необхідні для розгляду питання про застосування стосовно нього статті 81 КК України.

В розумінні положень статтей 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень, а відтак не може приймати з власної ініціативи заходи щодо збирання, доведення та обґрунтування позицій сторін провадження.

Пунктом 13 постанови вищевказаного Пленуму регламентовано, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст.110 Виправно-трудового кодексу України Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

Вказані вище недоліки клопотання позбавляють суд можливості прийняти клопотання до розгляду та в установлені строки вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене.

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам закону, клопотання адвоката разом з матеріалами, доданими до нього, підлягає поверненню заявнику.

Суд дійшов висновку клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання, повернути для належного оформлення. Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.

Крім цього, таке повернення не позбавляє права захисника засудженої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , звернутися з заявою до органу, уповноваженого на звернення до суду з клопотанням (поданням) про її умовно-дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст.154 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1