overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №11-кп/4805/1042/25
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 грудня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського раойнного суду м.Житомира від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

встановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Богунського раойнного суду м.Житомира від 24 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7934/25 Номер провадження 11-кп/814/1948/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.);

- за ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено 1 рік пробаційного нагляду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів, арешту майна.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15.12.2025.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/991/139/25
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених чч.2,3 цієї статті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000597, внесеному до ЄРДР 22.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч.5 ст.191 КК України, на 14 год 00 хв 11.12.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/2185/23

Провадження № 1-кп/126/75/2025

01 грудня 2025 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 15.08.2023 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

28.11.2025 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 2557/0/15-25 від 27.11.2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Згідно з частиною першою статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Справу належить прийняти до свого провадження.

Приймаючи до уваги те, що судове провадження зупинено, матеріали справи не містять відомостей про відсутність обставин, що зумовили його зупинення, отже підстав для поновлення судового провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 15.08.2023.

Судове провадження вважати зупиненим згідно ухвали суду від 24.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2220/14-к
провадження № 1-кс/136/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 17.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 17.02.2014, мотивуючи тим, що у провадженні СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 17.02.2014, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 147/2014/25
Провадження № 1-кп/147/411/25
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14.01.2024 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року клопотання призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 11.30 год. 18 листопада 2025 року.

18 листопада, 08 грудня 2025 року ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки в судове засідання не повідомляв.

08 грудня 2025 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності для продовження досудового розслідування, оскільки останній повторно самовільно залишив військову частину.

Заслухавши позицію прокурора щодо повернення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурор просить повернути клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе повернути його прокурору.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14.01.2024 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності, повернути до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04 грудня 2025 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 листопада 2025 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 листопада 2025 року, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

05 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 344/12363/24

провадження № 51-4570 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 686/22480/22

провадження № 51-3838 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 було визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, яке згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись статтями 52, 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційноюскаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 16 квітня 2026 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у вказаному провадженні стосовно ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

08 грудня 2025 року слідчим СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання для додаткового доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, слід повернути для доопрацювання згідно поданої заяви слідчого ОСОБА_3 від 08.12.2025 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - повернути слідчому для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3472/24
Номер провадження1-в/173/69/2025
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ургенч, Хорезмської області, Узбекистан, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року від начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали за поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Підстав для повернення подання не має.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 грудня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, представника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1