СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7529/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, за № 0000139 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, за № 0000139 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.12.2025 дане клопотання було повернуто прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків.

Враховуючи, що встановлений ухвалою строк у 72 години минув, а прокурор, будучи обізнаним про судове рішення та необхідність усунення недоліків протягом зазначеного строку, до слідчого судді з новим клопотанням, у якому такі недоліки усунуті, не звернувся, слідчий суддя доходить висновку про фактичну відсутність підтримки прокурором поданого клопотання та викладених у ньому вимог.

Відповідно до ч 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки визначений прокурору строк у 72 години для усунення недоліків закінчився 22 грудня 2025 року, а прокурор у межах зазначеного строку до слідчого судді з належним клопотанням не звернувся, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,26, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, за № 0000139 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1