Справа № 645/3522/25
Провадження № 1-кп/645/428/25
В И Р О К

Іменем України

09 грудня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

10.03.2025 року приблизно об 11:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 11, під час спілкування зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , помітив на кришці металевої діжки, біля якої вони стояли, мобільний телефон ТМ «Redmi A2 Black», оперативна пам`ять 2 Gb, об`єм загальної пам`яті 32 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного потерпілій ОСОБА_6 мобільного телефону марки ТМ «Redmi A2 Black», оперативна пам`ять 2 Gb, об`ємом загальної пам`яті 32 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходилася карта пам`яті ТМ «Kingstone Canvas Select Plus micro SD XCI 64 Gb» та на екрані якого малося захисне скло ТМ «РЕ №650».

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що вказаний мобільний телефон належить іншій особі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збагачення за рахунок іншої особи, переконавшись, що його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, незаконно, таємно заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном ТМ «Redmi A2 Black», оперативна пам`ять 2 Gb, об`ємом загальної пам`яті 32 Gb, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6824 від 19.05.2025, 3543 грн. 33 коп., всередині якого знаходилася карта пам`яті ТМ «Kingstone Canvas Select Plus micro SD XCI 64 Gb», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6824 від 19.05.2025, 260 грн., та на екрані якого малося захисне скло ТМ «РЕ №650», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 6824 від 19.05.2025, 98 грн. 48 коп., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми незаконним діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3901 грн. 81 коп..

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до таблиці № І списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, «РVР» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «РVР», без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 05.05.2025 року, приблизно о 15 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Волошковій у м. Харкові, на відкритій ділянці місцевості, яка розташована неподалік від будинку № 12 по вищевказаній вулиці, на землі побачив прозорий полімерний пакет з речовиною. Після чого, ОСОБА_5 , як особа, яка раніше епізодично вживала психотропні речовини, підійшов до вказаного прозорого полімерного пакету з речовиною, взяв його в руки та побачив, що в середині нього знаходиться речовина світло-зеленого кольору, яка є «закладкою» - психотропною речовиною «РVР».

Далі, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що у даному полімерному пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв в руки прозорий полімерний пакет з речовиною світло-зеленого кольору, таким чином незаконно придбавши його, рушив з місця та почав незаконно зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_5 , пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту були виявлені та припинені працівниками поліції, якими 05.05.2025 року у період часу з 15 год. 27 хв. до 15 год. 45 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Волошкова, буд. 12, у ОСОБА_5 , в присутності понятих виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина світло-зеленого кольору, масою: 0,8333 грам, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/121-25/11142-НЗПРАП від 16.05.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в складі наданої речовини, становить: 0,6926 грам.

Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальних актів. Пояснив про обставини скоєння кримінальних правопорушень, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпіла, яка надала до суду заяву, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізоду від 10.03.2025 року суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізоду від 05.05.2025 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не працюючий, не одружений, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, має на утриманні дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд враховує те, що обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовано шкоду завдану в наслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 3950 грн.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином та проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі в межах передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України

Призначення даного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-25/11142-НЗПРАП від 16.05.2025 року у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» судові витрати за надання висновку експерта № 6824 від 19.05.2025 року у сумі 5088 (п`ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 96 коп.

Речовий доказ пакувальний коробок з-під мобільного телефону ТМ «Redmi A2 Black», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим останній.

Речовий доказ товарний чек № 1986 від 20.07.2024 року, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ компакт диск, формату DVD-R з відеозаписом огляду місця події від 05.05.2025 року за адресою м. Харків, вул. Волошкова, буд. 12, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000221 від 05.05.2025 року.

Речовий доказ особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6926 г., у спеціальному пакеті № 6064585, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1