Справа №751/927/26
Провадження №1-кс/751/217/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від

03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 02 березня 2026 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2026 року клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернуто на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Слідчий суддя вважає, що зазначеною ухвалою суд апеляційної інстанції фактично визначив підсудність розгляду конкретного клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000169 від 03 серпня 2023 року, за Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Слідчий ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_3 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні також висловилися щодо підсудності даного конкретного клопотання саме слідчому судді Новозаводського районного суду міст Чернігова.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від

03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт», будучи службовою особою, у період часу з серпня по грудень 2023 року, але не пізніше 20 грудня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, заволодів бюджетними коштами на загальну суму 5 298 644 гривень 05 копійок з ПДВ за таких обставин.

18 серпня 2023 року між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (далі управління ЖКГ ЧМР), та ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт» укладено договір

№ 7310-59 (надалі Договір) на виконання робіт по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку № 21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку № 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові» (Коригування 2). СРV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, ціна договору становить 8 907 500 гривень (з ПДВ 10 689 000 гривень).

У подальшому укладено Додаткову угоду 2 до Договору, якою передбачено зменшення плану фінансування будівництва в загальній сумі

5 513 176 гривень 28 копійок (з ПДВ 6 615 811 гривень 53 копійки):

- фінансування за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади становить 5 298 644 гривні 05 копійок з ПДВ;

- власні кошти ОСН становить 1 317 167 гривень 48 копійок з ПДВ.

Відповідно договору № 7310-59 генпідрядник зобов`язується з власних матеріалів, своїми засобами та на свій ризик, у передбачений Договором строк виконати роботи по зазначеному об`єкту будівництва відповідно до затвердженої проектної документації, а Управління та ОСН зобов`язуються прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному Договором та Програми розвитку інженерно-транспортної інфраструктури приватного сектору міста Чернігова на 2021-2025 роки, затвердженої рішенням Чернігівської міської ради від 01 грудня 2020 року № 2/VIII-13 (зі змінами) (далі Програма) та чинним законодавством України.

Після укладення вказаного Договору у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів, виділених Чернігівською міською територіальною громадою та ОСН, по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку № 21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку

№ 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові» (Коригування 2) CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 на користь ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт».

Протягом серпня-жовтня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, достовірно знаючи, що роботи з із укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм під час їх виконання згідно з актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) виконано неналежним чином, а саме: показники ухилу каналізації не відповідають вимогам до п. 8.5.1 ДБН В.2.5-75:2013, а саме: укладення трубопроводів від КК-5 до КК-6 відхилення 5,9 мм; від КК-6 до КК-7 - відхилення 2,2 мм; від КК-7 до КК-8 - відхилення 5,3 мм; від КК-9 до КК-10 - відхилення 5 мм; від КК-25 до КК-26 - відхилення 2 мм; від КК-23 до КК-24 - відхилення 4,7 мм; від КК-30 до КК-29 - відхилення 4,5 мм; від КК-31 до КК-30 - відхилення 5,8 мм; від КК-32 до КК-31 - відхилення 2,7 мм; від КК-33 до КК-32 - відхилення 3,8 мм, з урахуванням договору

№ 7310-59, внаслідок чого каналізація не може експлуатуватися за призначенням, а такі роботи як: укладення трубопроводів із поліетиленових труб діаметром 160 мм довжиною 110 м; улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з піску товщиною 20 см 438 м3; нарізання щілин в асфальтобетонному покритті баровою установкою БМ-271 618 м; розбирання дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних 131,11 м3; розбирання дорожніх покриттів та основ чорно щебеневих 51,6 м3; розробка ґрунту вручну з кріпленням у траншеях шириною до 2 м, глибиною до 2 м, група ґрунтів 2 в місця, де знаходяться на відстані від 1 м кабелів, що прокладені в трубопроводах або коробах, а також від водопровідних і каналізаційних труб 161 м3; розробка ґрунту в котлованах глибиною понад 3 м вручну з підйомом краном при наявності кріплень, група ґрунтів 2- 159,75 м3; розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на пневмоколісному ходу з ковшем місткістю 0,25 м3, група ґрунтів 2 687,99 м3; підвішування підземних комунікацій при перетинанні їх трасою трубопроводу, площа перерізу короба до 0,1 м2 - 99,4 м.; нарізання щілин в асфальтобетонному покритті баровою установкою БМ-271 618 м; розбирання дорожніх покриттів та основ асфальтобетонних 131,11 м3; розбирання дорожніх покриттів та основ чорно щебеневих 51,79 м3; розробка ґрунту вручну з кріпленням у траншеях шириною до 2 м, глибиною до 2 м, група ґрунтів 2 в місця, де знаходяться на відстані від 1 м кабелів, що прокладені в трубопроводах або коробах, а також від водопровідних і каналізаційних труб 161,01 м3; розробка ґрунту в котлованах глибиною понад 3 м вручну з підйомом краном при наявності кріплень, група ґрунтів 2 159,75 м3; розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на пневмоколісному ходу з ковшем місткістю 0,25 м3, група ґрунтів 2 687,99 м3; кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною до 2 м, глибиною до 3 м у ґрунтах нестійких обсяг 30% від норми з урахуванням кількості ділянок 1296,9 м2; кріплення дошками стінок котлованів і траншей шириною до 2 м, глибиною понад 3 м у ґрунтах нестійких обсяг 30% від норми з урахуванням кількості ділянок 1788,13 м2; дошки необрізані з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, усі ширини, товщина 44 мм і більше, IV сорт 7,331333 м3; навантаження сміття вручну 139,55 т; навантаження сміття і ґрунту екскаваторами на автомобілі самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3 1726,98 т; перевезення сміття до 10 км 733,92 т; перевезення ґрунту до 10 км 1132,61 т; навантаження ґрунту екскаваторами на автомобілі самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3 7253,77 т; переміщення ґрунту до 5 км 7253,77 т.; ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками група ґрунтів 1,2 119,59 м3; засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВТ (80 к.с.) з переміщенням ґрунту до 5 м, група ґрунтів 2 2664,2 м3; засипка вручну траншей, пазух котлованів і ям, група ґрунтів 2 212,29 м3; не виконувалися взагалі, а матеріали: пісок природний, рядовий 233,52 м3; труби НПВХ безнапірна S8 ф 160 мм -110 м; дошки необрізані з хвойних порід, довжина 4-6, 5 м, усі ширини, товщина 44 мм і більше, IV сорт 14,334593 м3 не використовувались, власноручно підписав та скріпив печаткою ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт» 19 вересня 2023 року акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2023 року на загальну суму виконаних робіт 1 173 488 гривень 93 копійки та 13 жовтня 2023 року акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за жовтень 2023 року на загальну суму виконаних робіт 3 181 759 гривень 25 копійок, достеменно розуміючи, що зазначені документи стануть підставою для здійснення перерахувань бюджетних коштів на розрахунковий рахунок товариства, директором якого він є.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/125-25/4086-БТ виконані роботи за договорами підряду по об`єкту: «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку

№ 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку № 21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку № 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові» (Коригування 2) в частині ухилу каналізації з урахуванням акту обстеження не відповідають вимогам нормативним актам у галузі будівництва. Показники ухилу каналізації не відповідають найменшим показникам ухилу, що визначені в п. 8.5.1 ДБН В.2.5-75:2013.

На підставі вказаних актів виконаних робіт (форми КБ-2в) № 2 від

19 вересня 2023 року та № 4 від 13 жовтня 2023 року відповідно 22 вересня 2023 та 18 жовтня 2023 року до платіжних доручень з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Управління ЖКГ ЧМР на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт» переховано бюджетних коштів на загальну суму 4 355 248 гривень 18 копійок з ПДВ за роботи, які фактично не виконувалися.

Тим самим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, отримавши як директор ТОВ «Українське підприємство «Технобудстандарт» реальну можливість розпоряджатися зазначеними грошовими коштами, які

22 вересня 2023 року та 18 жовтня 2023 року надійшли на розрахунковий рахунок указаного товариства, діючи з корисливих мотивів, заволодів на користь очолюваного ним товариства чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними Чернігівською міською територіальною громадою по об`єкту ««Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку № 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку №21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку N? 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в м. Чернігові» (Коригування 2) CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 на загальну суму

4 355 248 гривень 18 копійок з ПДВ, чим заподіяв збитки Чернігівській міській територіальній громаді на вказану суму.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий указує на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від

03 серпня 2023 року закінчується 02 лютого 2026 року, проте завершити його у цей термін внаслідок особливої складності провадження неможливо. Зокрема, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок призначеної будівельно-технічної експертизи з метою встановлення документального підтвердження фактичного виконання робіт у 2021 році за договорами підряду № 7310/73 від 26 червня 2021 року,

№ 7363/2 від 07 вересня 2021 року, які зазначено у акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2023 року за формою КБ-2в та акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 за жовтень 2023 року за формою КБ-2в, складених на виконання договору № 7310-59 від 18 серпня 2023 року та встановлення вартості і різниці виконаних будівельних робіт, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2023 року за формою КБ-2в та акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 за жовтень 2023 року за формою КБ-2в, складеними на виконання договору № 7310-59 від 18 серпня 2023 року за цінами, зазначених у локальних кошторисах до договору № 7310/73 від 26 червня 2021 року. Висновок вказаної експертизи може бути використаний як доказ під час судового розгляду кримінального провадження. Також необхідно здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, потреба у яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження, та з урахуванням отриманих матеріалів визначитися з остаточною кваліфікацією кримінального провадження та колом причетних осіб до вчинення злочину осіб. Виконати вимоги ст. 290 КПК України. Для проведення вказаної експертизи та отримання висновку експерта необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше одного місяця. Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих процесуальних дій раніше, є встановлення додаткових обставин під час досудового розслідування, які підлягають обов`язковому дослідженню, а саме необхідності встановлення повної вартості робіт проведених з порушенням нормативних актів у галузі будівництва. Об`єктивна неможливість проведення експертиз у більш короткі строки обумовлена черговістю їх проведення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 висловили доводи на підтримання клопотання про продовження строку досудового розслідування, посилаючись на обставини, викладені у ньому, і додані матеріали, та просили його задовольнити. Прокурор підтвердив, що в кримінальному провадженні 19 січня 2026 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої триває, результати якою будуть підставами для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, з технічних причин не зміг з`єднатися по відеоконференцзв`язку. Прокурор, слідчий та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_6 також зазначив, що позиція щодо поданого слідчим клопотання погоджена з підозрюваним ОСОБА_5 і він може висловити їх спільну думку в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, слідчим суддею прийнято рішення про розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив погоджену з підозрюваним ОСОБА_5 спільну думку, зокрема заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування та просив відмовити у його задоволенні. Указав на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки ніякого заволодіння чужим майном не було, на його думку мають місце господарські відносини, повністю врегульовані положеннями договору № 7310-59 від 18 серпня 2023 року, у тому числі щодо усунення недоліків робіт, які на даний час усуваються. Комплекс робіт було прийнято і оплачено, а недоліки щодо ухилу труби каналізації виникли внаслідок воєнних дій. Крім того, звернув увагу на те, що згідно з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину від 30 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою з інженером з технічного нагляду ОСОБА_9 , проте згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2025 року, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 січня 2025 року, скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, пред`явленої ОСОБА_9 01 грудня 2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5

ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні додатково пояснив, що підозра ОСОБА_5 стосується не лише недоліків робіт щодо ухилу труби каналії, також фактичного виконання робіт в 2021 році, зазначених у акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2023 року за формою КБ-2в та акті приймання виконаних будівельних робіт № 4 за жовтень 2023 року за формою КБ-2в, складених на виконання договору

№ 7310-59 від 18 серпня 2023 року, а сплачених у 2023 році, що в свою чергу не було предметом дослідження слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова в ухвалі від 09 грудня 2025 року.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, а також документи, надані сторонами в судовому засіданні, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від

03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах при виконанні робіт по об`єкту «Будівництво централізованої каналізації вулиці Московська (від будинку

№ 46 до вулиці Кримської); вулиці Перемоги (від будинку № 13 до вулиці Кримської); вулиці 21 Вересня (від будинку № 21 до вулиці Кримської); вулиці Панаса Мирного (від будинку № 11 до будинку № 24); вулиці Кримської (від будинку № 75 до вулиці Керченської) в

м. Чернігові» (Коригування 2). СРV за ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь.

02 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

30 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від

30 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 03 серпня 2023 року продовжено до трьох місяців, тобто до 02 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 03 серпня 2023 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 02 лютого 2026 року.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 02 лютого 2026 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги

ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції ЄСПЛ, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення у справі «Коробов проти України»).

При цьому, відповідно до рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у зібраних органом досудового розслідування доказах, у тому числі: - договорі № 7310-59 від 18 серпня 2023 року; - додатковій угоді № 1 до договору № 7310-59 від 18 серпня 2023 року; - додатковій угоді

№ 2 до договору № 7310-59 від 18 серпня 2023 року; - договорі № 7310-69 від 04 вересня 2023 року; - додаткові угоді № 1 до договору № 7310-69 від

04 вересня 2023 року; - додаткові угоді № 2 до договору № 7310-69 від

04 вересня 2023 року; - акті № 2 прийняття виконаних робіт; акті № 4 прийняття виконаних робіт; - протоколах допиту посадових осіб КП «Чернігівводоканал»; - протоколі огляду документів інтернет-мережі сайту «spending.gov.ua» та датках до нього; - висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/125-25/4086-БТ від 27 серпня 2025 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена

ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення ЄСПЛ у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 03 серпня 2023 року необхідно отримати висновок призначеної будівельно-технічної експертизи.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського Суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України» про те, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 03 серпня 2023 року спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Питання доведеності винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і правильність кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись статями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000169 від 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 02 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1