печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000463 від 28.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000463 від 28.03.2024.

Мотивуючи означену заяву про відвід судді ОСОБА_4 заявник вказує, на те що є сумніви в неупередженості судді, оскільки скарга не призначалась до розгляду більше року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про розгляд даної заяви повідомленні належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Суд, вивчивши заяву та матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Разом з тим, підстави на які заявник посилається, вказують на незгоду сторони захисту із процесуальними рішеннями судді під час розгляду даного кримінального провадження, є абстрактними без конкретних обставин, не підтвердженні жодними доказами, такі обставини не можуть лягти в основу підстав для відводу, а відтак не вказують на наявність ознак упередженості судді у розгляді кримінального провадження.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 02.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000463 від 28.03.2024 - відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1