печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження, та розпорядження на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перелік якого зазначено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 398, ч. 3 ст. 27 ч.2 ст. 121 КК України, а також заявленими цивільними позовами на загальну суму 11 676 266, 25 грн та 40 429 212, 44 грн, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), яка відповідає п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі ч. 4 цієї статті підлягає арешту.

До початку судового засідання слідчий групи слідчих ОСОБА_6 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Органом досудового розслідування установлено, що у 2021 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на замовлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організував вчинення особливо тяжкого злочину проти правосуддя

24.09.2025 складено та у спосіб, передбачений Главами 6, 11 КПК України для вручення повідомлень, ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 398, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.

23.09.2025 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява (цивільний позов) від 23.09.2025 представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , пред`явлений до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , про відшкодування з останніх матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінальних правопорушень, у розмірі 11 676266 гривень 25 копійок.

Також, 23.09.2025 до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла позовна заява (цивільний позов) від 23.09.2025 представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 , пред`явлений до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , про відшкодування з останніх матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 40 429 212 гривень 44 копійки.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) має у власності наступне нерухоме майно:

- частини квартири загальною площею 64.2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою: 444464484 від 22.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна;

- частини квартири загальною площею 44.4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,що підтверджується інформаційною довідкою: 444464484 від 22.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна;

- житлового будинку загальною площею 58.8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою: 444464484 від 22.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна;

- частини квартири загальною площею 34.6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою: 444464484 від 22.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна;

-Земельну ділянку площею 0.11 га з кадастровим номером :00:000:3820 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220), що підтверджується інформаційною довідкою: 444464484 від 22.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна;

- житлового будинку загальною площею 299.9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується інформаційною довідкою: 444464484 від 22.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна;

- частини земельної ділянки площею 0.1498 га з кадастровим номером :00:013:0171 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), що підтверджується інформаційною довідкою: 444464484 від 22.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна;

- частини земельної ділянки площею 0.1 га з кадастровим номером :00:013:0170 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251), що підтверджується інформаційною довідкою: 444464484 від 22.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В контексті зазначеної у клопотанні прокурора мети накладення арешту, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя зазначає наступне.

За правилами ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження..

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У поданому слідчим клопотанні додано витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з яким ОСОБА_5 є власником вказаного нерухомого майна, перлік якого зазначений у клопотанні, проте у клопотанні та доданих до нього матеріалах не міститься відомостей щодо вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, що не дає можливості суду визначити співмірність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з заявленими у цивільних позовах вимогами.

Крім того, будь-яких даних щодо вжиття підозрюваним заходів, спрямованих на відчуження майна, суду не надано.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12