Провадження № 1-кп/202/1706/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпро в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000461,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2025 року,по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Дніпропетровськ, громадянин України, маючого базову середню освіту, не одруженого, офіційно працевлаштованого охоронцем ТОВ «Альбатрос», не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинувачений у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2025 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля будинку розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 78, де в цей час перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На ґрунті словесної суперечки, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел на заподіяння останній фізичного болю.

Реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , а саме обличчям до останньої, здійснив один удар долонею правої руки в область лівої щоки, чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена, представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.126 КК України в завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше судима, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої буде покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк до двохсот годин.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1