ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/501/24 Номер провадження 11-кп/814/876/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Бричани, Бричанський район, Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з освітою базовою - середньою, раніше судимого 23.09.2023 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 25.07.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі у виді 5 років і 1 місяця позбавлення волі, визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до призначеного покарання, що відповідно ст. 72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2024, у виді 5 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 встановлено рахувати з 20 червня 2023 року.

Запобіжний захід не обирався.

Задоволено повністю цивільний позов прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури та стягнуто з ОСОБА_7 на користь Міністерства соціальної політики України 34000 грн. завданої шкоди.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року, яке мотивує тим, що оскаржуваний вирок отримав 04.09.2025, але у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні з 24.09.2025 по 02.10.2025, своєчасно не подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю доповідача, виступ захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку заявленого клопотання про поновлення строку, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вказала на відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржуваний вирок Карлівського районного суду Полтавської області був проголошений 04.09.2025 та цього ж дня, згідно з розпискою (т. 2 а.м.п. 94), вручений захиснику ОСОБА_8 .

Таким чином, останнім днем для звернення із апеляційною скаргою на вказане вище рішення, з урахуванням вихідних днів, є 06.10.2025.

Однак, апеляційна скарга захисником ОСОБА_8 подана 09.10.2025, тобто поза межами строків визначених законом.

Як на поважність підстав пропущення строку, захисник посилається на перебування його на стаціонарному лікуванні з 24.09.2025 по 02.10.2025, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 3054/912.

Дослідивши зазначені захисником обставини, колегія суддів вважає, що вони не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вирок суду, з огляду на таке.

Встановлено, що захисник ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича» з 24.09.2025 по 02.10.2025, тобто станом на день його виписки з лікувального закладу строк на апеляційне оскарження вироку не закінчився.

А враховуючи обсяг складеної апеляційної скарги, а саме 2 аркуші разом із обгрунтуванням клопотання про поновлення строку, зазначені обставини не перешкоджали захиснику звернутися із апеляційною скаргою як до його звернення до лікувального закладу так і після виписки, в межах 30-ти денного строку на оскарження вироку суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене вище, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3