Справа № 507/139/26
Провадження № 1-кс/507/41/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 07.01.2026 року до ЧЧ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява через СЕД від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає в Канаді за фактом того, що з 2022 року він дозволив проживати в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 . Так у 2025 році заявник ОСОБА_5 повідомив про необхідність звільнити вище вказаний будинок. Натомість в період часу з 25.11.2025 р. по 27.11.2025 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу викрали з будинку речі належні ОСОБА_5 , а саме: електроінструменти, велосипед марки «Діамант уніон 20», телевізор марки «Хай сенсі», меблі, шафа, комод, аудіо система марки «Свен», гідрофор, кондиціонер, особисті речі (одяг), морозильна камера.

08.01.2026 року відомості про вказаний факт, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000011.

В ході досудового розслідування було проведено огляд предмету, а саме речей, які добровільно видав ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1) Предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку марки «Hatsan Mod 125 Magnum» яку поміщено до прозорого полімерного мішку з полімерною пломбою-стяжкою Н45659621.

2) Пральна машинка марки «Electrolux» моделі «Perfectcare 600».

Вищевказані речі та предмети в подальшому було вилучено та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Вищевказані предмети та речі в подальшому було визнано речовими доказами по даному кримінальному проваджені, тому слідчий просив накласти арешт.

Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому

підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000011 від 08.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: на предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку марки «Hatsan Mod 125 Magnum», яку поміщено до прозорого полімерного мішку з полімерною пломбою-стяжкою Н45659621; пральну машинку марки «Electrolux» моделі «Perfectcare 600».

Заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження, розпорядження, використання, користування вказаним майном та/або інші дії, які можуть змінити їх властивості до остаточного прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначити місцем зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку марки «Hatsan Mod 125 Magnum» яку поміщено до прозорого полімерного мішку з полімерною пломбою-стяжкою Н45659621; пральну машинку марки «Electrolux» моделі «Perfectcare 600», в камері зберігання речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1