ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/35080/25

Провадження № 11-сс/820/10/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань17.01.2025, про відсторонення від займаної посади начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000001 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Кам`янець-Подільського міського голови ОСОБА_8 №152-к від 05.08.2019 ОСОБА_7 переведено на посаду начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради.

Крім того, розпорядженням виконувача обов`язки Кам`янець-Подільського міського голови, секретаря міської ради ОСОБА_9 №5-к від 08.01.2024, ОСОБА_10 переведено на посаду заступника начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради.

Також ОСОБА_10 з 27.06.2023 набула повноважень депутата VІІI скликання Кам`янець-Подільської міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 є службовими особами відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Окрім цього, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 строком на 90 діб.

Між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_10 (Замовником) та МПП «Нові технології» в особі ОСОБА_11 (Підрядником) 21 жовтня 2024 року укладено Договір № 372 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області».

Згідно із пунктами 1.1., 3.1., 5.1., 12.1. даного Договору, Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи, зазначені в проектній документації, що виготовлена на об`єкт «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області» в строк до 20.12.2024, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Договірна ціна є твердою та становить 12 276 215,99 грн з ПДВ. Строк дії договору до 31.12.2024.

Між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_10 (Замовником) та МПП «Нові технології» в особі ОСОБА_11 (Підрядником) 31.12.2024 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 372 від 21.10.2024, відповідно до якої визначено договірну ціну (ціну Договору) в сумі 12 266 357,60 грн з ПДВ. Джерелом фінансування виконання робіт у 2024 році є кошти субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам 9 813 086,08 грн. (згідно з розпорядженням КМУ від 13.08.2024 № 763-р «Про розподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення, модернізацію їдалень (харчоблоків)») та кошти бюджету Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на забезпечення співфінансування 2 453 271,52 грн. (згідно з рішенням сесії міської ради від 26.09.2024 № 43/44).

Крім того, 21.10.2024 між управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради в особі заступника начальника управління ОСОБА_10 (Замовник) та ФОП ОСОБА_12 (Виконавець) укладено Договір № 373 на здійснення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту харчоблоку ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Водночас, під час виконання будівельних робіт у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник спільний протиправний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, виділених на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області» на користь МПП «Нові технології», який полягав у видачі офіційних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел неможливо, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залучили в якості пособників директора МПП «Нові технології» ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , де ОСОБА_13 мав скласти акти виконаних робіт з недостовірними відомостями про обсяги виконаних робіт та надати їх для підписання ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , на підставі яких і мала вчинитися розтрата бюджетних коштів.

Так, 06.12.2024, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_11 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором №372 від 21.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», склав Акт № 1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 2 602 417,20 грн., з яких будівельні роботи на суму 420 532,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що в Акті № 1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», як директор МПП «Нові технології», підписав та посвідчив печаткою Підприємства вказаний документ, чим засвідчив виконання робіт на суму 2 602 417,20 грн., з яких будівельні роботи на суму 420 532,00 грн. без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 06.12.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 , перебуваючи в невстановленому місці, надав Акт № 1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, в якому зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», ОСОБА_12 , який здійснював технічний нагляд по вказаному об`єкту.

В свою чергу ОСОБА_12 , сприяючи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у реалізації протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, будучи обізнаним у тому, що без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт № 1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаному об`єкті виконано роботи на суму 2 602 417,20 грн, хоча достовірно знав, що будівельні роботи на суму 420 532,00 грн без ПДВ фактично виконані не були, після чого передав вказаний підроблений офіційний документ заступнику начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_10 для підписання та проведення оплати за Договором № 372 від 21.10.2024.

Так, 06.12.2024, ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Північна 96а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), виконуючи обов`язки начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ознайомившись із Актом № 1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024, який підписаний та посвідчений печатками їх пособниками Підрядником МПП «Нові технології» ОСОБА_11 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_12 , підписала та посвідчила печаткою управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, достовірно знаючи, що до Акту № 1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 2 602 417,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 420 532,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, ОСОБА_10 завідомо підроблений офіційний документ - Акт № 1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 передала у відділ бухгалтерії управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради для проведення оплати за договором № 372 від 21.10.2024.

У подальшому, 07.12.2024, на розрахунковий рахунок МПП «Нові технології» НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради перераховано грошові кошти за виконання будівельних робіт згідно з Актом № 1-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 06.12.2024 по Договору № 372 від 21.10.2024 в загальній сумі 2 602 417,20 грн, з яких не виконанні будівельні роботи в прямих витратах 420 532,00 грн без ПДВ перераховано безпідставно.

19.12.2024, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_11 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором № 372 від 21.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», склав Акт № 2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 3 609 337,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 1 150 559,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що в Акті № 2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», як директор МПП «Нові технології», підписав та посвідчив печаткою Підприємства вказаний документ, чим посвідчив виконання робіт на суму 3 609 337,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 1 150 559,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 19.12.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 , перебуваючи в невстановленому місці, надав Акт № 2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, в якому зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», ОСОБА_12 , який здійснював технічний нагляд по вказаному об`єкту.

В свою чергу ОСОБА_12 , сприяючи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у реалізації протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, будучи обізнаним, що без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт № 2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаному об`єкті виконано роботи на суму 3 609 337,20 грн, при цьому знаючи, що будівельні роботи на суму 1 150 559,00 грн без ПДВ фактично виконані не були, після чого передав вказаний підроблений офіційний документ начальнику управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_7 для підписання та проведення оплати за Договором № 372 від 21.10.2024.

У подальшому, 19.12.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Північна 96а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ознайомившись із Актом № 2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024, який підписаний та посвідчений печатками їх пособниками Підрядником МПП «Нові технології» ОСОБА_11 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_12 , підписав та посвідчив печаткою управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, достовірно знаючи, що до Акту № 2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 3 609 337,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 1 150 559,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, ОСОБА_7 завідомо підроблений офіційний документ - Акт № 2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 передав у відділ бухгалтерії управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради для проведення оплати за договором № 372 від 21.10.2024.

У подальшому, 27.12.2024, на розрахунковий рахунок МПП «Нові технології» НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради перераховано грошові кошти за виконання будівельних робіт згідно з Актом № 2-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 19.12.2024 по Договору № 372 від 21.10.2024 в загальній сумі 3 609 337,20 грн, з яких не виконанні будівельні роботи в прямих витратах 1 150 559,00 грн без ПДВ перераховано безпідставно.

26.12.2024, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_11 , сприяючи у реалізації спільного протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи обсяг робіт, які фактично виконувались за Договором № 372 від 21.10.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», склав Акт № 3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 915 087,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 231 171,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Після того, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що в Акті № 3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», як директор МПП «Нові технології», підписав та посвідчив печаткою Підприємства вказаний документ, чим засвідчив виконання робіт на 915 087,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 231 171,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу, 26.12.2024, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 , перебуваючи в невстановленому місці, надав Акт № 3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, в якому зазначені недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», ОСОБА_12 , який здійснював технічний нагляд по вказаному об`єкту.

В свою чергу ОСОБА_12 , сприяючи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у реалізації протиправного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів, будучи обізнаним, що без його погодження роботи, зазначені в акті, не будуть оплачені, погодив Акт № 3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 шляхом підписання та нанесення відтиску гербової печатки Інженера з технічного нагляду, таким чином погодившись, що на вказаному об`єкті виконано роботи на суму 915 087,20 грн, хоча достовірно знав, що будівельні роботи на суму 231 171,00 грн без ПДВ фактично виконані не були, після чого передав вказаний підроблений офіційний документ заступнику начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_10 для підписання та проведення оплати за Договором № 372 від 21.10.2024.

В подальшому, 26.12.2024, ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: вул. Північна 96а, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, у період робочого часу з 08.00 год. до 17.00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), виконуючи обов`язки начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ознайомившись із Актом № 3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024, який підписаний та посвідчений печатками їх пособниками Підрядником МПП «Нові технології» ОСОБА_11 та інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_12 , підписала та посвідчила печаткою управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, достовірно знаючи, що до Акту № 3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 внесено завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт на суму 915 087,20 грн, з яких будівельні роботи на суму 231 171,00 грн без ПДВ фактично виконані не були.

Надалі, ОСОБА_10 завідомо підроблений офіційний документ - Акт № 3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 передала у відділ бухгалтерії управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради для проведення оплати за договором № 372 від 21.10.2024.

В подальшому, 27.12.2024, на розрахунковий рахунок МПП «Нові технології» НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», управлінням освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради перераховано грошові кошти за виконання будівельних робіт згідно з Актом № 3-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року від 26.12.2024 по Договору № 372 від 21.10.2024 в загальній сумі 915 087,20 грн, з яких не виконанні будівельні роботи в прямих витратах 231 171,001 грн без ПДВ перераховано безпідставно.

Всього згідно актів приймання виконаних будівельних робіт №1-12, №2-12 та №3-12 безпідставно перераховано на користь МПП «Нові технології» грошові кошти в сумі 2 417 173,20 грн з яких 1 802 262,00 не виконанні будівельні роботи в прямих витратах без ПДВ, 166 267,00 грн загальновиробничі витрати, 39 764,00 грн прибуток 7,65%, 6 018,00 грн адміністративні витрати 3,89%, та 402 862,20 грн податок на додану вартість 20%.

Таким чином, начальник управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_7 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом службового підроблення здійснив розтрату бюджетних коштів Кам`янець-Подільської міської ради на користь МПП «Нові технології», в особливо великих розмірах, в загальній сумі 2 417 173,20грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв матеріальну шкоду Кам`янець-Подільській територіальній громаді в особі представницького органу Кам`янець-Подільської міської ради в загальній сумі 2 417 173,20 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на день вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв матеріальну шкоду Кам`янець-Подільській територіальній громаді в особі представницького органу Кам`янець-Подільської міської ради».

18.12.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

18.12.2025 слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, від займаної ним посади начальника управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року клопотання слідчої задоволено частково та відсторонено підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_7 від займаної ним посади начальника управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради на строк до 31 січня 2026 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись із рішення слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради.

Зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 22.12.2025 року є необґрунтована, не вмотивована та винесена з грубим порушенням процесуального законодавства. При вирішення питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади, слідчим суддею не було взято до уваги, що долучені до клопотання письмові докази не містять достатніх даних, які б давали можливість прийти до висновку про належну обґрунтованість висунутої підозри та процесуальну необхідність відсторонення підозрюваного від займаної посади і такі не були встановлені слідчим суддею в ході розгляду клопотання слідчого.

Фактично, відсторонивши від виконання обов?язків начальника управління освіти і науки Кам?янець-Подільської міської ради на строк до 31.01.2026 року, суд позбавив ОСОБА_7 можливості виконувати обов?язки за даною посадою, що жодним чином не сприятиме досудовому розслідуванню чи убезпечуватиме від можливих ризиків.

Щодо можливого впливу підозрюваного на свідків, у зв?язку з виконанням ним

обов?язків начальника управління, є надуманим та не відповідає дійсності. При цьому, обмеження у спілкуванні з певним колом свідків, що визначене стороною обвинувачення, уже встановлено ухвалою того ж суду від 22.12.2025 року про застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного певних обов?язків і фактів порушення таких обмежень слідчим наведено не було.

Щодо ризиків, пов?язаних із знищенням, підробкою речей і документів, які можуть мати значення для досудового розслідування і про які вказано у клопотанні, то така документація уже вилучена під час проведення слідчих дій, які проводились в ході досудового розслідування на протязі одинадцяти місяців, а тому такі ризики є надуманими, а клопотання не містить даних про певні документи, які йому не вдалось відшукати.

Сторона захисту вважає, що в клопотанні слідчого, а також в оскаржуваній ухвалі не наведено достатніх доводів на обґрунтування процесуальної необхідності відсторонювати ОСОБА_7 від займаної ним посади та неможливості продовження збирання доказів чи їх отримання без застосування даного заходу забезпечення кримінального процесу.

Також, всупереч п.3 ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя не врахував наслідки відсторонення від посади ОСОБА_7 для інших осіб, зокрема того, що управління освіти і науки Кам?янець-Подільської міської ради в період завершення календарного та фінансового року залишилось без керівників, які мають право першого підпису, а тому є значний ризик несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам освіти району, зриву фінансового планування на наступний рік, а також неможливості вирішення інших організаційних питань, які є нагальними станом на кінець 2025 року та початок 2026 року.

Призначити іншу особу для виконання тимчасово обов?язків начальника управління з числа штатних працівників (7 працівників) наразі вкрай важко, враховуючи, що заступника теж відсторонено від виконання обов?язків за посадою.

Позиції учасників судового провадження

Підозрюваного ОСОБА_7 було вчасно повідомлено про місце, день та час розгляду апеляційної скарги, однак він у судове засідання не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до вимог частини 4 статті 405, статті 422 КПК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі з наведених в апеляційній скарзі підстав. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та належним чином невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

Прокурор не визнав апеляційних вимог, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, думку прокурора, перевіривши надані матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до статті 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України, підстави та порядок застосування якого визначаються КПК України, а саме ст.154-158 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник оскаржує наявність існування обставин, передбачених ч.2 ст.155 КПК України для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального проваджений, яким є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст.ст.131-132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст.ст.154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст.132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею у повному обсязі дотримано, доводи апеляційної скарги захисника щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді, не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду.

Причетність підозрюваного ОСОБА_7 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказану підозру орган досудового розслідування обґрунтував достатніми доказами, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями і які були зібрані під час досудового розслідування.

У колегії суддів не виникає сумнівів у висновках слідчого судді щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень з боку органу досудового розслідування, оскільки існує інформація, що він міг вчинити інкриміновані правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого.

Як слідчим суддею, так і колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на посаді начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із виконанням ним своїх службових обов`язків на цій посаді, тобто перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню злочину.

Як вбачається з положень ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700 від 14.10.2014 року, з наступними змінами, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, мотивував своє рішення тим, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що, продовжуючи перебувати на посаді начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_7 матиме можливість, із використанням свого службового становища та зв`язків, впливати на свідків, у тому числі підпорядкованих осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та на працівників ліцею №5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському, які можуть надати показання стосовно виконання робіт під час проведення капітального ремонту харчоблоку установи, а також на заступника керівника управління ОСОБА_10 , яка є також підозрюваною у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань.

Окрім того, незважаючи на проведення значного обсягу слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у тому числі обшуків в управлінні освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради, у ході якого вилучено документи, які стосуються проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт харчоблоку ліцею № 5 по вул. Лесі Українки, 59 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області», уважаю, що ризик знищення, схову або спотворення документів чи речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на сьогодні продовжує існувати, оскільки із пояснень слідчого та прокурора відомо, що залишаються не відшуканими документи, які стосуються виконання робіт по об`єкту після закриття відповідних актів приймання виконаних робіт та тривають слідчі, процесуальні дії, спрямовані на їх відшукання.

Колегія суддів погоджується з цим висновком слідчого судді та вважає, що на даному етапі досудового розслідування існує необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, враховуючи, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, одне із яких є особливо тяжким злочином, підозрюється у скоєні злочинів у період виконання ним службових обов`язків та з використанням своєї посади, тому існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може намагатися незаконними засобами впливати на свідків, в тому числі які є його підлеглими, шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень, а також за допомогою доступу до службової документації може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доказів того, що відсторонення підозрюваного суттєво вплине на діяльність управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, оскільки він являється начальником такого управління, матеріали клопотання не містять та стороною захисту до апеляційної скарги не додано.

Крім того, відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради не позбавляє його можливості працювати на інших посадах у цьому управлінні.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що всупереч п.3 ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя не врахував наслідки відсторонення від посади ОСОБА_7 для інших осіб, зокрема того, що управління освіти і науки Кам?янець-Подільської міської ради в період завершення календарного та фінансового року залишилось без керівників, які мають право першого підпису, а тому є значний ризик несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам освіти району, зриву фінансового планування на наступний рік, а також неможливості вирішення інших організаційних питань, які є нагальними станом на кінець 2025 року та початок 2026 року на час розгляду апеляційної скарги є неактуальними.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що не існує негативних наслідків для інших осіб, у тому числі дітей вразливої категорії та працівників закладів освіти, від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Згідно пояснень підозрюваного штат управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради налічує 7 осіб, які можуть виконувати відповідні функції у разі покладення на них таких обов`язків.

Пп. 10, 20 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, керівників юридичних осіб, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, якщо призначення керівників юридичних осіб віднесено законом до компетенції наглядових рад таких юридичних осіб, а також крім випадку, передбаченого частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Таким чином, призначення керівника (особи, виконуючого його обов`язки) управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради є одноосібним рішенням голови відповідної ради, яке не потребує колегіального розгляду, а отже може бути вирішене в максимально стислі строки з метою забезпечення виконання відповідних обов`язків та функціонування управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради в штатному режимі.

В ході апеляційного розгляду, і в суді першої інстанції доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на посаді начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради може впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому відсторонення підозрюваного від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Відсторонення від посади має тимчасовий характер, а тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю. Крім того, строк застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не зумовить настання негативних наслідків такого відсторонення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, з урахуванням положень кримінального процесуального закону, практики Європейського суду з прав людини, прийняв законне і обґрунтоване рішення в порядку, передбаченому КПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги захисника відсутні.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року про відсторонення від займаної посади начальника управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської радиОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на строк по 31 січня 2026 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3