Справа № 524/3970/22
Провадження № 1-кс/524/45/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000840 від 12.07.2022 року, -

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000840, зареєстрованого 12.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького РУП ГУНП надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 23.06.2022 року з відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м.Тернопіль, ОСОБА_5 маючи на меті продати мобільний телефон марки Айфон 11 з IMEI НОМЕР_2 , відправив посилку згідно експрес накладної № 9049 до м.Кременчук відділення № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 з оголошеною вартістю 15500 грн., де 27.06.2022 року щодо отримання звернувся ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_6 здійснив підміну мобільного телефону, що оглядав та здійснив зміну товару. Після чого товар відправлено відправнику, який повідомив про невідповідність товару та склав акт претензію і йому відшкодовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15500 грн.

З огляду на вищевикладене необхідно встановити особу замовника який використовував номер мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 .

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про дату, час, тривалість з?єднання, тип зв`язку, телекомуніційні послуги, їх тривалість, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на даний час неможливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому та електронному носії інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000840 від 12.07.2022 року, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Кременчуцького РУП ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту за період часу із 00 год. 00 хв. 25.04.2022 року по 00:00 годин 25.08.2022 року, з наступними відомостями:

1.Дата з`єднань.

2.Час з`єднань.

3.Тривалість з`єднань.

4.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

5.Дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «А» (абоненти «В»).

7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «В» надати відомості про його особу, за період часу з з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.

Строк дії ухвали визначити до 28 березня 2026 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7