Справа № 489/2278/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/3202/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на закриття кримінального провадження №0002614 від 30.10.2024

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002399 від 11.10.2024.

Провадження зареєстровано під № 1-кс/489/3078/25 (справа № 489/2278/25).

13.11.2025 ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 , який надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/489/3202/25).

В судовому засіданні від 13.11.2025 ОСОБА_3 надала письмові обґрунтування щодо заявленого судді ОСОБА_4 відводу.

Дослідивши підстави заявленого відводу суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя (слідчий суддя) не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ретельно розглянувши підстави заявленого відводу, з`ясувавши у заявниці її думку з приводу заявленого відводу, суддя дійшов таких висновків.

Так, дослідивши протокол авторозподілу провадження № 1-кс/489/3078/25 встановлено наступне.

Відповідно до п.2.3.39.1 передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо клопотань (подань, скарг), які надійшли в межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР), якщо інший порядок не визначений зборами суддів

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 розглядав матеріали кримінального провадження № 0002399, а саме скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.03.2025 про відмову у задоволенні у кримінальному провадженні № 0002614 від 30.10.2024 (справа 489/2278/25, провадження № 1-кс/489/605/25), матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження було передано на його розгляд. Тобто порушень порядку у встановленого ч.3 ст. 35 КПК України для визначення слідчого судді для розгляду скарги при розгляді питання про відвід не встановлено.

Твердження про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх, позапроцесуальних відносинах з слідчим суддею ОСОБА_5 та іншими слідчими суддями Інгульського районного суду, а також із особою відносно якої здійснюється кримінальне провадження № 0002399 суддя вважає передчасними, оскільки будь-яких очевидних об`єктивних обставин неупередженості слідчого судді при розгляді зазначеної скарги, заявником не надано, передчасною, а вказаної думки особа, якою заявлено відвід, дійшла лише з тих обставин, що вказані слідчі судді працюють в одному суді, що є припущенням.

Інших очевидних підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддею при розгляді заяви про відвід не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002399 (провадження 1-кс/489/3078/25, справа № 489/2278/25) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя