УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 243/5176/25

провадження № 51 - 2670впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про направлення кримінального провадження зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Новобаварського районного судум. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшли клопотання (аналогічні за змістом) обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження стосовно нього зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Новобаварського районного суду

м. Харкова.

Обвинувачений просить врахувати виняткові обставини для передачі кримінального провадження зіСлов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме те, що він утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який знаходиться в межах юрисдикції Новобаварського районного суду м. Харкова, та у зв`язку зі знаходженням міста Слов`янська у безпосередній близькості до зони бойових дій, що ускладнює його доставку до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Також зазначає про те, що його захисники, прокурори та свідки проживають у м. Харкові та Харківській області, а тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження необхідно направити до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотань та перевіривши наведені у них доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягають на таких підставах.

Частиною 3 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З наданої Слов`янським міськрайонним судом Донецької області інформації вбачається, що на розгляді цього суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Судовий розгляд указаного провадження не розпочато.

У своїх клопотаннях обвинувачений наводить виняткову обставину -утримання його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», проживання захисників, прокурорів та свідків в м. Харкові та Харківській області, що на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Новобаварського районного суду м. Харкова.

Проте колегія суддів з доводами обвинуваченого не погоджується з огляду на те, що перебування особи в місцях позбавлення волі, місцезнаходження органу прокуратури та місце проживання захисників не є підставами для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України.

Щодо доводів ОСОБА_6 про проживання свідків на території м. Харкова та Харківської області колегія суддів зауважує на тому, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про місце проживання свідків. Таких відомостей не надано й Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 .

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вже тричі розглядав аналогічні клопотання учасників кримінального провадження, зокрема, і обвинуваченого ОСОБА_6 та не знайшов для цього обґрунтованих підстав. Повторне звернення обвинуваченого жодним чином не сприяє оперативному судовому розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про направлення кримінального провадження зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Новобаварського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3