Провадження № 1-кс/211/82/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 17 листопада 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 17 листопада 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001193 від 17.11.2025 до чотирьох місяців, а саме до 17.03.2026 року.

Учасники не заперечували проти продовження строку.

Відповідно до клопотання, у провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001193 від 17.11.2025, в ході досудового розслідування у якому встановлені наступні обставини події кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2025 в нічний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі знайомим неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її подругою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували в лісосмузі поблизу вул. Миколи Ткачова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу за координатами N47.899378 E33.449882, де за вказаними координатами ОСОБА_9 з ОСОБА_8 шукали наркотичний засіб, який за допомогою месенджера Telegram, замовила ОСОБА_9 .

Знаходячись в даній лісосмузі, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виникла гостра неприязнь до ОСОБА_7 та намір на заподіяння останньому смерті за вказаних мотивів.

Відразу ж після цього, 17.11.2025 в період часу з 01 годин 22 хвилини до 04 годин 39 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі поблизу вул. Миколи Ткачова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, за координатами N47.899378 E33.449882, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи настання саме таких наслідків, знаходячись в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_7 , утримуючи в руці невстановлений, на даний час, гострий предмет, що має колюче-ріжучі властивості, який мав при собі, наніс ним зі значною силою 1 удар в область передньої стінки грудної клітки останнього місце розташування життєво-важливих органів людини.

Від нанесеного ОСОБА_5 удару, ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, припинив їх.

Надалі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перенесли ОСОБА_7 до лавочки біля буд. 12 по вул. Миколи Ткачова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_7 в короткий проміжок часу, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, помер.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2861 від 17.11.2025, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітки, тампонади серця кров`ю.

17.11.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині повідомлено:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами у їх сукупності:

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що в ніч з 16.11.2025 на 17.11.2025 вона зі своєю подругою ОСОБА_9 пішли до лісосмуги за наркотичним засобом, де зустріли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , і коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулися бо загубили кошти, ОСОБА_8 почула, як ОСОБА_7 образив ОСОБА_5 та побачила бійку між ними, після чого ОСОБА_7 лежав на землі.

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка працює парамедикинею швидкої медичної допомоги бригади №76004, та показала, що 17.11.2025 о 03:30 годині на робочий телефон надійшов виклик про те, що за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Миколи Ткачова, неподалік буд. 8, ножове поранення у неповнолітнього хлопця. Виїздом на місце було встановлено, що зазначене повідомлення надійшло від знайомого потерпілого, який знаходився на місці події, де також на землі було виявлено потерпілого неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ножовим пораненням колото-різане поранення в області серця. Потерпілий на момент приїзду швидкої був неконтактний. В ході спілкування, знайомий потерпілого ОСОБА_11 повідомив про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у зв`язку з чим він викликав швидку. Потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7 було надано першу медичну допомогу, здійснено реанімаційні заходи, однак було констатовано біологічну смерть потерпілого на місці події о 03 год. 56 хв. Також було допитано свідка ОСОБА_12 , парамедика швидкої медичної допомоги бригади №76004, який надав свідчення, аналогічні показам свідка ОСОБА_10

протоколом огляду трупа ОСОБА_7 в ході якого встановлено, що у останнього наявні тілесні ушкодження: на передній поверхні грудної клітини зліва біля соска в п`ятому міжребер?ї рана веретеноподібної форми довжиною приблизно 1,2 см. Лівий кінець «П-подібний», правий загострений. Краї рани не закриті, рівні, добре зіставляються між собою. На лобі по центру та ліворуч наявні до п`яти саден розміром від 0,5х0,5 до 1х0,5 см. Інших тілесних ушкоджень не виявлено.

висновком судово медичної експертизи №0002861 від 17.11.2025, яким встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від сліпого проникаючого поранення передньої стінки грудної клітки з ушкодженням серцевого м`язу, яке ускладнилось розвитком тампонади серця.

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що у нього з потерпілим стався конфлікт у лісосмузі через те, що підозрюваному зателефонувала мати та сказала йти додому, на що ОСОБА_13 погодився, а потерпілий з цього посміявся, що його дуже обурило та останній дістав з кишені розкладний ніж та під час штовханини у останнього поїхала нога назад, а рука витягнулася вперед, під час чого ОСОБА_5 наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_7

протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , яка показала та розповіла про обставини події 17.11.2025, тим самим підтвердила свої показання, які надавала під час допиту.

протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , який показав механізм нанесення ним тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7

висновком судово медичної експертизи №0002861/1 від 04.12.2025, яким встановлено, що механізм утворення проникаючого колото різаного поранення грудної клітки продемонстрований підозрюваним

ОСОБА_5 під час слідчого експерименту не суперечить судово медичним даним зафіксованим під час експертизи трупа ОСОБА_7

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що в ніч з 16.11.2025 на 17.11.2025 вона зі своєю подругою ОСОБА_8 пішли до лісосмуги за наркотичним засобом, де зустріли ОСОБА_7 та

ОСОБА_5 . Між останніми виник конфлікт, під час якого вони почали битися руками, а потім вона побачила, як ОСОБА_5 вдарив ножем

ОСОБА_7 , від чого той впав на землю.

іншими достатніми та належно зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів у ньому.

Відповідно до пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування завершується 17.01.2026.

Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що на даний час проводяться судова медико-криміналістична експертиза, дві судово-психологічні експертизи за матеріалами відеозапису слідчих дій, висновки яких в подальшому будуть мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв?язку з викладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме:

отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи, призначеної за постановою слідчого від 09.12.2025;

отримати висновок судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчої дії щодо проведення допиту підозрюваного

ОСОБА_5 , призначеної за постановою слідчого від 23.12.2025;

отримати висновок судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчої дії щодо проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , призначеної за постановою слідчого від 23.12.2025;

отримати аналіз з УОТЗ щодо з`єднань мобільних терміналів підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

витребувати з Комунального закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР інформацію стосовно всіх осіб, з позначкою їх номерів та інших персональних відомостей, які телефонували 17.11.2025 по лінії «103» та повідомляли про вказану подію, а також витребувати збережені записи телефонних повідомлень осіб, які повідомляли про вказану подію;

витребувати з управління служби «102» ГУНП в Дніпропетровській області інформацію стосовно всіх осіб, з позначкою їх номерів та інших персональних відомостей, які телефонували 17.11.2025 по лінії «102» та повідомляли про вказану подію, а також витребувати збережені записи телефонних повідомлень осіб, які повідомляли про вказану подію;

додатково допитати в якості свідка ОСОБА_9 , з метою отримання детальних свідчень конфлікту між ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_7 , детального опису ножа, який вона бачила в руках у ОСОБА_5 , деталей їх останньої телефонної розмови з неповнолітнім ОСОБА_7 , а також провести додатковий слідчий експеримент за її участю, з метою уточнення відповідних показань на місці події;

- додатково допитати в якості свідка ОСОБА_8 , з метою отримання детальних свідчень конфлікту між ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_7 , деталей їх останньої телефонної розмови з неповнолітнім ОСОБА_7 , а також провести додатковий слідчий експеримент за її участю, з метою уточнення відповідних показань на місці події;

провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях;

вирішити питання щодо можливості призначення додаткової судово-медичної експертизи щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 , зафіксованих під час слідчого експерименту від 27.11.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

витребувати характеризуючі документи на неповнолітнього ОСОБА_7 та членів його сім`ї, з метою з`ясування причин та умов, що могли сприяти вчиненню кримінального правопорушення стосовно неповнолітнього, у т.ч.: умови життя та виховання неповнолітнього, обстановку в сім`ї, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, зв`язки і поведінку неповнолітнього у навчальному закладі, а також поза домом чи навчальним закладом;

виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України.

Для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк два місяці.

Результати проведених слідчих та процесуальних дій матимуть важливе значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень, надання їм належної правової оцінки та подальшої зміни раніше повідомленої підозри, а також складання обвинувального акту.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, є необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій, а також тривале проведення судових експертиз.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі викладеного, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення експертиз, враховуючи те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клдопотання слідчого.

Керуючись ст. ст.2,219,294,295-1,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 17 листопада 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001193 від 17.11.2025 до чотирьох місяців, а саме до 17.03.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1