Єдиний унікальний номер:448/741/23
Провадження № 1-кп/448/38/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20.10.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 06.10.2022 та №0000278 від 04.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 239, частиною 1 статті 367, частиною 3 статті 368 КК України

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

1. На розгляді у Мостиському районному суді Львівської області перебувають кримінальні провадження, об`єднані ухвалою суду від 23.05.2025 в одне судове провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 448/741/23 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 239, частиною 1 статті 367, частиною 3 статті 368 КК України.

2. Ухвалою від 23 травня 2025 було призначено підготовче судове засідання.

3. Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000278 від 04.02.2025 прокурор ОСОБА_6 подала цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області, Державної екологічної інспекції. В позовній заяві до обвинуваченого прокурор просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 158825,68 грн, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, яку перерахувати на рахунок Мостиської міської ради Львівської області.

4. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду поданий цивільний позов.

5. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову.

6. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, доходить до наступного висновку.

7. Так, підготовче провадження у суді першої інстанції регламентується главою 27 розділу ІV КПК України.

8. Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено які рішення суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК, направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

9. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

10. З обвинувальних актів вбачається, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить всі відомості, які встановлені вимогами закону.

11. Дане об`єднане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області відповідно до статей 32-33 КПК.

12. Крім того, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

13. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду.

14. Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Щодо цивільного позову в даному провадження, слід зазначити наступне.

15. Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

16. Згідно із ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

17. Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

18. Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

19. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Мостиської міської ради Львівської області, Державної екологічної інспекції у Львівській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, відповідають вимогам статті 128 КПК України, статей 175-177 ЦПК України та подані до початку судового розгляду.

20. З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні. Державу в особі Мостиської міської ради Львівської області, Державної екологічної інспекції у Львівській області визнати цивільними позивачами по справі, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по справі.

21.Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільні відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільні відповідачі заперечення на відповідь на відзив.

22. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

23. На підставі вище наведеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у даному об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 128, 170, 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо яких внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 06.10.2022 та №0000278 від 04.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 239, частиною 1 статті 367, частиною 3 статті 368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 28 жовтня 2025.

2. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

4. Клопотання прокурора про прийняття цивільного позову задовольнити.

5. Прийняти до розгляду цивільний позов від 11.02.2025 прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Мостиської міської ради Львівської області, Державної екологічної інспекції у Львівській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням та розглядати разом з об`єднаним кримінальним провадженням.

6. Визнати Мостиську міську раду Львівської області та Державну екологічну інспекцію у Львівській області цивільними позивачами по справі, а ОСОБА_3 -цивільним відповідачем по справі.

7. Визначити обвинуваченому п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк обвинувачений має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів обвинувачена повинна надіслати іншим учасникам справи.

8. Встановити цивільним позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику.

11. Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 24 жовтня 2025 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7