УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 06.09.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 05.09.2025 року близько 06:03 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи мережу "Вайбер" під приводом позики грошових коштів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 11 500 грн., які останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 самостійно перерахував на банківську картку невстановленої особи, а саме: № НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 05.09.2025 вранці він перебував за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 та о 05:54 год., він у мережі «Вайбер» отримав повідомлення з аканту своєї знайомої на ім`я ОСОБА_6 , яка зареєстрована за м.т. НОМЕР_2 з проханням позичити грошові кошти у сумі 7000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , на що потерпілий ОСОБА_5 погодився та цього ж дня о 06:03 год., здійснив переказ грошових коштів у сумі 7000 гривень з власної банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку невстановленої особи. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 знову отримав повідомлення з аканту ОСОБА_7 з проханням позичити ще кошти у сумі 4500 гривень та потерпілий ОСОБА_5 о 06:45 год., здійснив переказ грошових коштів з власної вищевказаної банківської картки на банківську картку невстановленої особи, а саме № НОМЕР_1 .

У подальшому, 05.09.2025 близько 10:30 год., потерпілий ОСОБА_5 приїхав на роботу, де зустрів свою колегу ОСОБА_6 , та під час спілкування з якою потерпілому ОСОБА_5 стало відомо про те, що акаунт ОСОБА_7 у мережі «Вайбер» зламала невідома особа, яка шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 11 500 гривень.

В ході розслідування встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 , перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , за період часу з 05.09.2025 року по 15.09.2025 року, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо власника банківської картки № НОМЕР_1 та про рух коштів за вказаним рахунком (із зазначенням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, дати, часу, місця та описом процедури ); щодо конвертації коштів, сплати послуг в системі «Інтернет - банкінг» (із зазначенням дати, часу, місця та описом призначення платежу); щодо ІР адреси чи інших ідентифікуючих ознак користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із зазначенням дати, часу та описом процедури за картковим рахунком № НОМЕР_1 ; щодо номерів мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за розрахунковим рахункомм№ НОМЕР_1 ;

- відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , фото інформації при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1