Справа №303/5752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника

ОСОБА_5 С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене 08.05.2025 до ЄРДР за №0000064 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В ході проведення підготовчого судового засідання, прокурором ОСОБА_6 подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване існуванням визначених п.1, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, недостатністю, для запобігання останнім, застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив щодо обрання відносно нього найсуворішого запобіжного заходу, просив обмежитись домашнім арештом.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_3 , вважав за можливе обрати останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Окрім цього, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст.314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Однак, процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 , який був оголошений в розшук у зв`язку із ухиленням від явки до суду (ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 25.09.2025), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 02.07.2024, характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, та свідчить про високий рівень можливого переховування від органів досудового розслідування, суду, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В той же час, прокурором не доведено наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даній стадії кримінального провадження такий ризик є сумнівним.

З врахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, особу останнього, відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи характер та спосіб вчинення злочину, суд приходить до висновку про обґрунтованість необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого і відсутності підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід може не запобігти вищевказаним ризикам, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне визначити останньому розмір застави, що передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави. Даний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З врахуванням вищенаведеного клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 183, 314, 314-1, 315, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2025 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави 10 (десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30280,00 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою суду;

- не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

На ухвалу суду, в частині обрання запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1