Справа № 126/1906/25
Провадження №21-з/801/50/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в місті Вінниці заяву начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу зі змінами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасовано в частині призначення покарання тау цій частині ухвалено новий вирок.

Визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 3 ч. 2 ст. 59? КК України.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05 липня 2024 року за ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України та остаточне покарання визначено у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п. 1 3 ч. 2 ст. 59? КК України та штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

24.11.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 10.11.2025, яка мотивована тим, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.07.2024, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.12.2024, ОСОБА_5 призначено покарання за ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1 КК України у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень. При цьому засудженим сплачено 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень та несплачена сума штрафу складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень. При цьому у вироку Вінницького апеляційного суду зазначено про стягнення із засудженого лише 6800 (шість тисяч вісімсот гривень).

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, учасники не з`явились, що відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме : неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як убачається з заяви начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки, ним порушується питання про збільшення суми штрафу, який підлягає стягненню з засудженого, а отже і збільшення покарання, що не допускається шляхом виправлення описки.

Окрім того суд зазначає, що згідно обвинувального акта (а. п. 2-6), а також вироку місцевого суду від 27.08.2025 (а. п. 16-18), вказано про несплачену суму штрафу саме у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень. Саме із цих обставин виходив суд апеляційної інстанції, зазначаючи про призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71, 72 КК України.

Таким чином відсутні підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: