Справа № 301/1782/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого

за ч. 2 ст. 289 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

представник ювенальної превенції - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.05.2025 близько 02 годин 00 хвилин умисно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де заволодів автомобілем марки «ВАЗ» модель «210994», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, кузов № НОМЕР_2 , виштовхавши його з двору у напрямку польової місцевості на відстань близько 150 метрів від будинку, після чого сів за кермо та шляхом пошкодження замкового механізму запалювання тривалий час намагався завести двигун та почати рух автомобілем, завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 48975 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України за ознаками:

?незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та показав, що 02 годин 00 хвилин по вулиці Центральній села Кам`янське Берегівського району через огорожу проник на територію домоволодіння свого дядька АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де через незачинене вікно заліз до салону і сів за кермо. Далі відкрив ворота, переключив важіль коробки передач у нейтральний стан та виштовхав автомобіль з двору у напрямку польової місцевості на відстань близько 150 метрів від будинку, після чого шляхом пошкодження замкового механізму запалювання тривалий час намагався завести двигун та почати рух автомобілем, однак не зміг. Щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, посередню характеристику, та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 104 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати: 4902,70 гривень - оплата за проведення експертиз, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з законного представника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 та 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим терміном в один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, застосувати пробаційну програму «зміна прокримінального мислення».

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ-210994» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «ВАЗ-210994 реєстраційний помер НОМЕР_3 , важіль передач, чохол керма повернути потерпілому ОСОБА_9 ; змиви на двох окремих паперових конвертів НПУ, три відбитки папілярних ліній пальців рук зберігати при справі.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 на користь держави 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1