Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.11.25 394/421/24 1-в/394/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю засудженого ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Новоархангельськ подання провідного інспектора Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2025 року за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , обгрунтувавши своє подання тим, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2025 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, на підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

12 травня 2025 року до Голованівського РС № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області надійшов та був прийнятий до виконання вирок відносно ОСОБА_3 . 30 травня 2025 року ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію у першу та третю п`ятницю кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 16 год. 45 хв.

Однак, ОСОБА_3 під час перебування на обліку допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання, а саме: 06.06.2025 року та 20.06.2025 року допустив неявки для реєстрації без поважних причин. По вказаних фактах порушень ОСОБА_3 27.06.2025 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Крім цього, 13.05.2025 року та 14.05.2025 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 6 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. По вказаних фактах порушень ОСОБА_3 30.12.2024 року було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У подальшому засуджений для себе відповідних висновків не зробив та вже 05.09.2025 року вкотре допустив неявку для реєстрації без поважних причин, зважаючи на що 12.09.2025 року було винесено чергове письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 не виконував покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому просив подання задовольнити.

Представник ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з викладених в поданні підстав.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 пояснив, що з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та на виклики, разом з тим допустив неявки на відмітки, оскільки спочатку запив, а потім лікувався, капався та мав поганий стан здоров`я, зазначив, що по телефону працівників пролбації про такі обставини повідомляв. Пообіцяв, що в подальшому він не допустить подібного, буде виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подання є обгрунтованим, засуджений вчинив неявки на реєстрацію, тобто порушив покладені на нього вироком суду обов`язки, тому просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, представника служби пробації, засудженого, суд приходить до наступних висновків:

П. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Досліджуючи викладені в клопотанні обставини, матеріали особової справи суд звертає увагу на наступне, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення у сфері громадського порядку і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" за № 7 від 24 жовтня 2003 року встановлено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктами 5.2,5.3,5.4,5.7 розділу 5 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Державним департаментом України з питань виконання покарань за № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за № 16/8615 встановлено, що якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (ч.1 ст. 166 КВК України).

Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. У день закінчення іспитового строку, у разі відмови судом у задоволенні подання інспекції, до суду надсилається подання про звільнення такої засудженої особи від призначеного їй покарання.

Статтею 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно подання ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126 та 130 КУпАП, що не відносяться дол правопорушень щодо посягання на громадський порядок та громадську безпеку, крім того в матеріалах справи відсутні переконливі докази того, що засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, відбування покарання з випробуванням, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, навіть із застосуванням до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку, що подане клопотання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком суду покарання, яке подано до суду, задоволенню не підлягає, оскільки встановлені обставини не свідчать про ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом.

Керуючись Законом України «Про пробацію», ст. ст. 1, 5, 7, 8, 164, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області.

Копію ухвали вручити прокурору, представнику сектору органу пробації та засудженому негайно.

Суддя: