ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1124/25 Номер провадження 11-кп/814/1380/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора представника виправної колонії захисника засудженогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чесноківка Алтайського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року (з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року) за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

суд відмовив у задоволенні його клопотання про заміну невідбутної частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ОСОБА_9 не досяг того ступеня виправлення, за якого можливо замінити призначене покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити його клопотання та замінити невідбутну частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду.

При цьому зазначає, що висновки суду є помилковими та суперечать матеріалам справи.

Вказує про погашення ним всіх процесуальних витрат на користь держави.

Наголошує, що під час відбування покарання характеризується позитивно, постійно працює, має 5 заохочень, приймає активну участь у реалізації програм диференційованого впливу на засуджених, відвідує лекції правового характеру та культурно-правові заходи.

Наголошує, що став на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування представника виправної колонії, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до положень ч.1 та п.2 ч.4 ст.82 КК України особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.2 ст.82 КК України).

Відповідно до ст.6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Становлення на шлях виправлення це не повне виправлення засудженого (у цьому випадку відпадає сама необхідність у подальшому відбуванні покарання), а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в йогог поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснив про необхідність під час розгляду даного питання ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Фактичне відбуття ОСОБА_9 третини строку покарання у виді позбавлення волі, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання, призначеного за необережний тяжкий злочин, вчинений ним у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, більш м`яким покаранням, ніким не оспорюється.

Доводи засудженого про можливість заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду є слушними.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_9 засуджений вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року за ч.2 ст.286, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки із звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року зазначений вирок місцевого суду скасовано в частині призначеного покарання та засуджено ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

З 18 травня 2023 року ОСОБА_9 перебував в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», а з 26 травня 2023 року відбуває покарання в Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)», де характеризується позитивно, належним чином виконує покладені обов`язки та дотримується правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, отримав п`ять заохочень та не має стягнень.

З матеріалів справи видно, що засуджений постійно працює, доручену роботу виконує вчасно та якісно, дбайливо ставиться до майна установи, здійснює за ним належний догляд.

До виконання робіт з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством ставиться з розумною ініціативою.

Крім того, ОСОБА_9 залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи.

Дотримується засуджений і правомірних взаємовідносин, ввічливо і тактовно ставиться до персоналу установи та виконує передбачені законодавством їх вимоги.

Також ОСОБА_9 підтримує стабільні доброзичливі зв`язки з рідними та близькими, які позитивно на нього впливають.

Як видно з характеристики, затвердженої начальником Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», ризик вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення та ризик його ймовірної небезпеки для суспільства оцінюються як низькі.

А згідно з висновком комісії Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» засуджений ОСОБА_9 став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що після ухвалення оскаржуваного рішення, відповідно до повідомлення представника виправної колонії в засіданні апеляційного суду, ОСОБА_9 отримав ще три заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до помилкового висновку про відсутність визначених законом підстав для застосування ст.82 КК України і заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким.

З огляду на встановлені дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину (визнання вини та розкаяння), добровільне погашення ним всіх процесуальних витрат на користь держави, систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи, дотримання вимог режиму, колегія суддів приходить до висновку що ОСОБА_9 став на шлях виправлення, а тому можливо замінити невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд, що буде сприяти досягненню мети кримінального покарання, зазначеній у ч.2 ст.50 КК України, а саме, виправленню засудженого, а також, запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Згідно з приписами ч.2 вказаної статті суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження з ухваленням нового рішення про заміну ОСОБА_9 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Отже, апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_9 та замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року (з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року), більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду на строк 02 роки 07 місяців 11 днів.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4