Єдиний унікальний номер 728/1275/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/7/25
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також

особи, які беруть участь у справі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі питання про виправлення допущених описок у вироку у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, стосовно засудженого ОСОБА_3 , якого визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

вироком Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 29.10.2025 № 728/1275/22 (провадження № 1-кп/728/7/25) ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі також КК України) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, однак, на підставі положень статті 75 КК України, звільнено його від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку у 3 (три) роки та покладенням низки обов`язків у відповідності до вимог статті 76 КК України.

Водночас Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку були допущені описки, які потребують виправлення.

Зокрема, вирішуючи питання призначення покарання у пункті 64 мотивувальної частини рішення Суд зазначив про необхідність застосування до засудженого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, однак згадане покарання помилково не було зазначене у резолютивній частині вироку.

Також у пункті 2 резолютивної частини вироку помилково не зазначено про звільнення від відбування призначеного основного покарання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце були повідомлені у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі також КПК України), шляхом телефонограми.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 107 КПК України.

Вирішуючи питання про внесення виправлень до резолютивної частини вироку, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, Суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Описка це зроблена Судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення чисел, дат та строків.

Тобто, передумовою для застосування судом положень статті 379 КПК України, є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 446/1917/16-к (провадження № 51-2749км22): вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд зазначає, що у пункті 64 мотивувальної частини вироку вказано: Також, виходячи з наведених вище мотивів та того, що санкція частини другої статті 286 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, додатково беручи до уваги те, що неналежне використання права керування транспортними засобами потягло смерть людини, а також, що використання транспортного засобу обвинуваченим не пов`язано з отриманням засобів до існування, Суд знаходить підстави для застосування до останнього даного виду додаткового покарання., однак у пункті 1 резолютивної частини вироку помилково не зазначено про застосування згаданого виду додаткового покарання.

У зв`язку із зазначеним, також підлягає уточненню пункт 2 резолютивної частини вироку, стосовно того, що засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбуття лише призначеного основного покарання.

Відповідно, оскільки у судовому рішенні було допущено описки, які мають істотний характер, вони підлягають виправленню шляхом постановлення цієї ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 369-372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у пункті першому резолютивної частини вироку Бахмацького районного суду від 29.10.2025 № 728/1275/22 (провадження № 1-кп/728/7/25), доповнивши його після слів позбавлення волі словами, цифрами та знаками з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

2. Виправити описку, допущену у пункті другому резолютивної частини вироку Бахмацького районного суду від 29.10.2025 № 728/1275/22 (провадження № 1-кп/728/7/25), доповнивши його після слова призначеного словом основного.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку Бахмацького районного суду від 25.06.2025 № 728/1534/25 (провадження № 1-кп/728/130/25).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1