Номер провадження 1-кп/754/1450/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0006148 від 25.05.2016, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006148 від 25.05.2016, в порядку ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України.

Дане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

29.12.2025, у підготовчому судовому засіданні, прокурор підтримала клопотання за викладених в ньому обставин. Просила клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження №0006148 від 25.05.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. Згідно письмової заяви, наявної в матеріалах кримінального провадження, просила розглянути клопотання прокурора у її відсутність. Не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи думку прокурора, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність потерпілої на підставі наявних в матеріалах кримінального провадження доказів.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України, вчинено невстановленою особою за наступних обставин.

25.05.2016, приблизно о 18:55 год невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у 1-ому під`їзді буд.АДРЕСА_1, відкрито викрала у малолітнього ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Samsung Grand», вартістю 4 000 грн, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час проведення досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_5 , неодноразово надавались доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, за результатами виконання яких на вдалося встановити свідків кримінального правопорушення, особу причетну до його вчинення.

На теперішній час, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Так, відповідно до положень ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, де в частині першій, пункті 3-1 зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положенням ст.49 КК України передбачені строки застосування інституту давності, де в частині першій пункті четвертому вказано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло десять років.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 ч. 4 КК України) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ст. 186 ч. 1 КК України, передбачено альтернативні покарання у виді: штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому відповідно до ст. 12 ч. 4 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину.

В даному випадку діяння, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України, і яке інкримінують невстановленій особі, у відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, є нетяжким злочином з дня вчинення якого - 24.05.2016, минув відповідний період.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Положеннями ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Нормою ст. 284 ч. 1 п. 3-1, ч. 2 п. 1-1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постанові ККС в складі ВС від 23.02.2021 (справа 397/42/20 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/95213476).

З досліджених матеріалів клопотання, вбачається що проведеними слідчими (розшуковими) діями, під час досудового розслідування не встановлено особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно з матеріалів клопотання, подія мала місце 2405.20116, а відтак, станом на день розгляду клопотання 29.12.2025 закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження №0006148 від 25.05.2016 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України

Керуючись ст.ст. 44,49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 314, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0006148 від 25.05.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1