overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кд/686/3/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення 2-го кримінального суду першої інстанції району Лапсекі (Турецька Республіка) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року про допит обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 564 КПК України,

УСТАНОВИВ :

До суду з управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло доручення 2-го кримінального суду першої інстанції району Лапсекі (Турецька Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 564 КПК України.

З метою виконання вказаного доручення іноземного суду суд зробив запит до Єдиного державного демографічного реєстру для підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та здійснив виклики його в судове засідання.

ОСОБА_4 викликався Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на 22.12.2025, 29.12.2025 та 05.01.2026, однак у судове засідання не з`явився.

Із відомостей, указаних на зворотньому повідомленні поштового відправлення, що є офіційною інформацією надавача поштових послуг «Укрпошта», - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Указане в дорученні місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 не є його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2209111.

29 грудня 2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 05 січня 2026 на 09 годину 50 хвилин.

05 січня 2026 року на адресу суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , відповідно до якого привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не виконаний, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 двері квартири ніхто не відчинив та встановити місце знаходження ОСОБА_3 не вдалося.

Отже, виконати вказане доручення не вдалося, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за адресою, зазначеною в дорученні не проживає та місце перебування його невідоме.

Враховуючи те, що судом доручення іноземного суду не виконане з об`єктивних причин, воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.558 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України доручення 2-го кримінального суду першої інстанції району Лапсекі (Турецька Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із неможливістю його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 463/9660/25
Провадження № 11-сс/811/86/26 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2026 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

встановила:

02 січня 2026 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Системний аналіз вимог Розділу V КПК України («Судове провадження з перегляду судових рішень») дає підстави стверджувати про те, що предметом апеляційного оскарження в суді апеляційної інстанції можуть бути лише судові рішення, постановлені слідчим суддею, судом першої інстанції.

Натомість, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 оскаржує не судове рішення, а надану відповідь суду першої інстанції щодо його заяви.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає випадків оскарження в апеляційному порядку відповіді судді щодо заяви, тобто фактично відсутній предмет апеляційного оскарження - судове рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить висновку про відсутність судового рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а відповідь суду першої інстанції щодо заяви не може бути предметом оскарження відповідно до вимог ст. 392 КПК, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 309, 392, 398, 399, 422 КПК, суддя-доповідач

постановила:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - відмовити.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №345/3438/22
Провадження № 1-кс/345/21/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 6 клопотання про продовження терміну дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001253 від 19.10.2022 та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави задоволити частково.

Продовжити термін дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», раніше не судимої, депутатом не являється, на строк до 06.02.2026, що полягає в продовженні виконання нею таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську окружну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним - протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
630/121/17: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РІРѕР»С–, С‡РµСЃС‚С– С‚Р° РіС–РґРЅРѕСЃС‚С– РѕСЃРѕР±Рё; РўРѕСЂРіС–РІР»СЏ Р»СЋРґСЊРјРё Р°Р±Рѕ С–РЅС€Р° РЅРµР·Р°РєРѕРЅРЅР° СѓРіРѕРґР° С‰РѕРґРѕ Р»СЋРґРёРЅРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/635/138/2026
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-і/727/1/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ГУНП в Чернівецькій області про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання Головного управління національної поліції в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000313 від 19 жовтня 2023 року про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.10.2023 року на транспортний засіб марки Skoda моделі Karog із знаками розрізнення, реєстраційний номер (26) 0826 (на синьому фоні), ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , вилучений 19.10.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди .

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування арешту на майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.30 год. 14 січня 2026 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання представника заявника, слідчого та прокурора.

Зобов"язати прокурора надати в судовому засіданні для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/131/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

05.01.2026 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20 листопада 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 січня 2026 року на 10 годину 15 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/9476/25
Провадження № 1-кп/159/299/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000570 від 28 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

у с т а н о в и в :

29 грудня 2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000570 від 28 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000570 від 28 червня 2014 року з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 10.00 годину 06 лютого 2026 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 361/14/26
провадження № 1-кс/361/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 р. слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в м. Бровари Київської області розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, оскільки складення повного тексту потребує значного часу.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09 січня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 214-218, 303-307, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 13.12.2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2026Справа № 554/85/26
Провадження № 1-кс/554/653/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 23.10.2025 року за вих. № 169/9945,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 23.10.2025 року за вих. № 169/9945 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2025 року за вих. № 169/9945 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 23.10.2025 року за вих. № 169/9945.

Судове засідання призначити на 07 січня 2026 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2025 року за вих. № 169/9945 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.01.2026Справа № 554/27/26
Провадження № 1-кс/554/410/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.10.2025 року за № 169/10059,-

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 02.01.2026 року надійшла вищевказана скарга.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2025 року за № 169/10059 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 24.10.2025 року за № 169/10059.

Судове засідання призначити на 05 січня 2026 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2025 року за № 169/10059 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження № 1-кс/756/3071/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м.Києва від 24.10.2025, в кримінальному провадженні яке внесене 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097,

УСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м.Києва від 24.10.2025 про відмову визнання потерпілим, в кримінальному провадженні яке внесене 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП м.Києва від 24.10.2025, в кримінальному провадженні яке внесене 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, призначив розгляд скарги о 11 годині 30 хвилин 10.11.2025.

У судове засідання викликати адвоката, прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва та дізнавача ДВ Оболонського УП ГУНП м.Києва.

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва. надати матеріали кримінального провадження яке внесене 24.10.2025, в кримінальному провадженні яке внесене 01.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1