Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2411/23
Провадження № 1-кп/945/295/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про розшук обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.-Роздол Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді водія гранатометного взводу 1 механізованого батальойну військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; також прокурором до суду подано і клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, прокурор просить суд оголосити розшук обвинуваченого. Всі клопотання обґрунтовані тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідомо.

Захисник в цілому не заперечував проти клопотань прокурора та повідомив суд, що у нього також немає інформації про місцезнаходження обвинуваченого.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора та захисника, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме в тому, що військовослужбовець військової служби за мобілізацією, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби на посаді водія гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєного стану, 24 травня 2023 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 у пункті її тимчасової дислокації у Миколаївському районі Миколаївської області та незаконно перебував поза її межами та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 10 години 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з положеннями ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Зі змісту п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідує, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують те, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу встановлено, що ОСОБА_5 залишив своє місце проживання, на виклики до суду не з`являється та на адресу суду повернулися конверти з судовими повістками, на яких містяться відмітки про те, що конверти адресовані ОСОБА_5 повертаються, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за адресою, вказаною на конверті. Крім цього, привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не виконано. ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, однак наразі за адресою місця проживання відсутній.

Сукупність вказаних обставин, а також поведінка ОСОБА_5 свідчить про його ухилення від суду.

Отже, посилання прокурором на ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим.

Отже, в наявності достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

Частиною 1 статі 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наявність обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 335 КПК України та доведеність фактів, що вказують на підстави для тримання обвинуваченого під вартою, клопотання прокурора, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 190, 333, 335 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.-Роздол Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді водія гранатометного взводу 1 механізованого батальойну військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54036, місто Миколаїв, вулиця Веселинівська, 43) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відкласти до затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставки його до суду.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу - прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 (54006, місто Миколаїв, вулиця Бузький бульвар, 15 (0512)377727).

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.-Роздол Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді водія гранатометного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити: слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР, розташованому у місті Миколаєві ОСОБА_7 ; прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 ; прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1