УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000661 від 19.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

24.01.2026 року прокурор засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: накласти арешт на вилучені 23.01.2026 в ході огляду: свердлильний верстат торгівельної марки «KING», моделі «KNDP16» та заводське упакування від верстату (картонна коробка), які упаковано в поліетиленовий мішок, який опломбовано пломбою: В443173, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянути подане клопотання без участі ініціатора та власників майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 19.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2026 року в період часу із 17 години 05 хвилин по 17 годину 22 хвилин за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Березанщина, вул. Бузкова, 54А, перед входом до подвір`я проведено огляд свердлильного верстату торгівельної марки «KING», моделі «KNDP16», який добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду було виявлено свердлильний верстат торгівельної марки «KING», моделі «KNDP16» чорно-зеленого кольору в зібраному стані та заводське упакування від верстату (картонна коробка). Після проведення огляду свердлильний верстат торгівельної марки «KING», моделі «KNDP16» чорно-зеленого кольору було розібрано, поміщено в заводське упакування від верстату (картонна коробка) та упаковано в поліетиленовий мішок, який опломбовано пломбою: В443173.

В даному випадку, вилучений вище свердлильний верстат торгівельної марки «KING», моделі «KNDP16» та заводське упакування від верстату (картонна коробка), має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, так як він використовувався в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення та міг зберегли на собі його сліди, а також власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У зв`язку з тим, що вилучене має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме 23.01.2026 слідчим було винесено відповідну постанову та визнано його речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оскільки у разі незабезпечення збереження речових доказів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може змінити, знищити, втратити, перетворити або відчужити їх, з метою забезпечення збереження речових доказів слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд справи у його відсутності.

Доказів того, хто є власником майна, перелік якого наведено у клопотанні, прокурором не надано.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, яке слідчий просить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Так, у клопотанні прокурор вказує, що власником майна є ОСОБА_4 . Однак, згідно наданої письмової заяви останньої, а також протоколів допиту свідків, володільцем вказаного майна є інша особа.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000661 від 19.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1