Єдиний унікальний № 501/5727/25
Провадження № 1-кс/501/1112/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0001101 від 16 грудня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у званні «підполковник», має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001101 від 16 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

17 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку із перебуванням на вказаній посаді.

Також вказує, що ОСОБА_6 , використовуючи свої службові повноваження, маючи доступ до бази військовозобов`язаних, де вказуються персональні дані громадян, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, які є мобілізаційного віку та наразі активно сприяють встановленню всіх обставин скоєння кримінального правопорушення. Також посилається на те, що, перебуваючи на посаді, ОСОБА_6 може впливати на підлеглих та керівників, схиляючи до зміни показань або відмови від них, а також попередньо узгоджувати версії таких показань. Крім того, на думку слідчого існує обґрунтований ризик продовження підозрюваним вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, запобігти якому можливо шляхом відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, у судове засідання не прибув, заяв, клопотань до суду не подав.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання, надали пояснення на його обґрунтування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. При цьому, посилався на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, неможливість здійснення підозрюваним впливу на військовослужбовців ТЦК та СП, оскільки наказом командира його вже усунуто від виконання службових обов`язків.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частинами 1, 2 статті 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 статті 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 від 16 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

ОСОБА_6 підозрюється у такому.

Досудовим розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з серпня 2008 року працює в правоохоронних органах та станом на 16.12.2025 року працює на посаді дільничого офіцера поліції СПД № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області і має спеціальне звання капітан поліції згідно до Наказу ГУНП в Одеській області № 567 від 19.04.2024.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» від 23.12.1993 № 3781-XII до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-XII, основними завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Так, 16.12.2025 приблизно 19:40 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , керуючись вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», доставив (супроводив) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував у розшуку за вказаним центром комплектування, як особу, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП. Перебуваючи в приміщенні фойє біля чергової частини, ОСОБА_8 здійснював оформлення документів відносно доставленого ОСОБА_9 . В цей час в приміщенні фойє також знаходився начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який поводив себе агресивно та чіплявся до інших відвідувачів центру комплектування. ОСОБА_6 підійшов до вікна чергової частини, де в цей час перебував ОСОБА_8 та, поводячи себе зухвало, зачепив тулубом останнього. На вказані дії, ОСОБА_8 зробив зауваження ОСОБА_6 , на що останній відповів фізичною силою, штовхнувши в груди ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 попросив ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії, повідомивши, що є співробітником Національної поліції України. Однак, ОСОБА_6 , вже знаючи, що ОСОБА_8 є співробітником поліції та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень співробітнику правоохоронного органу, наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_8 . В цей час, двоє співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальник групи документального забезпечення майор ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та офіцер управління головний сержант ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , побачивши конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою, підбігли до останніх та почали наносити руками удари по голові та тулубу ОСОБА_8 , тим самим зваливши з ніг останнього. Після чого, ОСОБА_10 взявши ОСОБА_8 ззаду під пахви за вказівкою ОСОБА_6 , потягнув ОСОБА_8 всередину приміщення центру комплектування через металопластикові двері, розташовані в фойє.

Перебуваючи всередині приміщення центру комплектування, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові поліції, діючи групою осіб без попередньої змови між собою, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали почергово наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла та голови ОСОБА_8 , при цьому не реагуючи на його вигуки щодо того, що він є поліцейським, та прохання припинити свої протиправні дії.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дільничному офіцеру поліції СПД № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, множинні забої м`яких тканин обличчя та волосистої частини голови, садна, забій верхньої третини лівого стегна, підшкірна гематома, забій грудної клітки.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, зокрема: протоколом обшуку від 16 грудня 2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16 грудня 2025 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18 грудня 2025 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 від 17 грудня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17 грудня 2025 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 17 грудня 2025 року; протоколом обшуку від 17 грудня 2025 року.

Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є злочином.

З витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 21 травня 2025 року № 141 вбачається, що ОСОБА_6 21 травня 2025 року призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України вбачається, що події, які стали підставою для повідомлення ОСОБА_6 про підозру, відбувалися у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який він очолює, у присутності інших військовослужбовців цієї установи, а також доставлених до неї військовозобов`язаних, які є очевидцями події.

Слідчий суддя вважає, що подальше перебування підозрюваного на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто виконання функцій керівника цієї установи може призвести до знищення чи підроблення підозрюваним речей і документів, які перебувають у володінні установи і мають значення для досудового розслідування, а також, можливо, до спроб незаконно впливати на свідків, зокрема, військовослужбовців цього РТЦК та СП, які є підлеглими начальника установи.

Наявність вказаних ризиків підтверджується наданими слідчому судді доказами, зокрема, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Відповідно, усунення ОСОБА_6 від цієї посади зможе запобігти спробам підозрюваного вчинити зазначені дії.

Також, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують його відсторонення від зазначеної посади.

При цьому, слідчий суддя враховує, що наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб не будуть суттєвими. Зокрема, на утриманні підозрюваного перебуває двоє малолітніх дітей та його дружини. Однак відсторонення від посади підозрюваного, який є військовослужбовцем, не зумовить припинення виплати йому грошового забезпечення, а лише вплине на його розмір.

Щодо доводів захисника про те, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 17 грудня 2025 року № 783 підозрюваного вже усунуто від виконання службових обов`язків, суд зазначає таке. Усунення підозрюваного від виконання посадових обов`язків у дисциплінарному порядку не позбавляє слідчого суддю права відсторонити підозрюваного від посади у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, за умов встановлення відповідних підстав. Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_6 усунуто на певний строк на період проведення службового розслідування. Слідчому судді не надано доказів тривалості службового розслідування. В той же час, слідчий суддя встановив, що підозрюваного необхідно відсторонити від посади на строк до 09 лютого 2026 року.

З урахуванням викладеного вище, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 132, 157, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 09 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя