Справа № 136/1464/19
УХВАЛА

09.10.2025 м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії - суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені 23.02.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження, справа №136/1464/19.

09.10.2025 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд долучили до матеріалів кримінального провадження копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині), згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 з 11.02.2025 призваний до лав ЗСУ. Також, у даному судовому засіданні, прокурор заявив усне клопотання про зупинення судового провадження відносно обох обвинувачених, в зв`язку із призовом 11.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_9 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період - до його звільнення з військової служби, оскільки вважає, що виділення матеріалів з кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме може негативно вплинути на повноту судового розгляду, буде перешкоджати судовому розгляду в розумні строки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала усне клопотання прокурора, оскільки вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження відносно ОСОБА_9 буде перешкоджати встановленню об`єктивних обставин даної справи та повноті судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 також підтримав усне клопотання прокурора, при цьому зазначив суду, що дана позиція була узгоджена ним і з обвинуваченим ОСОБА_8 , який не заперечує проти зупинення даного судового провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку присутніх учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про зупинення судового розгляду є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з такого.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Отже, зупинення провадження являє собою тимчасову перерву в провадженні, викликану наявністю однієї з передбачених в законі обставин, яка перешкоджає здійсненню судового розгляду. Така перерва не потягне порушення розумних строків щодо обвинувачених, стосовно яких існують підстави для зупинення провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй судовій практиці підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження…. (рішення у справі «Караман проти Німеччини», пп. 42-43 та 64-56), де зазначено…, «якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження.

Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження».

Вказаної позиції дотримується і колегія суддів з огляду на те, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину який, полягає у умисному вбивстві умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення умисного вбивства за попередньою змовою групою осіб.

Колегія суддів вважає , що виділення матеріалів кримінального провадження в окреме в даному випадку є недоцільним та негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до погіршення становища обвинувачених, оскільки зумовить необхідність проведення процесуальних дій повторно, і, взагалі, продовження розгляду щодо іншого обвинуваченого буде порушенням його права на справедливий суд та права на захист, призведе до порушення рівності учасників кримінального провадження та справедливої (належної) процедури, а відтак перешкодить повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин вищевказаного кримінального провадження, і постановити судове рішення, яке відповідало б вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №59 від 11.02.2025, колегією суддів установлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 11.02.2025 до лав Збройних Сил України та вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Виходячи з того, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку із чим, з 11.02.2025 обвинувачений ОСОБА_9 , призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у військову частину, що об`єктивно перешкоджає вказаному обвинуваченому з`явитися до судового засідання, а тому розгляд судового провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, оскільки виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , буде перешкоджати повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин вищевказаного кримінального провадження, призведе до порушення прав обох обвинувачених на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедлива (належна) процедура розгляду справи і, як слідство, перешкоджати постановленню кінцевого судового рішення, яке відповідало б вимогам КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані висновки колегії суддів відповідають і правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.08.2020 у справі № 344/20740/18.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що судове провадження слід зупинити до звільнення ОСОБА_9 з військової служби,- задовільнивши клопотання прокурора.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення судового провадження - задовільнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені 23.02.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із призовом 11.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_9 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період - до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 15.10.2025 о 17.45 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12