Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3564/25

Номер провадження: 1-кс/511/57/26

15.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000707, внесеного до ЄРДР 22.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанівка, Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, колишнього стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , у військовому звані «солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

15.01.2026 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000707 внесеного до ЄРДР 22.10.2025 року, порушеного за ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Нормативно правове обгрунтування .

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.(ч.1 ст.179 КПК)

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання слідчого з наступних підстав.

Оцінка обгрунтованості підозри.

11.12.2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої він, 21.10.2025 року з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, за допомогою підбору ключа проник до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , а потім до приміщення літньої кухні , звідки в у період часу з 18 години 32 хвилин по 18 годину 37 хвилин, викрав колонку марки «TRUST AZURA», чорного кольору, вартістю 4 375,56 гривень, яка належить ОСОБА_7 .

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Так обґрунтованість підтверджується наданими до клопотання: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом огляду місця події; - Висновком експерта №СЕ-19/116-25/27216 ТВ від 17.11.2025; - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру та доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України.

Щодо наявності ризиків , передбачених ч.1 ст.177 КПК України .

Суд вважає, що підозрюваному належить обрати запобіжний захід у даному кримінальному провадженні, так як ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, крім цього, будучи військовослужбовцем не перебуває на військовій службі, а тому існує ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ухилення від яки до слідчого та суду з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Також суд погоджєуться з доводами слідчого, що дієвим та достатнім для нього буде саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 0000707, внесеного до ЄРДР 22.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2026 року (включно), з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі від 832 грн до 6656 00 грн.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1