Провадження № 1-вп/185/128/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000384 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000384 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що відділом Луганської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000384 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відділом поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.12.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, в ніч з 21 на 22 грудня 2014 року невстановлена особа проникла до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала зернодробилку, чим завдала останній матеріальних збитків.

З початку повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24.02.2022, матеріали зазначеного кримінального провадження перебували в приміщенні ВП № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, не були евакуйовані, тому були втрачені. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 22.12.2014 не завершено. Тому прокурор просить відновити матеріали кримінального провадження № 0000384 від 22.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як слідує з доданих до клопотання матеріалів, досудове розслідування проводиться Відділом поліції № 1 (смт Білокуракине) Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та в ході його проведення встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не виявилося за можливе. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 22.12.2014 не завершено.

Відповідно до ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження, не направленні з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної порядку, передбаченому статтею 615 КПК України, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копії документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису. Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 22.12.2014 здійснювалось Відділом поліції № 1 (смт Білокуракине) Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, враховуючи, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, слідчий суддя, застосувавши загальні засади кримінального провадження, керуючись ст. 304 КПК України, дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000384 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як такого, що не підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 131, 132, 304, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану № 0000384 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1