Справа № 441/1325/19
пр.№ 1-р/464/3/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; інші особи: ОСОБА_15 та його представник ОСОБА_16 , розглянувши клопотання старшого слідчого про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в :

На електронну пошту Сихівського районного суду м.Львова з накладенням електронного підпису від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 надійшов лист з проханням роз`яснити порядок повернення грошових коштів.

Особа, яка звернулась із заявою про роз`ясненням судового рішення, та інші учасники судового провадження, будучи належим чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися, що в порядку ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Як регламентовано до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, цим Кодексом.

За умовами ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2025 року закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_18 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Одночасно судом скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05 квітня 2019 року, на грошові кошти в сумі 15000 доларів США. Залишено без розгляду цивільні позови. Вирішено долю речових доказів 15000 доларів США в порядку ч.12 ст.100 КПК України.

Як свідчить зміст ст.380 КПК України, право на звернення до суду із роз`ясненням судового рішення надано саме органу виконання судового рішення.

Кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (ст.3 КПК України).

Дане кримінальне провадження закінчено закриттям провадження під час судового розгляду.

Звертаючись до суду з проханням роз`яснити ухвалу суду, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_19 не долучено жодних документів, які б підтверджували його повноваження представляти саме орган виконання судового рішення. До повноважень слідчого органу досудового розслідування не належить право звернення з заявами у порядку виконання судового рішення, як це визначено ст.40 КПК України.

З огляду на викладене у заяві про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки така подана особою (слідчим), яка не має права її подавати, повноваження на ініціювання такого питання не підтверджені належним чином. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_20

Судді: ОСОБА_21

ОСОБА_22