Справа № 504/4161/23
Номер провадження 1-кп/504/368/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3

представників потерпілої особи - малолітньої ОСОБА_4 :

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої особи ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000139 від 03.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горячківка Крижопільського району Вінницької області, громадянки України, заміжньої, з вищою педагогічною освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку, на час порушення кримінального провадження займала посаду керівника гуртка ПЗ ПНЦДТ «Умнічка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 17.05.2022, о 09:00 годині вона згідно з графіком роботи педагогічних працівників ПЗ ПНЦДТ «Умнічка» на травень 2022 року, затвердженого директором вказаного навчального закладу, приступила до виконання покладених на неї професійних обов`язків керівника гуртка у групі короткочасного перебування вказаного закладу, тобто у відповідності до статті 27 Закону України «Про дошкільну освіту» як учасник освітнього процесу. У вказаній групі, серед інших дітей перебувала малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зарахована до ПЗ ПНЦДТ «Умнічка» на підставі заяви її мати ОСОБА_8 від 25.04.2022.

Так, ОСОБА_6 виконуючи свої професійні обов`язки керівника гуртка ПЗ ПНЦДТ «Умнічка», 17.05.2022, приблизно, о 19:00 годині знаходячись на робочому місці, привела вихованку дошкільного закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до туалетної кімнати, що розташована у приміщенні зазначеного дошкільного закладу, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54А, для вмивання. В цей момент, ОСОБА_6 , неналежно ставлячись до виконання своїх професійних обов`язків, в порушення посадових інструкцій керівника гуртка, внаслідок недбалого до них ставлення, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, неналежно виконуючи свої обов`язки, достовірно знаючи про обов`язок постійного нагляду за дітьми, маючи реальну можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків, не прийнявши вичерпних заходів, спрямованих на відвернення їх настання, залишила без нагляду малолітню ОСОБА_4 у приміщення туалетної кімнати поряд зі сміттєвим баком, а саме відвернулась від неї, чим неналежно виконала обов`язки щодо охорони життя та здоров`я дітей, а саме не дотрималась вимог статті 7 Закону України «Про дошкільну освіту» завданням якої є збереження та зміцнення фізичного, психічного і духовного здоров`я дитини.

Надалі, малолітня ОСОБА_4 , в момент, коли ОСОБА_6 відвернулась, дістала із сміттєвого бака полімерну пляшку з хімічною рідиною (їдкого лугу), назву якого встановити не довелось можливим, та проковтнула її залишки, чим завдала собі наступні тілесні ушкодження: хімічний опік стравоходу з подальшим розвитком після опікового рубцевого стенозу стравоходу, слизової оболонки ротової порожнини та ротоглотки, що виклали розлад здоров`я пов`язаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менше ніж на одну третину (не менше 33%), та за даним критерієм відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України невиконання або неналежне виконання професійних обов`язків, щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого до них ставлення, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Під час судових дебатів стороною захисту було заявлено про пропуск стороною обвинувачення строків досудового розслідування та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 частини 1 статті 284 КПК України. За доводами захисника після повідомлення ОСОБА_6 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України в редакції, чинній на момент здійснення досудового розслідування тобто до внесення змін 08.12.2023 року.

З метою перевірки дотримання строків досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та наявності підстав для його закриття, суд прийняв рішення про повернення на стадію судового розгляду для з`ясування обставин, зазначених захисником під час своєї промови.

Під час судового розгляду, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у справі № 504/4161/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України на підставі п.10 частини 1 статті 284 КПК України. За доводами захисника, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України у редакції чинній на момент здійснення досудового розслідування, тобто до внесення змін від 08.12.2023 року. Клопотання сторони захисту обґрунтовано тим, що внесення відомостей по кримінальному провадженню № 0000139 здійснено 03.06.2022, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином було вручено ОСОБА_6 19.09.2023 року, тобто з пропуском строків досудового розслідування, встановлених ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції, чинній на момент здійснення досудового розслідування, тобто до внесення змін від 08.12.2023 року) 03.06.2023 року. Сторона захисту зазначає, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею не продовжувалися та за викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінується обвинуваченій не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_6 захисника підтримала просила заявлене клопотання задовольнити.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні клопотання захисника просила відмовити, посилаючись, що досудове розслідування проведено в межах строків передбачених ч. 1 ст. 219 КПК України. Так, прокурор послався на те, що 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, Законом України «Про внесення змін до кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 3341-ІХ від 23.08.2023 року частину 8 статті 615 викладено в наступній редакції: « У кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу». З огляду на дію вказаного закону під час досудового розслідування прокурор вважав, що строки досудового розслідування не були порушені. На підтвердження своєї позиції прокурор надала суду повідомлення про підозру від 19.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_6 повідомлено, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України; пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного від 19.09.2023; постанову про завершення досудового розслідування та направлення матеріалів кримінального провадження прокурору для вирішення питання щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2023; повідомлення про відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України (без дати); повідомлення сторони захисту про відсутність додаткових доказів від 26.09.2023; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 26.09.2023; повідомлення про завершення досудового розслідування від 26.09.2023. Як зазначив прокурор обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню було скеровано до суду 27.09.2023, тобто в межах двомісячного строку передбаченого ч. 1 ст. 219 КПК України.

Представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_5 також вважала, що підстави для закриття провадження на підставі п. 10.ч.1 ст. 284 КПК України відсутні з урахуванням того, що Законом України №3509-ІХ від 08 грудня 2023 року дійсно внесено зміни до частини 1 статті 219 КПК України, з урахуванням яких строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду із обвинувальним актом тощо або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження, але цим же Законом визначено, що положення частини першої статті 219 КПК в редакції Закону України №3509-ІХ від 08 грудня 2023 року застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності згаданим Законом. Таким чином, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 скеровано до суду в межах двомісячного строку передбаченого ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції Закону від 08.12.2023 з урахуванням перехідних положень цього Закону.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.06.2022 за усною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 02.06.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 0000139 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 137 КК України. Згідно короткого змісту: 02.06.2022 до чергової служби ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали ЄО № 1876 за заявою ОСОБА_8 з яких встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в дитячому центрі «Умнічка» під наглядом співробітників вказаного центру за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Бочарова 54Б, отримала хімічні опіки ротової порожнини та внутрішніх органів, внаслідок чого була госпіталізована до медичного закладу.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 19.09.2023 прийнято постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 03.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України на ч. 2 ст. 137 КК України.

Того ж дня, 19.09.2023 року ОСОБА_6 повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України скеровано до суду 27.09.2023 року та прийнятий судом.

29.09.2023 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000139 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України призначено до підготовчого судового засідання, ухвалою суду від 31.10.2023 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Санкція частини 2 статті 137 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Законом України від 08 грудня 2023 року № 3509-ІХ Про внесення змін до кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури частина перша статті 219 викладена у новій редакції: Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження»; частина друга та абзац четвертий частини шостою виключено.

Пункт 20-8 розділу ХІ «Перехідні положення» викладено наступній редакції: «20-8. Положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури".

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень цей Закон набирає чинності з 1 січня 2024 року.

Станом на час порушення кримінального провадження частина перша статті 219 КПК України діяла в редакції Законів № 2147-VIII від 03.10.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022, згідно якої: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».

Частина друга статті 219 КПК України діяла в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022, згідно якої: «Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З урахуванням викладеного, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню розпочався 03.06.2022 та мав становити 12 місяців до дня повідомлення особі про підозру 03.06.2023, з можливістю його продовження у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, що не було зроблено відповідно до представлених стороною обвинувачення матеріалів справи. Як встановлено судом, під час досудового розслідування рішення про зупинення, закриття кримінального провадження не приймалися, повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.137 КК України, мало місце 19 вересня 2023 року, тобто після спливу строків досудового розслідування передбачених ч. 2 ст. 219 КПК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022.

У сторони обвинувачення відсутні підстави для посилання на приписи Закону України від 08 грудня 2023 року № 3509-ІХ Про внесення змін до кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яким частина 1 ст.219 КПК України була викладена у новій редакції та на приписи Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 3341-ІХ від 23.08.2023 оскільки станом на час закінчення строків досудового розслідування передбачених ч. 2 ст. 219 КПК України (у відповідній редакції) дані законодавчі акти не були прийняті.

Законом України від 08 грудня 2023 року № 3509-ІХ Про внесення змін до кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у статті 284 КПК України виключено абзац вісімнадцятий частини першої.

До набрання чинності Законом № 3509-ІХ (01.01.2024), абзац 2 пункту 10 частини 1 статті 284 (абзац 18) КПК України діяв в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 та передбачав, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На підставі викладених обставин суд приходить до висновку, про недотримання прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, вимог абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України. Прокурор не здійснив закриття кримінального провадження, жодній особі в межах строку досудового розслідування не було повідомлено про підозру, строки досудового розслідування не було продовжено, що тягне за собою визнання повідомлення про підозру ОСОБА_6 - незаконним. Кримінальне провадження у даних випадках підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України як таке, у якому строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК, закінчився.

Потерпілою стороною по справі був заявлений цивільний позов, який у зв`язку з закриттям кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає цивільному позивачу звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,9, 219, 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про закриття провадження по справі задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000139 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 , поданий в її інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 представником адвокатом ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5 663 грн. 40 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1