СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7400/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 06.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0001163 від 01.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 06.11.2025 року про закриття кримінального провадження №0001163 від 01.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, 15.09.2025 року скаржник звернулась до начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за які передбачена ст.ст. 129, 161, 184, 442 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/5918/25 від 19.09.2025 року було зобов`язано уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3

01.10.2025 року було відкрито кримінальне провадження №0001163 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Зазначила, що 06.11.2025 року старшим дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001163 від 01.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України та зобов`язання вчинити дії у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що вказана постанова винесена передчасно, без всебічного та об`єктивного дослідження обставин без належного мотивування а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив провести розгляд скарги у його відсутність та просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001163 від 01.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

За результатами його розгляду 06.11.2025 року старшим дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001163 від 01.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, вказана скарга подана уповноваженою особою, у визначений законом спосіб, з дотримання строків на звернення до слідчого судді з метою оскарження такого рішення.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, які викладені в постанові та вважає, що вона винесена з урахуванням принципу законності кримінального провадження, встановленого ч.2. ст. 9 КПК України, так як постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття, їх обґрунтування, які стороною захисту спростовано не було.

При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги.

Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити, з залишенням оскаржуваної постанови в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 06.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001163 від 01.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1