УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року міста Дніпра

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро поданняначальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2023 року - ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, та яку звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Вирок суду набрав чинності і не змінювався судами вищої інстанції.

Підставою звернення до суду начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного вироком суду покарання є те, що засуджена ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї вироком суду, не виконувала та не виконує, за викликом до органу пробації не з`являється, про причини неявки будь-яким зручним способом не повідомила.

Прокурор, представник органу пробації та засуджена у судове засідання не прибули.

Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд подання без його участі. Просить відмовити у задоволенні подання.

Суд, дослідивши доводи, викладені в поданні та особову справу засудженої ОСОБА_4 , враховує наступне.

Частинами 2 та 3 статті 78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 539, та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

Так, згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2023 року - ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, та яку звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вироком суду на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до матеріалів особової справи № 26/2024 засуджена ОСОБА_4 з 05.03.2024 перебуває на обліку в Амур-Нижньодніпровському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області у зв`язку вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2023 року.

Згідно зі повідомлення з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 06.01.2024 року виїхала за межі України, перетнувши кордон з Польщею.

У подальшому, відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби від 11.07.2024, 06.10.2024, 04.01.2025, 16.04.2025, 03.07.2025, 20.10.2025 засуджена не перетинала державний кордон.

Відділом пробації 10.05.2024 до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів.

Також 10.05.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) направлено подання для розгляду питання про скасування засудженій випробувального терміну та направлення її в місця позбавлення волі. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) від 03.06.2024 року в задоволенні подання відділу пробації відмовлено.

17.06.2025 до відділу органу пробації надійшла постанова ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 03.06.2024, якою ОСОБА_4 оголошено у розшук, розшукова справа №86124017.

Станом на 07.11.2025 засуджена перебуває в державному розшуку. Відповідно до повідомлень територіального відділення поліції від 21.10.2024, 05.02.2025, 07.08.2025, 08.09.2025, стосовно ОСОБА_4 проводяться розшукові заходи.

У зв`язку з викладеним, за відсутністю засудженої, участь якої є обов`язковою у розгляді подання, яка має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про задоволення подання, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, порушується право засудженої на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, має наслідки грубого порушення законних прав засудженої, обмеження доступу до правосуддя, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, рішень Європейського Суду з прав людини, щодо порушення, обмежування або нехтування правами, які має особа.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком суду покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

19.11.2025