Справа № 201/252/26
Провадження № 1-кс/201/52/2026
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000092 від 10.02.2025 року клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Артемівськ Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно в рамках кримінального провадження № 0000092 від 10.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000092 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території міста Ровеньки Ровеньківського району Луганської області, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених представників незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації на зайняття керівної посади у незаконно створеному органі влади в місті Ровеньки Луганської області, тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Частинами третьою та четвертою пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво`від 26.04.2002 № 5 передбачено, що організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 перебуваючи на території міста Ровеньки Ровеньківського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, умисно, добровільно приблизно у січні 2024 року зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, так званого «заступника Голови Адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки Луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «заместителя Главы Администрации городского округа муниципальное образование городской округ город Ровеньки Луганской народной республики»), тобто у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованої території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території м. Ровеньки Ровеньківського району Луганської області

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням міста Ровеньки Ровеньківського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 14 листопада 2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» тиражу №233 (8158), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_4 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 18.11.2025, 19.11.2025 та 20.11.2025 для складання та вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Однак, на вказані дати та час ОСОБА_4 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надала.

У зв`язку з цим 21.11.2025 в офіційному виданні газети «Урядовий кур`єр» тиражу № 238 (8163) та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Разом з повідомленням ОСОБА_4 про підозру їй в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано оголошення із повісткою про виклик в якості підозрюваної ОСОБА_4 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 25.11.2025, 26.11.2025 та 27.11.2025 для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Однак, на вказані дати та час ОСОБА_4 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знову не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин неприбуття не надала.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодоженням з прокурором 21.11.2025 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.11.2025 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 238 (8163) від 21.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, 21.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 28.11.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваної та неповідомлення слідчому про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаного із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_4 будь-яку із речей чи документів (реєстраційні документи, накази, розпорядження, функціональні обов`язки, посадові інструкції так званої «адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки Луганської народної республіки»), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що підозрюваній ОСОБА_4 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, які надали покази відносно її колабораційної діяльності, так як до 2014 року вони особисто були знайомі, у зв`язку з чим підозрювана може незаконно впливати на свідків.

Не виключена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тимчасова окупація території України, а саме міста Ровеньки Ровеньківського району Луганської області, на якій створений незаконний орган влади, в якому добровільно зайняла посаду підозрювана, що дає їй можливість продовжувати працювати у незаконному органі та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин. Крім того, поведінка підозрюваної ОСОБА_4 , яка своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російської Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримала дії РФ та незаконних збройних формувань так званої «лнр», спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України.

Враховуючи факт переховування підозрюваної від слідства, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, їй може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу підозрюваної, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку підозрюваної є лише тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики зазначені прокурором нічим не підтверджуються, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 10.02.2025, року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засідання встановлено, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням міста Ровеньки Ровеньківського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, 14 листопада 2025 року в газеті «Урядовий кур`єр» тиражу №233 (8158), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_4 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 18.11.2025, 19.11.2025 та 20.11.2025 для складання та вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

У зв`язку з цим 21.11.2025 в офіційному виданні газети «Урядовий кур`єр» тиражу № 238 (8163) та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Разом з повідомленням ОСОБА_4 про підозру їй в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, в офіційному виданні газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано оголошення із повісткою про виклик в якості підозрюваної ОСОБА_4 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 25.11.2025, 26.11.2025 та 27.11.2025 для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій. Однак, на вказані дати та час ОСОБА_4 до СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях знову не прибула, будь-які документи, які підтверджують поважність причин неприбуття не надала.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодоженням з прокурором 21.11.2025 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.11.2025 та в газеті «Урядовий кур`єр» № 238 (8163) від 21.11.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином, 21.11.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 28.11.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами допитів свідків; - протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; - протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет за участю свідків; - протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет (Берклійський Протокол) від 29.04.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 26.05.2025; - іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі у статусі підозрюваної та неповідомлення слідчому про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаного із можливістю знищити, сховати або спотворити ОСОБА_4 будь-яку із речей чи документів (реєстраційні документи, накази, розпорядження, функціональні обов`язки, посадові інструкції так званої «адміністрації міського округу муніципальне утворення міський округ місто Ровеньки Луганської народної республіки»), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, встановлена наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що підозрюваній ОСОБА_4 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, які надали покази відносно її колабораційної діяльності, так як до 2014 року вони особисто були знайомі, у зв`язку з чим підозрювана може незаконно впливати на свідків.

Не виключена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить тимчасова окупація території України, а саме міста Ровеньки Ровеньківського району Луганської області, на якій створений незаконний орган влади, в якому добровільно зайняла посаду підозрювана, що дає їй можливість продовжувати працювати у незаконному органі та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин. Крім того, поведінка підозрюваної ОСОБА_4 , яка своїми діями публічно демонструє підтримку прийняття рішення Російської Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримала дії РФ та незаконних збройних формувань так званої «лнр», спрямовані на захоплення території України, а відповідно публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України.

Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 13 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1