КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11п/824/758/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000837 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу звернення з поданням в.о. голови Печерського районного суду міста Києва послався на те, що в Печерському районному суді міста Києва неможливо сформувати склад суду.

Інші учасники кримінального провадження, повідомлені про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило, що відповідно до положень КПК України не є перешкодою розгляду у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, надані матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави, наведені в поданні, колегія суддів уважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів кримінального провадження убачається, що до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Наведене свідчить про неможливість утворити склад суду з об`єктивних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 34 КК України вбачається, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження убачається, що органом досудового розслідування є Державне бюро розслідувань (відділ кримінальних проваджень про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках), а також підтримання обвинувачення здійснює департамент організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках (Офіс Генерального прокурора), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

З урахуванням наведеного, подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києвапро направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду як обґрунтованого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000837 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження - скеруванню до Подільського районного суду міста Києва як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Печерського районного суду міста Києва задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000837 від 24.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3