Справа № 282/1365/25
Провадження № 1-кс/282/309/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000123 внесене до ЄРДР 02.10.2025 за ч.2 ст.190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, судимість за які не знята та непогашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

02 травня 2025 року, у не встановлений слідством час, з метою шахрайського заволодіння коштами, громадян ОСОБА_5 прибув в с.Липно Житомирського району Житомирської області та зайшов до помешкання розташованого по АДРЕСА_1 , де запропонував його власнику, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в його будинку металопластикові вікна.

Цього ж дня, близько 13 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, для переконливості своїх злочинних намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_5 почав здійснювати замірювальні роботи, ввівши ОСОБА_6 в оману та переконавши його у виконанні своїх зобов`язань, заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору, без номеру, датований 02 травня 2025 року, де в графі «Продавець», зазначив, що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру № , як ФОП ОСОБА_5 та зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність виробів згідно з розцінками виконавця на суму 17 тисяч гривень. Примірник договору ОСОБА_5 02 травня 2025 року передав ОСОБА_6 , ввівши його в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останнього виконати умови домовленості, сплатити йому завдаток в сумі 8 тисяч 500 гривень за поставлені ним в майбутньому вироби на загальну суму 17 тисяч гривень.

Будучи введеним в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 власні кошти, готівкою, в сумі 8 тисяч 500 гривень, після чого останній залишив місце вчинення злочину та припинив виходити на зв`язок з потерпілим, уникаючи будь-якого спілкування.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_5 , 23 травня 2025 року у не встановлений слідством час, прибув в с.Липно Житомирського району Житомирської області та зайшов до помешкання розташованого по АДРЕСА_2 , де запропонував його власнику, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити в його будинку металопластикові вікна.

Цього ж дня, близько 13 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, для переконливості своїх злочинних намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_5 почав здійснювати замірювальні роботи, ввівши ОСОБА_7 в оману та переконавши у виконанні своїх зобов`язань, заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору №115223, датований 23 травня 2025 року, де в графі «Продавець», зазначив, що діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру №, як ФОП ОСОБА_5 та зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність виробів згідно з розцінками виконавця на суму 7 тисяч 500 гривень. Примірник договору, ОСОБА_5 23 травня 2025 року, передав ОСОБА_7 , ввівши його в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останнього виконати умови домовленості, сплатити йому завдаток в сумі 4 тисячі гривень за поставлені ним в майбутньому вироби на загальну суму 7 тисяч 500 гривень.

Будучи введеним в оману ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 власні кошти в сумі 4 тисячі гривень, після чого останній залишив місце вчинення злочину та припинив виходити на зв`язок з потерпілим уникаючи будь-якого спілкування.

Не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_5 , 27 травня 2025 року, у не встановлений слідством час, прибув в АДРЕСА_3 до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_4 , де запропонував його власнику ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити в його будинку металопластикове вікно.

Цього ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, для переконливості своїх злочинних намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_5 почав здійснювати замірювальні роботи, ввівши ОСОБА_8 в оману та переконавши у виконанні своїх зобов`язань, заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору, датований 27 травня 2025 року, де в графі «Продавець», зазначив, що діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру № , як ФОП ОСОБА_5 та зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність виробів згідно з розцінками виконавця на суму 8 тисяч 100 гривень. Примірник договору ОСОБА_5 27 травня 2025 року передав ОСОБА_8 , ввівши його в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останнього виконати умови домовленості, сплатити йому завдаток в сумі 4 тисячі 600 гривень за поставлені ним в майбутньому вироби на загальну суму 8 тисяч 100 гривень.

Будучи введеним в оману ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 власні кошти в сумі 4 тисячі 600 гривень, після чого останній залишив місце вчинення злочину, та припинив виходити на зв`язок з потерпілим уникаючи будь-якого спілкування.

Не припиняючи своїх злочинних дії, спрямованих на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 07 червня 2025 року, у не встановлений слідством час, прибув в с.Липно Житомирського району Житомирської області та зайшов до помешкання розташованого по АДРЕСА_5 , де запропонував його власниці ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановити в її будинку металопластикові вікна.

Цього ж дня, близько 10 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, для переконливості, своїх злочинних намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_5 почав здійснювати замірювальні роботи, ввівши ОСОБА_9 в оману та переконавши у виконанні своїх зобов`язань, заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору, без номеру, датований 07 червня 2025 року, де в графі «Продавець», зазначив, що діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру №, як ФОП ОСОБА_5 та зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність виробів згідно з розцінками виконавця на суму 22 тисяч 400 гривень. Примірник договору ОСОБА_5 07 червня 2025 року передав ОСОБА_9 , ввівши її в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останню виконати умови домовленості, сплатити йому завдаток в сумі 11 тисяч 400 гривень за поставлені ним в майбутньому вироби на загальну суму 22 тисячі 400 гривень.

Будучи введеною в оману ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 власні кошти в сумі 11 тисяч 400 гривень, після чого останній залишив місце вчинення злочину, та припинив виходити на зв`язок з потерпілою, уникаючи будь-якого спілкування.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_5 , 08 липня 2025 року, у не встановлений слідством час, прибув в с.Глезне Житомирського району Житомирської області та зайшов до помешкання розташованого по АДРЕСА_6 , де запропонував його власниці ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановити в її будинку металопластикові вікна.

Цього ж дня, близько 15 години, з метою реалізації свого злочинного умислу, для переконливості, своїх злочинних намірів, які в майбутньому він не мав виконувати, ОСОБА_5 почав здійснювати замірювальні роботи, ввівши ОСОБА_10 в оману та переконавши у виконанні своїх зобов`язань, заповнив заздалегідь підготовлений бланк договору, без номеру, датований 08 липня 2025 року, де в графі «Продавець» зазначив, що діє на підставі виписки з єдиного державного реєстру №, як ФОП ОСОБА_5 та зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачу у власність виробів згідно з розцінками виконавця на суму 27 тисяч гривень, примірник договору ОСОБА_5 08 липня 2025 року, передав ОСОБА_10 , ввівши її в оману та переконавши у виконанні зобов`язань за Договором, зобов`язав останню виконати умови домовленості, сплатити йому завдаток в сумі 13 тисяч гривень за поставлені ним в майбутньому вироби на загальну суму 27 тисяч гривень.

Будучи введеною в оману ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_10 передала ОСОБА_5 власні кошти в сумі 13 тисяч гривень, після чого останній залишив місце вчинення злочину, та припинив виходити на зв`язок з потерпілою, уникаючи будь-якого спілкування.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у встановленні питання, чи дійсно ОСОБА_5 , оформлений як фізична особа підприємець, та чи подає податкову звітність, сплачує податки, тобто виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 , та знаходяться за адресою АДРЕСА_7 . Дана інформація має суттєве значення для справи.

В той же час вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та відповідно до положень п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В подальшому після огляду, оцінки та аналізу вилученої інформації, буде вирішено питання про отримання інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_7 в подальшому її приєднання до матеріалів кримінального провадження, як речового доказу, оскільки дані відомості можуть містити достатньо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до даної інформації, неможливо з метою встановити ті обставини, які ставить собі на меті дані дії. зокрема встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 на розгляд справи не з`явився. Клопотань та заяв до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 02.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та розпочато кримінальне провадження за №0000123, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл в рамках кримінального провадження №0000123 від 02.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, слідчим у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, до інформації яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та знаходяться за адресою АДРЕСА_7 , а саме: до особової справи на ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який має реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , тобто надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копію та вилучити на паперовому або електронному носієві (здійснити її виїмку).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1