№ провадження 1-кп/208/1618/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 29.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000314 від 19.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 2020 р.н., військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації, перебуваючий на посаді снайпера (другої категорії) другого відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені дату, час та місці, у березні 2025 року, в порушення встановленого порядку оформлення документів, які видаються державною установою, а саме в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою від 08.05.1993 КМУ № 340 (далі - Положення), маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, з метою його протиправного використання під час керування транспортними засобами або перевірки документів, що посвідчують особу та громадянство України, у солдата ОСОБА_2 , військовослужбовця військової служби під час мобілізації, який проходить її на посаді снайпера (другої категорії) другого відділення снайперів взводу снайперів військової частини НОМЕР_1 , виник протиправний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вищевказаного посвідчення водія.

Після чого ОСОБА_2 , маючи бажання отримати офіційний документ, а саме посвідчення водія, що забезпечує право громадян на керування автомобілем та облік транспортних засобів, однак не бажаючи проходити офіційну реєстрацію у державній установі згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністра України № 340 від 08 травня 1993 року, вирішив придбати у невстановленої особи завідомо підроблений документ, з метою подальшого його використання

В подальшому, у березні 2025 року, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, а саме посвідченні водія, під час спілкування з невстановленою особою, невстановленим в ході досудового розслідування шляхом надав їй свої особисті анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, шляхом передачі копії власного паспорту громадянина України, а також свою фотографію та зразок підпису, для подальшого внесення їх до посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи отримані від ОСОБА_2 фотознімки з його зображенням, зразок його підпису, прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження, за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного, термотрансферного принтерів підробила вищевказаний офіційний документ, а саме - посвідчення водія.

Надалі, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво в підроблені офіційного документу, у квітні 2025 року, перебуваючи у тому ж самому місці, а саме за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31д, ОСОБА_2 , передав невстановленій особі грошові кошти у розмірі 20 тисяч 800 грн. та отримав з рук останньої посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим фактично набув завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, який почав зберігати при собі з метою його подальшого використання.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, що полягає у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем.

Окрім того, 18.10.2025, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ««ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 », був зупинений працівниками поліції Відділу реагування патрульної поліції Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області біля буд. №30 по вул. Української Добровольчої Армії у м. Кам`янське, при цьому реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 », є підробленим, а саме не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України пред`явив для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений документ, тобто використав його.

Таким чином, солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора-стажиста на посаді прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.10.2025 року, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 19.10.2025 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначені ОСОБА_2 покарання, суд також враховує, що обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, за місцем служби характеризується посередньо, не судимий, до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів склали 3 119,90 грн. за проведену судово-технічну експертизу документів № СЕ-19/104-25/40981-ДД від 24.10.2025 року підтверджуються довідкою Донецького НДЕКЦ МВС України та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою Заводського районного суду м. Кам`янського від 22.10.2025 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/40981-ДД від 24.10.2025 року у сумі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень, 90 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , що зберігається в матеріалах справи (а.с.27 т.1) знищити;

- оптичний носій інформації DVD-R MEDIA з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських ВРПП Кам`янського РУП у період часу з 15.00 до 17.00 за 18.10.2025 зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1