Єдиний унікальний номер: 734/2341/23
Провадження № 1-в/448/28/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.10.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнікут, Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 року за ч.5 ст.407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник органу пробації не з`явилася,

засуджений ОСОБА_4 не з`явився,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

1. Начальник Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що іспитовий термін випробування засудженому ОСОБА_4 закінчився 29.06.2025. Засуджений ОСОБА_4 під час іспитового терміну зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки 23.12.2024 за вих.№1004/36/13/1-24 до Мостиського районного суду Львівської області було скеровано подання на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак згідно ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 24.02.2025 у даному поданні було відмовлено. Після чого засудженому ОСОБА_4 двічі виносилось попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а саме: 21.04.2025 за притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та 16.06.2025 за притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно даних вимоги УІАП ГУНП у Львівській області № від 09.06.2025 ОСОБА_4 під час іспитового терміну нового злочину не скоїв. Відповідно до характеристики виконавчого комітету Мостиської міської ради ОСОБА_4 за час проживання на території с. Крисовичі зарекомендував себе з позитивної сторони, брав активну участь в повсякденному розвитку громади, має повагу серед молоді, допомагає старшим, одиноким односельчанам. Від громадян сіл старостинського округу №4 скарг не надходило.

2. Представник Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, крім того, вказала, що подання підтримує .

3. Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області в судовому засіданні вказав, що подання підтримує, просить його задовольнити.

4. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, причин неявки Суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

5. Проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

6. Судом встановлено, що вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

7. Вирок набрав законної сили 01.08.2023.

8. Відповідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

9. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

10. Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

11. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

12. Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців командирами військових частин.

13. Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

14. Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

15. Судом встановлено, що на момент розгляду подання визначений засудженому ОСОБА_4 судом іспитовий строк випробування закінчився, за час іспитового строку такий проявив себе з посередньої сторони, оскільки притягався до адміністративної відповідальності 21.04.2025 за ч.1 ст. 122 КУпАП та 16.06.2025 за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим йому двічі було винесено застереження у вигляді письмового попередження, після чого обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності більше не притягався, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

16. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 в цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому такого слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 року.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

1. Подання начальника Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.06.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду виготовлена, проголошена та підписана суддею 20.10.2025.

Суддя ОСОБА_6