Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/432/2025 Справа № 641/4298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 07.06.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, із середньою освітою, який не має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності за таких обставин:

Так, ОСОБА_6 , 16.05.2024 приблизно о 14:30, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класе» ТОВ ТК «Мега-Трейд» (ЄРДПОУ 38157537), розташованому в м. Харків, по просп. Льва Ландау, 136/8, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, з торгівельного прилавку взяв товар, що належить ТОВ ТК «Мега-Трейд» (ЄРДПОУ 38157537), а саме: пиріжки дріж. з м`ясом 50 гр., «Класс» у кількості 3 шт., загальною вартістю 42,63 гривень, трикутник з тіста Філло з курячим м`ясом та соусом бешамель 80 гр., у кількості 2 шт., загальною вартістю 70,00 гривень, булочка з сосискою 165 гр., «Класс» у кількості 1 шт., вартістю 30,90 гривень, ролліні із тіста fillo з телятиною 85 гр., «Класс» у кількості 1 шт., вартістю 28,90 гривень, сир Гауда лайт 10%, ТМ «Cesvaine Латвія» вагою 0,244 кг., вартістю 161,21 гривень, сир Чеддер білий 50% ТМ «Cesvaine Латвія» вагою 0.318 кг., вартістю 158,30 гривень, шоколад чорний з мигдалем 85 гр., «Рошен» у кількості 2 шт., загальною вартістю 82,80 гривень, які поклав до пакету, що тримав у руках.

Після чого, ОСОБА_6 , з вищевказаним товаром, який знаходився у пакеті, що він тримав у руках, пройшов касову зону не пред`явивши товар до сплати і не розрахувавшись за нього, та реалізуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ТОВ ТК «Мега-Трейд» (ЄРДПОУ 38157537) на загальну суму 574,74 грн.

Крім того ОСОБА_6 , 29.05.2024 приблизно о 14:00, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ ТК «Мега-Трейд» (ЄРДПОУ 38157537), розташованому в м. Харків, по просп. Льва Ландау, 136/8, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з торгівельного прилавку взяв товар, що належить ТОВ ТК «Мега-Трейд» (ЄРДПОУ 38157537), а саме: шоколад молочний з лісовим горіхом, 90 гр., ТМ «Ferrero Rocher», у кількості 2 штук, загальною вартістю 261,14 гривень, шоколад гірк., 70% какао, 100 гр., ТМ «Lindt Exellence» у кількості 2 шт., загальною вартістю 294,46 гривень, масло Екстра 82%, ТМ «Білоцерківка» вагою 400 грам, у кількості 1 упаковка, вартістю 179,10 гривень, сосиска у тісті 110 гр., «Класс»., у кількості 2 шт., загальною вартістю 43,00 гривень, пиріжок дріж. з м`ясом 50 гр., «Класс» у кількості 4 шт, загальною вартістю 56,84 гривень, які поклав до пакету, що тримав у руках.

Після чого, ОСОБА_6 , з вищевказаним товаром, який знаходився у пакеті, що він тримав у руках, пройшов касову зону не пред`явивши товар до сплати і не розрахувавшись за нього, та реалізуючи свій злочинний умисел, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ТОВ ТК «Мега-Трейд» (ЄРДПОУ 38157537) на загальну суму 834,54 грн..

Крім того ОСОБА_6 , 06.06.2024 року приблизно о 14:00, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ ТК «Мсга-Трейд» (ЄРДПОУ 38157537), розташованому в м. Харків, по просп. Льва Ландау, 136/8, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з торгівельного прилавку взяв товар, що належить ТОВ ТК «Мега-Трейд» (ЄРДПОУ 38157537), а саме: сардельки Женевські з сиром, ТМ «Алан Україна», вагою 0,890 кг., вартістю 302, 27 гривень, сосиски Бістро, ТМ «Кращій вибір» вагою 0,58 кг., вартістю 51,62 гривень, масло Екстра 82%, ТМ «Білоцерківка» вагою 400 грам, у кількості 2 упаковки, загальною вартістю 358,20 гривень, банани вагою 1.298 кг., вартістю 86,27 гривень, сир Гауда лайт 10%, ТМ «Cesvaine Латвія» вагою 0,680 кг., вартістю 449,28 гривень, сир Чеддер білий 50% ТМ «Cesvaine Латвія» вагою 0.638 кг., вартістю 317,60 гривень, сардельки Яловичі ТМ «Богодухівський МК» вагою 0.640 кг., вартістю 127,36 гривень, які поклав до пакету, що тримав у руках.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , не сплативши його вартість, пройшов повз зону касового контролю, не пред`явивши вказаний товар до сплати і не розрахувавшись, та направився до виходу, однак був зупинений працівником охорони супермаркету «Класc» ТОВ ТК «Мега-Трейд» (ЄРДПОУ 38157537), таким чином не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 , міг спричинити ТОВ ТК «Мега-Трейд» (ЄРДПОУ 38157537), матеріальну шкоду на загальну суму 1692,60 гривень.

У судовому засіданні захисником було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Клопотання захисника обґрунтоване тим, що з 09.08.2024 року дії усіх осіб, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна менша за 3028 гривень, мають бути кваліфіковані за ст. 51 КУпАП України, тобто втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, у зв`язку з набуттям чинності Закону України 3886-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

З огляду на викладене, через те, що розмір викраденого обвинуваченим майна не перевищує суму 3028 грн., дії ОСОБА_6 мають бути кваліфіковані за відповідною частиною ст. 51 КУпАП України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстав втрати чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника про закриття кримінального провадження та обвинувальний акт у цьому кримінальному проваджені, дійшов висновку, про його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

09.08.2024 року набув чинності Закон України 3886-ІХ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18.07.2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавста України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавста України, та/або до законодавста України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України 3886-ІХ ст. 51 КУпАП викладена у новій редакції, відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібним викраденням чужого майна.

Однак, суд вважає, що визначаючи граничний розмір дрібної крадіжки двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слід виходити із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

У даному кримінальному провадженні діяння було вчинено у 2024 році.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу ІV цього Кодексу для відповідного року.

Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн.

Отже, гранична сума дрібної крадіжки станом на момент вчинення діяння у якому обвинувачюється ОСОБА_6 становить 3028 грн..

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження за кримінальними правопорушеннями-злочинами, за якими обвинувачується ОСОБА_6 підлягає закриттю, через те, що сума викраденого майна, відповідно до висунутого обвинувачення ОСОБА_6 станом на момент вчинення цього діяння у 2024 році не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3028 грн.).

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і карність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, яким визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду України у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 виснувала, що Закон № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотню дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям Законом № 3886-ІХ, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене, вищенаведені зміни в законодавстві призвели до часткової декриміналізації діянь, такі зміни мають зворотню дію в часі і тому скасовують кримінальну протиправність діяння особи у разі заподіяння останньою шкоди у розмірі, меншому ніж встановлено вищезазначеною нормою.

Частиною 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, що у разі якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого про закриття кримінального провадження з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України слід закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Водночас суд враховує, що скасовано кримінальну протиправність діяння, яке вказане в клопотанні, в якому підозрюється ОСОБА_6 але не скасовано його протиправність взагалі. Прокурор не позбавлений можливості, за наявності підстав, направити необхідні документи до органу, уповноваженому порушувати провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати, пов`язані з проведенням:

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16058-ТВ від 14.06.2024 року у сумі 2271,84 грн.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16059-ТВ від 17.06.2024 року у сумі 2271,84 грн.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16057-ТВ від 17.06.2024 року у сумі 3029,12 грн.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16055-ТВ від 18.06.2024 року у сумі 1893,20 грн.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16056-ТВ від 18.06.2024 року у сумі 2271,84 грн., а разом у сумі 11 737, 84 гривні віднести за рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 на сардельки Женевські з сиром, ТМ «Алан Україна», вагою 0,890 кг., сосиски Бістро, ТМ «Кращій вибір» вагою 0,58 кг., масло Екстра 82%, ТМ «Білоцерківка» вагою 400 грам, у кількості 2 упаковки, банани вагою 1.298 кг., сир Гауда лайт 10%, ТМ «Cesvaine Латвія» вагою 0,680 кг., сир Чеддер білий 50% ТМ «Cesvaine Латвія» вагою 0.638 кг., сардельки Яловичі ТМ «Богодухівський МК» вагою 0.640 кг., - належить скасувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням:

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16058-ТВ від 14.06.2024 року у сумі 2271,84 грн.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16059-ТВ від 17.06.2024 року у сумі 2271,84 грн.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16057-ТВ від 17.06.2024 року у сумі 3029,12 грн.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16055-ТВ від 18.06.2024 року у сумі 1893,20 грн.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/16056-ТВ від 18.06.2024 року у сумі 2271,84 грн., а разом у сумі 11 737, 84 гривні віднести за рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2024 на сардельки Женевські з сиром, ТМ «Алан Україна», вагою 0,890 кг., сосиски Бістро, ТМ «Кращій вибір» вагою 0,58 кг., масло Екстра 82%, ТМ «Білоцерківка» вагою 400 грам, у кількості 2 упаковки, банани вагою 1.298 кг., сир Гауда лайт 10%, ТМ «Cesvaine Латвія» вагою 0,680 кг., сир Чеддер білий 50% ТМ «Cesvaine Латвія» вагою 0.638 кг., сардельки Яловичі ТМ «Богодухівський МК» вагою 0.640 кг., - скасувати.

Речові докази, а саме:

-DVD-R диск з відеозаписами за 06.06.2024 у білому паперовому конверті у кількості 1 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- акт інвентаризації № 3 від 06.06.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-сардельки Женевські з сиром, ТМ «Алан Україна», вагою 0,890 кг., сосиски Бістро, ТМ «Кращій вибір» вагою 0,58 кг., масло Екстра 82%, ТМ «Білоцерківка» вагою 400 грам, у кількості 2 упаковки, банани вагою 1.298 кг., сир Гауда лайт 10%, ТМ «Cesvaine Латвія» вагою 0,680 кг., сир Чеддер білий 50% ТМ «Cesvaine Латвія» вагою 0.638 кг., сардельки Яловичі ТМ «Богодухівський МК» вагою 0.640 кг., - вважати повернутими потерпілому ТОВ ГК «Мега-Трейд», згідно довідки про прийняття на зберігання вилученого товару;

-DVD-R диск з відеозаписами за 29.05.2024 у білому паперовому конверті у кількості 1 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-акт інвентаризації № 2 від 29.05.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з відеозаписами за 16.05.2024 у білому паперовому конверті у кількості 1 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-акт інвентаризації № 1 від 16.05.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1