Справа № 522/3212/22
Провадження №1-кс/522/5514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України, -

УСТАНОВИВ:

05.02.2022 у нічну пору доби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у приміщенні нічного клубу «True man», що розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, 75 в якому він на той час відпочивав у компанії своїх знайомих, святкуючи разом із ними день народження свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приблизно о 01:40 05.02.2022 в ході спільного відпочинку та вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 , уже на той час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які теж на той час перебували в стані алкогольного оп`яніння, вийшли із приміщення нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вулицю, де продовжили спілкуватися між собою.

В ході спілкування, між ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з іншої сторони, які на той час розташувалися на вулиці, на відстані приблизно одного метру від центрального входу до нічного клубу «True man», по малозначній причині виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого обидві сторони конфлікту почали в грубій нецензурній формі виражатися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність опонентів.

Під час розвитку конфлікту у ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, свідомо передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження, знаходячись на незначній відстані від них, будучи повернутий обличчям до останніх, маючи при собі невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, та в подальшому утримуючи його у правій руці, умисно наніс гострою його частиною два послідовних удари в ліву частину голови ОСОБА_9 , в район лівого вуха, тобто в район розміщення життєво важливих органів людини, тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної навколовушної ділянки зліва з відкритим перелом виличної дуги зліва не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день) і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Колото-різаної рани нижньощелепної ділянки зліва з відкритими переломами нижньої щелепи зліва, латеральної (зовнішньої) пластинки та крилоподібного гачка клиноподібної кістки зліва не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Та в ліву частину грудної клітки зі сторони спини, тим самим умисно спричинивши ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани надлопаткової ділянки зліва, що не проникають у плевральну порожнину, не була небезпечною для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого ОСОБА_7 , одразу після нанесення вище вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , надалі продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки одразу продовжив наносити багаточисленні удари гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в область шиї та тулубу ОСОБА_9 , однак спричинити тілесні ушкодження останньому ОСОБА_7 не зміг, з не незалежних від його волі причин, у зв`язку з тим, ОСОБА_9 на той час почав активно йому оборонятися, відбиваючись від ударів невідомим предметом із колючо-ріжучими властивостями обома руками.

Після нанесення ОСОБА_7 вище вказаних послідовних ударів невідомим предметом із колючо-ріжучими властивостями у життєво важливі органи тіла ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який на той час знаходився з лівої сторони від ОСОБА_7 та з правої сторони від ОСОБА_9 з метою не допущення подальшого нанесення йому та ОСОБА_9 . ОСОБА_7 різного роду тілесних ушкоджень почав намагатися відібрати у ОСОБА_7 невідомий предмет із колюче-ріжучими властивостями. Однак ОСОБА_7 після нанесення ОСОБА_9 вище вказаних тілесних ушкоджень, будучи повернутий обличчям до ОСОБА_10 , знаходячись на незначній відстані від останнього, не відступаючи від виконання свого злочинного наміру направленого на умисне спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, надалі продовжуючи утримувати у правій руці невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, умисно наніс багаточисленні послідовні удари гострою частиною вище вказаного невідомого предмета в область грудної клітини справа та лівого плечового суглобу ОСОБА_10 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини справа в надключичиній ділянці та бічної грудної клітини справа по передній пахвовій лінії в проекції 6-5-го міжребер`я, що проникають в плевральну порожнину та супроводжувалися потраплянням повітря в плевральну порожнину (пневмотораксом) та під шкіру (емфізема) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Закритий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті не був небезпечний для життя, а викликає тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день) і за цим критерієм, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Колото-різаної рани ділянки лівого плечового суглобу по передній його поверхні, різані рани тильної та бічної поверхонь правої кисті, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя та за своїм звичайним перебігом викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За даним фактом слідчим відділом слідчим відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000193 від 05.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.02.2024 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та вручене у встановленому законом порядку.

12.02.2024 Приморським районним судом м. Одеси, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заочно).

Крім цього встановлено, що 05.02.2022 приблизно о 01:40 поблизу входу до приміщення нічного клубу «True man», який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Пушкінська, 75, одразу після нанесення ОСОБА_7 який перебував в стані алкогольного сп`яніння, тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який на той час знаходився з лівої сторони від ОСОБА_7 та з правої сторони від ОСОБА_9 , з метою не допущення подальшого нанесення ОСОБА_7 йому та ОСОБА_9 різного роду тілесних ушкоджень почав намагатися відібрати у ОСОБА_7 невідомий предмет із колюче-ріжучими властивостями. В наслідок чого у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Для реалізації свого злочинного умислу, направленого на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_7 одразу повернувся до нього, та знаходячись на незначній відстані від ОСОБА_10 , утримуючи у правій руці невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, умисно наніс ним багаточисленні, послідовні удари гострою частиною вище вказаного невідомого предмета в область грудної клітини справа та лівого плечового суглобу ОСОБА_10 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини справа в надключичній ділянці та бічної грудної клітини справа по передній пахвовій лінії в проекції 6-5-го міжребер`я, що проникають в плевральну порожнину та супроводжувалися потраплянням повітря в плевральну порожнину (пневмотораксом) та під шкіру (емфізема) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Закритий перелом п`ятої п`ясної кістки правої кисті не був небезпечний для життя, а викликає тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день) і за цим критерієм, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Колото-різаної рани ділянки лівого плечового суглобу по передній його поверхні, різані рани тильної та бічної поверхонь правої кисті, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя та за своїм звичайним перебігом викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 з місця вчинення кримінальних правопорушень втік у невідомому напрямку, а ОСОБА_10 каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до КНП «МКЛ №1» ОМР, а ОСОБА_9 був доставлений також каретою швидкої медичної допомоги до медичного центру «Медичний дім Odrex», де їм була надана невідкладна медична допомога.

За даним фактом слідчим відділом слідчим відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №0000959 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси 28.06.2024 матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000193 від 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та за №0000959 від 28.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000193.

В обґрунтування клопотання про заочне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на наступне.

28.06.2024 погоджено та вручене у встановленому законом порядку повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєні умисних кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 122 КК України, яке кваліфікується, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статі 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

- ч. 1 ст. 121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 05.02.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 75;

- оглядом місця події від 05.02.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- огляд місця події від 05.02.2022 за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32 приймальне відділення КНП «МКЛ 1» ОМР;

- огляд місця події від 05.02.2022 проведеного за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська вулиця, 69/71, приймальне відділення медичного центру «Медицинский дом Odrex»;

- показами потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- показами потерпілого ОСОБА_15 ;

- висновками судово-медичних та комісійних експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Однак підозрюваний ОСОБА_7 , після скоєння ним вище вказаного кримінального правопорушення, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності після вчинення ним вище вказаного кримінального правопорушення почав переховується від органів досудового розслідування і місце знаходження його не було встановлено, тому повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Так, 17.02.2022 у ході проведення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого оголошено у державний розшук та заведено оперативно-розшукову справа за №008011/вч від 17.05.202 Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження підозрюваного, відповідно до повідомлення від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-10562/0/15-22-вих від 17.05.2022 було встановлено, що 05.02.2022 о 05:23 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив виїзд з території України, пункт перетину Кучурган, за допомогою паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.01.2018, та більше державний кордон в напрямку в`їзду на територію України не перетинав.

Постановою слідчого від 02.02.2024 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, після скоєння кримінального правопорушення останній з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілих, а також на даний час всі очевидці події не встановлені.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про обрання обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим та таким, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що не має підтвердження щодо оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України, за які передбачені покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

17.02.2022 у ході проведення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого оголошено у державний розшук та заведено оперативно-розшукову справа за №008011/вч від 17.05.2022. Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження підозрюваного, відповідно до повідомлення від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-10562/0/15-22-вих від 17.05.2022 було встановлено, що 05.02.2022 о 05:23 гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив виїзд з території України, пункт перетину Кучурган, за допомогою паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.01.2018, та більше державний кордон в напрямку в`їзду на територію України не перетинав.

02.02.2024 підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови слідчого оголошено у міжнародний розшук.

Наведене свідчить про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Згідно ч.6 ст.193 КПК України у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: