С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

25 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу директора ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

У серпні 2025 року ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

В обґрунтування доводів скарги Скаржниця зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Управлінням внутрішнього контролю Національного антикорупційним бюро України її заяви від 04 серпня 2025 року про вчинення детективом ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 382 КК України, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.

У зв`язку з цим Скаржниця просить зобов`язати відповідальних осіб Управління внутрішнього контролю НАБУ внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання Скаржниця не з`явилася, подав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явився. Подав письмові заперечення проти скарги, наполягаючи на тому, що за наслідками відібрання пояснень у детектива ОСОБА_4 щодо обставин, викладених у заяві Скаржниці, було встановлено відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення детективом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Встановлено, 05 серпня 2025 року за вх.№ М-9009 Національним антикорупційним бюро України було зареєстровано заяву, подану ОСОБА_3 до Управління внутрішнього контролю, про вчинення детективом Національного бюро ОСОБА_4 злочину передбаченого ст.382 КК України.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста).

Відібрання пояснень до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань можливе лише для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України під поняттям слідчого розуміються також службові особи підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Безспірно встановлено, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви, поданої Скаржницею, уповноваженими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були. Натомість, безпідставно відібрано пояснення у детектива до внесення відомостей до ЄРДР за матеріалами заяви про вчинення ним злочину, а не кримінального проступку.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, скаргу ОСОБА_3 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої за вх. №М-9009 від 05.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя