Справа № 405/86/26
провадження № 1-кс/405/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею, згідно з поданою скаргою встановлено, що у період з 19.00 год. по 20.00 год., 02.01.2026 року біля магазину «Велмарт», невідомі особи у камуфляжній формі спільно з працівниками поліції, здійснили фактичне затримання ОСОБА_3 , якого в подальшому безпідставно переміщено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де продовжували незаконно тримати, понад визначений законом час.

У призначені до розгляду дні, а саме 05.01.2026 року, о 14.15 год., 06.01.2026 року об 11.45 год., 14.01.2026 року о 14.00 год., 19.01.2026 року о 14.50 год., 27.01.2026 року 0 14.15 год. та 04.02.2026 року о 15.50 год. представники Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, які викликалися у судові засідання, у судові засідання не з`явилися, причини неявки повідомили, проте такі причини слідчим суддею визнані неповажними, що свідчить про систематичне та умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З урахуванням зазначеного, слідчим суддею ухвалено рішення про відкладення розгляду скарги на 12.02.2026 року, на 10.20 год., про що повідомити начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області для організації виконання ухвали слідчого судді та керівника Національній поліції України, для здійснення контролю.

Керуючись ст. ст. 28, 206, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області забезпечити явку співробітників поліції, які у період часу з 19.00 год. по 20.00 год., 02.01.2026 року біля магазину «Велмарт», здійснили фактичне затримання ОСОБА_3 , до Подільського районного суду міста Кропивницького, у судове засідання, яке призначене на 12.02.2026 року, на 10.20 год., за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413, для з`ясування підстав затримання ОСОБА_3 та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали терміново направити начальнику Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, для організації виконання.

Беручи до уваги факти систематичного невиконання Головним управлінням Національної поліції України в Кіровоградській області ухвал слідчого судді, Національній поліції України дана ухвала в-четверте направляється для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4