Справа № 304/2855/23 Провадження № 1-кс/304/16/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 16 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту із забороною використання та розпорядження на тимчасово вилучене 15 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги при в`їзді у село Мужієво Закарпатської області майно, а саме 74 блоки (по 10 пачок у блоці) та 8 пачок у відкритому блоці цигарок марки «Compliment», біла пачка; 5 блоків (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Compliment», жовта пачка; 5 блоків (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Compliment», червона пачка, та 3 блоки (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Jin Ling», жовта пачка, та згорнутий аркуш паперу з надрукованим текстом «Товарний чек № 89999, 15.12.2023»; а також із забороною розпорядження на тимчасово вилучений 15 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події на узбіччі автодороги при в`їзді у село Мужієво Закарпатської області транспортний засіб марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який перебуває у законному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, у межах якого встановлено, що 15 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортному засобі марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_2 , неподалік м. Берегово Закарпатської області здійснював транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення того ж дня на узбіччі автодороги при в`їзді до села Мужієво Закарпатської області (приблизні географічні координати 48.10'25.8N, 22.43'13.6E) проведено огляд місця події, а саме вказаного транспортного засобу, який на підставі Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на законних підставах перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що під час огляду на задньому сидінні у картонних коробках виявлено цигарки без марок акцизного податку України для продажу на території України, а саме 74 блоки (по 10 пачок у блоці) та 8 пачок у відкритому блоці цигарок марки «Compliment», біла пачка; 5 блоків (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Compliment», жовта пачка; 5 блоків (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Compliment», червона пачка, та 3 блоки (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Jin Ling», жовта пачка, а також згорнутий аркуш паперу з надрукованим текстом «Товарний чек № 89999, 15.12.2023». Виявлене у ході огляду місця події майно, а також транспортний засіб є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі інформацію щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, містять відомості про причетних осіб, а також оригінальні взірці, які будуть використані під час проведення судових експертиз, та як наслідок мають значення доказів вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.

Відтак, вилучене майно прокурор вважає таким, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також зазначає, що постановою детектива від 17 грудня 2023 року вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, прокурор, посилаючись на норми кримінального процесуального закону, що визначають питання арешту майна вказує, що з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час огляду майно, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак направив слідчому судді заяву про проведення розгляду без його участі, клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Власник/користувач майна ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду видно, що такий здійснювався 15 грудня 2023 року (п`ятниця) із 17.01 до 18.00 год; клопотання подане до суду наступного робочого дня 18 грудня 2023 року (понеділок).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування відділом детективів із захисту фінансів у фіскальній, бюджетній сферах та захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2023 року до ЄРДР за № 0000044 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України за повідомленням НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про виявлення 15 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 , біля міста Берегово Закарпатської області перевозив незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Того ж дня на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 детективом ОСОБА_6 було проведено огляд місця події транспортного засобу марки ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходиться на в`їзді у село Мужієво Закарпатської області на узбіччі автодороги з приблизними географічними координатами 48.10'25.8N, 22.43'13.6E, та який на підставі Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_4 . У салоні на задньому сидінні у картонних коробках виявлено цигарки без марок акцизного податку України, а саме 74 блоки (по 10 пачок у блоці) + 8 пачок у відкритому блоці цигарок марки «Compliment», біла пачка; 5 блоків (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Compliment», жовта пачка; 5 блоків (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Compliment», червона пачка, та 3 блоки (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Jin Ling», жовта пачка, а також згорнутий аркуш паперу з надрукованим текстом «Товарний чек № 89999, 15.12.2023» без зазначення продавця і місця реалізації. За наслідками огляду вказане майно, а також транспортний засіб було вилучено до ТУ БЕБ у Закарпатській області.

Постановою старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами та їх передачу на відповідальне зберігання від 17 грудня 2023 року вилучені тютюнові вироби, документи, а також транспортний засіб, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 16 грудня 2023 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи всі наведені вище обставини, на переконання слідчого судді, наразі наявні підстави для накладення арешту на вилучені тютюнові вироби, документи та транспортний засіб з метою збереження речових доказів, оскільки такі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено, що вилучені під час огляду тютюнові вироби різних марок, що не марковані марками акцизного податку України встановленого зразка, документи та транспортний засіб, відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, постановою детектива від 17 грудня 2023 року визнані речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, доведення вини осіб, які його вчинили, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 16 грудня 2023 року.

Аналізом положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту тютюнових виробів різних марок, що не марковані марками акцизного податку України встановленого зразка, а також документів та транспортного засобу, враховує можливість використання таких як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Нормами частини 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Водночас слідчий суддя зауважує, що на даному етапі досудового розслідування не вирішує питання про наявність усіх елементів складів кримінальних правопорушень, винуватість чи невинуватість осіб у їх вчиненні і не визначає ступінь вини таких осіб, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, що існують об`єктивні дані про вчинення вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими вирішується питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», зокрема ухвали про арешт майна у кримінальних провадженнях оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання.

Керуючись ст. 36, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 16 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 74 (сімдесят чотири) блоки (по 10 пачок у блоці) та 8 (вісім) пачок у відкритому блоці цигарок марки «Compliment», біла пачка; 5 (п`ять) блоків (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Compliment», жовта пачка; 5 (п`ять) блоків (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Compliment», червона пачка, та 3 (три) блоки (по 10 пачок у блоці) цигарок марки «Jin Ling», жовта пачка, а також згорнутий аркуш паперу з надрукованим текстом «Товарний чек № 89999, 15.12.2023», шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі Свідоцтва про реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1