Справа № 569/9786/25
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, тобто до 24.09.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039від 29.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень, перебуваючи на посаді Зорянського сільського голови, зокрема за результатами місцевих виборів обраний на постійній основі головною посадовою особою органу місцевого самоврядування сільським головою та здійснював свої повноваження з урахуванням положень ч. 2 ст. 141 Конституції України, вимог ч. ч. 1-3 ст. 12, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (в редакції чинній на час вчинення злочинів), виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України відповідав визначенню «службова особа».

Окрім того, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», до основних обов`язків посадових осіб місцевого самоврядування входить: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно ст. ст. 2, 3 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_4 являвся посадовою особою місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 7, ст. 8 цього ж Закону, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та основні обов`язки до яких входить: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Крім того, відповідно до підпунктів «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Згідно із ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Також відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Діючи у порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді Зорянського сільського голови, використав свої службові повноваження з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, а саме вчинив умисні дії, які полягали у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням свого службового становища у сумі 63 400 гривень та 7 500 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 311 532 грн.) за наступних фактичних обставин.

Так, 05.06.2024, близько 10 год. 40 хв., у приміщенні Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка знаходиться за адресою: с. Зоря, вул. Жовтнева, 1, в кабінеті сільського голови Зорянської сільської ради відбулася зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

В ході даної розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 обговорювався проєкт землеустрою, щодо відведення для ОСОБА_9 земельної ділянки в оренду строком на 7 (сім) років площею 1,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського виробництва на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, який ОСОБА_8 подав до сільської ради для затвердження.

У подальшому 05.06.2024 під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 у приміщенні Зорянської сільської ради, а саме в кабінеті сільського голови висловив прохання ОСОБА_8 для позитивного вирішення даного питання перерахувати грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_10 , під приводом закупівлі для громади дерев породи «туя».

Також, ОСОБА_4 при розмові з ОСОБА_8 замасковуючи намір особисто одержати неправомірну вигоду, зазначив, що суму, яку необхідно буде перерахувати на картковий рахунок, йому повідомить ОСОБА_11 , номер телефону, якої він власноручно написав на клаптику паперу із картковим рахунком та передав ОСОБА_8 .

Згодом, на виконання вказівок ОСОБА_4 та після спілкування з ОСОБА_11 , 12.06.2024 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Богоявленська, буд. 40, поблизу супермаркету «Фреш» за допомогою банківського терміналу «ПриватБанк» здійснив грошовий переказ в сумі 15 400 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 під приводом закупівлі для громади дерев породи «туя».

Крім цього, 28.06.2024, близько 11 години 30 хвилин, поблизу Свято-Михайлівського храму села Старожуків Рівненського району Рівненської області, відбулася зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у ході якої, останній висловив додаткове прохання для вирішення питання із відведенням для ОСОБА_9 земельної ділянки в оренду строком на 7 (сім) років площею 1,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель комунальної власності на території сільської ради перерахувати грошові кошти на банківський рахунок «UA1190611», який належить «РГ Української ПЦКП с. Старожуків, Рівненського району», під приводом надання благодійної допомоги громаді с. Зоря, а саме на закупівлю бруківки для храму.

У подальшому 15.07.2024 в ході телефонної розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 останній призначив зустріч у кабінеті голови Зорянської сільської ради 16.07.2024 о 09 год. 00 хв, під час якої останній надав для ОСОБА_8 лист-прохання від імені голови Парафіяльної ради церковного храму с. Старожуків ОСОБА_4 , в якому, під приводом допомоги у вигляді закупівлі 150 м2 бруківки на загальну суму 48 000 гривень, висловив необхідність у перерахунку грошових коштів на банківський рахунок « НОМЕР_2 », який належить «РГ Української ПЦКП с. Старожуків, Рівненського району».

Після цього, 26.07.2024 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_8 на виконання прохання ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 67в, у відділенні «ПриватБанк» за допомогою розрахунково-касового обслуговування, здійснив оплату у розмірі 48 000 грн на банківський рахунок «UA1190611», який належить «РГ Української ПЦКП с. Старожуків, Рівненського району».

У подальшому, рішенням сесії Зорянської сільської ради від 19.09.2024 №2107 «Про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 7 (сім) років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зорянської сільської ради», ОСОБА_9 надано в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,5000 га з кадастровим номером :07:020:0688, розташовану в селі Диків Рівненського району Рівненської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у зв`язку з наявністю на території земельної ділянки об`єктів нерухомого майна, а саме двох будівель ремонтної майстерні з побутовими приміщеннями.

Також, 18.10.2024 між ОСОБА_9 та Зорянською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_4 укладено договір оренди № 9 вищевказаної земельної ділянки.

У подальшому, після укладення договору оренди № 9 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зорянської сільської ради чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_8 , маючи на меті продати об`єкти нерухомого майна, які розташовані на орендованій земельній ділянці, 28.02.2025 в приміщенні Зорянської сільської ради разом з потенційним покупцем ОСОБА_12 , зустрілися з сільським головою ОСОБА_4 для отримання роз`яснення щодо порядку переоформлення договору оренди земельної ділянки у разі продажу об`єктів нерухомості.

02.03.2025 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 на мобільний телефон та повідомив, що необхідно зустрітися, у зв`язку з чим приїде до нього додому в село Новостав Рівненського району Рівненської області.

В той же день, під час зустрічі ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_8 про суму коштів щодо продажу об`єктів нерухомості, на що ОСОБА_8 повідомив, що планує їх продати ОСОБА_12 орієнтовно за 25 000 доларів США, однак остаточно суму договору купівлі-продажу не узгоджено, на що ОСОБА_4 висловив прохання надати неправомірну вигоду у вигляді третьої частини грошових коштів від суми продажу майна, пояснюючи це його сприянням в отриманні в оренду його дружиною ОСОБА_9 земельної ділянки, безперешкодним укладенням договору оренди з новим власником, а також подальшим сприянням новому власнику у здійсненні господарської діяльності.

У подальшому, 11.03.2025 під час зустрічі, яка відбулася біля адміністративного приміщення Зорянської сільської ради, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 порядок переоформлення оренди землі на нового власника та запитав чи надавав він ОСОБА_12 рахунок, на який необхідно буде перерахувати третю частину грошових коштів від суми продажу об`єктів нерухомого майна.

21.03.2025 під час зустрічі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , яка відбулася в кабінеті голови Зорянської сільської ради, ОСОБА_4 повідомив про можливість укладення з ОСОБА_12 договору оренди земельної ділянки на строк не менше 7 років та запевнив, що буде сприяти у здійсненні його господарської діяльності.

25.04.2025 ОСОБА_12 в приміщенні Зорянської сільської ради написав заяву про надання дозволу на укладення договору оренди земельної ділянки площею 2,5000 га з кадастровим номером :07:020:0688 на 25 років.

В той же день під час зустрічі, яка відбулася біля адміністративного приміщення Зорянської сільської ради, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_8 чи залишається дійсна їх домовленість про надання третьої частини грошових коштів від суми продажу об`єктів нерухомого майна, на що ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_12 передав на теперішній час лише завдаток, а решту грошей має віддати після оформлення договору оренди землі. ОСОБА_4 повідомив, що рішення сесії про надання дозволу оренди земельної ділянки буде впродовж тижня, і дозвіл на укладення договору оренди буде більше всього на 25 років, але не менше 10 років точно.

В подальшому, рішенням сесії Зорянської сільської ради від 29.04.2025 № 2448 «Про передачу земельної ділянки терміном на 25 (двадцять п`ять) років гр. ОСОБА_12 в с. Диків Рівненського району Рівненської області», ОСОБА_12 надано в оренду на 25 років земельну ділянку площею 2,5000 га з кадастровим номером :07:020:0688, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в селі Диків Рівненського району Рівненської області.

13.05.2025 в приміщенні Зорянської сільської ради ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_4 примірник рішення сесії Зорянської сільської ради від 29.04.2025 № 2448 та договір оренди земельної ділянки № 7 від травня 2025 року без зазначення дати, укладений із Зорянською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4 .

Після цього, в той же день, під час зустрічі, яка відбулася біля адміністративного приміщення Зорянської сільської ради, ОСОБА_4 уточнив у ОСОБА_8 порядок розрахунку ОСОБА_12 за договором купівлі-продажу нерухомого майна, та повідомив, що йому краще надати готівкові кошти в сумі 7500 або 7300 доларів США. Крім того, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що ОСОБА_12 має завтра надати йому готівкові кошти і зазначену ОСОБА_4 суму грошових коштів він зможе передати на наступний день.

В подальшому, 15.05.2025, близько 15 год. 00 хв., Зорянський сільський голова ОСОБА_4 , перебуваючи у автомобілі ОСОБА_8 , який знаходився на автомобільній парковці біля супермаркету «АТБ», що за адресою: вул. Клеванська, 1, в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 7500 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 311 532 грн.) за вчинення вказаною посадовою особою дій з використанням свого службового становища на користь ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_12 .

16.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища.

17.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, а також у проханні надати та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчиненого повторно.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 15.05.2025 та особистого обшуку, протоколом обшуку в приміщенні Зорянської сільської ради від 15.05.2025, показаннями свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами про результати проведення НСРД, висновком судової технічної експертизи документів, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

14.07.2025 постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, тобто до 16.08.2025.

Однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження закінчити досудове розслідування у визначений строк неможливо, оскільки необхідно провести низку необхідних слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової фоноскопічної експертизи за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, почеркознавчих експертиз щодо підтвердження належності підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 у документах, які стосуються питань погодження проекту землеустрою щодо фактичної передачі земельної ділянки та надання її в оренду, призначити судову лінгвістичну експертизу з метою встановлення у висловах ОСОБА_4 , які відображені у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спонукання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди, допитати як свідків 16 депутатів Зорянської сільської ради, надати доступ до матеріалів провадження і ознайомити з ними підозрюваного та його захисника, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без отримання висновків судових експертиз, а також без проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше двох місяців

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Частиною 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, встановлено, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5)інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 29.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування по даному провадженню закінчується 16.08.2025 року, але для виконання та завершення виконання процесуальних дій, з метою збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та виконання вимог ст. 2 КПК України потрібен додатковий період часу, а також те, що вказані дії не можуть бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, встановлено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню, і тому необхідно продовжити строк досудового розслідування по даному провадженню до 5 місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16.10.2025 включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_15