Справа №: 148/1468/22
Провадження № 1-кс/148/634/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000275 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в якому, з метою забезпечення позову, просив накласти арешт на майно належне підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0002 площею 0.0993 га;

- житловий будинок загальною площею 136.2 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.10.2022 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Тульчинського районного суду від 16.09.2022 року № 148/1468/22, по факту вчинення шахрайських дій гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , які полягають у заволодінню нею грошових коштів в сумі 4500 доларів США у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .

По даному факту 05.10.2022, було внесено відомості до ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000275, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 23.10.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В подальшому 29.10.2025 року від представника потерпілої, адвоката ОСОБА_8 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальних та моральних збитків, які були завдані потерпілій ОСОБА_7 злочинними діями ОСОБА_5 .

Відповідно до позовної заяви сума матеріальної шкоди становить 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США та моральна шкода в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, а також витрати на правничу допомогу.

Приймаючи до уваги, що на даному етапі слідства у кримінальному провадженні встановлено, що для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) за обставин, які детально обґрунтовані і деталізовані у мотивувальній частині клопотання, а також те, що потерпіла ОСОБА_7 та органи досудового розслідування вважають, що існує реальна загроза того, що під час досудового розслідування в межах цього кримінального провадження підозрюваною ОСОБА_5 будуть здійснені дії щодо відчуження майна, яке її належить, задля подальшого уникнення відшкодування завданої шкоди, оскільки ОСОБА_5 на протязі тривалого часу, починаючи з 01.10.2021 таку шкоду не відшкодувала.

Також здійснено моніторинг публічно доступної Інтернет площадки з приводу продажу нерухомості, де виявлено оголошення https://share.google/5DFSnLuRfF8F7WgoG про продаж житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 , що свідчить про те, що остання намагається продати власне майно.

Враховуючи норми чинного законодавства, було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої підозрювана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0002 площею 0.0993 га (100 % права власності), житлового будинку загальною площею 195.9 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (100 % права власності), гаражу площею 26.7 м. кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_4 (спільна часткова власність, частка ОСОБА_5 - 1/3), земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0113 площею 0.0057 га (спільна часткова власність, частка ОСОБА_5 - 1/3) та житлового будинку загальною площею 136.2 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (100 % права власності).

Приймаючи до уваги, що на даному етапі слідства у кримінальному провадженні встановлено, що для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), нерухоме майно а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :01:006:0002 площею 0.0993 га (100 % права власності) вартість якої відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 20.11.2025 становить 79420,26 грн. та житловий будинок загальною площею 136.2 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (100 % права власності) вартість якого становить 143106 гри. відповідно до інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - підлягає арешту, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути по суті заявлених вимог за його відсутності.(а.с. 17)

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України унормовано, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 451791212 від 12.11.2025 слідує, що у власності підозрюваної ОСОБА_5 перебуває ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема:

- земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0002 площею 0.0993, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка, яка розташована: АДРЕСА_1 ;

Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 20.11.2025, оціночна вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0002 площею 0.0993, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка, яка розташована: АДРЕСА_1 , становить 79420,26 грн.

- житловий будинок загальною площею 136,2 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартість нерухомого майна становить 143106,00;

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, у зв`язку з чим розгляд клопотання необхідно здійснювати без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 .

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що зазначене нерухоме майно належить підозрюваній ОСОБА_5 , а в ході досудового розслідування досліджується факт причетності останньої до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, отже, з метою недопущення приховування, відчудження, передачі вказаного майна, виконання завдань кримінального провадження в частині відшкодування завданих потерпілій збитків, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, судом не встановлено, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000275 від 05.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000275 від 05.10.2022 на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 із позбавленням права на відчуження майна, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0002 площею 0.0993 га;

- житловий будинок загальною площею 136.2 м.кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про скасування арешту майна..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1