Справа № 199/739/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2026 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.08.2025 Індустріальним районним судом м. Дніпра за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75, 76, 104 КК Ураїни від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000091 від 23.01.2026 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, на території м. Дніпра, шляхом їх схову у вигляді «закладок».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, у невстановлений спосіб придбав у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи наркотичні засоби, які були запаковані до прозорих сліп-пакетів, що в свою чергу були поміщені у згортки ізолюючої стрічки, які ОСОБА_5 зберігав в невстановленому місці до 23.01.2026, з метою подальшого їх розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, 23.01.2026, у денний час доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, ОСОБА_5 взяв згортки ізолюючої стрічки, в яких знаходились прозорі сліп-пакети з наркотичними речовинами, та помістив до лівої кишені куртки чорного кольору, яка була одягнена на ньому в той момент, тим самим почав зберігати вказані речовини при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпра, з метою подальшого їх розповсюдження особам з числа наркозалежних.

Далі, ОСОБА_5 , 23.01.2026 у денний час доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений спосіб, взяв раніше придбані ним наркотичні засоби та, утримуючи їх при собі, прибув на вулицю Донецьке Шосе у м. Дніпрі, для збуту вищевказаних наркотичних засобів у вигляді «закладки» особам з числа наркозалежних.

Так, ОСОБА_5 , 23.01.2026 приблизно о 13:50 годині, був помічений працівниками поліції за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке, Шосе, біля буд. 1-К, які відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п.4 ст.32 «Перевірка документів» якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п. 2 ст. 34 «Поверхнева перевірка» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_5 при собі речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має в середині кишені куртки чорного кольору, яка була одягнена на ньому в той момент, сліп. пакети з наркотичними засобами, після чого працівниками УПП викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

Так, 23.01.2025, в період часу з 17:50 годин по 19:00 годин, старшим слідчим СВ відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_8 , в порядку передбаченому ст. ст. 208, 236 КПК України у м. Дніпрі, по вул. Донецьке Шосе, біля буд. 1-К, проведено особистий обшук ОСОБА_5 в ході якого, в лівій кишені куртки чорного кольору та спортивних штанах чорного кольору, виявлено та вилучено: 37 сліп пакетів з наркотичними засобами, один з яких містить у собі речовину рослинного походження масою 1,12 г., яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,91 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджується таким.

1.Ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою, яка не має законного джерела прибутку, підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків.

2.На наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вказує те, що ОСОБА_5 відомі особисті дані та адреса мешкання свідка ОСОБА_9 , тому підозрюваний може впливати на нього з метою зміни змісту його показань, які він буде давати під час судового розгляду.

3.Про можливість вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 є особою, яка офіційно не працевлаштована, підозрюється у вчиненні кримінального правпорушення в період іспитового строку.

За таких обставин, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним в матеріалах кримінального провадження ризикам та не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування і в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що він не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню. Доводи прокурора про можливість переховування від органу досудового розслідування та суду є припущенням. Також, він навчається на вечірньому відділенні в ліцеї, має сталі соціальні зв`язки, мешкає з батьками та братом.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на необгрунтованіть підозри, оскільки на теперішній час проведено експертизу лише одного сліт-пакету, в якому виявлено невеликий розмір наркотичного засобу. Також, вважає недоведеними зазначені прокурором ризики та просить застосувати більш м?який запобіжний захід до підозрюваного домашній арешт за місцем його постійного проживання. Крім того, в разі визначення застави, враховуючи майновий стан підозрюваного, до нього може бути застосований її мінімальний розмір.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Тримання під вартою за нормами ч.1 ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2023 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.01.2026 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 23.01.2026, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

?Протоколом затримання особи, підозрюваної у злочині від 23.01.2026;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2026;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2026;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2026;

?Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.01.2026;

?Висновком судового експерта № СЕ-19/105-26/820-НЗПРАП;

?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінка повноти зібраних органом досудового розслідування доказів. Досліджуючи вказані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, навчається, джерел доходу не має.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання підозрюваний може безперешкодно покинути місце мешкання, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому, серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Крім того, на теперішній час досудовим розслідуванням ще не встановлено всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показань. Отже, наявний ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, джерел доходу не має.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, наявність реальних та дійсних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким на теперішній час не зможе будь-який інший запобіжний захід, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, є обґрунтованим та виправданим з точки зору суспільного запиту, що полягає в забезпеченні швидкого, повного і неупередженого судового розгляду, належної процесуальної поведінки підозрюваного, виконанні ним процесуальних рішень у справі.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Так, за тяжкі злочини розмір застави становить від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який на 2026 рік складає 3328 грн.

Враховуючи всі обставини справи, майновий стан та особу підозрюваного, який власних джерел доходів не має, перебуває на утриманні батьків, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 199 680 грн. 00 коп., яка буде достатньою мірою гарантувати виконання, покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, на підозрюваного необхідно відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з одночасним визначенням розміру застави.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13:50 год. 23.03.2026 року.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 199 680 грн. 00 коп. (сто дев`яносно дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням.

Строк дії покладених обов`язків - два місяця з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1