ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5358/25

04 грудня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000417 від 04.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, курсанта 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом не являється, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:

1) 03.04.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 28.09.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання строком 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком та остаточно визначено до відбуття 3 роки 01 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи курсантом 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «старший солдат», діючи з прямим умислом, без мети збуту, у порушення вимог ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», 04.09.2025, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи на узбіччі дороги неподалік стаціонарного посту «Золотоноша» Черкаської області, незаконно, умисно, без мети збуту, придбав, а саме знайшов полімерний пакет з кристалічною речовиною, який поклав до правої кишені шортів і зберігав при собі для особистого вживання. В подальшому на 121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя неподалік м. Золотоноша Черкаської області ОСОБА_4 був зупинений працівником поліції для перевірки документів та під час спілкування повідомив, що має при собі заборонено до обігу речовину. Після цього під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в правій кишені його шортів було виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка, відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-25/13176-НЗПРАП від 18.09.2025, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0.374 грама, яку він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Прокурор скерував до суду обвинувальний акт, в якому клопотав про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході дізнання визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, подав письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнав встановлені під час розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2,3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом установлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом установлено, що обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судові експертизи за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», тому відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням експертизи на загальну суму 1782 грн. 80 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395,532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1782 грн. 80 грн.

Речові докази:

- психотропну речовину PVP, масою 0.374 г, яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1