Провадження № 1-кс/524/2351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001715 від 09.09.2025

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001715 від 09.09.2025

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначено, що 08.09.2025 о 17:30 поблизу будинку № 3 на вул. Рокитянській у м. Кременчуці, поліцейським БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на пропозицію поліцейських надати пояснення з приводу наявності у нього заборонених в обігу речей і предметів, намагався покинути місце зупинки та викинув прозорий пакет із 10 згортками, обгорнутими липкою стрічкою із вмістом кристалічної речовини білого кольору, що може відноситися до заборонених в обігу та її зберігання з метою подальшого збуту.

Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за № 0001715 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 ККУкраїни.

02.10.2025 з 07:23 по 10:22 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 у буд. АДРЕСА_1 , виявлені та вилучені мобільний телефон "iPhone 14 Pro Max", модель MQ9X3RX/A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; ноутбуки "HP CNO4510FSN" та "Lenovo SIN: PFOTFKVH", два зарядних пристрої до ноутбуків, належні ОСОБА_4

02.10.2025 зазначені речі визнані речовими доказами.

У судове засідання не з`явився старший слідчий та володілець вилученого майна, повідомлені про дату, час, місце розгляду клопотання. Від старшого слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше 2-х днів з дня його надходження до суду за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, за наявності - захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч.ч. 3, 6, 7 ст. 115 КПК України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

До клопотання старшого слідчого відповідно до ст. 171 КПК України не додані усі оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Також, слідчий суддя наголошує, що володільцем вилученого майна є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, матеріали клопотання не містять відомостей про його законного представника, який має бути залучений до розгляду зазначеного клопотання, відсутні дані щодо зв`язку із володільцем вилученого майна (номер телефону) та його законним представником.

Унаслідок неповідомлення засобів зв`язку зазначених осіб є неможливим належний виклик володільця майна та його законного представника, що є обов`язковим згідно норм КПК України та перешкоджає розгляду клопотання у встановленні ч.2 ст. 172 КПК України строки та може призвести до порушення права особи на володіння, користування та розпорядження цим майном згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч. 3 ст. 172 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, про повернення клопотання прокурору з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 170 - 172, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001715 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України із встановленням строку в 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошенню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1