Провадження №: 1-кп/755/1842/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0014846 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0014846 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із клопотання вбачається, що 01.11.2017, приблизно о 23:50 год., за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 2-А, працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки номерних агрегатів кузова. В подальшому встановлено, що свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , є підробленим.

За вказаним фактом, 02.11.2017 року внесені відомості до ЄРДР за №0014846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалося відділом дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході проведення дізнання було проведено низку слідчих дій, а саме:

-02.11.2017, за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 2-А, проведено обшук, під час якого вилучено автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » разом із ключами від замка запалення, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Після вилучення вищевказаний транспортний засіб було поміщено до спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б із ключем від замка запалення, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишено при матеріалах кримінального провадження;

-02.11.20217 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

-відносно вилученого транспортного засобу - автомобіля марки «Ford», модель «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », проведено судово-трасологічну експертизу та отримано висновок експерта №СЕ-19/111-254-22992-КДТЗ, у відповідності до якого ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки «Ford», модель «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », нанесений у заводських умовах та змінам не піддавався, є первинним (заводським);

-відносно вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 проведено судову експертизу документу та отримано висновок експерта №СЕ-19/111-25/36900-ДД, у відповідності до якого бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку нанесено знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку.

-опитати користувача транспортного засобу - - автомобіля марки «Ford», модель «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не представилося за можливе, так як остання відмовилася надавати будь-які пояснення;

-отримано відомості від РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві про те, що транспортний засіб з ідентифікаційним номером «WF0AXXGBBAXL83931» не реєструвався;

-отримано відомості від Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у м. Києві про те, що автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » в розшуку не перебуває.

На сьогодні речові докази у кримінальному провадженні зберігаються:

-транспортний засіб - автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » - на спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20 Б;

-ключі від замка запалення автомобіля марки «Ford», модель «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

У ході проведення дізнання у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, якій у порядку ст.ст.276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру.

20.10.2025 дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження та вирішення питань долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 7 Кримінального процесуального кодексу України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia).

Статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.3-? ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 1 ст.358 Кримінального кодексу України, передбачена відповідальність за використання завідомо підробленого документа та караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України, діяння передбачене ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із матеріалів кримінального провадження №0014846 від 02.11.2017 встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 02.11.2017, минуло більше трьох років, тобто, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі її встановлення, фактично сплив.

Відповідно до п.1-? ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-? частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На сьогодні дізнавачем не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та останній не вручене відповідно до вимог статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, станом на поточну дату минув строк притягнення особи до відповідальності в 3 роки.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.

Положеннями п.3-? ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до аб.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-? частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч.1 ст.358 КК України кримінальна відповідальність настає за використання завідомо підробленого документа, що відповідно до ст.12 КК України є проступком, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.358 КК України є проступком, за який, згідно із законом, може бути призначено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, станом на 31.10.2025 року Дніпровським УП ГУНП у місті Києві не встановлено особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок та останній, відповідно до вимог статті 278 КПК України, не повідомлено про підозру, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження №0014846 від 02.11.2017 року підлягає закриттю на підставі п.3-? ч.1 ст.284 КПК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0014846 від 02.11.2017 року - задовольнити.

Кримінальне провадження №0014846 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-? ч.1 ст.284 КПК України, закрити, у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Ford», модель «Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » разом із ключами від замка запалення - звернути у дохід держави,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - знищити.

Процесуальні витрати в розмірі 3565 гривень 60 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/36900-ДД від 18.06.2025 року віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1