Справа № 944/4843/25
Провадження №1-кп/944/1475/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2025 року за № 0000623, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Керниця Городоцького району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

встановив:

02 вересня 2025 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», д.н.з. НОМЕР_1 , на відрізку автомобільної дороги T1414 + 5км. в межах с. Бірки, Яворівського району, Львівської області був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме за порушення правил користування ременями безпеки. Під час перевірки документів ОСОБА_6 , у працівників поліції виникла підозра, що такий може перебувати у стані алкогольного сп?яніння. 3 метою перевірки інформації щодо можливого вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, працівниками Яворівського РВП ГУНП у Львівській області було запропоновано ОСОБА_4 , відповідно до встановленого порядку, пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння, на що останній відмовився. В подальшому, під час складання працівником поліції на ОСОБА_4 протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, останній усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди, висловив пропозицію надати та надав службовій особі - поліцейському ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в розмірі 20 000 гривень, поклавши їх на задній автоковрик службового автомобіля за сидінням водія, за не вчинення вищевказаною службовою особою дій, пов?язаних із прийняттям рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_4 здійснив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що повністю визнає і погоджується із фактичними обставинами і формулюванням кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією, які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що працівники поліції не вимагали у нього будь-яких коштів, йому здалося, що вони мімікою натякали на це. Щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив що вчинив неправильно, обіцяв більше подібного не вчиняти.

Обвинувачений, прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, його матеріальний стан а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Так, суд вважає, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі одніє тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Крім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 03 вересня 2025 року визнано речовим доказом дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями та номерами EA5884470, EA5884473 та 36 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ГМ1319190, ЕВ3734324, АК5635541, ГМ7642424, ВТО176096, ВТ4497704, АЖ5053364, ГА5611337, ГК8560088, АН4366495, АЄ8857473, ГМ1368621, АП1592548, ВУ9361254, ЕЖ5138135, АЖ8929150, ЄТ2209316, ЄТ3275030, ЕД2592895, ХБ5120204, ЄС3412240, ЄВ5597644, ВТ9466879, BЕ3684863, ЕА2126229, ЄЖ8432328, АД2713367, ГМ7883293, ВУ7205000, EP2402657, E33420671, E30200340, BC1095489, МБ9666979, ЄИ7717006, ЕБ1321494.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2025 року накладено арешт на речові докази: дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями та номерами EA5884470, EA5884473 та 36 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ГМ1319190, ЕВ3734324, АК5635541, ГМ7642424, ВТО176096, ВТ4497704, АЖ5053364, ГА5611337, ГК8560088, АН4366495, АЄ8857473, ГМ1368621, АП1592548, ВУ9361254, ЕЖ5138135, АЖ8929150, ЄТ2209316, ЄТ3275030, ЕД2592895, ХБ5120204, ЄС3412240, ЄВ5597644, ВТ9466879, BЕ3684863, ЕА2126229, ЄЖ8432328, АД2713367, ГМ7883293, ВУ7205000, EP2402657, E33420671, E30200340, BC1095489, МБ9666979, ЄИ7717006, ЕБ1321494.

Згідно з нормами ч. ч. 9, 10 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Зважаючи на викладене, речові докази: дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями та номерами EA5884470, EA5884473 та 36 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ГМ1319190, ЕВ3734324, АК5635541, ГМ7642424, ВТО176096, ВТ4497704, АЖ5053364, ГА5611337, ГК8560088, АН4366495, АЄ8857473, ГМ1368621, АП1592548, ВУ9361254, ЕЖ5138135, АЖ8929150, ЄТ2209316, ЄТ3275030, ЕД2592895, ХБ5120204, ЄС3412240, ЄВ5597644, ВТ9466879, BЕ3684863, ЕА2126229, ЄЖ8432328, АД2713367, ГМ7883293, ВУ7205000, EP2402657, E33420671, E30200340, BC1095489, МБ9666979, ЄИ7717006, ЕБ1321494 - слід конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 182, 394, 424, 468, 469, 471, 472, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази дві купюри номіналом по 1000 гривень із серіями та номерами EA5884470, EA5884473 та 36 купюр номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ГМ1319190, ЕВ3734324, АК5635541, ГМ7642424, ВТО176096, ВТ4497704, АЖ5053364, ГА5611337, ГК8560088, АН4366495, АЄ8857473, ГМ1368621, АП1592548, ВУ9361254, ЕЖ5138135, АЖ8929150, ЄТ2209316, ЄТ3275030, ЕД2592895, ХБ5120204, ЄС3412240, ЄВ5597644, ВТ9466879, BЕ3684863, ЕА2126229, ЄЖ8432328, АД2713367, ГМ7883293, ВУ7205000, EP2402657, E33420671, E30200340, BC1095489, МБ9666979, ЄИ7717006, ЕБ1321494 конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1