Справа № 161/2591/26
Провадження № 1-кс/161/1102/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 03 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення особистого обшуку від 28.01.2026, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 28.01.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Redmi Note 10s» темно-сірого кольору із наявним чохлом чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), котрий поміщено до спец. пакету №NPU5784066.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

28 січня 2026 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, старшим оперуповноваженим ВПК у Волинській області ДКП НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Redmi Note 10s» темно-сірого кольору із наявним чохлом чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), котрий поміщено до спец. пакету №NPU5784066.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.01.2026 вищевказаний вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вказаний мобільний телефон, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання підтримують.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт вилученого у нього мобільного телефону без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене 28.01.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення особистого обшуку від 28.01.2026 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Redmi Note 10s» темно-сірого кольору із наявним чохлом чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), котрий поміщено до спец. пакету №NPU5784066.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1