Справа № 944/333/26
Провадження №1-кс/944/86/26
УХВАЛА

про арешт майна

28.01.2026 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року за №0000050 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0036 площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, с.Дубровиця Яворівського району Львівської області, передано в приватну власність ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 21 січня 2026 року за №0000050 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням дванадцятої позачергової сесії пятого демократичного скликання другого пленарного засідання Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області від 08.11.2007 №139 прийнято повноваження новообраного сільського голови Лозинської сільської ради ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 являвся службовою особою органу місцевого самоврядування виконувала організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зокрема щодо організації та здійснення землеустрою, що полягало у встановлені в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок із зазначенням місця розташування земельної ділянки, підписання державного акту про право власності на земельну ділянку, контроль за розробленням іншої землевпорядної документації, пов`язаної з використанням та охороною земель, здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою, вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону, розпорядженні комунальним майном, забезпечення контролю за цими операціями тощо.

Рішенням Лозинської сільської ради Яворського району Львівської області від 04.04.2008 №194 «Про безкоштовну передачу у власність земельних ділянок в с.Дубровииця» безоплатно передано ОСОБА_4 у власність в с. Дубровиця, 244 земельну ділянку площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель зобов`язано через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовити документацію для видачі Державного акту на право власності на землю.

Надалі, в період із 04.04.2008 по 18.11.2009 ФОП ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_4 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 на території Лозиської сільської ради Яворівського району Львівської області, за результатами чого складено схему розміщення ділянки, акти встановлення і узгодження меж земельної ділянки, плани встановлення меж земельної ділянки, та кадастрові плани земельної ділянки, згідно з якими земельна ділянка, яка передається у власність ОСОБА_4 , знаходяться на території Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області та відносяться до земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Так, у 2009 більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому місці на території села Лозино Яворівського району Львівської області погодила розроблені ФОП ОСОБА_6 схему розміщення ділянки, акти встановлення і узгодження меж земельної ділянки яка передаються у власність ОСОБА_4 , згідно з якими вказані земельні ділянки знаходяться на території Лозинсчької сільської ради Яворівського району Львівської області та відносяться до земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд

Надалі, 18.11.2009 ОСОБА_7 перебуваючи в невстановленому місці на території села Лозино Яворівського району Львівської області, погодила державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0036 площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, чим передала у власність ОСОБА_4 вказану земельну ділянку.

Всупереч окресленим вимогам законодавства, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді голови Лозинської сільської ради Яворівського району, будучи службовою особою, у 2008 році, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись на своєму робочому місці в адміністративному приміщенні Лозинської сільської ради Яворівського району, що за адресою с. Лозино Яворівського району Львівської області, вчинила службову недбалість, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яка виразилося у тому, що вона маючи реальну можливість перевірити достовірність внесених даних, щодо площі земельної ділянки переданої рішенням сесії Лозинської сільської ради Яворівського району №194 від 04.04.2008 у власність ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Дубровиця Яворівського району Львівської області, згідно якого площа вказаної ділянки для обслуговування житлового будинку становила 0,2500 га, натомість завірила власним підписом та скріпила відтиском печатки Лозинської сільської ради Яворівського району рішення №194 від 04.04.2008, яким передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0.2500 га для обслуговування житлового будинку в с. Дубровиця Яворівського району Львівської області.

В подальшому, ОСОБА_5 зазначене рішення було видано ОСОБА_4 на підставі якого остання виготовила державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №798955 від 18.11.2009.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 з комунальної власності незаконно вибула у приватну власність ОСОБА_4 земельна ділянка площею 0,2500 га, ринкова вартість якої на момент передачі у власність становила 155 000 гривень (сто п`ятдесят п`ять тисяч гривень), що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливості відчуження вищевказаних земельних ділянок, шляхом укладення різного роду правочинів, які були предметом кримінального правопорушення і зберегли на собі сліди їх вчинення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначену земельну ділянку.

В межах вказаного кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0036 площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, с.Дубровиця Яворівського району Львівської області визнано речовим доказом.

З метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливості відчуження вищевказаних земельних ділянок, шляхом укладення різного роду правочинів, які були предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначену земельну ділянку.

Слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській ОСОБА_3 , в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року за №0000050 за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0036, передану у приватну власність ОСОБА_4 , площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, с.Дубровиця Яворівського району Львівської області визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на наведене вище, з метою збереження документації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на земельні ділянки, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 кримінального процесуального кодексу України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0036 площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, с.Дубровиця Яворівського району Львівської області, передану в приватну власність ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1