Провадження № 1-кс/204/2803/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна в рамках кримінального провадження №0000562,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна в рамках кримінального провадження №0000562. В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро СТ «Стіновик», на земельній ділянці з кадастровим номером :09:519:0810 в період часу з 06 години 10 хивлин по 08 годину 27 хвилин. Під час проведення обшуку були вилучені грошові кошти з гаманця ОСОБА_6 , а саме: 1. 46 купюр номіналом по 100 доларів США; 2. 2 купюри номіналом по 20 доларів США; 3. 1 купюра номіналом по 10 доларів США; 4. 3 купюри номіналом по 100 Євро; 5. 2 купюри номіналом по 50 Євро; 6. 2 купюри номіналом 20 Євро; 7. 4 купюри номіналом по 10 Євро. Загалом було вилучено 4650 доларів США та 480 Євро. Ці грошові кошти належать особисто ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження, а тобто у відповідності до вимог КПК набуває статуса володільця майна. 25.09.20025 року на ім`я слідчого подано заяву про повернення тимчасово вилучених грошових коштів їх законному власнику ОСОБА_6 , однак в супереч вимогам чинного законодавства слідчий відмовив в поверненні тимчасово вилученого майна без законних на те підстав, посилаючись на Постанову про визнання грошових коштів речовим доказом. У вказаній Постанові зазначено, що «грошові кошти ймовірно здобуті злочинним шляхом». Тобто слідчий визнав грошові кошти належні ОСОБА_6 речовим доказом з порушення вимог ст. 98 КПК України. Оскільки ОСОБА_6 не набула жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, ї не допитано навіть у якості свідка, підприємство ТОВ «СБТУ» ідентифікаційний код 41722217, директором якого є ОСОБА_6 жодним чином не зазначено та не вказано в жодних документах в кримінальному провадженні. Грошові кошти вилучені з особистого гаманця ОСОБА_6 . Чітко розуміючи все вищевикладене, та те, що грошові кошти жодним чином не стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні та не належать жодній особі, стосовно яких проводиться досудове розслідування слідчий не звертається до суду з Клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. Тобто на теперішній час утримує грошові кошти з порушенням вимог чинного законодавства.Враховуючи викладене, просили зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, або інших осіб в провадженні яких перебуває кримінальне провадження негайно повернути грошові коти в сумі 4650 доларів США та 480 Євро, законному власнику, або представнику за договором.

В судовому засіданні захисник підтримав скаргу і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі зазначив, що вилучені речі не є знаряддям злочину, постанова про визнання речовим доказом, складена з рядом порушень КПК України.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що скарга є необґрунтованою, речі вилучалися на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку, вказані речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши адвоката,ознайомившись із заявою прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

В статті 169 КПК України зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту;5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобичи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Як врегульовано ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Як зазначено у ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що групою слідчих СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в області та слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно ухвали Чечелівського районного суду містаДніпра від 17.09.2025 року, надано дозвіл слідчим групи слідчих, а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України, на проведення обшуку домоволодіння з усіма спорудами, житловими та нежитловими будівлями, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :09:519:0810, що належить ОСОБА_7 , за фактичним місцем мешкання ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та документів: договору №59.07.24-1 від 30.07.2024 та інші договори між ТОВ «Велес Буд Дніпро» () та ТОВ «Будекопарк» (), із змінами, додатками, додатковими угодами та специфікаціями, акти надання послуг за вказаними договорами, рахунками на оплату, реєстри автотранспорту, журнали обліку транспортних засобів з перевезення будівельних відходів на територію: Дніпропетровська область, Дніпровський район, балка Сажівка за 2024 рік, товарно-транспортні накладні за 2024 рік, проїзні талони ТОВ «Велес Буд Дніпро» на території ТОВ «Будекопарк», «талони ваги», актів здачі-приймання наданих послуг; статуту діючий станом на 2024 рік та на теперішній час належним чином завірених копіях; свідоцтво про державну реєстрацію, протоколи установчих зборів, протоколи загальних зборів, установчих договорів, наказів про призначення, переведення, звільнення службових осіб вказаного товариства, контракти, довіреності та інші документи, якими підтверджується зміна власників або статуту, керівників товариства чи прирівняних до них осіб, трудові договори, табеля робочого часу за 2024 рік, посадові інструкції ОСОБА_8 , зразки почерку та підпису ОСОБА_8 у кількості не менше 20 аркушів; проектно кошторисну документацію по вищевказаним договорам (проекти, зміни до проектів, проекти коригувань, експертизи проектів, експертні звіти, загальні журнали робіт, листування з проектувальниками тощо); заяви, які надавались посадовими особами ТОВ «Велес Буд Дніпро», ТОВ «БудсервісІнтел»; банківські виписки щодо сплачених грошових коштів за виконані роботи та надані послуги по вказаним договорам; банківські виписки щодо оплати за надані послуги тощо; досудові претензії, позовні заяви, ухвали суду та інші документи, складені сторонами по вказаним договорам; листування між підприємствами з питань виконання умов вищевказаних договорів; рахунки на оплату, платіжні доручення, платіжні інструкції, видаткові, податкові, товарно транспортні накладні, довіреності, акти приймання передавання ТМЦ, а також інші документи, акти перевірок контролюючих органів, договори, додаткові угоди, специфікації, актів приймання-передачі, сертифікатів відповідності, видаткових накладних, паспорти та сертифікати на товарно-матеріальні цінності, рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки про рух грошових коштів з банків, звірка взаєморозрахунків, транспортні (перевізні) документи, а також ті, що зберігаються в електронному вигляді на цифрових носіях інформації (системні блоки, ноутбуки, телефони, планшети, накопичувачі жорстких магнітних дисків (HDD), твердотілі накопичувачі (SSD), оптичні диски, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, сім карти, тощо, грошові кошти, отримані внаслідок злочинної діяльності, індивідуальні сейфи, будь-які документи в т.ч. зразки почерку, чорнові записи, блокноти, щоденники.17.04.2025 року слідчим СВ ВП№1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за вказаною адресою, під час проведення обшуку було виявлено та вилучено зокрема грошові кошти:46 купюр номіналом по 100 доларів США; 2 купюриноміналом по 20 доларів США; 1 купюра номіналом по 10 доларів США; 3 купюриноміналом по 100 Євро; 2 купюриноміналом по 50 Євро; 2 купюриноміналом 20 Євро; 4 купюриноміналом по 10 Євро,загалому сумі 4650 доларів США та 480 Євро. Згідно постанови слідчого, вказане майно, вилучене під час проведення обшуку, визнано у кримінальному провадженню №0000562 речовими доказами.

Згідно письмової заяви прокурора, доведено, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000562, проводяться слідчі дії, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 або її представником, не надано належних доказів, що вказане майно будь-якого відношення до кримінального провадження не має.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що триває досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000562, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, запобігання зникнення чи відчуження майна, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину. Доказів негативних наслідків щодо вилучення вказаного майна, адвокатом не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна в рамках кримінального провадження №0000562 є недоведеною та не знайшла свого підтвердження під час судового засідання, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 236, 167-169, 309 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна в рамках кримінального провадження №0000562- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1