Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001527 від 04.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біляївка Одеської обл., фізичної особи-підприємця, тимчасово офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

дослідивши матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора, підозрюваної, її захисника, представника потерпілої, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодження прокурором Подільської окружної прокурати м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001527 від 04.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначила, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за процесуального керівництва Подільською окружною прокуратурою м. Києва, в межах якого ОСОБА_4 28.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15.12.1971, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 5 грудня 2023 року, визначивши вчинення злочину як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану під приводом здійснення господарської діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 за наступних обставин.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений час, не раніше 01.06.2023, однак не пізніше 05.12.2023 у ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, визначивши вчинення злочину як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, а саме грошовими коштами у сумі в сумі 500 250,00 грн., що належать ОСОБА_9 за наступних обставин.

Окрім цього встановлено, що 01.06.2023 здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_4 » за номером НОМЕР_1 , з наступними видами діяльності: 73.11 Рекламні агентства, 62.01 Комп`ютерне програмування, 62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 74.10 Спеціалізована діяльність із дизайну, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах, 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю, 86.90 Інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

Встановлено, що 02.11.2022 здійснено державну реєстрацію фізичної-особи підприємця « ОСОБА_8 » за номером НОМЕР_2 , з наступними видами діяльності: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг, 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси, 62.01 Комп`ютерне програмування, 62.02 Консультування з питань інформатизації, 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

Також, 14.04.2022 здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця « ОСОБА_7 » за номером НОМЕР_3 , з наступними видами діяльності: 70.21 Діяльність у сфері зв`язків із громадськістю, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування, 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 73.11 Рекламні агентства, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.12.2023, вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання, які ведуть свою господарську діяльність на території України, під виглядом надання послуг щодо поставки товарів подвійного призначення, а саме безпілотних літальних апаратів, які в подальшому повинні були бути поставлені до відповідних підрозділів Збройних Сил України з метою відбиття збройної агресії Російської Федерації.

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, донька ОСОБА_4 - ОСОБА_8 особисто, шляхом реєстрації у відповідних Telegram-каналах, здійснювала підшукання потенційних клієнтів із числа волонтерів, волонтерських організацій, а також суб`єктів господарювання, діяльність яких пов`язана із постачання безпілотних літальних апаратів до лав Збройних Сил України, вела офіційне листування із замовниками в месенджері «Telegram» та «WhatsAрp».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.11.2023 ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи доступ до Telegram-каналу із назвою ««Перевірені» - волонтери» вступила у спілкування з потерпілим з ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи за раніше розробленим злочинним планом, направленим на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було прийнято рішення, через останню повідомити ОСОБА_9 , що поставки БПЛА здійснюються через підконтрольних ОСОБА_8 фізичних осіб-підприємців, а саме ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_4 ».

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2023 ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , сформувала на ФОП ОСОБА_7 рахунок на оплату № №БЯ3011/1, на суму 290 250,00 грн., згідно якого ОСОБА_9 повинен був отримати наступні безпілотні літальні засоби: квадрокоптер DJI mavic 3 Enterprise 1 шт (одна штука) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок), та квадрокоптер DJI mavic 3 Thermal 1 шт (одна штука), за ціною 185 250,00 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), який відправила зі свого особистого номеру, шляхом листування у месенджері «Telegram» останньому для здійснення оплати.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у великих розмірах, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , остання у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2023, сформувала на ФОП « ОСОБА_4 » рахунок на оплату №ПА0812, на суму 210 000,00 грн., згідно якого ОСОБА_9 повинен був отримати наступні безпілотні літальні засоби: квадрокоптер DJI mavic 3 Enterprise 2 шт. (дві штуки) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок), який відправила зі свого особистого номеру, шляхом листування у месенджері «Telegram» останньому для здійснення оплати.

При цьому ОСОБА_4 не мала наміру здійснювати надання послуг щодо поставки товарів подвійного призначення, а саме безпілотних літальних апаратів, які в подальшому повинні були бути поставлені до відповідних підрозділів Збройних Сил України з метою відбиття збройної агресії російської федерації.

З урахуванням викладених обставин, 05.12.2023 між ФОП « ОСОБА_7 » (Постачальник) та ОСОБА_9 (Покупець) укладено Договір поставки №2-05.12.2023.

Згідно п.1.1 Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар: квадрокоптер DJI mavic 3 Enterprise 1 шт (одна штука) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок), та квадрокоптер DJI mavic 3 Thermal 1 шт (одна штука), за ціною 185 250,00 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), згідно із Специфікацією, та/або рахунком-фактурою/видатковою накладною, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору поставки загальна сума Договору становить 290 250,00 грн (двісті дев`яносто тисяч 250 гривень 00 копійок).

Згідно п. 3.1 вищевказаного договору Доставка (передача) Товару здійснюється Постачальником протягом 14 календарних днів з моменту проведення Покупцем 100% передоплати, згідно п. 2.2 цього Договору, за адресою вказаною Покупцем, або за іншою адресою, що буде узгоджена Сторонами окремо.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_9 , згідно платіжної інструкції №БЯ3011/1 від 30.11.2023, перерахував на рахунок НОМЕР_4 , який належить ФОП « ОСОБА_7 » ,розміщений в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), грошові кошти у сумі 290 250,00 грн.

В свою чергу ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, отримавши від ОСОБА_9 на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » оплату відповідно вказаного договору поставки згідно платіжної інструкції №БЯ3011/1 від 30.11.2023 р. - 290 250,00 грн, перерахував частину отриманих грошових коштів на рахунок НОМЕР_5 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () на ім`я ОСОБА_8 у загальній сумі 150 274 грн., а іншу частину витратив на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майно, шляхом обману у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.12.2023 між ФОП « ОСОБА_4 » (Постачальник) та ОСОБА_9 (Покупець) укладено усний Договір поставки безпілотних літальних апаратів, згідно з яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар: квадрокоптер DJI mavic 3 Enterprise 2 шт. (дві штуки) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок) за одиницю, згідно рахунку-фактури/видаткової накладної.

Згідно рахунку на оплату № ПА0812 від 08.12.2023 ОСОБА_9 здійснив переказ грошових коштів з АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » НОМЕР_6 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () у сумі 210 000,00 грн. за товар DJI mavic 3 Enterprice у кількості 2 шт.

В свою чергу ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, отримавши від ОСОБА_9 на рахунок ФОП « ОСОБА_4 » відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () 09.12.2023 оплату відповідно рахунку-фактури/видаткової накладної № ПА0812 від 08.12.2023 у сумі 210 000,00 грн. за товар DJI mavic 3 Enterprice у кількості 2 шт., перерахувала частину отриманих грошових коштів у сумі 39 000 грн. на рахунок ФОП « ОСОБА_8 », а частину витратила на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою реалізації спільного злочинного плану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, не маючи реального наміру виконання взятих на себе договірних та усних обов`язків перед ОСОБА_9 , почали систематично ухилятися від поставки квадрокоптеру DJI mavic 3 Enterprise 1 шт. та квадрокоптеру DJI mavic 3 Thermal 1шт. на загальну суму 290 250,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №БЯ3011/1 від 30.11.2023 та поставки квадрокоптерів DJI mavic 3 Enterprise 2 шт. (дві штуки) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок) за одиницю, на загальну суму 210 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № ПА0812 від 08.12.2023.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок реалізації свого єдиного, спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, не маючи реального наміру виконання взятих на себе договірних обов`язків перед ОСОБА_9 , почали систематично ухилятися від поставки квадрокоптеру DJI mavic 3 Enterprise 1 шт. та квадрокоптеру DJI mavic 3 Thermal 1шт. на загальну суму 290 250,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №БЯ3011/1 від 30.11.2023 та поставки квадрокоптерів DJI mavic 3 Enterprise 2 шт. (дві штуки) за ціною 105 000,00 грн.(сто п`ять тисяч гривень 00 копійок) за одиницю, на загальну суму 210 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № ПА0812 від 08.12.2023, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 500 250 грн, внаслідок чого ОСОБА_9 завдано майнової шкоди у вказаному розмірі, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та, згідно примітки до статті 185 КК України становить великий розмір.

Враховуючи викладені обставини, 28.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , як вказано у клопотанні, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності - фактичними даними, що містяться, зокрема у:

- заяві про вчинення кримінального правопорушення від 9 жовтня 2024 року;

- рахунку на оплату №ПА0812 від 08.12.2023;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.10.2024;

- протоколі тимчасового доступу до ДПС України від 09.08.2024;

- протоколі тимчасового доступу ДПС від 11.11.2024;

- протоколі тимчасового доступу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 02.06.2025;

- відомості, надані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунку ОСОБА_8 на запит Подільського УП ГУНП у м. Києві;

- відомості надані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунку ОСОБА_7 на вимогу Подільської окружної прокуратури у м. Києві;

- протокол тимчасового доступу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 11.02.2025;

- відомості, надані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунку ОСОБА_4 на вимогу Подільської окружної прокуратури;

- відомості, наданні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунках ОСОБА_8 на вимогу Подільської окружної прокуратури;

- відомості, наданні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунках ОСОБА_8 на вимогу Подільської окружної прокуратури;

- відомості, надані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» по рахунку ОСОБА_4 на вимогу Подільської окружної прокуратури та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як вказує автор клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання підозрюваної винним у вчиненому інкримінованому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки її належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не її правосвідомістю, а відсутністю до того часу процесуального статусу підозрюваного та відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваної у разі не обрання їй запобіжного заходу. Вік підозрюваної ОСОБА_4 та її соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я, дозволяють останній переховуватись від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що підозрювана, користуючись налагодженими міцними соціальними зв`язками та здобутими знайомствами, отриманими під час вчинення кримінального правопорушення, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію що має значення для кримінального провадження, в тому числі документацію, а отже зможе змінити вже існуючі або знищити не встановлені до кінця документи.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних потерпілих, свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, у зв`язку з чим остання, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки може виконувати завдання військової служби у різним місцевостях, що в подальшому, може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із шахрайським заволодінням коштів, є ймовірність подальшого заволодіння шляхом обману, вчиняти аналогічні злочини, у зв`язку із обізнаністю підозрюваної ОСОБА_4 , що є об`єктивним ризиком продовження вказаного злочину, використовуючи більше методів конспірації.

Наведене вказує на те, що вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, тому виключно такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та закінчення досудового розслідування у розумні строки, а менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрювану обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити за вказаних підстав; уточнив вимоги прохальної частини клопотання, зокрема в частині покладених обов`язків не відлучатися за межі Одеської області, оскільки підозрювана постійно проживає в с. Мирне Одеської області.

Підозрювана та її захисник (в режимі ВКЗ) у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема тому, що підозрювана вину не визнає, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, зокрема доглядає мати, яка з 2025 року після інсульту потребує догляду, погано самостійно пересувається. Вказали, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана не уникала виконання обов`язків з`являтися до слідчого і суду на виклики, у тому числі і на це судове засідання, знаючи, що зміст клопотання стосується вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 також вказала, що отримані кошти від потерпілого ОСОБА_9 , фактично, призначалися для діяльності у якості волонтерів її доньки, ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 . Останнього особисто не знає. Про наявність невиконаного зобов`язання перед потерпілим дізналась близько півтора роки назад, коли донька сказала, що є декілька таких невиконаних; наразі виявляє бажання відшкодувати потерпілому ОСОБА_9 завдану шкоду, оскільки це є незначна сума. Близько року тому ОСОБА_8 перебувала у критичному психічному стані, тому вона виїхала за межі України на прохання підозрюваної для відновлення здоров`я.

Також в судовому засіданні ОСОБА_10 подав заяву про взяття підозрюваної ОСОБА_4 на особисту поруку. Підозрювана та її захисник просили заяву задовольнити; прокурор заперечував проти задоволення такої заяви, зважаючи на те, що поручитель проходить військову службу та не матиме фактичної можливості забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а також те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, яким менш суворі запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть запобігти.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, заяву, інші документи, подані учасникам судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище. Вказані у клопотанні обставини справи відповідають долученим до нього матеріалам.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001527 від 04.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190, в межах якого ОСОБА_4 28.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Приписами ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з вимогами частин 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній органом досудового розслідування, і які не викликають розумних сумнівів у цьому.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваної може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у цій справі, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надає оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі:

- «вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення» - докази у даному кримінальному провадженні, зокрема пояснення підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні, відповідно до яких остання не заперечує факти отримання коштів від потерпілого і невиконання цивільних обов`язків, заперечуючи при цьому мету - особисте збагачення, інші письмові докази, які вказують на її причетність до вчиненого кримінального правопорушення, є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;

- «тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується» - санкція статей, що інкримінується, передбачає позбавлення волі на строк до 8 років;

- «вік та стан здоров`я підозрюваного» - під час досудового розслідування не встановлено даних про те, що підозрювана ОСОБА_4 не може утримуватися в слідчому ізоляторі, має хронічні захворювання відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства юстиції України від 15.08.2014 № 1348/5/572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2014 за № 990/25767;

- «міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців» - проживає самостійно, має на утриманні літню особу (мати) - з її слів, інших непрацездатних або неповнолітніх осіб не утримує; повнолітня донька проживає за кордоном (Королівство Іспанія);

- відсутність у підозрюваної ОСОБА_4 постійного легального місця роботи (підозрювана вказала, що має неофіційні доходи від роботи з репетиторства), а також майновий стан (підозрювана вказала, що шкода, нанесена підозрюваному, не є значною і може бути виплачена протягом року);

- «відсутність або наявність судимостей у підозрюваного» - раніше не притягалася до кримінальної відповідальності.

Так, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов?язане з позбавленням волі, враховуючи, що підозрювана має соціальні зв`язки, ОСОБА_4 може покинути місце проживання в передмісті м. Одеса та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мотив, мету, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування, остання може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, зокрема з метою збагачення та уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Щодо ризику, передбаченого п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрювана, користуючись налагодженими міцними соціальними зв`язками та здобутими знайомствами, отриманими під час вчинення кримінального правопорушення, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду через прохання, погрози або іншим шляхом знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також речі та документи, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження, в тому числі документацію, а отже зможе змінити вже існуючі або знищити не встановлені до кінця документи. Також підозрювана матиме можливість безперешкодно впливати на учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виражається, як вказано у клопотанні, у тому, що підозрювана, розуміючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, органом досудового розслідування не доведено, враховуючи, що підозрювана не уникала виконання обов`язків з`являтися до слідчого і суду на виклики, у тому числі і на це судове засідання, знаючи, що зміст клопотання стосується вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить зі сталої практики Європейського суду з прав людини, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованого їй кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Враховуючи вид злочину та його тяжкість, майновий стан підозрюваної, мету, мотив, спосіб та обстановку вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування, інші підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави із визначенням розміру, що не є необґрунтовано обтяжливим, що забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії досудового розслідування не може бути обраний, зокрема особиста порука, про яку просила сторона захисту, а тому суд дійшов висновку, що є достатні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 180 - 184, 194, 197, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_10 про взяття підозрюваної ОСОБА_4 на особисту поруку - залишити без задоволення.

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 28.01.2026 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру (за виключенням питань, пов`язаних із відшкодуванням шкоди) та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1