Справа № 527/1771/25
провадження № 1-кп/527/169/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000484 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.27, ч.5 ст.185, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

14.11.2025 прокурор направив до суду клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 00.00 год до 04.00 год на строк 2 (два) місяці. Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 19.09.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме до 19.11.2025. При застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Тому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, а також те, що злочин вчинено організованою групою осіб з розподілом обов`язків, що є найбільш небезпечною формою організованої злочинної діяльності, даних про особу обвинуваченого, встановлених судом, а також те, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, прокурор просив суд, продовжити відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 00.00 год до 04.00 год на строк 2 (два) місяці. Покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що клопотання про продовження запобіжного заходу є необґрунтованим, а ризики зазначені у клопотанні є непідтвердженими. Просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з огляду на те, що обвинувачений офіційно працевлаштувався в ТОВ «МКЛ ТРЕЙД» на посаду електромонтажника, також має дохід з надання послуг вантажним автомобілем транспортом з перевезення зернових, які надає ТОВ «ЛАН-АГРО» на підставі договору.

Обвинувачений ОСОБА_7 та інші обвинувачені підтримали думку захисників.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 19.09.2025 обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 19 листопада 2025 року включно.

Заборонено обвинуваченому ОСОБА_7 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 00 годин до 04 години. Зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою суду, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками стосовно обставин кримінального правопорушення, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_7 на даний час існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у систематичному вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою, організатором яких є останній.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні зокрема кримінальних правопорушень за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Також, судом встановлено, що обвинувачений є особою раніше не судимою, є одруженим.

Судом під час обрання запобіжного заходу було встановлено, що більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаному ризику з огляду на те, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 є корисливими, а у останнього відсутні джерела доходів.

Разом з тим, судом з наданих письмових доказів встановлено, що обвинувачений офіційно працевлаштувався в ТОВ «МКЛ ТРЕЙД» на посаду електромонтажника, також має дохід з надання послуг вантажним автомобілем транспортом з перевезення зернових, які надає ТОВ «ЛАН-АГРО» на підставі договору.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що змінилися обставини, які свідчили про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу з огляду на те, що ОСОБА_7 працевлаштувався, отже має джерела доходів та має міцні соціальні зв`язки.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою запобіганню ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до ОСОБА_7 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 строком на два місяці до 17 січня 2026 року обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками стосовно обставин кримінального правопорушення, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1