печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000115,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих - начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням в вимогах якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 368-4 КК України, до п`яти місяців.

Означене клопотання обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правпорушень передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 17.09.2025 приблизно о 17:00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля, який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, буд. 34/1 був виявлений працівниками поліції. За результатами спілкування з ОСОБА_7 працівниками управління патрульної поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у останнього та запропоновано пройти тест за допомогою пристрою «Драгер», на що водій відмовився. На підставі чого працівниками патрульної поліції відносно ОСОБА_7 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП України.

У подальшому ОСОБА_7 в цей же день зателефонував малознайомому лікарю-наркологу ОСОБА_5 та повідомив, що працівниками управління патрульної поліції відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КуПАП та йому необхідна допомога щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Далі, 17.09.2025 в ході телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у останнього виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе як особи, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, а саме за надання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про те, що особа не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 у телефонній розмові наказав ОСОБА_7 прибути до приміщення наркологічного відділення № 2 КНП «КМКЛ №10», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, буд. 20.

Прибувши 17.09.2025 приблизно о 18:30 год. за вищевказаною адресою у приміщенні КНП «КМКЛ №10» ОСОБА_7 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та здав свої біологічні зразки для проведення аналізу.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе як особи, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та, бажаючи настання відповідних наслідків, маючи на меті корисливий мотив, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що для отримання негативного висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 повинен надати йому особисто неправомірну вигоду у розмірі 1 тисячі доларів США, що еквівалентно 41 000 грн.

В свою чергу, ОСОБА_7 сприймаючи ОСОБА_5 як лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 КНП «КМКЛ №10», усвідомлюючи, що останній, в силу своїх повноважень, може впливати на прийняття рішень у його користь, погодився надати озвучену неправомірну вигоду.

Так, 17.09.2025 приблизно о 21 год. 40 хв. доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 неподалік КНП «КМКЛ №10» та одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 41 000 (сорок одна тисяча) гривень, за що ОСОБА_7 23.09.2025 отримав висновок № 004700 від 23.09.2025 у якому зазначено те, що за результатом огляду та здачі аналізів 17.09.2025 у громадянина ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено, який підписано лікарем ОСОБА_8 та поставлено печатку відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння кабінет № 1 КНП Київська міська клінічна лікарня № 10 виконавчого органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім цього, 01.10.2025 приблизно 14 год. ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про необхідність отримання висновку щодо не перебування в стані алкогольного сп`яніння, на що останній повідомив про те, що дізнається інформацію та передзвонить.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе як особи, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, а саме за надання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції про те, що особа не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 01.10.2025, приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 передзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що необхідно приїхати до приміщення КНП «КМКЛ №10» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, та наказав під час спілкування з лікарями не говорити про те, що він вживав алкогольні напої або наркотичні препарати.

Прибувши 01.10.2025 приблизно о 15:30 год. за вищевказаною адресою у приміщенні КНП «КМКЛ №10» ОСОБА_7 зустріла невстановлена особа жіночої статі, яка провела останнього до кабінету та самостійно за допомогою пристрою «Драгер» здійснила подих і повідомила ОСОБА_7 , що у нього не виявлено ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння та здав свої біологічні зразки для проведення аналізу. Після здачі аналізів, невстановлена особа жіночої статі повідомила ОСОБА_7 , що висновок він може отримати з 04.10.2025 по 08.10.2025 року.

Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе як особи, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та, бажаючи настання відповідних наслідків, маючи на меті корисливий мотив, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що для отримання негативного висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 повинен надати йому особисто неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_7 сприймаючи ОСОБА_5 як лікаря-нарколога наркологічного відділення № 2 КНП «КМКЛ №10», усвідомлюючи, що останній, в силу своїх повноважень, може впливати на прийняття рішень у його користь, погодився надати озвучену неправомірну вигоду.

Так, 01.10.2025 приблизно о 18 год. 30 хв. доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 неподалік наркологічного відділення № 2 КНП «КМКЛ №10» за адресою: м. Київ, вул. Чорних Запорожців, буд. 20 та одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США, після чого на місці скоєння злочину був затриманий працівниками поліції.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.10.2025, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів в невстановленому місці у невстановлений час у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав бойові припаси, у тому числі: - 1 (один) бойовий проміжний патрон калібру 5,45х39 мм, що споряджений трасуючою кулею зі свинцевим осереддям, що призначений для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, а саме автоматах (штурмових гвинтівках) АК-74, АКС-74, АКС-74У та ручних кулеметах РПК-74 (даний перелік не є вичерпний), складові частини якого придатні до забезпечення проведення пострілів; 40 (сорок) бойових проміжних патронів калібру 7,62х39 мм, що споряджені кулями зі сталевим осереддям та трасуючим осереддям, що призначені для використання зі зброї відповідного типу та калібру, а саме: самозарядний карабін «СКС»; автомати «АК-47», «АКМ», та «АКСМ»; ручні кулемети «РПК», «РПКС» (наданий перелік зброї не є вичерпним), які придатні для стрільби; 1 (один) мисливський гвинтівочний патрон калібру .308Win (7,62х51мм), що споряджений оболонковою кулею зі свинцевим осереддям, що призначений для стрільби зі зброї відповідного типу та калібру, а саме у модельному ряді мисливських гвинтівок калібру .308Win (7,62х51мм), складові частини якого придатні до забезпечення проведення пострілів; та розпочав зберігати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, у невстановлений спосіб, незаконно придбав та почав зберігати, впродовж невстановленого проміжку часу, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб, обіг яких обмежено - канабіс, до 01.10.2025.

01 жовтня 2025 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

28.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та ч. 1 ст. 263 КК України - незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 26.11.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.01.2026.

Трьохмісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 02.01.2026, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не виявляється за можливе внаслідок особливої складності провадження.

З об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура, а саме необхідно:

- розсекретити матеріали про проведення НСРД;

- отримати розсекречені клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати в Київському апеляційному суді розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- повідомити ОСОБА_5 про нову підозру;

- допитати в якості свідків інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

- виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з їх проведенням, сторона обвинувачення пов`язує отримання фактичних даних, що підлягатимуть використанню як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є військова агресія Російської Федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, великий обсяг процесуальних дій щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації та документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 вказаного Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

З урахуванням доводів викладених у клопотанні та враховуючи те, що у кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність визнання обґрунтованими підстави для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 368-4 КК України, до п`яти місяців, а саме до 02.03.2026.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000115 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 29.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.4 ст. 368-4 КК України, до п`яти місяців, а саме до 02.03.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1