КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5115/25
Провадження № 1-кп/552/673/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi кримінальне провадження 0000427 від 10.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, одруженого маючого на утриманні дочку 2022 року народження, учасника бойових дій, перебуваючого на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання «солдат», ранiше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.09.2023 №269 солдата ОСОБА_4 прийнято на посаду водія-електрика другого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

09 квітня 2025 року близько 12 години, в світлий час доби, ОСОБА_4 , в позаслужбовий час, керуючи на законних підставах технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки GEELY СК, д.н.з. НОМЕР_3 , у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався в м. Полтаві по вул. Степовій зі сторони вул. Г. Жданова у напрямку вул. В. Степанюка.

Пересуваючись на автомобілі марки GEELY СК, д.н.з. НОМЕР_3 , поблизу будинку № 15 по вул. Степовій у м. Полтаві Полтавської області, близько 12 години водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. п. 12.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, для чого у нього не було перешкод технічного характеру, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка знаходилася на зупинці громадського транспорту «ФЕРМА».

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення водієм ОСОБА_4 п. п. 12.1., 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 , згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 540 від 16.05.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому проксимальної третини діафізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритого крайового перелому латерального відростку правої великогомілкової кістки, закритого багатофрагментарного перелому проксимального відділу правої малогомілкової кістки зі зміщенням та розвитком компресійно-ішемічної нейропатії гілок правого малогомілкового нерву з парезом розгиначів правої стопи; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забою-гематоми м`яких тканин тім`яної ділянки справа та саден шкіри ділянок колінних суглобів і лівої гомілки, які утворилися від дії тупих предметів та можливо в строк і за вищевказаних обставин, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розсліду здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-25/8690-ІТ від 22.04.2025, є порушення вимог п. п. 12.1., 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , а саме:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

12.9. б) - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що вранці 09.04.2025 він поїхав на кладовище, де похований його побратим та випив горілки. Коли, близько 12 години, повертався додому, проїжджаючи по вул. Степовій у м. Полтаві, не впорався з керування, виїхав на зупинку громадського транспорту «Ферма», де наїхав на пішохода ОСОБА_5 , Внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Щиро розкаюється у вчиненому. Він є учасником бойових дій, був важко поранений та на даний час проходить курс реабілітації. Завдана потерпілій шкода ним повністю відшкодована. Просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального правопорушення, до суду не з`явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі. Також потерпіла надала суду заяву, де зазначила, що матеріальних та моральних вимог до ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ст.. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У силу ст.. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілій.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

ОСОБА_4 лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність кількох пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що він є учасником бойових дій, має тяжкі поранення та на даний час проходить курс реабілітації, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому основне покаранні із застосуванням ст. 69 ККК України у виді чотирьох тисяч неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 891,4 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2025 (справа №554/5159/25, пров. № 1-кс/554/5309/25) з автомобіля марки GEELY СК, д.н.з. НОМЕР_3 , та повернути його власнику ОСОБА_6 або іншій уповноваженій особі.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1