справа № 619/7065/25
провадження № 1-кс/619/1117/25
УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати посадових осіб слідчого органу ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості за її заявою від 12.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин надати їй витяг з ЄРДР протягом 24 годин з моменту внесення відомостей.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 12.11.2025 нею була надіслана електронним засобом зв`язку заява про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Харківській області. У заяві вона повідомила про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України, пов`язаних із внесенням до спадкового реєстру запису про скасування заповіту її матері ОСОБА_4 за відсутності у нотаріуса оригіналу заяви-підстави. Листом слідчого управління ГУНП в Харківській області від 18.11.2025 № її заяву було скеровано за територіальною підслідністю до відділу поліції №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення згідно з ст. 214 КПК України. Згідно з листом СУ ГУНП від 18.11.2025, заяву передано до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не пізніше цієї дати. Тобто, 24 години сплинули 19.11.2025. Станом на момент подання цієї скарги (23.11.2025), відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР їй не надано. За наявною інформацією, заява розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян», що суперечить нормам КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора та уповноваженої посадової особи Відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, з дотриманням положень ст. 26, 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетним завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 12.11.2025 ОСОБА_3 була надіслана електронним засобом зв`язку заява про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Харківській області.

В поданій заяві ОСОБА_3 були викладені обставини про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 190 КК України, пов`язаних із внесенням до спадкового реєстру запису про скасування заповіту її матері ОСОБА_4 за відсутності у нотаріуса оригіналу заяви-підстави. ОСОБА_3 просила внести відповідні відомості до ЄРДР.

У разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24- годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з наданими матеріалами скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 листом слідчого управління ГУНП в Харківській області від 18.11.2025 № була скерована за територіальною підслідністю до відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення згідно з ст. 214 КПК України.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що скаржником вказано всі відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації її заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Дана скарга в частині вимог, що стосуються оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 3 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк подана з додержання вимог ст. 303-304 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення цієї вимоги.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Станом на день розгляду скарги ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2025.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана 12.11.2025 до слідчого управління ГУНП в Харківській області та листом слідчого управління ГУНП в Харківській області від 18.11.2025 № скерована за територіальною підслідністю до відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУН П в Харківській області.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого органу ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР протягом 24 годин з моменту внесення відомостей, слідчий суддя виходить з того, що цю вимогу заявлено передчасно, оскільки відомості до ЄРДР не внесено, а підстава для надання витягу - є саме внесення відомостей до ЄРДР.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи або осіб складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає частковому задоволенню та слід зобов`язати уповноважену особу відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2025.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1