Справа № 933/1315/25
Провадження № 1-кс/933/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року селище Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

за участі:

заявника

помічника командира

в/ч НОМЕР_1 з правової роботи - ОСОБА_2

заступника командира в/ч НОМЕР_1

з психологічної підтримки персоналу - ОСОБА_3

старшого солдата, водія-електрика

відділення РЕБ в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_4

слідчого СВ Краматорського РУП

ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_5 .

Ст. о/у ВКП Краматорського РУП

ГУНП в Донецькій області - ОСОБА_6

секретаря судового засідання - ОСОБА_7

розглянувши заяву представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 в інтересах ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2025 року слідчим суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримана заява представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 в інтересах ОСОБА_4 .

Зі скарги вбачається, що межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа - ОСОБА_4 , який позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Місце утримання ОСОБА_4 відділення поліції № 1 Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2025 року було зобов`язано відділення поліції № 1 Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області (службову особу даного відділення поліції) негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У судовому засідання заявник ОСОБА_8 повідомив слідчого суддю, що вночі 30.12.2025 року телефоном його повідомили, що з місця тимчасового розташування його підрозділу працівники поліції забрали без верхнього одягу військовослужбовця ОСОБА_4 , привезли до комендатури, задули та утримують у відділені поліції селища Олександрівка. Приблизно о 01:30 год він приїхав до відділення поліції, намагався зустрітися з ОСОБА_4 , але йому не дозволили. Після початку робочого часу приблизно о 08:30 год він також намагався з`ясувати підстави перебування ОСОБА_4 у відділення поліції, йому повідомили, що з ОСОБА_4 проводяться слідчі дії і він перебуває у відділенні поліції добровільно, однак вийти він не може і побачитися він з ОСОБА_4 не може. Також йому не дозволили передати ОСОБА_4 речі, не зважаючи не те, що він перебував без верхнього одягу та у капцях.

ОСОБА_3 надав слідчому судді аналогічні показання та наполягав на тому, що військовослужбовець ОСОБА_4 утримувався у відділенні поліції без відповідних підстав, та йому не надавали змоги зустрітися та надати відповідну допомогу ОСОБА_4 . Під час вручення представником суду ухвали слідчого судді у відділенні поліції, працівник поліції погрожував йому відкриттям кримінального провадження.

ОСОБА_4 надав слідчому судді показання, відповідно до яких у нього напередодні сталася сварка з побратимом після якої його відвезли до ВСП а потім до поліції, де він, погодившись з пропозицією поліцейських та перебував у відділені поліції приблизно з 01:30 30.12.2025 року. Його завели до кабінету де він перебував весь час. У туалет він ходив вільно, але у присутності поліцейського який його супроводжував. Він міг вийти на вулицю покурити. Приблизно о 03:30 год намагався втекти, але йому це не вдалося, бо двері були зачиненні. Про те, що до нього приїздили командири з його військової частини, він дізнався тільки у суді. Речі, щоб одягнутися йому надали командири у суді. Тілесні ушкодження у нього відсутні, кульгає у наслідок поранення минулого року.

Слідчий ОСОБА_5 надав слідчому судді показання, відповідно до яких він є слідчим у кримінальному провадженні за фактом отримання військовослужбовцем ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 дійсно перебував у відділенні поліції приблизно з 01:30 год 30.12.2025 року, але за власною волею, ніхто його не примушував. Слідчі дії з ОСОБА_4 він не проводив. Кримінальне провадження вносилося ним до ЄРДР приблизно з 11 години.

Ст. о/у ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 надав слідчому судді показання, відповідно до яких ОСОБА_4 перебував у відділенні поліції за його запрошенням добровільно. Розповів про обставини кримінального правопорушення щодо завдання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, конфлікт з представниками в/ч НОМЕР_1 , які за його думкою поводили себе агресивно.

Слідчий ОСОБА_5 надав слідчому судді витяг з ЄРДР за № 0001846 від 30.12.2025 року за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до якого 29.12.2025 до ВнП № 1 Краматорського РУП надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 в ході сварки завдав тілесні ушкодження ОСОБА_9 кримінальне провадження внесено до ЄРДР 30.12.2025 року о 12:41:11.

Слідчий ОСОБА_5 надав слідчому судді надруковані пояснення від ОСОБА_4 про те, що він погодився добровільно на пропозицію проїхати до відділення поліції. У відділенні ніхто його права не порушував, честь та гідність не принижував. В поліції перебував добровільно. Відносно нього злочини не вчинялися. Претензій ні до кого не має.

Пояснення відібрав слідчий

ОСОБА_10 о/у ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 надав слідчому судді протокол усної заяви ОСОБА_4 , від 30.12.2025 року 11:50 год, відповідно до якої ОСОБА_4 просить припинити розгляд звернення на лінію 102 за фактом його незаконного затримання, так як працівники поліції стосовно нього «злочини не вчиняли», претензій не до кого не має.

Заяву прийняв ОСОБА_6 .

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ч. 1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:

1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;

3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Вислухавши учасників судового засіданні, розглянувши заяву, надані органом досудового слідства матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 вважати затриманим без відповідних правових підстав, оскільки він перебував у відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з 01:30 год по 13:30 год 30.12.2025 року. Жодних слідчих дій з ним не проводилося. ОСОБА_4 був позбавлений можливості вільно пересуватися, залишити будівлю відділення поліції. Був позбавлений можливості спілкуватися з представниками в/ч НОМЕР_1 , які вчиняли активні дії щодо з`ясування обставин його перебування у відділенні поліції та законності підстав перебування. Невдало намагався втекти.

Під час розгляду заяви слідчий не надав слідчому судді судове рішення, яке набрало законної сили, та не довів наявність інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_4 свободи.

Не надав належних та допустимих доказів про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України для затримання ОСОБА_4 , як підозрюваного.

Відповідно до витягу з ЄРДР наданого слідчим, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР о 12:41:11 год 30.12.2025 року, після отримання ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ухвали слідчого судді негайно доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області.

Протокол усної заяви та пояснення ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінює, як намагання працівників поліції підтвердити законність утримання ОСОБА_4 без відповідних правових підстав, що спростовано встановленими слідчим суддею обставинами.

З огляду на викладене, оцінивши надані докази, вважаю за необхідне звільнити затриманого ОСОБА_4 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 з під варти у залі суду негайно.

Керуючись ст.ст. 206, 207 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Звільнити, затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1