УХВАЛА

Справа №348/2782/23

Провадження № 1-кп/348/79/25

30 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000073, за обвинувальним актом від 10.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000073, за обвинувальним актом від 10.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2023 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2024 призначено судовий розгляд.

У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 10.40 год. 08.10.2025, цього ж числа судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яку направлено до виконання Територіальному управлінню ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, та Івано-Франківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону для контролю.

Однак станом на 30.10.2025 ухвалу суду не виконано та обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено приводом в судове засідання, згідно листа т.в.о. начальника ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній, місце його перебування не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , так як на неодноразові виклики до Надвірнянського районного суду він не з`являється, про причини неявки не повідомляв, по місцю проживання відсутній. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Захисник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 138 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

ОСОБА_5 є обвинуваченим по кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважність причини неявки суд не повідомляв, чим не виконав свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Також згідно рапорта працівника поліції ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Крім того згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2025 вбачається, що старший солдат ОСОБА_5 вважається таким, що з 14.03.2025 перебуває у самовільному залишенні в/ч НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 103 від 03.04.2025.

Окрім цього практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26.04.2007, та «Трух проти України» заява № 50966/99 від 14.10.2003).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, тому він зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Тому така поведінка обвинуваченого свідчить про небажання виконувати покладені на нього кримінальним процесуальним законом обов`язки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляв, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо нього, чим перешкоджає встановленню істини у справі, а в його відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та доставки в суд для участі в розгляді кримінального провадження.

За таких обставин судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 42, 138, 314, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Дозволити органу, уповноваженому на здійснення розшуку, затримати обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити його до суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000073, за обвинувальним актом від 10.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1