У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 13.11.2025 кваліфіковане за ч. 1 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, із поданого клопотання слідує, що у провадженні Слідчого управління ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції, стосовно повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданої депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами перевірки декларації встановлено відображення недостовірних відомостей.

Так, ОСОБА_5 будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, у щорічній декларації за 2023 рік вніс недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 7 151 000 грн.

У ході проведення повної перевірки декларації, поданої депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 встановлено, що ним та членом його сім`ї у продовж 2021-2023 років здійснили ряд видатків, які в них не було достатньої кількості законно набутих грошових коштів.

У декларації 2023 рік суб`єкт декларування не зазначив відомості про квартиру за адресою АДРЕСА_1 , власником якої з 28.06.2022 є його дружина, вартість вказаної квартири згідно зі звітом з незалежної оцінки майна виконаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 1 841 400 грн.

Крім того, суб`єкт декларування не зазначив відомості про 18 земельних ділянок, які були придбані ним у 2022 році, загальною вартістю 1 681 900 грн..

Також встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податку за період з 1998 по 2922 роки розмір доходу отриманий суб`єктом декларування становив 1 040 952,49 грн. (без врахування податків та зборів), дружиною суб`єкта декларування за вказаний період отримано дохід у розмірі 5 464 467,04 грн. (без врахування податків та зборів). Таким чином встановлено, що за період з 1998 по 2022 роки сукупний дохід суб`єкта декларування та члена його сім`ї становив 6 505 419,51 грн.

У той же час за період з 2020 по 2022 роки суб`єктом декларування здійснено видатків на придбання нерухомого та рухомого майна на суму 8 362 973,28 грн., а за член сім`ї суб`єкта декларування у 2022 році на придбання нерухомого та рухомого майна здійснила видатки на суму 6 350 161,64 грн., що значно перевищує доходи суб`єкта декларування та члена його сім`ї отримані від законних джерел доходів.

Так само, суб`єкт декларування не вказав у розділі «доходи, в тому числі подарунки» декларації, відомостей про отриманий ним, із невстановлених джерел у розмірі 3 626 000,00 грн., які він витратив для набуття у власність автомобіля Toyota Land Cruser, 2022 року випуску.

Слідчим зазначається, що з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення обставин справи, та проведення відповідних судово-почеркознавчих експертиз, спрямованих на встановлення належності підписів виникла необхідність в долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності члену сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_6 , а також всіх інших документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору та вчинення подальших реєстраційних дій щодо даного нерухомого майна, опитувальників, заповнених покупцями, витягів з книги виписки нотаріальних дій щодо вказаних правочинів та інших документів, що складались під час укладання вказаного правочину.

Зазначена документація перебуває у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим зазначається, що враховуючи те, що тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю проводиться тільки на підставі ухвали слідчого судді, прохав надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, причини неявки суду не повідомляв.

Згідно норми ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Отримання доступу до вказаної інформації, згідно КПК України, можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначається в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно із ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл, групі слідчих у кримінальному провадженні №0000858 від 13.11.2025 кваліфіковане за ч. 1 ст. 366-2 КК України: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності члену сім`ї суб`єкта декларування ОСОБА_6 , а також всіх інших документів, які стали підставою для нотаріального посвідчення вказаного договору та вчинення подальших реєстраційних дій щодо даного нерухомого майна, опитувальників, заповнених покупцями, витягів з книги виписки нотаріальних дій щодо вказаних правочинів та інших документів, що складались під час укладання вказаного правочин.

Зобов`язати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1