Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Справа № 608/2091/25

Номер провадження1-кс/608/698/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на утриманні 2 перестарілих батьків та неповнолітній син, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ОСОБА_4 вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ч. 1, ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Ліцензуванню підлягають такі види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до вищевказаного переліку.

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно статтей 6, 10, 11 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин (за винятком психотропних речовин, включених до списку N2 таблиці III Переліку) і прекурсорів, включених до списку N1 таблиці IV Переліку, здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Діяльність, пов`язана з використанням наркотичних засобів і психотропних речовин, допускається лише з метою застосування у медичній практиці або для науково-дослідної роботи чи в навчальних цілях та інших цілях, передбачених цим Законом. Правила виробництва, виготовлення, зберігання, ввезення та вивезення наркотичних засобів і психотропних речовин, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до списку №1 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Разом із тим, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу канабіс, з корисливих мотивів, без відповідного на те дозволу, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,00 грама, тим самим почав її зберігати з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту, незаконно зберігав у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,00 грама до 12.07.2025, а саме до моменту її збуту.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, 12.07.2025 близько 10 години 00 хвилин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений канабіс, перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) незаконно, безкоштовно збув (розповсюдив) ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,00 грама, яка відповідно до списку №1 таблиці ІI «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу канабіс, з корисливих мотивів, без відповідного на те дозволу, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у не встановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно, повторно, придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,18 грама, тим самим почав її зберігати з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту, незаконно, повторно, зберігав у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,18 грама до 01.09.2025, а саме до моменту її збуту.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, 01.09.2025 близько 12 години 30 хвилин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений канабіс, перебуваючи в м. Чортків Тернопільської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), в ході проведення оперативної закупки, повторно, незаконно збув (продав) покупцю ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні») за гроші у розмірі 1000 гривень речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3,18 грама, яка відповідно до списку № 1 таблиці ІI «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

10 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.307 КК України.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Чеботарі проти Молдови» ((Cebotariv. Moldova),N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана, або взята під варту з метою примушування зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб, або з метою отримання від неї фактів, чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти, або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий СВ ОСОБА_4 вказує, що під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Ці докази містяться в:

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено)

-Протоколі добровільної видачі від 12.07.2025;

-Висновком експерта № СЕ-19/120-25/9003-НЗПРАП від 21.07.2025;

-Протоколі допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено)

-Висновком експерта № СЕ-19/120-25/11015-НЗПРАП від 08.09.2025;

-Повідомленні про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ч. 2 ст. 307 КК України;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Проаналізувавши положення даних правових норм, та те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та у випадку доведення його вини, йому буде призначено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк мінімум 6 років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідча СВ ОСОБА_4 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка, який повідомив про вчинення злочину та брав участь в заходах щодо викриття ОСОБА_5 у збуті наркотичного засобу - канабісу, та інших свідків які в подальшому будуть встановлені і допитані, зокрема свідка ОСОБА_8 , який спілкувався із ОСОБА_5 напередодні збуту наркотичних засобів канабісу, та у якого в ході проведених обшуків вилучено рослини канабісу, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений, знаходиться на обліку в лікаря-нарколога внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із батьками похилого віку, які потребують догляду.

Слідчий СВ ОСОБА_4 вважає, що вищезазначені ризики у комплексі із даними, що характеризують особу підозрюваного, свідчать про виправданість застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий СВ ОСОБА_4 наполягає на тому, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин і у випадку доведення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, йому буде призначено найсуворіший вид кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, строком щонайменше 6 років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків.

В судовому засіданні слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримують та просять його задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять задоволити клопотання частково, обрати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби, оскільки на утриманні ОСОБА_5 перебуває перестарілий батько та мати інвалід 2 групи , а також у нього є також і неповнолітній син ОСОБА_9 , 2010 р.н., на утримання якого він також добровільно надає аліменти. Крім цього, перестарілі батьки постійно перебувають під наглядом лікарів та час від часу в лікарні, і підозрюваний здійснює догляд за ними та є опікуном. Щодня йому необхідно відлучатись на роботу, хоч і не офіційно працевлаштовану, купляти продукти харчування, ліки, аптеки, тощо.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують його доводи, та враховуючи доводи та заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задоволити частково, виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

10.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчинено повторно.

Метою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічну пору доби, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду та п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 6 до 10 років позбавлення волі.

Відповідно альтернативної міри покарання немає, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначена обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для

обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією

Європейського суду з прав людини «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено,

що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні

ризиків переховування.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 хоч офіційно і не працює, однак він фактично працює та утримує перестарілих батьків та неповнолітнього сина, надає їм догляд, харчування, дбає про них, відвозить до лікарні, поліклініки, придбаває іжу, одяг, ліки, тобто має міцні родинні та соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не судимий. Вказане підтверджується довідкою № 237 від 18.09.2025 року, виданою старостою Горішньовигнанського старостинського округу Чортківської міської ради та характеристикою № 236 від 18.09.2025 року, виданою старостою Горішньовигнанського старостинського округу Чортківської міської ради Й.Овод.

При цьому, слідчий суддя вважає, що є доведеними ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є доведеним, «поза розумним сумнівом», в розумінні практики ЄСПЛ, ризик, визначений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки в клопотанні є наявним лише посилання на нього, проте доказів того, що підозрюваний чинив такий тиск та вплив на свідка, чи має намір чинити такий тиск та незаконно впливати на свідка, не надано.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Слідчий суддя вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, як про це просять слідча та прокурор, а саме домашнього арешту в нічну пору доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку даного підозрюваного та запобігти вище згаданим ризикам.

Зокрема, з метою запобігання вказаним ризикам, виникає необхідність заборонити підозрюваному залишати своє житло і нічну пору доби.

При цьому, він не буде позбавлений можливості відвідувати магазини, аптеки, лікувальні заклади, працювати, тощо, а також здійснювати догляд за перестарілими батьками (в т. чю матір`ю інвалідом 2 групи), та надавати аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Тому, на думку слідчого судді, є доцільним обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, і при цьому, на вказаного підозрюваного слід покласти обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не покидати своє місце проживання у нічну пору доби з 22 години вечора до 07.00 години кожного наступного ранку; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання, перебування чи роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Неухильно виконуючи ці обов`язки, підозрюваний ОСОБА_5 не зможе ухилитися від слідства та суду та скоювати нові кримінальні правопорушення.

За таких обставин, оголошення підозри ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо нього, не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормам КПК України та практиці ЄСПЛ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби і заборонити йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 години вечора до 07:00 години кожного наступного ранку, строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не покидати своє місце проживання у нічну пору доби з 22 години вечора до 07.00 години кожного наступного ранку; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання, перебування чи роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали становить 60 діб та діє до 14: 45 години 17 листопада 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання Чортківському РУП ГУНП в Тернопільській області. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000301 від 12.07.2025 року

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: