печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4515/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

підозрюваних - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_24 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дев`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 08.02.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та того, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить виняткову складність, з огляду на необхідність проведення значного обсягу слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, об`єктивну відсутність можливості завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у визначений законом шестимісячний строк, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_23 та її захисник - адвокат ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_18 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_19 та її захисник - адвокат ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_20 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_21 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 11 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_14 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 , підозрювана ОСОБА_15 та її захисник - адвокат ОСОБА_10 , підозрювана ОСОБА_17 та її захисник - адвокат ОСОБА_13 , підозрювана ОСОБА_16 та її захисник - адвокат ОСОБА_9 , підозрювана ОСОБА_22 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, з огляду на те, що для проведення такого обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, продовження строку досудового розслідування до 12 місяців у даному кримінальному провадженні не є необхідним.

Захисники - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заявили також клопотання про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження здійснюється Офісом Генерального прокурора.

08.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_23 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , зокрема:

- протокол огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.05.2024;

- протокол огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.09.2024;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_26 від 13.11.2024;

- висновок експерта № 1741 за результатами проведення судово-психологічної експертизи від 16.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_26 , перебувала в уразливому стані;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з використанням електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, а також фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв?язку від 04.11.2024 стосовно ОСОБА_27 № 3802;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 16.08.2024 стосовно ОСОБА_28 № 3050;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 24.12.2024 № 6471/16-2024;

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 23.12.2024;

- протокол огляду покупця після проведення контролю за вчинення злочину від 23.12.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 23.12.2024;

- протокол огляду мобільного телефона ОСОБА_29 від 24.12.2024;

- протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 24.12.2024;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 15.01.2025 стосовно ОСОБА_28 № 155/109/16/01-2025;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 06.02.2025 № 563/16-2025;

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 05.02.2025;

- протокол огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину від 05.02.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 05.02.2025;

- протокол огляду акаунта «ОСОБА_31» у мобільному додатку «Telegram» від 06.02.2025;

- протокол огляду мобільного телефона ОСОБА_28 від 06.02.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 06.02.2025;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.02.2025 за №701/16-2025;

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 13.02.2025;

- протокол огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину від 13.02.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 13.02.2025;

- протокол огляду акаунта «ОСОБА_31» у мобільному додатку «Telegram» від 14.02.2025;

- протокол огляду мобільного телефона ОСОБА_28 від 15.02.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 14.02.2025;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 28.02.2025 стосовно ОСОБА_30 №755/01-2025;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 28.02.2025 стосовно ОСОБА_28 №754/01-25;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 28.02.2025 №928/16-2025;

- протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 28.02.2025;

- протокол огляду покупця після проведення контролю за вчинення злочину від 28.02.2025;

- протокол огляду акаунта «ОСОБА_31» у мобільному додатку «Telegram» від 28.02.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 28.02.2025;

- протокол огляду мобільного телефона ОСОБА_28 від 03.03.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 01.03.2025;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 06.03.2025 стосовно ОСОБА_28 №798/01-2025;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль від 06.03.2025 стосовно ОСОБА_30 № 707/01-2025;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.09.2024 стосовно ОСОБА_14 № 4846/16-2024;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.09.2024 стосовно ОСОБА_14 № 4845/16-2024;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.09.2024 стосовно ОСОБА_16 № 4841/16-2024;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.09.2024 стосовно ОСОБА_16 № 4839/16-2024;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.01.2025 стосовно ОСОБА_16 № 488/01-2025;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.01.2025 стосовно ОСОБА_16 № 482/01-2025;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.01.2025 стосовно ОСОБА_17 № 470/01-2025;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.01.2025 стосовно ОСОБА_14 № 3537/01-2024;

- протоколи огляду вилучених речей і документів, зокрема тих, які були вилучені під час проведення обшуків від 08.05.2025;

- інші зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозр, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

17.06.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 до 3 місяців, тобто до 08.08.2025.

02.07.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 до 9 місяців, тобто до 08.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Встановлено, що дев`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 закінчується 08.02.2026, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: установити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; перевірити осіб, яким повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209, ст. 332 КК України; установити потерпілих осіб, яким вчиненням кримінальних правопорушень завдано шкоди; установити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини діяльності злочинної організації; провести аналіз інформації, вилученої у банківських установах інформації, а саме інформації щодо руху коштів по банківським рахункам, з використанням яких здійснювався обіг грошових коштів учасниками злочинної організації (у ході досудового розслідування встановлено понад 1500 карткових та банківських рахунків); встановити та допитати як свідків «дропів», тобто осіб, які за грошову винагороду надали у користування учасникам злочинної організації свої банківські рахунки; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб, стосовно яких вони проводились; скласти остаточні повідомлення про підозру та вручити їх; долучити матеріали виконання всіх доручень, спрямованих на виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України; провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для повноти досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Зазначений перелік дій не є виключним, оскільки досудове розслідування триває та під час його здійснення може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть вказувати на винуватість чи невинуватість осіб у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення підозрюваних з матеріалами досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, яка зумовлена необхідністю встановлення та допиту великої кількості свідків, призначення та проведення великої кількості судових експертиз, складання значної кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та їх подальшого розтаємнення, необхідністю проведення огляду великої кількості вилучених речей та документів, встановлення та аналіз великої кількості банківських та криптовалютних рахунків, які використовувалися під час злочинної діяльності, встановлення осіб, яким унаслідок вчинених кримінальними правопорушеннями завдано шкоди тощо. Здійснити всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше не вдалося через наявність об`єктивних обставин, зокрема: процедура проведення експертиз вимагає певної послідовності та методики і, відповідно, потребує значного часу; процедура звернення до слідчого судді та надалі отримання ухвал про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, банківських установ тощо, а також їх проведення та вилучення інформації потребує певного часу; процедура отримання та аналізу інформації, отриманої під час досудового розслідування вимагає певної послідовності та у зв`язку з великим обсягом інформації, потребує значного часу; здійснення перевірки підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, встановлення потерпілих та свідків зумовлено тим, що значна частина інформації отримана органом досудового розслідування після проведення обшуків, оглядів інформації, яка міститься у мобільних телефонах, ноутбуках тощо; розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій також потребує значного часу, оскільки КПК України та іншими нормативно-правовими актами передбачений відповідний порядок, який вимагає певної послідовності; значна кількість осіб, задіяних до діяльності злочинної організації; наявність інших об`єктивних причин, які вплинули на строк проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозри у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Так, в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений слідчим суддею, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 08.05.2026.

Щодо клопотання захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про повернення клопотання слідчому, оскільки останнє не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються : прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; найменування (номер) кримінального провадження; суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання та доданих до нього документів на відповідність вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим суддею встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування складено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а тому відсутні законні підстави для його повернення слідчому. Таким чином, клопотання захисників підозрюваних - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про повернення клопотання слідчому підлягає залишенню без задоволенню.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 08.05.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1