overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.10.25 Справа № 469/1415/25
1-кп/469/318/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000594 від 23 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не судимого, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

30 жовтня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дату підготовчого судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання о 15.45 год. 11 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1897/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2025 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 14:00 12 листопада 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2958/25
Номер провадження1-кп/173/241/2025
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 26.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд приходить до висновку, що дане клопотання повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/241/2025, за клопотанням прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/7787/25
Провадження №1-кс/0203/4776/2025
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в:

1. 8 жовтня 2025 року заявник, який утримується у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. Зі змісту скарги вбачається, що заявник має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні. Згідно зі скаргою під час розгляду справи в суді один зі свідків обвинувачення показав, що дав показання під тиском та примусом органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, на думку заявника, у прокурора виник обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Між тим, з матеріалів скарги не вбачається, який саме прокурор має внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і те, яка саме справа та в якому суді розглядається з участю заявника як обвинуваченого.

9. Викладене унеможливлює визначення судом підсудності цієї скарги, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

10. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися з такою скаргою до суду, який розглядає кримінальне провадження по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/185/144/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0001207 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки майна ТОВ «Торгівельний дім «М`ясна весна» шляхом проникнення до приміщення за адресою Луганська область, місто Кіровськ, вулиця Борисова, будинок 9, приміщення 42 у квітні 2015 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні СВ ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області і не були евакуйовані у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Кремінна Луганської області.

Водночас є в наявності витяг (електронна картка) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», збережена на флеш-носії, яка перебуває у відділі Луганської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0001207 від 08 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме: витяг (електронну картку) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО № 4498 від 07 травня 2015 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3436/23
УХВАЛА
31 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
31.10.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вітовського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із складнощами у його явці до Сумського районного суду Сумської області бо є значна територіальна віддаленість.
Відповідно до ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.
Вітовському районному суду Миколаївської області забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 для проведення судового засідання у справі № 587/3436/23 (провадження № 1-кп/587/93/24), яке відбудеться 17.11.2025 року о 14-30 годині.
Доручити відповідній службовій особі Вітовського районного суду Миколаївської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з обвинуваченим ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/2204/25 Провадження № 1-кп/613/239/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000121 від 27 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР 27 лютого 2024 року за № 0000121 за клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 11.45 год. 04 листопада 2025 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1610/2025 Справа № 641/6747/25
УХВАЛА
29 жовтня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій просив зобов`язати орган досудового розслідування та відповідну групу прокурорів призначити у кримінальному провадженні психіатричну експертизу, відповідно до вимог ст. 509 ч. 1 п. 1,2 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Так, положеннями частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В даному випадку захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування та відповідну групу прокурорів призначити у кримінальному провадженні психіатричну експертизу, відповідно до вимог ст. 509 ч. 1 п. 1,2 КПК України.
Проте, оскаржувані дії органу досудового розслідування та прокурора, не входять в перелік рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, враховуючи те, що заявник оскаржує бездіяльність, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3449/25 Справа № 185/845/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000788 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року, ухвалений стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/918/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 08 жовтня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_2 29 жовтня 2025 року отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 год. 00 хв.

13 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5025/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

31.10.2025 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000344 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення огляду та арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000344 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення огляду та арешт майна.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Старший дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що після надходження клопотання про проведення огляду та арешт майна, старший дізнавач не підтримує вказане клопотання та просить залишити його без розгляду, а тому слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , і залишити без розгляду подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000344 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення огляду та арешт майна,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: