ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/6683/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/36/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 с. 358, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 с. 358, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.289 ч.1 КК України та призначено покарання: за ст.125 ч.2 КК України 3 місяці арешту; за ст.289 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На цей вирок потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 та прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, за апеляційними скаргами 12 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження, а 19 червня 2025 року закінчено підготовку та призначено їх до апеляційного розгляду.

Постановою Верховного Суду від 06 травня 2025 року застосовано щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами Тернопільського апеляційного суду продовжено.

Прокурор обґрунтувала нове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 незменшенням та продовженням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються обґрунтованістю підозри його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, два з яких відноситься до категорії тяжких, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не визнанням вини у вчиненому, у зв`язку з можливістю відбування реального покарання обвинувачений може переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просила врахувати дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, а також неможливість завершення апеляційного розгляду вказаного кримінального до закінчення дії попередньої ухвали Тернопільського апеляційного про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, яка підтримала клопотання і просила продовжити строк тримання під вартою посилаючись на викладені у клопотанні мотиви, обвинуваченого , який не заперечив щодо його задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає що клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення у зв`язку із наявністю ризику переховування обвинуваченого від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за скоєння тяжких злочинів, а також з врахуванням відомостей щодо особи обвинуваченого, який є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та неможливістю завершення апеляційного розгляду вказаного кримінального до закінчення дії попередньої ухвали Тернопільського апеляційного про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слід продовжити щодо обвинуваченого строк тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного розгляду до 03 квітня 2026 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03 квітня 2026 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді