Справа № 740/114/26
Провадження № 1-кс/740/33/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

09 січня 2026 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08 січня 2026 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад вимог клопотання

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що 08.01.2026 близько 13 год 00 хв в світлий час доби на автодорозі М02 сполученням «Кіпті-Глухів-Бачівськ» між селами Вертіївка та Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області автомобіль марки Hyundai моделі Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в Ірландії, та під час відпустки перебувала в Україні, рухаючись у напрямку транспортного потоку відносно інших автомобілів, здійснила виїзд на сусідню смугу руху та зіткнулась із дорожнім відбійником, що спричинило перевертання автомобіля, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої та нижньої гілок тазу справа.

08.01.2026 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.01.2026 слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М02 сполученням «Кіпті-Глухів-Бачівськ» між селами Вертіївка та Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, під час якого було вилучено пошкоджений автомобіль марки Hyundai моделі Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та в користуванні перебуває у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_3 та перебувала в Україні під час відпустки.

Зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка, буд. 22).

Явка сторін

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити оскільки існує необхідність проведення судових експертиз із використанням транспортного засобу.

Володілець майна - ОСОБА_4 та власник майна - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України. Разом з тим неприбуття ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у судове засідання відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Правове обґрунтування та мотиви слідчого судді

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.01.2026 слідчим Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М02 сполученням «Кіпті-Глухів-Бачівськ» між селами Вертіївка та Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, під час якого було вилучено пошкоджений автомобіль марки Hyundai моделі Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 08.01.2026 зазначений автомобіль визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На переконання слідчого судді необхідність проведення ефективного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виправдовує такий ступінь втручання у права володіння, користування і розпорядження майном як накладення арешту на речові докази.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків приховування, зникнення, втрати, знищення, перетворення вказаних речових доказів, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Саме накладення арешту забезпечить виконання завдання щодо збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись статтями 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.01.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі М02 сполученням «Кіпті-Глухів-Бачівськ» між селами Вертіївка та Мала Кошелівка Ніжинського району Чернігівської області, а саме на:

- автомобіль марки Hyundai моделі Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2019 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та в користуванні перебуває у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1