Справа № 233/2795/18
Провадження № 1-кп/932/777/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 14 грудня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олексієво-Дружківка м. Дружківка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на час інкримінованого правопорушення працював на посаді заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному з метою отримання неправомірної вигоди для УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області та Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, використанні всупереч інтересам служби своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам, за наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця та відповідно до ч.2 ст. 4 та ч.2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», як представник влади, діє від імені держави та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом і як працівник органу державної виконавчої служби повинен здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст.ст. 18, 36, 48, 52 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладений обов`язок по встановленню зареєстрованих майнових прав боржника згідно єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно, до ч.8 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

ОСОБА_10 з 10.07.2007 року по теперішній час працював на різних посадах в державній виконавчій службі.

ОСОБА_10 , наказом №874/1 від 27.04.2016 року Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, переведено з посади головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі Костянтинівський МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області) на посаду заступника начальника Костянтинівського МPB ДВС ГТУЮ у Донецькій області з 29.04.2016 року.

Наказом №2310/1 від 02.08.2017 року Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_10 переведено з посади заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на посаду головного державного виконавця Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області з 02.08.2017 року.

Наказом 3399/1 від 10.11.2017 року Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_10 переведено з посади головного державного виконавця Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на посаду заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області з 13.11.2017 року.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_10 від 05.12.2016, до його повноважень входить:

- п. 2.1 Не допускати в своїй діяльності порушень прав громадян та юридичних осіб, гарантованих конституцією України та законами України;

- п.2.2 Заступник начальника відповідно до покладених на нього завдань та обов`язків повинен: вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3.1. Заступник начальника має право одержувати в установленому порядку від державних органів, підприємств, установ і організацій, посадових осіб дані, інші документи та матеріали, необхідні для виконання своїх завдань та функцій.

Відповідно до п.3.3 Заступник начальника відділу державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленого законодавством; накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків; одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; залучати до проведення виконавчих дій понятих, експертів, спеціалістів, в тому числі для оцінки майна.

ОСОБА_10 , займаючи посади заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС та головного державного виконавця Костянтинівського МРВ ДВС, постійно виконуючи організаційно розпорядчі, адміністративно господарські функції та функції представника влади, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Заступником начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_10 , на підставі заяв управління пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області (далі УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області) та Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області (далі Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) у період часу з 23.06.2015 по 21.06.2017, відкрито 23 виконавчих провадження, які об`єднанні до зведеного виконавчого провадження №48390933 від 24.06.2015 року, за яким боржником комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління» (далі КП «КТУ»).

У 2015 році, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_10 , з метою встановлення керівника КП «КТУ» та форми власності юридичної особи, отримано витяг з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яким встановлено, що організаційно-правова власність КП «КТУ» є комунальна власність, а засновником підприємства Костянтинівська міська рада.

08.11.2016 ОСОБА_10 , під час проведення виконавчих дій встановлено, що у КП «КТУ» відсутнє нерухоме майно.

ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що у КП «КТУ» відсутнє нерухоме майно, 20.06.2017 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, склав акт державного виконавця про те, що трамвайна колія належить боржнику КП «КТУ». У подальшому, ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його, переслідуючи особисті інтереси, пов`язані із створенням штучних показників у роботі, діючи умисно, у порушення вимог ч.2 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. 8 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 15, 48 Закону України «Про виконавче провадження», п.8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», без відповідного дозволу територіальної громади м. Костянтинівка, достовірно знаючи, що майно, яке знаходиться на балансі КП «КТУ» є комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Костянтинівка, у супереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди для УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області та Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, 21.06.2017 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у своєму особистому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника КП «КТУ» , а саме трамвайної колії протяжністю 2660,5 метрів, яка бере початок на перехресті вулиць Гастело та Братська, та закінчується на пр. Ломоносова зупинка (Чайка), що є власністю територіальної громади м. Костянтинівка, вартістю 2475796,44 гривень.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно в кінці серпня 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 склав проект заявки на реалізацію майна територіальної громади м. Костянтинівка та надав на підпис начальнику Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_11 , яка в особистому кабінеті поставила свій підпис і скріпила печаткою заявку на реалізацію рухомого майна трамвайної колії, чим безпідставно визначила вид арештованого майна, як рухоме.

01.09.2017 р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10 до ДП «СЕТАМ» направлена заявка на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 48390933 від 24.06.2015 року.

05.12.2017 р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в своєму особистому кабінеті підготував та підписав акт про результати електронних торгів, який був затверджений начальником Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_11 . Вказаним актом переможцем торгів з реалізації арештованого майна по виконавчому провадженню № 48390933 від 24.06.2015, визнано ТОВ «Промбудколія».

Відповідно до п.8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом № 2831/5 від 29.09.2016 року, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що з 10 липня 2007 року він працював старшим державним виконавцем, потім заступником начальника відділу. З 2015 року до його провадження для виконання надходили виконавчі листи про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» заборгованості на користь ПФУ та ДФС, які були об`єднані у зведене виконавче провадження на загальну суму близько 2 млн 600 тис. Ним були зроблені відповідні запити і отримана інформація, що підприємство належить до комунальної форми власності, а також має на балансі майно. Так як на рахунках не було грошових коштів, то відповідно до ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» він мав право звернути стягнення на майно боржника, у зв`язку з чим ним було описано трамвайну колію (рейки та шпали) довжиною 2660 м, так як він вважав, що цього достатньо для погашення заборгованості. Дане майно перебувало на балансі КП «КТУ». Неодноразово проводилися спільні наради за участю ПФУ, ДФС та виконкому, тобто вони були обізнані що майно КП було описано і оцінено. При цьому ніхто не звертався з вимогою виключити майно з опису. Під час опису рейок були представники КП «КТУ». Обов`язку звертатися до міської ради за дозволом у нього не було. Майно було описане та оцінене як рухоме і в такому вигляді передано для реалізації до «СЕТАМ». Заявку на реалізацію складав він, а затверджувала начальник ОСОБА_11 . Відомості про те, що майно віднесено до категорії рухомого, він взяв з акту експертизи. Перші торги не відбулися. Потім ціну було знижено і рейки були реалізовані. «СЕТАМ» надав протокол електронних торгів. За рахунок реалізованого майна боржника були закінчені виконавчі провадження. Всі його дії відповідали вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Фактично були описані та реалізовані лише рейки та шпали, як рухоме майно, а не колія у повному складі (елементи нижньої та верхньої будови колії) як нерухоме майно. Просив виправдати його за відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення.

Також у судовому засіданні були допитані наступні особи.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона з 21 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року працювала на посаді директора Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління». Власного майна у КП «КТУ» немає, все, що було на балансі, є власністю територіальної громади міста. Підприємство мало борг перед ДФС та ПФУ у загальному розмірі більш ніж 2,5 млн. грн., так як з 03 жовтня 2016 року не працювало і не мало прибутків. Маршрут, який був описаний ВДВС, не був виведений з основних засобів. Вона була присутня у ВДВС, спілкувалась з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також приймала участь у комісіях виконкому, де піднімалося питання погашення боргу підприємства. Потім їй було вручено повідомлення ВДВС про те, що 20 червня 2017 року буде проводитись опис майна підприємства. Так і не дочекавшись довідки бухгалтерії про склад колії, державний виконавець описав рейки. Вона писала листи до виконкому і особисто меру про те, що було описано комунальне майно. Описував майно ОСОБА_13 , з ним були двоє чоловіків, яких він не представив. Був описаний трамвайний маршрут без зазначення його складових. Все заміряли рулеткою на 50 м. Потім вона отримала відповідні документи щодо опису та арешту майна, які показувала посадовим особам виконкому. У грудні 2017 року були демонтовані путі, при цьому дозволу на це вона не давала і не підписувала відповідного акту, так як не була з цим згодна. Навіть поліцією був складений акт про те, що вона не давала дозволу на демонтаж путі.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що він з червня 2016 року по 03 вересня 2018 року працював на посаді начальника служби рухомого складу в Комунальному підприємстві «Костянтинівське трамвайне управління». Пам`ятає, як влітку 2017 року він прийшов на роботу і директор йому сказала, що будуть описувати 3-й маршрут, міряти, і йому треба бути присутнім. Був присутній він, директор, ОСОБА_13 і ще двоє чоловіків, яких йому не представляли. Міряли путі в районі від 9 школи рулеткою на 50 м, при цьому мірявся тільки путь без складових. На момент опису путь був у робочому стані. До складу входили рейки, шпали, підкладки, накладки, болти, гайки і шайби. На питання щодо комплектності, ОСОБА_13 відповів, що експерт все опише і порахує.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що вона до 2018 року працювала на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління», а з 2018 року була головою ліквідаційної комісії цього ж підприємства та проводила інвентаризацію. Власником майна була Костянтинівська міська рада. КП «КТУ» не було наділено правом відчуження майна, тільки з дозволу сесії міської ради. У червні 2017 року зателефонував ОСОБА_13 і попередив, що протягом 2-3 робочих днів буде проводитись опис майна, яке не задіяно у діяльності підприємства. Вона на той час була у відпустці. Коли вона вийшла на роботу, то їй ОСОБА_17 надала акт опису, по якому були питання, т.я. були описані рейки і шпали, але не складові трамвайного путі (підкладки, накладки тощо). Описаний путь перебував на бухгалтерському обліку на рахунку 103 будівлі та споруди, тобто нерухоме майно. За ДСТУ провела розрахунок кількості накладок, підкладок та інших металевих складових, всього вийшло близько 30-40 тон виробів. Потім була проведена оцінка майна, але виникли питання щодо відсотку зносу та ін. Рух трамваїв по даному маршруту був тимчасово припинений у жовтні 2016 року.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 працював на посаді заступника начальника ВДВС. На виконанні у ВДВС з 2015 року перебувало зведене виконавче провадження по КП «КТУ», де заборгованість перед ПФУ та ДФС складала приблизно 2,5 млн. грн. Були накладені арешти на рахунки підприємства, але так як на протязі більш ніж 6 місяців не було коштів, то було прийнято рішення реалізувати майно боржника. У березні 2017 року була комісія з неплатежів, на якій вирішили реалізувати майно боржника КП «КТУ». Вирішили описати колію маршруту № 3. Директор була не згодна з кілометражем, а також з тим, що описувалися рейки та шпали, без комплектуючих, так як путь був замулений і порослий травою. Потім була проведена експертиза і повідомлені сторони про оцінку майна. Кредитори були згодні з оцінкою. Фірма «СЕТАМ» провела торги, при цьому перші торги не відбулися, а на других був переможець. Потім переможець забрав демонтовану колію, а ОСОБА_17 документ не оформила. Дії ВДВС ніхто не оскаржував, а ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено звертатися до сесії міської ради за відповідним дозволом. На момент опису путь не був демонтований. Заявку на реалізацію майна підписувала вона. Майно оцінювалось як рухоме.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що він займав посаду начальника відділу комунального майна Костянтинівської міської ради. КП «КТУ» володіє майном, яке є власністю територіальної громади. Відчуження такого майна можливе виключно через рішення сесії міської ради. У 2017 році після отримання інформації про те, що на продаж була виставлена ділянка маршруту № 3, було проведено засідання, на якому дійшли висновку, що це неправильно і недоцільно, про що була проінформована ОСОБА_14 . Дії ВДВС не оскаржували, тільки направили лист за роз`ясненням до юридичного відділу виконкому. Маршрут № 3 був тимчасово неробочим через ремонт шляхопроводу та постійні крадіжки контактної мережі.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала на посаді начальника відділу з управління комунальною власністю Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради. У 2004 році до комунальної власності міста було прийнято Виробничу одиницю Комунального підприємства «Облелектротранспорт» «Костянтинівське трамвайне управління». На основі цієї Виробничої одиниці було створене Комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління» як юридична особа. Все передавалося як цілісний майновий комплекс з усіма активами, пасивами та мільйонними боргами. Майно КП «КТУ» належало до комунальної власності і було передано підприємству в оперативне управління, тобто КП «КТУ» могло розпоряджатися майном виключно з дозволу власника. Особисто до неї не надходило листів від ВДВС, але вона була обізнана, що майно КП «КТУ» знаходилося під арештом ВДВС. Майно КП «КТУ», яке не задіяно у виробничому процесі, може бути відокремлено та реалізовано тільки на підставі рішення міської ради.

Допитаний в якості спеціаліста ОСОБА_20 пояснив, що ним проводилась оцінка майна КП «КТУ» на підставі постанови ВДВС від 03 липня 2017 року. Оцінці підлягала трамвайна колія довжиною 2660,5 м, при цьому довжина рельсів складала 5025 м. Оцінка робилася у відповідності з поставленими питаннями. Трамвайна колія перебувала у частково непрацездатному стані, т.я. було явно видно, що рейки не експлуатуються. Трамвайна колія відноситься до об`єктів нерухомого майна. У зв`язку з відсутністю інформації про знос, характеристику майна, останнє було оцінено ним як металеві вироби.

Допитаний в якості експерта ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що він був залучений для проведення оціночно-будівельної експертизи. Керівництво експертної установи на свій розсуд залучає відповідних експертів і було змінено назву експертизи. Експертиза була оціночно-будівельна, а назва у клопотанні та висновку зазначена помилково.

Допитана в якості експерта ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснила, що вона була залучена для проведення оціночно-будівельної експертизи, однак для проведення експертизи були не всі необхідні дані. Експерт самостійно не може брати вихідні дані, які були встановлені іншими експертами. Були тільки вихідні дані на 2017 рік.

Допитана в якості експерта ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснила, що вона, як експерт, брала участь в проведенні експертизи та оцінювала фізичний фактичний стан трамвайної колії маршруту № 3. Під час дослідження вона перевіряла геометричні розміри, знос, тощо. При проведенні вимірювання висоти рейок на всьому відрізку шляху висота рейок була в межах нормативів, тому вона дійшла висновку, що ця колія знаходиться в умовно придатному стані, що означає, що трамвайна колія може виконувати своє функціональне призначення за умови проведення певних ремонтних робіт. При дослідженні вона виїжджала на місце і проводила огляд особисто. Її супроводжували співробітники поліції.

Крім того судом у судовому засіданні були досліджені письмові докази, як надані органом досудового розслідування та стороною захисту, так і здобуті під час судового розгляду кримінального провадження.

Лист директора КП «КТУ» до Костянтинівської місцевої прокуратури (вих. №09/04-180 від 08 грудня 2017 року), відповідно до якого КП «Костянтинівське трамвайне управління» повідомляє, що 11.12.2017 року під час щоденного огляду маршруту №3 «Ц. ринок 9-та школа» з метою збереження комунального майна, було виявлено проведення обіт з демонтажу трамвайної колії від зупинки «ЦРБ» у напрямку селища Новоселівка. На даний час акт на передачу частини трамвайної колії маршруту №3 довжиною 2660.5 м. (згідно акту про проведення електронних торгів), мною, як керівником підприємства балансоутримувача не підписаний. Про початок робіт з демонтажу не проінформували. Складові трамвайної колії, а саме: спецчастини (хрестовини, стрілочні переводи, пір я), накладки, підкладки, клеми, метизи, які не були враховані під час оцінювання трамвайної колії оцінювачем повинні потрапити на територію підприємства для подальшого збереження. За даним фактом звернулися в поліцію, було складено протокол.

Повідомлення директора КП «Костянтинівське трамвайне управління» до Костянтинівської місцевої прокуратури від 08 грудня 2017 року №09/04-179 про проведення електронних торгів на продаж частини трамвайної колії №3 з визначенням переможця. Ціна реалізації складає 1127100 грн. Згідно акту оцінки майна реалізовано 2660,5 м трамвайної колії у двопутному вимірі. Реалізації підлягають рейки та шпали. Інші складові трамвайної колії, а саме: накладки, підкладки, спецчастини (хрестовини, стрілочні переводи та пір`я) і метизи, які не були враховані під час оцінювання трамвайної колії оцінювачем, повинні потрапити на територію підприємства для подальшого збереження. Для зняття з обліку у Державному підприємстві «Державна регіональна технічна інспекція міського транспорту» підлягає повністю зареєстрована у вищевказаній структурі одиниця трамвайної колії. Ум даному випадку це 3,15 км, а для зняття частини колії потрібне рішення сесіє виконкому, без якого зняття не відбудеться. До повідомлення долучено копію протоколу проведення електронних торгів №298247, відповідно до якого 20 листопада 2017 року відбулися торги з реалізації майна трамвайної колії загальною довжиною 2660,5 м, що розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та Братська до пр. Ломоносова (зупинка Чайка), стартова ціна 1127100,000 грн, ціна продажу 1127100,00 грн, переможець торгів ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», . Також долучено акт проведення електронних торгів від 05 грудня 2017 року, з якого вбачається, що реалізація майна здійснена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та на виконання зведеного виконавчого провадження №48390933 від 24 червня 2015 року щодо стягнення заборгованості з ПАТ «Костянтинівське трамвайне управління», .

Лист Костянтинівського міського голови до Костянтинівської місцевої прокуратури від 18 грудня 2017 року № 962/26, відповідно до якого у зв`язку з недоопрацюванням звіту про оцінку майна (трамвайний маршрут № 3) від 21.07.2017, суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_20 (сертифікат Фонду державного майна України № 17085/14 від 20.10.2014) з урахуванням інформації, наданої комунальним підприємством «Костянтинівське трамвайне управління», прошу розглянути питання щодо перевірки правомірності продажу та подальшого демонтажу трамвайної колії, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»).

Лист Костянтинівської місцевої прокуратури до Костянтинівського міського голови від 19 грудня 2017 року № 228, відповідно до якого в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000228 від 13.12.2017 року за ст. 356 КК України, за фактом демонтажу трамвайної колії яка перебуває на балансі КП «Костянтинівське трамвайне управління». Під час досудового розслідування встановлено, що демонтаж вищевказаної колії здійснює підприємство ТОВ «Промбудколія» на підставі акту Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Донецькій області від 05.12.2017 «Про проведення електронних торгів». Згідно вказаного акту, підприємство ТОВ «Промбудколія», в рамках виконавчого провадження придбало трамвайну колію довжиною 2660,5 м. у м. Костянтинівка за 1127100,00 грн. Крім того, встановлено, що електронні торги відбулися на підставі звіту про оцінку майна, який виконав ФОП ОСОБА_20 . Вищевказаний звіт, на думку слідства, має не об`єктивний характер, оскільки суб`єктом оціночної діяльності не включені до нього такі складові колії як залізобетонні та дерев`яні шпали, залізні накладки та підкладки, хрестовини, стрілочні переводи та метизи. Вищевказані, дій призвели до знаного зменшення оціночної вартості трамвайної колії яка була реалізована, та можуть завдати шкоди бюджету міста. На підставі викладеного, просить довести до відома депутатському корпусу Костянтинівської міської ради, інформацію наведену у вказаному листі, для врахування під час прийняття рішення, сесією Костянтинівської міської ради, про передачу права власності на трамвайну колію ТОВ «Промбудколія».

Протокол огляду місця події від 17 грудня 2017 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована по вул. 13-ти розстріляних в м. Костянтинівка. На момент огляду на ділянці знаходяться металеві трамвайні рейки у невстановленій кількості. Серед рейок виявлені інструменти 3 металевих ломи, 2 кувалди, 2 торцевих ключа Ф 36, 2 кутових ключа Ф 36, накладки металеві з рейок в кількості 30 шт., закладні болти в кількості 600 шт., стикові болти в кількості 160 шт.

Протокол огляду місця події від 28 грудня 2017 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості в м. Костянтинівка від перехрестя вул. Новосибірська та вул. Гастелло до буд. №9 по вул. Гастелло. Виявлено, що на перехресті по вул. Новосибірська відсутня трамвайна колія, земля перерита. На перехресті по праві стороні на пригорку лежать рейки 12 шт в одному місці, 10 шт в іншому місці. Далі протягом шляху по вул. Гастелло до буд. №9 демонтовано ще 11 рейок, в стадії демонтажу ще 1 рейка. Також на місці огляду наявні інструменти 3 лопати, 2 кувалди, 2 ключа саморобних торцевих, 1 ром з робочою частиною від сокири, 2 ломи-монтировки, 1 молоток, 1 лапа, 8 накладок стикових, домкрат, 45 кріпильних болтів в зборі, обрізки гайок, 15 болтів, 5 клем, та причеп металевий жовтого кольору держ. № НОМЕР_1 . За допомогою рулетки виявлені рейки були виміряні, записані їх розміри.

Протокол огляду місця події від 09 січня 2018 року, в ході якого була оглянута ділянка місцевості на перехресті вул. Новосибірська та вул. Гастелло в м. Костянтинівка. Виявлено автомобіль «MAN 19.403» держ № НОМЕР_2 червоного кольору з напівпричепом «KRONE SDP 27» держ. № НОМЕР_3 . В кузові напівпричепу знаходяться металеві рейки різної довжини у кількості 25 шт. Також виявлений автокран «ЗІЛ 133» держ. № НОМЕР_4 . Праворуч від проїжджої частини вул. Новосибірська в землі знаходяться бетонні шпали. Аналогічна ділянка з бетонними шпалами в землі розташована по вул. Гастелло з правої сторони. Навпроти воріт домоволодіння №2 по вул. Гастелло складені купи фрагментів металевих рейок у кількості 9 шт. Біля кута домоволодіння №2 по вул. Гастелло складені фрагменти металевих рейок в кількості 14 шт.

Протокол огляду місця події від 12 січня 2018 року, в ході якого було оглянуто територію МКП «Комунтранс» за адресою: м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 516, де знаходиться автомобіль «MAN 19.403» держ. № НОМЕР_2 червоного кольору з напівпричепом, якій опечатаний. За допомогою автокрану з напівпричепу було вилучено 37 металевих рейок, які виміряні за допомогою рулетки. Також виміряні 14 рейок, які були доставлені на цю ж територію раніше.

Лист директора КП «Костянтинівське трамвайне управління» від 18 грудня 2017 року №09/04-182, в якому повідомляється до Костянтинівського МРВ ДВС про те, що об`єкти комунально власності не можуть бути вилучені у територіальних громад без їх згоди.

Лист Костянтинівського міського голови від 24 січня 2018 року №237/26вх.26-263, в якому зазначено, що до виконкому міської ради не надходило звернень щодо розгляду питання про надання згоди на вилучення у територіальної громади трамвайного маршруту №3, що знаходиться на балансі КП «КТУ», Костянтинівська міська рада відповідного рішення не приймала.

Лист Костянтинівського міського голови від 20 березня 2018 року №637/26вх.26-933/1, в якому зазначено що згідно рішень Донецької обласної ради від 18 травня 2004 року №4/16-448 «Про передачу цілісного майнового комплексу Костянтинівського трамвайного управління в комунальну власність територіальної громади м. Костянтинівки» та Костянтинівської міської ради від 29 червня 2004 року №IV/14-345 «Про прийом у комунальну власність територіальної громади м. Костянтинівки цілісного майнового комплексу виробничої одиниці «Костянтинівське трамвайне управління» у власність територіальної громади міста було прийнято цілісний майновий комплекс виробничої одиниці «Костянтинівське трамвайне управління» комунального підприємства міськелектротранспорту «Облелектротранс» зі всіма активами та пасивами. Усе майно виробничої одиниці «Костянтинівське трамвайне управління» КПМ «Облелектротранс» було передано на баланс КП «Костянтинівське трамвайне управління», яке було створене згідно з рішенням Костянтинівської міської ради від 29 червня 2004 року № IV/14-346.

Копія рішення Костянтинівської міської ради від 29 березня 2018 року № 6/84-1554 «Про ліквідацію комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» з додатками.

Копія рішення виконкому Костянтинівської міської ради від 21 червня 2017 року № 193 «Про затвердження переліків підприємств, організацій, установ та закладів балансоутримувачів міської комунальної власності та об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки» з додатками.

Копія Статуту Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління», який є додатком до рішення Костянтинівської міської ради від 29 червня 2004 року №IV/14-346.

Копія рішення Костянтинівської міської ради від 29 червня 2004 року № IV/14-345 «Про прийом у комунальну власність територіальної громади міста Костянтинівки цілісного майнового комплексу виробничої одиниці «Костянтинівське трамвайне управління» комунального підприємства міськелектротранспорту «Облелектротранс» з активами та пасивами.

Копія рішення Костянтинівської міської ради від 24 грудня 2003 року № IV/10-271 «Про надання згоди на прийом з загальної власності територіальних громад області у власність територіальної громади міста Костянтинівки об`єктів обласного підприємства «Облелектротранс».

Копія Акту прийому-передачі на підставі рішення Обласної ради від 18 травня 2004 року № 4/16-448 «Про передачу цілісного майнового комплексу Костянтинівського трамвайного управління з загальної власності, що перебуває в управлінні обласної ради, до комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівка».

Копії карток бухгалтерського обліку КП «Костянтинівське трамвайне управління» від 27 липня 1982 року, дата вводу в експлуатацію 1967 рік.

Копія Положення про Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, затвердженого Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 травня 2016 року №169/2 в редакції Наказу від 03 березня 2017 року №196/2.

Копія наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10 листопада 2017 року № 3399/1 «Про переведення ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 переведено з 13 листопада 2017 року з посади головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на посаду заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копія наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27 квітня 2016 року № 874/1 «Про переведення ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 переведено з 29 квітня 2016 року з посади головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на посаду заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області тимчасово, на період відпустки по догляду за дитиною до фактичного виходу ОСОБА_24 .

Копія наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02 серпня 2017 року № 2309/1 «Про переведення ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 переведено з 02 серпня 2017 року з посади заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на посаду головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копія посадової інструкції заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, затвердженої в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 05 грудня 2016 року.

Лист державного підприємства «СЕТАМ» від 15 лютого 2018 року № 485/2429-06-18/23 на ім`я слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП України в Донецькій області з інформацією стосовно реалізації трамвайної колії загальною довжиною 2660,5 м, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братської до пр. Ломоносова (зупинка Чайка) з додатками: копія заявки Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області за вих. № 14.16.17/26107 від 01.09.2017 року з додатками на 64 арк.; копія протоколу проведення електронних торгів № 298247 від 20.11.2017 року на 1 арк.; копія довіреності № 31/18-16-17 від 15.02.2017 року; копія виписки з ЄДР на 1 арк.; копія листа Дніпропетровської філії ДП "СЕТАМ" №1856/23/4047-17 від 19.09.2017 року на 1 арк.; копія листа ДП "СЕТАМ" №13538/18-14-17 від 21.11.2017 року на 1 арк.; копія листа ДП "СЕТАМ" №13658/18-14-17 від 19.09.2017 року з додатками на 3 арк.; копія листа Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області вих. № 14.17.4/37005 від 01.12.2017 року на 1 арк.

Висновок комплексної судової металознавчої і товарознавчої експертизи від 11 травня 2018 року №1216/1217/1218, відповідно до якого фактичний стан представлених на дослідження ділянок трамвайної колії, які є частинами трамвайної колії маршруту №3, розташованої від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до трамвайної зупинки «Чайка» м. Костянтинівка загальною довжиною 2660,5 м, що складається з рейок наступних марок: Р50 838,9 м, Р65 1379,37 м, ТВ65 103 м, ТВ62 301,63 м, Р43 37 м, оцінюється як «умовно придатний», усереднений процент зносу складає 65%. Фактичний фізичний стан представлених на дослідження ділянок трамвайної колії маршруту №3, розташованої від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська (кільце) м. Костянтинівка загальною довжиною 235,5 м, що складається з рейок наступних марок: Р50 38 м, ТВ65 122,5 м, Р43 75 м, оцінюється як «умовно придатний», усереднений процент зносу складає 65%. Ринкова вартість трамвайної колії маршруту №3, розташованої від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до трамвайної зупинки «Чайка» м. Костянтинівка загальною довжиною 2660,5 м, що складається з рейок наступних марок: Р50 838,9 м, Р65 1379,37 м, ТВ65 103 м, ТВ62 301,63 м, Р43 37 м, при умові, що їх фізичний стан відповідає фізичному стану рельс, що зазначено в металознавчому дослідженні, становить 2475796,44 грн. ринкова вартість трамвайної колії маршруту №3, розташованої від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська (кільце) м. Костянтинівка загальною довжиною 235,5 м, що складається з рейок наступних марок: Р50 38 м, ТВ65 122,5 м, Р43 75 м, при умові, що їх фізичний стан відповідає фізичному стану рельс, що зазначено в металознавчому дослідженні, становить 218209,60 грн.

Протокол огляду місця події від 17 квітня 2018 року, в ході якого оглянута трамвайна колія маршруту трамваю № 3 м. Костянтинівка, від ЗОШ №9 м. Костянтинівка до КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка; перелічені наявні рейки, виміряні їх розміри ти знос.

Протокол огляду місця події від 17 квітня 2018 року, в ході якого оглянута трамвайна колія маршруту трамваю №3 м. Костянтинівка, від КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка до ЗОШ №9 м. Костянтинівка; позначено та проведено замір ділянок, де відсутні рейки.

Протокол огляду місця події від 27 квітня 2018 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості розміром 10х10 м навпроти будинку №28 по вул. Гастелло в м. Костянтинівка, на якій пролягає трамвайна колія вздовж вул. Гастелло, перпендикулярно вул. Новосибірській. На момент огляду ділянки трамвайні рейки знаходяться в тимчасово демонтованому стані; поблизу рейок наявні підкладки чавунні, які лежать окремо поблизу; також наявний робочий інструмент.

Протокол огляду від 03 травня 2018 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості, розташована від будинку № (не вказано) до будинку №52 по вул. Гастелло в м. Костянтинівка, вздовж якої пролягає трамвайна колія. Встановлено, що над трамвайною колією відсутні електричні дроти; вздовж трамвайної в місцях кріплення рейок до шпал ґрунт відритий та витягнуті підкладки та костилі в деяких місцях, навпроти будинку №48 на ґрунті лежать костилі та підкладки, також навпроти вказаного домоволодіння стоїть автомобіль «OPEL OMEGA», номерний знак НОМЕР_5 фіолетового кольору, поруч стоїть причеп з номерним знаком НОМЕР_1 .

Протокол огляду місця події від 12 травня 2018 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості навпроти будинку №76 по вул. Гастелло в м. Костянтинівка, де знаходяться 34 залізничні рейки довжиною приблизно по 10 м кожна, складені до однієї купи; також біля купи знаходиться вантажний автомобіль «DAF» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_6 з кузовом білого кольору, в кузові якого також знаходяться залізничні рейки у кількості 35 шт довжиною приблизно по 10 м без болтів, накладок та підкладок.

Копія наказу Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України від 18 травня 2018 року №1183/3 «Про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_10 », з якого вбачається, що на підставі наказу Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України від 19 лютого 2018 року №91/4 «Про проведення службової перевірки» у період з 20 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року в головному управління проведено перевірку фактів, викладених у листі Костянтинівської місцевої прокуратури від 15 лютого 2018 року за №228 щодо дотримання посадовими особами Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного управління вимог чинного законодавства України при здійсненні виконавчих дій з реалізації арештованого майна при примусовому виконанні виконавчих документів при стягненні заборгованості з Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» на користь державних органів в розмірі 2576592,36 грн (виконавче провадження №48390933). За результатами перевірки дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_10 , заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області закрите. В наказі зазначено, що в діях ОСОБА_10 відсутні ознаки дисциплінарного проступку. Допущені ОСОБА_10 незначних порушень при виконанні посадових обов`язків не можуть бути кваліфіковані як дисциплінарний проступок. Виникнення порушень при виконанні зведеного виконавчого провадження №48390933 стало наслідком великого навантаження на державного виконавця;

Висновок судової оціночно-будівельної експертизи від 15 травня 2023 року № 21205/20-42, відповідно до якого визначити ринкову вартість трамвайної колії маршруту № 3 від перехрестя вулиці Гастелло та вулиці Братська до трамвайної зупинки «Чайка» в м. Костянтинівка Донецької області, станом на грудень 2017 року, не вбачається за можливе, оскільки: відсутній ринок продажу подібних трамвайних колій (ринок продажу споруд міського електротранспорту); відсутні відомості про земельну ділянку, якою проходить трамвайний маршрут, зокрема відсутні відомості щодо площі та прав, пов`язаних із земельною ділянкою, відомості про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, тощо), за допомогою яких можливо визначити вартість прав, пов`язаних із земельною ділянкою, яка є складовою в визначенні ринкової вартості витратним методичним підходом. У зв`язку з чим, на розгляд суду надається визначена залишкова вартість трамвайної колії маршруту №3 з врахуванням усіх видів зносу та прибутком забудовника (як передбачено п.6 Національного стандарту №2), тобто фактично у даному висновку визначена ринкова вартість трамвайної колії маршруту №3 м. Костянтинівка Донецької області, але без врахування, прав, пов`язаних із земельною ділянкою). Залишкова вартість трамвайної колії маршруту №3 м. Костянтинівка Донецької області з урахуванням усіх видів зносу, прибутку забудовника (інвестора) з урахуванням ПДВ, в цінах станом на грудень 2017 року становить: довжиною 1 км (одиничний еквівалент): два мільйони шістсот тисяч сто сорок шість гривень; довжиною 2,6605 км (довжина, що зазначена в поставленому питанні ухвали суду) 6917733 грн. (шість мільйонів дев`ятсот сімнадцять тисяч сімсот тридцять три гривні); довжиною 2,970 км (довжина згідно даних паспорта трамвайного маршруту №3 м. Костянтинівка Донецької області між зупинками «9-та школа» (перехрестя вулиць Братської та Гастелло) та зупинкою «Поліклініка №1» (зупинкою «Чайка») - 7722485 грн. (сім мільйонів сімсот двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять гривень); довжиною 3,15 км (довжина трамвайного маршруту № 3 м. Костянтинівка Донецької області, згідно даних паспорта трамвайного маршруту) 8190513 грн. (вісім мільйонів сто дев`яносто тисяч п`ятсот тринадцять гривень); довжиною 3,27 км (довжина трамвайного маршруту № 3 м. Костянтинівка Донецької області, згідно даних інвентарних карток № 52 Трамвайного маршруту №3) - 8502534 грн. (вісім мільйонів п`ятсот дві тисячі п`ятсот тридцять чотири гривні). Отже, згідно проведеного розрахунку вбачається, що залишкова вартість із врахуванням прибутку забудовника трамвайного маршруту №3 від перехрестя улиць Братської та Гастелло (зупинка «9-школа») до зупинки «Чайка» «зупинка «Поліклініка №1», в цінах станом на грудень 2017 року, з урахуванням ПДВ, могла складати від 6917733 грн. до 7722485 грн. (від шести мільйонів дев`ятсот сімнадцяти тисяч сімсот тридцяти трьох гривень до семи мільйонів сімсот двадцяти двох тисяч чотириста вісімдесят п`яти гривень).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12 лютого 2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2018 року, в ході якого вилучені особова справа № 645 на ім`я ОСОБА_11 , начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 43 арк., копії наказів відносно ОСОБА_11 на 4 арк., особову справу № 648 на ім`я ОСОБА_10 , заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 60 арк., копії наказів відносно ОСОБА_25 на 3 арк.

Протокол огляду речей і документів від 23 травня 2018 року, в ході якого були оглянуті особова справа № 648 на ОСОБА_10 (60 арк.) та особова справа № 645 на ОСОБА_11 (43 арк.)

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19 січня 2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2018 року, в ході якого вилучено зведене виконавче провадження № 48390933 від 14 грудня 2017 року у двох томах.

Протокол огляду речей і документів від 22 травня 2018 року, в ході якого оглянуто два томи зведеного виконавчого провадження №48390933 від 14 грудня 2017 року; а також виконавчі провадження № за АСВП 54601140 від 30 серпня 2017 року, №за ЄДРВП 52962473 від 24 листопада 2016 року, № за ЄДРВП 49361946 від 16 листопада 2015 року, № за ЄДРВП 53018167 від 01 грудня 2016 року, № за АСВП 54122013 від 13 червня 2017 року, № за АСВП 53964735 від 17 травня 2017 року, № за ЄДРВП 49487063 від 27 листопада 2015 року, № за АСВП 55428533 від 21 грудня 2017 року, закриті виконавчі провадження № 52181890 від 09 вересня 2016 року, №52182015 від 09 вересня 2016 року, №52181953 від 09 вересня 2016 року, №50604506 від 23 березня 2016 року, №51295653 від 01 червня 2016 року, №5285708 від 09 листопада 2016 року, №52857037 від 09 листопада 2016 року, №53744195 від 10 квітня 2017 року, №4799764 від 23 червня 2015 року, №47940269 від 23 червня 2015 року, №47939991 від 23 червня 2015 року, №47940194 від 23 червня 2015 року, №47939890 від 23 червня 2015 року, №48385177 від 07 серпня 07 серпня 2015 року, №48385259 від 07 серпня 2015 року, №47940330 від 23 червня 2015 року, №47940077 від 23 червня 2015 року, №53966456 від 17 травня 2017 року, а також матеріали виконавчого провадження, повернутого без виконання, №55288958 від 01 грудня 2017 року.

Копія зведеного виконавчого провадження №48390933 від 14 грудня 2017 року (боржник Комунальне підприємство «Костянтинівське трамвайне управління»), у тому числі:

- копія повідомлення заступника начальника відділу Костянтинівської МРВ ВДВС ОСОБА_10 директору КП «КТУ» ОСОБА_12 від 16 червня 2017 року №14.17-16/1900 про те, що на підставі зведеного виконавчого провадження №4830933 від 24 червня 2015 року про стягнення з КП «КТУ» заборгованості на користь стягувачів на загальну суму 2576597,36 грн, 20 червня 2017 року о 09-00 год. Буде проводитись опис майна за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, сел. Новоселівка);

- копія акту заступника начальника відділу Костянтинівської МРВ ВДВС ОСОБА_10 від 20 червня 2017 року, згідно з яким при виході за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, мкр Новоселівка, було встановлено фактичне розташування та вимірювання трамвайної колії (перехр. Вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), склад колії рельсова колія 5025 м (головка 70 мм) та 226,50 м (120 мм) з урахуванням перетину доріг загальна довжина 2660,50 м, а також шпали, кількість яких визначити не вдалося у зв`язку з забрудненням та замуленням;

- копія постанови заступника начальника відділу Костянтинівської МРВ ВДВС ОСОБА_10 від 21 червня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №47940194, згідно з якою описано та накладено арешт на майно: трамвайну колію, місцезнаходження: Донецька область, м Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), склад рельсової колії 5025 м, розмір головки 70 мм, 226,5 м розмір головки 120 мм, кількість з/б шпал встановити не вдалося у зв`язку з замуленням трамвайної колії та забрудненням побутовими відходами, а також різноманітними сипучими будівельними матеріалами, що належить боржнику КП «КТУ»;

- копія постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 від 03 липня 2017 року у зведеному виконавчому провадженні №48390933, згідно з якою призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ОСОБА_20 ;

- копія звіту про оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_20 від 21 липня 2017 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єкту оцінки - трамвайної колії, що знаходиться від перехрестя вул. Гастелло то Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка») у місті Костянтинівка Донецької області загальною довжиною 2660,50 м, в тому числі рельсова колія 5025 м з головкою 70 мм, 226,5 м з головкою 120 мм, та залізобетонні шпали, що входить до загальної довжини колії, належить КП «Костянтинівське трамвайне управління», складає 1502800,00 грн.;

- копія листа Костянтинівського МРВ ДВС до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Костянтинівського ОУ ПФУ Донецької області, КП «КТУ», міського голови м. Костянтинівка від 07 серпня 2017 року, в якому повідомляється про те, що згідно з висновком спеціаліста від 21 липня 2017 року ринкова вартість описаного та арештованого майна, а саме трамвайної колії, що знаходиться у м. Костянтинівка Донецької області від перехрестя вул. Гастелло то Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), загальною довжиною 2660,50 м, що належить КП «КТУ» складає 1502800,00 грн, роз`яснено порядок оскарження висновку;

- копія заявки від начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_11 від 01 вересня 2017 року №14.17-16/26107 на реалізацію в СЕТАМ рухомого майна: вид майна брухт, найменування майна трамвайна колія, відомості про майно трамвайна колія, що знаходиться у місті Костянтинівка Донецької області від перехрестя вул. Гастелло то Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), загальною довжиною 2660,50 м, що належить КП «Костянтинівське трамвайне управління», склад рельсової колії: 5025 м, розмір головки 70 мм, 226,5 м розмір головки 120 мм, кількість з/б шпал встановити не вдалося у зв`язку з замуленням трамвайної колії та забрудненням побутовими відходами, а також різноманітними сипучими будівельними матеріалами; вартість майна 1502800,00 грн, відомості про зберігача директор КП «КТУ» ОСОБА_26 , відомості про боржника КП «КТУ», відомості про стягувача Костянтинівська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області;

- копія повідомлення заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 директору КП «Костянтинівське трамвайне управління» від 11 грудня 2017 року №14.17-16/38206 про те, що згідно з лотом №298247 по лоту 244866 було реалізоване майно, а саме трамвайна колія, що знаходиться від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка») у м. Костянтинівка Донецької області, яка складається з рейкової колії 5025 м з головкою 70 мм, 226,5 м головка 120 мм, та залізобетонні шпали, що входять до загальної довжини колії». 06 грудня 2017 року переможцем електронних торгів отримано акт про проведення електронних торгів від 05 грудня 2017 року;

- копія акту про проведення електронних торгів від 05 грудня 2017 року, відповідно до якого 20 листопада 2017 року з 09:00 по 18:00 за Київським часом Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги по реалізації арештованого майна, яке належить КП «Костянтинівське трамвайне управління», а саме трамвайна колія загальною довжиною 2660,5 м, яка розташована за адресою: Донецька область, м Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»); переможець аукціону ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ»; ціна продажу 1127100,00 грн.;

- копія протоколу проведення електронних торгів №298247, які відбулися 20 листопада 2017 року з 09:00 по 18:00, найменування майна: трамвайна колія загальною довжиною 2660,5 м, місцезнаходження майна: Донецька область, м Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), стартова ціна: 1127100,00 грн, ціна продажу: 1127100,00 грн, переможець торгів: ТОВ «ПРОМЬУДКОЛІЯ», , сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця: 1070745,00 грн.;

- повідомлення начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_11 від 01 грудня 2017 року про надходження 30 листопада 2017 року на депозитний рахунок коштів у розмірі 1070745,00 грн згідно лоту №298247 по лоту 244866;

- копія постанови заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 від 05 грудня 2017 року у зведеному виконавчому провадженні №48390933 про зняття арешту з майна боржника КП «Костянтинівське трамвайне управління», а саме трамвайної колії, місцезнаходження: Донецька область, м Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та вул. Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка»), склад рельсової колії 5025 м, розмір головки 70 мм, 226,5 м розмір головки 120 мм, кількість з/б шпал встановити не вдалося у зв`язку з замуленням трамвайної колії та забрудненням побутовими відходами, а також різноманітними сипучими будівельними матеріалами.

Копія виконавчого провадження (номер за АСВП 54601140), відкритого 01 вересня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/2168, виданого 26 червня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Костянтинівського ОУ ПФУ в Донецькій області боргу в сумі 46349,28 грн.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 50604506), відкритого 23 березня 2016 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №419-23, виданої 02 лютого 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь ОДПІ боргу в сумі 80340,39 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 49361946), відкритого 16 листопада 2015 року за постановою державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/3466, виданого 14 вересня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 78980,29 грн.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 48385177), відкритого 07 серпня 2015 року за постановою державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/1431, виданого 12 травня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 62018,38 грн, яке 25 серпня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження №48390933. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 47940330), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №508/2299/14, виданого 15 квітня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 46123,93 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження №48390933. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 47940077), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/14842/13, виданого 11 грудня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 74348,52 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження №48390933. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 47940269), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №508/8576/13, виданого 21 серпня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 85669,53 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження №48390933. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 47939890), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/419/15, виданого 20 квітня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 92312,99 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження №48390933. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 47939991), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №808/6887/14, виданого 10 грудня 2014 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 17489,50 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до зведеного виконавчого провадження №48390933. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 49487063), відкритого 27 листопада 2015 року за постановою державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №419-23, виданої 04 листопада 2015 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь ОДПІ боргу в сумі 853006,33 грн.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 51295653), відкритого 01 червня 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-419-23/у, виданої 05 травня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь ОДПІ недоїмки в сумі 46606,82 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 52181953), відкритого 09 вересня 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-11-419-23у, виданої 05 липня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь держави недоїмки в сумі 20689,67 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 52182015), відкритого 09 червня 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-11-419-23у, виданої 02 серпня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь держави боргу в сумі 19246,82 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 52181890), відкритого 09 вересня 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-11-419-23у, виданої 02 червня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь держави боргу в сумі 24235,16 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 52857037), відкритого 09 листопада 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-11-419-23у, виданої 04 жовтня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» боргу в сумі 19068,61 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 52857068), відкритого 09 листопада 2016 року за постановою заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-11-419-23у, виданої 02 вересня 2016 року Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» боргу в сумі 186382,48 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за АСВП 53966456), відкритого 17 травня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання рішення №7, виданого 26 квітня 2017 року Костянтинівським ОУ ПФУ Донецької області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ боргу в сумі 18212,54 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за АСВП 53744195), відкритого 12 квітня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №419-23, виданої 08 лютого 2017 року ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь держави боргу в сумі 18164,10 грн. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за АСВП 53964735), відкритого 01 червня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/922, виданого 21 лютого 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ боргу в сумі 445261,08 грн.

Копія виконавчого провадження (номер за АСВП 54122013), відкритого 15 червня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/746, виданого 10 квітня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Костянтинівського ОУ ПФУ боргу в сумі 44681,16 грн.

Копія виконавчого провадження (номер за АСВП 53018167), відкритого 01 грудня 2016 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/2526, виданого 30 серпня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Костянтинівського ОУ ПФУ боргу в сумі 55004,57 грн.

Копія виконавчого провадження (номер за АСВП 55428533), відкритого 21 грудня 2017 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/2658, виданого 03 жовтня 2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Костянтинівського ОУ ПФУ боргу в сумі 41228,27 грн.

Копія виконавчого провадження (номер за АСВП 52962473), відкритого 24 листопада 2016 року за постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/3072, виданого 19 жовтня 2016 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь Костянтинівського ОУ ПФУ боргу в сумі 117082,51 грн.

Копія виконавчого провадження (номер за АСВП 55288958), по якому 04 грудня 2017 року постановою заступника начальника відділу Костянтинівського МРВ ДВС ОСОБА_10 виконавчий лист №2-н-2760, виданий 26 грудня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь держави витрат в сумі 94,10 грн повернуто стягувачу у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 47940194), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/7592/14, виданого 30 березня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 35195,29 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до виконавчого провадження №48390933. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Копія виконавчого провадження (номер за ЄДРВП 47939764), відкритого 23 червня 2015 року за постановою головного державного виконавця ОДВС Костянтинівського УЮ ОСОБА_10 з примусового виконання виконавчого листа №805/818/13, виданого 01 квітня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з КП «Костянтинівське трамвайне управління» на користь УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області боргу в сумі 120155,28 грн, яке 24 червня 2015 року приєднане до виконавчого провадження №48390933. Виконавче провадження завершене 04 грудня 2017 року стягненням боргу у повному обсязі.

Рішення Господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року по справі №905/1317/18, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудколія», Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна (заявки Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01 вересня 2017 року №14.17-16/26107 на реалізацію арештованого майна в Державному підприємстві «Сетам») та результатів електронних торгів (електронних торгів з реалізації арештованого майна Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління», проведених Державним підприємством «Сетам» та оформлених протоколом №298247 від 20 листопада 2017 року, відповідно до якого визнано переможцем торгів з продажу лоту «трамвайна колія загальною довжиною 2660,5 м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка») Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудколія»).

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2020 року по справі №905/1317/18, якою рішення Господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року залишене без змін.

Ухвала Верховного суду від 02 лютого 2021 року, якою касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2020 року та рішення Господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року по справі №905/1317/18 закрите.

Згідно зі ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Порушень норм процесуального законодавства, які б мали наслідком визнання певних доказів недопустимими, під час судового розгляду судом не встановлено.

Зазначені у цьому вироку та досліджені у судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєння кримінального правопорушення і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

В результаті дослідження, аналізу та оцінки досліджених судом доказів, обвинувачення за ч.2 ст. 364 КК України, пред`явлене ОСОБА_10 , не знайшло свого підтвердження виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Натомість до обставин, які підлягають доказуванню, законодавець відніс доказування винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 91), виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (п.3 ч.1 ст. 91). Таким чином, доказуванню, з позиції законодавця, підлягають винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, тобто ознаки суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. Зазначені ж у п.1 ч.1 ст. 91 КПК обставини час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зазначені у п.3 ч.1 ст. 91 КПК, є ознаками об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення. При цьому законодавець не відносить до елементів (ознак) події злочину наслідки і ознаки суб`єктивної сторони складу злочину. Встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати, набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, відсутність самого кримінально караного діяння та відсутність суспільної небезпечності діяння, яке формально містить ознаки складу злочину, про вчинення якого особі здійснено повідомлення про підозру у його вчиненні, є обставинами, що виключають подію злочину взагалі, оскільки вони є ознаками (елементами) події злочину. При наявності будь-якої із зазначених обставин подія діяння, вчинення якого поставлено в вину (інкриміновано) особі, відсутня. Тому у разі встановлення будь-якої із зазначених обставин у виправдувальному вироку, суд, як на підставу, має посилатися на встановлення відсутності події злочину, з конкретизацією того, яка саме із зазначених обставин (ознак) події злочину відсутня.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлює, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України та ч.2 ст. 17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на користь такої особи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року № 9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому особа може бути визнана винною лише, якщо буде доведено, що нею вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Склад кримінального правопорушення це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Тому поза розумним сумнівом має бути доведено кожен з елементів складу злочину як ті, що утворюють об`єктивну сторону злочину, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Таким чином, для вирішення питання про доведеність вини особи поза розумним сумнівом, враховуючи формулювання та межі пред`явленого обвинувачення, а також диспозицію ч.2 ст. 364 КК України, яка передбачає відповідальність за інкриміноване ОСОБА_10 кримінальне правопорушення, суд має надати відповіді на такі питання:

1) Чи є ОСОБА_10 суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення?

2) Чи наявні у діях ОСОБА_10 ознаки об`єктивної сторони складу інкримінованого йому кримінального правопорушення?

3) Чи наявні у діях ОСОБА_10 ознаки суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому кримінального правопорушення?

4) Чи відповідає об`єкт посягання ознакам безпосереднього об`єкту інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення?

Тільки надання стверджувальних відповідей на кожне з цих питань, із посиланням на сукупність належних, допустимих, достовірних і взаємопов`язаних доказів, свідчитиме про наявність в діях обвинуваченого усіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та про достатність підстав для визнання його винним.

Водночас, надання негативної відповіді хоча б на одне з вказаних вище питань, свідчитиме про недоведеність наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення і стане підставою для його виправдання.

Відповідаючи на зазначені вище питання, суд виходить з такого:

Частина 2 статті 364 КК України встановлює кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до п.4 Примітки до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-368 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто на період події інкримінованого кримінального правопорушення перевищували 20000,00 грн.

1. Чи є ОСОБА_10 суб`єктом інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України є службова особа.

Відповідно до п. 1 Примітки до статті 364 КК України службовими особами у статтях 364 (…) цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, Наказом 3399/1 від 10.11.2017 року Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_10 переведено з посади головного державного виконавця Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області на посаду заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області з 13.11.2017 року.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_10 від 05.12.2016, до його повноважень входить: п. 2.1 Не допускати в своїй діяльності порушень прав громадян та юридичних осіб, гарантованих конституцією України та законами України; п.2.2 Заступник начальника відповідно до покладених на нього завдань та обов`язків повинен: вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.3.1. Заступник начальника має право одержувати в установленому порядку від державних органів, підприємств, установ і організацій, посадових осіб дані, інші документи та матеріали, необхідні для виконання своїх завдань та функцій.

Відповідно до п.3.3 Заступник начальника відділу державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленого законодавством; накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків; одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; залучати до проведення виконавчих дій понятих, експертів, спеціалістів, в тому числі для оцінки майна.

Таким чином, ОСОБА_10 , займаючи посади заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС та головного державного виконавця Костянтинівського МРВ ДВС, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, тобто наділений всіма ознаками суб`єкта кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

2. Чи наявні у діях ОСОБА_10 ознаки суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому кримінального правопорушення?

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, полягає в умисній формі вини.

У судовому засіданні достовірно встановлено і ніким не оспорювалося, що обвинувачений ОСОБА_10 , виконуючи свої посадові обов`язки, 20.06.2017 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, склав акт державного виконавця про те, що трамвайна колія належить боржнику КП «КТУ». У подальшому, ОСОБА_10 , 21.06.2017 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у своєму особистому кабінеті за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285, виніс постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника КП «КТУ» , а саме трамвайної колії протяжністю 2660,5 метрів, яка бере початок на перехресті вулиць Гастело та Братська, та закінчується на пр. Ломоносова зупинка (Чайка), що є власністю територіальної громади м. Костянтинівка, вартістю 2475796,44 гривень. Після чого, приблизно в кінці серпня 2017 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_10 склав проект заявки на реалізацію майна територіальної громади м. Костянтинівка та надав на підпис начальнику Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_11 , яка в особистому кабінеті поставила свій підпис і скріпила печаткою заявку на реалізацію рухомого майна трамвайної колії, чим безпідставно визначила вид арештованого майна, як рухоме. 01.09.2017 р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10 до ДП «СЕТАМ» направлена заявка на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 48390933 від 24.06.2015 року. 05.12.2017 р., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10 , у своєму особистому кабінеті підготував та підписав акт про результати електронних торгів, який був затверджений начальником Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_11 . Вказаним актом переможцем торгів з реалізації арештованого майна по виконавчому провадженню № 48390933 від 24.06.2015, визнано ТОВ «Промбудколія». Відповідно до п.8 розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом № 2831/5 від 29.09.2016 року, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно.

Таким чином, ОСОБА_10 , вчинив всі вищеперелічені дії свідомо та умисно, що могло б свідчити про наявність в його діях ознак суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

3. Чи відповідає об`єкт посягання ознакам безпосереднього об`єкту інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення?

Об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, є суспільні відносини, що забезпечують нормальну службову діяльність в окремих ланках державного чи громадського апарату, а також апарату управління окремих підприємств, установ та організацій.

ОСОБА_10 інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час перебування на посаді заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС та головного державного виконавця Костянтинівського МРВ ДВС та виконання своїх посадових обов`язків, тобто в даному випадку об`єктом посягання є суспільні відносини, що забезпечують діяльність органу державної виконавчої служби, що відповідає об`єкту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

4. Чи наявні у діях ОСОБА_10 ознаки об`єктивної сторони складу інкримінованого йому кримінального правопорушення?

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, може бути вчинене як шляхом дії, так і шляхом бездіяльності, а саме шляхом використання службовою особою наданої їй влади або службового становища всупереч інтересам служби; завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; причинний зв`язок між діянням службової особи й суспільно небезпечними наслідками. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого службового злочину (за винятком давання хабаря) є наявність безпосереднього зв`язку між діяння особи та її службовою діяльністю. Відповідальність за це кримінальне правопорушення можлива лише за умови, якщо дії (бездіяльність) службової особи були зумовлені її службовим становищем, пов`язані з її владними чи службовими повноваженнями і вчинені всупереч інтересам служби, тобто є незаконними і суперечать тим цілям і завданням, заради вирішення яких створюється апарат управління, а службові особи цього апарату наділяються певними повноваженнями. Якщо такий зв`язок відсутній, вчинене не може розглядатися як службовий злочин.

Як об`єктивну сторону кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_10 , сторона обвинувачення в обвинувальному акті зазначає «виконання ним дій щодо незаконного опису та арешту майна (коштів) боржника (КП «КТУ» , - трамвайної колії протяжністю 2660,5 метрів), складання проекту заявки на реалізацію майна територіальної громади м. Костянтинівка та надання її на підпис начальнику Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_11 , направлення заявки на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні № 48390933 від 24.06.2015 року, підготування та підпис акту про результати електронних торгів, яким переможцем торгів з реалізації арештованого майна по виконавчому провадженню № 48390933 від 24.06.2015, визнано ТОВ «Промбудколія», тобто вчинення дій щодо реалізації майна територіальної громади м. Костянтинівка, а саме трамвайної колії маршруту №3, з метою отримання неправомірної вигоди для УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області та Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, тобто використання всупереч інтересам служби своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам.

У той же час, законність реалізації зазначеного майна територіальної громади м. Костянтинівка, а саме трамвайної колії маршруту № 3, вже була предметом судового розгляду у Господарському суді Донецької області.

Так, рішенням Господарського суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року по справі №905/1317/18 за позовом керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудколія», Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна (заявки Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01 вересня 2017 року №14.17-16/26107 на реалізацію арештованого майна в Державному підприємстві «Сетам») та результатів електронних торгів (електронних торгів з реалізації арештованого майна Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління», проведених Державним підприємством «Сетам» та оформлених протоколом № 298247 від 20 листопада 2017 року, відповідно до якого визнано переможцем торгів з продажу лоту «трамвайна колія загальною довжиною 2660,5 м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, від перехрестя вул. Гастелло та Братська до пр. Ломоносова (зупинка «Чайка») Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудколія»), яке залишене без змін судами вищих інстанцій та набрало законної сили 05 жовтня 2020 року, встановлено, що прокурором не доведено належними доказами по справі порушення державним виконавцем передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» порядку опису, арешту та подальшої реалізації майна (трамвайної (рейкової) колії, що належала на праві власності територіальній громаді Костянтинівської міської ради. Також не доведено факту незаконного відчуження майна територіальної громади Костянтинівської міської ради (трамвайної (рейкової) колії з підстав ненадання власником майна згоди на його реалізацію. У задоволенні позовних вимог за рішенням суду відмовлено в повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Суд приходить до висновку, що реалізація майна КП «КТУ» (територіальної громади м. Костянтинівка), а саме трамвайної колії маршруту № 3, відбулась згідно з вимогами діючого законодавства, а саме Закону України «Про виконавче провадження», а не було вилучено таке майно у територіальної громади і передано іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, тобто підпадає під той винятковий випадок, передбачений законом.

Тобто, в діях обвинуваченого ОСОБА_10 відсутні ознаки об`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Крім того, обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, є спричинення кримінально протиправними діями обвинуваченого тяжких наслідків (які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян).

У даному кримінальному провадженні для підтвердження розміру заподіяної шкоди під час досудового розслідування за ініціативою сторони обвинувачення було проведено експертизу та надано суду висновок від 11 травня 2018 року №1216/1217/1218, якою встановлено розмір шкоди, заподіяної територіальній громаді м. Костянтинівка на суму 2475796,44 грн, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (станом на період вчинення кримінального правопорушення).

В той же час, після дослідження висновку експертизи у судовому засіданні та допиту експертів, які проводили цю експертизу, прокурором було заявлено клопотання про проведення нової експертизи, оскільки попередній висновок не можна брати до уваги через неоднаковий підхід експертів до майна, яке підлягало оцінці (один з експертів досліджував майно (трамвайну колію) як майновий комплекс, а інший як металеві вироби).

Однак, при подальшому призначенні судом за клопотанням сторони обвинувачення експертизи для визначення вартості трамвайної колії маршруту № 3, експертною установою був наданий висновок судової оціночно-будівельної експертизи від 15 травня 2023 року № 21205/20-42, відповідно до якого визначити ринкову вартість трамвайної колії маршруту № 3 від перехрестя вулиці Гастелло та вулиці Братська до трамвайної зупинки «Чайка» в м. Костянтинівка Донецької області, станом на грудень 2017 року, не вбачається за можливе, оскільки: відсутній ринок продажу подібних трамвайних колій (ринок продажу споруд міського електротранспорту); відсутні відомості про земельну ділянку, якою проходить трамвайний маршрут, зокрема відсутні відомості щодо площі та прав, пов`язаних із земельною ділянкою, відомості про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, тощо), за допомогою яких можливо визначити вартість прав, пов`язаних із земельною ділянкою, яка є складовою в визначенні ринкової вартості витратним методичним підходом. У зв`язку з чим, на розгляд суду надається визначена залишкова вартість трамвайної колії маршруту №3 з врахуванням усіх видів зносу та прибутком забудовника (як передбачено п.6 Національного стандарту №2), тобто фактично у даному висновку визначена ринкова вартість трамвайної колії маршруту №3 м. Костянтинівка Донецької області, але без врахування, прав, пов`язаних із земельною ділянкою). Отже, згідно проведеного розрахунку вбачається, що залишкова вартість трамвайного маршруту №3 від перехрестя улиць Братської та Гастелло (зупинка «9-школа») до зупинки «Чайка» «зупинка «Поліклініка №1», в цінах станом на грудень 2017 року, з урахуванням ПДВ, могла складати від 6917733 грн. до 7722485 грн.

Таким чином, дійсна вартість трамвайної колії маршруту № 3 залишилась невстановленою, тобто стороною обвинувачення у судовому засіданні не було доведено розмір шкоди, зазначеної в обвинувальному акті, що виключає можливість кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена за стандартом «поза розумним сумнівом». Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального права, суд приходить до переконання про ухвалення виправдувального вироку відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у зловживанні своїм службовим становищем, тобто умисному, з метою отримання неправомірної вигоди для УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі та Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, використанні всупереч інтересам свого службового становища, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 373 КПК України, тобто за недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати та на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у справі ухвалюється виправдувальний вирок, процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Суд не знаходить законних підстав для обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдати на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю що вчинено кримінальне правопорушення, в якому останній обвинувачується.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати (проведення комплексної судової металознавчої та товарознавчої експертизи № 1216/12/17/1218 від 11 травня 2018 року, - 11440,00 грн.; проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 21205/20-42 від 15 травня 2023 року, - 64983,70 грн.), - віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

- металеві болти у кількості 13 шт., вилучені під час огляду місця події 27 квітня 2018 року за фактом демонтажу трамвайних рейок, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) (квитанція № 1049 від 25 травня 2018 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 531), - передати за належністю виконкому Костянтинівської міської ради (або органу, який виконує на теперішній час відповідні функції виконкому Костянтинівської міської ради);

- особову справу заступника начальника Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_10 на 60 арк., 3 копії наказів відносно ОСОБА_10 на 3 арк., які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) (квитанція № 1048 від 24 травня 2018 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 530), - передати за належністю Костянтинівському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- 1-й том виконавчого (зведеного) провадження № 48390933 від 24.06.2015 на 191 арк.; 2-й том виконавчого (зведеного) провадження № 48390933 від 24.06.2015 на 169 арк.; виконавче провадження номер за АСВП: 54601140 від 30.08.2017; завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 50604506 від 23.03.2016; виконавче провадження номер за ЄДРВП: 49361946 від 16.11.2015; завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 48385259 від 07.08.2015; виконавче провадження номер за ЄДРВП : 48385177 від 07.08.2015; завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 47940077 від 23.06.2015 (на 7 арк.); завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 47940269 від 23.06.2015 (на 7 арк.); завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 47939890 від 23.06.2015 (на 7 арк.); завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 47939991 від 23.06.2015 (на 7 арк.); виконавче провадження номер за ЄДРВП: 49487063 від 27.11.2015 (на 8 арк.); завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 51295653 від 01.06.2016 (на 5 арк.); завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 52181953 від 09.09.2016 (на 6 арк.); завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 52182015 від 09.09.2016 (на 5 арк.); завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 52181890 від 09.09.2016 (на 6 арк.); виконавче провадження номер за ЄДРВП: 52857037 від 09.11.2016 (на 5 арк.); завершене виконавче провадження номер за ЄДРВП: 52857068 від 09.11.2016 (на 6 арк.); завершене виконавче провадження номер за АСВП: 53744195 від 10.04.2017 (на 5 арк.); виконавче провадження номер за АСВП: 53964735 від 17.05.2017 (на 4 арк.), які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області) (квитанція № 1047 від 24 травня 2018 року, номер книги обліку 32, порядковий номер 529), - передати за належністю Костянтинівському відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя