Єдиний унікальний номер 389/3362/25
провадження №1-кс/389/1294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно у режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Долинська Долинський район Кіровоградська область, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманці відсутні, зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_1 , водій номера обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимого :

17.05.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, за ч.4 ст.407 КК України, до штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів громадян (відомості про сплату штрафу відсутні),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без права внесення застави.

Відповідно до клопотання, 08 вересня 2025 року приблизно о 17.15 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився поруч з магазином «Маркетопт», розташованим за адресою вул.Івана Богуна, 17, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 велосипеду марки «Discovery Canyon 26» сірого кольору, який знаходився поруч з приміщенням магазину «Маркетопт», розташованим за адресою вул.Івана Богуна, 17, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Discovery Canyon 26» сірого кольору вартістю 4795,93 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4795,93 грн. 09.09.2025 за даним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

09 вересня 2025 року в період часу з 08.55 год по 09.30 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився поруч з магазином «Маркетопт», розташованим за адресою вул.Перспективна, 65, сел.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду марки «Formula Magnum AM» чорного кольору, який знаходився поруч з приміщенням магазину «Маркетопт», розташованим за адресою вул.Перспективна, 65, сел.Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Formula Magnum AM» чорного кольору вартістю 4849,40 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4849,40 грн. 10.09.2025 за даним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000709 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 11 вересня 2025 року в період часу з 11.00 год по 15.00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився поруч з ліцеєм «Крила України» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованим за адресою просп.Шкільний, 9, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 велосипеду марки «Formula Drift AM DD» чорного кольору, який знаходився поруч з приміщенням ліцею «Крила України» Знам`янської міської ради Кіровоградської області, розташованого за адресою просп.Шкільний, 9, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Formula Drift AM DD» чорного кольору вартістю 7000,00 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7000,00 грн. 13.09.2025 за даним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, в період з січня 2025 року по серпень 2025 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_9 , холодильнику марки «Nord-416-4» білого кольору, садової сітки для затінення зеленого кольору, які знаходилися на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 холодильник марки «Nord-416-4» білого кольору вартістю 2433,33 грн., садову сітку для затінення зеленого кольору вартістю 2201,07 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4634,4 грн. 17.09.2025 за даним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06.10.2025 кримінальні провадження №0000708, № 0000709, № 0000720, № 0000727 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване до ЄРДР від №0000708, кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

У подальшому, 23 жовтня 2025 року в період часу з 07.00 год. по 15.00 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 електронасосу «Водолєй БЦПЭ 0,5-63У», який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 електронасос «Водолєй БЦПЭ 0,5-63У» вартістю 3833,33 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3833,33 грн. 24.10.2025 за даним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в період з 10 жовтня 2025 року по 21 жовтня 2025 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме на незаконне заволодіння належним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортним засобом марки «JMSTAR JSD150T», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території вказаного домоволодіння. Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, перебуваючи на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 підійшов до вказаного транспортного засобу, повернувши ключ, котрий перебував у замку запалювання, завів двигун мотоциклу, та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином незаконно заволодів належним ОСОБА_9 транспортним засобом мотоциклом «JMSTAR JSD150T», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . 03.11.2025 за даним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Також, 10 жовтня 2025 року близько 12.40 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився поруч з приміщенням магазину «Файномаркет», розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського, 14, м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_10 велосипеду «Discovery RIDER 26», який знаходився поруч з приміщенням магазину «Файномаркет», розташованого за адресою вул.Михайла Грушевського, 14, м.Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед «Discovery RIDER 26» вартістю 4012,17 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 4012,17 грн. 11.11.2025 за даним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст .185 КК України.

Крім того, 11 жовтня 2025 року близько 12.45 год. (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився поруч з приміщенням багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_11 велосипеду «ROMET», який знаходився поруч з приміщенням багатоповерхового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед «ROMET» вартістю 3319,50 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3319,50 грн. 12.11.2025 за даним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000884 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

19.11.2025 кримінальні провадження №0000827, № 0000850, №0000880, №0000884, №0000708 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване до ЄРДР від №0000708, кваліфікація ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Крім того, 17 листопада 2025 року (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 велосипеду «Dorozhnik Comfort», який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 велосипед «Dorozhnik Comfort» вартістю 4462,50 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4462,50 грн. 22.11.2025 за даним фактом СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24.12.2025 кримінальні провадження №0000913 та № 0000708 об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване до ЄРДР від №0000708, кваліфікація ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

24.12.2025, у межах вказаного об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 09.09.2025, ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами: рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102», згідно якого 08.09.2025 о 21.20 год. надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила крадіжку спортивного велосипеду, належного ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 про те, що 08.09.2025 близько 17.15 год. невідома особа здійснила крадіжку спортивного велосипеду поруч з приміщенням магазину «Маркетопт», розташованого за адресою вул. Івана Богуна, 17 в м.Знам`янка; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 08.09.2025 невідома особа здійснила крадіжку належного їй спортивного велосипеду, який вона залишила поруч з приміщенням магазину «Маркетопт», розташованого за адресою вул. Івана Богу, 17 в м.Знам`янка; протоколом огляду місця події від 11.09.2025, в ході якого у ОСОБА_12 вилучено спортивний велосипед «Discovery canyon»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що 08.09.2025 в сел.Знам`янка Друга він зустрів знайомого ОСОБА_13 , в якого придбав за 2000 грн. спортивний велосипед «Discovery canyon»; висновком експерта №СЕ-19/112-25/12966-ТВ від 22.09.2025, згідно якого вартість велосипеду «Discovery canyon 26» становить 4795,93 грн; протоколом огляду предмету відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Маркетопт», розташованого за адресою вул. Івана Богуна, 17 в м.Знам`янка; рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102», згідно якого 09.09.2025 о 10.00 год. надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила крадіжку спортивного велосипеду, належного ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 про те, що 09.09.2025 близько 09.00 год. невідома особа здійснила крадіжку спортивного велосипеду чорного кольору поруч з приміщенням магазину «Маркетопт», розташованого за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 09.09.2025 близько 09.00 год. невідома особа здійснила крадіжку належного їй спортивного велосипеду чорного кольору поруч з приміщенням магазину «Маркетопт», розташованого за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 11.09.2025, в ході якого у ОСОБА_12 вилучено спортивний велосипед «Formula»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що 09.09.2025 в сел.Знам`янка Друга він зустрів знайомого ОСОБА_13 , в якого придбав за 2000 грн. спортивний велосипед «Formula»; висновком експерта №СЕ-19/112-25/12967-ТВ від 22.09.2025, згідно якого вартість велосипеду «Formula» становить 4849,40 грн; рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102», згідно якого 12.09.2025 о 16.36 год. надійшло повідомлення про те, що 11.09.2025 невідома особа здійснила крадіжку спортивного велосипеду, належного ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 про те, що 11.09.2025 близько 15.00 год. невідома особа здійснила крадіжку спортивного велосипеду поруч з приміщенням магазину ліцею «Крила України», розташованого за адресою пров.Шкільний, 9 в м.Знам`янка; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 11.09.2025 близько 15.00 год. невідома особа здійснила крадіжку належного їй спортивного велосипеду «Formula» чорно-зеленого кольору, який її син залишив поруч з приміщенням магазину ліцею «Крила України», розташованого за адресою АДРЕСА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 15.09.2025, в ході якого у ОСОБА_12 вилучено спортивний велосипед «Formula Drift» чорно-зеленого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що 11.09.2025 в сел.Знам`янка Друга він зустрів знайомого ОСОБА_13 , в якого придбав за 2000 грн. спортивний велосипед «Formula Drift»; висновком експерта №СЕ-19/112-25/13093-ТВ від 19.09.2025, згідно якого вартість велосипеду «Formula Drift AM DD 26» становить 7000,00 грн; протоколом огляду предмету відеозаписів з камер відеоспостереження ліцею «Крила України», розташованого за адресою пров.Шкільний, 9 в м.Знам`янка; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 про те, що в період з січня по серпень 2025 року її син ОСОБА_5 здійснив крадіжку холодильнику «Норд», садової сітки для затінення з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що в період з січня по серпень 2025 року її син ОСОБА_5 , з яким вона спільно мешкає, здійснив крадіжку холодильнику «Норд», садової сітки для затінення з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 17.09.2025, в ході якого у ОСОБА_12 вилучено садову сітку для затінення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що в серпні 2025 року в сел.Знам`янка Друга він зустрів знайомого ОСОБА_13 , в якого придбав за 2000 грн. рулон садової сітки для затінення; протоколом огляду місця події від 19.09.2025, в ході якого у ОСОБА_14 вилучено холодильник «Норд»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка показала, що в липні чи серпні 2025 року в с.Богданівка вона зустріла знайомого ОСОБА_13 , в якого придбала за 1000 грн. холодильник «Норд» для власного користування; висновком експерта №СЕ-19/112-25/13467-ТВ від 30.09.2025, згідно якого вартість холодильнику «Nord-416-4» становить 2433,33 грн; висновком експерта №СЕ-19/112-25/13468-ТВ від 29.09.2025, згідно якого вартість садової сітки для затінення становить 2201,07 грн; рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102», згідно якого 23.10.2025 о 16.34 год. надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила крадіжку водяного електронасосу, належного ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 про те, що 23.10.2025 невідома особа здійснила крадіжку водяного електронасосу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що 23.10.2025 невідома особа здійснила крадіжку належного їй водяного електронасосу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у крадіжці підозрює сина ОСОБА_5 , з яким спільно мешкає за вищевказаною адресою; протоколом огляду місця події від 22.11.2025, в ході якого у ОСОБА_15 вилучено водяний електронасос «Водолей»; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який показав, що на початку листопаду 2025 року до території його домоволодіння прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_16 , який запропонував ОСОБА_15 придбати у нього водяний електронасос за 1000 грн., на що чоловік погодився; висновком експерта №СЕ-19/112-25/15715-ТВ від 21.11.2025, згідно якого вартість електронасосу «Водолей БЦПЭ 0,5-63У» становить 3833,33 грн; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 про те, що в період з 10.10.2025 по 21.10.2025 її син ОСОБА_5 незаконно заволодів належним їй скутером, який знаходився на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що в період з 10.10.2025 по 21.10.2025 її син ОСОБА_5 , з яким вони спільно проживають, незаконно заволодів належним їй скутером, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 22.11.2025, в ході якого у ОСОБА_12 вилучено скутер «Corrado comfort F6», д.н.з. НОМЕР_2 ; рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102», згідно якого 10.11.2025 о 12.58 год. надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила крадіжку дитячого спортивного велосипеду «Discovery», належного ОСОБА_10 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 про те, що 10.11.2025 близько 12.40 год. невідома особа здійснила крадіжку дитячого спортивного велосипеду «Discovery», належного ОСОБА_10 поруч з приміщенням магазину «Файномаркет» за адресою АДРЕСА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що 10.11.2025 близько 12.40 невідома особа здійснила крадіжку дитячого спортивного велосипеду «Discovery» чорно-червоного кольору, належного ОСОБА_10 , який вона залишила поруч з приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_5 ; протоколом огляду місця події від 22.11.2025, в ході якого у ОСОБА_12 вилучено спортивний велосипед «Discovery RIDER»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що в першій половині жовтня 2025 року до території його домоволодіння прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_17 , який запропонував чоловікові придбати у нього скутер синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за 10000 грн., на що чоловік погодився. Крім того, через деякий час ОСОБА_18 знову прийшов до місця мешкання ОСОБА_12 та продав йому спортивний велосипед чорного кольору «Discovery» за 2500 грн; висновком експерта №СЕ-19/112-25/15716-ТВ від 25.11.2025, згідно якого вартість велосипеду «Discovery RIDER 24» становить 4012,17 грн; рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102», згідно якого 12.11.2025 о 10.49 год. надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила крадіжку спортивного велосипеду білого кольору, належного ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 про те, що 11.11.2025 в період з 12.45 год. по 13.50 год. невідома особа здійснила крадіжку спортивного велосипеду білого кольору, належного ОСОБА_11 , поруч з приміщенням багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що 11.11.2025 близько 12.45 год. він залишив належний йому спортивний велосипед білого кольору поруч з приміщенням багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 . Близько 13.50 год. цього ж дня виявив відсутність зазначеного велосипеду; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 , який розказав і показав обставини крадіжки належного йому велосипеду; протоколом огляду місця події від 22.11.2025, в ході якого у ОСОБА_12 вилучено велосипед білого кольору «ROMET»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що 11.10.2025 2025 року до території його домоволодіння прийшов його знайомий на ім`я ОСОБА_17 , який запропонував чоловікові придбати у нього велосипед білого кольору «ROMET» за 2500 грн, на що ОСОБА_12 погодився; висновком експерта №СЕ-19/112-25/15992-ТВ від 24.11.2025, згідно якого вартість велосипеду ««ROMET»» становить 3319,50 грн; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка розказала і показала обставини крадіжки належного їй електронасосу та незаконного заволодіння належним їй скутером.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, не працюючий, не має постійного джерела доходів, проходив військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією на посаді водія - номера обслуги 2 зенітного артилерійського відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , після чого самовільно залишив військову частину. ОСОБА_5 веде поганий спосіб життя, схильний до вживання наркотичних засобів, тому існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини.

Також вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаних злочинів підтверджується показаннями потерпілих, у том числі потерпілої його матері та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , з огляду на що вбачається, що, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб, з метою зміни наданих ними показань та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, вказуючи на його обгрунтованість та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_4 , на підставі заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , матеріалів правоохоронних органів, перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 09.09.2025, за ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

28.10.2025 у межах вказаного об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 09.09.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26.11.2025 у межах вказаного об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 09.09.2025, ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Постановою заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 22.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000708 від 09.09.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.01.2026.

24.12.2025, у межах вказаного об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 від 09.09.2025, ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочинами, а тому слідчий суддя погоджується з тим, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, раніше судимий, не одружений, утриманців не має, перебуває під наглядом лікаря психіатра (нарколога) з 2024 року, вважається таким, що з 31.10.2024 самовільно залишив військову частину, відтак не має міцних соціальних зв`язків, не працює, відтак не має офіційних джерел прибутку, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 06.10.2025, продовжив свою злочинну діяльність, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати свідків і потерпілих, одна з яких є його матір`ю і проживає з ним за однією адресою, у даному у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань, та продовжити вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тож, вважаючи, що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено. Проживання за місцем реєстрації разом з матір`ю, яка є потерпілою у межах даного кримінального провадження та відсутність відомостей про можливість і право проживати за іншою адресою, унеможливлюють застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням вимог ч.4 ст.183 КПК України, клопотання в частині позбавлення права внесення застави задоволенню не підлягає, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 30 (тридцять) днів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 12:00 години 30 грудня 2025 року до 12:00 години 28 січня 2026.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA5002505, Призначення платежу: 1.ПІБ особи, яка внесла заставу; 2.ПІБ особи, за яку внесено заставу ОСОБА_5 ; 3.Найменування суду, що виніс рішення Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області; 4.Номер справи - №0000708 від 09.09.2025.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці з дня внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, вважається що щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14:00 годині 30.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1