УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1075/26

Провадження №1-кс/712/616/26

02 лютого 2026 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001758 від 21.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001758 від 21.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001758 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали зібрані співробітниками УБН ГУНП в Черкаській області про те, що отримано інформацію стосовно мешканців Черкаської області, які діючи спільно, займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом "з рук в руки" наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам.

У ході виконання доручення старшого слідчого в рамках зазначеного кримінального провадження, працівниками УБН в Черкаській області, проведено оперативно-розшукові заходи, отримано інформацію з оперативних джерел, здійснено опитування осіб, які співпрацюють з правоохоронним органами на конфіденційній основі, у зв`язку з чим стало відомо, що на території міста Черкаси активно діє організована група, яка займається незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом передачі його «з рук в руки».

Так, в ході виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює передачу наркотичних засобів та психотропних речовин, використовуючи як місце зустрічі власний автомобіль Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини за місцем свого мешкання, в автомобілі марки Fiat Punto, н.з. НОМЕР_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , яка використовується в якості складу, та в подальшому здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом передачі з рук в руки необмеженому колу наркозалежних осіб.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 використовує як місця зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин квартири за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

В ході проведення негласних слідчо-розшукових дій встановлено, що ОСОБА_7 отримує наркотичні засоби та психотропні речовини від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , використовуючи як місце зустрічі гаражні приміщення в автокооперативі «Захисник», а саме гаражне приміщення № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , розташовані за адресою: АДРЕСА_7 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , який також використовує дані приміщення, як місце зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин. Транспортування заборонених речовин здійснює за допомогою транспортного засобу марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 .

21.01.2026 в період часу з 15 год. 03 хв. до 16 год. 54 хв. проведено санкціонований обшук автомобіля марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_6 власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в ході якого було виявлено та вилучено: ключі до автомобіля марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_6 власником якого являється ОСОБА_3 та поміщено до сейф пакету RAWO 143558 та автомобіль марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_6 власником якого являється ОСОБА_3 , що поміщено на штраф-майданчик Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

21.01.2026 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий направив до суду клопотання, у якому просив судовий розгляд проводити за його відсутності, клопотання задовольнити.

Підозрюваний заперечував про задоволення клопотання, зазначив, що до вчинення кримінального правопорушення відношення не має, автомобіль йому необхідний для перевезення матері, яка є хворою людиною.

Представник власника майна заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що клопотання слідчого не обґрунтоване, оскільки не містить доказів наявності ознак речового доказу у автомобіля, доказів використання автомобіля у злочинній діяльності слідчим не надано, наркотичні засоби або інші предмети, які б мали відношення до кримінального правопорушення в автомобілі в ході обшуку не виявлені, ухвалою про проведення обшуку надавався дозвіл на вилучення наркотичних засобів, речей, які мали відношення до кримінального провадження, а не автомобіля, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001758 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.01.2026 в період часу з 15 год. 03 хв. до 16 год. 54 хв. проведено санкціонований обшук автомобіля марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_6 власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в ході якого було виявлено та вилучено: ключі до автомобіля марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_6 власником якого являється ОСОБА_3 та поміщено до сейф пакету RAWO 143558 та автомобіль марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_6 власником якого являється ОСОБА_3 , що поміщено на штраф-майданчик Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

21.01.2026 постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий визначив метою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно - забезпечення збереження речових доказів.

Матеріалами клопотанням, з огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення, в рамках якого подане клопотання слідчого, не доведено, що зазначене слідчим майно одержано внаслідок вчинення злочину, є предметом чи знаряддям вчинення злочину, а відтак на нього не може бути накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-2 КК.

При цьому слід зауважити, що санкцією частини 2 статті 307 КК передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, однак в рамках цього провадження слідчим до клопотання не долучені будь-які дані про вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 , який є власником автомобіля. Отже, не може бути метою накладення арешту і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру у зв`язку з тим, забезпечення виконання можливого покарання не передбачено як мета арешту майна.

21.01.2026 під час проведення обшуку вказаного автомобіля наркотичних засобів у ньому виявлено не було, відомостей про такі вилучення у клопотанні слідчим не зазначено.

Крім того, слідчим у клопотанні не доведені підстави вважати, що автомобілю, на який накладено арешт, загрожує знищення, псування, перетворення.

Накладення арешту на зазначене в клопотанні майно ні яким чином не впливає на досягнення дієвості цього провадження, що згідно ст.131 КПК є загальною метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких можливо б було прийти до переконання, що такий ступінь втручання держави у права та свободи власника майна відповідає потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах не порушує справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_6 та ключі до автомобіля марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_5 , власником яких являється ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1