Справа №694/917/25
провадження № 1-кс/694/986/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000602,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що відповідно до ухвали слідчого судді від 22.04.2025 Звенигородським РВП ГУ НП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 125 КК України.

Незважаючи на численні звернення дізнавач упродовж 6 місяців не здійснювала жодних процесуальних дій для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, не допитувала свідків ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), що призвело до порушення його прав як потерпілої особи.

Ухвалою слідчого судді від 16.10.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено розгляд та витребувано матеріали кримінального провадження від органу досудового розслідування.

03.11.2025 в судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_3 , підтримав скаргу з підстав, викладених у ній.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, проте органом досудового розслідування надано слідчому судді для огляду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000602.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до норм статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000602, 22.07.2025 ОСОБА_3 , як потерпілим, подано заяву з проханням повідомити про те, які слідчі дії здійснено під час досудового провадження, чи допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

На зазначене звернення дізнавачем надано відповідь та одночасно направлено начальнику Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області доручення про проведення слідчих дій, а саме: встановити та допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та осіб, які володіють цінною інформацією по даному факту.

Окрім того, від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 дізнавачем отримано вказівки, серед яких, зокрема: допитати в якості свідка ОСОБА_10 , в ході допиту з`ясувати чи відомі їй обставини отримання тілесних ушкоджень 09.08.2024 ОСОБА_3 , чи була вона очевидцем вказаних подій, поставлені й інші запитання.

Більше з тим, 04.11.2025 дізнавачем повторно направлено доручення про проведення слідчих дій, а саме: встановити та допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та осіб, які володіють цінною інформацією по даному факту.

Зазначені дії в кримінальному провадженні не виконані, особи в якості свідків не допитані, що вказує на обґрунтованість та доведеність аргументів скаржника.

Виходячи з наведеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню як така, що знайшла своє підтвердження під час розгляду.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000602 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Звенигородського районного відділу

поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснити дії щодо допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000602, відкритого за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1