Справа № 305/3366/25
Провадження по справі 1-кп/305/442/25
УХВАЛА
21.11.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
У судові засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно не з`явилися.
Прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повторно не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого без накладення грошового стягнення.
Захисник ОСОБА_5 клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заходи процесуального примусу - привід без накладення грошового стягнення, залишає на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У матеріалах справи міститься повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явилися у судові засідання.
При цьому, хвороба захисника ОСОБА_8 , який захищає обвинуваченого ОСОБА_7 , не є підставою для неявки обвинувачених у судові засідання та не повідомлення суд про причини неявки.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання, повторно, не з?явилися про причини неявки суд не повідомив, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинувачених.
Керуючись ст.ст.57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин, дня 02.12.2025.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Шевченківському районному відділенню поліції ГУНП в Харківській області.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 14 годину 10 хвилин, дня 02.12.2025.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Берестинському районному відділенню поліції ГУНП в Харківській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1