Провадження № 1-кс/646/2661/2025
УХВАЛА

іменем України

30.10.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора групи прокурорів начальника Чугуївського відділу Харківської спеціальної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002465 від 26.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор групи прокурорів начальник Чугуївського відділу Харківської спеціальної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002465 від 26.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 25.10.2025 року до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 25.10.2025 року о 10 год. 52 хв. за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством.

25.10.2025 року слідчим СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 проводився огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) щоденник з передсмертною запискою, 2) автомат АК-74у 1990 р.в. з номером НОМЕР_2 , 3) магазин для автомату АК-74у, 4) набої калібром 5,45 мм. у кількості 29 шт., 5) телефон - One Plus, зеленого кольору, з розбитою задньою кришкою, 6) телефон Google Pixel 8 Pro чорного кольору у чорному чохлі, 7) предмет ззовні схожий на деформовану кулю, 8) гільзу калібром 5,45 мм. з маркуванням 60/90, 9) змив з вхідного отвору трупа, 10) змив з вихідного отвору трупа, 11) змиви у кількості 3 шт. із автомату, 12) змиви у кількості 3 шт. з рук трупа.

Власником тимчасово вилученого майна є військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4

26.10.2025 вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор просив суд накласти арешт на вище зазначене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002465 від 26.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 26.10.2025 року, з врахуванням постанови про уточнення даних в постанові про визнання і приєднання до справи речових доказів від 28.10.2025 року, майно вилучене в ході проведення огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002465 від 26.10.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк, як встановлено вище, прокурором подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, стороною обвинувачення доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора групи прокурорів начальника Чугуївського відділу Харківської спеціальної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0002465 від 26.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступним майном, а саме: 1) щоденник з передсмертною запискою, 2) автомат АК-74у 1990 р.в. з номером НОМЕР_2 , 3) магазин для автомату АК-74у, 4) набої калібром 5,45 мм. у кількості 29 шт., 5) телефон - One Plus, зеленого кольору, з розбитою задньою кришкою, 6) телефон Google Pixel 8 Pro чорного кольору у чорному чохлі, 7) предмет ззовні схожий на деформовану кулю, 8) гільзу калібром 5,45 мм. з маркуванням 60/90, 9) змив з вхідного отвору трупа, 10) змив з вихідного отвору трупа, 11) змиви у кількості 3 шт. із автомату, 12) змиви у кількості 3 шт. з рук трупа.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», в камері зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Центральна, 31.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя