Справа №:755/4810/25
Провадження №: 1-кс/755/448/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Метр А1», про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного у межах кримінального провадження № 0000320 від 30.01.2025 року,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 01.04.2025 року (справа № 755/4810/25) у межах кримінального провадження № 0000320 від 30.01.2025 року, на нежитлову будівлю, загальною площею 97,3 кв.м., адреса розташування якої: м. Київ, вул. Каховська, будинок № 60, літера «Ю» (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000); та земельну ділянку з кадастровим номером 800000000:66:044:0023, яка розташована за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вулиця Каховська, 60, площею 0,02207 га.

Ознайомившись зі змістом клопотання про скасування арешту на майно та долучених до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Правила ч.1 ст. 303 КПК України в частині статусу осіб, які мають право на звернення зі скаргою, підлягають до застосування і при зверненні учасників досудового розслідування до слідчого судді з іншими клопотаннями.

Право на подання клопотання має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність повноважень заявника свідчить про те, що клопотання не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такому клопотанні питання, так як неможливо ідентифікувати інтереси якої особи, представляє її представник.

Статтею 64-1 КПК України визначено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів клопотання вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом ОСОБА_2 долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Метр А1», де вказано керівником ОСОБА_3 , та довіреність в порядку передоручення від імені ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , які сформовано в системі «Електронний суд».

Отже, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як представника юридичної особи, визначені ст.ст. 50, 64-1 КПК України, зокрема, документи, які підтверджують, що вказана особа являється працівником юридичної особи, або адвокатом за договором.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 не підтверджені повноваження на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту слід вважати таким, що заявлене особою, яка не має права на його подання.

Викладені обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У силу ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, яка підлягає застосуванню за аналогією закону, подання клопотання особою, яка не має права подати клопотання, є підставою для його повернення.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту на майно подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що його слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Метр А1», про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1