Справа № 401/3971/25
Провадження № 1-кс/401/1128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 від 30 листопада 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1грудня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки AUDIA4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мотоцикл марки HONDACB 400 SF з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 30 листопада 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 29 листопада 2025 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом AUDIA4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв України в напрямку перехрестя з вулицею Парковою в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, поблизу пішохідного переходу навпроти багатоквартирного житлового будинку № 52 по вулиці Героїв України міста Світловодськ Олександрійської району Кіровоградської області допустив зіткнення з мотоциклом марки HONDACB 400 SF з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки та лівої ліктьової кістки, забою правого колінного суглобу.

Під час проведення огляду місця події 29 листопада 2025 року в період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 40 хв. на перехресті вулиць Паркова та Героїв України міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, біля будинку № 52 по вулиці Героїв України виявлено та вилучено автомобіль марки AUDIA4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мотоцикл марки HONDACB 400 SF з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що вищевказане тимчасово вилучене майно може містити на своїх поверхнях сліди вчинення кримінального правопорушення, що може бути в подальшому становити суттєве значення для подальшого досудового розслідування та мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні і згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що автомобіль марки AUDIA4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мотоцикл марки HONDACB 400 SF з державним номерним знаком НОМЕР_2 є предметами, які можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, подальшого призначення відповідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на його використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 30 листопада 2025 року розпочате кримінальне провадження № 0000897, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с. 3)

Згідно рапорту від 30 листопада 2025 року того дня о 14 год. 31 хв. до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, ще того дня о 14 год. 31 хв. за адресою: Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України навпроти магазину «Мікробус» сталося ДТП. Заявник на автомобілі Ауді, державний номерний знак НОМЕР_1 збив мотоцикліста (державний номерний знак НОМЕР_3 . (а.с. 4)

Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо - транспортної події від 29 листопада 2025 року працівниками поліції в період з 16 год. 50 хв. по 17 год. 40 хв. на перехресті вулиць Паркова та Героїв України м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області біля будинку 32 по вулиці Героїв України було проведено огляд місця дорожньо - транспортної події, в ході якого вилучено автомобіль марки AUDIA4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та мотоцикл марки HONDACB 400 SF з державним номерним знаком НОМЕР_2 . (а.с. 5-9)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені транспортні засоби, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є предметами, що були речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину, про що зазначено у клопотанні слідчого.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Слідчий у своєму клопотанні просить суд накласти арешт на вказаний транспортний засіб із забороною розпоряджатися ним.

Враховуючи викладене, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 29 листопада 2025 року майно, а саме автомобіль марки AUDI A4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 29 листопада 2025 року майно, а саме мотоцикл марки HONDA CB 400 SF з державним номерним знаком НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.12.2025