Провадження № 1-кп/175/1696/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю законного представника потерпілої: ОСОБА_5

за участю представника потерпілої: адвоката ОСОБА_6

за участю захисника: адвоката ОСОБА_7

за участю обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000291 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого 02 червня 2025 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначив про можливість проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні та просила викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу, представників потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків. Будь-яких клопотань прокурор ОСОБА_4 не заявляла. Прокурор ОСОБА_3 підтримав думку прокурора ОСОБА_4 та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований такий запобіжний захід, строк якого сплинув, тому вважає, що необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання та покласти на нього передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, оскільки є реальними та дійсними ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу. Будь-яких інших клопотань прокурор ОСОБА_3 не заявляв.

В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 і представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 підтримали думку прокурорів та заявлене прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, будь-яких клопотань не заявляли.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклику в судове засідання учасників судового провадження. Щодо заявленого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечував, посилаючись на те, що відсутні будь-які передбачені законом ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт, а тому необхідно застосувати до нього інший більш м`який запобіжний захід. Будь-яких клопотань захисник не заявляв. Обвинувачений підтримав думку свого захисника, будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст. 32, 33 КПК України.

Встановлено підстави для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішено питання щодо необхідності складання досудової доповіді.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, він має міцні соціальні зв`язки, не працює, офіційне джерело його доходів невідоме. До того ж, обвинуваченому відомі адреси проживання потерпілої та свідків в цьому кримінальному провадженні, деякі з них є знайомими обвинуваченого, а на цей час вказані особи судом ще не допитані. Тому суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як переховуванню обвинуваченого від суду, незаконному впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні, так і вчинення ним іншого кримінального правопорушення, ризики чого є реальними та дійсними. А не обрання запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді. Тому посилання захисника та обвинуваченого на можливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу є безпідставними. Таким чином, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків строком на два місяці.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 строком на два місяці, до 17 лютого 2026 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на два місяці, до 17 лютого 2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання та негайного поставлення на облік обвинуваченого, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків.

Доручити Дніпровському районному відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти та подати до суду в строк до 08 лютого 2026 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: