Справа № 462/4236/25
провадження 1-кп/462/476/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28-ч.3 ст.303, ч.3 ст.303, ч.4 ст.369, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28-ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28-ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.303, ч.4 ст.27-ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 -ч.2 ст.209 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

16 червня 2025 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова було призначено підготовче засідання.

18 червня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_16 про повернення вилученого майна третій особі (власнику, володільцю), в якому просить повернути останньому автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , техпаспорт та ключі від вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Айфон 14», грошові кошти в сумі 42000,00 грн, які були вилучені під час санкціонованих обшуків, проте, майно має статус тимчасово вилученого, а досудове розслідування завершилося, а ОСОБА_16 має статус свідка у кримінальному провадженні. В зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити /Т-2 а.с.168-171/.

12 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , в якому просить скасувати арешт майна, яке належить обвинуваченій, а саме: автомобіль марки «AUDI» модель «Q5», 2018 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «E 200 CDI», 2010 р.в., номерний знак НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2025 року у справі № 757/27169/24-к, мотивуючи це тим, що на даний час відсутні правові підстави для застосування обмеження щодо вказаного майна /Т-3 а.с.140-142/.

27 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , в якому просить скасувати арешт майна, яке належить обвинуваченому, а саме: автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia A5», 2011 р.в., номерний знак НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , гараж № НОМЕР_15 загальною площею 17,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2025 року у справі № 757/27169/24-к, мотивуючи це тим, що на даний час відсутні правові підстави для застосування обмеження щодо вказаного майна /Т-3 а.с.155-157/.

12 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_18 про повернення вилученого майна третій особі (власнику, володільцю), в якому просить повернути останньому транспортний засіб «KIA FORTE», VIN: НОМЕР_16 , р.н.з. НОМЕР_17 , який був вилучений під час обшуку, мотивуючи це тим, що досудове розслідування завершилося, а ОСОБА_18 має статус свідка у кримінальному провадженні. В зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити /Т-4 а.с.101-104/.

24 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_19 в інтересах ОСОБА_20 про повернення вилученого майна третій особі (власнику, володільцю), в якому просить повернути останньому майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме: дві флеш карти пам`яті «SIYOTEAM на 23 Gb»; планшет SAMSUNG Galaksi ТАВ А6 S/n 353316/09/504/04/6, модель SМ-Т585 № 2 КАІЕК, чорного кольору; ноутбук Lenovo G560, S/N 2664с13900539 NIVЕ 2320АКО; мобільний телефон SAMSUNG GALAXY А/З НОМЕР_18 , чорного кольору, мотивуючи це тим, що досудове розслідування завершилося, а ОСОБА_20 має статус свідка у кримінальному провадженні. В зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити /Т-4 а.с.115,116/.

24 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_18 про скасування арешту майна, в якому просить повернути останньому транспортний засіб «KIA FORTE», VIN: НОМЕР_16 , р.н.з. НОМЕР_17 , який був вилучений під час обшуку, мотивуючи це тим, що мотивуючи це тим, що на даний час відсутні правові підстави для застосування обмеження щодо вказаного майна /Т-4 а.с.123-126/.

24 вересня 2025 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , в якій вона просить визнати дії старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_21 такими, шо порушують права ОСОБА_10 , покликаючись на те, що слідча безпідставно зверталася до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023, бо на думку слідчого сторона захисту зволікала з ознайомленням з 51 томами матеріалів досудового розслідування. Проте, сторона захисту не зволікала з таким ознайомленням. Так, на вимогу захисника 06.06.2095 слідча надала захиснику ОСОБА_6 на ознайомлення лише 1-12, 14, 17-19, 36-38 томи. Отже слідча порушила права обвинуваченого ОСОБА_22 на справедливий суд /Т-4 а.с.158-160/.

08 жовтня 2025 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , в якій захисник просить визнати протиправними дії старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_21 у ненаданні стороні захисту (захиснику ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ) усіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0001808 від 27.09.2023 /Т-4 а.с.208-210/.

08 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , якому просить скасувати арешт майна, яке належить обвинуваченій, а саме: автомобіль марки «BMW» модель «328XI», 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2025 року у справі № 757/27169/24-к, мотивуючи це тим, що на даний час відсутні правові підстави для застосування обмеження щодо вказаного майна /Т-4 а.с.181-183/.

08 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_24 про скасування арешту майна, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «E 350», 2010 р.в., номерний знак НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 та автомобіль марки «BMW» модель «X6», 2015 р.в., номерний знак НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 , які належать їй на праві власності, мотивуючи це тим, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 , проте, їй підозра не повідомлялася, законність набуття нею права власності на вказане майно нічим неспростована /Т-4 а.с.192,194/.

10 жовтня 2025 року до суду надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_12 , в якій він просить визнати дії старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_21 у ненаданні стороні захисту (захиснику ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ) протиправними та такими, що порушують його права на захист, мотивуючи це тим, що його було безпідставно обмежено в ознайомлені з усіма матеріалами досудового розслідування /Т-4 а.с.208-210/.

03 листопада 2025 року до суду надійшла клопотання захисника ОСОБА_25 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про повернення вилученого майна (мобільного телефону), в якому захисник просить повернути мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 G зі сім-карткою Київстар за номером НОМЕР_25 , вилучений під час обшуку 11.06.2024 у квартирі. Вказаний телефон належить адвокату, арешт не накладався на вказане майно, і тому таке підлягає поверненню /Т-5 а.с.29-34/.

04 листопада 2025 року до суду надійшла клопотання ОСОБА_26 про повернення вилученого майна, в якому він просить повернути йому автомобіль «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_26 , VIN: НОМЕР_27 , який належить на праві власності ОСОБА_27 , який був вилучений під час обшуку. Він купив вказаний автомобіль у ОСОБА_27 , проте не встиг переоформити його, оскільки автомобіль був вилучений /Т-5 а.с.46,47/.

16 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_24 про скасування арешту майна, а саме: на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0072, площею 0,0792 га; земельну ділянку за кадастровим номером :01:005:0151, площею 0,1605 га; земельну ділянку за кадастровим номером :01:008:0066, площею 0,1505 га; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 та комору в будинку АДРЕСА_6 ; договір купівлі-продажу земельної ділянки на 2 арк.; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки на 2 арк.; витяг на 3 арк.; технічний паспорт від 30.11.2006 на 4 арк.; копія технічного паспорту від 22.09.2023 на 6 арк.; план будинку садибного типу «А-1» на 6 арк.; ідентифікатор об`єктів будівництва на 3 арк.; заява про надання в оренду індивідуального сейфу № 030 на 1 арк.; заява про надання в оренду індивідуального сейфу № 029 на 1 арк.; заява договору поточного рахунку від 08.11.2023 на 2 арк.; довіреність на право розпоряджатись індивідуальним банківським сейфом від 13.11.2023 на 2 арк.; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки на 4 арк.; копія договору дарування квартири на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу квартири на 2 арк.; договір уступки вимоги на 1 арк.; акт приймання-передачі на 1 арк.; витяг № 339947669 на 1 арк.; витяг № 88676916 на 1 арк.; договір купівлі-продажу гаража на 1 арк.; квитанція № ПН1783 на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу гаража на 1 арк.; технічний паспорт на гараж на 1 арк.; рахунок на оплату № б/н від 15.05.2019 на 1 арк.; папка синього кольору з написом SOHO з документами на 54 арк.; план забудови земельної ділянки на 2 арк.; рішення № 2 на 2 арк.; довідка від 12.02.1975 на 3 арк.; акт прийому на 1 арк.; плакат плану забудівлі 1 шт.; квитанція № 42410 на 1 арк.; довідка № 119 від 31.03.1983 на 1 арк.; плакат плану забудівлі 1 шт.; 8 платіжних квитанцій на 1 арк.; договір купівлі-продажу від 03.08.2021 на 4 арк.; інформація про банківський рахунок на 1 арк.; дві платіжні інструкції на 2 арк.; попередній договір купівлі-продажу на 2 арк.; інформація про банківський рахунок на 2 арк.; папка зеленого кольору з документами технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок на 47 арк.; будинкова книга на 7 арк.; технічний паспорт на № 4 по вул. І. Підкови на 4 арк.; витяг № 94135085 на 1 арк.; витяг № 94135564 на 1 арк.; договір купівлі-продажу на 2 арк.; договір купівлі-продажу на 2 арк.; копія договору купівлі-продажу земельної ділянки на 2 арк.; копія договору купівлі-продажу житлового будинку на 2 арк.; розписка від 09.08.2017 на 1 арк.; план квартири на 1 арк.; витяг № 216835490 на 12 арк.; договір купівлі-продажу квартири на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу квартири на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу квартири на 1 арк.; дві квитанції на 2 арк.; договір від 18.06.2020 на 1 арк.; заяви на ПриватБанк та Банк Універсал від 08.01.2024 та 21.12.2023 на 2 арк.; договір оренди квартири № 2 від 19.05.2023 на 4 арк.; витяг № 339956340 на 1 арк.; договір дарування квартири на 1 арк.; технічний паспорт на 2 арк.; договір міни квартир на 2 арк.; витяг № 40222194 на 1 арк.; копія договору міни квартир на 3 арк.; розписка на 1 арк. від 07.07.2015; копія договору міни на 2 арк.; копія витягу № 40222194 на 1 арк.; план квартири на 1 арк.; чорнові записи рукописним текстом; технічний паспорт № 102 на 2 арк.; витяг № 120914944 на 1 арк.; витяг № 120914944 на 1 арк.; договір про заміну сторони від 03.10.2017 на 2 арк.; копія технічного паспорту на 1 арк.; договір № 15144/109 від 30.12.2017 на 2 арк.; довідка від 03.10.2017 на 1 арк.; додаткова угода № 1 від 11.09.2017 на 2 арк.; акт прийому-передачі приміщення № 192 від 28.03.2019 на 1 арк.; договір № 15114 від 27.03.2017 на 8 арк.; технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_7 на 2 арк.; витяг № 124659306 на 1 арк.; акт прийому-передачі приміщення від 28.03.2018 на 1 арк.; довідка від 10.11.2017 на 1 арк.; договір від 07.11.2017 на 8 арк.; договір від 30.12.2017 на 2 арк.; платіжне доручення № 1 від 30.03.2017 на 1 арк.; платіжне доручення від 02.10.2017 на 1 арк.; квитанція № 47101812 на 1 арк. квитанція № 4715794 на 1 арк.; квитанція № 4715794 на 1 арк.; довідка від 31.03.2017 на 1 арк.; довідка від 10.11.2017 на 1 арк.; договір про заміну сторони від 03.10.2017 на 2 арк.; копія договору від 27.08.2017 на 8 арк.; копія додаткової угоди від 11.09.2017 на 1 арк.; копія довідки від 03.10.2017 на 1 арк., які належать їй на праві власності, мотивуючи це тим, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_8 , проте, їй підозра не повідомлялася, законність набуття нею права власності на вказане майно нічим неспростована.

16 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_28 про скасування арешту майна, а саме: на договір купівлі-продажу на 2 арк.; витяг № 350221551 на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу парко місця на 2 арк.; технічний паспорт 706 на 1 арк.; кулон круглої форми з написом «Спаси и Сохрани» з металу жовтого кольору; ланцюжок з металу жовтого кольору; ланцюжок та кулон прямокутної форми з металу жовтого кольору; дві пари сережок овальної форми з металу жовтого кольору; сережки з металу білого кольору; три кільця з металу жовтого кольору з вставкою каменю білого кольору. мотивуючи це тим, що вона є донькою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а також, племінницею ОСОБА_8 , проте, їй підозра не повідомлялася, законність набуття нею права власності на вказане майно нічим неспростована.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угод не укладено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження. Проти задоволення скарг та клопотань сторони захисту заперечив, просить у задоволені таких відмовити.

Захисники та обвинувачені не заперечили проти призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, скарги та клопотання сторони захисту підтримали у повному обсязі.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, скарги, клопотання сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Щодо скарг захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , скарги обвинуваченого ОСОБА_12 на дії, бездіяльність, рішення слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, зокрема, правильність та законність ухвалення постанов чи законності затримання обвинуваченого, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються затримання обвинуваченого, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що обвинувачені та захисники у скаргах просять перевірити зазначені порушення саме під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Щодо клопотань адвокатів ОСОБА_14 в інтересах третьої особи ОСОБА_16 , клопотання адвоката ОСОБА_17 в інтересах третьої особи ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_19 в інтересах третьої особи ОСОБА_20 про повернення майна третій особі (власнику, володільцю).

Адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 в інтересах власників майна звернулися з вищевказаними клопотаннями про повернення майна, яке належить їм на праві власності та було вилучено під час проведення обшуків, які були проведені на підставі ухвал слідчого судді, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023.

Разом з тим, захисники не додали до матеріалів клопотань ні ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, яка б дозволила встановити статус вилученого майна, ні протоколу обшуку, що підтвердив би факт вилучення, ні ухвали про арешт майна, оскільки з поданих клопотань не вбачається факт накладення арешту на зазначене майно.

Разом з тим, клопотання захисників були подані до суду у підготовчому засіданні, тобто, сторона обвинувачення на даний час не надала суду жодного документа, доказу, які будуть надані під час судового розгляду.

З огляду на наведене, суд позбавлений можливості прийти до будь-яких правових висновків щодо обґрунтованості або необґрунтованості клопотань про повернення майна, оскільки в розпорядженні суду відсутні будь-які документи, які б давали можливість встановити правовий статус вилучених речей, і тому суд позбавлений можливості прийти до будь-яких висновків, які давали можливість задовольнити клопотання про повернення вилученого майна.

Щодо клопотань захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про скасування арешту майна.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , просить скасувати арешт майна, яке належить обвинуваченій, а саме: автомобіль марки «AUDI» модель «Q5», 2018 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «E 200 CDI», 2010 р.в., номерний знак НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2025 року у справі № 757/27169/24-к, мотивуючи це тим, що на даний час відсутні правові підстави для застосування обмеження щодо вказаного майна.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , просить скасувати арешт майна, яке належить обвинуваченому, а саме: автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia A5», 2011 р.в., номерний знак НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , гараж № НОМЕР_15 загальною площею 17,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2025 року у справі № 757/27169/24-к, мотивуючи це тим, що на даний час відсутні правові підстави для застосування обмеження щодо вказаного майна.

Захисник ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , просить скасувати арешт майна, яке належить обвинуваченій, а саме: автомобіль марки «BMW» модель «328XI», 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , який був накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2025 року у справі № 757/27169/24-к, мотивуючи це тим, що на даний час відсутні правові підстави для застосування обмеження щодо вказаного майна.

Згідно із ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Частиною 4 ст.174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд зазначає, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчинені тяжких та особливо тяжких злочинах, зокрема, санкції ч. 3 ст. 303, ч. 2 та ч. 3 ст. 209 КК України передбачають додаткове покарання у виді конфіскації майна, а відтак, на даний час відсутні підстави для скасування майна обвинувачених, яке належить на праві власності, і тому у вимозі про скасування арешту майна слід відмовити.

Разом з тим, зі змісту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2025 року у справі № 757/27169/24-к убачається, що арешт на вищевказані автомобілі був накладений шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, тобто, власники майна не позбавлялися права користуватися та володіти їх транспортними засобами.

Проте, з пояснень обвинувачених та їх захисників убачається, що ОСОБА_11 не був повернути автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 . Також, ОСОБА_13 не були повернуті автомобілі марки «Skoda» модель «Octavia», 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , та «Skoda» модель «Octavia», 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , як і не був повернутий автомобіль марки «BMW» модель «328XI», 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , ОСОБА_9 . При цьому, інші автомобілі були їх власникам повернуті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що слід зобов`язати правоохоронний орган або іншу будь-яку організацію/установу/суб`єкт господарювання, на території якої тимчасово зберігається вищевказані автомобіль, повернути вказані транспортні засоби їх власникам, оскільки відсутнє судове рішення щодо накладання арешту на вказане майно в частині заборони користування та володіння ним.

Щодо клопотання ОСОБА_24 та ОСОБА_28 про скасування арешту майна.

Конституція України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст.41).

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі наведеної вище статті 1 Першого протоколу.

Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.16 КПК України).

Зі змісту ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року та 14 червня 2024 року у справі № 757/27169/24-к убачається, що метою накладення арешту майна, яке належить ОСОБА_24 та ОСОБА_28 , було накладено, з метою можливої конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_29 .

Разом з тим, підозра ні ОСОБА_24 , ні ОСОБА_28 так і не була пред`явлена, вони не є обвинуваченими у жодному з кримінальних проваджень, які знаходяться на розгляді в суді.

Крім цього, з аналізу змісту обвинувального акту слідує, що майно, яке належить на праві власності ОСОБА_24 та ОСОБА_28 не входить до переліку майна, яке могло бути одержано злочинним шляхом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_24 та ОСОБА_28 .

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_30 в інтересах третьої особи ОСОБА_31 про скасування арешту майна.

Адвокат просить скасувати арешт транспортного засобу «KIA FORTE», VIN: НОМЕР_16 , р.н.з. НОМЕР_17 , який був вилучений під час обшуку.

Проте, до клопотання не було долученого ухвали слідчого судді про арешт вказаного майна, і тому, у суду відсутні підстави для скасування арешту майна, оскільки відсутні відомості, що вказаний арешт накладався.

Щодо клопотання ОСОБА_26 про повернення майна третій особі.

ОСОБА_26 просить повернути йому автомобіль «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_26 , VIN: НОМЕР_27 , який належить на праві власності ОСОБА_27 .

Разом з тим, ОСОБА_26 не долучено жодного документу, який б свідчив, що власниця передавала у користування йому вказаний автомобіль, і тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_25 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про повернення вилученого майна (мобільного телефону).

Беручи до уваги, що ОСОБА_12 є обвинуваченим у даному кримінальному проваджені, суд вважає, що підстави арешту на його мобільний телефон не відпали, а скасування вказаного заходу кримінального провадження може перешкодити об`єктивному та повному розгляду кримінального провадження у суді.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 147, 284, 303, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28-ч.3 ст.303, ч.3 ст.303, ч.4 ст.369, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28-ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.4 ст.28-ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.302, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.303, ч.4 ст.27-ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27- ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 -ч.2 ст.209 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 11 год. 30 хв. 29 грудня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та захисників.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , скарги обвинуваченого ОСОБА_12 на дії, бездіяльність, рішення слідчого - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_14 в інтересах третьої особи ОСОБА_16 , клопотання адвоката ОСОБА_17 в інтересах третьої особи ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_19 в інтересах третьої особи ОСОБА_20 про повернення майна третій особі (власнику, володільцю) відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_11 , клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_23 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зобов`язати правоохоронний орган або іншу будь-яку організацію/установу/суб`єкт господарювання, на території якої тимчасово зберігається автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «PASSAT», 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , передати вказаний транспортний засіб у користування та володіння власника ОСОБА_11 .

Зобов`язати правоохоронний орган або іншу будь-яку організацію/установу/суб`єкт господарювання, на території якої тимчасово зберігається автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2017 р.в., номерний знак НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , передати вказаний транспортний засіб у користування та володіння власника ОСОБА_13 .

Зобов`язати правоохоронний орган або іншу будь-яку організацію/установу/суб`єкт господарювання, на території якої тимчасово зберігається автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , передати вказаний транспортний засіб у користування та володіння власника ОСОБА_13 .

Зобов`язати правоохоронний орган або іншу будь-яку організацію/установу/суб`єкт господарювання, на території якої тимчасово зберігається автомобіль марки «BMW» модель «328XI», 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , передати вказаний транспортний засіб у користування та володіння власника ОСОБА_9 .

У задоволені решти вимог клопотань відмовити.

Клопотання ОСОБА_24 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_24 , накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року та 14 червня 2024 року у справі № 757/27169/24-к, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «E 350», 2010 р.в., номерний знак НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ;

- автомобіль марки «BMW» модель «X6», 2015 р.в., номерний знак НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:0072, площею 0,0792 га;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:005:0151, площею 0,1605 га;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:008:0066, площею 0,1505 га;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ;

- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 та комору в будинку

АДРЕСА_6 ;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки на 2 арк.;

- копія договору купівлі-продажу земельної ділянки на 2 арк.;

- витяг на 3 арк.;

- технічний паспорт від 30.11.2006 на 4 арк.;

- копія технічного паспорту від 22.09.2023 на 6 арк.;

- план будинку садибного типу «А-1» на 6 арк.;

- ідентифікатор об`єктів будівництва на 3 арк.;

- заява про надання в оренду індивідуального сейфу № 030 на 1 арк.;

- заява про надання в оренду індивідуального сейфу № 029 на 1 арк.;

- заява договору поточного рахунку від 08.11.2023 на 2 арк.;

- довіреність на право розпоряджатись індивідуальним банківським сейфом від 13.11.2023 на 2 арк.;

- квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки на 4 арк.;

- копія договору дарування квартири на 1 арк.;

- копія договору купівлі-продажу квартири на 2 арк.;

- договір уступки вимоги на 1 арк.;

- акт приймання-передачі на 1 арк.;

- витяг № 339947669 на 1 арк.;

- витяг № 88676916 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу гаража на 1 арк.;

- квитанція № ПН1783 на 1 арк.;

- копія договору купівлі-продажу гаража на 1 арк.;

- технічний паспорт на гараж на 1 арк.;

- рахунок на оплату № б/н від 15.05.2019 на 1 арк.;

- папка синього кольору з написом SOHO з документами на 54 арк.;

- план забудови земельної ділянки на 2 арк.;

- рішення № 2 на 2 арк.;

- довідка від 12.02.1975 на 3 арк.;

- акт прийому на 1 арк.;

- плакат плану забудівлі 1 шт.;

- квитанція № 42410 на 1 арк.;

- довідка № 119 від 31.03.1983 на 1 арк.;

- плакат плану забудівлі 1 шт.;

- 8 платіжних квитанцій на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу від 03.08.2021 на 4 арк.;

- інформація про банківський рахунок на 1 арк.;

- дві платіжні інструкції на 2 арк.;

- попередній договір купівлі-продажу на 2 арк.;

- інформація про банківський рахунок на 2 арк.;

- папка зеленого кольору з документами технічної документації із землеустрою щодо земельних ділянок на 47 арк.;

- будинкова книга на 7 арк.;

- технічний паспорт на № 4 по вул. І. Підкови на 4 арк.;

- витяг № 94135085 на 1 арк.;

- витяг № 94135564 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу на 2 арк.;

- договір купівлі-продажу на 2 арк.;

- копія договору купівлі-продажу земельної ділянки на 2 арк.;

- копія договору купівлі-продажу житлового будинку на 2 арк.;

- розписка від 09.08.2017 на 1 арк.;

- план квартири на 1 арк.;

- витяг № 216835490 на 12 арк.;

- договір купівлі-продажу квартири на 1 арк.;

- копія договору купівлі-продажу квартири на 1 арк.;

- копія договору купівлі-продажу квартири на 1 арк.;

- дві квитанції на 2 арк.;

- договір від 18.06.2020 на 1 арк.;

- заяви на ПриватБанк та Банк Універсал від 08.01.2024 та 21.12.2023 на 2 арк.;

- договір оренди квартири № 2 від 19.05.2023 на 4 арк.;

- витяг № 339956340 на 1 арк.;

- договір дарування квартири на 1 арк.;

- технічний паспорт на 2 арк.;

- договір міни квартир на 2 арк.;

- витяг № 40222194 на 1 арк.;

- копія договору міни квартир на 3 арк.;

- розписка на 1 арк. від 07.07.2015;

- копія договору міни на 2 арк.;

- копія витягу № 40222194 на 1 арк.;

- план квартири на 1 арк.;

- чорнові записи рукописним текстом;

- технічний паспорт № 102 на 2 арк.;

- витяг № 120914944 на 1 арк.;

- витяг № 120914944 на 1 арк.;

- договір про заміну сторони від 03.10.2017 на 2 арк.;

- копія технічного паспорту на 1 арк.;

- договір № 15144/109 від 30.12.2017 на 2 арк.;

- довідка від 03.10.2017 на 1 арк.;

- додаткова угода № 1 від 11.09.2017 на 2 арк.;

- акт прийому-передачі приміщення № 192 від 28.03.2019 на 1 арк.;

- договір № 15114 від 27.03.2017 на 8 арк.;

- технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_7 на 2 арк.;

- витяг № 124659306 на 1 арк.;

- акт прийому-передачі приміщення від 28.03.2018 на 1 арк.;

- довідка від 10.11.2017 на 1 арк.;

- договір від 07.11.2017 на 8 арк.;

- договір від 30.12.2017 на 2 арк.;

- платіжне доручення № 1 від 30.03.2017 на 1 арк.;

- платіжне доручення від 02.10.2017 на 1 арк.;

- квитанція № 47101812 на 1 арк.;

- квитанція № 4715794 на 1 арк.;

- квитанція № 4715794 на 1 арк.;

- довідка від 31.03.2017 на 1 арк.;

- довідка від 10.11.2017 на 1 арк.;

- договір про заміну сторони від 03.10.2017 на 2 арк.;

- копія договору від 27.08.2017 на 8 арк.;

- копія додаткової угоди від 11.09.2017 на 1 арк.;

- копія довідки від 03.10.2017 на 1 арк.

Клопотання ОСОБА_28 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_28 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року у справі № 757/27169/24-к, а саме на:

- договір купівлі-продажу на 2 арк.;

- витяг № 350221551 на 1 арк.;

- копія договору купівлі-продажу парко місця на 2 арк.;

- технічний паспорт 706 на 1 арк.;

- кулон круглої форми з написом «Спаси и Сохрани» з металу жовтого кольору;

- ланцюжок з металу жовтого кольору;

- ланцюжок та кулон прямокутної форми з металу жовтого кольору;

- дві пари сережок овальної форми з металу жовтого кольору;

- сережки з металу білого кольору;

- три кільця з металу жовтого кольору з вставкою каменяр білого кольору.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_17 в інтересах третьої особи ОСОБА_18 про скасування арешту майна - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_26 про повернення майна третій особі (власнику) відмовити.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_25 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 про повернення вилученого майна (мобільного телефону) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:

Оригінал ухвали.