Справа №705/837/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 07.02.2026.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000086, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки м. Умань, до кримінальної відповідальності за ухилення засудженої від пробаційного нагляду.

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 389 КК України.

Згідно матеріалів особової справи відносно ОСОБА_5 остання 09.06.2025 була ознайомлена із порядком та умовами відбування покарання згідно зі ст. 493 КВК України та наслідками ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, що підтверджується підпискою та її поясненням. Тоді ж щодо ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано її з`являтися для реєстрації до органу пробації 1 і 3 середу кожного місяця, та заведено листок реєстрації.

02.07.2025 засуджена, всупереч вимогам п. 1 ч. 4 ст. 491 КВК України, не з`явилась для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні від 03.07.2025 вказала, що не з`явилась через те, що була на похороні однокласника в смт. Тростянець.

03.09.2025 та 17.09.2025 засуджена повторно, всупереч вимогам п. 1 ч. 4 ст. 491 КВК України, не з`явилась для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні від 22.09.2025 вказала, що не з`явилась до органу пробації через те, що забула за реєстрацію.

22.09.2025 щодо ОСОБА_5 було винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано її з`являтися для реєстрації до органу пробації 1, 2, 3, 4 середу кожного місяця, та заведено листок реєстрації.

10.12.2025 засуджена знову не з`явилася для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні від 11.12.2025 вказала, що не з`явився до органу пробації через те, що погано себе почувала, до лікаря не зверталась, тому довідки на підтвердження своїх слів надати не може.

В зв`язку з викладеним тричі 03.07.2025, 22.09.2025 та 11.12.2025 засудженій, у порядку ч. 1 ст. 493 КВК України, було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, та проведено індивідуальну профілактичну бесіду про недопущення подібних порушень порядку відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Також 21.01.2026 засуджена, всупереч вимогам п. 1 ч. 4 ст. 491 КВК України, знову не з`явилася для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні від 22.01.2026 зазначила, що не з`явилась до органу пробації через те, що погано себе почувала та проспала весь день. До лікаря не зверталась, тому довідки на підтвердження своїх слів надати не може.

Таким чином, засуджена ОСОБА_5 систематично (більше трьох разів) не виконує належним чином обов`язок щодо явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, своїми неявками без поважних причин, ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Тому, на даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до оригіналів пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають в матеріалах особової справи відносно останньої, в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не прибув, від провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просила розглянути клопотання без її участі, зазначила, що заперечень не має.

Неприбуття за судовим викликом слідчого (дізнавача) і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою належного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надані достатні докази, які дають змогу дійти висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, що кореспондується з вимогами ст. 132 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - до оригіналів документів особової справи ОСОБА_5 , а саме оригіналів усіх пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Установити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1