У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8795/25

№ 1-кп/183/2229/25

17 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000480 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000480 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 17.02.2015 до чергової частини Сєвєродонецького МВ ГУМВС України надійшло повідомлення, від голови правління ВАТ «Промхіммонтаж» ОСОБА_4 , про те, що у липні 2014 року невідомі особи у камуфльованому одязі, озброєні автоматичною зброєю, викрали з території ВАТ «Промхіммонтаж», за адресою: місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, 2, два автомобілі ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_1 білого кольору та УАЗ 2206, д/н НОМЕР_2 сірого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480, минуло понад 10 років, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону і такі обставини не можуть впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі №672/878/22 (пункт 15 постанови).

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення вчинено на території міста Сєвєродонецька (нині Сіверськодонецька) Сіверськодонецького району Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ, які розглядаються Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, була змінена на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX затверджено Перелік місцевих загальних судів, що перейменовуються. Відповідно до п. 4 вказаного переліку, перейменовано в тому числі Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, кримінальне провадження № 0000480 від 18.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підсудне Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні: публічне акціонерне товариство «Промхіммонтаж», зареєстроване за адресою: вул. Сметаніна, буд. 5а, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецького району (постановою Верховної Ради України № 3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.09.2024 Сєвєродонецьк перейменований на Сіверськодонецьк, а Сєвєродонецький район - на Сіверськодонецький район) Луганської області.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Відповідно до вказаного Переліку Сєвєродонецька міська територіальна громада Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією Російської Федерації.

Інформація щодо переміщення вказаного підприємства на територію, підконтрольну органам державної влади України відсутня.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000480 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000480 від 18.02.2015 рокуминуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження №0000480 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1