запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/794/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4351/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого або прокурора відповідно до вимог ст.214 КПК внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 05.07.2025 року за ст.ст.356, 194 КК.

Свої вимоги мотивувала тим, що відмова у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє її як потерпілу можливості належним чином захистити її права та інтереси, оскільки шкода від злочину полягає не лише у крадіжці її речей, але й у пошкодженні майна та самоправстві.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора.

Заслухавши ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вказаної скарги заявницею зазначено, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000097 від 28.01.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК, яке перебуває у провадженні СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Разом з тим, 08.07.2025 року вона повторно звернулась до начальника СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з вимогою внести відомості до ЄРДР щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 та ст. 194 КК. На вказане звернення нею була отримана відповідь, якою відмовлено у задоволенні її заяви. Такі дії слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вона вважає незаконними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене просить слідчого суддю визнати такі дії слідчого незаконними, внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 194 КК та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 зазначивши, що на підставі заяви ОСОБА_6 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 28.01.2025 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК, а тому доведеним є факт того, що слідчим не було допущено бездіяльність.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень частини першої ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 , оцінка поданої нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Наявність заяви не підтверджує те, що її зміст вказує на наявність кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 28.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК.

Підставою для внесення відомостей стала заява ОСОБА_6 .

В межах зазначеного кримінального провадження проводяться слідчі дії, призначено товарознавчі експертизи відповідно до переліку викрадених речей, наданого потерпілою ОСОБА_6 , встановлюються свідки та очевидці вказаної події.

ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого, а також з клопотанням про внесення додаткових відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194, 356 КК. Однак, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено відсутність ознак складу кримінальних правопорушень, зазначених потерпілою ОСОБА_6 .

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що доводи скарги заявниці зводяться до того, що вона не погоджується із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, за якою проводиться досудове розслідування, вважає, що в діях винних осіб містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 194 КК.

Колегія суддів зазначає, що невнесення посадовою особою Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 відомостей за кваліфікацією ст.ст.194, 356 КК, на якій наполягав заявник, не свідчить про допущення бездіяльності, яку оскаржує ОСОБА_6 .

Визначення правової кваліфікації діяння, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відноситься до компетенції саме уповноваженої особи органу досудового розслідування, а не заявника у кримінальному провадженні, який повинен у своїй заяві лише повідомити обставини, які на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення тими чи іншими особами.

Отже, рішення слідчого судді про відсутність підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7

Дата документу Справа № 331/4351/25