УХВАЛА

14.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001139 від 22.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001139. В обґрунтування зазначає, що під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0001139 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано слідчому судді копії частини матеріалів з кримінального провадження №0000918 від 03.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому адвокат звертає увагу, що прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 є прокурором, що підтримує обвинувачення в кримінальному провадженні №0000918 від 03.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України та, одночасно, є прокурором, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001139 за заявою ОСОБА_5 про вчинення щодо неї злочинів, передбачених ст. ст. 125, 185, 296 Кримінального кодексу України, що, на переконання заявника та її представника, є взаємовиключним, оскільки формує в діях прокурора обставину, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 вимоги заяви про відвід прокурора підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, вказавши, що заяву про відвід прокурора подано в закритому кримінальному провадженні.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо заявлено відводу, зазначивши, що кримінальне провадження №0001139 постановою слідчого закрито.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частинами 1, 2 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Отже, в силу положень ч. 2 ст. 81 КПК України до повноважень слідчого судді належить вирішення заяви про відвід під час досудового розслідування. Наведені норми закону вказують на те, що повноваження слідчого судді щодо вирішення заяви про відвід передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України на стадії досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.10.2024, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, закрито.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду заяви обставини кримінального провадження, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з чим виключається можливість вирішення по суті заяви про відвід прокурора слідчим суддею поза межами досудового розслідування в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001139 від 22.08.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1