Справа № 386/519/22
Провадження № 1-кс/386/482/25
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000308 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив :

Слідча звернулась із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000308 від 09.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в червні 2014 року точної дати в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_3 дізнавшись про те, що у ОСОБА_4 , який винаймав його для проведення польових робіт як тракториста, у власності знаходиться автомобіль марки ВА3-21063 державний номер НОМЕР_1 , вартістю 22561,20 гривень, згідно висновку експерта №574, від 25.11.2015 року, увійшов до нього в довіру, запропонував на правах усної домовленості, надати йому для використання як засіб добирання до місця проведення робіт. Довірившись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 довірив йому вказаний автомобіль, та передав на нього технічну документацію. Отримавши автомобіль ОСОБА_3 почав використовувати в своїх цілях, та розпоряджатись на свій власний розсуд, а в серпні місяці 2015 року в точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в с. Йосипівка Вільшанського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, з метою отримання наживи, продав, ввірений йому, для користування, автомобіль, марки ВА3-21063 державний номер д НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , по ціні 1000 доларів США.

26.11.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України відносно ОСОБА_3 , однак повідомити останнього про підозру не виявилось можливим в зв`язку з неявкою останнього та свідомим залишенням території України в результаті вчиненного правопорушення та з метою ухилення від відповідальності. Повідомлення про підозру було вручено батькові підозорюваного ОСОБА_6

31.12.2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000308 було зупинено.

За даними інформаційної довідки Інтерполу ОСОБА_3 , перебуває за межами України, та фактичне місце перебування є «The subject was located in Germany, he is currently residing at Am Hochfeld 20 haus 24 85051 Ingolstadt», тобто суб?єкт знаходиться в Германії в даний час він проживає по АДРЕСА_1 .

08.05.2020 року ухвалою слідчого судді Вільшанського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 07.11.2020 року, проте, проведеними Голованівським РВП заходами встановити місце знаходження останнього не виявилося можливим.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи, що клопотання слідчого подано з порушенням наведених вище вимог кримінального процесуального законодавства, адже до Голованівського районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ані до подання цього клопотання, ані одночасно із ним, не надходило, подане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, а тому його слід повернути.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 188-189 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000308 від 09 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1