Справа № 1-33/2010
Номер провадження 1-в/194/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в особі представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, слідчим СВ Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.03.2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання з урахуванням ст.ст.70, 71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час ОСОБА_3 відбув покарання повністю, про що зазначено у постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019р. у справі №194/486/19.

Постановою слідчого СВ Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 19.01.2010 року в кримінальній справі №39091277 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, в забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

В постанові слідчого СВ Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 19.01.2010 року в кримінальній справі №39091277 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, в забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 та Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.01.2010р. за №2595400.

У вересні 2025 року, з метою вчинення правочину щодо розпорядження належної 1/3 частки майна - квартири АДРЕСА_2 заявникові стало відомо, про наявність арешту на вищезазначене майно, накладеного Слідчим СВ Тернівського ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.01.2010 р., державний реєстратор обтяження виконавчий комітет Тернівської міської ради ОСОБА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.09.2025р.№444586361.

Крім того, Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019р у справі №194/486/19 вирішено питання про скасування арешту на майно ОСОБА_3 , зокрема квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 від 19.01.2010 р. в даній кримінальній справі №39091277.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31.03.2010 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання згідно вимог ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що постановою слідчого СВ Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 19.01.2010 року в кримінальній справі №39091277 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, в забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.09.2025р. №444586361, накладено арешт Слідчим СВ Тернівського ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.01.2010 р., державний реєстратор обтяження виконавчий комітет Тернівської міської ради ОСОБА_5 , на 1/3 частки майна ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_2 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.09.2025р. видно, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 (розмір частки 1/3).

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019р у справі №194/486/19 вирішено питання про скасування арешту на майно ОСОБА_3 , зокрема квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 від 19.01.2010 р. в даній кримінальній справі №39091277.

Статтею 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (захист власності), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки, постанова про накладення арешту на майно, була винесена до дня набрання чинності КПК України 2012 року, за таких обставин, заяву про зняття арешту з майна розглядається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року.

Згідно із п. 8 ст.324КПК України (1960 року) при постановленні вироку суд має вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст.125-126КПК України (1960 року) арешт на майно по кримінальній справі накладається з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про різного роду сумніви та протиріччя, які виникли при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 411КПК України (1960 року), питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Оскільки вироком суду від 31.03.2010 року не вирішено питання щодо накладеного арешту на майно, суд вважає, що заява про скасування арешту 1/3 частки майна ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_2 , підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 409-411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме: 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , накладеного постановою слідчого СВ Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_6 від 19.01.2010 р. в кримінальній справі №39091277.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1