Справа № 202/657/26
Провадження № 1-кс/202/645/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання першого заступника керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2026 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 23.01.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

23.01.2026, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

23.01.2026, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 408 КК України

23.01.2026, на підставі ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , на якому пересувались на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ; ключ запалення від автомобіля марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету CRІ 1147405; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу які поміщено до спеціального пакету CRІ 1147405; грошові кошти в сумі 1 900 доларів США, які поміщені до спеціального пакету № RIC 2212533; грошові кошти в сумі 27 000 грн, які поміщені до спеціального пакету № RIC 2215227.

23.01.2026 постановою слідчого вказані речі, грошові кошти та автомобіль визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , майно та грошові кошти, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

23.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України.

23.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на вищезазначене майно з метою забезпечення конфіскації майна.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду прокурор та власник майна до суду не з`явилися.

Власник майна був повідомлений через захисника адвоката ОСОБА_8 , який надав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вилучений автомобіль належить батьку братів Цюруп, які є підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Щодо грошових коштів зазначив, що вони також були вилучені у автомобілі батька підозрюваних та є власністю ОСОБА_7 та призначались для оплати ним за два гранітні пам`ятники №287 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджено відповідним договором та рахунком на суму 113 500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2026.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

23.01.2026, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408 КК України.

23.01.2026, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 408 КК України

23.01.2026, на підставі ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , на якому пересувались на момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 ; ключ запалення від автомобіля марки «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету CRІ 1147405; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу які поміщено до спеціального пакету CRІ 1147405; грошові кошти в сумі 1 900 доларів США, які поміщені до спеціального пакету № RIC 2212533; грошові кошти в сумі 27 000 грн, які поміщені до спеціального пакету № RIC 2215227.

23.01.2026 постановою слідчого вказані речі, грошові кошти та автомобіль визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

23.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України.

23.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Зі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Transporter», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який вилучено під час обшуку, слідчим суддею встановлено, що він є власністю ОСОБА_7 , який жодного відношення до кримінального провадження не має.

Щодо грошових коштів, слідчим суддею, з протоколу обушку, встановлено, що вони були вилучені у автомобілі батька підозрюваних та є власністю ОСОБА_7 та призначались для оплати ним за два гранітні пам`ятники №287 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджено відповідним договором та рахунком на суму 113 500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення конфіскації як виду покарання. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

У даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що вилучений під час обшуку автомобіль та гроші можуть містити інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадження, або містити на собі сліди злочину, або здобуті злочинним шляхом підозрюваними, у той же час під час судового розгляду клопотання встановлено, що їх власник не є підозрюваним у кримінальному провадженні, тобто слідчим/прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя зазначає, що автомобіль не може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, яке розслідується за ознаками ч.3 ст. 369, ч.5 ст.27, ч.4 ст.408 КК України.

Постанова слідчого про визнання транспортного засобу, ключів від нього та свідоцтва про державну реєстрацію речовими доказами будь-якого правового значення для вирішення питання про арешт майна не має.

Враховуючи викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 29.01.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1