КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/7805/25
Провадження № 1-кс/552/1888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.25

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернулася слідча СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2025 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 23.08.2025 близько 00 год 00 хв її колишній співмешканець ОСОБА_6 перебував біля її квартири, маючи при собі предмети, схожі на холодну зброю.

Під час допиту потерпіла повідомила, що проживала з ОСОБА_6 з лютого 2022 року до лютого 2023 року. Після припинення стосунків останній почав її переслідувати, з`являючись біля місця проживання в будь-який час доби. У 2023-2025 роках ОСОБА_5 десять разів зверталася до поліції щодо його протиправної поведінки.

23.08.2025 близько 00 год 00 хв ОСОБА_6 прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , стукав у двері сусідів, вимагаючи викликати ОСОБА_5 . Потерпіла, яка спостерігала за подією через камеру відеонагляду, побачила, що через плече чоловіка були перекинуті два предмети, схожі на катани (японські мечі) різних розмірів, після чого зателефонувала на лінію « НОМЕР_1 ».

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка квартири АДРЕСА_3 того ж будинку, під час допиту 09.09.2025 підтвердила, що близько 00 год 00 хв до її дверей постукав невідомий чоловік, який вимагав покликати жінку на ім`я ОСОБА_8 . Свідок помітила у нього збоку два предмети, схожі на ножі, після чого викликала поліцію.

У зв`язку з викладеними обставинами, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження події, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також перевірки отриманої інформації, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме вилученні з володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 аудіозаписів повідомлень, що надходили на лінію « НОМЕР_1 » у відповідний період.

Отримання зазначених аудіозаписів є необхідним для підтвердження або спростування показань потерпілої та свідків, встановлення точного часу, змісту та послідовності повідомлень, а також осіб, які їх здійснювали, що має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Водночас, 16.09.2025 слідчою подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 14).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Водночас, 30.09.2025 до суду надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , у якій він просив проводити розгляд клопотання без їхньої участі (а.с. 22).

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду клопотанні слідчого обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000882 від 26.08.2025.

Наданими слідчою матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, інформація, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ, має істотне значення для з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження фактів звернення потерпілої та свідків на лінію « НОМЕР_1 », встановлення часу, змісту та послідовності цих повідомлень, а також осіб, які їх здійснювали, що має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження події.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчою доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим та старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 від 26.08.2025 за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) до аудіо-записів повідомлень, що надійшли на лінію « НОМЕР_1 »: 23.08.2025 близько 00 год 00 хв для виклику наряду поліції, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити до 03 листопада 2025 року.

У разі невиконання у хвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1