Провадження № 1-кп/344/1514/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 22.10.2024 постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/14495/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 02.11.2024 року. ОСОБА_4 був обізнаним та належним чином ознайомленим із вказаним судовим рішенням.

05 листопада .2024 року постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/16127/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили 16.1 1.2024 року.

ОСОБА_4 був обізнаним та належним чином ознайомленим із вказаним судовим рішенням.

05 листопада 2024 року постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/16126/24 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 16.11.2024 року. ОСОБА_4 був обізнаним та належним чином ознайомленим із вказаним судовим рішенням.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність зазначених постанов Івано-Франківського міського суду, які набрали законної сили, та будучи належно ознайомленими із ними, з метою їх умисного невиконання щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи всупереч судовим рішенням, не виконав постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024 у справі № 344/14495/24 та постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 у справі № 344/16127/24 у частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 у справі № 344/16126/24 у частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Зокрема, ОСОБА_4 13.09.2025 близько 00 год 30 хв у м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, 32, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого, був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що здійснював рух після початку комендантської години, а саме після 00:00 год 13.09.2025.

Під час законної зупинки транспортного засобу, при спілкуванні з водієм ОСОБА_4 працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області було встановлено, що ОСОБА_4 є особою, позбавленою права керування транспортними засобами згідно постанов Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

За даним фактом 13.09.2025 поліцейським Управління патрульної поліції ь Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо водія - ОСОБА_4 винесено постанову серії БАД № 754483 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення Безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,4 ст. 126 КУпАП, яку ОСОБА_4 в подальшому виконано.

Також, щодо ОСОБА_4 працівниками поліції 13.09.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, який скеровано у порядку ст.ст. 213, 221, 276 КУпАП для розгляду до Івано-Франківського міського суду.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Суду пояснив, що справді керував автомобілем, який належить його мамі, та знав що згідно рішень суду від позбавлений права керування транспортними засобами. До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, та просить суд його суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений раніше не судимий, неодружений, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває; щире каяття, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, який просив суд суворо не карати та застосувати покарання у виді штрафу, враховуючи також особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст.382 КК України у межах санкції вказаної статті у виді штрафу.

Положеннями ст. 50 Кримінального кодексу України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, таке покарання на переконання суду буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів; відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370,373, 374,393, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_6