Справа № 474/1218/25
Провадження № 1-кс/474/175/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

25.12.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

23.12.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурором), в рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).

Клопотання обґрунтовано необхідністю проведення в судовому засіданні судової психіатричної експертизи психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду Водночас, 23.12.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомленийпро час, дату та місце судового розгляду , про причини неявки не повідомив.

З огляду на вказане вище причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000095 та матеріалів клопотання вбачається, що до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що невідома особа в період з 20.05.2025р. по 02.06.2025р., тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , викрала належний йому телевізор марки LG білого кольору, телевізор марки DEX чорного кольору та музичну колонку марки ZPX 150 Wх2, внаслідок чого останньому спричинено матеріальні збитки.

За даним фактом 02.06.2025р. СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.08.2025р. винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, згідно якої внесені до ЄРДР № 0000060 від 02.06.2025р. за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 були направленні до суду. Також було встановлено, що ОСОБА_7 вчинив зазначений вище злочин з іншою невстановленою особою щодо якої матеріали було виділено процесуальним прокурором в окреме провадження, яке було зареєстроване в ЄРДР № 0000095 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Крім того, до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_8 з заявою про те, що 06.12.2025р. близько 23 год. 00 хв. невідома особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем марки GEELY МK-2, номерний знак НОМЕР_3 , який він залишив біля свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

За даним фактом 07.12.2025р. СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

17.12.2025р. постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, кримінальні провадження № 0000095 від 06.08.2025р., та № 0000132 від 07.12.2025р., об`єднано в одне провадження № 0000095.

22.12.2025р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч.1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2025р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі особа), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , у особи, який достовірно знав, що в даному домоволодінні ніхто не проживає, виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна та він запропонував ОСОБА_5 проникнути на територію домоволодіння з метою відшукання майна, яке можна викрасти, на що останній погодився.

Після чого, ОСОБА_5 та особа, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не слідкує, проникли через хвіртку паркану на територію вказаного домоволодіння, належну ОСОБА_9 , де тимчасово проживав ОСОБА_6 та зберігав своє майно.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та особа, діючи за попередньою змовою, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна житлового будинку та ОСОБА_5 , використовуючи фізичну силу, натиснув руками на низ квартирки вікна, відчинивши таким чином квартирку та проник через нею разом з особою до будинку, з метою відшукання майна, яке можна викрасти.

Реалізуючи свій злочинний корисний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та особа, за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи мету на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, відшукали та викрали з житлового будинку ОСОБА_9 , речі належні ОСОБА_6 , які зберігалися в даному будинку, а саме: бувший у використанні плазмовий телевізор марки LG моделі 47LA741V-ZA, білого кольору AC 100-240В~50/60Гц, 1.2 А, 311RAKZ0L197, виробленого 11/2013 в Росії, 13/18V, 700 mA Max; MCR 65012702, у робочому стані - вартістю 7750 грн. 00 коп. станом на 26.05.2025р., бувший у використанні, плазмовий телевізор марки DEX, моделі LE-2270 22, у робочому стані - вартістю 2166 грн. 67 коп. станом на 26.05.2025р. Після вчиненого, викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисним діями, ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 9916 грн. 67 коп.

Крім того, 06.12.2025р. в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 01 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , побачивши припаркований на вулиці, біля будинку АДРЕСА_3 , автомобіль марки GEELY МK-2, номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

З метою реалізації злочинного, корисного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки GEELY МK-2, номерний знак НОМЕР_3 , водійські дверцята якого не були зачинені на замок, відчинив їх та проник всередину салону вказаного автомобіля. Побачивши в замку запалення автомобільний ключ, шляхом його повороту запустив двигун, після чого увімкнувши передню передачу, розпочав рух передньою частиною автомобіля, виїхав з місця стоянки на дорогу та з місця вчинення злочину зник, незаконно заволодівши таким чином автомобілем GEELY МK-2 номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску, вартість якого станом на 06.12.2025р. Складає 116 938 грн. 01 коп., фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 , а право власності на який зареєстроване за ОСОБА_10 .

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000095; постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 06.08.2025р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.06.2025р.; рапортом помічника чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 07.12.2025р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.12.2025р.; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 17.12.2025р.; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22.12.2025р.; протоколом роз`яснення права на захист від 22.12.2025р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.12.2025р.; дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 002-140003068 від 22.12.2025р.; вимогою про судимість ОСОБА_5 від 22.12.2025р.

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 № 581 від 10.12.2025р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 06.07.2009р. з діагнозом: помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю.

Згідно довідки № 2002 від 18.06.2025р. Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обласної ради, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив стаціонарне лікування в психіатричному відділенні № НОМЕР_5 (с. Сапетня) з 27.12.2023р. по 01.04.2025р. з діагнозом: Помірна розумова відсталість. Значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду і лікування. Медична документація на ОСОБА_5 , 2002 р.н. зберігається у КНП ІНФОРМАЦІЯ_5 МОР (колишня ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Враховуючи вище вказані обставини у органу досудового розслідування виникла необхідність відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст.242 КПК України, визначити психічний стан підозрюваного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчою доведено, що медичні документи, до яких вона просить надати доступ, зберігаються в Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати вказані документи іншим способом не можливо.

Слідчою також доведено, що документи, до яких вона просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Проведення судової психіатричної експертизи неможливо здійснити без об`єктів дослідження, якими в даному випадку є медичні документи, а тому слідчою доведено, що вилучення вказаних медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам КПК України та слідчою в ньому доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити виїмку).

Виконання ухвали покласти на заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1