Справа № 204/2885/24
Провадження № 1-р/204/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Чечелівського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра заяву заступника начальника Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000327 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява заступника начальника Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000327 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2024 року. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 26 листопада 2025 року до ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року. Так, згідно обвинувального вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра ухвалено: зйомне дуло від кулемету, вісім магазинів для набоїв автоматичної зброї, патрони у кількості 278 шт., пускові снаряди для РПГ, з яких ПГ-7Л в кількості 4 шт., ПГ-7С в кількості 1 шт., ПГ-7М в кількості 6 шт., 16 корпусів гранат, з яких типу Ф1-2 корпуси, типу РГД5 14 корпусів, 15 запалів типу УЗРГМ, 3 патрони калібру 12,7 мм, 4320 патронів калібру 5,45 мм, 1358 патронів калібру 7,62 мм, які передані на зберігання до камери схову ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1736, передати на потреби Збройних Сил України. Проте, у вироку суду не зазначено військову частину або підрозділ Збройних Сил України, до якого необхідно передати вказані речові докази.

В судове засідання представник Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Відповідно до ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення вироку.

Вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Речові докази: зйомне дуло від кулемету, вісім магазинів для набоїв автоматичної зброї, патрони у кількості 278 шт., пускові снаряди для РПГ, з яких ПГ-7Л в кількості 4 шт., ПГ-7С в кількості 1 шт., ПГ-7М в кількості 6 шт., 16 корпусів гранат, з яких типу Ф1-2 корпуси, типу РГД5 14 корпусів, 15 запалів типу УЗРГМ, 3 патрони калібру 12,7 мм, 4320 патронів калібру 5,45 мм, 1358 патронів калібру 7,62 мм, які передані на зберігання до камери схову ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1736, передано на потреби Збройних Сил України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року залишено без змін.

Вирок Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року набрав законної сили 20 жовтня 2025 року.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і триває до цих пір.

Відповідно до підпункту 17 пункту 9 Порядку облік, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340, військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання передаються Міноборони, МВС, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Державній прикордонній службі або СБУ. Передача здійснюється на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 186-р від 26 лютого 2022 року, із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 225-р від 16 березня 2022 року, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Відповідно до п. 20 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340, тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, зазначене у підпунктах 1, 3, 5, 6, 8, 12-15 пункту 1 цього Порядку, може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява заступника начальника Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_5 про роз?яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000327 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Роз`яснити, що питання, пов`язані з речовими доказами згідно вироку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року, а саме: зйомним дулом від кулемету, восьми магазинів для набоїв автоматичної зброї, патронів у кількості 278 шт., пускових снарядів для РПГ, з яких ПГ-7Л в кількості 4 шт., ПГ-7С в кількості 1 шт., ПГ-7М в кількості 6 шт., 16 корпусів гранат, з яких типу Ф1-2 корпуси, типу РГД5 14 корпусів, 15 запалів типу УЗРГМ, 3 патронів калібру 12,7 мм, 4320 патронів калібру 5,45 мм, 1358 патронів калібру 7,62 мм, які передані на зберігання до камери схову ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1736, підлягає розгляду з урахуванням п. 20 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340, та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2022 року № 186-р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1