КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7657/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

перевіривши апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження за №0000530 від 06.06.2025 року - повернуто особі, яка подала скаргу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року у справі №755/11535/25 та направити справу на новий розгляд до Дніпровського районного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 12 вересня 2025 року без виклику учасників.

Таким чином, строк, передбачений ст. 395 КПК України для апелянта обраховується з дня отримання ним копії судового рішення.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії постановленого рішення від 12.09.2025 р. на адресу адвоката ОСОБА_6 (а.с. 19).

Разом з тим, представник заявника в апеляційній скарзі , яку подано 22.09.25р. не зазначає дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, відмінної від дати постановлення даної ухвали. Таким чином підстав вважати апеляційну скаргу поданою вчасно з матеріалів справи не вбачається.

У апеляційній скарзі представник заявника не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ТОВ «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2025 року, якою скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вієн Донг» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження за №0000530 від 06.06.2025 року - повернуто особі, яка подала скаргу, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4