overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/3333/25
Провадження №11-сс/801/967/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Окниця, Республіка Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Молдова, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 114? ч. 1, 332 ч. 3 КК України,-

Керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 листопада 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 114? ч. 1, 332 ч. 3 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2025 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 439/800/24
Провадження № 1-в/439/89/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця Золочівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного за вироком суду покарання після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Золочівського району Львівської області, громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 246 КК України (звільненого на підставі ст.75 КК України з випробуванням іспитовим строком та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України)

встановив:

Подання підсудне Бродівському районному суду.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії

ознайомився із поданням, доданим в його обґрунтування документами.

Підготовка подання до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд подання фахівця Золочівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного за вироком суду покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні на 12.20 год. 10 грудня 2025 року, за участю прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2025 Справа №607/23717/25 Провадження №1-кс/607/6742/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 28.11.2025 о 13 год.50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2025 Справа № 1-1/2004
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/901/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №1-1/2004Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скелювате Вільнянського району Запорізької області, який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08 серпня 2025 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/1265/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0011197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

19.11.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0011197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0011197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 26.11.2025 року на 10 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 740/4820/25
Провадження № 1-кп/740/524/25
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000285 від 23.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 11 год 00 хв 21 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000285 від 23.06.2021 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1716 грн 20 коп віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковане до паперового пакету залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2710/25
Справа № 496/6341/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 25.09.2025 у к/п №0000191 від 05.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:

24.10.2025прокуроромБіляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.09.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 10.11.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської обл. від 25.09.2025 у к/п №0000191 від 05.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 березня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1029/25
Провадження № 1-кп/506/121/25
У Х В А Л А

24.11.2025селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 11.11.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) за ч.2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

З Подільської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000384 внесеному в ЄРДР 11.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

21 листопада 2025 року справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 11.11.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження на 25.11.2025 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1778/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000625, внесеному до ЄРДР 27 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, справу провадженням зупинено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження по справі з метою розгляду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням чого, суд вважає за належне відновити провадження у справі з метою розгляду вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 20 листопада 2025 року о 11:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4799/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000664 від 17.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000664 від 17.05.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, які було призначено неодноразово, не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклики, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, суд вважає за необхідне, оголосити розшук ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та зупинити судове провадження стосовно останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.335, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2261/25
провадження № 1-кс/405/3012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 156-158, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради, строком на два місяці, тобто до 24.01.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Кропивницької міської ради для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01.12.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7