ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/100/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 18.12.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.11.2025.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 12.12.2025 до Основ`янського районного суду м. Харковазвернувся представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив слідчого суддю зобов`язати ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДРпро кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві ОСОБА_7 від 17.11.2025, і не дивлячись на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова по справі №646/12007/25 так і не були внесені.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що у зв`язку з невнесенням всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за заявою заявника від 17.11.2025, останньою буда подана скарга на адресу Основ`янського районного суду м. Харкова на дії уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Ухвалою від 01.12.2025 слідчий суддя зобов`язав уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_7 від 17.11.2025, про що проінформувати заявника.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2025 представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Основ`янського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 зі скаргою, в якій просив зобов`язати ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДРпро кримінальне правопорушення, яке зазначене у заяві ОСОБА_7 від 17.11.2025, і не дивлячись на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова по справі №646/12007/25 так і не були внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, у зв`язку з невнесенням всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за заявою заявника від 17.11.2025, останньою буда подана скарга на адресу Основ`янського районного суду м. Харкова на дії уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Ухвалою від 01.12.2025 слідчий суддя зобов`язав уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_7 від 17.11.2025, про що проінформувати заявника.

Тому, бездіяльність слідчого ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Правова позиція представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , яка вбачається з апеляційної скарги, аналогічна позиції під час звернення із скаргою до слідчого судді, а тому перевірялась в межах кримінального провадження слідчим суддею при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 18.12.2025щодо відмови у задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.11.2025 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді