УХВАЛА

13.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданнівнесене слідчою ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001732 від 09.11.2025, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 09.11.2025 року близько 00 год. 10 хв. водій автомобіля Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. М. Грушевського, що в м. Житомирі, зі сторони вул. Східна здійснюючи маневр повороту ліворуч на просп. Незалежності, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим перекиданням. Внаслідок дорожньо-траснпортної пригоди, пасажири автомобіля Skoda Octavia, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних закладів м. Житомира.

За даним фактом 09.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесеновідомості за №0001732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Як зазначає слідча в клопотанні, що під час огляду місця події 09.11.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи водія транспортного засобу, невідкладно був проведений огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого було виявлено та вилучено до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області наступне майно: чохол з переднього лівого сидіння автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з ручки коробки передач вказаного автомобіля, змив з керма автомобіля, змив з ручки передніх лівих дверей з внутрішньої сторони автомобіля, змив із зовнішньої сторони передніх лівих дверей автомобіля.

За словами слідчої, вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, котрі встановлюються під час кримінального провадження.

Як слідує зі змісту клопотання, огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі салону транспортного засобу - автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відкритій ділянці, а саме за адресою: м. Житомир, вул. М. Грушевського, поблизу буд. 107, слідчою проведено за правилами проведення обшуку у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням майна, встановленням особи водія транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчою було прийнято рішення про проникнення до салону транспортного засобу до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до іншого володіння у зв`язку з необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи водія транспортного засобу Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , натомість зволікання в часі могло б призвести до знищення та втрати важливих слідів.

З огляду на викладене у клопотанні, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку салону транспортного засобу автомобіля Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , який був проведений як невідкладний випадок 09.11.2025.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому викладених, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001732 Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.11.2025 близько 00 год. 10 хв. за участю автомобіля Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим перекиданням, внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікувальних закладів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи (під яким, згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміється і транспортний засіб), проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі статтею 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, вбачається, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто у згаданих невідкладних випадках після проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді закон дозволяє проведення обшуку у цьому житлі чи іншому володінні особи. Відсутність же попереднього дозволу у вказаних випадках компенсується наявністю судового контролю «post faktum», оскільки не підтвердження наявності невідкладних випадків позбавляє отримані під час обшуку результати доказового значення.

Аналіз вищевказаних нормативних положень дозволяє дійти висновку про те, що кримінальним процесуальним законом встановлено як загальні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи (з будь-якою метою), так і спеціальні підстави для такого проникнення (з метою проведення обшуку або огляду в житлі чи іншому володінні особи).

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 233 КПК України, під час кримінального провадження проникнути до житла чи іншого володіння особи можна лише або за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або за ухвалою слідчого судді.

Натомість, для проведення обшуку чи огляду в житлі чи іншому володінні особи законні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи під час кримінального провадження виникають за наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук або огляд житла чи іншого володіння; а без ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину (наявність таких підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді має бути перевірена слідчим суддею «post faktum»).

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про обшук наведені у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 09.11.2025 року слідчою ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 фактично був проведений обшук салону автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатами якого були виявлені та вилучені чохол з переднього лівого сидіння автомобіля, змив з ручки коробки передач автомобіля, змив з керма автомобіля, змив з ручки передніх лівих дверей з внутрішньої сторони автомобіля, змив із зовнішньої сторони передніх лівих дверей автомобіля.

Постановою слідчої ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 10.11.2025, вилучені під час обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, аналіз матеріалів клопотання та зміст пояснень слідчої в судовому засіданні свідчать про існування невідкладного випадку, пов`язаного з безпосереднім встановленням особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, врятування майна та забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку салону транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був проведений, як невідкладний 09.11.2025 року.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку салону транспортного засобу Skoda Octavia реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відбувся 09.11.2025 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наступного майна: чохол з переднього лівого сидіння автомобіля, змив з ручки коробки передач автомобіля, змив з керма автомобіля, змив з ручки передніх лівих дверей з внутрішньої сторони автомобіля, змив із зовнішньої сторони передніх лівих дверей вказаного автомобіля.

Строк дії ухвали встановити до 13.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1