Справа № 720/2238/21
Провадження № 1-кп/720/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мста Новоселиця кримінальне провадження № 0000123 від 01 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , за первісним обвинувальним актом, підтриманим потерпілим, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та зміненим обвинувальним актом, підтриманим прокурором, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За первісним обвинувальним актом, підтриманим потерпілим, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 31 липня 2021 року близько 22 години перебуваючи на дорозі за адресою АДРЕСА_1 після суперечки, яка виникла у нього із ОСОБА_8 , діючи умисно, тримаючи в правій руці стартовий пістолет Retay Mod92, номер НОМЕР_1 наніс його рукояткою два удари правою рукою зверху по голові ОСОБА_8 , в результаті цього він спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та рани забійної в лобній ділянці справа, вдавленого скалкового перелому лобної кістки справа (склепіння черепа) з забоєм головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

За зміненим обвинувальним актом, підтриманим прокурором, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 31 липня 2021 року близько 22 години перебуваючи на дорозі за адресою АДРЕСА_1 після суперечки, яка виникла у нього із ОСОБА_8 , діючи умисно, тримаючи в правій руці стартовий пістолет Retay Mod92, номер НОМЕР_1 наніс його рукояткою два удари правою рукою зверху по голові ОСОБА_8 при перевищенні меж необхідної оборони, в результаті цього він спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та рани забійної в лобній ділянці справа, вдавленого скалкового перелому лобної кістки справа (склепіння черепа) з забоєм головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_7 були кваліфіковані за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

В ході судового розгляду було з`ясовано, що рішенням Новоселицького районного суду від 30 жовтня 2024 року (справа № 720/1853/24, провадження № 2-о/720/323/24) визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Щербинці Чернівецького району Чернівецької області, недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено опікуном недієздатного ОСОБА_7 його сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено строк дії рішення суду до 29 жовтня 2026 року.

Згідно наявного у матеріалах цивільної справи висновку судово-психіатричної експертизи № 1196 від 24 липня 2024 року, ОСОБА_7 на час проведення експертизи хворів психічним захворюванням у формі вираженої судинної деменції(недоумства), неуточненої. За своїм психічним станом, на той час ОСОБА_7 , не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд, обговоривши питання щодо призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до частини другої даної статті КПК України експертиза в обов`язковому порядку призначається для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З змісту ч. 1 ст. 509 КПК України випливає, що психіатрична експертиза проводиться у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановленні обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільного небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такою обставиною, зокрема є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, характер інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність відомостей, які викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого та необхідність спеціальних знань в області психіатрії для встановлення його психічного стану, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за первісним обвинувальним актом, підтриманим потерпілим, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та зміненим обвинувальним актом, підтриманим прокурором, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (тобто, 31 липня 2021 року), чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням в даний час, чи може він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження, цивільного провадження та обвинуваченого.

По справі оголосити перерву до проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_1