overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/359/25
№1-кп/687/51/2025

08 грудня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені на 30.07.2025 року, 27.10.2025 року, 25.11.2025 року, 08.12.2025 року не з`явився.
Прокурор в судове засідання з`явився та заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження в справі.
Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити обвинуваченого в розшук, а розгляд кримінального провадження зупинити.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл працівникам Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, або іншим уповноваженим особам затримати ОСОБА_4 та доставити його до Чемеровецького районного суду Хмельницької області протягом 72 годин з моменту затримання.
Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/663/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1042/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Івано-Франково Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнено ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Цивільний позов представника потерпілої задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 150000 гривень відшкодування завданої моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 172/3162/25
Провадження № 1-кп/172/426/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

№ 0000907 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000907 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09:00 годину 12 грудня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/1365/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003502 від 14.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду направлено для розгляду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003502 від 14.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, є кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0003502 від 14.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні № 8 Соборного районного суду м. Дніпра на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1090/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001073 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянка України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , кримінальне провадження закрити.

Арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року на автомобіль марки TOYOTA, моделі AURIS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, та повернутого на відповідне зберігання власнику скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № КСЕ-19/104-25/37832 від 26.09.2025 року у сумі 3565,60 грн.

Речові докази:

-Один CD-R диск my media з відео записом з назвою «MOVA0854», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0001073 залишити в матеріалах кримінального провадження №0001073.

-Відео реєстратор MI Full HD та флеш накопичувач micro - CD DCO, який передано на зберігання до камери схову Дніпровського РУП № 1 (Сейф-пакет 3332979, номер книги обліку речових доказів: 194, порядковий номер: 25) повернути власнику.

-Автомобіль марки «TOYOTA», моделі «AURIS», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5673/23
Провадження № 1-кп/0182/617/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2025 року м. Нікополь

про допуск до участі у судовому засіданні у якості представника потерпілого

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000844 від 14.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Під час судового засідання потерпілою ОСОБА_6 було заявлено клопотання про допуск до участі під час розгляду справи у якості її представника ОСОБА_7 відповідно до доручення Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області.

3. Учасники судового провадження не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_7 у якості представника потерпілої.

4. Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з такого.

5. Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

6. Згідно з ч.1 ст.58 КПК України представником потерпілого у кримінальному провадженні може бути представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

7. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід допустити представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.55, 58, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Допустити до участі в якості представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1515/22
Провадження № 1-кп/191/109/22
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання, призначене на 03.12.2025 року не з`явився свідок ОСОБА_6 з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що захисник не заперечував.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 04 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5962/25
провадження № 1-кс/405/2805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ДВБ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДВБ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 04.09.2025, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ДВБ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 04.09.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15.12.2025 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/635/2167/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000897 від 04.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст буде проголошений 12.12.2025 о 15:45.

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000897 від 04.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 лютого 2026 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 04.02.2026 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали встановити до 04 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 723/1628/25
Провадження № 1-кп/723/2614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він не з`явився за викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого.

Призначити нове судове засідання на 06 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене на 06 січня 2026 року на 14 годину 00 хвилин до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/1447/21
Провадження № 1-кс/496/1937/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування Постанови процесуального прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2025 року, самоусунення процесуального прокурора в провадженні, невиконання слідчим Одеського РУП № 2 своїх службових обов`язків (бездіяльність), відсутність проведення процесуальних слідчих дій, невиконання письмових вказівок прокуратури по кримінальним провадженням,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1