Єдиний унікальний номер 728/3406/25
Номер провадження 1-кс/728/412/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104 від 01.12.2025,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104 від 01.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 19.12.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба у арешті вищевказаного посвідчення, оскільки згідно з проведеною експертизою, воно не є підробленим.

Власник посвідчення, дізнавач та прокурор, за клопотанням якої був накладний арешт, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі; при цьому дізнавач та прокурор у своїх заявах також зазначили, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.12.2025 розпочато кримінальне провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР згідно з рапортом інспектора САП ВВГ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що 22.11.2025 під час складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 було вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.05.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має ознаки підробки.

Відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.12.2025 прокурорам Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.05.2010 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю його вилучення.

Згідно з постановою дізнавача від 18.12.2025, вищевказане посвідчення водія було визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №0000104.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.12.2025 було задоволено клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні та накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.05.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 із забороною користуватись та розпоряджатись ним та залишено у матеріалах кримінального провадження №0000104.

Вказана ухвала була постановлена без участі прокурора та власника майна.

При цьому, як вбачається із ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.12.2025 арешт на посвідчення водія був накладений з метою запобігання можливості приховування даного майна, його знищення, перетворення чи відчуження, тобто з метоюзбереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів клопотання та позиції дізнавача та прокурора, які не заперечують проти скасування арешту, яка у даному випадку розцінюється як така, що свідчить про відсутність подальшої необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.12.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.05.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту посвідчення водія та для повернення його особі, у якої воно було вилучене прокурором.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104 від 01.12.2025 задовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.12.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.05.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 скасувати та повернути дане посвідчення особі, у якої воно було вилучене прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1