Справа № 442/9595/25
Провадження № 1-кс/442/1664/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області; зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області невідкладно внести подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення №511 від 16.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області розпочати за цієї заявою досудове розслідування та повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження.

Мотивує тим, що 16.12.2025 нею подана заява про вчинення кримінального правопорушення з вих.№ 511 до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, в якій просила внести відомості до ЄРДР щодо можливого вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Дрогобицької міської ради та її виконавчих органів під час розпорядження земельною ділянкою комунальної власності по вул.П.Орлика в м.Дрогобичі. Така заява була зареєстрована 16.12.2025 з особистого прийому у прокуратурі, що підтверджується відповідною відміткою.

Однак, Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області всупереч ст.214 КПК України було допущено бездіяльність та не внесено відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, проте, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності та підтримала вимоги у повному обсязі.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги викладене, дослідивши письмові матеріали, приходжу до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 подала до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області (на особистому прийомі) заяву про вчинення кримінального правопорушення за №511 від 16.12.2025. Вказане підтверджується відповідною відміткою на копії заяви.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення встановлено, що відомості, викладені у заяві, відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається з листа Дрогобицької окружної прокуратури від 17.12.2025, заяву ОСОБА_3 від 16.12.2025 щодо незаконного, на думку останньої, рішення Дрогобицької міської ради під час розпорядження земельною ділянкою комунальної власності на вул.П.Орлика в м.Дрогобичі та вчинення посадовими особами Дрогобицької міської ради кримінальних правопорушень, надіслано до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до ст.214 КПК України.

На запит слідчого судді щодо надання інформації з приводу внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 16.12.2025 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області відповіді не надано, що свідчить про невнесення таких відомостей у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, вимоги КПК передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено, для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У той же час, ч.2 ст.307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги, а саме, в частині зобов`язання Дрогобицької окружної прокуратури, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно, решта вимог скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 371, 372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 за №511 від 16.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1