Справа № 333/9264/25
Провадження № 1-кс/333/3207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001256 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідча Відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

24.09.2025 приблизно о 18:59 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу пабу "Колосок", розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 98, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме шляхом ривку з руки останньої із застосуванням фізичної сили у вигляді стискання шиї (удушення), незаконно заволодів мобільним телефоном Redmi 9, тим самим здійснив відкрите заволодіння чужим майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та спричинив потерпілій матеріальну шкоду, сума якої встановлюється та тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється (ЄО 30689 від 24.09.2025)

24.09.2025 року в порядку ст. 208 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину: а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку останнього виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон Huawеi в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Samsung SM-J500 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон Vivo в корпусі рожево-червоного кольору, які запаковано до спец. пакету №RIC2164306.

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , без паролю, упакованого до спец. пакету №CRI1116956.

- медаль 60 років перемоги «1941-1945», порожний гаманець, бездротові навушники чорного кольору, годинник Casio, банківська картка АТБ № НОМЕР_6 , зв`язка ключів у кількості 6 шт., упакованих до спец. пакету №CRI1116955;

- кофта синього кольору «Rituals», рюкзак чорний «Adidas», упакованих до картонної коробки;

- два стіка з під цигарок «Heats purple wave», упакованих до паперового конверту.

- пара в`язаних рукавиць «Doloni», шапка в`язана білого кольору з малюнком, упакованих до спец. пакету №RIC2164307;

- чорна куртка марки «Linkevogue», упакована до картонної коробки.

25.09.2025, вищезазначені речі та предмети було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0001256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2025.

Вилучені речі та предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є засобами вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення кримінального провадження.

На підставі вказаного, задля збереження зазначених речових доказів, слідчий просить слідчу суддю накласти арешт на:

- мобільний телефон Huawеi в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Samsung SM-J500 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон Vivo в корпусі рожево-червоного кольору, які запаковано до спец. пакету №RIC2164306, який вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , без паролю, упакованого до спец. пакету №CRI1116956, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

медаль 60 років перемоги «1941-1945», порожний гаманець, бездротові навушники чорного кольору, годинник Casio, банківська картка АТБ № НОМЕР_6 , зв`язка ключів у кількості 6 шт., упакованих до спец. пакету №CRI1116955, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- кофту синього кольору «Rituals», рюкзак чорний «Adidas», які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- два стіка з під цигарок «Heats purple wave», упакованих до паперового конверту, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;.

- пару в`язаних рукавиць «Doloni», шапка в`язана білого кольору з малюнком, упакованих до спец. пакету №RIC2164307, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;;

- чорну куртка марки «Linkevogue», упакована до картонної коробки, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

У судовому засіданні слідча та процесуальний прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували відносно даного клопотання.

Потерпіла, яка є також власницею певних вищевказаних речей, в судове засідання не з`явилась, надала слідчій заяву, що не заперечує відносно накладення арешту на належні їй речі.

Вислухав пояснення слідчої, прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001256 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В межах цього кримінального провадження слідчим під час здійснення слідчих дій були вилучені у підозрюваного вищевказані предмети, деякі з них належать потерпілій у кримінальному провадженні. Відповідною постановою слідчого вилучене вказане майно визнане речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з процесуальним прокурором. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, і з метою збереження зазначених вище речових доказів у цьому кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001256 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон Huawеi в корпусі чорного кольору, мобільний телефон Samsung SM-J500 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, мобільний телефон Vivo в корпусі рожево-червоного кольору, які запаковано до спец. пакету №RIC2164306, що вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 із сім-карткою НОМЕР_5 , без паролю, упакованого до спец. пакету №CRI1116956, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- медаль 60 років перемоги «1941-1945», порожний гаманець, бездротові навушники чорного кольору, годинник Casio, банківська картка АТБ № НОМЕР_6 , зв`язка ключів у кількості 6 шт., упакованих до спец. пакету №CRI1116955, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- кофту синього кольору «Rituals», рюкзак чорний «Adidas», які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- два стіка з під цигарок «Heats purple wave», упакованих до паперового конверту, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;.

- пару в`язаних рукавиць «Doloni», шапка в`язана білого кольору з малюнком, упакованих до спец. пакету №RIC2164307, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;;

- чорну куртку марки «Linkevogue», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після вилучення 25.09.2025 року у останнього упакована до картонної коробки.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідча суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1