пр. № 1-кс/759/7092/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000412,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України їх клопотання, яке направлено засобами поштового зв`язку до Святошинського УП ГУНП м. Києва 07.10.2025, про видачу належним чином завіреної корпії заяви поданої в березні 2025 року, в кримінальному провадженні № 0000412.

До початку судового засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву про розгляд скарги без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду відповідь ОСОБА_3 відповідно до якої, клопотання останнього було задоволено, та на його адресу направлено копію заяви.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржників та слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані прокурором докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують на те, що 07.10.2025 ними було подано до Святошинського УП ГУНП м. Києва 07.10.2025 клопотання про видачу належним чином завіреної копії заяви поданої в березні 2025 року у кримінальному провадженні №0000412, однак дане клопотання у передбачений законом строк слідчий не розглянув в порядку ч. 1 ст. 9, ст. 90, ст. 220 КПК України.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даної скарги, вказане клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Святошинським УП ГУНП м. Києва було розглянуто, про що ОСОБА_3 було повідомлено відповідним листом від 14.10.2025 № .

Наведена обставина, зокрема, підтверджується копією такого листа, наданого слідчим до суду.

Таким чином, встановлені вище слідчим суддею обставини свідчать про те, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.10.2025 було розглянуте Святошинським УП ГУНП м. Києва, задоволене та направлено заявнику копію заяви запитуваної в клопотанні заяви.

Із урахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що відсутній предмет оскарження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000412 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1