Справа № 404/7722/21
Номер провадження 1-кс/404/3481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000034 від 23.07.2019 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 30.07.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу з вимогою зобов`язати слідчого ДБР розглянути подане ним клопотання від 30.07.2025 року по кримінальному провадженню 0000034 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаржник і прокурор подали заяви про вирішення заявлених вимог без їх участі.

30.07.2025 року, скаржник подав клопотання про визнання потерпілим.

За результатами розгляду клопотання, слідчий виніс постанову від 11.08.2025 року, якою відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню 0000034 за ч. 1 ст. 366 КК України, а копію направив ініціатору.

ОСОБА_3 не чекав відповіді та оскаржив бездіяльність слідчого.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Вимоги безпідставні, оскільки скаржник передчасно звернувся до слідчого судді. Не подав доказів бездіяльності чи несвоєчасного виконання заявленим суб`єктом оскарження процесуальної вимоги закону, зокрема розгляду клопотання і направлення скаржнику копії постанови.

Логістичні питання щодо: тривалості та способу відправлення кореспонденції, дієвість вручення повідомлення чи процесуального рішення не входить до завдань судового контролю, як-то передбачено ст. 303 КПК України.

Взято до уваги наступні поважні чинники: умови воєнного стану, обмежене фінансування, надмірне навантаження.

Відповідно до ст. ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права, та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Слідчий особисто не вручив скаржнику повідомлення тому що скаржник не звернувся безпосередньо до представника сторони обвинувачення з такою вимогою. Скаржник не довів що він добросовісно вчинив дії спрямовані на отримання копії постанови чи повідомлення за результатами поданого клопотання, отже не існує законних чинників зобов`язувати повторно розглядати і направляти скаржнику копію постанови. Не подано доказів на підтвердження того, що слідчий умисно ухилявся чи зволікав у розгляді поданого клопотання.

Скаржник не подав доказів на підтвердження того, що він особисто вчиняв спроби: забрати повідомлення з поштового відділення; з`явитись до органу досудового розслідування; намагався завчасно домовитись, зареєструватись, телефонувати, спілкуватись з приводу з`ясування результатів розгляду заявленого клопотання.

Процесуальне право ОСОБА_3 порушено не було, тому відсутні підстави для застосування заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000034 від 23.07.2019 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 30.07.2025 року, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1