overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2132/23
Провадження 1-кп/991/35/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000345 від 22.05.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: листа за № 108/ЕВМ/Eng-VII/2020 від 29.07.2020, надісланого компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу Міністерства закордонних справ Республіки Індонезія та Посольства Республіки Індонезія в Україні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді ОСОБА_18

ОСОБА_19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7459/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5563/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України - 1 рік обмеження волі; за ст. 128 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. В задоволенні іншої частини цивільного позову відмовлено.

На вирок суду представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 19.09.2025 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено представнику - адвокату ОСОБА_4 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

В порушення вимог ч.6 ст. 396 КПК представником потерпілого було подано заяву, яка не містить достатньо копій, що позбавляє апеляційний суд виконати вимоги п.1.ч.1 ст. 401 КПК.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19.09.2025 року, апеляційна скарга, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2025 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3138/25
Провадження № 1-в/303/185/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 15 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 314-316 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, що пов`язані із організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 536/1496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 22 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 22 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058.

Підготовче судове засідання призначити на 17.11.2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/288/23
Провадження № 1-кп/185/635/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000874 від 17.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областів колегії суддів знаходиться обвинувальний акт з додатками складеним у кримінальному провадженні № 0000874 від 17.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_4 , на даний час знаходяться в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Черговий судовий розгляд в даному кримінальному провадженні призначено на 16 жовтня 2025 року о 09.00 год.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинуваченаОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 16 жовтня 2025 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначеного на 16 жовтня 2025 року о 09.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/3439/25
Провадження № 1-кп/309/262/25
про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.176-178, 183, 314, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України задовольнити частково.
У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. на 60 днів починаючи з 21 жовтня 2025 року по 19 грудня 2025 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першою вимогою;
2) не залишати в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 надіслати до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, учасникам кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 17 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/298/25

Провадження № 11-кп/820/685/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України і призначено йому остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 днів.

Прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 60000082 від 04.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 жовтня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 489/8401/23
Кримінальне провадження №1-в/489/169/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 р. ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в якій просила повернкти їй два мобільних телефони та записну книжку, які були вилучені на підставі проведення обшуку від 22.11.2022 року по кримінальному провадженню №0001464.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити дане клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2022 року було накладено арешт на мобільний телефон мобільний телефон мобільний телефон «РОСО С40», імей НОМЕР_1 ; сім карта № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; блокнот з чорновими записами; два аркуші з чорновими записами; кредитні карти № 136396, НОМЕР_4 ; візитна картка; грошові кошти: дві банкноти по тисячу гривень АГ9152366, ЕВ5763065, 27 банкнот номіналом по 500 гривень: ВИ3335460, ХЗ3045902, ЗА2933533, ЄЕ7611840, ЄД4719126, ЄД4719125, УИ0693094, ЄИ3423952, ЄИ3423953, ЄЖ3713891, ЄЖ3713894, АП4332972,ЄД1743140, ВИ4428710, ЗФ7472847, УГ9678603, ЗЗ5529463, ВИ2014493, ЗД5609006, ЕИ4702048, БТ0851008, ЛЗ3887057, СД6492346, ВЕ5317101, ХД9576289, ЄИ1935780, ЕИ4702049; банкнота номіналом 200 гривень СА2641399; мобільний телефон «VERICO» імей: НОМЕР_5 ; дві кредитні карти : № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки за вказаних обставин по кримінальному провадженню № 0001464 вже винесений вирок, враховуючи викладене, вважаю, що в арешті вищезазначених речей відпала потреба, що дає підстави для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.12.2022 року на мобільний телефон мобільний телефон мобільний телефон «РОСО С40», імей НОМЕР_1 , мобільний телефон «VERICO» імей: НОМЕР_5 та блокнот з чорновими записами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1403/25

Номер провадження: 1-кп/511/248/25

15.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 08.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 58, 128 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні в якості потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати потерпілій ОСОБА_8 копію цією ухвали та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, визначені ст. ст. 56,57 КПК України.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку ст.128 КПК України.

Вважати потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_7 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити цивільному відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов, а цивільному позивачу - право на подачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів з дня його отримання подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала окремому апеляційну оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1