Справа №639/7275/25
Провадження №1-кп/639/431/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №639/7275/25 (в ЄРДР № 0000199 від 02.09.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок проти власності за таких обставин:

Так, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області перебував пенсіонер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мав відкритий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», на який надходили пенсійні виплати відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме - державне пенсійне забезпечення за віком.

Зазначені виплати, а саме пенсію за віком в середньому розмірі 4 081 гривень 98 копійок ОСОБА_4 отримував щомісячно, шляхом зарахування вказаних грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_1 картковий рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та яку після смерті пенсіонера отримав у безперешкодне користування його син ОСОБА_3 , оскільки займався процедурою поховання ОСОБА_4 .

24.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим 18.05.2023 першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова).

ОСОБА_3 в ході реалізації свого єдиного умислу, достовірно знаючи про смерть ОСОБА_4 , в порушення ст. 49 Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути повідомлені, а саме: не повідомивши органи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про наявність підстав для призупинення зарахування пенсії, яка нараховувалась ОСОБА_4 , маючи при цьому реальну можливість це зробити, маючи безпосередній доступ до вищезазначеної банківської картки пенсіонера ОСОБА_4 , яка була відкрита та обслуговується в АТ КБ «ПриватБанк» та належала померлому, знаючи пін-код від вищезазначеної банківської картки, та те, що на вказаний вище рахунок щомісяця надходять грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, маючи корисливий мотив на заволодіння цими грошовими коштами, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність та кримінально-протиправні наслідки своїх дій, свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи з прямим єдиним умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що жодних прав на кошти, які знаходяться на банківській картці для виплат № НОМЕР_1 він не має, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати померлого ОСОБА_4 , у період з 01.04.2023 по 31.05.2023, використовував банківську картку, шляхом фінансових операцій (переказу коштів), знаходячись за містом мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів грошовими коштами на загальну суму 8 161 гривень, 46 копійок

Так, 14.04.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», яка належала вже померлому ОСОБА_4 , від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смерть ОСОБА_4 24.03.2023, надійшли грошові кошти - пенсійні виплати в сумі 4 081 гривень 98 копійок.

ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 помер, утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «Приват Банк», знаючи пін-код від неї, будучи обізнаним, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, усвідомлюючи що жодних прав на кошти, які будуть надходити на вищезазначену карту він не має, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_3 , шляхом обману (шахрайство), 04.05.2023 о 19 год. 46 хв. здійснив переказ грошових коштів з пенсійної карти № НОМЕР_1 померлого клієнта АТ КБ «Приват Банк» на карту «Приват Банк» № НОМЕР_5 , що належить його матері ОСОБА_5 , в сумі 1 203 грн. та 07.05.2023 о 16 год. 20 хв. здійснив переказ грошових коштів з пенсійної карти № НОМЕР_1 померлого клієнта АТ КБ «Приват Банк» на карту «Приват Банк» № НОМЕР_5 , що належить його матері - ОСОБА_5 , в сумі 2 000 грн.

В подальшому, 16.05.2023 на банківську картку № НОМЕР_1 , картковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», яка належала вже померлому ОСОБА_4 , від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, працівники якого не були обізнані про смерть ОСОБА_4 24.03.2023, надійшли грошові кошти - пенсійні виплати в сумі 4 081 гривень 98 копійок.

ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи що ОСОБА_4 помер, утримуючи при собі банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «Приват Банк», знаючи пін-код від неї, будучи обізнаним, що на неї щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, усвідомлюючи що жодних прав на кошти, які будуть надходити на вищезазначену карту він не має, з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_3 , шляхом обману (шахрайство), 16.05.2023 о 19 год. 51 хв. здійснив переказ грошових коштів з пенсійної карти № НОМЕР_1 померлого клієнта АТ КБ «Приват Банк» на карту «Приват Банк» № НОМЕР_5 , що належить його матері ОСОБА_5 , в сумі 4 080 грн. та 25.05.2023 о 13 год. 56 хв. здійснив переказ грошових коштів з пенсійної карти № НОМЕР_1 померлого клієнта АТ КБ «Приват Банк» на карту «Приват Банк» № НОМЕР_5 , що належить його матері ОСОБА_5 , в сумі 250 грн.

Таким чином, у період часу з 01.04.2023 по 31.05.2023, ОСОБА_3 незаконно, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами Державного бюджету України, що були нараховані ГУ ПФУ в Харківській області, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 8 161 гривень 46 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обставин наведених вище, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано аналогічну заяву представника потерпілого ОСОБА_8 ..

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий; неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини та наслідки; особу винного; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного офіційного місця роботи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 190 КК України, яке буде необхідним і достатнім.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: оптичний носій інформації (СD-R диск «hp» 4.7gb.) зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 32, 36).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1