overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1457/19
Номер провадження 1-кп/305/340/25
УХВАЛА

22.09.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 20.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке 20.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для передання на розгляд Рахівському районному суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 .

У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду №24 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_4 ..

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області, задоволено заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (справа №305/1457/19, провадження №1-кп/305/340/25).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 ..

Частиною 10 статті 35 КПК України визначено, що після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2025 року у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2025
Справа № 334/496/25
Провадження № 1-кп/334/413/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

1 жовтня 2025 року колегія Дніпровського районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного зазходу обвинуваченому ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,

Керуючись статтями 176 - 178, 180, 183, 197, 199, 201, 331, 372, 376 КПК України, колегія

постановила:

клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Термін дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 28 листопада 2025 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/289/25
Справа №447/3122/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши овинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 193 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 193 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від01 жовтня 2025 року, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 15 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 193 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 193 КК України, на 14 жовтня 2025 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/842/25

1-кп/609/100/2025

02 жовтня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 22 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 22 липня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 22 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 06 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Острозького районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Острозького районного суду Рівненської області, яке відбудеться о 11.00 год. 08 жовтня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/3926/25
Провадження № 1-кп/577/400/25
У Х В А Л А

"02" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.

За ухвалою суду від 14.07.2025 року ОСОБА_5 був залучений захисник для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про заміну адвоката ОСОБА_4 у зв`язку з розбіжністю позиції захисту та просить залучити іншого адвоката, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та підтвердила розбіжність обраних позицій у захисті.

Прокурор не заперечує задоволенню звернення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 54 КПК обвинувачений має право замінити захисника.

Оскільки підсудний ОСОБА_5 наполягає на заміні захисника, стверджуючи про розбіжність правових позицій, то йому необхідно залучити іншого адвоката для захисту інтересів під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись: ст.ст. 48, 49, 54 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про залучення підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження відносно нього за ст. 336 КК України.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 20.10.2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та житель АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001347,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 14 жовтня 2025 року включно.

Ухвала діє по 14 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.10.2025 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 587/3454/25
У Х В А Л А
26 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд зазначеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з огляду на неможливість прибуття в судове засідання.
Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положеннями статті 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання, якими не передбачено можливості проведення відеоконференц зв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників.
Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції задовольнити.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/321/25
Провадження №11-сс/801/790/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

адвоката ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокта ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року,

якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу адвокта ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвокта ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2025 року- скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон Realme RMX 3231, в якому міститься сім-картка з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету НПУ ICR 0154839, грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 20 купюр, квитанцію про обмін готівки, які в подальшому поміщено до спец-пакету RIC 2132388, паперові конверти, квитанції про готівкові операцію від 04.07.2025, 03.08.2025, 24.04.2025, 23.01.2025, 28.11.2024, 20.12.2024, готівкові кошти в сумі 28200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 282 купюри, 600 EURO купюрами номіналом по 50 EURO в кількості 12 купюри, 1760 гривень купюрами номіналом по 1-500, 3-100, 18-50, 20-2, 5-3, 2-1, 1-3 гривень, які в подальшому поміщено до спец-пакету НПУ RIC 2132387, бензинову пилу Штіль МS 230, яку упаковано до поліетиленового пакування та опечатано, які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на легковий автомобіль LADA 212140, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_11 , перебуває в користуванні ОСОБА_10 , який поміщено на майданчик утримання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде прголошено 03.10.2025 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 274/4958/19
Провадження №1-кп/0274/154/25
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
01.10.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2025 у справі №274/4958/19, якою було накладено на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, за не прибуття в судові засідання і не повідомлення причин неявки суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 о 16.10 год.
Суддя ОСОБА_1