УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001068 внесеному до ЄРДР від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001068 внесеному до ЄРДР від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 жовтня 2025 до чергової частини надійшло повідомлення про те, що біля транспортного засобу Volkswagen Polo з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що поблизу будинку АДРЕСА_1 , підозрілий чоловік при виді працівників поліції кинув на землю целофановий пакет, в якому знаходились згортки в чорній ізолюючій стрічці зі слів громадян з наркотичною речовиною.

Того ж дня, тобто 19 жовтня 2025 року в період часу з 19 годин 12 хвилин по 19 годин 43 хвилин, під час огляду автомобіля марки території ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , на відстані близько двох метрів від переднього бамперу транспортного засобу Volkswagen Polo виявлена розірвана поліетиленова упаковка в середині якої дев`ять сліп-пакетів замотаних у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, поруч з поліетиленовою упаковкою виявлено два сліп-пакета замотаних у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, також, поруч з дверима водія транспортного засобу Volkswagen Polo виявлений один сліп-пакет замотаний у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну.

Виявлені на відстані близько двох метрів переднього бамперу транспортного засобу Volkswagen Polo у розірваній поліетиленовий упаковці дев`ять сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, вилучені та упаковані до сейф-пакету WAR1597846.

Далі, 19.10.2025 в період часу з 19:47 до 19:58 годині старшим слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , біля будинку АДРЕСА_1 проведено огляд транспортного засобу марки Volkswagen Polo, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , в ході огляду було вилучено технічний паспорт НОМЕР_3 , ключі від автомобіля поміщено до спец пакету WAR 1206057 та сам транспортний засіб.

Також, 19.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy А06, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , де в період часу з 20:05 по 20:15 годин, було проведено огляд даного мобільного телефону, який в подальшому був вилучений та поміщений до спец пакету WAR 1597845.

20.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами транспортного засобу марки Volkswagen Polo, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , технічного паспорту НОМЕР_3 , ключів від автомобіля та мобільного телефону марки «Samsung» моделі Galaxy А06.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки Volkswagen Polo, білого кольору,

д/н НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Так, слідство вважає за доцільне накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Polo, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , оскільки є підстави вважати, що за допомогою вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 здійснював перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки працівниками патрульної поліції вказаний транспортний засіб а також водій, а саме

ОСОБА_5 привернули увагу, так як при виді працівників поліції останній почав поводити себе дивно та помітно хвилюватися, та працівниками патрульної поліції виявлено на відстані близько двох метрів від переднього бамперу транспортного засобу Volkswagen Polo - розірвану поліетиленову упаковку в середині якої знаходились дев`ять сліп-пакетів замотаних у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, поруч з поліетиленовою упаковкою виявлено два сліп-пакета замотаних у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, також, поруч з дверима водія транспортного засобу Volkswagen Polo виявлений один сліп-пакет замотаний у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, а отже є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб користувався як предмет вчинення злочину, а саме перевезення наркотичних засобів з метою подальшого збуту на території міста Дніпра.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені вищезазначені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України слідчий зазначає те, що тимчасово вилучене майно, є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу є збереження вказаного майна, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Дане майно, яке потребує арешту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та існує обґрунтований ризик його перетворення.

Підставою для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно є той факт, що вона є речовим доказом в даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2025 до чергової частини надійшло повідомлення про те, що біля транспортного засобу Volkswagen Polo з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що поблизу будинку АДРЕСА_1 , підозрілий чоловік при виді працівників поліції кинув на землю целофановий пакет, в якому знаходились згортки в чорній ізолюючій стрічці зі слів громадян з наркотичною речовиною.

Того ж дня, тобто 19 жовтня 2025 року в період часу з 19 годин 12 хвилин по 19 годин 43 хвилин, під час огляду автомобіля марки території ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , на відстані близько двох метрів від переднього бамперу транспортного засобу Volkswagen Polo виявлена розірвана поліетиленова упаковка в середині якої дев`ять сліп-пакетів замотаних у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, поруч з поліетиленовою упаковкою виявлено два сліп-пакета замотаних у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, також, поруч з дверима водія транспортного засобу Volkswagen Polo виявлений один сліп-пакет замотаний у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну.

Виявлені на відстані близько двох метрів переднього бамперу транспортного засобу Volkswagen Polo у розірваній поліетиленовий упаковці дев`ять сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, вилучені та упаковані до сейф-пакету WAR1597846.

Далі, 19.10.2025 в період часу з 19:47 до 19:58 годині старшим слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , біля будинку АДРЕСА_1 проведено огляд транспортного засобу марки Volkswagen Polo, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , в ході огляду було вилучено технічний паспорт НОМЕР_3 , ключі від автомобіля поміщено до спец пакету WAR 1206057 та сам транспортний засіб.

Також, 19.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy А06, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , де в період часу з 20:05 по 20:15 годин, було проведено огляд даного мобільного телефону, який в подальшому був вилучений та поміщений до спец пакету WAR 1597845.

20.10.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами транспортного засобу марки Volkswagen Polo, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , технічного паспорту НОМЕР_3 , ключів від автомобіля та мобільного телефону марки «Samsung» моделі Galaxy А06.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки Volkswagen Polo, білого кольору,

д/н НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Так, слідство вважає за доцільне накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Polo, білого кольору, д/н НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 , оскільки є підстави вважати, що за допомогою вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 здійснював перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки працівниками патрульної поліції вказаний транспортний засіб а також водій, а саме

ОСОБА_5 привернули увагу, так як при виді працівників поліції останній почав поводити себе дивно та помітно хвилюватися, та працівниками патрульної поліції виявлено на відстані близько двох метрів від переднього бамперу транспортного засобу Volkswagen Polo - розірвану поліетиленову упаковку в середині якої знаходились дев`ять сліп-пакетів замотаних у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, поруч з поліетиленовою упаковкою виявлено два сліп-пакета замотаних у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, також, поруч з дверима водія транспортного засобу Volkswagen Polo виявлений один сліп-пакет замотаний у чорну ізострічку з речовиною зеленого кольору рослинного походження схожу на наркотичну, а отже є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб користувався як предмет вчинення злочину, а саме перевезення наркотичних засобів з метою подальшого збуту на території міста Дніпра.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені вищезазначені речі, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна слідчим зазначається, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів. Крім того, необхідність проведення ряду експертиз та інших слідчих (розшукових) дій відносно вищезазначеного майна.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

В розумінні вимог ст. 132 КПК України слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом", а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію "законів". Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції").

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем під час складення даного клопотання про арешт майна не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із приписами ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001068 внесеному до ЄРДР від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy A06 сірого кольору в прозорому чохлі, імеі 1: НОМЕР_4 ; імеі 2: НОМЕР_5 .

В інший частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.10.2025 місто Дніпро