ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0001170 від 06.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час утримується під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», раніше судимий:

-22.02.2011 року Малиновським районним судом м.Одеси, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 гривень;

-12.04.2012 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та штрафу 1000 гривень, звільнено умовно-достроково 11.08.2014;

-09.10.2015 року Малиновським районним судом м.Одеси, за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, остаточно до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; звільнено 30.11.2018 по відбуттю строку покарання;

-17.05.2023 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

-28.07.2023 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнено 29.03.2024 по відбуттю строку покарання;

-07.05.2024 року Малиновським районним судом м.Одеси, за ч.1 ст.360 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.08.2025 приблизно о 15 годин 00 хвилин, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ХІ від 24.02.2022, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, а на час вчинення кримінального правопорушення - Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 воєнний стан продовжено з 9 травня 2025 року, строком на 90 діб, перебував на ринку «Черьомушки», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 17-А, де біля торгового місця, у вантажному візку, побачив велосипед чорного кольору, марки «ARDIS», який належить на праві власності ОСОБА_6 , на що у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду за вищевказаними ознаками.

Надалі, в той же час та в тому ж місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його протиправні дії є непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, підійшов до вищезазначеного вантажного візку, та знявши захисну сітку, якою було накрито велосипед, взяв його до рук та викотив за територію ринку «Черьомушки», тим самим викравши.

Надалі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном, а саме велосипедом чорного кольору марки «ARDIS», на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 13746 гривень 60 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини які були викладені в обвинувальному акті, провину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, щодо задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_7 не заперечував, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 судовому засіданні участі не приймав, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов за вчинену майнову шкоду що складає 13746 гривень 60 копійок просить задовольнити в повному обсязі, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

За вище вказаними обставинами, за клопотаннями учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позицій. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджено, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які їм зрозумілі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 cт.185 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Окрім того суд дає характеристику особистості обвинуваченого, який є особою у віці 37 років, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини у тому числі до реального терміну відбуття покарання.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень не можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України за сукупністю вироків з дотриманням вимог ч.1 ст.71 КК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні, а саме період з 09.09.2025 року /фактичне затримання/ до набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь суми матеріальної шкоди у розмірі 13746 гривень 60 копійок підлягають повному задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав розмір цивільного позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 13.08.2025 року, а саме: DVD-R диск із відеозаписами у кількості 5 (п`ять) штук які зафіксовані системою відеоспостереження ринку «Черемушки» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі п.а-1 ч.1 ст.72 КК України, покарання у вигляді 1 /одного/ року пробаційного нагляду за вироком Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси від 07.05.2024 року перевести у позбавлення волі, де 1 /один/ рік пробаційного нагляду відповідає 6 /шести/ місяцям позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частково приєднати покарання не відбуте ним за вироком Хаджибейського (Малиновського) районного суду м.Одеси від 07.05.2024 року, а саме 6 /шість/ місяців позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження, а саме період з 09.09.2025 року (фактичне затримання) по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 на свою користь суми матеріальної шкоди у розмірі 13746 гривень 60 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 суми матеріальної шкоди у розмірі 13746 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 13.08.2025 року, а саме: DVD-R диск із відеозаписами у кількості 5 (п`ять) штук які зафіксовані системою відеоспостереження ринку «Черемушки» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: / ОСОБА_1