УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2015 до Орджонікідзевського РВ надійшла заява від р. ОСОБА_5 про те, що 13.02.2015 приблизно о 11 годині 15 хвили їй подзвонив її син ОСОБА_6 , 2000 року народження, який повідомив про те, що 13.02.2015 приблизно о 10 годині 30 хвили, коли він знаходився на території школи № 71 по пр. Маяковського в м. Запоріжжі до нього підійшов раніше невідомий чоловік та попросив його пройти з ним за територію школи, на що він погодився. Так, коли вони зайшли в двір будинку АДРЕСА_1 , невідома особа вихватила з куртки ОСОБА_6 планшет марки «Аррle» в корпусі білого кольору та втікла, чим спричинено матеріальний збиток на суму 10 000 гривень.
З метою встановлення істини по справі, а також для повного та всебічного досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а саме 13.02.2015 у період часу з 13.00 по 13.45 проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, на ділянці місцевості, навпроти буд. 8а, в ході якого отримати інформацію, яка має значення дл я проведення досудового розслідування не надалось можливим, встановлено відсутність камер відеоспостереження. В якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що являється неповнолітнім, та що 13.02.2025, приблизно о 10.00, біля школи № 71 у м. Запоріжжя до нього підійшов невідомий йому раніше чоловік, який представився працівником міліції, запросив його до двору біля буд. 8а за вищевказаною адресою, після чого схопив у ОСОБА_6 планшетний пристрій, який був у внутрішньому кармані куртки та втік у невідомому напрямку.
Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_6 , яка повідомила те саме що і її син, а також додала, що вартість викраденого майна становить 400 доларів США.
05.10.2025 до СКП ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, за результатами виконання якого встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
В ході досудового розслідування надано ряд доручень у порядку ст. 40 КПК України, виконання яких доручено співробітникам СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з метою встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб, що були очевидцями даного кримінального правопорушення.
За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.
Враховуючи викладене, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. В обґрунтування необхідності закриття кримінального провадження вказувала наступне, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, до суду також не з`явилася. Із заявами про відкладення судового розгляду чи непогодженням щодо закриття кримінального провадження не зверталась.
З врахуванням думки прокурора, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності потерпілої.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. За змістом ст. 284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, у кримінальному провадженні закінчилися зазначені у Кримінальному кодексі України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому з наданих матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування проведено можливі слідчі, розшукові та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Керуючись п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1