У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6793/25

провадження № 1-кп/0285/933/25

16 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2015 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. невідома особа шляхом віджиму скла проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки, умисно таємно викрала планшет марки «Samsung GALAXY TAB3» вартістю 2 766 грн та планшет марки «Samsung Galaxy ТАВ А8» вартістю 3 852 грн 05 коп, які належать ОСОБА_2 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 6 618 грн 05 коп.

За результатами проведеного досудового розслідування встановити причетних осіб не вдалося, повідомлення про підозру не вручалось.

Прокурор посилаючись на те, що з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше десяти років, осіб, які вчинили це правопорушення встановити не вдалося, просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за даною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. За наявності зазначених умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України є обов`язком суду.

З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження № № 0001573 від 17.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК.

Судом встановлено, що незважаючи на вжиті слідчим процесуальні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна особа у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 17.11.2025 року, з урахуванням положень ст. 12 КК України про тяжкість відповідного кримінального правопорушення та положень ст. 49 КК України, якою передбачені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не віднесено законом до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя чи здоров`я особи або злочинів, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, а з моменту його вчинення минуло більше десяти років, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 369, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 17.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1