overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/217/25
Номер провадження №1-кп/351/140/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000001, внесеного 02.01.2025 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Скасувати арешт з речових доказів та: письмову заяву ОСОБА_4 від 03.01.2025р. та письмову розписку потерпілої ОСОБА_5 від 03.01.2025р., які зберігаються при матеріалах провадження - залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_6
№ 1-п//2011//860//2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.11.2012 года Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе :
председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело № 60972260 по факту кражи имущества ОСОБА_4 , по ст. 140 ч.3 КК Украины (в ред. 1960 года), -
28.10.1997 года в период времни с 6 час. 0 мин. До 17 час. 30 мин. Из дома 27-а по ул. Замской г. Харькова неизвестный тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4 .
По данному факту 17.11.1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_4 по ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 года).
В ходе досудебного следствия, установить лиц совершивших преступление, предусмотренное ст. 140 ч.3 УКК Украины( в ред. 1960 года) не представилось возможным
Однако, согласно ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), истекло 15 лет.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в ред. 1960 года) - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 7 дней с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Прокурору Дзержинського району м.Харкова
Начальнику СІЗО №27 м.Харкова
(для вручення ОСОБА_1 )
М.Харків, вул..О.Яроша, 39, кв. 58
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 08.09.2014 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Додаток: копія ухвали від 08.09.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/643/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002872 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002872 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись 284, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002872 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться 01 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова, зал № 48.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

07 листопада 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.09.2025 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 вересня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, 186 ч.4, 263 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16.07.2024 та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 6 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою від 30.10.2025 р. було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Оскільки прокурори в апеляційних скаргах просять скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання обвинуваченому, вважаю за необхідне провести судовий розгляд з участю обвинуваченого в режимі відео конференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС 727/10457/25 НП 11кп/822/376/25

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.09.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "28" листопада 2025 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні шляхом проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 та організації проведення відеоконференції

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа № 367/7471/25
Провадження №1-кп/369/2052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 від 22.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 22.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку визначеності підсудності відповідно до ухвали від 07.08.2025 року Київського апеляційного суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та звернувся з позовом в інтересах Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про відшкодування 197455 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мав, представник потерпілого Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області до суду не прибув.

За таких обставин суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 22.04.2025 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акту призначає судовий розгляд.

Також суд вважає, що поданий позов за формою та змістом відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000098 від 22.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадження позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3486/25 Справа № 174/692/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000076 за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 369 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває справа №757/52834/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Аналогічний висновок викладений у постанові ВС від 21 листопада 2022 року по справі № 415/1698/12-к.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року та по теперішній час.

З огляду на те, що в умовах воєнної агресії проти України розгляд справ у судовому засіданні зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор»: (адреса - Люстдорфська Дорога, 11, м. Одеса, 65059. e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 15 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7241/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя ОСОБА_1 Покровського районного суду міста Кривого Рогу

Секретар ОСОБА_2 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про допит осіб у якості свідків .

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Покровського районного суду на протиправну бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про допит осіб у якості свідків .

Представником потерпілої ОСОБА_3 подано заяву щодо залишення скарги без розгляду .

За таких обставин суд приходить до висновку ,що заявлені вимоги слід задовольнити,

Керуючись ст .303 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про допит осіб у якості свідків залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/7386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області погодженого прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до затримання займаючого посаду в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 117,118, 119, 120, 121

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2, 114-1 ч.1 КК України

Встановив:

На підставі ст.376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2025 року о 10:00 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування строком на 60 діб, тобто до 05.01.2026 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.01.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського міжрайонного відділу кримікально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , матеріали стосовно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.10.2009 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 12.06.2008 року, остаточний строк покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харкі юької області від 14.09.2011 року, на підставі ст. 82 КК України замінено покарапоя більш м`яким у виді виправних робіт на невідбутий строк - 1 рік 9 місяців 21 день з відрахуванням 20% із заробітку у дохід держави, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 працює на TOB «ХАСК-ФЛЕКС`з 26.09.2011 року на посаді підсобного робітника. За період відбування покарання повторних злочинів та правопорушень не скоїв. Прогулів та порушень трудової дисципліни не допускав. За місцем проживання та роботи характеризується задовільно. Усі утримані кошти із заробітку ОСОБА_7 перераховані ГОВ «ХАСК-ФЛЕКС`на користь Держави. Заборгованості перерахуванням немає.

Керівник TOB «ХАСК- ОСОБА_8 звернулась до Дзержинського районного підрозділу Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області з проханням розглянути можливість застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_7 від відбування покарання у виді виправних робіт, тому що станом на 20.09.2012 року відбутий строк покарання складає більш ніж 1/2 строку призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 407 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського міжрайонного відділу кримікально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження, від відбування покарання у вигляді виправних робіт - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий: