ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/556/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/361/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/817/361/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .З, звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України у зв`язку із добровільним зверненням із клопотанням до слідчого про намір продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та наявністю письмової згоди командира вказаної військової частини на продовження проходження ОСОБА_7 військової служби у цій військовій частині, зобов`язано ОСОБА_7 , не пізніше 72 годин, з дня набрання даною ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_7 закрито на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що він скористався правом на апеляційне оскарження цього рішення з метою підтвердити законність ухвали Підволочиського районного суду від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження, оскільки вважає ухвалене рішення правильним і таким, що відповідає вимогам закону. Зазначає що інші доводи та мотиви оскарження судового рішення ним будуть надані усно під час апеляційного розгляду.

Судом апеляційної інстанції було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою з метою перевірити добровільність наданої ОСОБА_7 згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України у зв`язку із добровільним зверненням із клопотанням до слідчого про намір продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 та його захисник в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, клопотань про відкладення судового засідання від них не надходило тому суд апеляційної інстанції розглядає вказане провадження за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не заперечив щодо задоволення апеляції ОСОБА_7 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався у повному обсязі.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України у зв`язку із добровільним зверненням із клопотанням до слідчого про намір продовжити військову службу у військовій частині, місцевий суд виходив з того, що підозрюваний уперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України, добровільно звернувся із відповідним клопотанням про намір повернутися для подальшого проходження військової служби, отримав письмову згоду командира військової частини на продовження служби, визнав свою провину та підтвердив бажання надалі нести військову службу, що у сукупності відповідає умовам, визначеним ч. 5 ст. 401 КК України, і є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407,408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Отже, місцевий суд вірно виходив з того що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно звернувся із клопотанням про намір продовжити військову службу та отримав письмову згоду командира військової частини, що повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 401 КК України.

Доводи апелянта щодо правильності та обґрунтованості висновків місцевого суду як вірно встановив суд першої інстанції, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які свідчать про добровільність звернення підозрюваного та наявність письмової згоди командира військової частини.

Суд першої інстанції вірно вказав, що за наявності всіх передбачених законом умов звільнення від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України.

Ухвалою місцевого суду було обґрунтовано наявність підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно виявив намір продовжити службу та отримав відповідну письмову згоду командира військової частини.

Як правильно встановив суд першої інстанції, ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та щиро виявив намір продовжити військову службу. Доводи, які б спростовували наявність передбачених законом умов звільнення, матеріали провадження не містять, отже, підстав для іншого рішення не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 також підтвердив факт добровільного звернення з вищезгаданим клопотанням, а також законність ухвали слідчого судді.

Отже, суд правомірно дійшов висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. Це рішення є законним, обґрунтованим і відповідає вимогам ч. 5 ст. 401 КК України.

З огляду на те що ОСОБА_7 не наведено визначених законом підстав для скасування чи зміни ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року про закриття провадження щодо нього, подану ним апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вказану ухвалу - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді