overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 року, у кримінальному проваджені №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

12 листопада 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 , в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 року, у кримінальному проваджені №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 21 січня 2026 року на 11.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/6990/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/879/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2025 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому, його законному представнику та захиснику для ознайомлення

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, законному представнику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 216/8427/25
провадження 1-кс/216/2639/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна)

19 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про допуск представника у кримінальному провадженні, подану під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 50, 58, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про допуск в якості її представника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2025 року о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/7433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000001 від 16.01.2025, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, зі слів перебуває в цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 листопада 2025 о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, строком на 40 (сорок) днів до 28 грудня 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 28 грудня 2025 року включно.

У задоволенні клопотань голови загальних зборів Громадської спілки "Асоціація об`єднаних сил" ОСОБА_10 , голови Громадської організації "ІНФОРМ-ВЕТЕРАН" ОСОБА_11 , керівника Громадської організації "ТРОЯНДА НА РУЦІ" ОСОБА_12 про взяття підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисту поруку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3914/25
Провадження №1-кп/726/188/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого

19.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000771 від 29.08.2025 р., щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

19.11.2025 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000771 від 29.08.2025 р., щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст. ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17.12.2025 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/647/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 356 (198) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13.11.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників адвокатів ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кiровоградськоi областi, громадянина України, керiвника приватного підприємства «Будсервiс-А», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрито у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисників - адвокатів ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 18 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/638/2260/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду місту Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 04.11.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Приозерськ Джезказганської області Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -

встановив:

До Шевченківського районного суду міста Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

14 листопада 2025 року обвинувальний акт затверджений прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 .. За даними обвинувального акту до складу групи прокурорів входять прокурори Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ст.390-1 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити на 13 годину 40 хвилин 21 листопада 2025 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000690 від 04.11.2025 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3583/25 Справа № 212/8406/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.310, ч.2 ч.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.310 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років і шести місяців позбавлення волі. Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст.310, ч.2 ч.309 КК України, закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 30 грудня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , по отриманні до свого провадження за результатами автоматизованого розподілу заяву про відвід головуючому судді, заявлену прокурором в судовому засіданні у справі № 211/11510/25, встановила таке.

19 листопада 2025 року суддею ОСОБА_1 за результатами автоматизованого розподілу отримано до провадження заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 , заявлену прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні у справі № 211/11510/25.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 181 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Отже, є підстави для відкриття провадження та призначення судового засідання для розгляду заяви про відвід судді; необхідно визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Суддя встановила, що судове засідання, в якому був заявлений відвід, 12.08.2025 здійснювалося за участю прокурора та захисника шляхом відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, вирішення питання щодо заявленого відводу, суд вважає необхідним здійснити судове провадження щодо розгляду відводу складу суду в режимі відеоконференції за участю прокурора та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

постановила таке.

Призначити судове засідання для розгляду питання про відвід судді на підставі заяви прокурора, заявленої в судовому засіданні 18.11.2025, на 21.11.2025 року о 15:15 годині, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305).

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції. Викликати у судове засідання прокурора та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/623/25
Провадження № 1-кп/952/89/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 14.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Справа призначалась до підготовчого засідання на 03.09.2025, 01.10.2025, та 19.11.2025 однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити працівникам СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати приводу.

Доручити СПД №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом на 25.12.2025 о 09:00 год. до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Зачепилівському відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4095/25
Провадження № 1-кп/309/308/25
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2025 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1