Провадження № 1-кс/201/4619/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 24.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 24.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.10.2025 о 05:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.10.2025 о 05:30 по вул. Набережна Перемоги, буд. 42 повідомили, що приїхали на ножове поранення в грудну клітину, зі слів заявниці дівчина посварилася з хлопцем та вдарила його ножем у грудну клітину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025 приблизно о 05:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в ході конфлікту після вжиття алкогольних напоїв, нанесла удар ножем в груди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого він помер на місці.

Старшим слідчим СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в період часу з 10:33 год. по 11:25 год. було проведено обшук в ході проведення якого в приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон Iphone 17 Pro imei: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone 15 Pro Max imei: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1370908;

- кофта оранжева зі слідами РБК, яка поміщена до паперового конверту;

- кросівки AIR HUARACHE зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту;

- штани чорні «OHUENO», які поміщені до паперового конверту;

- носки зелені, які поміщені до паперового конверту;

- Футболка зелена порвана, яка поміщені до паперового конверту;

- ключ від автомобіля «hyndai elantra» НОМЕР_4 , які поміщені до паперового конверту;

- два закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_8 , закордонні документи на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дві картки вирвані з закордонних документів на ім`я ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту;

-купюра 50 гривень АН5196118 скручена, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1370909.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

На підставі викладеного з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 24.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2025 о 05:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.10.2025 о 05:30 по вул. Набережна Перемоги, буд. 42 повідомили, що приїхали на ножове поранення в грудну клітину, зі слів заявниці дівчина посварилася з хлопцем та вдарила його ножем у грудну клітину.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025 приблизно о 05:00 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в ході конфлікту після вжиття алкогольних напоїв, нанесла удар ножем в груди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого він помер на місці.

Відповідно до протоколу обшуку від 24.10.2025, 24.10.2025 в період часу з 10:33 год. по 11:25 год. старшим слідчим СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено обшук, у ході проведення якого в приміщенні квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 17 Pro imei: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та мобільний телефон Iphone 15 Pro Max imei: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1370908;

- кофта оранжева зі слідами РБК, яка поміщена до паперового конверту;

- кросівки AIR HUARACHE зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту;

- штани чорні «OHUENO», які поміщені до паперового конверту;

- носки зелені, які поміщені до паперового конверту;

- футболка зелена порвана, яка поміщені до паперового конверту;

- ключ від автомобіля «hyndai elantra» НОМЕР_4 , які поміщені до паперового конверту;

- два закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_8 , закордонні документи на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дві картки вирвані з закордонних документів на ім`я ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту;

- купюра 50 гривень АН5196118 скручена, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1370909.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2025 вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 24.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року у відповідності до положень ст.233 КПК України, був наданий дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001466 від 24 жовтня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , пов`язаному з врятуванням життя людей, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, виявленням і фіксації слідів кримінального правопорушення, а також вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, для допущення доказів виявлених та вилучених під час обшуку за вказаною адресою, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що мають значення для розслідування, а саме:

- мобільного телефону Iphone 17 Pro imei: НОМЕР_5 imei 2: НОМЕР_6 та мобільного телефону Iphone 15 Pro imei: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1370908;

- кофти оранжевої зі слідами РБК, яка поміщена до паперового конверту;

- кросівок AIR HUARACHE зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту;

- штанів чорних «OHUENO», які поміщені до паперового конверту;

- носків зелених, які поміщені до паперового конверту;

- футболки зеленої порваної, яка поміщена до паперового конверту;

- ключа від автомобіля «hyndai elantra» НОМЕР_4 , який поміщений до паперового конверту;

- два закордонних паспорти на ім`я ОСОБА_8 , закордонні документи на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дві картки вирвані з закордонних документів на ім`я ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту;

- купюри 50 гривень АН5196118 скрученої, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1370909.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктові 1 частини другої статті 170 цього Кодексу): 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень як слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

У даному випадку вилучені під час обшуку предмети та речі постановою слідчого від 24.10.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням досліджених обставин кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведено можливість доказового значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучених під час обшуку речей.

Отже, оскільки зазначене у клопотанні слідчого майно цілком відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України, а тому існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно, з метою його збереження задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до його знищення чи приховування.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ч. 2, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в речах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 24.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на предмети та речі, вилучені 24.10.2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 17 Pro imei: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 та Iphone 15 Pro Max imei: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1370908;

- кофта оранжева зі слідами РБК, яка поміщена до паперового конверту;

- кросівки AIR HUARACHE зі слідами РБК, які поміщені до паперового конверту;

- штани чорні «OHUENO», які поміщені до паперового конверту;

- носки зелені, які поміщені до паперового конверту;

- футболка зелена порвана, яка поміщені до паперового конверту;

- ключ від автомобіля «hyndai elantra» НОМЕР_4 , які поміщені до паперового конверту;

- два закордонні паспорти на ім`я ОСОБА_8 , закордонні документи на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дві картки вирвані з закордонних документів на ім`я ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту;

- купюра 50 гривень АН5196118 скручена, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1370909 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеними речами та предметами.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1