Провадження № 1-кс/643/5612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 Слідчий суддя Салтіського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.08.2025 про вчинення посадовою особою ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а саме начальником спецвідділу службового злочину.

У судове засідання представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, витребувані матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 не надав. Зазначене позбавляє слідчого суддю перевірити зазначені у скарзі обставини, у зв`язку з цим, слідчий суддя відкладає судове засідання.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що заявник перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у скарзі просив судове засідання проводити за його участі у режимі відеоконференції між судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», виявив бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Крім того, ОСОБА_3 просив призначити захисника для захисту його прав та інтересів під час розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі п.п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання заявника щодо залучення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 220, 303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 14:00 годину 20.10.2025.

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до 12 років позбавлення волі) під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 14:00 годину 20.10.2025, до Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві надати копію матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 18.08.2025.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1