overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/683/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 3 ст. 135 КК України,

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 25.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 17 год. 35 хв. 21 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Подільського районного суду міста Києва, на два місяці, тобто до 15.03.2026 року, зокрема:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- продовжити зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового виклику свідка та експерта для допиту долучити до матеріалів справи. Питання про виклик конкретного свідка вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які мають значення для кримінального провадження. Питання щодо виклику для допиту експерта вирішити під час судового розгляду відповідно до вимог ст. 356 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити 18.01.2026 року о 09 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власною ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.12.2025 у справі № 761/51105/25, -

ВСТАНОВИВ :

25.12.2025 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у справі № 761/51105/25, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003601 від 20.03.2016, а саме скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 у справі №761/11933/16-к, на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 25.12.2025 допущено технічну описку, а саме помилково вказано « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 у справі №761/11933/16-к накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, при виготовленні повного тексту ухвали суду від 25.12.2025 допущено технічну описку, а саме помилково вказано назва АДРЕСА_2, замість вірного АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 25.12.2025 дійсно має місце описка, яка є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.12.2025 у справі № 761/51105/25, вказавши вірно назву вулиці «АДРЕСА_1», замість помилкового « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1057/26 Справа № 203/7428/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2026 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10.00 годину 10 березня 2026 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава від 08 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , для здійснення апеляційного розгляду зазначеного вище провадження.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи на підставі п.4 ч.1ст.75 КПК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчила матеріали провадження, обговорила доводи заяв про самовідвід і дійшла висновку про те, що вказані заяви підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

08 січня 2026 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтави відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенння відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 08 січня 2026 року та внести до ЄРДР відомості відносно судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 за халатне ставлення до справи.

Водночас , суддя ОСОБА_7 працює разом з суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Полтавському апеляційному суді.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду вказаного провадження, а отже заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,81,376,422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/79/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2026 року Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 від 17.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району, Одеської області громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України,

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 20 год. 30 хв. 15.01.2026 р. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 20 год. 30 хв. 15.03.2026 р.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3357/24 Номер провадження 11-кп/814/1050/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2026 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 25.12.2025 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0001689 від 29.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 26.12.2025 року о 11 год. 55 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури, якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0001689 від 29.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 25.12.2025 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури, якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №0001689 від 29.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/191/26
Провадження № 1-кс/946/152/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.12.2026 року старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000239 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000239 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.12.2026 року старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000239 від 22.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 16.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000239.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/456/26
Провадження № 1-кс/727/187/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № №0000090 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України до п*яти місяців, тобто до 18.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повий текст ухвали буде виготовлений 14.01.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/13/19
Провадження № 1-кп/337/231/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів і додані документи, суд приходить до висновку про необхідність призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України на 09 лютого 2026 року на 10-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2246/24
Провадження № 1-кп/456/88/2026
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.164 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довголука, Стрийського р-ну., Львівської обл.., зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу останнього в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова, 12), виконання якого доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.389, ч.2 ст.164 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити для виконання Стрийському РУП ГУНП у Львівській області, Стрийській окружній прокуратурі - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє до розшуку та приводу обвинуваченого до суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2026 о 09.00.

Суддя ОСОБА_1