Справа № 296/5202/22
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

22.12.2025 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 25.11.2025 року, оскільки її зміст є об`єктивно незрозумілим, неповним та таким, що не дозволяє встановити фактичні підстави й мотиви, з яких суд дійшов висновку про відмову у відводі. Ухвала не містить відповідей на ключові доводи, які заявник наводив у заяві про відвід та під час її розгляду, а окремі викладені обставини є спотвореними або не відповідають дійсності. У зв`язку з цим ухвала суду потребує роз`яснення відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтримав вказану заяву та просив роз`яснити судове рішення.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного ОСОБА_10 .

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаної заяви за безпідставністю.

Адвокат ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_6 .

Колегія суддів дослідивши заяву, додані до неї матеріали, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 листопада 2025 року колегією суддів Корольовського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що зміст ухвали суду від 25.11.2025 викладений зрозуміло і не містить у собі труднощів для його розуміння. Так, під час постановлення ухвали, колегією суддів було розглянуто та враховано всі наведені доводи ОСОБА_6 , вирішено кожне його питання, яке ставилось у заяві про відвід колегії суддів. В рішенні суду чітко зазначено, мотиви, з яких виходив суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

За таких обставин, за наведеними у заяві обвинуваченого ОСОБА_6 доводами ухвала колегії суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні.

Мотиви прийнятого рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

З наведених підстав заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 376, 380 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 щодо роз`яснення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2