Справа № 592/1901/26
Провадження № 1-кс/592/1090/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 19.12.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000048 від 19.12.2025 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неправомірних дій працівників поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Зокрема, ОСОБА_4 18.12.2025 під час допиту його в суді в кримінальному провадженні № 0000141 від 13.02.2024 за ч. 2 ст. 121 КК України пояснив, що тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 не завдавав. Оговорив себе у зв`язку з тим, що 13.02.204 після виявлення трупа ОСОБА_5 на порозі його будинку, працівники поліції відвезли його до відділу поліції в с. Липова Долина Роменського району Сумської області і там били, вимагаючи надати пояснення про те, що він заподіяв потерпілому тяжких тілесних ушкоджень ножом від яких останній помер.

Також ОСОБА_4 зазначив, що двоє працівників поліції неодноразово били його ногами і руками по всіх частинах тіла (крім обличчя), книжкою по голові, зламали передпліччя лівої руки, вимагаючи надати визнавальні покази.

Після відмови ОСОБА_4 визнати винуватість, продовжували бити. Лише після того, як зламали руку, він погодився надати визнавальні показання, страждаючи від болю. Його покази фіксувалися відеозйомкою. Перед проведенням 28.05.2024 слідчого експерименту троє працівників поліції погрожували йому насильством, якщо він не продемонструє обставини вчинення злочину так, як це зазначено в повідомленні про підозру та його поясненні від 13.02.2024.

Крім того пояснив, що 13.02.2024 після побиття працівниками поліції у відділі поліції у с. Липова Долина він ввечері пішов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де остання наклала йому шину на переламану руку. 14.02.2024 знайома обвинуваченого ОСОБА_8 перенакладала йому пов`язку на зламаній руці, а 19.02.2024 донька ОСОБА_6 - ОСОБА_9 возила його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де лікар ОСОБА_10 , після рентгенологічного дослідження, загіпсувала йому переламану руку.

Із пояснень ОСОБА_4 у суді також вбачається, що він самостійно не звертався до медичних закладів з приводу отриманих травм у зв`язку з відсутністю грошей. Не звертався також з цього приводу і до уповноважених органів, оскільки не вірив, що на його скарги належно відреагують та боявся за своє здоров`я через можливу помсту працівників поліції.

З відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.01.2026 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2024 звертався за медичною допомогою. Лікарем ортопедом-травмотологом ОСОБА_10 поставлено діагноз - закритий перелом лівої ліктьової кістки на кордоні нижньої третини - середньої третини зі зміщенням.

З огляду на викладене, на даний час в кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні оригіналів медичної документації, а саме медичної карти ОСОБА_4 , рентгенографічних знімків та іншої медичної документації Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Липоводолинської селищної ради Сумської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Наявність медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Липоводолинської селищної ради Сумської області, що розташована в АДРЕСА_2 , підтверджується відповіддю КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.01.2026, а також поясненнями ОСОБА_4 , що 18.12.2025 надавалися ним у суді.

Медична документація КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Липоводолинської селищної ради Сумської області на ім`я ОСОБА_4 має суттєве значення, оскільки в кримінальному провадженні, для встановлення обставин і способу вчинення злочину, необхідно провести судово-медичну експертизу для визначення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Висновок експерта буде використаний як доказ у кримінальному провадженні. Іншими способами довести ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та механізм їх утворення неможливо.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Липоводолинської селищної ради Сумської області, за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам у кримінальному провадженні - прокурорам відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Сумської обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , прокурорам Роменської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до медичної карти ОСОБА_4 , рентгенографічних знімків та іншої медичної документації Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Липоводолинської селищної ради Сумської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Липоводолинської селищної ради Сумської області, за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_23