overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1238/25 Справа № 225/668/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 листопада 2025 року Кривий Ріг

19.11.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання мешкав в АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Синельниківська виправна колодія № 94» Дніпропетровської області

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна залишити без задоволення.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2025р. о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24

Судді
Справа № 445/3437/25
Провадження № 1-кп/445/484/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.12.2025 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000166 від 01.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11.03.2026 на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/1744/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Прізвище виконавця Кукса
Справа № 602/306/24
Провадження № 1-кп/602/23/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України.

Від директора Тернопільського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, оскільки судовий експерт ОСОБА_4 не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що Тернопільський науково-дослідний експертно- криміналістичний центру МВС України знаходиться в м.Тернопіль, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000342 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 209 КК України проводити у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (м.Тернопіль, вул. Князя Острозького,14а, Тернопільська область).

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 29 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю судового експерта ОСОБА_4 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського апеляційного суду згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з судовим експертом до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького,14а, Тернопільська область - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на незаконне рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0001024 від 24.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне рішення слідчого щодо вручення повідомлення про підозру та про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2025 року у кримінальному провадженні № 0001024 від 24.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 411) на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001024 від 24.05.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/9248/25
Провадження № 1-кс/487/5429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.12.2025 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001887 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2025 задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000776 від 29.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України про арешт майна.

При виготовлені тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено невірний номер внесення до ЄРДР кримінального провадження та дату "№0000776 від 29.05.2025" замість вірного "0001887 від 04.12.2025".

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 16.12.2025, оскільки вона є технічною та допущена помилково.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.12.2025 за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001887 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України про арешт майна, а саме зазначити номер та дату внесення до ЄРДР кримінального прповадження «0001887 від 04.12.2025» замість невірного «№0000776 від 29.05.2025».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1631/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/266/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006981 від 27 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України, який не розподілений через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді зайняті дві посади судді, з яких у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_6 розподіл справ не здійснюється, як такому, що з 08 по 17 грудня 2025 року перебуває у щорічній додатковій оплачуваній відпустці, як такий, що має двох дітей віком до 15 років, з 23 грудня 2025 року по 05 січня 2026 року перебуватиме у щорічній додатковій оплачуваній відпустці, як учасник бойових дій, при тому, що з 08 грудня 2025 року суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному.

Крім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування та супровідного листа до обвинувального акту убачається, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді цього провадження як слідчий суддя, тому, відповідно до вимог ст. 76 КК України не може приймати участь у цьому провадженні під час судового розгляду.

Вказані обставини свідчать про неможливість подальшого розподілу кримінального провадження у даному суді.

З метою судового розгляду, дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, зважаючи на процесуальні строки судового розгляду, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006981 від 27 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 Справа №607/26555/25 Провадження №1-кп/607/2200/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001801 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001801 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001801 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 40 хв. 27 січня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1977/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/411/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України
У Х В А Л А

24 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , спільною апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 02 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/5074/24
Провадження № 1-кп/589/202/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку

м. Шостка

17 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Привід обвинуваченого в судові засідання 25.06.2025 не виконано.

Ухвала суду про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , виконання якої було доручено Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області не виконана.

На виконання вищевказаної ухвали до суду надійшов лист начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що на виконання ухвали проводяться заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній за місцем мешкання АДРЕСА_1 не проживає, постійного місця мешкання не має та по теперішній час його фактичне місцезнаходження невідомо.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/531/25 Справа № 734/5520/25
У х в а л а

іменем України

24 грудня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005969 від 11.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений мовчить та на питання головуючого у справі взагалі не відповідає.

З картки обстеження та медичного огляду ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 убачається, що ОСОБА_4 був оглянутий психіатром - придатний до військової служби.

З огляду на це, судом на обговорення поставлено питання щодо залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Прокурор вважав за можливе призначити ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Обвинувачений із зазначеного питання думку не висловлював.

Суд, заслухавши думку прокурора приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, поведінку обвинуваченого, з метою дотримання його прав, свобод і законних інтересів, суд вважає за необхідне залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 53, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України, захисника для участі у розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захиснику необхідно прибути в судове засідання о 14:00 год 24.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5