Справа № 453/1618/25
№ провадження 1-кс/453/411/25
УХВАЛА

про арешт майна

23 вересня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000233, -

в с т а н о в и в :

у провадженні СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 19 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на 17 (сімнадцять) сортиментів деревини породи «Ялина», по 5 метрів кожна, із діаметрами: 24 см, 21 см, 25 см, 25 см, 21 см, 28 см, 25 см, 23 см, 30 см, 24 см, 26 см, 27 см, 24 см, 25 см, 27 см, 25, см 23 см, та бензопилу марки «Vega professional», червоного кольору, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2025 року надійшло повідомлення на спецлінію 102 про те, що ОСОБА_4 перевозить лісопродукцію на авомобілі «ГАЗ 66». В ході перевірки даної інформації за адресою АДРЕСА_1 , біля житлового будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено лісопродукцію на кузові автомобіля марки «ГАЗ 66», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кількості 17 колод. Окрім цього, в лісовому масиві с. Опорець, Стрийського району Львівської області, у кв. 38, вид. 8 Опорецького лісництва, Сколівського надлісництва, філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», виявлено самовільну порубку восьми сироростучих дерев породи «Ялина», внаслідок чого спричинено істотну шкоду навколишньому природному середовищу.

19 вересня 2025 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

19 вересня 2025 року, в АДРЕСА_1 , біля житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, в ході якого на автомобілі марки «ГАЗ 66» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 17 сортиментів деревини породи Ялина, по 5 метрів кожна, із діаметрами: 24 см, 21 см, 25 см, 25 см, 21 см, 28 см, 25 см, 23 см, 30 см, 24 см, 26 см, 27 см, 24 см, 25 см, 27 см, 25, см 23 см.

За результатами огляду вказана лісопродукція вилучена та поміщена на склад Тухля ДП «Ліси України», Сколівське надлісництво, Славське ЛГ, що в с. Тухля, Стрийського району Львівської області. Автомобіль марки «ГАЗ 66» державний номерний знак НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , та поміщено за адресою АДРЕСА_2 , де останній проживає.

Окрім цього, ОСОБА_4 , заявою попросив долучити до матеріалів кримінального провадження бензопилу марки «Vega professional», червоного кольору.

20 вересня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання вище вказаної деревини, бензопили та автомобіля речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене прокурор вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказані речові докази для збереження їх, як речових доказів, по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки такі матимуть значення речових доказів на досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. У поданому клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності та задоволити подане клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000233, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі є об`єктами кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження речей має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 17 (сімнадцять) сортиментів деревини породи «Ялина», по 5 метрів кожна, із діаметрами: 24 см, 21 см, 25 см, 25 см, 21 см, 28 см, 25 см, 23 см, 30 см, 24 см, 26 см, 27 см, 24 см, 25 см, 27 см, 25, см 23 см, та бензопилу марки «Vega professional», червоного кольору, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000233 від 19 вересня 2025 року, з метою їх збереження.

Зобовязати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1