УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 Справа №607/786/26 Провадження №1-кс/607/510/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , начальника слідчого відділу ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 30.10.2025 у кримінальному провадженні №0000255 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу, у якій просив скасувати повідомлення про підозру від 30 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000255 від 12.08.2025, складене слідчим СВ ВП № 2 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 є незаконним, необґрунтованим, базується на невірному розумінні обставин справи, повному ігноруванні доказів невинуватості особи.

Вказує, що 30 жовтня 2025 року повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_4 . Однак, не погодившись із її змістом, 07.01.2026 стороною захисту було оскаржено оголошену підозру до процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 , зокрема щодо невідповідності процесуальних документів фактичним обставинам кримінального провадження, що потягло незаконне повідомлення про підозру ОСОБА_4 , не отримавши результатів розгляду скарги звернувся в суд в порядку ст. 303 КПК України. Вважає, що на момент повідомлення про підозру, були відсутні достатні докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зокрема, повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, в частині щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, неправильного застосування пунктів ПДР України та як наслідок незаконне притягнення до кримінальної відповідальності за наслідком ДТП, яка мала місце 11.08.2025 на автодорозі М12.

Дії слідчого та прокурора у цьому провадженні, на думку адвоката, свідчать про порушення засад кримінального судочинства, оскільки не встановлено зв`язок між порушенням норм ПДР та настанням ДТП, визначено порушення Правил дорожнього руху, а саме п.п.12.6 та 12.9 та невірно кваліфіковано дії ОСОБА_4 . Захисником було подано ряд обґрунтованих та мотивованих клопотань, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, проте, слідчий та прокурор позбавили сторону захисту можливості спростувати підозру на ранньому етапі досудового розслідування. Вважає, що саме інший учасник ДТП ОСОБА_8 , який порушив п.п.2.1, 16.11 ПДР, виїхавши на головну дорогу, не зупинив транспортний засіб, що і стало причиною настання ДТП

Враховуючи вищезазначене, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказані вимоги підтримав і просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 заперечував, оскільки вважає, що вручене 30.10.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 276-278 КПК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами і матеріалами, зокрема висновком експерта. Вказане повідомлення про підозру складене за наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи вищенаведене, прокурор вважає, що подана скарга захисника не підлягає задоволенню із наведених причин, а тому просить у задоволенні відмовити.

Начальник слідчого відділу ВП № 2 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити у зв`язку із її необґрунтованістю, оскільки підозра була складена слідчим ОСОБА_7 за наявності достатніх доказів, які були зібрані в ході досудового розслідування, вручена в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України. Також, вказав, що вказаному процесуальному рішенню передувало ретельне досудове розслідування та наявні докази вчинення правопорушення ОСОБА_4 , які на даному етапі дали підстави для прийняття вказаного вище процесуального рішення. Додатково зазначив, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України виділені в окреме провадження та досудове розслідування завершено, обвинувальний акт прокурором скеровано на розгляд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав (ч.ч. 2, 3 ст. 276 КПК України).

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як передбачено частиною 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом ВП № 2 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.10.2025 у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У цей же день повідомлення про підозру було вручене ОСОБА_4 , який проставив власноручний підпис про його отримання, ознайомившись із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки.

Відтак, слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру від 30.10.2025 було належним чином вручене ОСОБА_4 у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та без порушення його прав.

Як вбачається з наданих матеріалів, в повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 30.10.2025 вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту повідомлення про підозру слідує, що в ньому логічно та послідовно викладені фактичні обставини можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На момент складення повідомлення про підозру, тобто станом на 30.10.2025, органом досудового розслідування було зібрано ряд доказів, які в сукупності свідчили про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема матеріалів складених на місці ДТП та висновком судової автотехнічної експертизи. Такі докази були достатніми для подальшого розслідування з метою висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Слідчий суддя вважає, що за встановлених під час розгляду скарги обставин, в сукупності із наданими прокурором та слідчим поясненнями підтверджено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є вірогідною та була достатньою для оголошення йому підозри.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування доводів скарги, зокрема, доводів щодо невинуватості його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому оголошено про підозру, посилався на невірно визначені пункти Правил дорожнього руху, однак цитував висновок експертизи щодо перебування у прямому причинному зв`язку з подією ДТП дій водія ОСОБА_4 , у яких вбачається невідповідність вимогам п.12.6 (ґ), 12. 9(б), 12.3 ПДР, з яким не погоджується та доказів його оскарження, ініціювання проведення додаткової, повторної експертизи стороною захисту суду не надав.

Поряд з тим, доводи захисника щодо відсутності у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та необґрунтованості підозри у зв`язку з тим, що саме водій ОСОБА_8 винен у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки допустив порушення ПДР, що стали причиною ДТП та незабезпечення слідчим, прокурором всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження шляхом не розгляду клопотань сторони захисту про проведення слідчих та процесуальних дій слідчий суддя не бере до уваги, оскільки повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Окрім цього, слід вказати, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України які виділені в окреме провадження перебувають на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя наголошує, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для складання та направлення обвинувального акту до суду, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що таких доказів достатньо для повідомлення про підозру.

Як встановлено під час розгляду скарги, за своїм змістом повідомлена 30.10.2025 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, наявність яких оглянута та перевірена в судовому засіданні слідчим суддею, та які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що слідчим суддею не здобуто доказів порушення вимог ст.ст.276-278КПК України при складенні та врученні ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке складене слідчим ВП № 2 (м.Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 30.10.2025 та погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскаржуване повідомлення про підозру є обґрунтованим, на момент його складення та вручення, не встановлено процесуальних порушень, за даних обставин скасуванню не підлягає, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру від 30.10.2025 у кримінальному провадженні №0000255 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1