Справа № 461/7692/25
Провадження № 1-кс/461/5737/25
УХВАЛА

про арешт майна

16.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

16.09.2025 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2025 ході проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі дороги за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Шкло, вул. П. Сагайдачного, поблизу ЗЗСО 1-2 ступенів ім. М. Ковча, а саме: грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 11.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими особами, 10.09.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що у АДРЕСА_1 , запропонував та 15.09.2025 близько 12.20 год., перебуваючи у транспортному засобі марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , на узбіччі дороги у с. Шкло, по вул. П. Сагайданчного, що у Львівській області, Яворівського району, навпроти ЗЗСО 1-2 ступенів, ім. М. Ковча, надав службовій особі черговому 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , сержанту інструктору школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 головному сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 15.09.2025, становить 123 570 гривень), за сприяння в організації самовільного залишення ним (військовослужбовцем ОСОБА_5 ) місця дислокації військової частини НОМЕР_2 , що мало місце за наступних обставин.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №275 від 19.11.2019 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_6 призначено на посаду сержанта інструктора школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 .

Окрім цього, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №222-НР «По стройовій частині про склад добового наряду з 14.09.2025 на 15.09.2025» черговим 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 призначено сержанта інструктора школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

А відтак, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді сержанта інструктору школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , а також будучи днювальним 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 - наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку із чим є службовою особою.

Разом з тим, згідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №218 від 29.07.2025 рядового ОСОБА_5 призваного на військову службу за призовом під час загальної мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) №69/2022 від 24.02.2022, зараховано з 29.07.2025 до списку особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду курсанта навчального взводу вказаної військової частини.

Так, 10.09.2025, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_1 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, висловив пропозицію в наданні сержанту інструктору школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 неправомірної вигоди за сприяння в організації самовільного залишення ним ( ОСОБА_5 ) місця дислокації військової частини НОМЕР_2 та реалізовуючи злочинний умисел спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення будь-яких дій в інтересах того хто пропонує, діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, озвучив дійсність своїх намірів щодо надання останньому ( ОСОБА_6 ) неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США за сприяння в організації самовільного залишення місця дислокації військової частини НОМЕР_2 для подальшого ухилення від проходження військової служби.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, перебуваючи на добовому чергуванні з 14.09.2025 на 15.09.2025 днювальним 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 та будучи у підпорядкуванні чергового 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , сержанта інструктора школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , повторно висловив свій злочинний намір в наданні йому неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США за сприяння в організації самовільного залишення місця дислокації військової частини НОМЕР_2 для подальшого ухилення від проходження військової служби, чим запевнив останнього ( ОСОБА_6 ) у дійсності своїх намірів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того хто пропонує дій з використанням наданого їй службового становища, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, 15.09.2025 близько 11.40 год., ОСОБА_5 зустрівшись із черговим 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , сержантом інструктором школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , у попередньо обумовленому місці, а саме за місцем дислокації військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_1 , де здійснив посадку у автомобіль марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , після чого покинув місце дислокації несення служби направившись в напрямку с. Шкло Яворівського району Львівської області автомобілем та у супроводі ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, 15.09.2025 близько о 12.20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є кримінально-караним діянням, надав службовій особі черговому 6 навчального курсу, школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , сержанту інструктору школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 15.09.2025, становить 123 570 гривень).

Після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

15.09.2025, на підставі ст.237 КПК України, за добровільної згоди власника ОСОБА_6 та за його участі, перебуваючи на узбіччі дороги за адресою: Львівська область Яворівський район с. Шкло, вул. П. Сагайданчного, поблизу ЗЗСО 1-2 ступенів ім. М. Ковча, слідчим проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого у салоні автомобіля, у відсіку для збереження речей з боку переднього сидіння пасажира, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3000 доларів США, які, як повідомив ОСОБА_6 , йому надав військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , за сприяння в організації самовільного залишення місця дислокації військової частини НОМЕР_2 для подальшого ухилення від проходження військової служби.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 3000 доларів США є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки являються предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

15.09.2025 вищевказані грошові кошти постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що вилучені під час огляду автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 3000 доларів США мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки такі є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним долучення вказаного речового доказу до матеріалів кримінального провадження з метою використання його у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до нього, недопущення відчуження, зміни або знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просить здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, захисник подав заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 11.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 15.09.2025, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 в період часу з 12 год. 30 хв. до 13 год. 25 хв. 15.09.2025 провів огляд автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився узбіччі дороги за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Шкло, вул. П. Сагайдачного, поблизу ЗЗСО 1-2 ступенів ім. М. Ковча, в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 15.09.2025 вищезазначені вилучені в ході огляду автомобіля грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вищезазначені грошові кошти, оскільки таке майно відповідає критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, має ознаки зазначені у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме як засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження, підлягає арешту.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випадку відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.

Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.09.2025 в ході проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився узбіччі дороги за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Шкло, вул. П. Сагайдачного, поблизу ЗЗСО 1-2 ступенів ім. М. Ковча, а саме: грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 19.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1