УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мирівка, Волочиського району, Хмельницької області, на утримані неповнолітніх дітей не маючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000982 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, посилаючись на те, що строк дії обов`язків закінчується 19.12.2025 року, однак 09.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та того ж дня надано фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування, виникає необхідність у продовженні покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо його задоволення, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи спільно із ОСОБА_7 обвинуваченим по кримінальному провадженню за №0000009 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, продовжив свою протиправну, корупційну діяльність спрямовану на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди.

09 вересня 2025 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в мікрорайонні «Дубово», по вул. Ранкова у м. Хмельницький, поблизу магазину «Візит», під час зустрічі із ОСОБА_8 , висловив останньому пропозицію здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час прийняття ними рішення про зняття ОСОБА_8 , з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому, за що висловив ОСОБА_8 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 206 248,5 гривень.

В подальшому, у період з 09.09.2025 близько 13 год. 30 хв. до 15.09.2025 ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_5 , про незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди в сумі 6 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 267 889,7 гривень. від військовослужбовця ОСОБА_8 за здійснення ними впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зняття з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_7 повинен був спілкуватись з ОСОБА_8 та отримати кошти, а ОСОБА_5 за вказані кошти вплинути на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 11 вересня 2025 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_7 діючи в межах попередньої домовленості із ОСОБА_5 , щодо незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від військовослужбовця ОСОБА_8 за здійснення ними впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зняття з розшуку за самовільне залишення військової частини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, зі свого мобільного телефону за № НОМЕР_1 зателефонував на мобільний номер телефону за № НОМЕР_2 до ОСОБА_8 та в ході телефонної розмови повторно, висловив останньому пропозицію здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час прийняття ними рішення про зняття ОСОБА_8 , з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому, за що повторно висловив останньому вимогу про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 267 889,7 гривень.

Після чого, 15 вересня 2025 року близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_7 діючи в межах попередньої домовленості із ОСОБА_5 , щодо незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від військовослужбовця ОСОБА_8 за здійснення ними впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зняття з розшуку за самовільне залишення військової частини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 , повторно висловив ОСОБА_8 пропозицію здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому пообіцявши йому, проходження військової служби на тиловій посаді (районі) у м. Хмельницькому. Під час даної розмови, ОСОБА_7 , з метою переконання ОСОБА_8 у реальній можливості впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зняття з розшуку за самовільне залишення військової частини, зателефонував зі свого мобільного телефону за № НОМЕР_1 на мобільний телефону за № НОМЕР_3 до ОСОБА_5 та увімкнувши гучномовець, останній висловив обіцянку щодо зняття ОСОБА_8 , з розшуку за самовільне залишення військової частини та працевлаштування ОСОБА_8 на тилову посаду у м. Хмельницькому, запевнивши, що може вплинути на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_7 повторно висловив останньому спільну із ОСОБА_5 вимогу про передачу неправомірної вигоди на його користь та на користь ОСОБА_5 , у вигляді грошових коштів в сумі 6 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 268 344,7 гривні, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час прийняття ними рішення про зняття ОСОБА_8 , з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому, зазначивши, що грошові кошти потрібно підготувати в найкоротший термін, на що ОСОБА_8 вимушено погодився.

Надалі, 17 вересня 2025 року близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_7 діючи в межах попередньої домовленості із ОСОБА_5 , щодо незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від військовослужбовця ОСОБА_8 за здійснення ними впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зняття з розшуку за самовільне залишення військової частини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 , під час зустрічі із ОСОБА_8 , повторно висловив останньому пропозицію здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 при цьому пообіцявши ОСОБА_8 проходження військової служби на тиловій посаді у АДРЕСА_2 . Під час даної розмови, ОСОБА_7 , з метою переконання ОСОБА_8 у вчиненні своїх намірів, спрямованих на вплив посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зняття з розшуку за самовільне залишення військової частини, зателефонував зі свого мобільного телефону за № НОМЕР_1 на мобільний телефону за № НОМЕР_3 до ОСОБА_5 та увімкнувши гучномовець, останній висловив обіцянку щодо зняття ОСОБА_8 , з розшуку за самовільне залишення військової частини та працевлаштування ОСОБА_8 на тилову посаду у м. Хмельницькому, запевнивши, що може вплинути на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_7 діючи в межах попередньої домовленості із ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, на його користь та на користь ОСОБА_5 , у вигляді грошових коштів в сумі 6 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 267 638,8 гривні, за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час прийняття ними рішення про зняття ОСОБА_8 , з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому, після чого ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному із вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив про обставини вимагання ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 6 5000 доларів США, за здійсненням ними впливу на посадових осіб; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.09.2025; протоколом особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.09.2025; протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця від 17.09.2025, якими зафіксовано передачу грошових коштів в сумі 6 500 доларів США ОСОБА_7 , від ОСОБА_8 , за здійснення ним спільно із ОСОБА_5 впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час прийняття ними рішення про зняття ОСОБА_8 , з розшуку за самовільне залишення військової частини, а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Хмельницькому; протоколом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , від 29.09.2025; висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ за результатами проведення експертизи відео-, звукозапису відносно ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

24.10.2025 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., до 19.12.2025.

24.10.2025 ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 242 240 грн. із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

11.11.2025 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000982 від 11.09.2025, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України продовжено до 3-х місяців, а саме до 17.12.2025.

09.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та того ж дня надано фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Частиною 5 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

У відповідності до ст. 283 КПК України, досудове розслідування відносно особи, якій повідомлено про підозру закінчується закриттям кримінального провадження, скеруванням до суду обвинувального акту або клопотання про застосування заходів відповідного характеру.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 не закінчено з об`єктивних причин, а вчинити дії, передбачені ст. 283 КПК України без шкоди для кримінального провадження не представляється можливим, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Враховуючи всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, вбачається наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 182 КПК України не визначено строк дії запобіжного заходу у виді застави, а тому продовженню підлягають лише обов`язки визначенні в ухвалі про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 6. ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу обставин злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, не відпали.

На теперішній час у кримінальному провадженні учасникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування та того ж дня надано фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування, а тому продовження строку виконання обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 16 січня 2026 року включно, строк дії покладених ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.10.2025 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконанн я даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 16 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя