УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17078/25

Провадження № 1-кс/712/5895/25

22 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з указаним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділенням розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров?я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області (далі - СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області)

проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.01.2025.

24.11.2025 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лікарем-анестезіологом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов?язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Згідно сформульованої підозри ОСОБА_4 відповідно до Посадової інструкції лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що затверджена директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов?язаний здійснювати ретельний нагляд за станом життєво-важливих функцій під час оперативних втручань та післяопераційному періоді.

18.12.2024 з 1 год. 10 хв . по 12 год. 20 хв. в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі лікаря-анестезіолога ОСОБА_4 , проведено оперативне втручання «Фундоплікація лапароскопічна» із застосуванням загальної анестезії.

У подальшому, за результатами проведення оперативного втручання ОСОБА_6 перебувала в ранньому післяопераційному періоді під безпосереднім наглядом лікаря - анестезіолога ОСОБА_4 .

При цьому, 18.12.2024 об 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 , у присутності лікаря-анестезіолога ОСОБА_4 , яким не здійснено ретельного нагляду за станом пацієнтки, яка перебувала у ранньому після операційному періоді після екстубації та пробудження від загального наркозу та маючи пригнічену свідомість раптово здійснила поворот на правий бік внаслідок чого впала з каталки.

Як вказує сторона обвинувачення у відповідному повідомленні про підозру відповідно до висновку експерта 04-01/19 від 19.09.2025 встановлений прямий причинний зв?язок між неналежним наданням медичної допомоги лікарем-анестезіологом ОСОБА_4 та отриманням ОСОБА_6 травм у вигляді: рана обличчя, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень та перелом кісток тазу у вигляді переломів лонної, сідничної кісток та крайового перелому вертлюгової западини ліворуч без зміщення, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров?я.

За вказаних обставин, викладених у повідомленні про підозру сторона обвинувачення 9на думку сторони захисту) маніпулює деякими твердженнями та здійснює їх підміну. Дійсно, ОСОБА_4 відповідно до Посадової інструкції лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що затверджена директором КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зобов?язаний здійснювати саме ретельний нагляд за станом життєво-важливих функцій під час оперативних втручань та післяопераційному періоді пацієнтів, а не за «станом пацієнтки».

Нагляд за станом життєво-важливих функцій це постійний моніторинг основних показників стану організму (пульс, тиск, дихання, насичення киснем, температура), що здійснюється за допомогою медичних приладів (моніторів пацієнта) та дозволяє лікарям оперативно реагувати на зміни, використовуючи системи сигналізації та протоколи оцінки (ABCDE), щоб виявити стани, що загрожують життю. Стан пацієнта - це більш широке поняття та включає у себе сукупність фізичних, психічних і функціональних характеристик організму людини на певний момент часу, який оцінюється лікарями за ступенем тяжкості (задовільний, середньої тяжкості, тяжкий, вкрай тяжкий) та включає свідомість, життєві показники (пульс, тиск, дихання) і загальне самопочуття для визначення тактики лікування.

Відтак, відсутність передбачення лікарем-анестезіологом «раптового здійснення пацієнтом повороту на правий бік, через яке сталося падіння з каталки», не перебуває у причинному зв?язку із наслідками, з огляду навіть і на те, що медичними протоколами не передбачено примусове фізичне утримання пацієнта у будь-якому післяопераційному періоді після екстубації та пробудження від загального наркозу.

В даній конкретній ситуації за версією сторони обвинувачення лікар- анестезіолог мав би весь час знаходитись поруч із пацієнткою (до кого періоду не відомо), а коли та «раптово здійснила поворот на правий бік» - повинен був в прямому сенсі ловити її.

З метою спростування версії сторони обвинувачення, як такої, що не ґрунтується на повному, всебічному та об?єктивному дослідженні обставин справи, сторона захисту розпочала збір доказів, які спростовують (доводять невинуватість ОСОБА_4 ) причетність підзахисного до інкримінованого кримінального правопорушення.

Зокрема, стороні захисту в ході надання правової допомоги стало відомо, що випадок, який стався 18.12.2024 в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при перебуванні на стаціонарному лікуванні громадянки ОСОБА_6 , розглядався клініко-експертною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 . Такий розгляд Комісією здійснено за зверненням Черкаського управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області Національної поліції У країни від 25.02.2025 No42141-2025.

Водночас, згідно наявної інформації клініко-експертною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 будь-які порушення жодного із лікарів за обставин, які мали місце 18.12.2024 в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при перебуванні на стаціонарному лікуванні громадянки ОСОБА_6 , не встановлені.

Варто зазначити, що відповідний висновок клініко-експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , на переконання сторони захисту, умисно не надавався в розпорядження слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, адже такий Висновок в сукупності з іншими доказами та фактичними обставинами нівелює письмове повідомлення про підозру.

Не зайвим буде зазначити і те, що висновок клініко-експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 не надавався в розпорядження експертів ІНФОРМАЦІЯ_6 , якими було підготовлено раніше згаданий висновок експерта №04-01/19 від 19.09.2025.

Водночас, на відповідний запит сторони захисту ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своєму листі №02/12-01-15/5326/02/12-01-15/32025 від 02.12.2025, як вже було вказано, підтвердило факт розгляду Комісією випадку, який стався 18.12.2024, проте відмовило в наданні стороні захисту відповідних копій матеріалів Комісії та додатків до них.

Отримання стороною захисту копії висновку КЕК та копій матеріалів, на підставі яких Комісія обґрунтовувала такі висновки, що є можливим шляхом здійснення тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) надасть стороні захисту можливість спростувати необґрунтовано висунуті підозри, а також надати такі матеріали в розпорядження експертів для проведення відповідної судово-медичної експертизи. Відтак, на виконання п. п. 4, 5 та 6 ч. 2 ст. 160 КПК України стверджуємо, що інформація та документи, до яких має намір отримати тимчасовий доступ сторона захисту, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ), таку інформацію та документи і відомості у них можливо використати як доказ факту непричетності ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення, тобто така інформація та документи має важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншим шляхом, аніж здійснення тимчасового доступу їх отримати не можливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи викладене, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 , що мають суттєве значення для доведення невинуватості останнього просить суд надати адвокату ОСОБА_7 та/або іншому уповноваженому захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме до висновку клініко-експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 та усіх додатків до нього, який було підготовлено за зверненням Черкаського управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області Національної поліції України від 25.02.2025 No42141-2025 з приводу випадку, що стався 18.12.2024 в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при перебуванні на стаціонарному лікуванні громадянки ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копій відповідних документів.

В судове засіданні заявник скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

Володілець інформації в судове засідання не з`явився, повідомлявся через підсистему ЕСІТС "Електронний Суд".

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 року, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 КПК України слідчому суді.

Згідно статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає про наявність підстав для надання дозвоул стороні захисті на тимчасовий доступ до висновку клініко-експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 та усіх додатків до нього, який було підготовлено за зверненням Черкаського управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області Національної поліції України від 25.02.2025 № 42141-2025 з приводу випадку, що стався 18.12.2024 в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при перебуванні на стаціонарному лікуванні громадянки ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копій відповідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000252 від 17.01.2025 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме до висновку клініко-експертної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 та усіх додатків до нього, який було підготовлено за зверненням Черкаського управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області Національної поліції України від 25.02.2025 № 42141-2025 з приводу випадку, що стався 18.12.2024 в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при перебуванні на стаціонарному лікуванні громадянки ОСОБА_6 , з можливістю вилучення копії відповідного документу.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8