overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1890/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

захисника адвоката

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000286 від 20.08.2025 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою; АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

Встановив:

12.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000286 від 20.08.2025 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор вважав, можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Інші учасники не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Петриківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Зокрема обвинувачений відмовився від залучення до участі у справі захисника.

Судом було запропоновано дату 02.12.2025, однак стороною обвинувачення повідомлено про зайнятість в іншому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000196 щодо ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 10.12.2025 в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/730/2025
Справа № 243/6335/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року,та під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000375 від 25 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з 24 листопада 2025 року по 22 січня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триванням під вартою, відмовити.

Проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у системі EasyCon, проведення якої доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Копію ухвали вручити прокурору, представнику потерпілого, захиснику, обвинуваченому та направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7047/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання щодо виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Кропивницького від 14.11.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Судом поставлено питання щодо виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м.Кропивницького від 14.11.2025.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання вищезазначених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, Подільським районним судом м.Кропивницькоговід 14.11.2025 постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 31.10.2025, - закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

При цьому в резолютивній частині ухвали, а саме у четвертому абзаці невірно вказано назву військової частини НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Враховуючи викладене, те, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м.Кропивницького від 14.11.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Замінити у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали та вважати вірним:

«Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільського районного суду м.Кропивницькогопротягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/4967/25
Номер провадження 1-в/725/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ Ф ДУ «Центр пробації « у Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про розстрочку штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений 16.06.2025 року Чернівецьким районним судом м.Чернівців за ч.1ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн.

Станом на 10.10.2025 року ОСОБА_4 не сплатив штраф в повному розмірі. Сума заборгованості складає 17000 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не звертався до Першотравневого РВ Ф ДУ «Центр пробації » у Чернівецькій області з приводу розстрочки сплати штрафу.

Приймаючи до уваги, викладене, суд вважає, що поданні Першотравневого РВ Ф ДУ «Центр пробації « у Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про розстрочку штрафу, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В поданні Першотравневого РВ Ф ДУ «Центр пробації « у Чернівецькій області на гр. ОСОБА_4 про розстрочку штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7837/25
Провадження № 1-кс/303/1506/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 22.01.2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з метою розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 25 листопада 2025 року о 10.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13 (зал судових засідань).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №328/803/20
Номер провадження 1-кп/337/727/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року із Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000317 від 21 квітня 2020 року за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000317 від 21 квітня 2020 року на 09:50 годину 17 грудня 2025 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6316/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №111478 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 Справа №607/14128/24 Провадження №1-кп/607/781/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі кримінального провадження №0001213 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну щодо ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий відмовити, а клопотання прокурора задовольнити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 45 хв. 01 серпня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 листопада 2025 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/6921/25
Провадження № 1-кп/577/572/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 21 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 21 вересня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, на 25 листопада 2025 року на 08 годину 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2025 року за № 0001277, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вичнені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2025 року за № 0001277, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1