overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/159/26
Провадження № 1-кп/442/139/2026
УХВАЛА

про виправлення описки

15 січня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :

12.01.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено вирок у справі № 442/159/26, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026 року, у такій вказано, що обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, однак згідно обвинувального акту, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Суд дійшов висновку, що при винесенні вироку було допущено описку щодо обставин, які обтяжують покарання, яка є очевидною, оскільки обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Виправлення даної описки не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища особи, щодо якої його винесено, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2026, вказавши, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2695/24
Провадження № 1-кп/445/116/26
У Х В А Л А

про привід

15.01.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 13.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 24 лютого 2026 року 10 год. 30 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити ВнП № 2 ЛрУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/74/26
Справа №447/3420/24
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

15.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меденичі, Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 12:30 годину 02.02.2026 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кс/489/3841/25
УХВАЛА

14 січня 2026 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали по справі 1-кс/489/3841/25 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 р. суддею ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ.

При цьому в вступній частині ухали суду було помилково невірно вказаний номер кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, змінивши у вступній частині тексту ухвали суду, а саме номер кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2025 року, а саме замінивши у вступній частині ухвали суду номер кримінального провадження з «0001370» на «0001379».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/223/26
Провадження №1-кп/484/212/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006911 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 15.01.2026 надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0006911 від 10.12.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українина 02.02.2026 на 11:45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області, 55213).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/87/26
Провадження № 1-кп/682/50/2026
У Х В А Л А

15 січня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001570 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001570 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №№0001570 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19.01.2026 р. о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/317/26
провадження № 1-кп/208/1008/26
УХВАЛА

14 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001030 від 05.11.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 1,2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21.01.2026 об 16:20 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.І. Ясюковича, буд.5, каб.16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/935/22
Провадження № 1-кп/589/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання неодноразово викликалися, але не з`явилися свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим, ухвалами був оголошений привід цих осіб, але ці ухвали суду залишилися не виконаними.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід цих свідків.

Обвинувачений і його захисник заперечень проти клопотання прокурора не висловили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідків, слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що вказані вище свідки належним чином були викликані в судове засідання, але не з`явилися без поважних причин, суд вважає за необхідне повторно оголосити привід свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 645/8463/25
Провадження № 1-кп/645/271/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001497 від 12.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду міста Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.2 ст. 357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова на 22.01.2026 року о 13 год. 50 хв.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4877/25
Провадження № 1-кп/723/356/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

15 січня 2026 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 05.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники кримінального провадження вважають можливим його призначення до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження 0000261 від 05.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду на 14-30 год. 20 січня 2026 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/659/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 18 лютого 2026 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2