УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Слідчого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

за участю детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву скаржниці ОСОБА_3 про відвід детективу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 15.07.2025 заступником керівника відділу Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 від 15 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Перед початком розгляду по суті скарги, заявниця заявила відвід детективу ОСОБА_4 , мотивований тим, що на переконання заявниці, даний детектив незаконно закрив кримінальне провадження за її заявою, що вказує на його упередженість,а також направив на її поштову адресу примірник оскаржуваної постанови поштою простим листом. Тому, враховуючи викладене, просила суд відвести детектива від розгляду поданої нею скарги.

Детектив заперечував проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що відсутні обставини, які б вказували про його упередженість у даному кримінальному провадженні, просить відмовити у задоволенні відводу.

Заслухавши заяву про відвід детективу, пояснення учасників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, дослідивши заяву заявниці та заслухавши пояснення з приводу заявленого відводу, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутні обставини, викладені в ст. 77 КПК України, які б вказували на обґрунтовані сумніви в неупередженості детектива ОСОБА_4 під час винесення процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 14.01.2025.

Обставини наявності чи відсутності підстав для скасування оскаржуваної заявницею постанови про закриття кримінального провадження, яка була винесена вказаним детективом, не може бути предметом дослідження під час вирішення заяви про відвід.

Слідчому судді не було подано доказів, на підтвердження особистої заінтересованості детектива у результатах даного кримінального провадження.

У зв`язку із чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви скаржниці ОСОБА_3 про відвід детективу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1