Справа №178/1720/25
Провадження №1-кп/209/288/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/288/25 по справі №178/1720/25 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, який мотивований тим, що у обвинуваченого є сумніви у його неупередженості, прокурор не обізнаний з матеріалами кримінального провадження, прокурор підтримує незаконне обвинувачення, права та свободи обвинувачених не забезпечені, прокурор втручається в діяльність суду за допомогою мобільного звьязку, прокурор не має права підтримувати обвинувачення внаслідок порушення підслідності, державне обвинувачення в даному випадку не належить до підслідності Генеральної Прокуратури, прокурор має спеціальне завдання не допустити всесторонній розгляд даної справи з метою нерозкриття злочинних дій прокуратури, слідчого ОСОБА_9 та його підлеглого та прокурора ОСОБА_10 , матеріали провадження були сфальсифіковані. Обвинувачений також посилався на норми Конституції України, просив відвести від участі по справі прокурора ОСОБА_3 та забезпечити участь в кримінальному провадженні іншого прокурора Дніпропетровської області. Долучив до матеріалів справи копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, зазначив, що експертизи по кримінальному провадженню вказують не на нього особисто, а на особу, схожу на нього.

Обвинувачений ОСОБА_7 також підтримав заявлене клопотання, зазначив, що Апеляційна інстанція під час розгліду провадження даного прокурора не допустила до участі по справі, а аргументи ОСОБА_6 є вичерпними.

Захисник ОСОБА_4 просив клопотання задовільнити, додав, що дії прокурора є упередженими, клопотання від прокурора стосовно запобіжного заходу він отримав лише в п`ятницю. Зазначене клопотання є безальтернативним.

Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечував, посилався на те, що Криничанським судом вже розглядалось таке клопотання й підстави його зазначені обвинуваченим ті ж самі. Доводи обвинуваченого стосується розгляду справи по суті. Рішення щодо передачі кримінального провадження до даного суду приймав Апеляційний суд. Перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним. Обвинувачені зловживають своїми правами.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин є вичерпним.

У підготовчому судовому засіданні вирішуються питання, не пов'язані з розглядом скарг обвинувачених прокурору.

Враховуючи, що перелік підстав, з яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, є вичерпним, а обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено обгрунтованих підстав, передбачених ст.77 КПК України, його заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11