Справа № 544/2445/25
пров. № 1-кп/544/223/2025
Номер рядка звіту 197
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000398 від 08.09.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, учасника бойових дій, є особою з інвалідністю II групи внаслідок війни, не одруженого, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У серпні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , під час проходження військової служби на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у зоні бойових дій, в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області, знайшов сумку військового зразка, в якій знаходилися 117 військових патронів калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року. Достовірно знаючи, що знайдені патрони являються бойовими припасами та будучи впевненим у їх придатності для стрільби, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_6 , не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення вимог наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та Постанови № 576 KM України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», підібрав та забрав знайдені патрони, придбавши тим самим бойові припаси. Після чого, на території того ж населеного пункту Часів Яр Донецької обл., ОСОБА_6 переніс знайдену сумку з патронами до свого автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його постійному користуванні та помістив до багажного відділення автомобіля де у подальшому зберігав. Тим самим ОСОБА_6 вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. У подальшому, у період часу з 19.09.2024 по 05.10.2024, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 керуючи особисто вищевказаним автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 , прибув з населеного пункту Часів Яр Донецької області до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та перевіз при цьому вищевказану сумку з патронами в кількості 117 шт. По прибуттю до місця свого проживання ОСОБА_6 дістав з багажного відділення автомобіля вищевказану раніше поміщену сумку з патронами, яку переніс до свого домоволодіння, де сховав в господарській споруді свого домоволодіння, тим самим вчинив носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 19.09.2025, в період часу з 07:19 год. по 09:49 год., в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в господарській споруді, працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказану сумку військового зразка, у якій знаходились проміжні військові патрони калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року в кількості 117 шт. Згідно висновку проведеної судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-25/20962- БЛ від 24.09.2025, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 патрони в кількості 117 шт., являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби.

Крім того, у серпні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , під час проходження військової служби на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в зоні бойових дій, в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області, знайшов сумку військового зразка, в якій знаходився багнет-яіж колюче-ріжучої дії до автоматів Калашникова (АКМ і АКС-74), виготовлений промисловим способом. Достовірно знаючи, що знайдений багнет-ніж являється холодною зброєю, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї ОСОБА_6 , не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення вимог наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та Постанови № 576 КіМ України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», підібрав та забрав з собою знайдений багнет-ніж, придбавши тим самим холодну зброю. Після чого, на території того ж населеного пункту Часів Яр Донецької обл., ОСОБА_6 переніс знайдену сумку з багнет-ножем до свого автомобіля Volkswagen GolfH.3. RP-87814, який перебував у його постійному користуванні та помістив до багажного відділення автомобіля де у подальшому зберігав. Тим самим ОСОБА_6 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. У подальшому, у період часу з 19.09.2024 по 05.10.2024, точної дати не встановлено, ОСОБА_6 керуючи особисто вищевказаним автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 , прибув з населеного пункту Часів Яр Донецької області до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та перевіз при цьому вищевказану сумку з багнет-ножем. По прибуттю до місця свого проживання ОСОБА_6 дістав з багажного відділення автомобіля вищевказаний багнет-ніж, який переніс до свого домоволодіння, де сховав в приміщенні гаражу свого домоволодіння, тим самим вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. 19.09.2025, в період часу з 07:19 год. по 09:49 год., в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені гаражу, працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний багнет-ніж колюче-ріжучої дії до автоматів Калашникова (АКМ і АКС-74), виготовлений промисловим способом. Згідно висновку проведеної експертизи холодної зброї № СЕ-19/117-25/20964-ХЗ від 23.09.2025, вилучений в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 багнет-ніж колюче-ріжучої дії до автоматів Калашникова (АКМ і АКС-74), виготовлений промисловим способом є бойовою холодною зброєю.

30 вересня 2025 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правоворушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро каюється у вчиненому та погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив затвердити угоди на підставі визначеній сторонами, оскільки угода відповідає вимогам Закону.

Прокурор не заперечував проти затвердження угод та призначення узгодженого сторонами покарання з огляду на відповідність угоди вимогам Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесені до нетяжкого та тяжкого злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз.

Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.09.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобів`язання терміном два місяці.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2025 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адковата ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопоррушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази у справі: сумку військового зразка; патрони калібру 5,45x39 мм у кількості 105 шт.; багнет-ніж до автоматів Калашникова (АКМ і АКС-74); металевий предмет, зовні схожий на дульний тормоз компенсатор до автоматичної зброї АК-74, що передані на зберігання до спеціально обладнаної кімнати ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, з набранням вироку законної сили передати на потреби ЗСУ. Інші речові докази: 10 відстріляних гільз та 2 демонтовані патрони калібру 5,45x39 мм., що передані на зберігання до спеціально обладнаної кімнати ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, з набранням вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження), витрати за проведені експетизи: судово-балістичну № СЕ-19/117-25/20962-БЛ від 24.09.2025 у сумі 2674,20 грн. та судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/117-25/20964-ХЗ від 23.09.2025 у сумі 1782,80 грн, а всього 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень, у кримінальному провадженні № 0000398.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1