ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1544/21

Провадження № 11-кп/820/699/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2022 року за № 00000120, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Летичівського районного суду від 07.07.2022 року про засудження ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання у вигляді трьох років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Витрати на проведення експертиз на загальну суму 1887,8 грн. стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Державного Бюджету України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишено в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнено частково, стягнуто з останнього на користь позивачки моральну шкоду в сумі 250 000 грн. та 10 000 витрат на правничу допомогу адвоката.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 20 020 грн., відмовлено.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2022 року за № 00000120, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31.10.2025 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копії апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4