У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000055 від 20.03.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 14.07.2025 приміщення 6 (шостого) поверху за адресою; АДРЕСА_1 , в ході якого тимчасово вилучено майно, володільцем якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначив, що 07.08.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа № 758/10617/25) задоволено клопотання про арешт майна, що було тимчасово вилучено 14.07.2025 під час невідкладного обшуку приміщення 6 (шостого) поверху за адресою: АДРЕСА_1 . 13.11.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (справа № 758/17209/25) скасовано вищевказаний арешт майна. 20.11.2025 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва подав клопотання про забезпечення законності та негайне виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13.11.2025 у справі № 758/17209/25 щодо повернення тимчасово вилученого майна, однак майно прокурор не повернув. Тому вважає, у органу досудового розслідування відсутні будь-які підстави утримувати вказане майно, що порушує право власності ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вказав, що відсутня будь-яка бездіяльність органу досудового розслідування, оскільки копію ухвали суду від 13.11.2025 про скасування арешту майна не отримав та відповідно не скерував слідчому для виконання. При цьому, вказав, що вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою від 15.07.2025.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали, долучені до скарги, оглянувши надані слідчою матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2025, під час невідкладного обшуку приміщення 6 (шостого) поверху за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 органом досудового розслідування вилучено макети службових посвідчень слідчих ГУ МВД россии по г. Москве у кількості 5 штук; мобільний телефон Iphone червоного кольору; мобільний телефон Samsung червоного кольору; мобільний телефон Redmi бірюзового кольору; мобільний телефон ZTE темно-зеленого кольору; мобільний телефон Samsung чорного кольору; мобільний телефон Redmi темно-синього кольору; мобільний телефон Iphone червоного кольору; мобільний телефон Redmi чорного кольору; мобільний телефон Redmi бірюзового кольору; мобільний телефон Huawei фіолетового кольору; мобільний телефон Huawei чорного кольору; мобільний телефон Samsung сріблястого кольору; мобільний телефон Redmi сріблясто-бірюзового кольору; чорнові записи, які знаходяться в 7 папках; блокноти з чорновими записами у кількості 15 штук; зошити у кількості 14 штук; ноутбук HP Z book 14 чорного кольору; ноутбук Lenovo сірого кольору; ноутбук HP темно-сірого кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo темно-синього кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; ноутбук Lenovo темно-синього кольору; ноутбук Lenovo сріблястого кольору; роутер TP Link чорного кольору.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.08.2025 (справа № 758/10617/25) задоволено клопотання про арешт вищевказаного майна, що було тимчасово вилучено 14.07.2025 під час невідкладного обшуку приміщення 6 (шостого) поверху за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 13.11.2025 (справа № 758/17209/25) скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.08.2025 (справа № 758/10617/25).

20.11.2025 представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва подав клопотання про забезпечення законності та негайне виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 13.11.2025 у справі № 758/17209/25 щодо повернення тимчасово вилученого майна,

На момент винесення рішення у справі майно не повернуто власнику.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Враховуючи вищевикладене та те, що ухвалою слідчого судді від 13.11.2025 скасовано арешт на тимчасово вилучене майно, таке майно підлягає поверненню власнику - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 169, 303, 304, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000055 від 20.03.2023 повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку 14.07.2025 за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

макети службових посвідчень слідчих ГУ МВД россии по г. Москве у кількості 5 штук; мобільний телефон Iphone червоного кольору;

мобільний телефон Samsung червоного кольору;

мобільний телефон Redmi бірюзового кольору;

мобільний телефон ZTE темно-зеленого кольору;

мобільний телефон Samsung чорного кольору;

мобільний телефон Redmi темно-синього кольору;

мобільний телефон Iphone червоного кольору;

мобільний телефон Redmi чорного кольору;

мобільний телефон Redmi бірюзового кольору;

мобільний телефон Huawei фіолетового кольору;

мобільний телефон Huawei чорного кольору;

мобільний телефон Samsung сріблястого кольору;

мобільний телефон Redmi сріблясто-бірюзового кольору;

чорнові записи, які знаходяться в 7 папках;

блокноти з чорновими записами у кількості 15 штук;

зошити у кількості 14 штук; ноутбук HP Z book 14 чорного кольору;

ноутбук Lenovo сірого кольору;

ноутбук HP темно-сірого кольору;

ноутбук Lenovo сріблястого кольору;

ноутбук Lenovo сріблястого кольору;

ноутбук Lenovo сріблястого кольору;

ноутбук Lenovo сріблястого кольору;

ноутбук Lenovo сріблястого кольору;

ноутбук Lenovo темно-синього кольору;

ноутбук Lenovo сріблястого кольору;

ноутбук Lenovo темно-синього кольору;

ноутбук Lenovo сріблястого кольору;

роутер TP Link чорного кольору.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1