Справа № 589/112/26
Провадження № 1-кс/589/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026р. ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо кримінальних правопорушень за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинені відносно ОСОБА_4 злочини. В обґрунтування представник посилається на те, що відомості, що містились у вказаному зверненні, не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про бездіяльність посадових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Уповноважена особа Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з`явилася. Від начальника органу поліції надійшли пояснення, згідно з якими повідомлення ОСОБА_4 було зареєстроване в ЄО Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області за № 373 та приєднано до кримінального провадження № 0001556.

У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити, зазначивши, що 05.01.2026 року від імені ОСОБА_4 звертався до Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області із заявою про скоєні відносно нього злочини, зареєстрованою за №ЄО 373 від 06.01.2026р., але відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР не були, кримінальне провадження № 0001556, на яке посилається начальник Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області в своїх поясненнях стосується розслідування іншого злочину, вчиненого відносно іншого потерпілого ОСОБА_5 . Зазначив, що злочин, вчинений відносно ОСОБА_5 , та злочини, вчинені відносно ОСОБА_4 , є різними кримінальними правопорушеннями та відомості про останні мають були окремо внесені до ЄРДР.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2026р. представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 через електронну пошту звернувся до Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області із заявою, в якій повідомив про вчинення відносно ОСОБА_4 низки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 135 КК України. Вказана заява зареєстрована 06.01.2025р. за № ЄО 373.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про певні об`єктивні ознаки злочину.

У своєму зверненні заявник зазначив короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 .

Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноважена особа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області в строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесла.

Та обставина, що дана заява про злочини (реєстр.№ 373 за ЄО) була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0001556, що здійснюється за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , не свідчить про виконання уповноваженою особою органу поліції цих вимог закону.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05.01.2026 року, зареєстрованою за № ЄО 373.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 26, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 05 січня 2026 року, про вчинення кримінальних правопорушень (реєстр.№ 373 за ЄО), про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1