Провадження № 1-кс/592/6584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначив наступне:

06.11.24 у період часу з 12:43 год. по 16:41 год., невстановлена особа, шляхом довіри та повідомлення неправдивих відомостей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому заволоділа грошовими коштами на загальну суму 85 000 грн., які останній у сумі 25 000 грн. переказав на банківський рахунок НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 46 000 грн. перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 , та грошові кошти у сумі 14 000 грн. переказав на банківську карту за № НОМЕР_3 (ЖЄО № 15293 від 07.11.2024).

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 06.11.2024 він перебував у с. Кровне Сумського району, де приблизно з 12:43 год. до 16:41 год. на його номер телефону НОМЕР_4 зателефонували з номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , невідомий мені чоловік, який спілкувався виключно на українській мові та представився працівником нібито « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва, у розмові повідомив, що банківський рахунок потерпілого намагаються зламати та щоб унеможливити подальші дії, необхідно всі грошові кошти, які є у потерпілого на рахунку перерахувати на інший рахунок, нібито також його. Після чого, невідомий чоловік телефонував ОСОБА_5 та був з ним на зв`язку, поки потерпілий здійснював перерахунки коштів.

У подальшому, ОСОБА_5 , зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , здійснив переказ грошових коштів на нібито, як у розмові йому повідомив невідомий чоловік на свою картку НОМЕР_1 (отримувач ОСОБА_5 ЄДРПОУ НОМЕР_9 , призначення платежу: для поповнення рахунку) грошові кошти у сумі 25 000 грн. Тоді невідомий чоловік, після перерахунку грошових коштів знову телефонував із номерів, що вказані вище та повідомив, що необхідно перерахувати залишок грошових коштів. У свою чергу, потерпілий знову зі свого мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив переказ грошових коштів у сумі 10 000 грн., 10 000 грн., 15 000 грн., 11 000 грн., на картку № НОМЕР_2 , яку йому по телефону сказав невідомий чоловік, та ще один переказ грошових коштів у сумі 14 000 грн. на карту № НОМЕР_3 , яку відповідно теж продиктував невідомий чоловік. Після чого потерпілий зрозумів, що спілкувався з шахраями.

За встановленими в ході досудового розслідування відомостями дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою вилучення інформації по банківській картці з номером НОМЕР_10 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі та участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 07.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 були внесені відомості за ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює підрозділ дізнання ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Дізнавач, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація по банківській картці з номером НОМЕР_10 , що перебуває в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотаннядізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1