overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7102/24
пр.№ 1-кп/464/242/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2,3 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.306 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2,3 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.306 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку із чим участь захисника є обов`язковою, не може з`явитись в судове засідання до Сихівського районного суду м. Львова, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника ОСОБА_4 та провести призначене судове засідання у справі на 26.01.2026 на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» рекомендовано дотримуватись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_4 про його участь в судових засіданнях щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 2,3 ст.307, ч.ч. 1,2 ст.306 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференціїї - задоволити та судове засідання, які призначено на 26.01.2026 на 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/92/26

Провадження № 1-кс/936/16/2026

26.01.2026 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а:

22.01.2026 до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме: на грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США та 4000 (чотири тисячі) гривень, які поміщено до спеціального пакету "НПУ" PSP1238689 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000015 від 22.01.2026.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2026 о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про арешт майна

15.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000121 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 о 16 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.170-173,175, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000121 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ; 1/2 квартири АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження вказаним вище майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/2034/25
Провадження по справі №1-кп/498/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення захисника на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 19.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

26 листопада 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 25 листопада 2025 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 у даному провадженні є адвокат ОСОБА_6 .

Через канцелярію суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки обвинувачений є неповнолітньою особою.

Відповідно до вимог ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, з метою забезпечення права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, суд вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.49,53,324 КПК, суддя,

постановив:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № внесеному за № 0000184 від 19.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Великомихайлівському районному суді Одеської області на 16:10 год. 19 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи учасники справи подали клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Сумського апеляційного суду, яке відбудеться о 09.00 год. 03 лютого 2026.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6918/25
провадження № 1-кп/650/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000605 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000605 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначено на 27.01.2026 року о 11:45 год. шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України,

в с т а н о в и в:

21.01.2026 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України.

23.01.2026 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000078 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/12/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд подання в їх відсутність, в яких не заперечували щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі, нового кримінального правопорушення не скоїв, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2024 звільнити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/342/26
Єдиний унікальний № 742/516/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 23.01.2026.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2026 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/170/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/179/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо здійснення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року, у режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначений на 11 год. 00 хв. 26 січня 2026 року.

У поданому клопотанні ОСОБА_3 просив здійснити судовий розгляд за його участі у режимі відеконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, з метою забезпечення права заявника на участь в судовому засіданні, вважаю за необхідне здійснити розгляд поданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 апеляційної скарги за його участі у режимі відеконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 418, 419 КПК України,

постановила:

Здійснити призначений на 11 год. 00 хв. 26 січня 2026 року апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2026 року у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду об 11:00 год . 26 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2