Провадження №1-кс/466/3502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньою освітою, який офіційної не працевлаштований, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

в с т а н о в и л а :

у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001307 19 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

29 грудня 2025 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на обґрунтованість підозри, а також на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів. Також стверджує, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків, підозрюваних та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Також, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 є тимчасово непрацюючим та немає постійного джерела доходу, що може спонукати останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час, тобто з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк 2 місяці з покладенням на нього додаткових обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, а також ризики, передбачені ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. Просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що підставою для звернення з відповідним клопотанням стало те, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого, в подальшому, неодноразово продовжувалася, 17 листопада 2025 року, у вечірній час доби, близько 19 години, перебуваючи по проспекту В. Чорновола у м. Львові, неподалік будинку № 55, побачив припаркований автомобіль марки Volkswagen моделі Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який знаходився на ділянці з відкритим доступом, після чого в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: чотирьох автомобільних коліс з даного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Toyota моделі Avensis з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у нічний час доби, близько 00.40 год. 18.11.2025, повернувся до вказаного припаркованого автомобіля та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та наслідки його настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, припаркувавши автомобіль Toyota та вийшовши з нього, підійшов до автомобіля марки Volkswagen моделі Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 . За допомогою гайкового ключа та домкрата, які взяв попередньо з собою, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, демонтував з осей автомобіля марки Volkswagen моделі Passat з державним номерним знаком НОМЕР_1 чотири автомобільні колеса, а саме: чотири титанові диски з емблемами марки Volkswagen розміру R16 з шинами марки Continental моделі EcoContact6 розміром 215/65R16 загальна вартість яких становить 24800 грн., які ОСОБА_5 завантажив до автомобіля марки Toyota моделі Avensis з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Надалі, вказаним автомобілем прослідував до належного йому гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив на зберіганні викрадене майно, з метою його подальшої реалізації. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 24800 грн.

Відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесені 19 листопада 2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, доведена прокурором з посиланням на вже зібрані докази та матеріали кримінального провадження, а саме: оглядом місця події від 18 листопада 2025 року; допитом потерпілого ОСОБА_6 ; оглядом речей від 26 листопада 2025 року; додатковим допитом потерпілого ОСОБА_6 ; оглядом ділянки місцевості від 04 грудня 2025 року; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8

16 грудня 2025 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що створює ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідча суддя оцінює в сукупності усі наведені обставини, а також те, що підозрюваний не має офіційних джерел доходу, однак, за його словами, постійно працює на двох роботах уже протягом двадцяти років; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сам, у квартирі, яка є його власністю; на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває; стан здоров`я задовільний, з його слів після поранення в молодому віці та оперативного втручання потребує щоденного дотримання встановленого режиму харчування.

Викладені та оцінені обставини, в тому числі обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, в такому ступені, що стверджує доцільність та достатність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1)не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год;

2)прибувати за вимогою до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

3)не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

4)повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто до 29 лютого 2026 року включно.

Ухвалу передати на виконання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліцїі №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1