Справа № 404/1375/26
Номер провадження 1-кс/404/628/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000910 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького із клопотанням про вирішення долі речових доказів, а саме: наркотичний засіб канабіс, масою 0,55 грама, упакована до спец. пакету НПУ №2754064, який зберігається у камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

В обґрунтування вказує, що 12.12.2024 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення працівника поліції, про те, що 12.12.2024 року близько 18 год. 33 хв. в ході відпрацювання по виявленню боєприпасів за адресою: м. Кропивницький, вул. Далекосхідна, біля зупинки громадського транспорту, виявлено автомобіль ВАЗ 2827 ОН, в якому знаходився військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 батальйон охорони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якого виявлено заборонені речі, а саме скляний пристрій для куріння з нашаруванням, дві полімерні трубки та пачка з-під цигарок «Кемел». Виїздом СОГ на місце події інформація підтвердилась, останній добровільно видав скляний пристрій для куріння з нашаруванням, дві полімерні трубки та пачка з-під цигарок «Кемел, що зовні схожі на наркотичні, які було вилучено та поміщено до спец. Пакету НПУ N? PSP 1105363.

Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/112-24/15309-НЗПРАП від 18.12.2024 встановлено що,в наданих на дослідження предметах-носіях (прозорий скляний пристрій для куріння; саморобний пристрій для куріння, виготовлений з фрагментів полімерної білої та резинової чорної трубки, виготовлений з фрагменту полімерної трубки світло-жовтого кольору, обмотаного липкою стрічкою чорного кольору), містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP, в наданих на дослідження речовинах, становить 0,0065 грама. Об`єкт дослідження упаковано до спец. пакету НПУ № 2754064.

19.12.2024 року психотропна речовина PVP, масою 0,0065 грама, яка упакована до спец. пакет НПУ №2754064 визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

19.12.2024 року у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите дізнавачем, слідчим, прокурором клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України щодо незаконного зберігання наркотичних речовин.

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 19.12.2024 кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд вказав, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею. При цьому п.п.3 передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до п.4 наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.10.2010 №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» до вилучених з обігу, серед іншого, належать предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.

Згідно ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, інструментів або обладнання, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, подальше використання яких визнано недоцільним, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Оскільки в ході досудового розслідування по вилучених об`єктах, які визнано речовими доказами, проведеною експертизою встановлено приналежність до наркотичних засобів, на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закрито, їх подальше тривале зберігання небезпечне для життя та здоров`я людей та потребуватиме необґрунтованих витрат на забезпечення спеціальних умов зберігання, в зв`язку з чим подальше утримання та зберігання вилученого майна правоохоронними органами не доцільне.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите, а доля речових доказів не вирішена постановою дізнавача, тому вилучені речовини необхідно знищити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 100 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000910 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: наркотичний засіб канабіс, масою 0,55 грама, упакована до спец. пакету НПУ №2754064, який зберігається у камері схову речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1