1-кп/465/1346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Івано-Бірки, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_5 один удар ножем в ділянку грудного м`яза справа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани, що утворилась від дії колючого-ріжучого предмета, що згідно з висновком експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з примиренням між ними та у зв`язку з тим що ОСОБА_4 компенсував усю матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій до обвинуваченого у потерпілого внаслідок конфлікту, який виник 05.11.2025 у під`їзді за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 121, не має.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

За змістом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи, проти чого він заперечив, наполягаючи на закритті кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено ним 05.11.2025 року вперше.

Окрім цього, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків такого закриття. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.288 КПК України судом з`ясовано думку потерпілого, який вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадення відносно нього, оскільки з таким примирився, претензій морального та матеріального характеру до останнього не має, про що подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що перешкод для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України немає.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке 05.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Речові докази:

- ніж чорного кольору із слідами РБК, що поміщено у картонну коробку на якій наявні пояснюючі написи, та який вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщений у картонну коробку; футболку сірого кольору із залишками РБК, що поміщено у паперовий конверт на якому наявні пояснюючі написи, та яку вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , яку поміщений у паперовий конверт NPU-0053342; сорочку чоловічу із залишками РБК, що поміщено у паперовий конверт на якому наявні пояснюючі написи, та яку вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , яку поміщений у паперовий конверт; футболку синього кольору із залишками РБК, що поміщено у паперовий конверт на якому наявні пояснюючі написи, та яку вилучено за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 121, яку поміщений у паперовий конверт NPU-0053336; змив РБК, який поміщено у паперовий конверт на якому наявні пояснюючі написи, та який здійснено із столу в кухні за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщений у паперовий конверт NPU-0053340; змив РБК, який поміщено у паперовий конверт на якому наявні пояснюючі написи, та який здійснено з поверхні підлоги під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщений у паперовий конверт NPU-0053339; змив РБК, який поміщено у паперовий конверт на якому наявні пояснюючі написи, та який здійснено із поверхні стіни біля квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщений у паперовий конверт NPU-0053337; змив РБК, який поміщено у паперовий конверт на якому наявні пояснюючі написи, та який здійснено із поверхні стіни під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , який поміщений у паперовий конверт NPU-0053340 знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2025.

Суддя ОСОБА_1