СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/377/26
ун. № 759/1107/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , в якому дізнавач просить надати доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 від 24.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнанням установлено, що 05.07.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовив товар в інстаграмі, після чого домовився про оплату та переказав на банківську картку НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 29800 грн., однак товар не надійшов, гроші не повернулись. Таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди. (ЄО 67803)

Допитаний під час дізнання потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що наразі являється користувачем необанку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де має банківську дебетову-кредитну карту «ЧОРНУ» - НОМЕР_2 , на яку переказував свою заробітну плату. На літніх канікулах влаштувався на роботу та в кінці кожного тижня отримував заробітну плату. Мав бажання та необхідність купити мобільний телефон, тому 26.05.2025 в соціальній мережі «ІНСТАГРАМ» знайшов профіль під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (зараз він має назву " ІНФОРМАЦІЯ_5 ") в оголошенні якого знаходились мобільні телефони марки «Apple». Обравши однин з товарів, а саме «Iphone 15 pro max», розпочав листування з продавцем, який представився на ім`я - ОСОБА_5 . Дана особа зазначила, що купівля товару відбувається двома шляхами, перший - необхідно заплати аванс в розмірі 30% від загальної вартості, посилаючись на те, що деякі покупці ставлять паролі та техніка повертається заблокованою, а другий - здійснюється повна оплата товару, при цьому можна отримати знижку у розмірі 10% та безкоштовну доставку телефону. 05.07.2025 потерпілий перебуваючи за місцем мешкання, проаналізувавши зазначені умови, вирішив придбати товар - мобільний телефон «IPHONE 15 PRO MAX 256 gb» вартістю в 31100 грн. на даному сайті. І тому прийняв рішення придбати телефон, за умови повної оплати на банківську карту - НОМЕР_1 (номер банківської картки надав продавець в листуванні), куди за врахуванням знижки надіслав суму в розмірі 29800 грн., після чого надіслав змінок екрану про оплату та дані для отримання товару. Після цього ОСОБА_4 надіслали смс-повідомлення з інформацією, що товар надішлють 06.07.2025 об 19.30 год. Станом на 19.08.2025 товар йому не надіслали та грошові кошти не повернули.

Одночасно з цим, потерпілим ОСОБА_4 було надано копію квитанції № 80ЕА-Р4СВ-ВЕКТ-АТВР від 05.07.2025 в якій зазначено, що "Відправник ОСОБА_4 " переказав особисті кошти 05.07.2025 об 16.08 год. в сумі 29800 гривень одержувачу Платіжна система МС платіжний інструмент 557738.

При аналізі інформації отриманої під час тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківської таємниці стосовно клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_1 , встановлено, що фінансовий номер даного клієнта НОМЕР_3 .

Є підстави вважати, що особа, яка шляхом обману та зловживанням довірою потерпілого ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами останнього, користується абонентським номером НОМЕР_3 .

У зв`язку з цим, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 24.05.2025 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В судове засідання слідча не з`явилась, просила розглядати вказане клопотання у її відсутність.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації містить охоронювану законом таємницю та розкривається за рішенням суду.

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати як доказ, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 24.05.2025 по дату безпосереднього виконання ухвали суду в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1