№ провадження 1-в/606/2/26
Справа № 606/1834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду із клопотанням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що на виконанні Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області перебуває вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2024, який набрав законної сили 17.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Документ про сплату штрафу до органу пробації засуджений не надав. 04.11.2025 уповноваженим органом з питань пробації направлений виконавчий лист за вироком суду від 16.04.2024 відносно ОСОБА_4 , виданий Тернопільським міськрайонним судом, до Теребовлянського відділу ДВС та 24.12.2025 отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2025.

Крім цього, вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.12.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Однак, при проголошенні вказаного вироку, не взято до уваги невідбуте ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень призначене згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання начальник Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не з`явилась, подала заяву, у якій просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у даному випадку кожен вирок потрібно виконувати окремо.

Розглянувши клопотання, враховуючи думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 17.05.2024 та перебуває на виконанні Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Документ про сплату штрафу до органу пробації засуджений не надав. 04.11.2025 уповноваженим органом з питань пробації направлений виконавчий лист за вироком суду від 16.04.2024 відносно ОСОБА_4 , виданий Тернопільським міськрайонним судом, до Теребовлянського відділу ДВС та 24.12.2025 отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2025.

Крім цього, вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.12.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 16.01.2026. Однак, в останньому вироку не враховано покарання призначене попереднім вироком.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується останній за часом вирок.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, у разі, якщо відносно засудженого мається вирок суду, який на момент постановлення нового вироку не виконаний.

Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як слідує з матеріалів справи, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та направлені на виконання до Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Статтями 70 та 71 КК України врегульовано питання призначення покарання та визначення остаточного покарання.

Призначення покарання - це питання, що вирішується при вирішенні обвинувачення по суті, яке оформлюється судовим рішенням у формі вироку.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Частиною 3 статті 72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 слід задовольнити, роз`яснивши, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2024 та вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.12.2025 підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.12.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень - виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.02.2026.

Суддя ОСОБА_1