УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі Підрозділом детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 29.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Так, Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі Закон) визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор та відповідно до ч. 3 ст. 3 є спеціальним (базовим) законом у регулюванні суспільних відносин у сфері організації та проведення азартних ігор. У разі якщо будь-яким іншим законом України встановлено інші правила ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються правила цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Згідно з п. 41 ст. 1 Закону організатор гри в покер в мережі Інтернет - юридична особа - резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації гри в покер в мережі Інтернет (онлайн-покер) відповідно до цього Закону.

При цьому, відповідно до п. 12 ч. 1 Закону встановлено, що віртуальна гра це гра, що є сукупністю віртуальних подій, створених за допомогою грального обладнання або механічно-технічних засобів, результат якої заздалегідь невідомий та на результат якої гравець або організатор азартних ігор не мають змоги вплинути.

Разом з цим, п. 14 ст. 1 Закону визначено, що гра в карти це гра, результат якої визначається залежно від певної комбінації гральних карт згідно з правилами проведення відповідної азартної гри.

Згідно з п. 49 ст. 1 Закону покер азартна гра в карти з неповною інформацією, результат якої визначається залежно від певної комбінації гральних карт згідно з правилами проведення відповідної азартної гри.

При цьому, відповідно до п. 57 ст. 1 Закону спортивний покер спортивна гра, що проводиться у формі турнірів (крім турнірів з онлайн-покеру) та для участі у якій всі гравці вносять фіксовані ставки (стартові внески), що становлять призовий фонд, з якого здійснюються виплати виграшів (призів) переможцю (переможцям) залежно від місця у грі, на якому гравець закінчив гру.

Так, ч. 1 ст. 42 Закону встановлено, що організація та проведення азартних ігор у покер у мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у покер у мережі Інтернет.

Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 42 Закону встановлено, що організаторам азартних ігор у покер у мережі Інтернет забороняється провадити діяльність без ліцензії.

При цьому, ст. 24 Закону визначено спеціальні вимоги до організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет, серед яких:

-організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет здійснюється організатором азартних ігор під брендом організатора азартних ігор (брендом групи організаторів азартних ігор) на підставі відповідної ліцензії відповідно до вимог цього Закону та законодавства про азартні ігри виключно через онлайн-системи організаторів азартних ігор, що відповідають вимогам цього Закону;

-організатор азартних ігор може здійснювати свою діяльність в мережі Інтернет через вебсайт, доменне ім`я якого знаходиться в доменній зоні UA, через мобільні додатки на різних операційних системах, що відповідають вимогам цього Закону. У реєстрі зазначається адреса вебсайту, через який провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор;

-мобільні додаткипризначені для участі в азартних іграх, мають надавати гравцям доступ до достовірної інформації, викладеної державною мовою та, за бажанням організатора азартних ігор в мережі Інтернет, іншими мовами, а саме: повне найменування організатора азартних ігор згідно з установчими документами; місцезнаходження організатора азартних ігор згідно з реєстраційними документами та інформацією про фактичне місцезнаходження; ідентифікаційний код організатора азартних ігор; відомості про ліцензію (номер (за наявності), дата та номер рішення, строк дії ліцензії); правила організатора азартних ігор та правила участі в азартній грі, тощо.

Установлено, що незважаючи на встановлений законодавством порядок діяльності щодо організації та проведення азартних ігор, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_5 ), у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, обрали способом здійснення своїх злочинних намірів незаконне отримання прибутку, як результат протиправного зайняття діяльністю з організації і проведення азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, яка, відповідно до положень Закону, може проводитися виключно юридичною особою - резидентом України, за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених Законом ліцензій, із використанням спеціальних вебсайтів та/або мобільних додатків на різних операційних системах, що обслуговуються в доменній зоні UA та підключені до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, будучи обізнаними з правилами азартної карткової гри в «покер», вирішили створити мобільний (програмний) додаток призначений для роботи на мобільних пристроях, за допомогою якого через онлайн-систему (сервер) можливо було б здійснювати діяльність з організації та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер» під брендом «SEKA ROYAL».

У подальшому, у відповідності до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, не маючи можливості одноосібно забезпечити розробку відповідного мобільного (програмного) додатку, залучив невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які на прохання останнього повинні були розробити відповідний додаток, який включав в себе наявність наступних ознак (функцій):

-наявність режиму «адміністратора» за допомогою якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали можливість забезпечувати діяльність з організації та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер»;

-можливість ідентифікації користувача (гравця), яка полягала у введені логіну та паролю гравця;

-наявність «віртуальних гральних столів», а саме візуального столу з одним гральним полем, на якому незалежно від кількості гравців може проводитися одночасно лише один сеанс однієї азартної гри, в якій організатор азартних ігор (адміністратор) виступає спостерігачем;

-наявність «ігрового електронного грошового замінника», що містить інформацію про його номінал, дає можливість зробити ставку в азартній грі та придбавається в обмін на грошові кошти у організатора (адміністратора) азартних ігор, а після завершення азартної гри підлягає поверненню для обміну його на відповідний грошовий еквівалент;

-відображення «ігрового балансу» - суми електронних ігрових замінників, у межах якої гравець має право вносити ставки в азартні ігри або ініціювати виплату виграшів (призів) чи повернення коштів, внесених для участі в азартних іграх;

-можливість здійснення «ставки» - ігрового замінника гривні, що передаються гравцем організатору (адміністратору) азартної гри, та є умовою участі в азартній грі, виходячи з розміру якої відповідно до правил такої азартної гри визначається розмір виграшу (призу).

Так, невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали від невстановлених в ході досудового розслідування осіб інсталяційний файл, який передбачав можливість завантаження додатку, який відповідав вищевказаним ознакам та мав вищевказані функції, на платформі Apple iOS та який є залежним від зовнішнього серверу з ІР-адресою НОМЕР_1 , що не належить до доменної зони UA.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи у відповідності до заздалегідь розробленого плану з ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше грудня 2024 року, знаходячись у невстановленому місці, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, за відсутності відповідних передбачених Законом ліцензій, з використанням платформ «Apple Developer Program» та «AppStore Connect» здійснив публікацію мобільного (програмного) додатку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у додатку «Apple App Store» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим забезпечив безперешкодний доступ до вказаного додатку користувачам продуктів марки «Apple».

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , забезпечили наявність у мобільному (програмному) додатку «SEKA ROYAL» відповідної функціональної кнопки «пополнить баланс» під час взаємодії з якою потенційним гравцям надавались засоби зв`язку з адміністраторами для узгодження участі у грі та придбання відповідних ігрових електронних грошових замінників, а саме номери мобільних телефонів: « НОМЕР_2 ОСОБА_9 » ( ОСОБА_4 ) та « НОМЕР_3 Ben» ( ОСОБА_5 ).

Разом з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали функції «адміністраторів» мобільного (програмного) додатку під назвою « ОСОБА_10 », визначали дати та час ігор, здійснювали відкриття «віртуальних гральних столів», особисто спілкувалися з потенційними гравцями, приймали від них грошові кошти як у готівковій формі під час особистої зустрічі, так і у безготівковій шляхом їх зарахування на відкритті на своє ім`я банківські рахунки у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», здійснювали поповнення «ігрового балансу» кожного гравця в еквіваленті суми отриманих грошових коштів в якості «ставки», вели облік отриманих грошових коштів та здійснювали виплати на адресу переможців відповідної гри, за що отримували прибуток у розмірі 5% від суми кожної «роздачі» у відповідній грі.

Так, з грудня 2024 року по листопад 2025 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері господарської діяльності, здійснювали адміністрування (керування) мобільного (програмного) додатку «SEKA ROYAL», в якому надавали громадянам незаконні послуги з організації азартної карткової гри «онлайн - покер», у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, маючи можливість зібрати виграшну комбінацію карт та отримати свій виграш.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, порушуючи регламентований порядок здійснення господарської діяльності та всупереч вимог Закону, умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи, що діяльності у сфері грального бізнесу, здійснюється виключно за наявності ліцензії, в невстановлений в ході досудового розслідування період, але з початком злочинної діяльності не пізніше грудня 2024 року, забезпечили організацію та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер» за допомогою мобільного (програмного) додатку «SEKA ROYAL», в якому проводилась азартна гра, умовою якої є сплата гравцем грошових коштів адміністраторам за отримання ігрового електронного грошового замінника, що у подальшому за результатами гри дає змогу гравцю як отримати виграш в грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості та протиправна діяльність яких зафіксована правоохоронними органами за наступних обставин.

Так, 24.09.2025 о 17:10 год. ОСОБА_11 , який добровільно надав згоду на залучення останнього для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зателефонував за наявним у додатку номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в ході розмови з яким повідомив, що має бажання прийняти участь у проведенні карткової гри та запитав про можливість внесення відповідної «ставки», на що ОСОБА_4 погодився та повідомив адресу за якою буде очікувати на ОСОБА_11 .

Того ж дня, о 17:35 год. ОСОБА_11 прибув за визначеною ОСОБА_4 адресою, а саме до будівлі за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 7, де особисто зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході розмови з якими домовився про участь у азартній картковій грі «онлайн-покер» у мобільному (програмному) додатку «SEKA ROYAL», яка мала початись орієнтовно о 22:00 год.

За результатами зустрічі ОСОБА_11 передав, а ОСОБА_4 прийняв грошові кошти у розмірі 200 доларів США у якості «ставки», на що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 , що здійснить поповнення його балансу ігровим електронним грошовим замінником у сумі 8 300 од.

У подальшому, 24.09.2025 о 21:00 год. на адресу ОСОБА_11 надійшло повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , який повідомив, що останній здійснив поповнення ігрового балансу ОСОБА_11 у мобільному (програмному) додатку «SEKA ROYAL» ігровим електронним грошовим замінником у сумі 8 300 од.

Того ж дня о 22:16 год. ОСОБА_11 , здійснив вхід у мобільний (програмний) додаток «SEKA ROYAL» та здійснив авторизацію за допомогою відповідного логіну та паролю, за результатами чого увійшов в свій обліковий запис на ігровому балансі якого перебувало 8300 ігрових електронних грошових замінників, які надійшли від ОСОБА_5 .

У подальшому, за допомогою відповідних функціональних можливостей додатку ОСОБА_11 здійснив вхід у «віртуальний гральний стіл № 5» та розпочав азартну карткову гру «онлайн-покер».

Так, у період з 22:16 год. по 22:22 год. 24.09.2025, ОСОБА_11 , здійснював ставки разом з іншими учасниками, що перебували у «віртуальному гральному столі» та грав у азартну карткову гру «онлайн-покер», за результатами якої ОСОБА_11 не отримавши відповідної комбінації карт програв наявні у нього ігрові електронні грошові замінники, після чого покинув «віртуальний гральний стіл № 5» та закрив мобільний (програмний) додаток «SEKA ROYAL».

Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 06.11.2025 проведено обшук в транспортному засобі марки BMW моделі Х5, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , номер кузова VIN НОМЕР_5 , який використовується підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у протиправній діяльності з організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, за результатами проведення якого було вилучено вказаний автомобіль із ключем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

06.11.2025 на підставі постанови детектива вищевказане майно було визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення зазначає, що автомобіль марки BMW Х5,з державним номерним знаком НОМЕР_4 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_7 ), номер кузова VIN НОМЕР_5 , що використовується підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має на задньому склі розміщену рекламу мобільного (програмного) додатку «SEKA ROYAL», діяльність якого, згідно з встановленими у кримінальному провадженні обставинами порушує вимоги чинного законодавства України, містить ознаки та відомості щодо організації незаконної діяльності щодо організації та проведення азартних ігор, а також використовується для одержання прибутку злочинним шляхом, перевезення готівкових коштів, отриманих від незаконної діяльності, тобто використовувався як знаряддя і засіб вчинення кримінального правопорушення, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Вказаний транспортний засіб перебуває у фактичному володінні підозрюваних: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням цього, з метою забезпечення збереження вилученого майна, яке має значення речових доказів, та застосування можливої спеціальної конфіскації, оскільки існує достатньо підстав вважати, що воно є знаряддям і засобом вчинення кримінального правопорушення, містить в собі відомості, які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також набуте кримінально протиправним шляхом виникла необхідність у накладені арешту на нього.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 користувався даним транспортним засобом, проте не вчиняв на ньому жодних злочинів. Долучив копії документів, які просив врахувати.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

ОСОБА_5 підтримав думку адвоката ОСОБА_7

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

В рамках даного кримінального провадження 06.11.2025 про підозру повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

06.11.2025 проведено обшук транспортного засобу марки BMW моделі Х5, д/н НОМЕР_4 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_7 ), VIN НОМЕР_5 , в ході якого було вилучено сам транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 16.12.2021, власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 .

При цьому, сторона обвинувачення зазначає, що автомобіль марки BMW Х5,з державним номерним знаком НОМЕР_4 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_7 ), номер кузова VIN НОМЕР_5 використовується підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , має на задньому склі розміщену рекламу мобільного (програмного) додатку «SEKA ROYAL», діяльність якого, згідно з встановленими у кримінальному провадженні обставинами порушує вимоги чинного законодавства України, містить ознаки та відомості щодо організації незаконної діяльності щодо організації та проведення азартних ігор.

Вищевказані доводи щодо перебування у користуванні підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказаного транспортного засобу підтверджується долученою до клопотання копією протоколу про результати проведення аудіо-, відеоконтролю за особою від 15.10.2025 (а.к. 99-105), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після закінчення зустрічі зі свідком ОСОБА_11 сідали в автомобіль марки BMW Х5, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , на задньому склі якого наклеєні зображення у вигляді трьох карт білого кольору та надпис «Seka Royal».

Крім того, відповідно до копії протоколу обшуку від 06.11.2025 (а.к.14-17), під час обшуку означеного транспортного засобу ОСОБА_4 був учасником такої слідчої (розшукової) дії та добровільно видав ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 , що, знову ж таки, слідчий суддя вважає додатково підтверджує факт перебування даного транспортного засобу у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_4 .

В цьому ж розрізі, слідчий суддя зазначає, що використання означеного транспортного засобу підозрюваними з ймовірною кримінально-протиправною метою підтверджується тим, що на задньому склі вказаного транспортного засобу розміщено надпис із назвою «SEKA ROYAL» (а.к.29-31), що є мобільним (програмним) додатком, призначеним для роботи на мобільних пристроях, за допомогою якого ймовірно здійснювалася діяльність з організації та проведення азартної карткової гри в «онлайн-покер». Розміщення вказаного надпису із посилання на соціальні мережі, на думку слідчого судді, ймовірно було здійснено підозрюваними з метою реклами вказаного додатку та розповсюдження інформації про проведення азартних ігор онлайн.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що означений транспортний засіб міг використовуватися ОСОБА_4 ат ОСОБА_5 в інкримінованій їм кримінально-протиправній діяльності за обставинами даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене у сукупності, слідчий суддя вважає, що автомобіль, ключі та свідоцтво про його реєстрацію, вилучені під час обшуку, відповідають категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 06.11.2025, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження та у тому числі проведення відповідних експертних досліджень.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки BMW моделі Х5, д/н НОМЕР_4 (індивідуальний номерний знак НОМЕР_7 ), VIN НОМЕР_5 , із ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Виконання ухвали покласти на старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1