Єдиний унікальний № 501/5421/25
Провадження № 1-кс/501/1042/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторона обвинувачення: дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

Володілець майна: ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується

ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.01.2021 р.

Встановлені судом обставини

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.01.2021 р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено прозорий зіп пакет, в середені якого знаходились два зіп-пакети, один з яких з порошкоподібною речовиною фіолетового кольору, а другий - порошкоподібною речовиною рожевого кольору, про що відомості внесені до ЄРДР 04.11.2021 року за № 0000181.

Постановою слідчого від 09.11.2021 р. провадження № 0000008 від 16.01.2021 р. та № 0000181 від 04.11.2021 р. об`єднані.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси в справі №522/9879/21 (провадження №1-кс/522/6034/21) від 17.06.2025 р. було накладено арешт на майно, 11.06.2021 р. в ході проведення обшуку індивідуального банківського сейфу (ячейки) № 35, який орендує ОСОБА_5 , а саме на поліетиленовий пакет з зображенням квітів рожевого кольору; аркуш паперу (формату А4) білого кольору з рукописними записами, починається «Notary prc-contact…», закінчується «remaning net…»; предмети зовні схожі на грошові купюри доларів США, номіналом по 100 (сто), загальною кількістю 199 (сто дев`яносто дев`ять) шт.

Сейфова скринька № 35 надана у користування на певний строк ОСОБА_8 відповідно до заяви № 0083 від 21.05.2021 р., довірених осіб до скриньки № 35 не зафіксовано в заяві та договорі. Сейфову скриньку відвідувала лише ОСОБА_5 21.05.2021 р о 17:44, інші особи доступу до скриньки не мали та не відвідували її відповідно до відповіді банку від 03.04.2024 р.

У кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 16.01.2021 р. судовий розгляд закінчено ухваленням судового рішення вироку Київського районного суду міста Одеси від 12.02.2024 р., питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 17.06.2025 р. не вирішене.

22.11.2021 року з кримінального провадження № 0000008 від 16.01.2021 р. виділені матеріали за фактом вилучення у ОСОБА_7 психотропної речовини в окреме провадження № 0000197 від 22.11.2021 р.

Матеріали кримінального провадження № 0000197 від 22.11.2021 знаходяться в провадженні сектору дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, досудове розслідування триває, речові докази знаходяться на зберіганні в УСБУ в Одеській області відповідно до відомостей наданих дізнавачем.

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 , які вона отримала від продажу квартири та помістила у сейфову скриньку № 35 АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 не вчиняла будь-яких протиправних дій, належне їй майно не може вважатись речовим доказом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди і не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не було об`єктом протиправних дій, не набуто кримінально протиправним шляхом і не отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Власниця майна ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що грошові кошти належать їй, про арешт майна вона дізналась від ОСОБА_7 .

Представник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 та були вилучені з її сейфової скриньки, до якої доступ отримувала лише ОСОБА_5 . Грошові кошти були вилучені в рамках кримінального провадження відносно цивільного чоловіка ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в ході проведення обшуку. Грошові кошти ОСОБА_5 отримала від продажу квартири з колишнім чоловіком.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що про підозру у виділеному кримінальному провадженні нікого не повідомляли, не може сказати чи має значення вилучене майно на теперішній час.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано, крім того стороною обвинувачення не надано доказів, що вказане майно є доказом злочину, що пояснюється, що досудове розслідування здійснюється за фактом придбання та зберігання психотропних речовин.

Досудове розслідування здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, який є кримінальним проступком, санкція якого не передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Спеціальна конфіскація не може бути застосована з огляду на критерії, передбачені ч. 1 ст. 961 КК України.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, суд дійшов висновку про те, що подальше обмеження права на володіння і користування зазначеним майном, буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне володіння майном і тому повинно бути припинено.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно необхідно повернути особі, у якої воно було вилучене.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 р. на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000008 від 16.01.2021 . в ході проведення 11.06.2021 р. обшуку індивідуального банківського сейфу (ячейки) № 35, який орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул.. Маршала Бабаджаняна, буд. 68/1, а. саме на:

-поліетиленовий пакет з зображенням квітів рожевого кольору;

- аркуш паперу (формату А4) білого кольору з рукописними записами, починається «Notary prc-contact…», закінчується «remaning net…»;

-предмети зовні схожі на грошові купюри доларів США, номіналом по 100 (сто), загальною кількістю 199 (сто дев`яносто дев`ять) шт.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1