У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6378/25

провадження № 1-кс/0285/1518/25

08 грудня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у праві керування транспортними засобами,-

УСТАНОВИВ:

25.11.2025 слідчий за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом, а саме - у праві керування транспортними засобами на строк 2 місяці шляхом вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.08.2023 ТСЦ 5643.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

18.11.2025 близько 06 години 45 хвилин, ОСОБА_4 керував автомобілем «AUDI A6», р.н. НОМЕР_2 , рухався на 239 км автодороги «Київ-Чоп» у с. Пилиповичі Звягельського району Житомирської області в напрямку м. Рівне.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.6. б), 12.9. б), 18.1. та дорожнього знаку 3.29. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 (далі за текстом ПДР), діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, перевищуючи максимальну швидкість зазначену в п. 12.9. б) та ігноруючи вимоги дорожнього знаку 3.29. (70 км/год) ПДР, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагувала на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість свого руху та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, ведучи велосипед у руках.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок з ушкодженнями кісток та внутрішніх органів, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3. б), 12.6. б), 12.9. б), 18.1. та дорожнього знаку 3.29. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

З урахуванням отриманих під час досудового розслідування доказів, 18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.08.2023 ТСЦ 5643, згідно якого йому дозволено керувати транспортними засобами категорій В, С.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне обмежити підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні правом керування транспортними засобами шляхом тимчасового вилучення посвідчння водія, для запобігання вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, припинення або запобігання його протиправній поведінці щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Посилався на наявність ризику вчинення підозрюваним нових порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Про такий ризик, на його думку, свідчать обставини кримінального правопорушення, а також 19 постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху протягом 2025 року.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Посилались на те, що порушення правил дорожнього руху сталось через необережність. ОСОБА_4 постійно використовує транспортний засіб для роботи, що вимагає поїздок до інших населених пунктів. Таким чином, задоволення клопотання слідчого призведе до надмірного обмеження прав підозрюваного.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

У разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом (ч. 1 ст. 148 КПК України).

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у праві керування транспортними засобами, є запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 150 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність обмеження у спеціальному праві.

ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило тяжкі наслідки.

Позбавлення права керувати транспортними засобами є додатковим покаранням, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, яке може бути застосовано судом за результатом розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, до вирішення питання про вину ОСОБА_4 існує необхідність застосування кримінально-процесуальних заходів, з метою запобігання ризику повторного вчинення даною особою аналогічних правопорушень.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співмірним.

Оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру 18.11.2025, строк досудового розслідування спливає 17.01.2026. Підстави для застосування обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом за межами зазначеного строку відсутні.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 148-152, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме - правом керування транспортними засобами шляхом вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 01.08.2023 ТСЦ 5643 на ім`я ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 17.01.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали направити до Головного сервісного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1