Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4417/24
Провадження № 1-кп/286/175/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 11.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2024 року близько 23 години, в с.Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, схопила за волосся ОСОБА_7 , після чого штовхнула на землю та почала висмикувати волосся. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та дрібних вогнищ відсутності волосся (травматичної алопеції) на рівні лівої тім`яно-скроневої ділянки волосяної частини голови.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої, ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнала та надала показання про те, що 09.11.2024 року в с.Ігнатпіль у барі її підопічна святкувала день народження. Тому приїхала в село її забрати додому. Вийшла з машини біля бару і розмовляла з ОСОБА_9 . З бару вийшла ОСОБА_10 і також хотіла поговорити, але зачепилася і впала. Коли почала ОСОБА_11 підіймати, в цей момент надійшла ОСОБА_12 і помилково подумала, що ОСОБА_11 б`ють та зчинила конфлікт, внаслідок якого отримала тілесні ушкодження. Всі були п`яні. Шкодує, що так сталося.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вона просить розглянути кримінальне провадження без її участі, обвинувачену покарати згідно чинного законодавства на розсуд суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідків, проти чого обвинувачена та потерпіла не заперечили.

Крім визнання своєї вини і показів обвинуваченої ОСОБА_13 , її винуватість в інкримінованому їй діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2024 року, згідно з яким від ОСОБА_7 прийнято усну заяву про те, що 09.11.2024 року близько 23 години, в с.Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_6 заподіла їй тілесні ушкодження.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_7 показала та розказала яким чином та при яких обставинах ОСОБА_6 наносила їй тілесні ушкодження.

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 258 / вих.№ 494 від 13.11.2024 року та висновком експерта № 262 / вих.№496 від 15.11.2024 року, згідно з яким у ОСОБА_7 встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень; 1) забій м`яких тканин та дрібні вогнища відсутності волосся (травматична алопеція) на рівні лівої тім`яно-скроневої ділянки волосяної частини голови, 2). забій м`яких тканин лівої дельтоподібної ділянки. Ушкодження п.1 утворились внаслідок висмикування волосся. Ушкодження п.2 утворилися від дії тупого твердого предмету, інші особливості якого не відобразились в морфології даного ушкодження. За ступенем тяжкості, всі встановлені при обстеженні тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження не могли утворитися від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину. Встановлені ушкодження п.1 могли утворитись при відтворених під час проведення слідчого експерименту зі свідком, який розповів та показав як саме ОСОБА_7 схопили за волосся, штовхнули на землю та почали висмикувати волосся.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2024 року та фототаблицею до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_14 показав та розказав яким чином та при яких обставинах ОСОБА_6 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2024 року та доданим до нього DVD-R диском, згідно з яким неповнолітній свідок ОСОБА_15 в присутності своєї матері та психолога показала та розказала яким чином та при яких обставинах ОСОБА_6 наносила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Характеризуючі особу обвинуваченої відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ВІТ ГУНП в Житомирській області від 11.11.2024 року ОСОБА_6 не судима.

- згідно з листом КНП «Овруцька міська лікарня» ОСОБА_6 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

- згідно з характеристикою за місцем проживання, ОСОБА_6 характеризується посередньо.

- згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , у зв`язку з реєстрацією 15.04.2025 року шлюбу з ОСОБА_16 , ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_17 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_18 за ч.1 ст.125 КК України, так як останні виражені в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (кримінальний проступок) і особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягається не вперше, але в силу ст.89 КК України не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла не настоює на суворості покарання, а прокурор пропонує призначити обвинуваченій покарання, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, суд, реалізуючи повноваження щодо визначення міри покарання винуватій обвинуваченій, доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся і арешт на майно обвинуваченої не накладався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Щодо ОСОБА_13 запобіжні заходи не обиралися.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_19 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1