Справа № 478/1384/24 Пров.№ 1-в/478/327/2025
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2025 року . смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка клопотання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській , Донецькій, Луганській та Херсонських областях стосовно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, з професійно - технічною освітою, працюючий фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.272 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням автонавантажувачів строком на один рік .На підставі положень ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік з покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком від 15.10.2024 року Казанківського районного суду Миколаївської області , засуджений ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Скарг та зауважень за місцем проживання стосовно нього не надходило. Згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, не вчинення останнім нового злочину оскільки встановлений термін випробувального строку закінчився, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробування.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю та не заперечує щодо задоволення клопотання органу пробації про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Представник Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській , Донецькій, Луганській та Херсонських областях в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, однак повідомили суд про розгляд справи за відсутністю їх представника та задоволення заявленого клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , оскільки він протягом іспитового строку покладені на нього обов`язкі виконав, не вчинив нового злочину та встановлений термін випробувального строку закінчився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, однак надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю в якій не заперечували щодо задоволення клопотання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській , Донецькій, Луганській та Херсонських областях стосовно ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку покладені на нього обов`язкі виконав, не вчинив нового злочину та встановлений термін випробувального строку закінчився.
Суд дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 15.10.2024 року Казанківського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст.272 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням автонавантажувачів строком на один рік . На підставі положень ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік з покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків.
Встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, скарг та зауважень за місцем проживання стосовно нього не надходило. Згідно вимоги про судимість протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, що є підставою для задоволення клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській , Донецькій, Луганській та Херсонських областях області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.10.2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.272 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням автонавантажувачів строком на один рік . На підставі положень ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік з покладенням визначених ст. 76 КК України обов`язків, звільнити від призначеного йому покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1