У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11609/25

№ 1-кс/183/1940/25

13 листопада 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 травня 2023 року за № 0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що відповідно до повідомлення 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, після окупації російськими військами м. Старобільська Луганської області було створено так званий «старобельский следственный изолятор управления исполнения наказаний мвд лнр» та в червні 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись чинним співробітником Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на посаді молодшого інспектору 1 категорії відділу режиму та охорони, перейшов на бік ворога та здійснює незаконну діяльність спільно з окупаційною владою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувався банківськими послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Факт того, що ОСОБА_4 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджується відповіддю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 46/12-11/58818/2025/БТ від 21 травня 2025 року на запит Луганської обласної прокуратури № 53-1902 вих-25 від 06 травня 2025 року.

Прокурор зазначає, що під час розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) стосовно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Вказані в клопотанні документи мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відомості, що у них містяться можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні прокурор просила, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких просить надати прокурор.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 11 листопада 2025 року встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 травня 2023 року за № 0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з коротким викладом обставин: відповідно до повідомлення 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, після окупації російськими військами м. Старобільська Луганської області було створено так званий «старобельский следственный изолятор управления исполнения наказаний мвд лнр» та в червні 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись чинним співробітником Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на посаді молодшого інспектору 1 категорії відділу режиму та охорони, перейшов на бік ворога та здійснює незаконну діяльність спільно з окупаційною владою.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються наданими прокурором доказами, а саме: протоколом огляду інтернет сторінки від 15 серпня 2023 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15 серпня 2023 року, відповіддю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21 травня 2025 року № 46/12-11/58818/2025/БТ, які у своїй сукупності вказують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як убачається з матеріалів клопотання, прокурор довела слідчому судді наданими доказами, що неотримання доступу до документів, які містять в собі докази, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, призведе до неможливості іншим способом отримати докази, що мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні.

Отже слідчий суддя вважає, що прокурором виконані вимоги ст. 163 КПК України, подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому є всі підстави для надання доступу до документів у копіях.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином завірених копій, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які стали підставою відкриття та обслуговування банківських рахунків та в яких зафіксовано прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата та місце народження, адреси реєстрації та фактичного проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту, електронні поштові скриньки та номери мобільних телефонів, договорів на обслуговування рахунку та документів, що посвідчують особу клієнта (зокрема копії паспорту останнього), а також інших документів, що містяться в банківській справі;

- відомостей про дати та місця зняття, перерахування грошових коштів з банківських рахунків, відеозаписів з банкоматів та приміщень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містять інформацію у графічному вигляді про осіб, які знімали готівкові кошти з банківських карток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інших рахунків останнього, інформацію щодо підключення послуги смс-інформування з відображенням руху грошових коштів по рахункам, інформацію про пристрої, які застосовувалися для входу до особистого кабінету ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в мобільному додатку (місце використання, Ip-адреси, MAC-адреси, Інтернет-провайдер тощо) за період з 01 січня 2014 року по 13 листопада 2025 року;

- чітких фотознімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 при отриманні банківських карток та аудіозаписів телефонних розмов останнього з оператором банку.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 13 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та оголошена 13 листопада 2025 року о 16:35 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1