Провадження № 1-в/554/232/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Октябрського районного суду м.Полтави від 25.11.2024 року, на транспортний засіб «Kia Niro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що на даний час кримінальне провадження №0000695 від 30.10.2024 року, в рамках якого будо накладено арешт, приєднано до кримінального провадження №0001014 від 30.10.2024 року, та закрито.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав листа з проханням провести розгляд клопотання без його участі, свого ставлення до клопотання не висловив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, зокрема, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16 серпня 2024 року, задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000695 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 368-5, ч. 3 ст. 209 КК України. Накладено арешт на вилучений в ході обшуку 14.11.2024 транспортний засіб КІА NIRO, д.н.з. НОМЕР_1 .

До клопотання про скасування арешту майна також долучено копію постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ГУНП в Полтавській області від 31 березня 2025 року, якою закрито кримінальне провадження №0001014 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 368-5, ч. 3 ст. 209 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Разом із тим, постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0001014 від 30.10.2024 року, вона не містить жодних посилань на його об`єднання з кримінальним провадженням №0000695 від 30.10.2024 року, в рамках якого було накладено арешт.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Однак, жодних документів на транспортний засіб «Kia Niro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та власника або володільця цього транспортного засобу до клопотання не долучено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1