Справа № 740/4742/25
Провадження № 1-кс/740/1086/25
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

22 грудня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжин клопотання ст. дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановила:

18 грудня 2025 року ст. дізнавач Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що провадженні СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 01.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом можливого підроблення офіційного документу, а саме списку педагогічних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які атестуються у 2024-2025 роках, керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2025 до Ніжинської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про підробку офіційних документів, а саме «Списку педагогічних працівників, які атестуються у 2024-2025 роках» керівництвом ДНЗ 16 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході досудового було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, вона працює з 2023 року вихователем у закладі дошкільної освіти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Ніжин, Чернігівської області. 07.10.2024 директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 прийняла у неї заявку на підвищення першої кваліфікаційної категорії, відповідно поставила підпис про отримання даної моєї заяви. В подальшому, зі слів ОСОБА_6 , нею було складено списки педагогічних працівників, атестуються 2024-2025, ОСОБА_5 , в тому числі, претендувала на 1 кваліфікаційну категорію. Також ОСОБА_6 повідомила про те, що списки були подані до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У лютому 2025 року на посаду директора стала ОСОБА_7 , яка була не зацікавлена в тому, щоб підвищити їй кваліфікаційну категорію. ОСОБА_7 показувала списки педагогічних працівників, де було вказано, що вона не претендує на підвищення кваліфікаційної категорії, а лише на підтвердження, з підписом колишнього директора ОСОБА_6 , яка в свою чергу підтвердила той факт, що підпис підроблений і готова свідчити про підроблення свого підпису ОСОБА_8 , чи Управлінням освіти. У березні 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулась атестація педагогічних працівників та за період атестації було постійно непланові перевірки її діяльності, вимагали директор та атестаційна комісія те, що не відповідає положенню про атестацію педагогічних працівників. Тож слід дійти висновку, що у списках педагогічних працівників, які атестувались у 2024-2025 році, підпис колишнього директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підроблений.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що з 21.06.2023 по 19.02.2025 вона працювала директором у закладі ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Ніжині Чернігівської області. В жовтні місяці 2024 році готувала списки педагогічних працівників, які атестуються 2024-2025 році. 07.10.2024 прийняла заявку від ОСОБА_5 на підвищення кваліфікаційної категорії першої, відповідно поставила підпис про отримання даної заяви.

У подальшому нею було складено в електронному вигляді списки педагогічних працівників, які атестуються 2024-2025. Потім у кінці жовтня 2024 року, вона відправила на електронну пошту на управління освіти даний список, в якому ОСОБА_5 претендувала на підвищення кваліфікаційної категорії та ще 7 вихователів на підтвердження. В той же день 27.09.2024 вона віднесла роздрукований, підписаний та завірений печаткою даний список та віддала ОСОБА_9 , вона відповідає за атестацію педагогічних працівників м. Ніжин. Після звільнення у кінці лютого 2025 року їй зателефонувала ОСОБА_5 та почала говорити, що чому нею не було подано її на підвищення, а внесла у список педагогічних працівників, які атестуються 2024-2025, як на підтвердження її 2 категорії. На що ОСОБА_6 повідомила, що такого не може бути, оскільки подавала її на підвищення кваліфікаційної категорії першої. Тоді ОСОБА_5 повідомила також, що вона отримала копію даного списку педагогічних працівників, який ніби-то складений та підписаний підписом ОСОБА_6

05.12.2025 в ході проведення досудового розслідування було призначено судово-почеркознавчу експертизу, а 12.12.2025 від судового експерта надійшло клопотання, що у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу треба надати вільних достовірних (безсумнівних) зразків підписів ОСОБА_6 , не менш ніж на 20 документах, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного, чи із незначним розривом у часі, які вона виконувала самостійно, власноруч, барвником синього кольору, кульковою ручкою, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до не менш ніж 20 організаційно-розпорядчих документів, які знаходяться в закладі ІНФОРМАЦІЯ_5 , з підписом колишнього директора ОСОБА_6 .

Вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, висновок якої буде визначальним доказом у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом підробки підпису на офіційному документі, та буде містити відомості, що підтверджують чи спростовують факт вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення матеріалів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, у клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання, 30.06.2025 до Ніжинської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про підробку офіційних документів, а саме «Списку педагогічних працівників, які атестуються у 2024-2025 роках» керівництвом ДНЗ 16 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з витягом з ЄРДР у групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні входять дізнавачі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Із матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, а документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання ст. дізнавача СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам СД Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу документів, а саме організаційно-розпорядчих документів, які підписані колишнім директором ОСОБА_6 , які перебувають в закладі ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 22.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1