overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/4272/25
Провадження № 1-кп/541/409/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000308 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000308 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання яке провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000308 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, ппотерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

05.11.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 543/1006/25 по обвинуваченню за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Полтавська область, Оржицький район, село Куйбишеве, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 01.10.2025 року уклали угоду про примирення та визначили міру покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_4 угоду про примирення підтримав.

Обвинувачений заявив, що відмовляється від угоди про примирення.

Прокурор вважає, що угода про примирення не підлягає затвердженню, оскільки обвинувачений відмовився від угоди.

Згідно п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

За таких обставин існують підстави вважати, що сторони не примирилися, тому в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Керуючись статтями 471, 474 ч. 7 п. 4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про примирення від 01.10.2025 року укладеної між потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0001668 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів Рівненського району Рівненської області, із повною загальною середньою освітою, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації курсанта 2-го навчального взводу 1-ї навчальної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого 30 травня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 3 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331, 369-372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 03 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали визначити до 03 січня 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 692/1399/25
Провадження № 1-кп/692/110/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
05 листопада 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідом будь-якої групи не являється, депутатом та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.
Процесуальні витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави
Речові доказ оригінали медичних карт: №3138, №1224; журнал «Журнал обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації почато 21.08.2022 закінчено 06.10.2022», а саме копії сторінок №78 та №79; журнал «Журнал №6 запису оперативних втручань у стаціонарі хірургії одного дня з 01.09.2022 по 29.09.2022», а саме копія сторінки №91; журнал «Журнал обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації почато 06.10.2022 закінчено 18.11.2022», а саме копії сторінок №103 та №104; журнал «Журнал №2 запису оперативних втручань у стаціонарі хірургії одного дня з 30.03.2022 по 29.04.2022», а саме копія сторінки №7; копії документів «Паспорт громадянина України, що належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов Національної служби здоров`я України залишити без розгляду, роз`яснивши про можливість вирішення даного позову у цивільному судочинстві.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2025 року о 13:00 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7331/25

Провадження № 1-ВО/712/40/25

31 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання начальника ДУ " Черкаський слідчий ізолятор" про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувало на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України. Вироком суду від 10.09.2025 визнано останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до покарання за даним вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Канівського районного суду Черкаської області від 14.02.2025 і остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.

При перенесенні тексту в автоматизовану програму Д-3 допущено технічну помилку. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Соснівського районного суду м. Черкас від 10.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вважати вірно: ... ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , моб., раніше судимий,-

- 14.02.2025 Канівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік...

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9385/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника відділення №4 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031 від 03 листопада 2025 року,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №4 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 23 години 42 хвилин 03 листопада 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 23 години 42 хвилини 01 січня 2026 року, включно.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1134/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ізмаїл Одеської обл., громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

В судове засідання 05.11.2025р. на 12.30 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого в судове засіданні, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку, не прибув за викликом в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно вимог ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, і в даному випадку обвинуваченим ОСОБА_3 вказаний обов`язок виконаний не був.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 144, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В в м.Києві (зал судового засідання №2) в судове засідання на 21.11.2025р. на 10.00 годин обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження №: 1-кс/755/4124/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 07 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001078 від 28.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001078 від 28.03.2024 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001078 від 28.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07 грудня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.11.2025 о 15-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5784/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/957/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження №285/5784/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/5784/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 06.11.2025 о 10 год. 10 хв.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/5784/25 в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд судового провадження №285/5784/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 10 год. 10 хв. 06.11.2025, з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/243/318/2025
Справа № 243/2094/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та під час трансляції з приміщенням гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000471 від 08 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єржово Рибницького району Республіки Молдова, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 2 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309, 332,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000471 від 08 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали суду проголошений 05 листопада 2025 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1968/25
УХВАЛА
про розгляд у спрощеному провадженні
05.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1