УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 06.02.2024.

В межах зазначеного провадження, 03.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України. 04.07.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави (ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2025 по справі №761/28181/25). 27.08.2025 року строк тримання під вартою продовжено до 03.10.2025 без визначення розміру застави (ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2025 року по справі №761/35376/25). Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2025 року по справі №761/40884/25 ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 670 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 028 760, 00 грн., яка внесена 01.10.2025. Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу та просить її скасувати. Апеляційний розгляд скарги призначено в Київському апеляційному суді на 06.11.2025. Захистом встановлено, що при аналогічних кваліфікаціях в одному магістральному провадженні прокурор займає різні правові позиції. Наявні ознаки дискримінаційного та упередженого ставлення сторони обвинувачення до ОСОБА_4 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адвокат просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши пояснення захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 06.02.2024 року. 03.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками діянь, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_3 , просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: до справи №761/26280/24 (провадження №1-кс/761/16950/2024), з можливістю ознайомлення та зняття копій з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.07.2027 по справі №761/26280/24, апеляційної скарги прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу від 23.07.2027, заяви прокурора ОСОБА_5 про відмову від своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , всупереч вимогам п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання.

Також, адвокатом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні № 0000011 від 06.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: