Справа № 577/5762/25
Провадження № 1-кс/577/1435/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000014, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2024 по справі N?592/12783/24,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2024 по справі N?592/12783/24 та не здійсненні процесуальних та слідчих дій.

Вимоги скарги мотивує тим, що слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за N?0000014 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10.07.2024 року заявник звернувся до слідчого з відповідним клопотання про проведення процесуальних дій, яке постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15 липня 2024 року було повністю задоволено. Проте станом на 29.07.2024 року жодних дій, які зазначені у постанові слідчого здійснено не було, тому заявник змушений був звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2024 по справі N?592/12783/24 було встановлено слідчому та прокурору у кримінальному провадженні N?000001 строк три місяці для проведення процесуальних дій для виконання постанови про задоволення клопотання від 15.07.2024 року у кримінальному провадженні N?0000014.

Станом на 26.09.2025 року слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не було здійснено відповідних процесуальних та слідчих дій щодо виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. суми від 07.08.2024 по справі N?592/12783/24 щодо виконання постанови про задоволення клопотання від 15.07.2024 та ухвали. Досудове розслідування кримінального провадження триває більше 20 місяців.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, вищезазначеними нормами не передбачена.

Із узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» вбачається, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до неналежного досудового розслідування. Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2024 по справі N?592/12783/24.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до суду Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1