overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/1645/25
Провадження № 1-кп/715/59/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000819 від 05.03.2025 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355 та ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідків викликалися: ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_7 , однак останні в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 клопотав перед судом про застосування приводу відносно свідків.

Обвинувачені та захисник не заперечували проти здійснення приводу свідків.

Потерпілий не заперечував проти здійснення приводу свідків.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити ВП № 5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_4 , на 18 березня 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Доручити ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 на 18 березня 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Доручити ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід свідків: ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_7 , на 18 березня 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу направити ВП № 5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/223/26
Провадження № 1-кп/723/1365/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

17 лютого 2026 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001284 від 26.12.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даного кримінального провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене кримінальне правопорушення.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники кримінального провадження вважають можливим його призначення до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0001284 від 26.12.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 12-00 год. 26 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 164/1008/25

провадження № 51-254ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 490/3354/24

провадження № 51-4658ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 22 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2

22 грудня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Водночас Суд отримав інформацію про те, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Миколаївському апеляційному суді.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати з цього суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Миколаївського апеляційного суду належним чином завірені копії матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва стосовно ОСОБА_2 (апеляційне провадження № 11-кп/812/863/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 к
справа № 208/1639/26
провадження № 1-кс/208/708/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0001572 від 29.07.2015 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходуу рамках кримінального провадження № 0001572 від 29.07.2015 року задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його слід негайно, але не пізніш як через сорок вісім годин, доставити до Заводського районного суду м. Кам`янського для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.02.2026 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1848/21
Провадження № 1-кп/0182/423/2026
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 24.02.2026 року на 10.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах ДУ Криворізька УВП №3.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України об 10.00 годин 24.02.2026 року за участі обвинуваченого з приміщення ДУ Криворізька УВП №3.

Доручити відповідній службовій особі ДУ Криворізька УВП №3 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ Криворізька УВП №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2757/21
Провадження № 1-кп/0285/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання про призначенння почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 285/2757/21 0001322) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, пенсіонера, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 369, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001322 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_7 у постанові про визначенння слідчої групи у кримінальному провадженні від 08.04.2021 року в графі «ТВО начальника СВ старший лейтенант» та у повідомленні про підозру від 08.04.2021 року в графі «Заступник начальника СВ» однією особою?

- Чи виконані підписи тією особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту оригінали Постанови про визначення слідчлої групи у кримінальному провадженні від 08.04.2021 року та Повідомлення про підозру від 08.04.2021 року.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ (вул. Театральна, 17/20, м. Житомир, Житомирська область, 10014).

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її виготовлення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3401/23
Провадження № 1-кп/345/47/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.02.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю із забороною йому цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 18.04.2026 включно.

Продовжити дію покладених ухвалою суду від 16.09.2024 на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 18.04.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2026 о 08:30 год.

Суддя:
Справа № 369/2452/26
Провадження №1-кп/369/1543/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 18.12.2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, затверджений прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11 лютого 2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України на 12 годину 30 хвилин 13 лютого 2026 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/70/25
Номер провадження 1-кп/555/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026 року Березнівським районним судом Рівненської області було постановлено вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.239 КК України. У автоматизованій системі документообігу суду, під час збереження вироку суду та надсилання його до ЄДРСР, за нез`ясованих обставин відбувся збій та встановлення невірної дати ухвалення вироку, а саме, встановлено дату 06.02.2025 року, натомість вірно вказати 06.02.2026 року. З урахування наведеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку.

Відповідно ч.1 до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Оскільки судом було допущено описку у вступній частині вироку, вона підлягає виправленню шляхом вірного зазначення дати ухвалення судового рішення вироку суду.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 06.02.2026 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, вказавши вірно дату ухвалення вироку «06.02.2026 року», замість «06.02.2025 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, раніше неодноразово засудженого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

30 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому оголошено підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

23 березня 2017 року справа надійшла в моє провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою того ж суду від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року відновлено провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження ОСОБА_3 . До суду надано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про затримання з метою приводу.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з Національної Поліції України головного управління Національної поліції в Харківській області Управління Інформаційно-аналітичної підтримки.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Національної Поліції України головного управління Національної поліції в Харківській області Управління Інформаційно-аналітичної підтримки (61002місто Харків, вул. Жон Мироносиць,5 електронна адреса e-mail:) відомості щодо судимості ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, раніше неодноразово засуджений, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ( ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 138/3276/25
Провадження №:1-кп/138/107/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, об`єднанане кримінальне провадження №0000072 від 07.04.2025, №0000239 від 18.10.2023по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.332, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.332, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000072 від 07.04.2025.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до матеріалів наглядового провадження №10-1263-25 в 1 томі кримінального провадження №0000072 від 07.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.