Справа № 740/6756/25
Провадження № 1-кс/740/7/26
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

26 січня 2026 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000770 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

06.01.2026 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено, що 25.11.2025 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в захисній лісосмузі між автодорогою Р-6701 та с. Каблуки Ніжинського району Чернігівської області невстановленою особою було здійснено незаконну порубку дерев тополі у кількості 7 штук.

25.11.2025 в період часу з 10:30 год. по 15:00 год. було проведено огляд полезахисної лісової смуги за координатами 51.116520, 31.860540, що розташована між автодорогою Р-6701 та с. Каблуки Ніжинського району Чернігівської області в ході якого було виявлено факт незаконної порубки дерев породи Тополі сироростуча в кількості 7 штук.

У відповідності до розрахунку проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1 сума збитків становить 242 465, 28 грн.

Згідно рапорту зареєстрованого в ЄО за № 19833 від 25.11.2025 телефонний дзвінок на лінію « НОМЕР_1 » Національної поліції України про виявлення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки дерев в захисній лісосмузі між автодорогою Р-6701 та с. Каблуки Ніжинського району Чернігівської області було здійснено з мобільного номеру телефону: НОМЕР_2

В подальшому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України було викликано на допит в якості свідка користувача мобільного номеру телефону: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час допиту в якості свідка від 15.12.2025 ОСОБА_5 повідомив, що дійсно користувався мобільним номером телефону НОМЕР_2 близько 20 років та починаючи близько з 10.12.2025 перестав користуватися даним номером телефону після виклику слідчим на допит у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки дерев в захисній лісосмузі між автодорогою Р-6701 та с. Каблуки Ніжинського району Чернігівської області. Також ОСОБА_5 повідомив, що 25.11.2025 не здійснював жодних дзвінків з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 на лінію « НОМЕР_1 » та не повідомвляв про вчинення зазначеного злочину. Де перебував 25.11.2025 не пам`ятає.

Під час допиту в якості свідка від 26.12.2025 ОСОБА_5 повідомив, що ніколи не бачив незаконної порубки дерев в захисній лісосмузі між автодорогою Р-6701 та с. Каблуки Ніжинського району Чернігівської області, та хто її здійснював також не знає. На питання де перебував ОСОБА_5 25.11.2025 повідомив, що не пам`ятає. На запитання, чи передавали ви кому-небудь свій мобільний телефон обладнаний сім картою НОМЕР_2 ОСОБА_5 повідомив, що не пам`ятає.

Окрім цього ОСОБА_5 також повідомив, що наразі користується мобільним номером телефону: НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що близько о 05:00 год. 25.11.2025 рухаючись в автомобілі ВАЗ 2107 НОМЕР_5 по автодорозі та проїжджаючи лісосмугу між автодорогою Р-6701 та с. Каблуки Ніжинського району побачив напиляні колодами деревини тополі. Після чого запропонував своєму батьку ОСОБА_7 їх забрати. В подальшому вони разом з батьком завантажили причеп 2 ПТС-4, р.н. ФЭ 8651 даними колодами деревини тополі, які хотіли використати у власних цілях.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що близько о 06:00 год. 25.11.2025 його син ОСОБА_6 приїхав та повідомив, що виявив колодки деревини тополі та вирішили їх забрати на власні потреби.

Згідно зібраних в ході досудового розслідування кримінального провадження матеріалів ОСОБА_5 користується мобільними номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність у встановленні зв`язків даних абонентів мобільних терміналів та відомості які ІМЕІ та інші ідентифікатори мобільних термінали використовувалися при використанні мобільних номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відомості про зв`язки даних абонентів мобільних терміналів та ідентифікатори мобільних терміналів наддадуть інформацію, яка підтверджує або спростовує факт причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, встановлення свідка який бачив обставини вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування використання ОСОБА_5 мобільних терміналів до вчинення злочину, ідентифікувати їх причетність до вчинення злочину або спростувати дані відомості, а також встановлення можливих спільників, встановлення місця їх перебування під час вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення свідків у кримінальному провадженні.

Згідно ст.162 ч.1 п.7 КПК України під час досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме за номерами вищевказаних мобільних телефонів.

Відомості, що перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання здійснені з абонентських номерів, вказаних вище, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також це надасть можливість встановити підозрюваних та можливих спільників, встановити місця їх перебування під час вчинення шахрайських дій, використавши отримані відомості як докази у кримінальному провадженні, оскільки отримати такі дані в інший спосіб неможливо. Отримані в оператора телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з документів наданих слідчому судді, СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000770 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 17.12.2025, досудове розслідування здійснює в тому числі слідчий ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та погоджено з прокурором.

У відповідності до ч.2 ст.8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Разом з тим, у даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на ст.159 КПК України відповідно до якої, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Крім того, в даному випадку, слідчий суддя також зазначає, що втручання у право особи про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що означає, що воно слугує легітимній меті.

З матеріалів наданих слідчому судді вбачається, що діяння, яке розслідується має ознаки кримінальне правопорушення (злочину), а речі і документи, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, при цьому, він супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання у право є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим у кримінальному провадженні за №0000770 від 25.11.2025, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугздійснених за абонентськими номерами телефонів операторів мобільного зв`язку, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 або за фактичним місцем знаходження, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 або за фактичним місцем знаходження, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 (фактична адреса АДРЕСА_5 ), а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.11.2025 по 27.12.2025.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А, а саме ІМЕІ абонента Б та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання;

- Історію про використання вищезазначеними абонентами IP-адрес під використання мережі Інтернет із зазначенням дати та часу та тривалості сесії;

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента, з можливістю вилучення її копій на паперовому та електронному носії.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у двомісячний строк з дня її постановлення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, та залишити володільцю опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця, - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1