УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 462/7492/25

провадження № 51 - 3840 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000391 (справа № 462/7492/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Залізничного районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Залізничного районного суду м. Львова це кримінальне провадження надійшло з порушенням правил територіальної підсудності. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначає, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення згідно з викладеними в обвинувальному акті обставинами ним вчинено на території Шевченківського району м. Запоріжжя, оскільки заволодіння чужим майном шляхом поставки товару, виставлення рахунків, видаткових накладних та отримання коштів за такими рахунками відбувалось за місцем знаходження ТОВ «ДЕКА-СЕРВІС», де ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022» орендувало приміщення, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 4, що в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а тому просить направити кримінальне провадження саме до цього суду.

Крім того, захисник вказує, що розгляд кримінального провадження Шевченківським районним судом м. Запоріжжя забезпечить оперативність та ефективність судового розгляду, оскільки фактичним місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 є м. Запоріжжя, військовослужбовці військової частини, яких необхідно допитати під час судового розгляду також знаходяться у м. Одесі, яке територіально ближче до м. Запоріжжя ніж до м. Львова, працівники ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», які є свідками у цьому кримінальному провадженні, проживають на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від інших учасників судового провадження, які не з`явилися в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав клопотання та просив його задовільнити, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого

не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання,

про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд

або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до наданої Залізничним районним судом м. Львова на запит Верховного Суду відповіді, в провадженні цього місцевого суду з 29 вересня 2025 року перебуває кримінальне провадження № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_5 .Підготовче судове засідання призначено на 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи директором ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», службовою особою, 07 березня 2023 року уклав договір № 17 про постачання комплектувальних складових до повсякденних наборів сухих продуктів для державних потреб та в порушення вимог вказаного вище договору 02 червня 2023 року, 13, 19 липня 2023 року, 03, 21, 24 серпня 2023 року, 04, 06, 13, 25 вересня 2023 року, 07, 12, 19, 31 жовтня 2023 року, 01 листопада 2023 року поставив до військової частини неякісний мед у загальній кількості 9 000 000 стіків по 20 грам, по ціні 3,39 грн за стік, який не відповідав умовам договору, і, особисто видавши військовій частині рахунки на оплату та видаткові накладні з вимогою сплатити на банківський рахунок свого підприємства за поставлений неякісний мед, отримав 30 510 000 грн, тобто заволодів вказаними грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Отже, з обвинувального акта не вбачається місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки кошти були перераховані на рахунок ТОВ «ПАК-СЕРВІС 2022», але не зазначено де саме обвинувачений ними заволодів, тобто місце вчинення таких дій не вказано.

Таким чином, встановити за матеріалами кримінального провадження місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому кримінальне провадження відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, він складений старшим слідчим ОСОБА_7 Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлення ДБР, розташованого у м. Львові, та затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - ОСОБА_8 у м. Львові на вул. Кривоноса, 6, що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Крім того, захисник, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема захисник у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 фактично проживає у АДРЕСА_1 , військова частина знаходиться у м. Львові, а представник потерпілого проживає у АДРЕСА_2 . Також зі змісту відповіді Залізничного районного суду м. Львова вбачається, що на даний час у суду відсутні відомості щодо переліку свідків, із зазначенням адрес їх місця проживання.

При цьому захисник у клопотанні теж не зазначає, які саме учасники кримінального провадження проживають на території, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як і не зазначає свідків та адреси їх проживання.

Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають у такому районі м. Запоріжжя, що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення цього кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не наведено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, однак є підстави для направлення кримінального провадження до Личаківського районного суду м. Львова за місцем закінчення досудового розслідування. Проте відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції і відповідно до ст.34 ч. 3 КПК України до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Таким чиномколегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження з Залізничного районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000391 (справа № 462/7492/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, із Залізничного районного суду м. Львова до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3