ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3012/25 Справа № 189/2060/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродівка Красноармійського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року вирішено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, неодноразово не з`являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року було прийнято рішення про застосування приводу, який станом на 26 листопада 2025 року не виконано.

Так, 26 листопада 2025 року у судове засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та приводом доставлений не був, згідно рапорту ДОП ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід щодо ОСОБА_7 не довелося можливим, у зв`язку з постійними обстрілами с. Підгаврилівка, яке відповідно до наказу № 376 від 28 лютого 2025 року знаходиться на території активних бойових дій, тому ОСОБА_7 був евакуйований працівниками поліції до с. Волоське Дніпропетровської області. Де на даний час знаходиться ОСОБА_7 не відомо, в разі його встановлення будуть повідомлені відповідні органи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 без поважних причин та враховуючи обставини, які вказують на ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 407 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , евакуйований до с. Волоське Дніпропетровської області та надати дозвіл на його затримання з метою приводу в період з 9.00 год. до 15.00 год. до Дніпровського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, щодо ОСОБА_7 зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали покласти на ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській облсті та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за організацією виконання розшуку покласти на керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області та надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4