н/п 1-кс/766/7683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Херсоні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив: з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме на:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20.06.2018 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF698K 1299», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 10.04.2012 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «УАЗ» моделі «3962», реєстраційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 05.12.2018 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307 4250», реєстраційний номер НОМЕР_10 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 від 04.06.2020 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «БАЗ» моделі «А079.14 5676», реєстраційний номер НОМЕР_13 , жовтого кольору, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію CXI 710790 від 20.02.2019 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «БАЗ» моделі «А079.13Ш 5675», реєстраційний номер НОМЕР_15 , жовтого кольору, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_16 , який згідно свідоцтва про реєстрацію CXI 710787 від 20.02.2019 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «БАЗ» моделі «А079.14 5676», реєстраційний номер НОМЕР_17 , жовтого кольору, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_18 , який згідно свідоцтва про реєстрацію CXI 710791 від 20.02.2019 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «OPEL» моделі «COMBO 1364», реєстраційний номер НОМЕР_19 , білого кольору, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_20 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_21 від 05.12.2018 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «АТАМАН» моделі «D-093S2 5193», реєстраційний номер НОМЕР_22 , жовтого кольору, 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_23 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_24 від 31.10.2018 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом1частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000285 від 16.02.2023 за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом незаконного заволодіння майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 надійшло звернення сільського голови Виноградівської сільської ради, Херсонського району, Херсонської області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.07.2022 військовослужбовці окупаційних військ РФ незаконно заволоділи автомобілями Виноградівської сільської ради, а саме: автомобілем марки «RENAULT» моделі «DUSTER Expression», 2017 року випуск, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «SENS», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобілем марки «УАЗ» моделі «3962 "Меддопомога-В"» реєстраційний номер НОМЕР_25 .

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що раніше він проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та являвся головою сільської ради, однак на момент повномасштабного вторгнення він покинув територію с. Виноградове, у зв`язку з загрозою його життю та рідним, на даний момент часу проживає у країні Німеччина. Пізніше стало відомо від працівників, які залишилися на тимчасово окупованій території, що військовослужбовці РФ незаконно заволоділи майном Виноградівської сільської ради.

Право власності на транспортні засоби підтверджено довідкою РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та херсонській областях № 31/30/08-3762-2024 від 30.07.2024 року.

Постановою слідчого від 14.10.2025 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 14.10.2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна та заборони будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вищевказаному рухомому майну задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено ч. 5 ст. 173 КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст.98,131-132,167,168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном, а саме:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20.06.2018 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «TF698K 1299», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 10.04.2012 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «УАЗ» моделі «3962», реєстраційний номер НОМЕР_7 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 від 05.12.2018 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3307 4250», реєстраційний номер НОМЕР_10 , білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_11 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 від 04.06.2020 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «БАЗ» моделі «А079.14 5676», реєстраційний номер НОМЕР_13 , жовтого кольору, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_14 , який згідно свідоцтва про реєстрацію CXI 710790 від 20.02.2019 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «БАЗ» моделі «А079.13Ш 5675», реєстраційний номер НОМЕР_15 , жовтого кольору, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_16 , який згідно свідоцтва про реєстрацію CXI 710787 від 20.02.2019 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «БАЗ» моделі «А079.14 5676», реєстраційний номер НОМЕР_17 , жовтого кольору, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_18 , який згідно свідоцтва про реєстрацію CXI 710791 від 20.02.2019 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «OPEL» моделі «COMBO 1364», реєстраційний номер НОМЕР_19 , білого кольору, 2009 року випуску, VIN: НОМЕР_20 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_21 від 05.12.2018 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7;

- автомобіль марки «АТАМАН» моделі «D-093S2 5193», реєстраційний номер НОМЕР_22 , жовтого кольору, 2018 року випуску, VIN: НОМЕР_23 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_24 від 31.10.2018 належить Виноградівській сільській раді, , юридична адреса: 75144, Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Виноградове, вул. Ларіонова, буд. 7.

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1