overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2483/25
Номер провадження 1-кп/555/305/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

31.10.2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора начальника Березнівського відділу Здолбунівськуої окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000109 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000109 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000109 від 01.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/602/22 Номер провадження 11-кп/814/1849/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтава від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтава від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2025 р. Справа № 596/1416/24

Провадження № 1-в/596/32/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Чортківського районного сектору №3

філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання.

Засудженого вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2025 року за ст. 382 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном в 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04 листопада 2025 року о 12.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 229/8468/24
Номер провадження 1-кп/211/704/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференціі) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 01 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 17 квітня 2025 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження не вбачається. У справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду за таких підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , складений відповідно до вимог КПК України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду відсутні.

Судове засідання, зважаючи на принципи гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 314- 316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000421 від 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 07 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв., який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кп/0182/416/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України.

Справу призначено до слухання на 18 червня 2025 року о 13.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачена ОСОБА_2 під час телефонної розмови повідомила, що не зможе з`явитися д ом. Нікополь і просив провести судове засідання 18 червня 2025 року о 13.00 годині в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 08 вересня 2025 року о 14.00 год. судове засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити відповідній особі Київського районного суду м. Одеси вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Київського районного суду м. Одеси ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1626/2025 Справа № 641/3642/25
УХВАЛА
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова незаконною, оскільки не виконано ухвалу суду від 06.08.2025 року у справі №641/3642/25; зобов`язати прокурора виконати ухвалу суду та розглянути його клопотання від 03.06.2025 року у порядку ст. 220 КПК України; повідомити заявника письмово про результати розгляду клопотання та виконання ухвали суду.
В обгрунтування скарги послався на те, що 06.08.2025 року слідчим суддею Слобідського районного суду м. Харкова було постановлено ухвалу, якою зобов`язано прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова розглянути його клопотання від 03.06.2025 року в порядку ст. 220 КПК України. Вказана ухвала направлена для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова 12.08.2025 року. Однак на теперішній час ухвала не виконана.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З частини третьої статті 26 КПК України вбачається, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі скарги слідує, що ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає саме у невиконанні ухвали слідчого судді. Така бездіяльність у відповідності до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/9861/25
№ провадження 1-в/646/409/2025
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про порядок виконання покарання за наявності кількох вироків

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.10.2025 визначено порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2025 та вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2024.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено дублювання абзаців.

За положеннями частини 1 статті 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на допущену технічну друкарську помилку резолютивна частина ухвали потребує усунення недоліків.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.10.2025, виключивши третій абзац її резолютивної частини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5670/25
Провадження № 1-кп/333/777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000828 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 23.10.2025 р. матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 виділено в окреме провадження, яке зупинене до його звільнення з військової служби, розгляд справи відносно інших обвинувачених продовжений.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисники не заперечували відносно призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000828 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-00 год. 03.11.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, їх захисники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1038/25
Провадження № 1-кп/602/135/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" жовтня 2025 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2025 року на адресу Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З огляду на вищевикладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи клопотання прокурора та те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 27 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 05 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2025 Справа № 314/3645/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/803/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3645/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади строком на два місяці Комишуваського селищного голови Комишуваської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.2 ст.364 КК злочину.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а відтак закінчились строки досудового розслідування в межах яких можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4