Номер провадження 1-кс/754/193/26
Справа № 754/658/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001845 від 13 червня 2025 року, а саме арешту автомобіля марки «Volkswagen», модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключа від вказаного транспортного засобу.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року у рамках кримінального провадження №0001845 від 13 червня 2025 року задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ від вказаного транспортного засобу.

Розгляд зазначених клопотань відбувся за відсутності власника майна.

Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Власниця арештованого майна не має відношення до кримінального провадження № 0001845 від 13 червня 2025 року.

Крім того, представник вланиска майна зазначає у клопотанні, що прокурором не були доведені необхідність накладення арешту на автомобіль та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. Розгляд клопотання прокурора за відсутності власника майна позбавило останнього можливості надати суду пояснення стосовного того, що він є законним та добросовісним власником автомобіля та зареєстрував його у передбаченому законом порядку, тобто реалізовував своє право щодо свободи користування та розпорядження, як добросовісний набувач майна, в зв`язку з чим, прокурором не доведено, що на даній стадії досудового розслідування є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, такому, як арешт майна третьої особи.

Крім того, представник власника майна зазначає, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 13 червня 2025 року, жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

Представник власника майна у клопотанні зазначає, що у слідчого було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій по виявленню та фіксації слідів злочину на автомобілі або їх відсутності (огляд, опис, фотографування, проведення експертиз та інше). На даний час, жодні слідчі дії відносно автомобіля не проводяться та позбавлення заявника користуванням автомобілем є безпідставним та необґрунтованим, таким що порушує конституційне право власності та не відповідає засадам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

У зв`язку з тим, що вилучений транспортний засіб не обслуговується, існує загроза його пошкодження та втрату товарної вартості. Так, транспортний засіб знаходиться на вулиці, має пошкоджене заднє скло, знаходиться під відкритим небом під впливом атмосферних явищ в зимовий період, що завдасть значної шкоди та виникне потреба в суттєвих витратах на відновлювальний ремонт.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги якого підтримала та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував з підстав того, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, в якому триває досудове розслідування.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про скасування арешту майна з додатками, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвал слідчих судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року вбачається, що розгляд клопотань про арешт майна проводився за відсутності власника майна.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України,слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001845 від 13 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 13 червня 2025 року автомобіль марки «Volkswagen», модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 14 червня 2025 року ключ від автомобіля марки «Volkswagen», модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року на автомобіль марки «Volkswagen», модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Крім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року накладено арешт на ключ від автомобіля марки «Volkswagen», модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені ч. 3 ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку арешт на транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ від нього накладався у зв`язку з тим, що вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Арешт на вказане майно накладено обґрунтовано.

Водночас, згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку представником власника майна доведено, що у кримінальному провадженні №0001845 від 13 червня 2025 року досудове розслідування здійснюється тривалий час, жодній особі у вказаному провадженні не повідомлено про підозру та в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення з автомобілем будь-яких слідчих дій.

Даних про те, що у кримінальному провадженні потребується проведення будь-яких досліджень, слідчих дій відносно транспортного засобу в ході досудового розслідування, прокурором не надано.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0001845 від 13 червня 2025 року, як арешт майна, відпала потреба, а відтак клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а накладений арешт на майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen», модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ від вказаного транспортного засобу, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений:

ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року (1-кс/754/2088/25; справа № 754/9431/25) у кримінальному провадженні №0001845 від 13 червня 2025 року, на автомобіль марки «Volkswagen», модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року (1-кс/754/2090/25; справа № 754/9434/25) у кримінальному провадженні №0001845 від 13 червня 2025 року, на ключ від автомобіля марки «Volkswagen», модель Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: