overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1112/26
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції питання виявленої описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09 січня 2026 року був застосований запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 07 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Слідчим суддею виявлено описку в ухвалі стосовно року її дії.

Судовий розгляд проведено у відсутність фактично ув`язненого підозрюваного, проти чого не заперечували прокурор та захисник.

Дослідивши вищезазначену ухвалу слідчого судді, а також матеріали клопотання слідчого, за обопільною згодою сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим виправити вищезазначену описку, яка мала виключно технічний характер.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09 січня 2026 року, якою було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 , а саме: вважати вірним роком дії ухвали 2026 рік замість помилково зазначеного 2025 рік.

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 592/152/26
Провадження № 1-кс/592/219/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000091, яке внесене до ЄРДР 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

постановив:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000091, яке внесене до ЄРДР 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000091 від 22.05.2025 направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити керівнику Окружної прокуратури м. Суми, начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошення 08-45 годині 12.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6207/25
Провадження № 1-кс/589/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у провадженні № 589/6207/25 (провадження №1-кп/589/981/25) за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, враховуючи таке.

В порядку автоматизованого розподілу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 589/6207/25 (провадження №1-кп/589/981/25) за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснював повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах вказаного вище кримінального провадження, заява судді про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 589/6207/25 (провадження №1-кп/589/981/25) за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.12.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням частини, працює без оформлення водієм таксі та трактористом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з слів є особою з ІІ групи інвалідності, раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 лютого 2026 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 22.12.2025 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2026 року о 10:00 год.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2668/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3397/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Від імені ОСОБА_3 до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт не згоден з вироком суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана шляхом направлення цієї скарги в паперовому виді з власноручним підписом особи через поштове відділення чи поштову скриньку; направлення її на електронну адресу суду з накладенням електронного чи кваліфікованого електронного підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису; з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2025 року від імені ОСОБА_3 , через Макарівський районний суд Київської області подано апеляційну скаргу (а.с. 37-42), яка не містить підпису особи, яка її подала.

Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, унеможливлює її ідентифікацію та ставить під сумнів дійсне волевиявлення, а тому це є процесуальною перешкодою для подальшого перегляду справи апеляційним судом.

Відтак апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду апеляційного суду та в порядку п.2 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу подану від імені ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/522/2307/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000280 від 14.10.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в місті Болград Одеської області, громадянина України, маючий середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 10.09.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 190 КК України, з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000280 від 14.10.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор, обвинувачений просили суд призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 291 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду на 16.01.2026 о 14:30 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
№ 207/33/26
№ 1-кп/207/193/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року до Південного районного суду міста Кам`янського з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 год. 00 хв. 21 січня 2026 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/62/2026

08 січня 2026 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з віддаленістю суду від місця роботи адвоката.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 год. 21.01.2026 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням технічних засобів за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/12/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000133 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України, -

у с т а н о в и в :

6 січня 2026 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000133 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород Вінницької області) на 13-20 г 19 січня 2026 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 314/1/26
Провадження № 1-кс/314/28/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від «01» січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 03.01.2026 клопотання слідчого задоволено.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме строк тримання під вартою «обчислювати з 02 грудня 2026 року замість правильного «обчислювати з 02 січня 2026 року», оскільки відповідно до протоколу затримання від 02.01.2026 підозрюваного ОСОБА_5 було затримано 02.01.2026 о 18-00 год.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.01.2026 по справі №314/1/26 (провадження №1-кс/314/28/2026), а саме зазначити правильно дату, з якої обчислювати строк тримання під вартою «02 січня 2026» замість помилково зазначеної «02 грудня 2026 року».

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.01.2026 по справі № 314/1/26 (провадження №1-кс/314/28/2026).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.01.2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 17.10.2025 за №0000257, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.10.2025 за №0000257, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,призначити до судового розгляду на 14 січня 2026 року на 09.00год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2026