У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002479 від 18 вересня 2025 року, стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.

Так, водій, ОСОБА_5 , 17.09.2025 приблизно о 21:50 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним, не завантаженим, легковим автомобілем марки «SMART CITY», р.н. НОМЕР_1 , рухався у темну пору доби, у крайній лівій смузі руху при наявності трьох смуг, асфальтобетонної, мокрої чистої, освітленої міським електроосвітленням, проїзної частини вул. Борщагівської, зі сторони вул. А.Янгеля в напрямку вул. В.Гетьмана у м. Києві. Наближаючись до будинку №128 по вул. Борщагівській, де дорога має заокруглення вліво, водій ОСОБА_5 , під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував погодні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати авто, грубо порушуючи вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: « Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», втратив керування автомобілем, допустив виїзд за межі проїзної частини та перебуваючи у некерованому стані, здійснив наїзд на ОСОБА_8 , який стояв поруч з автомобілем «KIA RIO», р.н. НОМЕР_2 , тим чином спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Між дорожньо-транспортною пригодою від 17.09.2025 та заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_9 є прямий причинно-наслідковий зв?язок.

Порушення водієм автомобіля марки «SMART CITY», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням останнього з потерпілим ОСОБА_9 на підставі ст. 46 КК України та закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, вказав на те, що його підзахисний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, який не має до нього жодних матеріальних претензій.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із своїм примиренням з ОСОБА_5 , пояснив, що дійсно примирився з підозрюваним, збитки відшкодовані, жодних претензій до нього щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди він не має.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, скоїв нетяжкий злочин з необережності, на момент його скоєння у стані сп`яніння не перебував, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся, завдані збитки відшкодував, матеріальних претензій з боку потерпілого до нього немає, підозрюваний примирився з потерпілим.

Таким чином суд дійшов переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовано.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі стягнути з підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284, 285, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0002479 від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

Речові докази:

- автомобіль марки «KIA RIO», р.н. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути власнику або законному володільцю за належністю.

- автомобіль марки «SMART CITY», р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику або законному володільцю за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/62296-ІТ від 20.11.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/71300-ІТ від 24.11.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1