Номер провадження:1-кс/521/3624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Хажибейський районний суду м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хажибейського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.07.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має неповнолітнью дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-15.08.2022 Суворівським районним судом м. Одеса, за ч. 3 с. 15, ч.4 с. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений відвідбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-07.03.2025 року Приморським районним судом м. Одеса, за ч.1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження найбільш суворого заходу, посилаючись на наявність ризиків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 22.06.2025 близько 18 годині 30 хвилини, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував по вул. Богдана Хмельницького, де біля буд. 31 в останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить АТ «Укртелеком» ().

В той же час та у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи на вище вказаній вулиці діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаються непомітними, як для сторонніх осіб так і для власника майна, шляхом вільного доступу, за допомогою розкладного ножа який ОСОБА_5 , мав при собі, перебуваючи біля розподільчої шафи «РШ 732-01(286)», за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, біля буд. 31, де розташовані комунікаційні кабелі та бокси «БКТ100х2», викрав з полиць наступне майно:

- кабель ТПП100х2х0,4 довжиною 0.5 м, вартістю 111 гривень 11 копійок;

- кабель ТПП50х2х0,4 довжиною 3 м, вартістю 346 гривень 77 копійок;

- кабель ТПП30х2х0,4 довжиною 3 м, вартістю 212 гривень 88 копійок;

- кабель ТПП20х2х0,4 довжиною 6 м, вартістю 306 гривень 42 копійки ;

- кабель ТПП10х2х0,4 довжиною 9 м, вартістю 243 гривні 18 копійок;

- бокси «БКТ100х2» 4 одиниці, вартістю 3360 гривень.

Всього викрадено на загальну суму 4580 гривень 36 копійок (без урахування ПДВ), які ОСОБА_5 , помістив під руку, таким чином заволодів вищезазначеним майном.

Після цього ОСОБА_8 , з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, надалі розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив АТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ: 21560766) матеріальний збиток на загальну суму 4580 гривень 36 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 інкримінується таємне викраденнч чужого майна (крадіжці) вчинена в умовах воєнного стану.

За даним фактом 10.07.2025 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000067 від 10.07.2025 року.

12.08.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участі свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участі ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси 29.09.2025 року відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2025 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участі свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, за участі ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування та вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у віці 34 років, діючий військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має неповнолітнью дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий.

Двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 12.10.2025 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину, в тому числі:

Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит з Приморського центру пробації у м. Одесі;

Отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на запит з Пересипського центру пробації у м. Одесі;

Повідомити підозрюваного про зміну підозри у кримінальному провадженні;

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження, згідно ст. 290 КПК України;

У разі надходження клопотань від підозрюваного ОСОБА_5 , під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

Провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

Виконати вимоги ст. 290 КПК України та в межах строків досудового розслідування скерувати обвинувальний акт до суду долучити до матеріалів кримінального провадження ряд висновків призначених судових експертиз, виконання яких ще триває.

У зв`язку із чим, 06.10.2025 року постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, тобто до 12.11.2025 року.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він неодружений, офіційно не працевлаштований. Таким чином, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків існує реальна загроза, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, існує ризик, що останній може вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, за аналогічних обставин, оскільки вчинив тяжкий злочин, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик впливу на свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні підтверджується тим, що ОСОБА_5 , матиме можливість незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, так як обізнаний про місце їх проживання та перебуваючи на свободі матиме можливість та буде незаконно впливати наних, схиляючи останніх до викривлення показів, та буде іншим шляхом перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів, що передбачено п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку є виправданим застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Викладене дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідним є застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи у судовому засіданні захисника та підозрюваного не спростовують висновків суду щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обмежень щодо застосування найбільш сурового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч.2 ст.183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до положень ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

З урахуванням майнового стану підозрюваного, ОСОБА_5 перебуває у віці 34 року, перебуває у лавах ЗСУ, слідчий суддя доходить висновку про можливість про визначення розміру застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 60,560 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/ гривень.

На думку слідчого судді застава в такому розмірі буде достатнім стримулючим засобом, щоб запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В частині застосування обов`язків відносно підозрюваного, то слідчий суддя вважає необхідним їх встановити в тому об`ємі, як зазначено у клопотанні органу досудового розслідування з врахування введеного в Україні воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 132,176,177,178,183,186,193,194,196,197,205, 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.07.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 36 /тридцять шість/ дні,в в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.11.2025 року включно.

На підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - встановити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 60,560 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/ гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 /два/ місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків підозрюваним, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підозрюваний, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний, звільняється з-під варти після внесення застави.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1