Справа № 164/2123/25
п/с 1-кп/164/275/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000153 від 23 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29 вересня 2025 року постановлено розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000153 від 23 серпня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 18 серпня 2025 року, в обідню пору, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, направленим на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, перебуваючи поблизу селища Колки Луцького району Волинської області, виконуючи земляні роботи неподалік поля, знайшов один поліетиленовий пакет з речовиною, білого кольору, кристалічного походження, яку помістив до своєї сумки, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку в подальшому зберігав при собі, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками поліції.

22 серпня 2025 року, біля 18 години 48 хвилин, на вулиці Грушевського в селищі Колки Луцького району Волинської області, неподалік будинку № 14б, працівниками поліції в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет, який містив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0.1696 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

Згідно із заявою від 22 вересня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених в результаті проведення досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті проведення досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000153, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно з ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0.1696 грам,яку було поміщено у сейф-пакет № 3897802, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 110, 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход держави 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0.1696 грам,яку було поміщено у сейф-пакет № 3897802, - знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1