Справа № 761/1497/19
Провадження № 1-кс/761/1475/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

15.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні адвокат просить: надати тимчасовий доступ захиснику підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001582 від 26.06.2018 року - адвокату ОСОБА_3 до інформації та документів, з можливістю вилучити у паперовому вигляді у формі роздруківки скриншотів з ЄРДР про внесені зміни кожної з вкладок обліку правопорушення «рух провадження» у кримінальному провадженні №0001582 від 26.06.2018 з інформацією про дату, час внесення, прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, які вносили відповідні відомості до Реєстру та/або розпочали досудове розслідування.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001582 від 26.06.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що водій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та прокурор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , перебуваючи у дружніх та службових відносинах, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, домовилися про вчинення злочину - отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до їх домовленості ОСОБА_5 підшукав особу, яка зацікавлена у прийнятті «вигідного» процесуального рішення, а саме щодо зміни обвинувачення у суді у кримінальному провадженні, процесуальне керівництво та державне обвинувачення у якому здійснюють прокурори ІНФОРМАЦІЯ_4 або ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За прийняття рішення щодо зміни обвинувачення, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 домовились про отримання неправомірної вигоди, яка у подальшому повинна була розподілятися між ними та прокурором, уповноваженим на прийняття процесуальних рішень, а також за необхідності й з іншими посередниками.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 23.03.2018 близько другої години ночі на вулиці Шмідта у м. Вінниця працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 зупинено громадянина України ОСОБА_6 у якого під час огляду виявлено та вилучено наркотичні речовини.

Того ж дня за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення та зареєстровано кримінальне провадження № 0000972.

31.07.2017 слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджено з прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 підозру про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яку вручено останньому.

Цього ж дня, слідчим Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , складено обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який 13.09.2017 затверджено прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

На початку травня 2018 року ОСОБА_6 , будучи знайомим з ОСОБА_9 , під час однієї з розмов з останнім, розповів про свій статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000972 ОСОБА_9 , який згодом у одній з побутових розмов випадково розповів це своєму знайомому ОСОБА_5 , який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_5 , у свою чергу розповів про це прокурору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

В подальшому, на думку слідства, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та передачі іншої частини неправомірної вигоди прокурору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , який підтримує обвинувачення в суді, а саме за зміну обвинувачення ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

В подальшому, наприкінці червня 2018 року ОСОБА_5 ініціативно зустрівся з ОСОБА_9 з пропозицією «вплинути на ситуацію» та надати неправомірну вигоду, за зміну обвинувачення та отримання ОСОБА_10 меншої міри покарання.

За зміну прокурором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 обвинувачення щодо вчиненого ОСОБА_6 злочину, останній повинен передати 6000 (шість тисяч) доларів США прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який, у свою чергу передасть їх прокурору ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , заздалегідь вирішив частину грошових коштів, що становлять неправомірну вигоду нікому не передавати, а звернути на свою користь за «посередницькі послуги».

Оскільки ОСОБА_6 мав реальні побоювання щодо можливого подальшого висловлення йому погроз з боку працівників прокуратури, то попросив ОСОБА_9 виступати у переговорах з працівниками прокуратури від його імені.

Таким чином, реалізовуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час зустрічей з ОСОБА_9 , на території м. Вінниця, що відбулися (19.06.2018, 13.07.2018, 22.07.2018, 25.07.2018), здійснили обговорення передачі неправомірної вигоди.

29.07.2018, близько 13 години 38 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 27.07.2018 становить 133 250 гривень, за зміну обвинувачення ОСОБА_6 на менш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0000972.

Одразу після того, як ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися предметом неправомірної вигоди, 29.07.2018 о 14 год. 20 хв. він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході обшуку у ОСОБА_4 виявлено предмет неправомірної вигоди 5000 (п`ять тисяч) доларів США - заздалегідь ідентифіковані грошові кошти загальною сумою 5000 (п`ять тисяч) доларів США. В той же час, затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Частину грошових коштів у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 27.07.2018 становить 13 325 гривень, які ОСОБА_5 залишив у легковому автомобілі на час зустрічі з ОСОБА_4 , виявлено та вилучено у правій передній дверцяті автомобіля марки «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , іншу частину грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 станом на 27.07.2018 становить 13 325 гривень, добровільно видав ОСОБА_9 співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

30.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

24.10.2018 Шевченківським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001582 продовжено до 6 (шести) місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 30.01.2019.

На думку слідства, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2018;

-інформування ІНФОРМАЦІЯ_10 № 53/14/125-849нт від 06.07.2018;

-інформування ІНФОРМАЦІЯ_10 № 53/14/125-882нт від 16.07.2018;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2018, 25.07.2018, 26.07.2018, 29.07.2018, який повідомив про обставини висловлення ОСОБА_5 пропозиції ОСОБА_6 в інтересах якого виступав ОСОБА_9 щодо здійснення перекваліфікації злочину вчиненого ОСОБА_6 через зв`язки у ІНФОРМАЦІЯ_11 , зокрема з залученням прокурора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 , а також про обставини передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

-протокол огляду грошових коштів від 29.07.2018 - відповідно до якого предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти загальною сумою 6 000 долларів США оглянуті із зазначенням номіналу та номерів купюр, для їх подальшого використання під час контролю для вчиненням злочину;

-протокол огляду від 11.07.2018 року, який підтверджує наявність кримінального провадження № 0000972 від 23.03.2017, за результатами досудового розслідування якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

-протокол огляду від 11.07.2018 року, який підтверджує факт спільної зустрічі 17.06.2018 року на території залізничного вокзалу м. Вінниця на якій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переконували ОСОБА_9 у необхідності передати неправомірну вигоду за зміну обвинувачення злочину вчиненого ОСОБА_6 ;

-протокол затримання ОСОБА_4 від 29.07.2018, відповідно до якого у останнього під час особистого обшуку вилучено грошові кошти у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, які є предметом неправомірної вигоди;

-протокол затримання ОСОБА_5 від 29.07.2018, відповідно до якого у останнього під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон, яким останній зв`язувався з ОСОБА_4 , в т.ч. безпосередньо перед передачею грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди;

-протокол обшуку автомобіля «Mercedes-Benz 240», д.н.з. НОМЕР_2 , (в якому відбувалася передача ОСОБА_5 повної суми неправомірної вигоди) - відповідно до якого у ніші передніх пасажирських дверей вказаного автомобіль знаходилась частина грошових коштів, які отримав ОСОБА_5 у сумі 500 доларів США, що є предметом неправомірної вигоди;

-декларація ОСОБА_4 ;

-протокол додаткового огляду мобільного телефону від 07.08.2018, за результатами якого встановлено факт спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у день отримання неправомірної вигоди;

-інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2018, згідно якого ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з усною заявою про факт вимагання у нього працівниками Жмеринської та ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів. Зазначений протокол прийняття заяви ОСОБА_9 складений прокурором ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_11 о 10 год. 40 хв. по місцю знаходження ІНФОРМАЦІЯ_14 - АДРЕСА_3 .

Втім, за інформацією, отриманою на адвокатський запит, згідно даних автоматизованої пропускної системи ГПУ, громадянин ОСОБА_9 відвідував приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , 26.06.2018 у період часу з 09:52 до 10:13 годин. Замовником перепустки був безпосередній керівник Геніспекції - ОСОБА_12 .

Відомості до ЄРДР внесені 26.06.2018 об 11:26 год.

У зазначеному вище кримінальному провадженні № 0001582 ОСОБА_9 має статус свідка.

Вищезгадану усну заяву ОСОБА_9 та вчинені в подальшому останнім спільно з органами ІНФОРМАЦІЯ_10 дії сторона захисту розцінює, як провокацію, враховуючи, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_15 на даний час перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0000195 від 10.02.2015 за ч.4 ст. 191 КК України, № 0000196 від 30.05.2017 за ч.2 ст. 367 КК України, в яких ОСОБА_9 має статус підозрюваного, що може свідчити про певну залежність зазначеної особи від правоохоронних органів.

Адвокат зазначає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України - не підслідне СБ України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_16 вживались заходи для передачі кримінального провадження для здійснення досудового слідства до ДБР, однак постановою Заступника ІНФОРМАЦІЯ_17 від 26.06.2018 підслідність даного кримінального провадження визначена за ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 - Держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_18 , який крім іншого, виконує функції адміністратора електронної бази даних (технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, адміністрування та моніторинг використання системи, зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу тощо).

19.12.2018 сторона захисту звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 93 КПК України, із запитом про надання інформації з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0001582 від 26.06.2018 та внесені в нього зміни згідно з вкладкою обліку правопорушення «Рух провадження». Зазначена інформація необхідна для встановлення законності та своєчасності проведення першочергових слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні, підтвердження та /або спростування факту відсутності повноважень у конкретного органу досудового розслідування на проведення слідчих(розшукових) дій стосовно працівника прокуратури. Втім, листом ІНФОРМАЦІЯ_19 у задоволенні клопотання необґрунтовано відмовлено.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення істини у справі, у сторони захисту виникла необхідність уточнення відомостей щодо дати, часу та обставин, за яких розслідування кримінального провадження, передбаченого ст. 368 КПК України, щодо працівника органів прокуратури, передано для здійснення досудового слідства до ДБР, а в подальшому постановою Заступника Генерального прокурора України від 26.06.2018 підслідність даного кримінального провадження визначена за ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зазначена інформація, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 є вкрай важливою для підтвердження відомостей, на підставі яких сторона захисту формує стратегію захисту, оскільки може спростувати законність здійснення досудового розслідування, зокрема відсутність повноважень під час проведення першочергових слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , тому адвокат звернулась до суду з клопотанням.

В судове засідання, заявник не з`явилась, написала заяву в якій зазначила, що вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що у вирішенні заявленого у клопотання покладається на розсуд суду та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначену законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність адвокатом необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 543, 558 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1