Єдиний унікальний номер 317/4546/16-к
Номер провадження 1-кс/317/717/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.05.2001 приблизно о 03:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на станції «Комиш-Зоря Придніпровської залізниці», під час стоянки поїзда №241 сполученням «Луганськ-Сімферополь» з вагона №9, таємно викрав у ОСОБА_6 його особисте майно, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 145 гривень.

Крім того, 21.04.2001 року, приблизно о 05:00 год., ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на сигнальній точці «НД» ділянки «НДП» станції Дніпробуд -2 Придніпровської залізниці, таємно викрав з дросель трансформатора ДТ 06-500 дві мідні обмотки, чим спричинив ВСП «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 229 грн. 92 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

28.06.2001, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення в скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд. Згодом ОСОБА_5 не виконав покладені на нього слідством процесуальні обов`язки та почав переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

В подальшому, з набранням чинності нового Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 13.09.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру направлено до місця проживання останнього.

13.09.2014 підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України оголошено у розшук та 13.09.2014 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 01.03.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку.

Органом досудового розслідування 18.12.2025 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, органом досудового слідства, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини підтверджені матеріалами клопотання та підлягають задоволенню.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим останнього оголошено в розшук, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі його місцезнаходження невідоме, через що забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000379, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без зазначення строку.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити його родичів.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1