ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 27 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишено без задоволення. Вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 27 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, - залишено без змін.

18 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_10 звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки у тексті вказаної ухвали, а саме просить виключити її як учасника процесу та вказати прокурора, який фактично приймав участь у судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали, з технічних причин в ході виготовлення її тексту допущено описку, а саме, у вступній частині помилково вказано як учасника процесу прокурора ОСОБА_10 , разом з тим, участь у розгляді даних апеляційних скарг приймала прокурор ОСОБА_11 .

Колегія суддів, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, допущеної при її виготовленні, та вважає за необхідне у її вступній частині вірно зазначити «за участю прокурора ОСОБА_11 ».

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора ОСОБА_10 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, - задовольнити.

У вступній частині ухвали замість помилково зазначеного «за участю прокурора ОСОБА_10 », вказати «за участю прокурора ОСОБА_11 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3