Єдиний унікальний номер 725/4454/25
Номер провадження 1-кс/725/826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000070 від 21.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, Сумської області, мешканця в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовився із невстановленими слідством особами про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Чернівці, під приводом відшкодування шкоди заподіяної постраждалим та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів потерпілих, за нібито вчинення ними кримінальних правопорушень, вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

21 лютого 2019 року, близько 11:20 год. невстановлена досудовим слідством особа в телефонній розмові з ОСОБА_5 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за доньку потерпілої та повідомила, що нібито потрапила у ДТП. Після цього, слухавку телефону взяла інша невстановлена особа, яка видала себе за працівника поліції та повідомила про те, що донька потерпілої скоїла ДТП, в результаті чого потерпіла від її дій перебуває у лікарні. Скориставшись розгубленим станом потерпілої, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_5 добровільно передати грошові кошти, з метою вирішення питання про не притягнення її доньки до кримінальної відповідальності за фактом нібито спричиненого ДТП.

ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова вказаної особи та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї доньки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її доньки у випадку, якщо вона не передасть вказані невідомою особою грошові кошти, погодилася передати грошові кошти в сумі 3000 Євро та вказала адресу свого проживання. Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила потерпілій про те, що до неї прибуде особа, якій вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказавши потерпілій постійно знаходитись на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_5 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Реалізуючи свій злочинний намір, 21 лютого 2019 року близько 11:30 год. невстановлена слідством особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила ОСОБА_3 про необхідність поїздки за адресою АДРЕСА_2 для отримання грошових коштів у потерпілої.

В подальшому, 21 лютого 2019 року близько 12:05 год. ОСОБА_3 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, прибув за адресою, яку він отримав у ході телефонної розмови від невстановленої слідством особи, де ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_5 в приміщенні квартири вказаного будинку грошові кошти в сумі 3000 Євро. Після отримання грошових коштів у потерпілої, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 3000 Євро, що станом на 21.02.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 92168,14 грн.

Крім того, 21 лютого 2019 року близько 18:50 год. невстановлена слідством особа в телефонній розмові з ОСОБА_6 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за сина потерпілої та повідомила, що нібито потрапила у ДТП. Після цього, слухавку телефону взяла інша невстановлена особа, яка видала себе за адвоката та повідомила про те, що син потерпілої скоїв ДТП. Скориставшись розгубленим станом потерпілої, невстановлена особа запропонувала ОСОБА_6 добровільно передати грошові кошти, з метою вирішення питання про не притягнення її сина до кримінальної відповідальності за фактом нібито спричиненого ДТП.

ОСОБА_6 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова вказаної особи та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не передасть вказані невідомою особою грошові кошти, погодилася передати грошові кошти в сумі 950 доларів США і 5000 грн., та вказала адресу свого проживання. Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила потерпілій про те, що до неї прибуде особа, якій вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказавши потерпілій постійно знаходитись на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_6 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Реалізуючи свій злочинний намір, 21 лютого 2019 року близько 18:50 год. невстановлена слідством особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила ОСОБА_3 про необхідність поїздки за адресою АДРЕСА_3 для отримання грошових коштів у потерпілої.

В подальшому, 21 лютого 2019 року близько 19:05 год. ОСОБА_3 , відповідно до заздалегідь розподілених ролей, прибув за адресою, яку отримав у ході телефонної розмови від невстановленої слідством особи, де мав отримати від ОСОБА_6 кошти в сумі 950 доларів США та 5000 грн. В свою чергу ОСОБА_6 підготувала та залишила на видному місці у коридорі квартири грошові кошти в сумі 950 доларів США, та, впустивши до приміщення коридору квартири ОСОБА_3 , вийшла у інше приміщення. В той час, ОСОБА_3 , перебуваючи у коридорі квартири, скориставшись відсутністю в приміщенні ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав підготовлені потерпілою грошові кошти в сумі 950 доларів США, що станом на 21.02.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 25733,19 грн., після чого місце події покинув у невідомому напрямку.

19 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку із чим слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28.05.2025 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного.

Термін дії ухвали визначено у шість місяців з дня її постановлення.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_3 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000070 від 21.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1