Провадження № 1-кс/592/6273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, у якій ставить питання про зобов`язання уповноваженої особи 4 СВ (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава внести відомості до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування за фактом можливого вчинення злочину військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

На обґрунтування своєї скарги заявник вказує наступне.

07 лютого 2025 року солдат ОСОБА_3 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду стрілець-снайпер десантно-штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 . Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №72 12.03.2025 пунктом тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 вважається АДРЕСА_1 . Пунктом тимчасового розташування 4 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 являється АДРЕСА_2 . Лейтенант ОСОБА_4 є безпосереднім начальником солдата ОСОБА_3 , командиром 4 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 . З рапорту командира 4 десантно-штурмової роти лейтенанта ОСОБА_4 (№4698 від 24.04.2025) стало відомо, що ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «ЦМЛ м. Олександрії» ОМР з 08 квітня 2025 року. 24 квітня 2025 року о 09:00 під час під час звірки з медичним пунктом військової частини НОМЕР_1 старшим бойовим медиком 4 ДШР сержантом ОСОБА_5 було встановлено, що солдат ОСОБА_3 не надає довідок про стаціонарне лікування. Станом на 09:00 24 квітня 2025 року солдат ОСОБА_3 до місця тимчасового розташування підрозділу в с. Верхня Сироватка Сумської області не прибув.

В телефонній розмові сержанту ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 солдат ОСОБА_3 повідомив, що його було виписано з лікарні 18 квітня 2025 року, потім надав виписку з медичної карти стаціонарного хворого. До частини обіцяє повернутись пізніше. З рапорту командира 4 десантно-штурмової роти лейтенанта ОСОБА_4 (№4735 від 25.04.2025) стало відомо, що солдат ОСОБА_3 з 09:00 24 квітня 2025 року вважався таким, що не повернувся до підрозділу після стаціонарного лікування.

24 квітня 2025 року о 22:00 солдат ОСОБА_3 прибув до місця тимчасового розташування підрозділу в с.Верхня Сироватка Сумської області.

З пояснень солдата ОСОБА_3 стало відомо, що з 08 квітня 2025 року по 18 квітня 2025 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «ЦМЛ м. Олександрії» ОМР. Після виписки солдат ОСОБА_3 не повернувся до підрозділу, натомість поїхав додому.

24 квітня 2025 року солдат ОСОБА_3 зрозумів неправильність своїх дій і повернувся до підрозділу. Протиправність своїх дій визнає.

Представник заявника надав суду заяву, у якій вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КЖ України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 11.07.2025 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_7 (а.с.27-28)

Проте, станом на дату розгляду даної скарги, відомостей стосовно прийнятого рішення по даній заяві матеріали справи не містять.

Враховуючи той факт, що станом на дату розгляду даної скарги у суду немає відомостей стосовно того, чи прийняте рішення, і якщо так, то яке саме, по вказаному у сказі факту, а також беручи до уваги, що слідчий суддя позбавлений можливості встановити зазначений факт самостійно, враховуючи стислість строків розгляду даної категорії справ, приходжу до висновку, що у задоволенні даної скарги слід відмовити за її передчасністю.

Прийняте у даній справі рішення не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді із аналогічною скаргою за наявності відповідних обставин.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга є передчасною, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали викладено 24 вересня 2025 року о 08.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1