ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/6060/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2177/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.309 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Темен-суу Московського району Киргизії, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено:

-за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду;

-за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначено остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Як установив суд, ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виростив кущі коноплі, після чого зірвав їх та відніс до будівлі сараю, що розташована за вищевказаною адресою.

Продовжуючи свої злочинні діяння, охоплені єдиним злочинним умислом, у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи їх протиправний характер, достовірно знаючи про те, що вищевказаний засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, діючи умисно, незаконно, протиправно, подрібнив та висушив зірвані кущі коноплі, які в подальшому незаконно зберігав його для особистого вживання без мети збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені протиправні, злочинні дії ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним обігом наркотичного засобу канабісу, були припинені на законних підставах 23.04.2024 працівниками поліції, які у період часу з 07:08 до 10:02 під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили металеві ємкості у кількості 8 штук з вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження у сухому та подрібненому стані, пластикові ємкості у кількості 3 штук з вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження у сухому та подрібненому стані, картонні коробки у кількості 2 штук з вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений, загальною масою 1400,2569 грам, що відноситься до наркотичного засобу у великому розмірі, а також виявили та вилучили пристрій для куріння виконаний з обрізку верхньої частини пластикової пляшки коричневого кольору з металевим наперстком закріпленим в корковій пробці у верхній частині пристрою з нашаруванням речовини темного кольору екстрактом канабісу, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на масу сухого залишку склала: 2,0175 г., який відноситься до наркотичних засобів у невеликому розмірі.

Так, ОСОБА_7 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту у великому розмірі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 у невеликому розмірі.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги особи, яка її подала

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ставить питання про зміну вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням кримінального закону, який підлягає застосуванню ст.69-1 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст.309 КК України. Зазначив, що суд першої інстанції визнав обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин, що дає право суду призначити покарання за правилами ст.69-1 КК України. Просить ухвалити рішення, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду; за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 визначити остаточне покарання 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до п.п.1, 2ч.1 ст.66 КК України, при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються:

1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину;

2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди;

Згідно вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливою частиною КК України.

Зі змісту цієї норми закону слідує, що за наявності вищевказаних обставин, призначення покарання у розмірі, який не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті Особливої частини КК України є обов`язковим.

Цих вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 свою вину визнав, щиро покаявся, і останню обставину визнано судом пом`якшуючою покарання.

Обтяжуючі покарання обставини - відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та на підставі ст.69-1 КК України зменшити строк призначеного ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України покарання.

За санкцією ч.2 ст.309 КК України максимальний строк найбільш суворого виду покарання становить 3 роки позбавлення волі.

Дві третини строку покарання за ч.2 ст.309 КК України складає 2 роки позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі ст.69-1 КК України зменшити ОСОБА_7 розмір покарання за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду.

Згідно ч.1 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання 2 роки позбавлення волі

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: