Справа № 206/5503/25
Провадження № 1-кп/206/417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10 вересня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою юридичною та економічною освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2025 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 разом зі своїми близькими та ОСОБА_7 в компанії друзів знаходились в магазині ТОВ «Траш» за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська, буд. 9, в якості покупців.

Перебуваючи у вищевказаному магазині, у вказаний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стався словесний конфлікт та, у зв`язку з цим, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання суспільних-наслідків щодо здоров`я потерпілої, ОСОБА_3 у цей же день, тобто 23.08.2025 приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Траш» за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська, буд. 9, наблизилась до ОСОБА_7 , та, знаходячись в безпосередній близькості, умисно завдала один удар своєю правою рукою в голову потерпілої зліва та штовхнула її, в результаті чого ОСОБА_7 впала, вдарившись тулубом та кінцівками об апарат для приготування кави, який знаходився у приміщенні магазину.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 23.08.2025, приблизно о 23 годині 40 хвилин, вийшовши з приміщення магазину сіла в автомобіль Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 , розпочавши керування вказаним автомобілем та побачила неподалік магазину ТОВ «Траш», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Буковинська, буд. 9, ОСОБА_7 , яка разом з компанією друзів рухалася в напрямку вулиці Семафорна. В цей момент ОСОБА_3 зупинилась, вийшла з автомобіля, та, наздогнавши ОСОБА_7 , умисно штовхнула її в плечі, в результаті чого потерпіла впала на спину на асфальтне покриття, а ОСОБА_3 в цей момент умисно нанесла їй не менше 10 хаотичних ударів руками та ногами, взутими у взуття, в верхню частину тулуба та в кінцівки.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців тулубу, лівої верхньої та обох нижніх кінцівок; п`яти саден верхніх кінцівок, тіла, що спричинені від не менш 10-ти травматичних впливів тупого твердого предмету (предметів), яким могли бути рука чи нога нападника, або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_7 подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття провадження на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, оскільки вона не має до неї претензій матеріального та морального характеру.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла підтримала свою заяву та просила не притягати до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши потерпілу, прокурора та обвинувачену, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

В силу ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, слід прийти до висновку, що відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 712/1710/19.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст.ст. 26, 477 КПК України, а потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10 вересня 2025 року), у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1