Справа № 199/1/19
УХВАЛА

іменем України

2026 року лютого місяця 16 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих (дізнавачів) ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих (дізнавачів) ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги, заявник зазначає, що ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться розслідування кримінального провадження №0002272. ОСОБА_4 визнано потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження. Адвокатом в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання, яке слідчим в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просила слідчого суддю визнати бездіяльність слідчих (дізнавачів) ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.01.2026, отриманого ВП №1 20.01.2026 та зобов`язання розглянути клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження №0002272 на запит слідчого судді не надано.

Вислухавши представника потерпілого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 статті 56 КПК України визначено, що потерпілий наділений правом заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено під час розгляду скарги, ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002272.

16 серпня 2025 року представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було подане до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про надання для ознайомлення кримінального провадження №0002272, яке отримано органом досудового розслідування 20.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року зобов`язано слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002272, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , отримане органом досудового розслідування 20 серпня 2025 року про надання для ознайомлення кримінального провадження відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

02 січня 2026 року представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було подане до ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про надання відповіді про результати розгляду ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року та надання на ознайомлення кримінального провадження №0002272, яке отримано органом досудового розслідування 20.01.2026. Проте відповіді представником потерпілого не отримано.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомила адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду поданого клопотання.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих (дізнавачів) ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002272, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4 від 02.01.2026, отримане органом досудового розслідування 20 січня 2026 року про надання на ознайомлення кримінального провадження №0002272 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.02.2026