печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівєра Сіті», ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Рівєра Сіті», ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді накладено арешт у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019р. із забороною відчуження, розпорядження та користування, зокрема на земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0027, загальною площею 0,1 га, яка є власністю ТОВ «Рівєра Сіті» () та земельні ділянки :06:002:0034, площею 0,0100 га, :06:002:0038, площею 0,0100 га, :06:002:0045, площею 0,0100 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та є власністю ОСОБА_4 . Прокурором не подано, а судом не здобуто жодного доказу необхідності забезпечення зберігання речових доказів - земельних ділянок. При тому, що само по собі земельна ділянка є річчю, яка не може бути знищеною. Разом з тим, ТОВ «РІВЄРА СІТІ» чи її посадові, службові особи, а також та ОСОБА_4 не перебувають в жодному процесуальному статусі у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019 року. Окрім того, доказів які б вказували, що саме земельні ділянки кадастровий номер :06:002:0027 площею 0,1 га. (власник ТОВ«Рівєра Сіті» ()), кадастровий номер :06:002:0034, площею 0,0100 га, :06:002:0038, площею 0,0100 га, :06:002:0045, площею 0,0100 га. (власник ОСОБА_4 , користувач ТОВ«Рівєра Сіті») є чи були предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні теж не має. Ні ТОВ «РІВЄРА СІТІ», ні ОСОБА_4 ніколи не мали жодного відношення до ТОВ«Компанія «Аста», ТОВ «Цукрові розсипи», ТОВ «Роял Хаус Львів», які були, відповідно до матеріалів клопотання прокурора, набувачами земельних ділянок та нерухомого майна ДП«Санаторій «Львів» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», жодних договорів (угод) з такими ніколи не укладав.

Посилаючись на викладене, заявник просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

Представник власника майна, який згідно наданих документів є представником ОСОБА_4 та ТОВ«Рівєра Сіті», до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 19.05.2025 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2019р. із забороною відчуження, розпорядження та користування, зокрема на земельну ділянку кадастровий номер :06:002:0027, загальною площею 0,1 га, яка є власністю ТОВ «Рівєра Сіті» () та земельні ділянки :06:002:0034, площею 0,0100 га, :06:002:0038, площею 0,0100 га, :06:002:0045, площею 0,0100 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, та є власністю ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, накладаючи арешт, посилався на те, що майно, на яке просив накласти арешт прокурор, є речовим доказом у кримінальному провадженні, та незастосування накладення арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та вважав доведеним необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Поряд із тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи час, що минув з моменту накладення арешту, на даній стадії провадження прокурором не надано доказів того, що користування зазначеними у клопотанні земельними ділянками відповідно, власником яких, згідно договорів дарування земельної ділянки від 30.08.2023 та акту приймання-передачі, виданого 20.11.2023, є ОСОБА_4 та ТОВ «Рівєра Сіті» відповідно, може призвести до її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Отже, як зазначено, земельні ділянки перебувають у користуванні ОСОБА_4 та ТОВ «Рівєра Сіті» на законних підставах - на підставі договорів дарування земельної ділянки від 30.08.2023 та акту приймання-передачі, виданого 20.11.2023. Даних щодо зупинення, скасування такого договору та акту приймання-передачі сторонами не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи час, що минув з моменту накладення арешту, слідчий суддя вважає неспівмірним та непропорційним подальше обмеження ОСОБА_4 та ТОВ «Рівєра Сіті» у праві власності, із неможливістю користування належним їм майном завданням кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скасування арешту в частині заборони користування вказаним майном не буде перешкоджати меті його накладення та не призведе до негативних наслідків, що завадять встановленню об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, будь-які відомості, які б були здатні спростувати такі висновки слідчого судді, матеріали справи не містять, стороною обвинувачення не надані.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для часткового задоволення клопотання, в частині скасування заборони користування земельними ділянками, власниками яких є ОСОБА_4 та ТОВ «Рівєра Сіті».

Будь-яких даних, що скасування арешту може будь-яким чином зашкодити досудовому розслідуванню, не встановлено.

Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказані земельні ділянки як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівєра Сіті», ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 року в частині заборони користування на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0027, площею 0,1000 га, розташована за адресою: смт. Брюховичі, вул. Курортна 8, яка на праві власності належить ТОВ «РІВЄРА СІТІ» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0034, площею 0,0100 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0038, площею 0,0100 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0045, площею 0,0100 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1