Справа № 601/2240/25
Провадження № 1-кс/601/672/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 11 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ч.1 ст. 126 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

встановив:

Начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2024 о 22:30 год., перебуваючи на вулиці Енергетична, м. Шумськ, Шумської ТГ, Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході словесної суперечки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом сектором дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 11.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім того встановлено, що 10.05.2024 о 22:30 год., перебуваючи на вулиці Енергетична, м. Шумськ, Шумської ТГ, Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході словесної суперечки завдав один удар кулаком руки в обличчя з лівої сторони ОСОБА_8 , від чого останній відчув різкий фізичний біль.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та розпочато досудове розслідування.

23.09.2024 начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000223 об`єднано до кримінального провадження за №0000130.

На підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.09.2025 справа №601/2240/25, провадження №1-кс/601/641/2025, 18.09.2025 проведено обшук в житловому будинку та літні кухні-сараї з прибудовами, що по АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_9 , дружині ОСОБА_7 ..

В ході обшуку в кімнаті ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон марки Redmi голубого кольору в чохлі зеленого кольору модель 22011117ТУ в увімкненому стані, який в присутності понятих поміщено у сейф-пакет PSP 1517876. Крім того, у цій же кімнаті на шафі в чемодані фіолетового кольору виявлено та вилучено коробку з пристроєм IPad Wifi Cell 32 Gb Silver модель MP795TV/A, який поміщено в присутності понятих до сейф-пакету PSP 7135061.

У вказаних вилучених речах може бути збережено відеозапис події 10.05.2024, а також дані пристрої можуть містити відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони вилучені в кімнаті дружини ОСОБА_7 .

З метою запобігти відчуженню, розпорядженню та використанню вилученого майна, існує необхідність у накладенні на нього арешту, з метою позбавлення права на його подальше відчуження, розпорядження та користування, оскільки є реальні ризики того, що їх незастосування призведе до використання та інших негативних наслідків правого характеру

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 заперечила проти клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000130 від 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 18.09.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного злочину та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення необхідних експертиз, досліджень та з`ясування істини у кримінальному провадженні, а також з метою збереження вказаних речових доказів існує необхідність у накладені на нього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi» голубого кольору в чохлі зеленого кольору модель 22011117 ТУ, який в присутності понятих поміщено у сейф-пакет PSP1517876, та коробку з пристроєм IPad Wifi Cell 32 Gb Silver модель МР795TV/A, який в присутності понятих поміщено у сейф-пакет PSP 7135061.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1