Справа № 202/6520/25
Провадження № 1-кс/202/7223/2025
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000591 від 16.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернулась слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 16.12.2024 за матеріалами УСБУ в Дніпропетровській області, де встановлено факт вимагання та одержання неправомірної вигоди з військовозобов`язаних громадян України за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття ними рішення про визнання непридатними до військової служби військовозобов`язаних громадян України на підставі підроблених медичних документів. Встановлено, що з метою реалізації своїх протиправних намірів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залучив до своєї протиправної діяльності громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також у подальшому громадянина ОСОБА_7 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 причетні до підробки медичних документів про визнання непридатним до військової служби громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2024 року рішенням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення про визнання непридатним до військової служби громадянина ОСОБА_10 з виключенням з військового обліку. Крім цього, за результатами проведених НС(Р)Д отримано відомості, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 причетні до вимагання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США від громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за виготовлення йому медичних документів, які визнатимуть його непридатним до військової служби, а також за здійснення впливу на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття ними рішення про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Так, між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відбулась зустріч в кофейні на першому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 . Під час зустрічі ОСОБА_5 пообіцяв громадянину ОСОБА_11 за неправомірну вигоду у розмірі 20 000 доларів США здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття ними рішення про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а також за оформлення йому підроблених медичних документів. 28 березня 2025 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відбулась зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_11 передав неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США. Під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_11 також відбулась телефонна розмова з ОСОБА_5 , який підтвердив передачу неправомірної вигоди у розмірі 8 000 доларів США. Встановлено, що в подальшому, ОСОБА_8 покинув місце зустрічі та приблизно о 10:30 год. 28 березня 2025 року зустрівся з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ході зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США, отриману від ОСОБА_11 . З метою оформлення ОСОБА_11 на стаціонарне лікування до медичного закладу ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності завідуючу неврологічного відділення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка з використанням свого службового становища оформила виписку з медичної карти стаціонарного хворого №1583 на ім`я ОСОБА_11 , при цьому фактично останній взагалі на лікуванні не знаходився. У подальшому 29 квітня 2025 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відбулась зустріч, у ході якої останній передав неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США для ОСОБА_5 . У свою чергу, 30 квітня 2025 року під час зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 в автомобільному транспорті марки Volvo XC60, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США, призначену для того, щоб вплинути на посадових осіб медичних установ та посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також членів військово-лікарської комісії щодо визнання непридатним до військової служби громадянина ОСОБА_11 . Надалі, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 дві медичні виписки на ім`я ОСОБА_11 , видані КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та затверджені лікарем неврологом ОСОБА_13 , а також довідку, видану ІНФОРМАЦІЯ_12 та затверджену лікарем ОСОБА_14 , завідуючим неврологічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_15 та медичним директором ОСОБА_16 . За отриманою інформацією, службові кабінети ОСОБА_14 та завідуючого неврологічного відділення знаходяться на 4 поверсі неврологічного ІНФОРМАЦІЯ_12 . Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що в серпні 2024 року було прийнято рішення про визнання непридатним до військової служби громадянина ОСОБА_5 на підставі підроблених медичних документів членами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі ОСОБА_9 , яка з використанням свого службового становища здійснила вплив на членів військово-лікарської комісії, зокрема на голову військово-лікарської комісії ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Встановлено, що 06 травня 2025 року ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що 12-13 травня 2025 року мають бути підроблені медичні документи для ОСОБА_11 . 14 травня 2025 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відбулась зустріч поряд з адміністративною будівлею ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 , в ході якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_18 дві медичні виписки на ім`я ОСОБА_11 . Встановлено, що вказані довідки були видані КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , та затверджені лікарем неврологом ОСОБА_13 . 19 травня 2025 року, під час телефонної розмови, що відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за допомогою месенджеру WhatsApp, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_11 має з`явитись до неврологічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_12 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) до лікаря ОСОБА_19 . В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 перебував на лікуванні в неврологічному ІНФОРМАЦІЯ_12 у період з 23 травня 2025 року по 02 червня 2025 року. 12 червня 2025 року, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 довідку з медичної карти на ім`я ОСОБА_11 , видану ІНФОРМАЦІЯ_12 та затверджену лікарем ОСОБА_14 , завідуючим неврологічного відділення №1 ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_15 та медичним директором ОСОБА_16 . За отриманою інформацією, службові кабінети ОСОБА_14 та завідуючого неврологічного відділення знаходяться на 4 поверсі неврологічного відділення № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_12 . 11.07.2025 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 10.09.2025 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366 КК України. 10.09.2025 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 358 КК України. Встановлено, що на період вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 користувався абонентським номером мобільного оператору НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . ОСОБА_12 користувалась абонентським номером мобільного оператору НОМЕР_5 . ОСОБА_6 користувалась абонентським номером мобільного оператору НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . ОСОБА_14 користувалась абонентським номером мобільного оператору НОМЕР_10 . ОСОБА_8 користувався абонентським номером мобільного оператору НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . ОСОБА_11 користувався абонентським номером мобільного оператору НОМЕР_13 . У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку з метою опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з SIM-карток операторів мобільного зв`язку та встановлення всіх співучасників вказаного злочину.

В своєму клопотанні слідчий просить надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000591 від 16.12.2024: слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_22 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01.04.2025 по теперішній час на оптичному носії для лазерних систем зчитування з наступними відомостями: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 (абонент А); - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А з номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ); - типи з`єднання абонента А у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 : вхідні та вихідні дзвінки (без розшифрування змісту), SMS /короткі текстові повідомлення/ (без розшифрування змісту), ММS /мультимедійні повідомлення/ (без розшифрування змісту), GPRS /передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот/ (без розшифрування змісту), переадресація; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А з номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 ; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), з обов`язковим зазначенням контрагентів (номерів телефонів).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою встановлення всіх співучасників злочину, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження являється інформацією, яка необхідна для підтвердження або спростування причетності підозрюваних осіб до вчинення вищевказаних злочинів, а також для встановлення кола всіх співучасників вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника володільця документів, оскільки у клопотанні стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у разі обізнаності володільця документів про розгляд цього клопотання.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.

Виходячи із вищенаведеного, приймаючи до уваги доводи слідчого, які викладені у клопотанні та які підтверджуються матеріалами доданими до нього, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 26, 93, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів вчинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_25 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000591 від 16.12.2024: слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_22 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме належним чином завірені копії документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 01.04.2025 по теперішній час на оптичному носії для лазерних систем зчитування з наступними відомостями: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище номерами зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 (абонент А); - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А з номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ); - типи з`єднання абонента А у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 : вхідні та вихідні дзвінки (без розшифрування змісту), SMS /короткі текстові повідомлення/ (без розшифрування змісту), ММS /мультимедійні повідомлення/ (без розшифрування змісту), GPRS /передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот/ (без розшифрування змісту), переадресація; - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А з номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_12 ; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), з обов`язковим зазначенням контрагентів (номерів телефонів).

У випадку невиконання даної ухвали суд відповідно до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Строк дії ухвали визначити два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.11.2025