Дата документу 24.09.2025Справа № 554/5061/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що невідомі особи шляхом обману та підробки документів заволоділи квартирами розташованими за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без відома власника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому реалізували їх.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.01.2022 року за реєстровим №1, бланк НРС 108431, ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, було посвідчено довіреність на представництво інтересів з питань користування та розпорядження майном від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання №ІН124215, тип РА, код держави UKR, орган, що видав 5801, дата видачі 06.01.2017, на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер обліковий облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому на підставі вказаної довіреності 09.12.2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу реєстраційний номер №1568 про передачу у власність квартири АДРЕСА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , однак останній будь-яких довіреностей на представлення його інтересів не надавав Вказаний договір купівлі-продажу №1568 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Крім того, встановлено, що на підставі вказаної довіреності 05.07.2024 між ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу №488, щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_3 .

В подальшому, 13.08.2024 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі продажу№8807 про продаж квартири за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, не встановлені особи, шляхом обману та підробки довіреності від 11.01.2022 року за реєстровим №1, бланк НРС 108431, здійснили заволодінням нерухомим майном, що на праві власності належало ОСОБА_3 , а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 та квартирою за адресою АДРЕСА_2 .

Відомості про вчинення злочину за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 02.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомив, що 12.01.2022 виїхав за межі України з того часу, весь час по теперішній він перебуває за кордоном. На початку 2025 йому стало відомо, про те що квартири які перебували у нього у власності перереєстровані на інших осіб. Доступу до квартир він нікому не надавав та будь яких правочинів щодо вказаного майна не вчиняв.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було отримана відповідь запит від Київського державного нотаріального архіву, відповідно до якої встановлено, що нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , було посвідчено довіреність від 11.01.2022, за реєстровим номером №1 на нотаріальному бланку серії НРС 108431, однак сторонами вказаної довіреності є не ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

18.09.2025 в період часу з 07 год. 55 хв. по 09 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава проведений обшук за адресою: м. Полтава, вул. Державного Прапора, 5, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Довіреність в порядку передоручення від 12.11.2024, бланк НТО 919167.

Крім того, 18.09.2025 в період часу з 10 год. 11 хв. по 11 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава проведений обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон iPhone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна адвоката ОСОБА_10 прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, подав заперечення щодо накладення арешту. Вказав, що ОСОБА_11 добровільно надав для огляду смартфона iPhone 16 Pro Max та повідомив пароль доступу до нього. В працівників поліції не було-будь яких перешкод провести огляд вилученого телефону з повним копіюванням його вмісту. Зазначив, що телефон не направлено на експертизу, відтак будь-які слідчі дії з даним телефоном не проводяться. Відтак на його думку правоохоронними органами не доведено наявності підстав для застосування арешту майна, а потреби досудового розслідування у такому арешті, з огляду на відсутність співмірності такого заходу із завданнями кримінального провадження, не виправдовують подальше втручання у право володіння майном. Крім того ході обшуку в ОСОБА_12 не виявлено довіреності бланк НРС 108431 чи інші документи, які б вказували на причетність до кримінального провадження № 0000405 від 02.04.2025 року.

Судом встановлено, слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 02.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

18.09.2025 в період часу з 07 год. 55 хв. по 09 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава проведений обшук за адресою: м. Полтава, вул. Державного Прапора, 5, в ході якого було виявлено та вилучено:

-Довіреність в порядку передоручення від 12.11.2024, бланк НТО 919167.

Крім того, 18.09.2025 в період часу з 10 год. 11 хв. по 11 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава проведений обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон iPhone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна, як позбавлення права володіння та користування телефоном iPhone 16 Pro Max ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 . Окрім того ОСОБА_12 не має будь якого статусу в рамках даного кримінального, телефон видав добровільно повідомивши пароль доступу, тому в органу досудового розслідування була можливість скопіювати всю необхідну інформацію.

Доказів, які б вказували на необхідність арешту телефону стороною обвинувачення не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як позбавлення права користування та розпорядження вказаним майном.

На підставі викладено та з урахуванням обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, шляхом позбавленням права користування та розпоряджання, вилученим в ході обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Державного Прапора, 5, а саме: довіреність в порядку передоручення від 12.11.2024, бланк НТО 919167.

Визначити місцем зберігання, після проведення необхідних досліджень, кімнату для зберігання речових доказів відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно, на яке відмовлено в накладенні арешту повернути володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1