№ провадження 1-кс/646/2723/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001046 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001046 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001046 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.10.2025, приблизно о 18:30, на перехресті вул. Основ`янської та вул. Греківської в м. Харкові, стався наїзд автомобілем «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження. Після ДТП, водій ОСОБА_4 залишив місце події та на теперішній час переховує автомобіль «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , від органу досудового розслідування.

Внаслідок даної ДТП, на кузові автомобіля «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , могли виникнути механічні пошкодження та інші сліди, що вказують на механізм дорожньо-транспортної пригоди, який необхідно встановити під час досудового розслідування.

22.11.2025 автомобіль «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , чорного кольору, оголошено в розшук.

У зв`язку з цим, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, в рамках досудового розслідування будуть призначені автотехнічні експертизи, об`єктом дослідження яких буде автомобіль «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 .

Метою накладення арешту на автомобіль «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , є забезпечення збереження речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Тобто, необхідно виключити можливість розпоряджатись вказаним транспортним засобом, а саме продавати, відчужувати, переміщувати або змінювати без відома органу досудового розслідування, прокуратури чи суду.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в арешті автомобіля «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях № 31/32/13-21725-2025 від 23.10.2025, власником автомобіля «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни складових частин, продажу транспортного засобу, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку його власника та володільця, який в подальшому може бути притягнутий до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на дане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 20.10.2025, приблизно о 18:30, на перехресті вул. Основ`янської та вул. Греківської в м. Харкові, стався наїзд автомобілем «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження. Після ДТП, водій ОСОБА_4 залишив місце події та на теперішній час переховує автомобіль «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , від органу досудового розслідування.

Внаслідок даної ДТП, на кузові автомобіля «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , могли виникнути механічні пошкодження та інші сліди, що вказують на механізм дорожньо-транспортної пригоди, який необхідно встановити під час досудового розслідування.

22.11.2025 автомобіль «CHEVROLET VOLT», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , чорного кольору, оголошено в розшук.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, з матеріалів клопотання вбачається, що вказаний автомобіль не є тимчасово вилученим майном і його місцезнаходження на даний час невідоме.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1