Справа №284/115/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2025 року за №0000029, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Норинці Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого

за частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один із днів червня 1995 року, ОСОБА_4 , використовуючи технічні виробничі верстати не діючого на даний час КСП «Імені Горького», що у селі Норииці Народицького району Житомирської області з підручних засобів виготовив два саморобні пристрої для відстрілу набоїв калібру 5,6 міліметрів, а саме ручну вогнепальну зброю, тим самим незаконно її придбав. У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказана виготовлена саморобним способом вогнепальна зброя є бойовою, помістив її під одяг та, незаконно зберігаючи при собі, переніс до власного домогосподарства по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де заховав у сараї та у порушення п.п.8.1 та 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав до 25 січня 2025 року.

25 січня 2025 року у період часу з 9 години 15 хвилин до 10 години 17 хвилин під час проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, у нежитловому приміщенні сараю домогосподарства, у металевій шафі з поміж господарських речей було виявлено та вилучено два саморобні пристрої, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-25/4964-БЛ від 30 січня 2025 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю - однозарядними пістолетами калібру 5,6 мм, виготовлені саморобним способом та придатні для проведення пострілів патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, у яких довжина гільзи не перевищує 15,7 мм.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив встановлені судом обставини та показав, що приблизно у 1995 році він самостійно, з цікавості, виготовив два саморобні пристрої для стрільби, та після проведення декількох випробувальних пострілів поклав в технічному приміщенні власного домогосподарства та зовсім забув про них. Хоча і не знав про те, яка відповідальність може настати за такі дії, але розумів, що виготовив вогнепальну зброю.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 25 січня 2025 року, з якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два саморобні пристрої, які згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/1619-БЛ від 30 січня 2025 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю - однозарядними пістолетами калібру 5,6 мм, виготовлені саморобним способом та придатні для проведення пострілів патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм, у яких довжина гільзи не перевищує 15,7 мм.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його умисні дії за частиною 1 статті 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

В судовому зсіданні захисник, посилаючись на щире каяття обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС і перебуває на пенсії, просив суд застосувати статтю 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 17000 гривень штрафу.

Дослідивши докази, надані суду учасниками судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування частини 1 статті 69 КК України, а тому, суд, виходячи з вимог достатності покарання, яке повинно сприяти виправленню засудженого, вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, визначене санкцією частини 1 статті 263 КК України, у виді позбавлення волі на найменший строк, тобто, на три роки.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує також досудову доповідь, складену щодо обвинуваченого провідним інспектором Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, пом`якшуючу обставину, повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що за місцем свого проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, а тому, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, суд вважає за необхідне, в силу статті 76 КК України, покласти на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 2 статті 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги довідку про витрати на проведення судової експертизи зброї, згідно якої витрати на проведення експертизи становлять 6367 гривень 20 копійок, суд дійшов переконання, що з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два однозарядні пістолети калібру 5,6 мм, виготовлені саморобним способом, передані на зберігання до кімнати зберігання зброї відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області, знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи зброї (висновок № СЕ-19/106-25/1619-БЛ) у сумі 6367 гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_6