Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/815/26
Провадження № 1-кс/644/169/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про загрозу умисну з боку повноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на розслідування кримінальної справи, використання службових в політичних, особистих цілях за ст. 364, 365 ККУ,-

УСТАНОВИВ:

30.01.2026 року до Індустріального районного суду м. Харкова подано відповідну заяву. Заява передана слідчому судді 02.02.2026 року. Заявником зазначено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 02.01.2026 року була відкрита ухвала №644/12528/25, №1-кс/644/22/26, в якій чітко відображено поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно заяви від 23.12.2025 року про вчинення кримінального злочину за ст. 121, 189, 190, 345, 347, 350, 352 КК. Але особи відділу поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом загрози та власності сослались на ст. 12 КПКУ внесли дані про кримінальний злочин та надали до відділу дізнання. Заяву повинно розслідувати слідство. 09.01.2026 р. він надав клопотання про передачу даної справи на розгляд до слідчого відділу. Але постановою від 21.01.2026 р. йому було відмовлено та знову висловлена загроза за ст. 9, 11, 40, 110, 291 КПКУ. Згідно ст. 40 КПКУ слідче розслідування повинен проводити слідчий, а дізнавач. В даній постанові дізнавач ОСОБА_8 в п. 9 на теперішній час ще не провела досудове розслідування, а вже виносе таку постанову. Також ст. 40 КПКУ та ст. 291 КПКУ на даному етапі повинен проводити слідчого, він не погоджується щоб розслідувала дізнання. В даних діях уповноважених осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 він вбачає використання службових повноважень в політичних, особових, особистих цілях згідно ст.ст. 364, 365 ККУ. Тому з боку повноважних даних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 він вбачає загрозу. Дане кримінальне провадження згідно його клопотання направити до слідчого відділу поліції.

Вимагає: - його клопотання від 09.01.2026 р. по даному кримінальному злочину повинно розглядати слідство, - особисту увагу звернути на ст. 11 КПКУ що принижують гідність, примушують до дій, які вигідні даним особам, - використовують службові повноваження в політичних, особистих цілях, - порушують його права, свободу, інтереси під час здійснення під час проведення, здійснення кримінального провадження.

До заяви додано копію заяви про вчинення злочину, зареєстровану 05.11.2025 про вимагання умисне з боку ТОВ «ТЕЦРП» за ст.ст. 121, 189, 190, 345, 350, 352, 355 КК України, копію клопотання від 09.01.2026 року про передачу кримінального провадження до слідчого відділу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, копію повідомлення заст.начальника СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.01.2026 року про розгляд клопотання та підслідність кримінального провадження органу дізнання, копію повідомлення начальника ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 23.01.2026 про внесення відомостей до ЄРДР за № 0000024 від 08.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді за ч. 1 ст. 190 КК України, дізнавач ОСОБА_10 , копію постанови дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 21.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.

Дослідивши зміст заяви, додатків до заяви, слідчий суддя встановив наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Це положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частина третя статті 26 КПК України).

Порядок оскарження учасниками кримінального провадження на досудовому провадженні рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді, регламентований ст. 303 КПК України, частина 1 даної норми містить їх вичерпний перелік.

За змістом поданої заяви вбачається, що заявник не погоджується із визначенням органу досудового розслідування, як органу дізнання, також не погоджується із відмовою в задоволенні його клопотання про передачу кримінального провадження до органу слідства.

Предметом оскарження до слідчого судді може бути відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає 1) у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, 2) у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, 3) у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В тому числі, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

В даному випадку, подане клопотання від 09.01.2026 року було предметом розгляду та дізнавачем прийнято відповідну постанову від 21.01.2026 року.

Окрім того, предметом оскарження до слідчого судді може бути відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений в главі 20 КПК України, та зміна органу досудового розслідування, зміна правової кваліфікації кримінальних правопорушень до переліку слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій не віднесено. Та здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями дізнавача, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про загрозу умисну з боку повноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на розслідування кримінальної справи, використання службових в політичних, особистих цілях за ст. 364, 365 ККУ.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із додатками.

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1