печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 26.01.2025 про закриття кримінального провадження № 0000008, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 26.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною та необґрунтованою. Зазначив, що предметом проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2025 є перевірка невиконання під час проведення досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001540 від 17.07.2019 слідчим ОСОБА_4 рішень суду. Разом з цим, в оскаржуваній ним постанові слідчого не зазначено, що слідчий допитував у якості свідка слідчого ТУ ДБР м. Києва ОСОБА_5 з підстав, зазначених у заяві про вчинення злочину. Також ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 (справа № 757/6306/25-к) було скасовано постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 22.01.2025. Слідчим не було допитано ОСОБА_3 у якості свідка або потерпілого у кримінальному провадженні №0000008. Досудове розслідування проведено слідчим неповно, не об`єктивно та не всебічно, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Постанова про закриття кримінального провадження від 26.05.2025 слідчим не мотивована, не містить змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, змісту встановлених фактичних обставин, які встановлені матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звертається з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження по справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Слідчим не зазначено та не доведено в оскаржуваній постанові, на підставі яких належних та допустимих доказах він зробив висновок, що йому не було завдано матеріальної та моральної шкоди службовою особою правоохоронного органу. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

В поданій скарзі заявник також порушував ряд питань, пов`язаних із розглядом скарги, а саме просив поновити строк для оскарження постанови слідчого, витребувати матеріали закритого кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2025 з ТУ ДБР м. Києва та надати їх для ознайомлення.

ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій останній просить розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

До повноважень слідчого судді Кримінальним процесуальним кодексом України не віднесено обов`язок витребування, а тим більше примусового вилучення матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується. Питання щодо надання таких матеріалів порушувалось слідчим суддею виключно із прагнення об`єктивного та всебічного розгляду заявлених вимог.

За таких обставин, враховуючи тривалість перебування скарги в провадженні суду, процесуальну поведінку сторін розгляду, принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що чергове відкладення розгляду не відповідатиме інтересам правосуддя та не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду та вважає можливим скаргу розглянути без участі сторін, яким надавалось достатньо часу та можливостей для вираження своїх позиції та надання доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000008, внесеного до ЄРДР 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 26.05.2025 кримінальне провадження №0000008 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що, як вбачається зі скарги та матеріалів, долучених до неї, заявник, на день звернення до суду зі скаргою, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не отримував, у зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.

Як встановлено на підставі матеріалів скарги, а саме листа за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень запитів Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 17.06.2025, що адресований ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. До вказаного листа копія постанови про закриття кримінального провадження не долучалась.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 18.06.2025, судові засідання призначалися на 10.07.2025, 17.07.2025, одночасно із повідомленням ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги, слідчим суддею скеровувалось прохання про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000008. Станом на 17.07.2025 матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 26.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000008 - задовольнити.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 26.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000008 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1