overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3683/25
Провадження №1-кс/726/1275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 16 жовтня 2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 206-2 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 11.12.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметом кримінального правопорушення, власником якого є ТОВ «МІМА», в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/2 частки у праві власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку № 15 площею 0,0422 га, кадастровий номер :03:001:3825, розташовану за адресою: вул. Воробкевича, с. Годилів, Сторожинецький район, Чернівецька область;

- 1/2 частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,0392 га, кадастровий номер :03:001:3824, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки у праві власності на квартиру

АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку 6А площею 0,0951 га, кадастровий номер :33:002:0142, розташовану за адресою:

АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості відчуженню майна.

Визначити порядок виконання ухвали шляхом заборони приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ОСОБА_4 , іншим юридичним особам, фізичним особам-підприємцям, будь яким фізичним особам, вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, здійснення його продажу, зміни власників, користувачів та розпорядників.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/4048/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 04.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України про арешт майна ,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну складність та потребує додаткових витрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде виготовлений та оголошений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 04.06.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000552 від 04.06.2025 року арешт на речі (майно), вилучені 05.12.2025 у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 транспортного засобу SKODA FABIA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленнм власника (користувача) права на користування, відчудження та розпорядження, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та можливістю проведення слідчих дій з їх використанням, а саме на: два блокноти сірого кольору з чорновими записами, виконаними ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8474/25
н/п 1-кп/766/3860/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

09.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 25.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 06 лютого 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «10» грудня 2025 року о 12:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2630/25
Справа № 495/7607/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.127, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.189, ч.5 ст.301 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.2 ст.189, ч.5 ст.301 КК України,-

установив

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.127, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.189, ч.5 ст.301 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.2 ст.189, ч.5 ст.301 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.03.2026 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.127, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.189, ч.5 ст.301 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.127, ч.2 ст.153, ч.2 ст.189, ч.5 ст.301 КК України, на 05.03.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000509 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції з Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за його участю.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що він просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 11 грудня 2025 року о 12 год 30 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити секретарю судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Самарівський міськрайонному суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/7340/25
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/1053/25
09.12.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в письмовому провадженні провадження за поданням ДУ „Бердичівська виправна колонія (№ 70) про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Орловський Агінського району Читинської області рф, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимому: 22.04.03 за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_5 засуджений 13 квітня 2005 року Апеляційний судом Донецької області за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12, 187 ч. 4, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 2, 70 ч. 4, 185 ч. 3, 296 ч. 3, 122 ч. 1, 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. 13, 70 ч. 1, 71 ч. 2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.03.18 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.06.03 по 15.12.05.
Початок строку: 28.06.03; станом на 09.12.25 відбув 24 роки 10 місяців 28 днів.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівській виправній колонії (№ 70)" з 23.11.22. За час відбування покарання характеризується позитивно. До 2008 року допустив 4 порушення встановленого порядку відбування покарання, стягнення за які погашені у встановленому законом порядку. Працює у виробничій майстерні, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, у т.ч. два у 2025 році. Провину у скоєних злочинах зі слів визнав повністю, розкаюється. Виконавчі документи відсутні.
Представник адміністрації виправної колонії в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання без їх участі, подання підтримують. Прокурор, засуджений, захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, звернулись із аналогічними заявами. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, з яких вбачається, що засуджений відбув понад 24 роки призначеного покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом останнього періоду відбування довів, що став на шлях виправлення, і тому подання може бути задоволеним.
Керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Донецької області від 13 квітня 2005 року на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.
Початок строку відбування покарання у виді 15 років позбавлення волі обраховувати з 09 грудня 2025 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя

Суддя
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.12.2025р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , яка зареєстрована до інформаційно-телекомунікаційної системи «інформаційний портал Національної поліції України» за № 24605.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16 грудня 2025 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2025 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду обвинувального акту з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Керуючись ст.ст.314 316, 325 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області о 12 год. 45 хв. 17 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/3408/25
Провадження №1-кп/534/345/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням начальника Горішньоплавніського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001372 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Горішньоплавнівськогоміського суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001372 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0001372 від 21.10.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001372 від 21.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2026 року о 13 год 10 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі

ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0001319 від 24 серпня 2024 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год 00 хв 20 січня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4