Провадження № 1-в/470/21/25
Справа № 470/839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате клопотання Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Шестерня Високопільського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, засудженого 22 листопада 2024 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року начальник Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 22 листопада 2024 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

За період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки та індивідуальний план роботи виконав повністю, випадків неявки на реєстрацію не було. За час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.4 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі зазначеного, просить суд звільнити ОСОБА_3 від покарання після закінчення іспитового строку.

В судове засідання начальник районного сектору ОСОБА_4 направила письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності та підтримання клопотання. (а.с.211).

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 вважала вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, направивши до суду відповідну заяву. (а.с.212).

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 також вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, направивши до суду відповідну заяву та просила про розгляд справи у її відсутність.(а.с.214).

ОСОБА_3 в суд не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи,що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення про виклик до суду, яка сформована в електронному вигляді. Клопотань про відкладення розгляду справи, не надавав. (а.с. 223).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, суд дійшов наступного.

Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до одного року трьох місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання. (а.с.181-182).

За період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. покладені судом обов`язки та індивідуальний план роботи виконав повністю, випадків неявки на реєстрацію не було. За час перебування на обліку притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.4 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. (а.с.207).

Згідно характеристики старости Новосевастопольського старостинського округу ОСОБА_3 характеризується посередньо. Скарг від жителів села на нього не надходило. (а.с.220)

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частина 1 статті 78 КК України регламентує, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що встановлений вироком суду іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 закінчився, покладені на нього обв`язки він виконав повністю, за період іспитового строку не вчинив нового злочину, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2024 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1