Справа № 953/5712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченої ОСОБА_13 про залучення захисника та клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000481 від 22.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Суд ухвалою від 05.09.2025 прийняв справу до провадження та розпочав розгляд справи зі стадії підготовчого розгляду, призначив підготовче засідання у кримінальному провадженні.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось через неявки всіх обвинувачених та захисників.

Так, обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 у призначені підготовчі засідання жодного разу не з`явились.

21.01.2026 у судове засідання з`явились прокурор,захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Також у судовому засіданні був присутній адвокатка ОСОБА_18 , яка за доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснює захист ОСОБА_8 .

У судовому засіданні ОСОБА_8 заявила про відмову від захисника ОСОБА_18 , у зв`язку з різним баченням позиції захисту. ОСОБА_18 у судовому засідання повідомила, що не заперечує проти відповідної відмови. Також суд встанови, що захист інтересів ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 за домовленістю з обвинуваченою. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти вказаної відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання (ч. 2 ст. 54 КПК України).

Суд, враховуючи, що в обвинуваченої ОСОБА_8 наявний захисник, який здійснює її захист, відмову від наданого державою захисника, позицію державного захисника, порушень щодо відмови від захисника не встановлено, фіксує відповідну відмову у журналі судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України.

Крім того у судовому засіданні захисник ОСОБА_14 повідомила, що отримала інформацію про смерть її підзахисної з її телефону, після чого на зв`язок її підзахисна більше не виходила. Обвинувачена ОСОБА_13 заявила клопотання, в якому просила суд призначити їй захисника, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_14 та витребування інформації щодо обвинуваченої ОСОБА_16 .

Клопотання про привід мотивував тим, що відповідно до відповіді Балаклійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районні Харківської області від 30.12.2025 згідно з перевіркою щодо державної реєстрації смерті відносно ОСОБА_14 проведено за період з 01.01.2018 року по теперішній час по первинним та поновленим актовим записам по місту Балаклія та Балаклійському району актового запису не виявлено. Здійснено перевірку щодо державної реєстрації по Державному реєстру актів цивільного стану громадян. Актового запису не виявлено. Так, прокурор вказує, що наявні, на сьогоднішній момент, офіційні дані не містять інформації про смерть обвинуваченої, при цьому остання у судові засідання не з`являється, що перешкоджає розгляду справи, а тому наявні підстави для застосування приводу. Також вказав, що з метою встановлення місцезнаходження та статусу обвинуваченої ОСОБА_16 необхідно вчинити запит, оскільки на вчинені ним запити відповіді не отримано.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявлених обвинуваченою ОСОБА_13 та прокурором клопотань.

Щодо залучення захисника

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до вказаного Закону обвинувачена ОСОБА_13 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності надання доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_13 , а тому її клопотання підлягає задоволенню.

Щодо приводу

Відповідно до частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (частина третя статті 142 КПК України).

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_14 тривалий час (з вересня 2025 до січня 2026 року) не з`являється у жодне підготовче засідання, повідомлення обвинуваченої наявними засобами, повідомлення захисника щодо смерті підзахисної, однак без надання жодного підтверджуючого документу (отримання смс повідомлення не є таким), натомість згідно з відомостями Державному реєстру актів цивільного стану громадян, наданими прокурором, актового запису про смерть не виявлено (тобто офіційні джерела не містять даних про смерть обвинуваченої). Наведені обставини унеможливлюють подальший розгляд справи, зокрема, проведення підготовчого засідання.

Неявка до суду без поважних причин може мати негативні наслідки, які можуть полягати, зокрема, у накладені штрафу або застосуванні приводу до особи.

За таких обставин, ураховуючи, що це четверта поспіль неявка у судове засідання, відсутність доказів поважності причин неможливості з`явитись у судове засідання (відсутність доказів про смерть, натомість в держаному реєстрі відповідний запис відсутній), наявні підстави для застосування до ОСОБА_14 заходів реагування у вигляді приводу у судове засідання відповідно до вимог частини другої статті 140 КПК України, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження.

Також суд вважає за необхідне вчинити дії щодо з`ясування статусу та місцеперебування обвинуваченої ОСОБА_16 шляхом здійснення запиту до компетентних органів.

Керуючись ст. 7, 49, 314, 140, 142, 369 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_13 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 3 ст. 303 КК України через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 303 КК України та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань № 22), призначене на 11 лютого 2026 року о 16:00 год.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

2. Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_14 , задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинувачену в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 11 лютого 2026 року о 16:00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Судове засідання відкласти до 11 лютого 2026 року о 16:00 годині.

Виконання приводу покласти на Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 14:00 год. 11 лютого 2026 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2026.

Суддя ОСОБА_19