24.11.2025
Справа № 642/7289/25
Провадження № 1-кс/642/1694/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001336 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні№0001336 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.11.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо шахрайських дій відносно нього з боку ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав аванс від заявника за автомобіль шляхом переказу йому грошових коштів на наступні реквізити: картка НОМЕР_2 ; картка НОМЕР_3 ; картка НОМЕР_4 ; IBAN: НОМЕР_5 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_7 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_8 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_9 , отримувач: ОСОБА_7 , але жодного автомобіля заявник досі не отримав, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 324000,00 грн.

Під час телефонної розмови з заявником ОСОБА_5 останній пояснив, що у серпні 2025 року він натрапив на оголошення у соціальній мережі Facebook про продаж автомобіля. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_1 . Зв`язавшись через додаток WhatsApp за цим номером з нібито продавцем, який представився як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 домовився про купівлю автомобіля. Подальше спілкування з ОСОБА_6 проходило через додаток WhatsApp за номером телефону НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що на прохання ОСОБА_5 . 15.08.2025 ОСОБА_8 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через ІНФОРМАЦІЯ_4 переказав грошові кошти у розмірі 22000 грн. на рахунок НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, 15.08.2025 ОСОБА_5 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_10 ) переказав грошові кошти у розмірі 46000 грн. на рахунок отримувача НОМЕР_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, 15.08.2025 ОСОБА_5 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_10 ) переказав грошові кошти у розмірі 45000 грн. на рахунок отримувача НОМЕР_8 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, 19.08.2025 ОСОБА_5 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_10 ) переказав грошові кошти у розмірі 30000 грн. на рахунок отримувача НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка причетна до його вчинення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ № НОМЕР_6 ), а саме: документів з відкриття та обслуговування рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_11 (з повним розкриттям номеру картки), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 та рахунків, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також руху грошових коштів по цим банківським рахункам за період часу з 01.01.2025 по теперішній час.

У судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні в ході досудового розслідування було встановлено, що 04.11.2025 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо шахрайських дій відносно нього з боку ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав аванс від заявника за автомобіль шляхом переказу йому грошових коштів на наступні реквізити: картка НОМЕР_2 ; картка НОМЕР_3 ; картка НОМЕР_4 ; IBAN: НОМЕР_5 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_7 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_8 , отримувач: каса ІНФОРМАЦІЯ_3 , код отримувача: НОМЕР_6 ; IBAN: НОМЕР_9 , отримувач: ОСОБА_7 , але жодного автомобіля заявник досі не отримав, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 324000,00 грн.

Під час телефонної розмови з заявником ОСОБА_5 останній пояснив, що у серпні 2025 року він натрапив на оголошення у соціальній мережі Facebook про продаж автомобіля. В оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_1 . Зв`язавшись через додаток WhatsApp за цим номером з нібито продавцем, який представився як ОСОБА_6 , ОСОБА_5 домовився про купівлю автомобіля. Подальше спілкування з ОСОБА_6 проходило через додаток WhatsApp за номером телефону НОМЕР_1 .

Так, на прохання ОСОБА_5 . 15.08.2025 ОСОБА_8 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через ІНФОРМАЦІЯ_4 переказав грошові кошти у розмірі 22000 грн. на рахунок НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, 15.08.2025 ОСОБА_5 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_10 ) переказав грошові кошти у розмірі 46000 грн. на рахунок отримувача НОМЕР_7 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, 15.08.2025 ОСОБА_5 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_10 ) переказав грошові кошти у розмірі 45000 грн. на рахунок отримувача НОМЕР_8 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, 19.08.2025 ОСОБА_5 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_10 ) переказав грошові кошти у розмірі 30000 грн. на рахунок отримувача НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001336 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншим слідчим, що входять до складу слідчо-оперативної групи по даному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до, наявних у володінні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , МФО банка № НОМЕР_12 , ЄРДПОУ № НОМЕР_6 , ІПН № НОМЕР_13 ), речей і документів (з можливістю вилучення їх копій у відділенні банку в м. Харкові), а саме: відомостей щодо наявності банківських карток/рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повним розкриттям номерів карток/рахунків, відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери транзакцій, які свідчать про рух грошових коштів за рахунками НОМЕР_2 , НОМЕР_11 (з повним розкриттям номеру картки), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 та рахунками, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.01.2025 по теперішній час, а також відомостей щодо дати відкриття зазначених рахунків; перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування коштів з рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_11 (з повним розкриттям номеру картки), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 та рахунків, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням точних дат та часу фактів зняття коштів, та наданням фото-відеозаписів з даних банківських терміналів/ банкоматів, через які вони здійснювались, під час кожного факту зняття та/або перерахування коштів із зазначених рахунків з 01.01.2025 по теперішній час; копії документів, які подавались на відкриття рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_11 (з повним розкриттям номеру картки), НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 та рахунків, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (включно копії особистих документів, заяв, договорів, анкет, фотозображень особи, на яку оформлено рахунки, тощо); інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS- інформування про рух грошових коштів за вказаними рахунками та відомостей стосовно IP- адрес, GPS- координат, та МАС- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web- банкінгу, з 01.01.2025 по теперішній час.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вказану інформацію для ознайомлення з нею та можливості вилучення її.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14