Справа № 390/935/25
Провадження № 1-кп/390/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.03.2025 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала раніше подане клопотання від 15.01.2026 про продовження дії процесуальних обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ризики, які 24.11.2025 слугували підставою для продовження процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, все ще існують, а тому необхідно продовжити обов`язки, визначені запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки ризики прокурором не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Суд, дослідивши обґрунтування поданого клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали справи, в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 24.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 24.09.2025, строком на два місяці до 24 січня 2026 року включно.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні поданого клопотання, судом враховано, що такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання є найменш обтяжливим та найбільш м`яким запобіжним заходом, полягає у забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконанні покладених на нього обов`язків.

Доводи сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необгрунтованими. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для визначення запобіжного заходу у виді особистого зобовязання продовжують існувати, судовий розгляд триває, застосований запобіжний захід і покладені обов`язки в повній мірі забезпечують належну процесуальну поведінку обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні триває, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого застосованим запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання саме з визначенням відповідних обов`язків, приймаючи до уваги закінчення терміну, на який було покладено відповідні обов`язки, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії процесуальних обов`язків, визначених запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 24.09.2025, строком на два місяці до 21 березня 2026 року включно, а саме:

- не виїжджати за межі Кропивницького району без дозволу суду та прибувати за викликом до Кропивницького районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Строк дії ухвали закінчується 21 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1