В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 від 03 вересня 2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. П`ятигори, Тетіївський район, Київська область, громадянка України, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, непрацююча, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 , установив таке.

І. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження і визнані судом доведеними.

ПостановоюБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2025 року у справі № 379/6436/25, яка набрала законної сили 16 травня 2025 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок та направлено для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці до Білоцерківської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. БілаЦерква, вул. Я. Мудрого, 15.

16 серпня 2025 року поліцейським сектору протидії домашньому насильству відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ОСОБА_3 вручено під підпис копію постанови Білоцерківського міськрайонного судуКиївської області від 06 травня 2025 року у справі № 379/6436/25 та роз`яснено про необхідність проходження програми для кривдників за вказаною постановою суду та явки протягом трьох до Управління з питань молоді та спортуБілоцерківської міської ради Київської області для проходження програми для кривдників та попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 ККУкраїни в разі ухилення від проходження програми для кривдників.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи особою, до якої постановоюБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2025 року у справі№ 379/6436/25, застосовано захід у виді проходження програми для кривдників, будучи проінформованою про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, жодного разу не прибула для її проходження, не зважаючи на те, що була належним чином повідомлена про необхідність прибуття уповноваженими на те органами, при цьому маючи реальну можливість для її проходження, за відсутності поважних причин, умисно ухилилася від її проходження.

Отож, за вказаних обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений статтею 390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якого такий захід застосований судом.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України, допит обвинуваченого не здійснювався.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає: щире каяття.

Обставини передбачені ч. 1 ст. 67 КК України, прокурором не заявлялися.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, якщо в обвинувальному акті прокурором не заявлені обставини, які обтяжують покарання, суд позбавлений можливості їх установлювати на власний розсуд, оскільки це погіршує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

ІV. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 КПК України, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до практики Верховного Суду, що міститься в постанові від 23 червня 2020 року, у справі № 171/8/17, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення повинна враховуватися судом як загальна засада призначення покарання не лише на підставі належності відповідного правопорушення до певного виду (ст. 12 КК України), але і з обов`язковим урахування конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що санкція ст. 390-1 КК України, передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк..

З наявних у матеріалах справи доказів, судом установлено, що ОСОБА_3 заміжня (а.с. 56), має на утриманні неповнолітню доньку (а.с. 57), раніше не судима (а.с. 59), медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує (а.с. 89), непрацююча, з професійно-технічною освітою, винуватість у вчиненому злочині визнала (а.с. 100).

Отже, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення: форму вини, кількість епізодів один та ін., установлені вище дані про особу ОСОБА_3 , з огляду на обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення, як нею, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе шляхом призначення покарання, передбаченого ст. 390-1 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

V. Мотиви ухвалення інших рішень.

З огляду на вид призначеного покарання, суд не бачить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 381-382, 392, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем його проживання.

Запобіжний захід - не обирати.

Роз`яснити, що притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму (ч. 9 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, але не з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_7

Київської області