УХВАЛА

про застосування приводу

14 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 11.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 4 КК України та обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 13.03.2025 року обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000252 від 11.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 4 КК України та обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 13.03.2025 року обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання призначене на 14.01.2026 - не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечив стосовно клопотання прокурора, вважав його передчасним.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд зазначає про таке.

Так, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 13.02.2026 року о 11 год 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для організації та контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1