Справа № 305/1445/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/634/23, за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: биту, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знищено.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_8 25.06.2017 близько 23 год, перебуваючи на терасі бару «Карат», який розташований по вул. Шевченка, 10 у смт Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області, умисно, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, знаходячись у громадському місці, після усної суперечки з відвідувачем бару ОСОБА_9 , взяв із салону, належного його дружині ОСОБА_10 автомобіля марки ВАЗ-2101, синього кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що був припаркований неподалік указаної тераси, дерев`яну биту, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, з якою відправився до столика, за яким сидів ОСОБА_9 та у

-2-

присутності інших відвідувачів бару наніс останньому десять ударів в область голови та тулуба, в результаті чого припинив нормальну роботу розважального закладу, а також спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому тім`яно-скроневих кісток та пірамідки справа, дужки виличної кістки справа, забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 234 від 31.07.2017 належать до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_8 25.06.2017 близько 23 год, перебуваючи на терасі бару «Карат», який розташований по вул. Шевченка, 10 у смт Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, діючи умисно, після усної суперечки з відвідувачем бару ОСОБА_9 , заподіяв останньому десять ударів в область голови та тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому тім`яно-скроневих кісток та пірамідки справа, дужки виличної кістки справа, забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 234 від 31.07.2017 належать до групи тяжких тілесних ушкоджень, оскільки були небезпечними для життя в момент їхнього заподіяння.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок необґрунтованого застосування ст. 75 КК України.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого від 15.09.2025 не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та дати дозвіл на його затримання, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а провадження у справі зупинити, з таких підстав.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 11-кп/4806/634/23, за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.09.2023 щодо ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання апеляційного суду не з`являвся, причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.09.2025 до нього було застосовано привід.

Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4099 від 30.07.2025, ОСОБА_8 , згідно даних «Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів» АІТС «ОБЕРІГ», перебуває за межам України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

-3-

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про ухвалення нового вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути, у зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставні неявки обвинуваченого в судові засідання та неможливість здійснення його приводу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та надати дозвіл його на затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а апеляційне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючи ст. 335, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 08.06.2026.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 доручити начальнику Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання, а керівнику Тячівської окружної прокуратури та прокурору Закарпатської облсної прокуратури ОСОБА_5 - для відома та контролю за її виконанням.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді