Справа №705/51/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 04.01.2026 близько 17:30 у м. Умані Черкаської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автобусом "БАЗ-А079.14". р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Київській зі сторони вул. Шевченка по напрямку вул. Інтернаціональна на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину, справа на ліво відносно напрямку його руху у темпі спокійної ходи, в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження, у виді закритого перелому правої ключиці.

05.01.2026 відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.01.2026 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено автобус «БАЗ» моделі «А079.14», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автобус «БАЗ» моделі «А079.14», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб: автобус «БАЗ» моделі «А079.14», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , оглянуто та постановою слідчого від 05.01.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000017.

Враховуючи, що вище вказаний транспортний засіб зберегіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, що можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність провести ряд слідчих дій, зокрема провести судову експертизу технічного стану транспортного засобу, тому слідчий просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, у користуванні якої знаходиться майно відносно якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено наступне.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, дійшов такого висновку.

Відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

04.01.2026 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено автобус «БАЗ» моделі «А079.14», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автобус «БАЗ» моделі «А079.14», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб: автобус «БАЗ» моделі «А079.14», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , оглянуто та постановою слідчого від 05.01.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000017.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус «БАЗ» моделі «А079.14», р.н. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1