Справа № 733/2164/25
Провадження № 1-кп/740/634/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

24.10.2025 указаний обвинувальний акт надійшов до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року задоволено подання Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року про визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направлено для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

14.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 04 грудня 2025 року 12:00 год.

02.12.2025 до суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали 18.12.2025. При застосуванні вказаного запобіжного заходу слідчий суддя врахував наявність на той час ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою подальшого належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, враховуючи, що розгляд по суті кримінального провадження не розпочався, є необхідність у продовженні на 60 днів запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, а також задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та клопотання про продовження запобіжного заходу, жодних заяв/клопотань не подавав.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області з урахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що м етою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на позицію обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 314 316, 371, 372, 376 КПК України, суд

установив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 20 січня 2026 року 14:00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час повітряної тривоги, та дію обов`язків, а саме: не відлучатися з місця проживання цілодобово та із м. Ічні без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання до 02 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1