Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7163/25
Провадження №1-кп/279/751/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000216 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.10.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Поліське, Коростенського району, українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, ФОП « ОСОБА_4 », не одружена, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судима, інвалід 3-ї групи, не ВПО, не депутат, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2025 близько 08:00 год, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалих неприязню відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизилась до ОСОБА_5 та схопила її двома руками за волосся, повалила на землю. Після чого ОСОБА_3 стоячи над ОСОБА_5 почала наносити удари правою рукою в ділянку нижньої щелепи, по лобі.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 піднявшись нанесла декілька ударів ногами в ділянку голови, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: обширних синців на шкірі правої скронево-лобної ділянки, синців на верхній і нижній повіках правого і лівого очей, в ділянці лоба зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України вірна, оскільки вона заподіяла потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинувачено, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений.

З заяви потерпілої, ОСОБА_5 , вбачається, що потерпіла повністю погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду та виклику сторін в судове засідання).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: довідка ЦМЛ ЦМЛ № 5848 на ім`я ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1