У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000057 від 28.02.2025 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного дізнавачем клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 27.02.2025 року до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області через секретаріат за вх. № 13089 надійшла ухвала слідчого судді від 25.02.2025, якою зобов`язано уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 по факту підробки документів гр. ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було викликано та допитано в якості потерпілого громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що будинок за адресою АДРЕСА_1 був придбаним спільно з колишнім чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 2015 році, тобто в період шлюбу. Надалі у січні 2025 року отримала повістку про прибуття на судове засідання з приводу позову про боргові зобов`язання. Після ознайомлення з матеріалами судової справи дізналася, що позов подано рідною сестрою колишнього чоловіка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка стверджує, що між нею та братом 29.12.2015 року було оформлено розписку, щодо позики грошових коштів в сумі 50 000 доларів СІЛА, тобто 1195000 гривень, про що надала суду копію такої розписки. В ході судових засідань та клопотань адвоката позивачку зобов`язали долучити до матеріалів судової справи оригінал вищезазначеної розписки, яку було долучено до справи у грудні 2025 року.

Надалі під час досудового розслідування встановлено, що боргову розписку долучено до матеріалів цивільної справи №308/16602/24, провадження №2/308/3366/24, яка перебуває на розгляді у судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 .

Дізнавач зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів цивільної справи №308/16602/24 провадження №2/308/3366/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналу боргової розписки укладеної між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для подальшого проведення відповідної експертизи щодо встановлення давності написання рукописного тексту вказаної розписки.

В судове засідання дізнавач не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене дізнавачем клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом збирання доказів, в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

При зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачем не доведено, неможливість отримання вказаної в клопотанні інформації шляхом проведення слідчих чи процесуальних дій, в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоди в органу досудового розслідування на отримання відповідних документів.

Так, дізнавачем не надано суду належних доказів, що він звертався з відповідним запитом, в порядку ст. 93 КПК України, до даної установи, і у наданні йому, вказаних у клопотання документів, було відмолено.

Також, вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчим суддею встановлено, що цивільна справа № 308/16602/24 перебуває у провадженні судді, тобто на даний час не розглянута та призначена до розгляду, а тому надати тимчасовий доступ до оригіналу розписки, яка знаходиться у матеріалах цивільної справи, розгляд якої не закінчено, не представляється можливим.

Крім цього слідчий суддя звертає увагу слідчого, що виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04.06.2016 № 12 та від 04.11.2016 року № 73, незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, а тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити, оскільки встановлено, що розгляд судового провадження не є завершеним.

Керуючись ст.ст. 40, 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000057 від 28.02.2025 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1