Справа № 285/6344/25
провадження № 1-кс/0285/1497/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 21.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 14.11.2025, а саме: автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , взуття загиблої ОСОБА_3 (пара взуття), яке упаковано до спец пакету №PSP4344436 та полімерні уламки (уламки т/з), які упаковані до спец пакету №PSP3093715, та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КІЖ України, вищевказаний транспортний засіб, пара взуття та уламки т/з мають значення речових доказів оскільки вони могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу з метою встановлення його технічного стану на момент ДТП, проведення інших експертиз, які матимуть значення в ході досудового розслідування.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Володілець та власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000099 від 28.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що близько 21 год 50 хв, водій автомобіля «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись автодорогою "Київ-Чоп" поблизу с. Миколаївка Звягельського району Житомирської області в напрямку м. Звягель, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка знаходилась на проїзній частині. Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.

14.11.2025 старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на 204 км автодороги Київ-Чоп поблизу с. Миколаївка, Звягельського району, під час якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 .

- взуття загиблої ОСОБА_3 (пара взуття), яке упаковано до спецпакету №PSP4344436.

- полімерні уламки (уламки т/з), які упаковані до спец пакету №PSP3093715.

Постановою слідчого від 15.11.2025 автомобіль «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , взуття загиблої ОСОБА_3 (пара взуття), яке упаковано до спец пакету №PSP4344436 та полімерні уламки (уламки т/з), які упаковані до спец пакету №PSP3093715 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000865 від 15.11.2025.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження, а також проведення необхідних додаткових експертних досліджень.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 14.11.2025, а саме: автомобіль «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 , взуття загиблої ОСОБА_3 (пара взуття), яке упаковано до спец пакету №PSP4344436 та полімерні уламки (уламки т/з), які упаковані до спец пакету №PSP3093715, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6