Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9437/23
Провадження № 1-кп/644/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Харкова

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 25.10.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-17.12.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 ст. 76 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 08.04.2020 Краматорським міським судом м. Краматорськ за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, з застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 19.03.2020 Краматорським міським судом м. Краматорськ за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, з застосуванням ст.70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки;

- 25.03.2021 Краматорським міським судом м. Краматорськ за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань, назначених вироком Краматорського міського суду Донецької області від. 19.03.2020 вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.04.2020 більш суворим покаранням, назначеним даним вироком, остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Зараховано частково відбуте покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08.04.2020 з 18.02.2020 до 24.03.2021 року;

- 09.04.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 25.03.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.185 КК України ч.2 ст.15 ,ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на строком 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.10.2023 року приблизно о 17 годині 22 хвилини, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 8, та маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, діючи в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з

тютюновими виробами, та таємно викрав з полиці два блоки цигарок

що належать ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД», а саме PARLIAMENT "Silver Blue", вартістю згідно висновку експертизи 999 гривень 50 копійок, PARLIAMENT "Aqua Blue" , вартістю згідно висновку експертизи 999 гривень 50 копійок), загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/25809-ТВ 1999 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 помістивши викрадене майно до одягненого на ньому рюкзака, з метою залишення місця скоєння кримінального правопорушення з

викраденим майном, пройшов повз касову зону вищевказаного супермаркету, умисно

не пред`явивши касиру вищевказані товари та не здійснивши оплату за них, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після проходу касової зони, при виході з магазину він був зупинений співробітниками супермаркету.

Вказані вище дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, тобто у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за заволодіння чужим майном, вартість якого в 2023 році не перевищувала 2684 грн 10 коп., тому після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 вказане діяння вже не є кримінально-карними діянням.

Представник потерпілого ТОВ «ТК «Мега-трейд» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надавши заяву про розгляд провадження за відсутністю представника ТОВ «ТК «Мега-трейд».

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття кримінального провадження з передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України підстави та зазначив, що наслідки закриття провадження з даних підстав йому роз`яснені та зрозумілі. При цьому обвинуваченому судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, встановив наступне.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Величина податкової соціальної пільги в 2023 році становить 1342 гривень 05 копійок, тобто 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складає 2684 гривень 10 копійок. Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 24.10.2023 кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на суму 1999,00 грн, тобто сума завданої матеріальної шкоди є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність.

Відтак, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який ко надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284- 286, 369-372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність таких діянь.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази: 2 два блоки цигарок марки PARLIAMENT ("Silver Blue" та "Aqua Blue"), що передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «ТК «МЕГА-ТРЕЙД», після набрання ухвалою законної сили вважати переданими за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2025.

Суддя: ОСОБА_1