Справа № 583/5795/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду №5 у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 80000214 від 17.10.2025 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинивкримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_4 спільно проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та є учасником сімейних відносин, які регулює Сімейний Кодекс України, згідно до ч. 1 ст. 2 та ч. 3 указаного Кодексу, оскільки вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

В період часу з 06.10.2024 по 14.10.2025, ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КпАП України безпідставно, умисно, систематично, завдавав своїй співмешканці ОСОБА_5 фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя, а саме: застосовував до неї:

-психологічне насильство, яке полягало в нецензурній лайці, словесних образах та погрозах застосування фізичного насильства;

-фізичне насильство, яке полягало у завданні тілесних ушкоджень.

Зокрема, 06.10.2024 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, ображав свою співмешканку ОСОБА_5 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2025 у справі №583/5168/24 3/583/1975/24, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

22.08.2025 об 11 год. 00 хв. за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повторно скоїв насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_5 , чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2025 у справі №583/3889/25 3/583/1540/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Крім того, 10.10.2025 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме - ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоди її психічному здоров`ю, вчинивши дії повторно протягом року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2025 у справі №583/4803/25 3/583/1798/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 173-2 КпАП України за вчинення насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 14.10.2025 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 словесний конфлікт, в ході якого відносно ОСОБА_5 вчинив дії що згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 являються фізичним насильством формою домашнього насильства, а саме, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, наніс один удар долонею лівої руки в область лівого ока ОСОБА_5 , від чого вона відчула фізичний біль, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки ліворуч, яке згідно висновку експерта №513 від 20.10.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , згідно з висновком судової експерта №1011 від 26.11.2025 ОСОБА_5 , перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується фізичним дискомфортом, острахом за свою безпеку та здоров`я, побоюванням та очікуванням конфліктів зі співмешканцем. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку ОСОБА_5 , погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, викликають ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів, порушення моральних принципів, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 даний час емоційний стан нестабільної психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постає для ОСОБА_5 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін ОСОБА_5

04.12.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт та письмова угода про примирення, укладена 03.12.2025 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 , визнає себе повністю винним у вчиненні домашнього насильства відносно своєї матері та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання у виді 150 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення визначені ст. 471 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор також заявив про наявність підстав для затвердження мирової угоди.

Сторонам було роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, які вважають, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілим, визначена в межах санкції ст. 126-1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до вимог ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми, про що просить прокурор.

Суд дійшов висновку, що до обвинуваченого, як до особи, яка вчинила домашнє насильство відносно своєї співмешканки необхідно застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03.12.2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 80000214 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенняі, передбаченого ст. 126-1 ККУкраїни.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відповідно до п. 5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1