Номер провадження:1-кс/521/4428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2025 року за № 0001731,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.12.2025 року за № 0001731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2025 приблизно о 23 годині 22 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..».

Порушення виразились в тому, що 10.12.2025 приблизно о 23 годині 22 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння (0,83 проміле), керуючи автомобілем марки BMW 530i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_4 здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Скісна з боку вул. Картамишівська в бік Михайлівської площі в Хаджибейському районі м. Одеси, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримуючись безпечної швидкості руху, не реагуючі на сигнали співробітників поліції про зупинку транспортного засобу, не впоравшись з керуванням автомобіля BMW 530i», р.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи на площу Михайлівська, здійснив виїзд за межі проїзної частини де допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

В результаті ДТП пасажиру автомобіля «BMW 530i» ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки обох кісточок лівої гомілки зі зміщенням уламків та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 рр., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Пасажиру автомобіля «BMW 530i» ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи середньої ділянки 2-го пальця в суглобовій головки основи ділянки третього пальця лівої кісті, та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 11.12.2025 повідомлено про підозру.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

На наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування вказує те, що злочин, який ОСОБА_5 є не тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що відносно ОСОБА_5 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено обвинувальний вирок за ч. ст. 296 КК України. Із застосуванням положення ст. 49 КК України та крім того на ОСОБА_5 складено протокол № ЕПР 1537168 від 10.12.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України що вказує що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, акцентуючи увагу на тому, що лише запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в умовах існуючих ризиків.

Підозрюваний та його захисник просили клопотання задовольнити в частині домашнього арешту у нічну пору доби, що, на думку сторони захисту, є достатнім для запобігання ризикам, на які вказує прокурор.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

10.12.2025 приблизно о 23 годині 22 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України . 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9 «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..».

Порушення виразились в тому, що 10.12.2025 приблизно о 23 годині 22 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння (0,83 проміле), керуючи автомобілем марки BMW 530i», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_4 здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Скісна з боку вул. Картамишівська в бік Михайлівської площі в Хаджибейському районі м. Одеси, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримуючись безпечної швидкості руху, не реагуючі на сигнали співробітників поліції про зупинку транспортного засобу, не впоравшись з керуванням автомобіля BMW 530i», р.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи на площу Михайлівська, здійснив виїзд за межі проїзної частини де допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева.

В результаті ДТП пасажиру автомобіля «BMW 530i» ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки обох кісточок лівої гомілки зі зміщенням уламків та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 рр., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Пасажиру автомобіля «BMW 530i» ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи середньої ділянки 2-го пальця в суглобовій головки основи ділянки третього пальця лівої кісті, та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 11.12.2025 повідомлено про підозру.

Матеріали досудового розслідування підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, протоколом огляду місця порожньо- транспортної пригоди від 11.12.2025, постановою слідчого про визнання та доручення речових доказів від від 11.12.2025, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.12.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 .

З копії відповіді КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР» вбачається наступне: результат дослідження видихуваного повітря приладом Алкотест Драгер 6820, прилад №ARSK-0232, принтер №ARSL-0385 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.12.2025р. 00 год. 53 хв. №2142 (виявлено етанол 0,83%).

В судовому засіданні сторона захисту обґрунтованість підозри не оспорювала.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше судимий:

- 31.03.2025 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

- офіційно не працевлаштований,

-є місце за реєстрації та місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ст. 130 КУпАП, останній раз 10.12.2025 року, тобто в переддень вчинення кримінального правопорушення. Ще один протокол за ст. 130 КУпАП, за словами підозрюваного, перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді.

Думку сторони захисту щодо застосування до ОСОБА_5 нічного домашнього арешту з причин допомоги в лікуванні потерпілої ОСОБА_9 , з якою підозрюваний спільно проживає, суд оцінює критично, оскільки відносно ОСОБА_5 за останній час неодноразово складались протоколи за ст. 130 КУпАП.

На думку слідчого судді, існує ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 , а отже, як наслідок ризик нараження на небезпеку оточуючих людей.

Крім того, суд враховує наявність у підозрюваного диплома бакалавра ТОВ «Академія адвокатури України» за програмою «Міжнародне право». Зазначене свідчить про непересічну обізнаність ОСОБА_5 з нормами, зокрема, кримінального права, законодавства про адміністративні правопорушення та свідоме їхнє ігнорування

Слідчий суддя вваж наявність, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, можуть бути усунуті шляхом застосування відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, та покладенням згідно з ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування, з метою безперешкодного виконання першочергових слідчих дій, застосування цілодобового домашнього арешту є пропорційним та ефективним, таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 197, 202 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою : АДРЕСА_1 в строком на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.02.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.02.2026 року такі обов`язки

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання до СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 08.02.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1