САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/5996/25
ВИРОК

Іменем України

05.11.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 07.10.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, із середньою-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, в посаді стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого:

-31.07.2025 року Самарським районним судом міста Дніпра за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», 27.09.2025, приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 . В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , у цей же день, тобто 27.09.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Зимових Походів, буд.14-А наблизився до ОСОБА_6 та знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого, обличчям один до одного, наніс 1 удар, правою рукою стиснутою в кулак, в область лівого ока потерпілого. Далі, не зупиняючись на досягнутому, тримаючи ОСОБА_6 за голову, наніс 3-4 удари, правим та лівим коліном, в область обличчя потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник у невідомому напрямку.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №3151е від 17.10.2025, тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток носу без зміщення уламків; синця у лівій параобітальній області з переходом на спинку носу з садном на його тлі верхній повіці; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішній кута лівого ока; садна в лівій надбрівній ділянці в середині її третини; 2-х внутрішньо-шкіряних крововиливів в лобній області зліва з переходом на надбрівну дуги та в носо-губному трикутнику зліва; садна на слизовій оболонці нижньої губи справа, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; розпискою захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження та протоколом роз`яснення права підозрюваного на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ч.2 ст.302 КПК України підписаним обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який є військовослужбовцем, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1