Справа №295/2616/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що 29.01.2026 року ним подано клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000463.

Слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 31.01.2026 року винесено постанову про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2026 року у справі № 295/1877/26 скасовано постанову слідчого від 31.01.2026; зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання від 29.01.2026 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та надати заявнику відповідне процесуальне рішення.

ОСОБА_2 зауважує на тому, що ухвала слідчого судді фактично не виконається, нові процесуальні рішення слідчим не прийнято, про результати повторного розгляду клопотання не повідомлено.

Посилаючись на відповідні обставини, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 06.02.2026 та нерозгляді клопотання від 29.01.2026, протиправною; зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 06.02.2026 та розглянути клопотання від 29.01.2026 у порядку ст. 220 КПК України, з прийняттям належного, мотивованого процесуального рішення; зобов`язати повідомити про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку.

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Зі змісту наведеної скарги слідує, що ОСОБА_2 не отримано відомостей про виконання ухвали слідчого судді від 06.02.2026 року, прийняту за результатом розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Є необхідним звернути увагу, що відповідно до висновків, наведених в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2026 року, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілим не забезпечено належну оцінку обставин кримінального правопорушення, не прийнято до уваги положення ст. 55 КПК України, згідно з якими потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, постановлення слідчим суддею ухвали, за змістом якої підтверджено необгрунтованість прийнятого слідчим рішення, виявляє поновлення порушених прав особи шляхом зобов`язання повноважної особи органу досудового розслідування розглянути повторно в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_2 від 29.01.2026 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Судове рішення є достатнім самостійним підтверджуючим фактом визнання порушень, втілює засіб судового контролю та реагування задля захисту порушеного або невизнаного права. Звернення до суду із скаргою на підставі ст.ст. 220, 303 КПК України щодо відсутності належного реагування органу досудового розслідування нівелює саме значення судового рішення як загальнообов`язкового.

На підставі ст. 3 КПК України слідчий суддя поновлює порушені права особи в межах відповідного кримінального провадження, зокрема у спосіб зобов`язання розгляду клопотання по кримінальному провадженню, визнання потерпілим по кримінальному провадженню, якщо слідчим (прокурором) у прийнятті такого рішення відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, а подана скарга не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, оскільки подане заявником клопотання не є реалізацією положень ст.220 КПК України, у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1