УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

29 грудня 2025 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 17.11.2025 в рамках кримінального провадження №0000760 від 26.10.2025, на автомобіль марки на автомобіль марки "Chevrolet Aveo", р.н.знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , котрий належить ОСОБА_6 , вилучений під час огляду місця події, оскільки на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті цього транспортного засобу не існує, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, представник у клопотанні просив розглянути справу за їх відсутності за наявними документами.

Старший слідчий ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 26.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28.10.2025, в рамках вказаного кримінального провадження, в ході огляду місця події по вул. Соборна, буд. 25, м. Володимир, Володимирського району Волинської було виявлено та вилучено автомобіль марки "Chevrolet Aveo", р.н.знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів, що за адресою: смт. Іваничі вул. Перемоги (кадастровий номер земельної ділянки :00:016:0200).

Ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 17.11.2025, за клопотанням слідчого, накладено арешт на вказаний транспортний засіб, з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24 грудня 2025 року кримінальне провадження №0000760 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 17 листопада 2025 року (справа 154/4469/25, провадження № 1-кс/154/788/25) арешт на автомобіль марки "Chevrolet Aveo", р.н.знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1