Справа № 444/4406/25
Провадження № 1-кп/444/448/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000396, внесеного 18.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Кунин, Жовківського району, Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не інвалід, освіта середня-спеціальна, голова ФГ "Герус-Лан", одружений, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.10.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння в порушення вимог ст.14 Конституції України, яка педбачає, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, ст.46 Закону України «Про охорону земель», яка зобов`язує громадян забезпечувати своєчасне вивезення відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення, ст.167 Земельного Кодексу України яка забороняює будь-яку діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, ст. 15 Закону України «Про управління відходами», якою зобов`язано громадян України дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері управління відходами, запобігати забрудненню відходами навколишнього природного середовища, створив загрозу довкіллю, життю та здоров`ю людей, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, внаслідок порушення спеціальних правил обробки, переробки та утилізації продуктів тваринного походження, допустив розлив продуктів тваринного походження на земельні ділянки котрі розташовані та належить Добросинсько-Магерівській територіальній громаді Львівського району Львівської області, що за адресою Львівська область, Львівський район село Кунин, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:003:0048 (площа забруднення якої становить 0,0060 га) та :01:003:0052 (площа забруднення якої становить 0,0034 га), що призвело до забруднення значної площі земель внаслідок перевищення граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин, що створило небезпеку для довкілля, життя та здоров`я людей.

За результатами інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області встановлено, що, мало місце перевищення граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин (амоній, фосфор, нітрати, хлориди), що спричинило забруднення земельних ділянок :01:003:0048 та :01:003:0052, тим самим створило небезпеку для довкілля та загальний розмір шкоди, завданої внаслідок вказаних правопорушень, становить 533,61 грн.

За результатами досліджень Державної установи «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб» МОЗ України встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:003:0052 та :01:003:0048 виявлено відхилення по вмісту нітратів та фосфору, що є забрудненням грунтів, яке при певних умовах (атмосферні опади тощо) може призвести до забруднення поверхневих вод та підземних водоносних горизонтів шкідливими речовинами, які є небезпечними для життя та здоров`я людей, а також для довкілля.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив забруднення земель відходами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 28.10.2025 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 239 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 239 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (позитивні характеристики за місцем проживання), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_3 має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованихмінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 28.10.2025 року укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, пояснив, що завдана шкода повіністю відшкодована.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні пояснив, що нею надано згоду прокурору на укладення угоди і вона не заперечую проти затвердження такої.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2025 року укладену між ним та прокурором ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 28.10.2025 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2025 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 18.08.2025 р. № 0000396.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1