overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА
про відеоконференцзв`язок
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Львівській установі виконання покарань №19, в зв`язку з обранням йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не може бути доставлений конвоєм до м. Новоукраїнка через воєнний стан в Україні та значну віддаленість міст, а його безпосередня участь в судовому засіданні необхідна, тому, суд вважає за необхідне провести судове засідання 25.09.2025 року о 10.30 год. по даному кримінальному провадженню за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань №19.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 350, 353, 369 КПК України, суддя,
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, яке призначено на 25.09.2025 року о 10.30 годину, у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній службовій особі Львівської установи виконання покарань № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватись за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Львівської установи виконання покарань №19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника скарги ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.10.2023 за ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового процесу о 14:00, 24.09.2025.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у межах розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 20.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000977 від 12.10.2023 за ч.1 ст. 366 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/568/22
Провадження № 1-кп/475/41/25
У Х В А Л А

22.09.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_5 причини неприбуття в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000087 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до 10-30год. 14/03/2024р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-00 год 1310.2025р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Інформувати головуючого по справі про виконання приводу або неможливості виконання приводу до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.09.2025 Справа №607/19323/25 Провадження №1-кп/607/1869/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 31 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 31 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 31 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 25 вересня 2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/570/25
Провадження № 1-кп/685/68/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

22 вересня 2025 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України

встановив :

в провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 263 КК України.

У судове засідання підсудний , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується розпискою про вручення повістки, не з`явися. Про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного .

Захисник поклався на думку суду.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, суд вважає необхідним винести ухвалу про привід підсудного.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

підсудного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Базалія Теофіпольського району , Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 10 год 00 хв 22 жовтня 2025 року

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №: 148/2425/25
Провадження № 1-кп/148/151/25
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/6131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000230 від 09.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Троїцько-Печерськ Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 23 вересня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000230 від 09.04.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18.11.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2756/25
Провадження № 1-кп/307/217/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення проступку ч.1 ст. 125 КК України (справа №307/2765/25) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (справа №307/1499/24).
Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку ч.1 ст. 125 КК України (справа №307/2765/25) повернути до канцелярії Тячівського районного суду для автоматизованого розподілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 годині 40 хвилин 22 вересня 2025 року.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/6377/25
провадження 1-кс/462/1629/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 , від 28.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000370 про часткову відмову у задоволенні клопотання та скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000370 про відмову у застосуванні до нього заходів безпеки та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 повторно розглянути у кримінальному провадженні № 0000370 клопотання про застосування до нього заходів безпеки.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанови СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 131/561/25
Провадження №11-сс/801/789/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 07 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2025 року о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/201/1243/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000392 від 04 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19 вересня 2025 року в провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000392, у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на положення частини першої статті 381 КПК України, суддя вважає доцільним призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суддя вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13) на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2025 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8097/25
Провадження № 1-кс/202/6798/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подане захисником - адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000039 від 14.06.2025,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 24 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5