overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/5496/25
№ 1-кп/688/71/26
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

16 січня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,
встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2026 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №591/3720/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/439/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Державна зрада
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

14 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3720/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2025, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Краснопілля Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 111 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.05.2025 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2026 о 16:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

16.01.2026 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення затриманого у кримінальному провадженні №000024 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просивухвалити рішення про звільнення затриманого Жмеринським РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження.

Керуючись статтями 303, 304,336 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення затриманого у кримінальному провадженні №000024 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16 січня 2026 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/387/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0001626 від 20.11.2025 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 березня 2026 року (включно) без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Справа № 370/2394/24

Провадження № 1-кп/370/390/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у селищі Макарові Київської області кримінальне провадження № 0000086 від 10 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королівка Макарівського Київської області, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

У судове засідання 15 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про вжиття до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 131, 136, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 17 лютого 2026 року на 14 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Бучанський район, Київська область.

У судове засідання викликати:

- прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі невиконання приводу, письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4524/22
Провадження № 1-кп/553/263/2026
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2026м. Полтава

за № 0000868 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 19.01.2026 о 09 год. 15 хв.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Слобідського районного суду міста Харкова.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключено в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого захисника на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Слобідському районному суду міста Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Слобідському районному суду міста Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченокго ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 19.01.2026 о 09 год. 15 хв. та у всіх наступних судових засіданнях у справі, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_2
Справа № 304/100/26 Провадження № 1-кп/304/180/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000390 від 27.05.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 27.05.2025 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 справу № 304/100/26 розподілено судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 від 27.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000390 від 27.05.2025 року (справа № 304/100/26) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (89200 Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин пл. Народна, 15) на 15-15 годин 19 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_8
Справа № 307/113/26
Провадження №1-кс/307/25/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «11028» бежевого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, володільцю мана (підозрюваному), а також надіслати прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 20 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/569/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/316/26
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 січня 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2025 року на 11 годину 45 хвилин 26 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/75/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000809, відомості про яке 06.10.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 06.10.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000809, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 13.01.2026 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотаням прокурора.

Згідно п.2 ч.3. ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відтак, суд на виконання вимог ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284,314 КПК України, суд

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000809, відомості про яке 06.10.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проведення якого відбудеться 06.02.2026 о 16.00 год, в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9642/25
Провадження №1-кс/463/500/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.159-164, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2026 Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

13.01.2026 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003154 від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003154 від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.5 ст.407 КК України на 12 год. 30 хв. 20 січня 2026 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79057, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1