overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Notell» модель 220111TY, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT DUSTER» 2021 р.в., з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000092 від 15.08.2025 року, повернути володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належні йому грошові кошти в сумі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст буде складено об 16 год. 30 хв. 14.10.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1844/25
Номер провадження 1-кп/289/223/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло вищевказане клопотання начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 13.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК зв`язку із невстановленням особи, що вчинила наведене кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення в тому числі про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 13.01.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 16.10.2025 о 13:30 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/359/2030/2025
УХВАЛА

9 жовтня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000112 від.4 квітня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді та просить забезпечити її участь у розгляді означеного клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Через особисті обставини та введення воєнного стану захисник ОСОБА_2 позбавлена можливості прибути до приміщення Бориспільського міськрайонного суду. Ці обставини об`єктивно унеможливлюють її участь у розгляді клопотання про призначення судово-медичної експертизи, тоді як за допомогою власних технічних засобів вона має доступ до комунікаційної платформи Easycon.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав захисника ОСОБА_2 належить забезпечити її участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у комунікаційній платформі Easycon.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000112 від 4 квітня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у комунікаційній платформі Easycon.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/2557/23
пров. № 1-кп/544/135/2025
Номер рядка звіту 389
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Пирятині в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці до 09 грудня 2025 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період часу з 20:00 години до 08:00 години наступної доби.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, праці;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- прибувати за викликом до суду.

Строк дії обов`язків визначено до 09 грудня 2025 року включно.

Ухвалу надіслати для виконання до Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год 10.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3036/16-к
н/п 1-кс/953/6793/25
УХВАЛА
"09" жовтня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
Суддя ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви без її участі.
Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлялися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши заяву ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали справи, встановив таке.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2018 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 21.09.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_3 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, відповідно до п. 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи (рішення Вищої ради правосуддя №1987/0/25-21 від 14.09.2021 « Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку»).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідного з урахуванням спеціалізації (ч.3 ст. 35 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду на строк не більше трьох років.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу №1 зборів суддів Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025, суддя ОСОБА_3 не є ювенальним суддею.
Таким чином заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-82 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6522/25
№ провадження 1-кп/646/1366/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2023 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, з відкладенням складання ухвали у повному обсязі на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів - до 07 грудня 2025 року.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи « Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 07 грудня 2025 року.

Ухвала суду бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 жовтня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/1071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 29.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 29.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 16.10.2025 о 16:00 год.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси ОСОБА_1
Справа № 487/7571/25
Провадження № 1-кс/487/4497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001696 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2025 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6594/25
Кримінальне провадження №1-кд/489/2/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Інгульського районного суду м. Миколаєва доручення Районного суду м. Левіце (Словацька Республіка), щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва знаходиться доручення Районного суду м. Левіце (Словацька Республіка), щодо вручення документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

18.09.2025, 09.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання для вручення документів, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

02.10.2025 р. прийшла відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 в якому зазначено його останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 13.03.2018 р. знятий з реєстрації.

Суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Інгульського районного суду м. Миколаєва на 30.10.2025 р. на 11:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до начальника ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/1728/25
Провадження №1-кп/485/185/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

09 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного 10 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003549,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003549 від 10 червня 2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Заставу, визначену за ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року, внесену 07 серпня 2025 року на рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області за підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_5 у розмірі 60600,00 грн (шістдесят тисяч шістсот грн 00 к.), згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 77Т005613 від 07 серпня 2025 року - повернути заставодавцю ОСОБА_5 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2025 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1046/25

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

08 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009141 внесеного 23.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

08.10.2025 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009141 внесеного 23.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.286 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0009141 внесеного 23.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду у судове засідання на 11 год 30 хв 16 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1