Справа № 535/42/26
Провадження № 1-кп/535/124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного 11.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деревки Котелевського району Полтавської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта повна вища, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вчителя початкових класів Деревківської філії Котелевського опорного ліцею №1 імені С.А. Ковпака Котелевської селищної ради, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи депутатом Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Деревківської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 05.11.2015, будучи суб`єктом декларування згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якої, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», закінчилися в день відкриття першої сесії восьмого скликання Котелевської селищної ради Полтавського району Полтавської області, яка відбулась 01.12.2020, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не подала в період з 01.01.2021 до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік, після припинення діяльності за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Тобто своїми вищевказаними умисними діями, які полягали в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України.

02.02.2026 обвинувачена ОСОБА_4 подала до Котелевського районного суду Полтавської області письмове клопотання, яке вона підтримала під час підготовчого судового засідання, про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.366-3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. При цьому обвинувачена зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі, проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання клопотання обвинуваченої підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.366-3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ст. 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У п.1-2, ч.1 ст. 49 КК України визначено наступне: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

29.06.2021 до ст.366-3 КК України були внесені зміни, які посилили відповідальність за неподання декларації, зокрема з кримінального проступку такі дії переведені в категорію злочину.

На момент розгляду кримінального провадження в суді редакція ст. 49 КК України не змінилась.

Частиною другою статті 4 Кримінального кодексу України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Отже, за редакцією ст. 366-3 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01.04.2021, неподання декларації уповноваженою на виконання функцій держави особою визнавалось кримінальним проступком, за яке передбачалось покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Відтак, для вказаної статті передбачені строки давності у два роки з дня вчинення кримінального проступку.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У даному випадку, початком перебігу строків давності є день, до настання якого обвинувачений зобов`язаний був подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік за формою, що визначається НАЗК, - 01.04.2021 року.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, зокрема даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення чи вчинення умисних дій, направлених на ухилення від досудового розслідування або суду, судом не встановлено.

Враховуючи, що з 01.04.2021 вже минуло більше двох років, тому обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.366-3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Речові докази, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000437 від 11.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08.10 год 04.02.2026.

Суддя ОСОБА_1