Справа № 146/1461/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 08 вересня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тавричанка Надєждинського району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середно-спеціальна, не одруженого, перебуваючого на посаді водія протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку.

Солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді водія протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 гірсько- штурмового батальону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2,16 «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

У невстановлений в ході досудового розслідування день з грудня місяця 2022 року по березень місяць 2023 року, у солдата ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на отримання підробленого посвідчення водія на своє ім`я через невстановлену досудовим розслідуванням особу.

Солдат ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою отримання офіційного документа та його подальшого використання для керування транспортним засобом, у мережі інтернет на платформі «Фейсбук» домовився з невідомою особою та в березні 2023, точного дня в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на вул. Ботанічна у м. Вінниця Вінницької області, отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.09.2022, видане на ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому зазначено про те, що воно видане Територіальним сервісним центром 0541.

При цьому, солдат ОСОБА_3 , вищевказане посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС посвідчення серії НОМЕР_2 від 08.09.2022 в ТСЦ № 3242 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях отримав ОСОБА_4 .

07.09.2025 близько «12» год. «00» хв., солдат ОСОБА_3 , керуючи автомобем марки «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автомобільній дорозі по вул. Незалежності селища Вапнярка Тульчинського району Вінницької області.

Транспортний засіб був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» здійснив перевірку документів.

На вимогу поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим та виготовлене не встановленим законом способом, реалізуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав поліцейському для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 30.03.2023 ТСЦ 0541, тобто використав, достовірно знаючи, що вказане посвідчення є офіційним документом, який надає право на керування транспортним засобом.

Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 30.03.2023 ТСЦ 0541, не відповідає встановленим зразкам аналогічних посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане 30.03.2023 ТСЦ 0541, штрихи фонових зображень захисної сітки, блакнового тексту та серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами, та не оспорюються учасниками судового провадження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного кримінального проступку, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки - характеристики, виданої Комаргородським старостинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності, скарг щодо його поведінки не надходило, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачений призваний на військову службу по мобілізації, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Рішення щодо речових доказів.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року накладено арешт на майно.

У зв`язку із вищевказаним, арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року підлягає скасуванню.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Рішення щодо відшкодування процесуальних витрат.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000051 до висновку експерта вартість проведення досліджень становить 3565,60 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

З клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталася.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судових витрат, пов`язаних з проведенням по справі експертизи.

Речові докази, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Комаргород Тульчинського району Вінницької області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1