Справа №705/582/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 07 лютого 2018 та за №0000107 від 29.01.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Левківка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Відповідно до зміненого обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відповідно до розпорядження Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області №181-КП від 21.12.2016 року, обіймаючи посаду спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування п`ятнадцятого рангу, державним службовцем та державним реєстратором прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись у своїй діяльності Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншим чинним законодавством України, посадовою інструкцією спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Родниківської сільської ради, згідно до якої на неї покладаються наступні завдання та обов?язки: здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриття і закриття розділів Державного реєстру прав, внесення до них відповідних записів; ведення реєстраційних справ щодо об?єктів нерухомого майна; присвоєння реєстраційних номерів об?єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених чинним законодавством та інше; всупереч інтересам служби скоїла підроблення офіційного документу, який надає права.

Так, 19.10.2017 року до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_8 , з метою реєстрації права власності на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площею 16га, кадастровий номер: :02:000:3130 за собою та надав в якості документів, що підтверджують право останнього на вказану земельну ділянку - свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЧЕ-XV 229642, виданий 02.10.2017 року, видавник: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області та акт прийому-передачі майна пайовикам-співвласникам згідно структури розподілу, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2017 року, видавник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан». Вказана заява зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно о 12 год. 38 хв. 19.10.2017 року.

В подальшому, 24.10.2017 року о 10 год. 15 хв., всупереч ст.ст. 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно до яких ОСОБА_6 повинна була б прийняти рішення про відмову у державній реєстрації, яке передбачене п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку із тим, що подані документи не є підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку, ОСОБА_6 , з метою подальшого використання підробленого офіційного документа, що надає право ОСОБА_8 , порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ч. 4 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.08.2016, прийняла рішення щодо реєстрації права власності за індексним номером 37718876, тим самим зареєструвала право власності на ОСОБА_8 від 19.10.2017 на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площею 16га, кадастровий номер : :02:000:3130, та як наслідок видала останньому підроблений офіційний документ, який надає права витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №101248635 від 24.10.2017.

Також, ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області №181-КП від 21.12.2016, обіймаючи посаду спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування п`ятнадцятого рангу, державним службовцем та державним реєстратором прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись у своїй діяльності Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншим чинним законодавством України, посадовою інструкцією спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Родниківської сільської ради, згідно до якої на неї, покладаються наступні завдання та обов`язки: здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриття і закриття розділів Державного реєстру прав, внесення до них відповідних записів; ведення реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, присвоєння реєстраційних номерів об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених чинним законодавством та інше; всупереч інтересам служби скоїла підроблення офіційного документу, який надає права, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно.

Так, 07.12.2017 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 повторно звернувся ОСОБА_8 , з метою реєстрації права власності на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площею 16га, кадастровий номер: :02:000:3131 за собою та надав в якості документів, що підтверджують право останнього на вказану земельну ділянку, - свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія та номер: ЧЕ-ХV 229642, виданий 02.10.2017, видавник: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області та акт прийому-передачі майна пайовикам-співвласникам згідно структури розподілу, серія та номер: б/н, виданий 04.10.2017, видавник: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан». Вказана заява зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно о 09 год. 11 хв. 07.12.2017.

В подальшому, 11.12.2017 року о 09 год. 44 хв., всупереч ст.т. 3,4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно до яких ОСОБА_6 повинна була б прийняти рішення про відмову у державній реєстрації, яке передбачене п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку із тим, що подані документи не є підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку, ОСОБА_6 , повторно, з метою подальшого використання підробленого офіційного документу, що надає право, ОСОБА_8 , порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ч. 4 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 40 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.08.2016, прийняла рішення щодо реєстрації права власності за індексним номером 38632964, тим самим зареєструвала право власності за ОСОБА_8 від 07.12.2017 на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення, цільове призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Ладижинської сільської ради Уманського району, загальною площею 16га, кадастровий номер::02:000:3131, та як наслідок видала останньому підроблений офіційний документ, який надає права витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №106936947 від 11.12.2017.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в підробленні офіційного документа, який надає права, державним реєстратором, з метою використання його іншою особою; ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в підробленні офіційного документа, який надає права, державним реєстратором, з метою використання його іншою особою, вчинене повторно. Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначених ст. 49 КК України. При цьому вказала, що вини своєї у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 не визнає.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 подане захисником ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вини своєї у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, однак у зв`язку з тим, що на даний час пройшли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності просила суд вирішити питання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої. Вказала, що оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, цивільний позов необхідно залишити без розгляду, процесуальні витрати віднести на рахунок держави, а речові докази, а саме реєстраційні справи повернути за належністю.

Представник потерпілого Ладижинської сільської ради ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що не бажає підтримувати обвинувачення за старим пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_6 , при винесенні кінцевого рішення покладається на думку суду та просить суд судовий розгляд проводити без її участі.

Вислухавши думку захисників, обвинуваченої, прокурора, беручи до уваги позицію представника потерпілого, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, у відповідності до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Датою вчинення кримінальних правопорушень згідно обвинувальних актів є дата прийняття рішень щодо реєстрації права власності, а саме: 24.10.2017, 11.12.2017.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадків, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України сплинув у жовтні 2020 року, та п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України сплинув в грудні 2022 року.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358КК України минуло понад вісім років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України закінчилися і обвинувачена в свою чергу не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області поданий в інтересах Ладижинської об`єднаної територіальної громади в особі Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 - 285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільний позов прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області поданий в інтересах Ладижинської об`єднаної територіальної громади в особі Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження віднести на рахунок держави.

Речові докази: реєстраційну справу № 243 на 33 аркушах, прошиті, пронумеровані документи на 6 аркушах, які скріплені печаткою, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3130; реєстраційну справу № 243 на 42 аркушах, пронумеровані документи на 6 аркушах, які скріплені печаткою, що стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3131 повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10