Єдиний унікальний номер: 343/2479/25
Номер провадження: 1-кс/343/465/25
У Х В А Л А

про арешт майна

18 грудня 2025 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить:

накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучений під час огляду місця події 13.12.2025, автомобіль марки Peugeot Expert, номерний знак: НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ;

накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучений мотоцикл марки Kovi без номерного знаку, який незареєстрований у встановленому законом порядку та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №000351, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 13.12.2025 року о 17:11 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від із органів охорони здоров`я фельдшера ШМД (бригада 112-Соболь) про те, що близько 13.12.2025 року в м. Болехів по вул. Д. Галицького, 44, Болехівської ТГ, Калуського району, відбулося зіткнення між автомобілем марки «Пежо - експерт» д.н.з. НОМЕР_2 та мотоциклом «Kovi» без н/з. Водій автомобіля марки «Пежо-есперт» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_1 , при з`їзді із центральної автодороги по вул. Д. Галицького, 44, в м. Болехів, не переконалася в безпечності виконання маневру і не надала перевагу зустрічному транспорту при цьому допустила зіткнення з мотоциклом марки «Kovi», без номерних знаків під керуванням неповнолітнього гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , та пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 . Зіткнення між ТЗ відбулось в середню частину правої сторони автомобіля. Внаслідок якого мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої кисті та забою правої частини тазу.

13.12.2025 проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки Peugeot Expert, номерний знак: НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та мотоцикл марки Kovi без номерного знаку, який незареєстрований у встановленому законом порядку та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , які отримали механічні пошкодження.

Вказані транспортні засоби зберегли на собі механічні пошкодження, які мають значення при встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 не прибула, зазначила в клопотанні, що просить розглянути його без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано

Франківській області доведено, що вищевказані транспортні засоби являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000351 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 13.12.2025. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події 13.12.2025, автомобіль марки Peugeot Expert, номерний знак: НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на тимчасово вилучений мотоцикл марки Kovi без номерного знаку, який незареєстрований у встановленому законом порядку та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1