overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2125/23 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/482/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2125/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

08 грудня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.7 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 09 грудня 2025 року на 11:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 , яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.7 ст.111-1 КК України, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 09 грудня 2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/6045/24
Провадження № 1-кс/175/832/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2024 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/6323/25
Провадження № 1-кп/191/548/25
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 25.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 40 хв. 03 грудня 2025 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/8483/25
Номер провадження 1-кп/629/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000953 від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 11 годину 53 хвилин 08 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 08.12.2025 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001085 від 01.04.2025, а саме: з мобільних телефонів «REDMI 9A» та «SAMSUNG GALAXY A35G».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього клопотання.

Керуючись ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001085 від 01.04.2025.

Призначити судове засідання на 10:00 10.12.2025.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001085 від 01.04.2025.

Витребувати з Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001085 від 01.04.2025 в частині, необхідній для вирішення цього клопотання.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/725/1830/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить зобов`язати службову особу СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області уповноважену на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), негайно виконати вимоги частини першої статті 214 КПК України, а саме: - внести відповідні відомості до ЄРДР за заявленими нею в заяві від 18.11.2025 року (талон ЖЄО/ЄО №64294 від 21.11.2025 року) правовими кваліфікаціями про вчинений кримінальний злочин у продовж 24-х годин; - видати їй відповідний витяг з ЄРДР.

08.12.2025 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від прокуратури, надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 168/1120/25
Провадження № 1-кп/168/111/25
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

08 грудня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

До Старовижівського районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.00 год. 08 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь адвоката ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14.00 год. 08 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про можливість участі у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити адвокату, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Управління Північного офісу Держаудит служби в Житомирській області на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.12.2025р. надійшла скарга в.о. начальника Управління Північного офісу Держаудит служби в Житомирській області ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених службових осіб Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за поданим в порядку ст.214 КПК України повідомленням від 28.11.2025 за вих. № 260625-17/3137-2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Управління Північного офісу Держаудит служби в Житомирській області на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Представника Управління Північного офісу Держаудит служби в Житомирській області повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1937/23
Провадження № 1-кп/376/88/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"04" грудня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальне провадження № 0000188 від 10.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Згідно з листом відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України у Київській області, від 10.01.2024 р., вбачається, що 10.11.2023 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінену міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_2 перебував у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор». У процесі розгляду справи стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Шепетівська виправна колонія» №98.

Етапування обвинуваченого до суду потребує значних матеріальних затрат та часу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

постановила:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія» №98.

Службовим особам Державній установі «Шепетівська виправна колонія» №98 забезпечити проведення відеоконференції 08.12.2025 р. о 10 год. 00 хв. із Сквирським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи Шепетівська виправна колонія» №98 для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1850/25
Провадження № 1-кп/692/146/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
08 грудня 2025 року смт Драбів
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,
На підготовче засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5676/22

Провадження №1-кп/712/176/25

05 грудня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Судові засідання неодноразово проводилися у режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , але у зв`язку із неякісним зв`язком виявилося неможливим проводити розгляд справи.

У зв`язку з вищевикладенним, з метою уникнення в подальшому технічних перешкод у проведенні судових засідань, суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо визнання особистої явки обвинуваченого в судове засідання обов`язковою.

Учасники процесу не заперечували проти визнання особистої явки обвинуваченого в судове засідання обов`язковою.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого особисто з`явитися в судові засідання, які відбудуться 14.11.2025, 05.12.2025 задля уникнення в подальшому затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто з`явитися в судове засідання, яке відбудеться 08 січня 2026 о 11-30год.

Зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 забезпечити явку ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться 08.01.2026 о 11-30год. .

Направити для виконання ухвалу суду командиру ВЧ НОМЕР_1 .

Направити до відома ухвалу начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

захисника - адвоката - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000051 від 20.09.2022 р.,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000051 від 20.09.2022 р. - відмовити.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000051 організувати медичне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2025 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1