КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/9599/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 наухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Просив обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213, відомості про яке 17.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий вказував, що встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 103 о/с Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ від 16.08.2010 року, був прийнятий на службу та зарахований курсантом 1-го курсу денної форми навчання факультету підготовки фахівців кримінальної міліції Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції», прийнявши присягу працівника органів внутрішніх справ України, відповідно до змісту якої, він урочисто присягнув залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю. Мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров`я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

ОСОБА_8 , відповідно до наказу № 140 о/с Одеського державного університету внутрішніх справ від 10.08.2011, було переведено на 2-й курс факультету підготовки фахівців кримінальної міліції Одеського державного університету внутрішніх справ. У подальшому, ОСОБА_8 , відповідно до наказу № 157 о/с Одеського державного університету внутрішніх справ від 31.08.2011, відряджено для подальшого навчання та проходження служби до Національної академії внутрішніх справ. Наказом № 123 о/с Національної академії внутрішніх справ від 31.08.2011 ОСОБА_8 був зарахований курсантом Національної академії внутрішніх справ. У подальшому, згідно з протоколом розподілу випускників Національної академії внутрішніх справ від 17.02.2014 року, ОСОБА_8 , у зв`язку з черговим випуском курсантів був відряджений для подальшого проходження служби до ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим та відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ № 320 о/с від 15.03.2014, останньому було присвоєно спеціальне звання «лейтенант міліції».

У березні-квітні 2014 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленими слідством особами ОСОБА_8 запропоновано перейти до незаконно створеного «Міністерства внутрішніх справ Республіки Крим» (мовою оригіналу: «Министерства внутренних дел по Республике Крым»), яке увійшло до складу «Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації», та обійняти одну із посад у незаконно утвореному «відділі МВС Росії по Чорноморському району» (мовою оригіналу - «отделе МВД России по Черноморскому району»).

ОСОБА_8 , будучи громадянином України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи про незаконність створення окупаційною владою Російської Федерації, так званого «Міністерства внутрішніх справ Республіки Крим», та призначення ОСОБА_10 на посаду «тимчасово виконуючого обов`язки міністра» незаконно створеного «Міністерства внутрішніх справ Республіки Крим», а також, проведення на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя референдуму, наслідком якого стало відокремлення вказаних адміністративно-територіальних одиниць та приєднання їх до складу Російської Федерації, маючи на меті сприяти представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності на території України та подальшої окупації території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, погодився на незаконну пропозицію продовжити роботу у незаконно утвореному «відділі МВС Росії по Чорноморському району», який розташований за адресою: вул. Кірова, буд. 5, смт Чорноморське, Чорноморський р-н, АР Крим, Україна, без підпорядкування Міністру внутрішніх справ України.

ОСОБА_8 , продовжуючи свої дії, направлені на проведення підривної діяльності проти України, діючи добровільно та умисно в інтересах Російської Федерації на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, не пізніше 28.09.2022 (встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не представилось можливим), обійняв посаду, так званого «заступника начальника поліції (з ОР) - начальника відділення карного розшуку ОМВД Росії по Чорноморському району» (мовою оригіналу: «заместитель начальника полиции (по ОР) - начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по Черноморскому району»), який розташований за адресою: вул. Кірова, буд. 5, смт. Чорноморське, Чорноморський р-н., АР Крим, Україна.

Отже, допомога ОСОБА_8 іноземній державі та її представникам у створенні та функціонуванні органів внутрішніх справ Російської Федерації та придушення спротивів окупації півострова з боку громадян України на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя призвела до посилення заходів тимчасової окупації півострова Крим.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, - державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, а саме: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з відкритим військовим вторгненням Російської Федерації в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України «Про введення військового стану в Україні» № 2002-ІХ від 24.02.2022, яким на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжується відповідними Указами Президента до теперішнього часу.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 Російська Федерація (далі - РФ) здійснила збройну агресію та військове вторгнення в Україну, перебуваючи на посадах в незаконних правоохоронних органах створених окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території України - Автономній Республіці Крим, не відмовляючись від злочинного умислу спрямованого на реалізацію окупаційної політики РФ, основною метою якої є завдання шкоди інтересам України та її територіальній цілісності, недопущення повернення Конституційно визначених територій України, з власної ініціативи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, проте, не пізніше 28.09.2022, більш точну дату встановити не виявилось за можливим, добровільно вирішив зайняти посаду в незаконних правоохоронних органах створених на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на зайняття посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим, ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, маючи достатній рівень освіти та спеціальних знань, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, не пізніше 28.09.2022 (встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не представилось можливим), за власною згодою був призначений представниками держави окупанта на посаду т.в.о. «заступника начальника поліції (з ОР) - начальника відділення карного розшуку ОМВД Росії по Чорноморському району» (мовою оригіналу: «заместитель начальника полиции (по ОР) - начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по Черноморскому району»), тобто, добровільно обійняв посаду у незаконному правоохоронному органі, який було створено окупаційною владою РФ з метою реалізації власної окупаційної політики на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим за адресою: вул. Кірова, буд. 5, смт Чорноморське, Чорноморський р-н, АР Крим, Україна.

ОСОБА_8 , продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на зайняття посад в незаконних правоохоронних органах створених на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим, не пізніше 21.12.2024 (встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не представилось можливим), за власною згодою був призначений представниками держави окупанта на посаду, так званого заступника начальника незаконно утвореного «відділу МВС Росії по Чорноморському району» (мовою оригіналу - «ОМВД России по Черноморскому району»), що знаходиться за адресою: вул. Кірова, буд. 5, смт Чорноморське, АР Крим. Після чого, не пізніше 02.09.2025 (встановити більш точну дату в ході досудового розслідування не представилось можливим), за власної згоди обійняв посаду, так званого заступника начальника незаконно утвореного «відділу МВС Росії по Білогородському району» (мовою оригіналу - «ОМВД России по Белогородскому району»), що знаходиться за адресою: вул. Сімферопольська, буд. 34, м. Білогірськ, АР Крим, чим останній виконав всі необхідні дії, направленні на доведення свого злочинного умислу до кінця.

Перебуваючи на вищевказаній посаді, громадянин України ОСОБА_8 до теперішнього часу виконує покладені на нього обов`язки у незаконно створеному окупаційною владою Російської Федерації правоохоронному органі, діяльність якого спрямована на забезпечення встановленого державою окупантом правопорядку та забезпечення реалізації окупаційної політики, що завдає шкоди інтересам державної безпеки України та унеможливлює забезпечення її територіальної цілісності та недоторканності.

Таким чином, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.

10 вересня 2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

31 жовтня 2025 року складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

10 вересня 2025 року в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 185 (8110) та 10.09.2025 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

31 жовтня 2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 222 (8147) та 31.10.2025 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, було опубліковано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

На виконання вимог ст. 135 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим, повістки на 10.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025 та 31.10.2025 про виклик його до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим для вручення письмового повідомлення про підозру (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру), а також, проведення за його участі інших слідчих (процесуальних) дій опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження: № 182 (8107) від 05.09.2025, № 185 (8110) від 10.09.2025, № 220 (8145) від 29.10.2025 та 04.09.2025 року, 10.09.2025, 28.10.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

11.09.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про його виклики до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим на 15.09.2025, 16.09.2025 та 17.09.2025, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій, надіслано за допомогою програми-месенджер: «WhatsApp» та «Telegram», які зареєстровані на його номер телефону НОМЕР_1 , при цьому, повідомлення з прикріпленим повним текстом повідомлення про підозру та повістками про його виклики було доставлено, відкрито й переглянуто останнім, про що свідчить наявність двох «галочок» у нижньому правому куті біля кожного з надісланих файлів у програмі «WhatsApp».

11.09.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про його виклики до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в АР Крим на 15.09.2025 року, 16.09.2025 року та 17.09.2025 року, у період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій, надіслано за допомогою поштової скриньки на електронну пошту ОСОБА_8 , яка встановлена як засіб зв`язку, що має приналежність до ОСОБА_8

31.10.2025 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, також, надіслано за допомогою програми месенджерів: «WhatsApp» та «Telegram», які зареєстровані на номер телефону НОМЕР_1 , який встановлений як засіб зв`язку, що має приналежність до ОСОБА_8 .

Однак, останній на виклики не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав. У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до відомостей з ДПС України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, у період з 08.11.2017 року до 07.11.2025 року відомостей стосовно ОСОБА_8 в базі даних не виявлено.

17 вересня 2025 року ОСОБА_8 оголошено у розшук. Здійснення розшукових заходів доручено співробітникам 2 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області.

17 вересня 2025 з матеріалів кримінального провадження № 0001114 від 11.04.2017 виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , в окреме провадження за № 0000213 від 17.09.2025.

23 жовтня 2025 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000213 від 17.09.2025 за ч. 1 ст. 111 КК України та № 0000234 від 16.10.2025 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, об`єднанні в одне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000213.

В обґрунтування свого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим зазначено, що викладені обставини та повідомлені ОСОБА_8 підозри підтверджуються сукупністю доказів, отриманих у ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі: рапортом щодо внесення відомостей до ЄРДР про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, від 10.04.2017 року; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України № 53/5/3/52-3217ві від 26.04.2024 року; рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України № 14/94-298 від 16.10.2025 року; листом оперативного підрозділу щодо виконання доручення слідчого № 53/5/3/52-3675 від 17.05.2023 року; протоколом огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет від 07.05.2024 року; протоколом огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет від 10.05.2024 року; листом оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого № 53/5/3/52-4288 від 06.06.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 09.09.2025 року; листом оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого № 53/5/3/52-2154 від 12.09.2025 року; протоколом огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет від 10.09.2025 року; листом з Департаменту персоналу МВС України № 31379/22-2025 від 26.08.2025 року; витягом з наказу Міністерства внутрішніх справ України № 320 о/с від 15.03.2014 року, щодо присвоєння ОСОБА_8 спеціального звання «лейтенант міліції»; листом з Одеського державного університету внутрішніх справ № 1/1275-2025 від 18.04.2025 року; витягом з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми доходів ОСОБА_8 ; листом з Офісу Президента України № 48-01/673 від 17.05.2024 року, згідно з яким, підтверджується громадянство України ОСОБА_8 ; листом з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.05.2024 року, згідно з яким, відомостей стосовно перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, у період з 08.11.2017 по 15.05.2024 року ОСОБА_8 в базі даних не виявлено; протоколами оглядів від 10.09.2025 року, відповідно до яких, були проведенні огляди цифрової інформації з відкритих джерел даних, яка серед іншого містить відомості, про факт публікації та скерування повідомлення про підозру і повісток про виклик ОСОБА_8 ; протоколами оглядів від 11.09.2025 року, відповідно до яких, було проведено огляд електронної пошти та програм-месенджерів, у яких містяться відомості, про факт скерування повідомлення про підозру і повісток про виклик ОСОБА_8 ; протоколами оглядів від 31.10.2025 року, відповідно до яких, були проведенні огляди цифрової інформації з відкритих джерел даних, яка містить відомості, про факт публікації та скерування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 31.10.2025 року, відповідно до якого, було проведено огляд програм-месенджерів, у яких містяться відомості про факт скерування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 ; відповіддю 2 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області на доручення слідчого № 53/5/52-3223 від 07.11.2025 року щодо переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим з метою ухилення від кримінальної відповідальності; відповіддю УСБУ у Вінницькій області на доручення слідчого № 53/5/52-3288 від 12.11.2025 року щодо заведення оперативно-розшукової справи категорії розшук на ОСОБА_8 ; повідомленням ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України від 10.09.2025 року; повідомленням ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України від 31.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року клопотання слідчого - задоволено.

Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про наявність ризиків, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_8 , який, зокрема, перебуває на тимчасово окупованій території України - АР Крим, за наявної інформації не виїхав з неї до теперішнього часу, не з?явився на виклики слідчого, суду, що є достатньою підставою вважати, що останній переховується на вказаній території від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п?ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої та у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п?ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п?ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим, а усвідомлення підозрюваним цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування ризиків, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , 12.12.2025 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що відсутні підстави що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був належним чином повідомлений про існування відносно нього кримінального провадження та висунутої підозри.

За відсутності підтверджених контактних даних ОСОБА_8 порушується його право на захист, а повідомлення через засоби масової інформації є неналежним та недостатнім повідомленням останнього, крім того, немає доказів щодо доставлення повісток на його підтверджений номер телефону чи електронну пошту.

Слідчий суддя не в повній мірі дотримувався ст. 177, 178 КПК України та врахував лише тяжкість покарання що підозрюваному загрожує у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та факт перебування підозрюваного на території тимчасово окупованої АР Крим, який наводиться лише у вигляді листів-повідомлень та інформації з мережі Інтернет, достовірність якої неможливо перевірити чи підтвердити іншими доказами.

Жодний ризик у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 передбачений ст. 177 КПК України прокурором у належний спосіб не доведений.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим управлінням (з дислокацією у м. Київ) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, за процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213, відомості про яке 17.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Вирішуючи дане клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуває у міжнародному розшуку, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується, може незаконно впливати на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином та вчинятиме інші кримінальні правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважав недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірялись судом першої інстанції при розгляді клопотання. При цьому, була вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 слідчий суддя встановив обставини того, що обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження

Слідчим суддею встановлено, що як убачається із матеріалів судового провадження, 10 вересня 2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

31 жовтня 2025 року складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

10 вересня 2025 року в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 185 (8110) та 10.09.2025 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

31 жовтня 2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» № 222 (8147) та 31.10.2025 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, було опубліковано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З наведеного убачається, що органом досудового розслідування у повній мірі виконано вимоги ст.ст. 278, 135 КПК України та вжито заходів для вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КПК України свідчить про набуття ним статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.09.2025.

Відтак, викладені в клопотанні фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_8 злочину, додані до клопотання матеріали, зокрема текст повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, на даному етапі досудового розслідування, на думку колегії суддів, свідчать про обґрунтованість вказаних вище висновків слідчого судді.

Також слідчим суддею встановлено, що підозрюваного ОСОБА_8 постановою слідчого від 17.09.2025 оголошено у розшук.

За наведених обставин, органом досудового розслідування та слідчим суддею в повній мірі дотримано вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.

Посилання апелянта на необґрунтованість підозри ОСОБА_8 , не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки спростовуються матеріалами провадження.

Крім того, колегія суддів зауважує на тому, що на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, потребують перевірки та оцінки, у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, під час подальшого досудового розслідування.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі захисника не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу. При цьому, слід зазначити, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної особи в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не є остаточним застосуванням стосовно особи запобіжного заходу, натомість, за своєю правовою природою не призводить до негайного взяття особи під варту, а виступає підставою для затримання й доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Відповідно до положень вищевказаної ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі обрання стосовно підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності, після затримання такої особи та не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю такої особи розглядає питання про застосування стосовно неї обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи вказане клопотання слідчого, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, запобіжний захід обрав правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Відтак, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки постановлена згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 376, 277, 278, 303, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4