Кримінальне провадження № 194/1518/24
Номер провадження 1-кп/194/27/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2024 року за №0000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2024 року приблизно о 19:30 годин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 перебували біля кафе-бару «Корчма» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Сергія Маркова, 7. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , через словесний конфлікт, який виник між ними на ґрунті неприязних відносин. Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , кулаком правої руки наніс три удари ОСОБА_9 в ліву сторону обличчя. Після цього ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден лівої половини обличчя, гематоми верхньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 28.07.2024 року приблизно о 04.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в сквері розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, бульвар Шахтарської Слави, підійшов до ОСОБА_5 , який також перебував у вказаному сквері. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , наніс один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 , одразу наніс один удар правою ногою в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 . Керуючись раніше виниклим злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_3 , двома ногами встав на лавку та наніс правою ногою чотири удари в область обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 , припинив свої протиправні дії.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодженні у вигляді перелому кісток носа в середній третині з обох сторін, параорбітальної гематоми зліва, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що ОСОБА_10 написав образливі слова відносно нього. Так, в липні 2024 року ввечері біля кафе «Корчма» він підійшов до нього та тричі його ударив правою рукою кулаком в обличчя, при цьому у нього спитав «чи відповідає він за свої слова». Також, в літку 2024 року о 4.30 год ранку він підійшов до потерпілого ОСОБА_11 з`ясувати щодо дівчини ОСОБА_12 . Після чого він наніс декілька ударами рук в обличчя, потім наніс три-чотири удари ногою в ліву сторону обличчя. При цьому потерпілий намагався закриватися від нього руками. Однак після третього удару у потерпілого пішла кров з носу. Потерпілого він бив не один, однак саме він спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Цивільні позови визнає в повному обсязі. Також зазначив, що розкаюється та прохав вибачення у потерпілих.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що сторони кримінального провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, допитом потерпілих, свідків на яких наполягали учасники провадження, дослідженням письмових доказів, а також дослідженням обставин та доказів, що стосуються заявлених цивільних позовів в кримінальному провадженні.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що в липні 2024 року біля 19.30 год. ОСОБА_13 повідомив, що йому потрібно приїхати до кафе «Корчма». Він разом з ним приїхав до кафе, де ОСОБА_14 наніс йому двічі удари долонею руки в обличчя. Після чого підійшов ОСОБА_15 , та наніс йому чотири удари кулаком правої руки в ліву сторону обличчя. Потім підійшов ОСОБА_16 , який наніс йому двічі долонею правої руки в обличчя та став вимагати кошти. Він показав йому свою картку, та зазначив щоб він перерахував йому кошти на картку, куди він власноруч перерахував кошти у сумі 1140 грн, потім він зазначив, щоб він йшов додому та ще приніс йому кошти у сумі 4000 грн, і він пішов. Потім він пішов до відділку поліції, де написав заяву про це. Після цього йому дзвонили та прохали щоб він забрав заяву, а йому повернуть його кошти, він вважає, що це був ОСОБА_17 . Він перерахував кошти, оскільки його побили. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки йому спричиненні моральні страждання. Він вважає, що спричиненні тілесні ушкодження він отримав від дій обвинуваченого, який наносив дуже сильні удари кулаком.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що о 04.30 год 28.07.2024 року він сидів на лавочці, куди до нього підійшли четверо, та троє стали його бити, хто саме куди бив він не може сказати. Так, один удар рукою нанесли в ніс, потім правою ногою кросівкою ще раз в обличчя, після цього ще один удар ногою в обличчя, і він впав. Після чого в обличчя його стали бити руками та ногами. Він постійно намагався закриватися від ударів. При цьому кричала дівчина «не трогайте його». З балкону будинку також кричав чоловік, що викличе поліцію. Від ударів він отримав тілесні ушкодження у виді гематоми лівого ока, перелому носа та три тижні перебував на лікарняному. Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити, оскільки йому спричиненні моральні страждання. Прохав призначити суворе покарання.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що влітку 2024 року ввечері потерпілий ОСОБА_10 приїхав до кафе «Корчма», де з ним розмовляли щодо того, що він на ефірі казав погані слова. Хто першим вдарив потерпілого він не пам`ятає, однак він вдарив останнього долонею лівою руки в праву сторону обличчя. Обвинувачений вдарив потерпілого двічі або тричі кулаком правої руки в обличчя, від ударів потерпілий втрачав рівновагу, однак не падав. Також були при цьому ОСОБА_16 , який відходив з потерпілим та розмовляв, про що не знає, однак після розмови зазначив, що потерпілий принесе кошти за вибачення. Погроз на адресу потерпілого не чув, боргів у потерпілого перед ними не було, про вимагання коштів також не чув. В інстаграмі писали дівчина від імені потерпілого, про що їм повідомила вона особисто. При події без потерпілого ще було 7-8 осіб.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що ввечері влітку 2024 року він був біля кафе «Корчма», куди приїхав потерпілий ОСОБА_10 , з ним усі спілкувалися. ОСОБА_19 та ОСОБА_15 уходили від них на 15-20 хвилин, де їх не було видно, що сталося йому не відомо.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що на бул. Артема в м. Тернівка, в червні 2024 року, часу він не пам`ятає, він посварився з дівчиною, оскільки остання ходила з потерпілим ОСОБА_21 . Він та ще троє підійшли до лавочки, де сиділи два хлопця, він першим став розмовляти з товаришем потерпілого. Після чого він вдарив долонею руки по потилиці товариша потерпілого. Потім він відійшов з товаришем потерпілого в бік на алею. Після чого сталася бійка між потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_22 з приводу його дівчини. Він та товариш потерпілого намагалася розтягнути їх, однак останні обидва боролися та дралися між собою. Після події він бачив сліди крові на асфальті або на лавочці, точно не пам`ятає. Після бійки потерпілого він не бачив. Щодо події з потерпілим ОСОБА_23 йому відомо зі слів товариша, що останній написав заяву до поліції, тому що з нього вимагали кошти.

Згідно довідки №7500, ОСОБА_9 12.07.2024 року о 22.10 год. звернувся до травматологічного кабінету відділення екстреної (невідкладної) допомоги КНП «ПЛІЛ» ПМР, внаслідок побиття встановлено діагноз ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин, п/к гематома та садна лівої половини обличчя. Забій. п/к гематома верхньої губи. Рекомендовано: 1) холод; 2) «Бетадін»; 3) «Дексалгін»; 4) консультація невропатолога. Аклогольний тест 0,0 ‰.

Згідно висновку експерта №421 від 15.07.2025 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , вбачається, що: 1. згідно наданої медичної документації у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден лівої половини обличчя, гематоми верхньої губи, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили в область лівої половини обличчя та своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Виставлений діагноз: ЗЧМТ. СГМ не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він виставлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними клінічним даними, згідно примітки п 4.6 Наказу №6 «про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 17.01.1995 р.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення, може відповідати даті, вказаній у постанові про призначення судово-медичної експертизи та наданій медичній документації на його ім`я, тобто 12.07.2024 року.

Суд не надає оцінку платіжній інструкції від 12.07.2024 року, оскільки вважає, що остання є неналежним доказом у справі, так як не стосується обставин та подій пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, так як суд розглядає кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2024 року та додатку до нього, проведеного за участі ОСОБА_9 , його представника ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено, що 12.07.2025 року о 19.35 год., перебуваючи біля кафе «Корчма» ОСОБА_14 наніс два удари долонею правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_24 . Після чого підійшов ОСОБА_15 та наніс три удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_24 . Далі останній показав як ОСОБА_16 долонею правої руки наніс один удар в ліву сторону обличчя ОСОБА_24 . Також потерпілий зазначив, що після того як ОСОБА_25 наніс удар він почав вимагати від нього кошти, а саме щоб потерпілий перевів йому кошти та приніс ще 4000 грн.

Згідно висновку експерта №522-Д від 19.08.2025 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , вбачається, що: згідно наданої медичної документації у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден лівої половини обличчя, гематоми верхньої губи, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили в область лівої половини обличчя та своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , не виключена можливість їх утворення за обставин та в час, на які вказує потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме ОСОБА_14 наніс два удари долонею правої руки в ліву половину обличчя. ОСОБА_15 кулаком правої руки наніс три удари в область щелепи зліва (в ліву половину обличчя). ОСОБА_16 наніс удар долонею правої руки в ліву половину обличчя.

Тобто механізм утворення тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному потерпілим ОСОБА_23 в ході проведення слідчого експерименту.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.08.2024 року та додатку до нього, проведеного за участі ОСОБА_26 , в ході якого було встановлено, що 12.07.2025 року о 21.00 год., ОСОБА_14 наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_15 наніс три удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_24 . Далі ОСОБА_16 долонею лівої руки штовхнув ОСОБА_27 в праву сторону обличчя.

Згідно висновку експерта №507-Д від 14.08.2025 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , малоймовірне їх спричинення за обставин та умов, на які вказую свідок ОСОБА_13 , в ході слідчого експерименту за його участі, а саме ОСОБА_14 наніс удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_24 .

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , не виключена можливість їх утворення за обставин та в час, на які вказує свідок ОСОБА_13 , в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме ОСОБА_15 наніс удар три рази кулаком в ліву половину обличчя потерпілому.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , малоймовірне їх спричинення за обставин та умов, на які вказую свідок ОСОБА_13 , в ході слідчого експерименту за його участі, а саме ОСОБА_16 штовхнув долонею лівої руки потерпілого в праву половину обличчя.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2024 року та додатку до нього, проведеного за участі ОСОБА_8 , в ході якого було встановлено, що 12.07.2025 року о 21.00 год., він долонею лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_15 наніс три удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_24 . Далі ОСОБА_16 передпліччям лівої руки наніс один удар ОСОБА_28 в праву сторону обличчя.

Згідно висновку експерта №508-Д від 14.08.2025 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , малоймовірне їх спричинення за обставин та умов, на які вказую свідок ОСОБА_14 , в ході слідчого експерименту за його участі, а саме він вдарив долонею лівої руки в праву половину обличчя ОСОБА_24 .

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , не виключена можливість їх утворення за обставин та в час, на які вказує свідок ОСОБА_14 , в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме ОСОБА_15 кулаком правої руки наніс удари потерпілому в ліву половину обличчя потерпілому.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , малоймовірне їх спричинення за обставин та умов, на які вказую свідок ОСОБА_14 , в ході слідчого експерименту за його участі, а саме ОСОБА_16 наніс удар лівою рукою (передпліччям) по потилиці потерпілого у праву сторону.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2024 року та додатку до нього, проведеного за участі ОСОБА_7 , в ході якого було встановлено, що 12.07.2025 року о 21.00 год., ОСОБА_14 долонею лівої руки наніс один удар в праву сторону обличчя ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_15 наніс три удари кулаком правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_24 . Далі він долонею лівою руки штовхнув ОСОБА_27 в праву сторону обличчя.

Згідно висновку експерта №506-Д від 14.08.2025 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , малоймовірне їх спричинення за обставин та умов, на які вказую свідок ОСОБА_16 , в ході слідчого експерименту за його участі, а саме ОСОБА_14 наніс удар долонею лівої руки в праву половину обличчя потерпілому.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , не виключена можливість їх утворення за обставин та в час, на які вказує свідок ОСОБА_16 , в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме ОСОБА_15 наніс удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя потерпілому три рази.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , малоймовірне їх спричинення за обставин та умов, на які вказую свідок ОСОБА_16 , в ході слідчого експерименту за його участі, а саме він штовхнув потерпілого долонею лівої руки в праву половину обличчя.

Згідно висновку експерта №510 від 15.08.2025 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , вбачається, що: 1. згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа в середній третині з обох сторін, пара орбітальної гематоми зліва, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили в область обличчя та своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше три тижні (21 день) згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, вони могли утворитися при обставинах та час вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та наданій медичній документації на його ім`я, тобто 28.07.2024 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.08.2024 року та додатку до нього, проведеного за участі ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено, що 28.07.2025 року о 05.00 год. невідомий чоловік наніс йому один удар правою ногою в область носа, коли він сидів на лавочці. Потім невідомий заліз на лавочку та правою ногою наніс ще удар в область лівою частини обличчя ОСОБА_29 .

Згідно висновку експерта №520-Д від 19.08.2025 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , вбачається, що: згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа в середній третині з обох сторін, пара орбітальної гематоми зліва, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили в область обличчя та своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше три тижні (21 день) згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, вони могли утворитися при обставинах та час вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та наданій медичній документації на його ім`я, тобто 28.07.2024 року.

На даному відеозаписі проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_11 на статисті показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, тобто тілесні ушкодження у ОСОБА_30 могли утворитись, як показує потерпілий при проведенні слідчого експерименту від 18.08.2024 року за його участю.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 24.08.2024 року та додатку до нього, проведеного за участі ОСОБА_31 , в ході якого було встановлено, що ОСОБА_15 перебуваючи в сквері по бул. Шахтарської Слави наніс один удар долонею правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_11 , який сидів на лавочці. Після чого ОСОБА_15 наніс один удар правої ногою в область лівою сторони обличчя ОСОБА_21 . Потім ОСОБА_11 піднявся з лавочки та ОСОБА_15 двома ногами став на лавочку та наніс чотири удари правою ногою в область лівою частини обличчя та по носу ОСОБА_21 . Далі ОСОБА_11 сів на лавочку та ОСОБА_15 наніс один удар правою ногою в область носа ОСОБА_21 .

Згідно висновку експерта №521-Д від 19.08.2025 року, проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , вбачається, що: згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа в середній третині з обох сторін, пара орбітальної гематоми зліва, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладання діючої сили в область обличчя та своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше три тижні (21 день) згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, вони могли утворитися при обставинах та час вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи та наданій медичній документації на його ім`я, тобто 28.07.2024 року.

На даному відеозаписі проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_32 на статисті показав механізм нанесення тілесних ушкоджень у ОСОБА_29 , тобто тілесні ушкодження у ОСОБА_30 могли утворитись, як показує свідок при проведенні слідчого експерименту від 14.08.2024 року за його участю.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2024 року та додатку до нього, проведеного за участі ОСОБА_3 , в ході якого було встановлено, що 12.07.2024 року він перебуваючи біля кафе «Корчма» наніс три удари кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_24 . Далі останній показав як ОСОБА_16 долонею правої руки наніс один удар в ліву сторону обличчя ОСОБА_24 . Також, наприкінці липня 2024 року, перебуваючи в сквері по бул. Шахтарської Слави наніс один удар долонею правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_21 . Після чого він піднявся з лавочки та наніс один удар лівою ногою в область правого плеча. Потім наніс один удар правою ногою в ліве плече

ОСОБА_33 за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що дослідженими доказами доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 , своїми умисними та протиправними діями, спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден лівої половини обличчя, гематоми верхньої губи, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що дослідженими доказами доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодженні у вигляді перелому кісток носа в середній третині з обох сторін, параорбітальної гематоми зліва, субкон`юнктивального крововиливу лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Суд не надає оцінку посиланням потерпілої сторони щодо вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_9 та посиланням на це у доказах, оскільки сторони не оспорювали фактичні обставини з обвинуваченим ОСОБА_3 , а суд розглядає кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Підстав для покращення становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження суд не вбачає.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми, допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінальних правопорушень.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний вумисному легкому тілесному ушкодженні, та його дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, а також обвинувачений винний вумисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та його дії в цій частині слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а також особи обвинуваченого, який неодружений, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання охарактеризований посередньо, не працює, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд вважає, що у обвинуваченогоОСОБА_3 щирого каяття не має, оскільки така обставина носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, всупереч твердженням обвинуваченого щодо щирого каяття, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілім.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України не має.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, думки потерпілих та їх представника, які прохали призначити суворе покарання, особи обвинуваченого, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України.

Призначене судом покарання з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , його віку, та усвідомлення своєї неправомірної поведінки, є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

Також, у справі заявлений цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення на користь ОСОБА_9 з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої вчиненням кримінального правопорушення моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_9 зазначає, що внаслідок завданих йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, він знаходився у подавленому стані, переживав фізичні незручності через біль, психологічний дискомфорт з причин саден та синців на обличчі, не міг спілкуватися з людьми, соромився.

У судовому засіданні потерпілий та представник потерпілого підтримали заявлений цивільний позов.

Окрім того, у справі заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення на користь ОСОБА_5 з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої вчиненням кримінального правопорушення: матеріальної шкоди в сумі 1667,70 грн.; моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначає, що внаслідок завданих йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, він знаходився у подавленому стані, переживав фізичні незручності через біль, психологічний дискомфорт з причин саден та синців на обличчі та оці, перелому носа, не міг спілкуватися з людьми, соромився.

Так, до свого цивільного позову потерпілим ОСОБА_5 додано: копії чеків, квитанцій, довідок лікарів та фотографії тілесних ушкоджень обличчя. У судовому засіданні потерпілий та представник потерпілого підтримали заявлений цивільний позов.

Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У пункті 7 ч. 1 ст. 368 КПК України зазначено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пунктах 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (зі змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності зі ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто при вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер правовідносин, що склалися між учасниками, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`ю в розмірі 1667,70 грн., судом береться до уваги, що потерпілим ОСОБА_5 підтверджено зазначену матеріальну шкоду належними та допустимими доказами, а обвинувачений ОСОБА_3 визнає матеріальну шкоду у повному обсязі.

З огляду на це, суд вважає доведеним спричинення матеріальної шкоди та понесених матеріальних збитків, внаслідок завданих тілесних ушкоджень, підсумовуючи, вищезазначене, суд приходить до висновку, що сума шкоди спричинена здоров`ю ОСОБА_5 , яка підлягає до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 становить 1667,70 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Питання заявленого цивільного позову про відшкодування моральної шкоди суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 129 КПК України та правилами цивільного судочинства.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 у пункті 9 Постанови, орієнтує суди, що розмір відшкодування моральної шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, психічних та інших), яких зазнав позивач, характер немайнових витрат, їх тривалість, можливість відновлення тощо та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого. Пунктом 3 зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та при настанні інших негативних наслідків.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди становить предмет оціночної діяльності суду та визначається залежно від визначених ЦК критеріїв з урахуванням вимог розумності та справедливості (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 572/3209/17).

Як зазначив Верховний суд, ч.3 ст.23 ЦК встановлено, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Таким чином, законом установлено загальні критерії щодо меж судової дискреції у вирішенні питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди. Тобто визначення розміру такого відшкодування становить предмет оціночної діяльності суду.

Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України», де зазначено, що страждання не можуть бути компенсовані лише констатацією порушення (заява №60750/00, ECHR, 2004, п.62).

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, судом враховано те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено моральну шкоду, так як мали місце моральні страждання, яких зазнав позивач, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, він відчував фізичний біль, душевні страждання та емоційну напругу, через які він був обмежений в побуті, що призводило до порушення його нормального способу життя.

Також, судом враховано обставини відносно того, що ОСОБА_3 станом на сьогодні не вжив жодних заходів по добровільному відшкодуванню потерпілому ОСОБА_5 як моральної, так і матеріальної шкоди, станом його здоров`я не цікавився.

Тому, з урахуванням обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких останній зазнав, характеру немайнових втрат, ступеня тяжкості змін в звичному життєвому укладі, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Саме такий розмір моральної шкоди є достатнім та співмірним з вчиненими неправомірними діями ОСОБА_3 відносно потерпілого ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, судом враховано те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 спричинено моральну шкоду, так як мали місце моральні страждання, яких зазнав позивач, внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, він відчував фізичний біль, душевні страждання та емоційну напругу, через які він був обмежений в побуті, що призводило до порушення його нормального способу життя.

Також, судом враховано обставини відносно того, що ОСОБА_3 станом на сьогодні не вжив жодних заходів по добровільному відшкодуванню потерпілому ОСОБА_9 моральної шкоди, станом його здоров`я не цікавився.

Тому, з урахуванням обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких останній зазнав, характеру немайнових втрат, ступеня тяжкості змін в звичному життєвому укладі, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.

Саме такий розмір моральної шкоди є достатнім та співмірним з вчиненими неправомірними діями ОСОБА_3 відносно потерпілого ОСОБА_9 .

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу не заявлено.

Судові витрати, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання

-за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком на 200 годин;

-за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком на 240 годин.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в рахунок відшкодування: матеріальної шкоди 1667,70 грн., моральної шкоди 30 000 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1