Справа № 752/128/26
Провадження №: 1-кс/752/237/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 місто Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2025,-

в с т а н о в и в:

05.01.2026 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2025.

Авторозподіл вказаної скарги було здійснено канцелярією Голосіївського районного суду міста Києва 07.01.2026 та згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді визначено головуючим слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаргу передано слідчому судді 08.01.2026.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2025 подану ним до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві та зареєстровану органом поліції в Журналі єдиного обліку за №ЄО64950 від 20.10.2025.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» 05.01.2026, поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а саме через 2 місяці та 15 днів з дня вчинення бездіяльності.

Водночас скаржник у скарзі посилається на те, що про прийняте рішення про відмову у внесення відомостей до ЄРДР стало відомо лише 25.12.2025 року не приймається слідчим суддею до уваги з огляду на таке.

Положень ст. 214 КПК України визначають, що відомості про кримінальне правопорушення повинні бути внесені до ЄРДР впродовж 24 годин з дня надходження відповідної заяви, тобто факт порушення права скаржника мав місце вже 22.10.2025 та саме з цього часу розпочався строк на оскарження рішення визначений ст. 304 КПК України.

Скаржник зазначає, що саме 25.12.2025 він звернувся до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві де йому було вперше повідомлено про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР, однак жодних обставин, які перешкоджали заявнику звернутися до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві скаржником не наводиться.

Таким чином, жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність скаржником не зазначається.

Факт звернення до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві 25.12.2025 є формальним та не може розглядатися, як поважна причина поновлення порушеного процесуального строку

Крім того, відповідь на звернення носить інформаційний характер, та по своїй суті, не є рішенням правоохоронного органу щодо внесення чи не внесення відомостей до ЄРДР тому не може слугувати підставою для початку відрахування строку на оскарження бездіяльності.

Більше того, у своїй скарзі ОСОБА_2 прямо посилається на положення ст. 214 КПК України та стверджує, що інформації про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою він до часу звернення не отримав, тобто підтверджує, що йому відомі положення законодавства про строки внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

За викладених обставин слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності Голосіївського УП ГУНП у місті Києві та повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304, КК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2025 - повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1