Справа № 202/9297/24
Провадження № 1-кс/202/6093/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 20.09.2024 про закриття кримінального провадження за № 0000067 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 20.09.2024 про закриття кримінального провадження за № 0000067 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У своїй скарзі заявник просив скасувати постанову слідчого від 20.09.2024 про закриття кримінального провадження за № 0000067 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в зв`язку з порушенням КПК України.

Вказує, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначає, що 13.02.2024 до ЧЧ ВП №3 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Донецька обл., с. Шандриголове, вул. Гутченко, близько 01:25 години ночі військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив самогубство шляхом пострілу у підборіддя зі свого автомату АК-74 № 6742989 ЄО665.

ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області відкрито кримінальне провадження № 0000067 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заявниця ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 10.07.2024 її визнано потерпілою в рамках даного провадження, 19.08.2025 від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону на електронну адресу отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 20.09.2024.

Не погоджується із зазначеним рішенням, вказує що слідчим не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування, залишивши поза увагою ряд фактів, доказів і істотних обставин, що призвело до передчасного висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, зокрема:

При огляді місця події біля тіла було виявлено мобільний телефон померлого REDMI Note 10 Pro, який постановою від 13.02.2024 - визнано речовим доказом. Та попри це, висновку комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_5 слідчим отримано не було.

Крім того, слідчим не проведено протокольний огляд мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 , задля фіксації інформації про отримане передсмертне повідомлення від чоловіка, які як вона вважає свідчать про істотні дані щодо обставин загибелі її чоловіка, оскільки вони надійшли їй на телефон 13.02.2024 в 01:21 (безпосередньо перед смертю) на мобільний телефон у месенджер Viber .

Ці докази, з цитуванням повідомлень від чоловіка вона надавала при допиті та заявляла відповідні клопотання.

Крім того, в протоколі допиту свідка від 13.03.2024 вона повідомила слідчого про отримання дзвінка від товариша її чоловіка та співслужбовця ОСОБА_8 , яким також повідомлено про отримання повідомлення від померлого «Прапор друже не обіжайтися на мене я сьогодні почув їхню розмову вони просто сказали мене треба убрать, бо я потім як виживу то зможу копати на них…».

Такі обставини, на її думку вказують на наявність ряду версій, що підлягали всебічному розслідуванню (умисне вбивство, доведення до самогубства).

Вказує, шо за наявності в тексті повідомлень відомостей про погрози з боку керівництва, слідчим не зібрано накази про звільнення ОСОБА_9 із посади перед смертю, не з`ясовано кола осіб, що мали вплив на звільнення померлого та осіб, які могли чинити психологічний тиск на померлого у зв`язку з отриманням доступу до відомостей на вказаній посаді, тощо.

Таким чином вважає постанову незаконною, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи проводити за її відсутністю.

Слідчий викликався належним чином, шляхом телефонограми, до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду матеріали кримінального провадження, тому відповідно до ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

При розгляді скарги, встановлено що постановою слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000067 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови про закриття вбачається, що слідчий дійшов таких висновків на підставі показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновків СМЕ №110 від 23.02.2024 про причини смерті, протоколу огляду місця події від 26.03.2024, яким встановлено, що в кімнаті де виявлено тіло ОСОБА_5 знайдено гільзу та кулю, висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/113-24/2521-БЛ від 06.06.2024

У зв`язку з чим слідчим за вказаним кримінальним провадженням факту умисного вбивства та доведення до самогубства ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України «..прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень…»

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Всупереч вимогам ст.110 КПК України , слідчим не було здійснено в повній мірі слідчих (розшукових) дій, не проведено інших процесуальних дій та, як наслідок не встановлено та не досліджено всіх обставин кримінального провадження, не надано їм оцінки.

Так з матеріалів кримінального провадження та скарги дружини загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 вбачається, що вона надавала слідчому скріншоти передсмертних повідомлень від свого чоловіка та свідка ОСОБА_14 , які на її думку свідчать про іншу версію смерті ОСОБА_5 , заявляла клопотання про проведення огляду свого телефону, задля фіксації передсмертного повідомлення від чоловіка.

Ця версія слідчим не перевірялась, свого судження, яке би виключало інші обставини загибелі військовослужбовця слідчим у постанові про закриття не викладено, відмови у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження також не містять.

Таким чином, на переконання слідчого судді, висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, не можна визнати законним та обґрунтованим, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає безумовному скасуванню.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 303- 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 20.09.2024 про закриття кримінального провадження за № 0000067 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 20.09.2024р про закриття кримінального провадження за № 0000067 від 13.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1