Номер провадження:1-кс/521/3826/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2025 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2025 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП СП відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що під час здійснення моніторингу соціальної мережі телеграм було виявлено відеозапис на якому, за адресою: м.Одеса, вул. М.Боровського, автомобіль темного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 здійснює наїзд на собаку та покидає місце події.
Відповідно до НАІС власником автомобіля «Ford» моделі «C-max» у кузові сірого кольору, із VIN: НОМЕР_2 , з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 , громадянин України.
Ураховуючи викладене, невідкладність вказаного випадку, наявність підстав для проведення слідчої дії, слідчий просить надати дозвіл проведення огляду(обшуку).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, зазначивши, що огляд було проведено як невідкладну слідчу дію з метою виявлення та збереження майна, обшук автомобіля не проводився, лише поверхневий огляд без проникнення всередину автівки.
Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 214 КПК України визначено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відповідно до вимог ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи відповідно до вимог ч.2 цієї статті.
При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Отже, враховуючи, що огляд проведено як невідкладна слідча дія відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою їх збереження та проведення подальших необхідних слідчих дій, від власника автомобіля дозвіл на проведення оглояду не надавався, тому слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог КПК України до компетенції слідчого судді про визнання дій слідчого законними, як про це просить слідчий у своєму клопотанні, при наданні дозволу на проведення огляду не відноситься.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1