УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.09.2025.

В обгрунтування заяви вказано, що він 07.09.2025 року звертався до прокурора Житомирської області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі- ЄРДР) по факту вчинення кримінального правопорушення слідчим другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо умисного невиконання судового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2025 року по справі N? 295/7632/25 1-кс/295/3311/25, що набрало законну силу або перешкоджання їх виконанню, а такі дії підпадають під вимоги ст. 382 КК України.

Відповіді по даний час так і не отримав ні від прокуратури Житомирської області, ні від слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

23.09.2025 скаржник ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явився, у поданій скарзі просив розгляд провести без його участі.

23.09.2025 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розгляд скарги провести без її участі. Водночас вказала, що 11.09.2025 до Житомирської обласної прокуратури дійсно надійшло звернення ОСОБА_5 від 07.09.2025 з приводу невиконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2025 по справі N? 295/7632/25.

Старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2025 по справі N? 295/7632/25 винесено постанову від 03.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено у залученні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні N? 0001176. Вказана постанова скерована на адресу заявника листом від 18.08.2025 N? 52338- 25/x/14-01-02-60742/2025.

З огляду на викладене, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом не виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2025 не має.

3 огляду на викладене, прокурор вважає скаргу ОСОБА_8 безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає..

Так ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, враховуючи клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі та стислість строків визначених КПК України для розгляду скарг такої категорії слідчий суддя вважає за можливе розглянути її 23.09.2025 без участі скаржника та уповноваженої особи органу дії якого оскаржуються.

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 вказував, що він 07.09.2025 року звертався до прокурора Житомирської області щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі- ЄРДР) по факту вчинення кримінального правопорушення слідчим другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо умисного невиконання судового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2025 року по справі N? 295/7632/25 1-кс/295/3311/25, що набрало законну силу або перешкоджання їх виконанню, а такі дії підпадають під вимоги ст. 382 КК України.

Відповіді по даний час так і не отримав ні від прокуратури Житомирської області, ні від слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

При цьому, прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 повідомила слідчого суддю, що старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2025 по справі N? 295/7632/25 винесено постанову від 03.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено у залученні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні N? 0001176. Вказана постанова скерована на адресу заявника листом від 18.08.2025 N? 52338- 25/x/14-01-02-60742/2025. А тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Отже слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги, оскільки органом досудового розслідування було виконано вимоги ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2025 по справі N? 295/7632/25 та винесено постанову від 03.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено у залученні ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні N? 0001176. Вказана постанова скерована на адресу заявника листом від 18.08.2025 N? 52338- 25/x/14-01-02-60742/2025. У зв`язку з цим, підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1