Справа № 727/6728/23
Провадження № 1-кп/727/88/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 10.09.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_9 , маючи умисел на створення озброєної банди з метою вчинення злочину, який потребує ретельної довготривалої підготовки вбивства потерпілого ОСОБА_10 , а також участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі, усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати вищевказаний злочинний умисел, в період часу з 18.10.2019 по 04.04.2020, організував злочинну стійку озброєну вогнепальною зброєю банду, з метою здійснення нападу на окремих громадян.

Підбір учасників банди ОСОБА_9 у вказаний період часу здійснювався з числа схильних за вольовими якостями до насильницьких дій, раніше йому знайомих осіб жителів м. Чернівці ОСОБА_11 та с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_12 , які попередньо спільно відбували покарання та перебували в місцях позбавлення волі. Водночас, враховувались їхні особисті якості, такі як: фізичний стан, психологічна витривалість, вміння рішуче діяти в екстремальній та неординарній ситуації, навики володіння вогнепальною зброєю, навики керування транспортними засобами. Об`єднання вказаних учасників групи відбувалось на принципах добровільності та єдності злочинного наміру, який був доведений до кожного із учасників організатором групи ОСОБА_9 .

Організатором злочинного об`єднання ОСОБА_9 після досягнення згоди всіма учасниками групи, щодо вчинення вбивства потерпілого ОСОБА_10 , за участю її членів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2021 р. засуджені ОСОБА_11 за ст. 257, ст. 28 ч.3, п.12 ч.2, ст.115, ч.3, ст.28 ч.3, ст.263, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_12 за ст. 257, ст. 28 ч.3, п.12 ч.2, ст.115, ч.3, ст.28 ч.3 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, було складено детальний план вчинення вказаного вбивства, було визначено конкретні функції кожного з учасників групи під час вчинення злочину, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.

Відповідно з розробленим планом злочинної групи, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином: ОСОБА_9 , діючи як організатор виконував наступні функції:

- з метою вчинення умисного вбивства організував озброєну банду, до складу якої залучив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також приймав участь в такій банді та вчинюваному нею нападі;

- здійснював загальне керівництво діями всіх учасників групи: виступив організатором злочину вбивства; залучив інших осіб, які не були обізнані про злочинні наміри організованої групи та здійснював інструктаж їхніх дій;

- розробив план вчинення злочину, який довів до всіх учасників злочинної групи;

- розподілив ролі між усіма учасниками злочинної групи;

- встановлював загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи;

- в період підготовки та безпосередньо під час вчинення злочину керував діями членів створеної ним групи;

- спільно з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 придбав вогнепальну зброю мисливський самозарядний карабін Сімонова (СКС), калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, а також патрони до нього калібру 7,62 мм;

- відповідно до своєї ролі за допомогою співучасників та інших осіб, які не є учасниками злочинної групи підшукав та придбав засоби зв`язку, знаряддя та засоби необхідні для вчинення нападів, забезпечив учасників злочинної групи транспортними засобами для переміщення членів групи на місце вчинення злочину та з місця події, після його вчинення, а також підготованим транспортним засобом з якого безпосередньо здійснювались постріли, які призвели до смерті потерпілого;

- здійснював загальне фінансування діяльності організованої групи;

- встановлював час та місце вчинення злочину;

- здійснював збір інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок дня, щоденний маршрут слідування до місця відвідування, наявність у потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї, та особистої охорони, наявність транспортних засобів у користуванні.

ОСОБА_11 , діючи як учасник озброєної організованої групи (банди) виконував наступне:

- вступив до складу банди, з метою вчинення умисного вбивства;

- приймав участь в розроблені плану злочинних дій;

- приймав активну участь на всіх стадіях готування та вчинення організованою групою злочину;

- разом з організатором банди ОСОБА_9 здійснював збір інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок дня, щоденний маршрут слідування до місця відвідування, наявність у потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї та особистої охорони, наявність транспортних засобів у користуванні;

- згідно з розробленим планом, з метою уникнення викриття організатора групи ОСОБА_9 , доводив вказівки останнього до іншого учасника групи ОСОБА_12 щодо місця розміщення та способу стрільби;

- спільно з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_12 придбав вогнепальну зброю мисливський самозарядний карабін Сімонова (СКС), калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, а також патрони до нього калібру 7,62 мм;

- забезпечував всіх учасників транспортними засобами;

- відповідно до розробленого плану умисного вбивства, забезпечив спеціально підготований, для прихованої стрільби, автомобіль;

- здійснював знищення, засобів вчинення злочину (автомобілів, які були задіяні під час вчинення злочину та зброї, з якої вчинено вбивство);

- приймав безпосередню участь у вчиненні вбивства ОСОБА_10 , забезпечував під`їзд на місце вчинення злочину та шлях відходу після його вчинення.

ОСОБА_12 , діючи як учасник озброєної організованої групи (банди) виконував наступне:

- вступив до складу банди, створеною організатором ОСОБА_9 , з метою вчинення умисного вбивства;

- ознайомився із планом вчинення умисного вбивства, ролі та функції кожного із учасників групи, та погодився на його виконання, як активний учасник безпосередній виконавець пострілу в потерпілого;

- відповідно до відведеної йому ролі приймав активну участь на стадії готування до вчинення організованою групою злочину та його безпосередньому вчиненні;

- спільно з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_11 придбав вогнепальну зброю мисливський самозарядний карабін Сімонова (СКС), калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, а також патрони до нього калібру 7,62 мм;

- згідно з розробленого плану вбивства, з метою уникнення викриття, відомого йому, організатора групи ОСОБА_9 , отримував вказівки від іншого учасника ОСОБА_11 , щодо місця розміщення та способу стрільби;

- брав безпосередню активну участь, здійснював постріли у потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок яких останній помер;

- спільно з ОСОБА_11 після здійснення вбивства, здійснював знищення, засобів вчинення злочину (автомобіля, з якого було здійснено постріли в потерпілого та зброї, з якої вчинено вбивство).

Поряд з цим, ОСОБА_9 як організатором організованої злочинної групи банди, з метою вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_10 , за участю її членів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було складено детальний план вчинення вказаного вбивства, водночас було визначено конкретні функції кожного з учасників групи під час вчинення злочину, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма його учасниками.

Крім того, ОСОБА_9 , переслідуючи мету на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 , діючи всупереч «Положенню про дозвільну систему», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 з наступними змінами, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 з наступними змінами, тобто без передбаченого законом дозволу, став на шлях скоєння умисних тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом вогнепальної зброї та бойових припасів, які вчинив в складі створеної ним же організованої групи.

Вчиненню умисного вбивства ОСОБА_10 передувала ретельна довготривала підготовка, яка тривала понад 5 місяців, під час якої членами організованої групи проводились розвідувальні заходи, які полягали в зборі інформації про потерпілого, місце його проживання, його розпорядок дня, щоденний маршрут слідування до місць відвідування, наявність у потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї та особистої охорони, наявність транспортних засобів у користуванні, можливість вчинення пострілів зі значної відстані, підшукання транспортних засобів, в тому числі з яких можливо здійснювати приховані постріли.

Так, з метою надання озброєності банди та вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 при невстановлених слідством обставинах, не маючи передбаченого законом дозволу, придбали мисливську нарізну вогнепальну зброю мисливський самозарядний карабін системи Сімонова (СКС), калібру 7,62 мм, зразка 1943 року, обладнаний оптичним прицілом та глушником, а також патрони до нього калібру 7,62 мм, знищивши при цьому механічним шляхом номерні позначення вогнепальної зброї та зберігали її при собі до 03.04.2020 року.

Після збору інформації про потерпілого ОСОБА_10 , члени організованоїгрупи під керівництвом ОСОБА_9 склали детальний план вчинення вбивства.

Для успішного досягнення злочинних намірів банди, пов`язаних із вчиненням злочину, який потребує ретельної довготривалої підготовки умисного вбивства, учасниками банди були підшукані засоби і знаряддя вчинення злочину, а саме:

- з метою швидкого та оперативного прибуття та зникнення з місця вчинення злочину учасники банди використовували автомобіль марки «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках ОСОБА_13 НОМЕР_1 , який безпосередньо використовувався, як засіб вчинення злочину місце з якого здійснено постріли, що призвели до смерті потерпілого ОСОБА_10 та автомобіль марки «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща НОМЕР_2 , який використовувався для зникнення з місця вчинення злочину;

- з метою недопущення викриття учасників банди та уникнення можливості бути впізнаними, а також унеможливлення їх ідентифікації по біологічним зразкам (потожирових слідів), учасники банди вживали заходи щодо приховування візуальних характеристик своєї зовнішності, а саме останніми під час вчинення злочину використовувались маски для обличчя та в подальшому знищення шляхом підпалу автомобілів на яких вони пересувались;

- з метою виконання успішного пострілу із значної відстані, для доведення необхідної мети вбивства, використовували заздалегідь підшукану вогнепальну зброю мисливський самозарядний карабін Сімонова (СКС), калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, а також патрони до нього калібру 7,62 мм., про наявність якої знав кожний учасник банди та усвідомлював про необхідність її застосування;

- будучи обізнаними з методами роботи правоохоронних органів, з метою унеможливлення бути викритими за ідентифікуючими мобільними терміналами, під час підготовки та подальшої координації дій на місці вчинення злочину учасники банди використовували переносні рації заздалегідь придбані для використання їх у вчиненні вбивства.

Так, на початку жовтня 2019 року, у м. Чернівці, з невстановлених слідством причин, виник конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якого останній спричинив чисельні тілесні ушкодження першому. З приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 з відповідною заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до правоохоронних органів не звертався, так як вирішив самостійно помститись ОСОБА_10 за вчиненні відносно нього протиправні дії.

18.10.2019 ОСОБА_9 , побоюючись подальшого переслідування з боку ОСОБА_10 , разом із своїм товаришем ОСОБА_11 , на автомобілі виїхали з території України в напрямку Р.Польща, де ОСОБА_9 з метою вчинення умисного вбивства організував озброєну банду, до складу якої залучив ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та розробив план помсти ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_9 розробив план вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 із застосуванням вогнепальної зброї та повідомив про цей план ОСОБА_11 , який з ним погодився, пообіцяв допомогти в його реалізації та таким чином вступив з ОСОБА_9 у попередню змову.

Так, згідно з розробленим організатором озброєної групи (банди) ОСОБА_9 планом вбивства, учасник групи ОСОБА_11 мав повернутись на територію України і на території інших, окрім Чернівецької областей, повинен був придбати два транспортних засоби на іноземній реєстрації без укладання будь-яких правочинів задля уникнення подальшої їх ідентифікації, з використанням яких буде вчинено умисне вбивство ОСОБА_10 , винайняти гаражне приміщення для підготовки до вчинення злочину і переобладнати один з транспортних засобів для проведення з нього стрільби, застосовуючи засоби маскування.

З метою реалізації зазначеного плану 20.10.2019 учасник групи ОСОБА_11 повернувся до України та прибув у м. Чернівці, де попросив свого знайомого ОСОБА_14 допомогти йому придбати мікроавтобус на іноземній реєстрації, водночас не повідомляючи ОСОБА_14 про створення озброєної банди та її намір використати даний транспортний засіб для вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , а вказав, що він потрібен нібито для перевезення тютюнових виробів, при цьому, для вказаних цілей, передав ОСОБА_14 4000 доларів США, які йому у свою чергу надав організатор озброєної групи ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_14 , на прохання учасника групи ОСОБА_11 та за надані останнім кошти, у листопаді 2019 року, на території Закарпатської області, придбав у раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_15 за 4000 доларів США автомобіль «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках ОСОБА_13 6Р99647.

Вказаний автомобіль «Мерседес Бенц Віто» ОСОБА_14 перегнав на територію м.Чернівці, де передав його учаснику групи ОСОБА_11 , а останній даний автомобіль зберігав, згідно розробленого плану умисного вбивства попередньо підготувавши його для проведення з нього стрільби, зокрема вирізав одне заднє скло автомобіля, заклеївши його тонувальною плівкою та симетрично заклеївши такою ж плівкою друге скло.

Після цього, у грудні 2019 року учасник групи ОСОБА_11 , відповідно до розробленого ОСОБА_9 плану вбивства, без оформлення будь-яких правочинів, задля використання під час готування до вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , винайняв у громадянина ОСОБА_16 гаражне приміщення, яке знаходиться при виїзді з м.Чернівці, у межах адміністративної території с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

З метою координації організатором озброєної групи ОСОБА_9 злочинних дій 27.02.2020, учасник групи ОСОБА_11 виїхав з території України та прибув до м.Праги, де зустрівся з ОСОБА_9 , разом з яким, для безпосередньої реалізації злочинного плану щодо умисного вбивства ОСОБА_10 , 01.03.2020 літаком сполученням Прага-Львів, прибули до України, а далі до м.Чернівці.

У березні 2020 року, учасник групи ОСОБА_11 , на виконання узгодженого з організатором озброєної групи ОСОБА_9 плану щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , знову попросив свого знайомого ОСОБА_14 допомогти йому придбати легковий автомобіль на іноземній реєстрації, не повідомляючи ОСОБА_14 про намір використати даний транспортний засіб для вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , а вказав, що він потрібен йому для власного використання.

Тоді ж, ОСОБА_14 , на прохання учасника групи ОСОБА_11 , на території Івано-Франківської області, без оформлення будь-яких правочинів, придбав у раніше невідомого йому громадянина ОСОБА_17 за надані йому ОСОБА_11 3000 доларів США автомобіль «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща НОМЕР_2 , який перегнав до м.Чернівці, де його передав учаснику групи ОСОБА_11 .

У подальшому, у березні 2020 року, організатор озброєної групи ОСОБА_9 спільно з учасником групи ОСОБА_11 , з метою реалізації заздалегідь розробленого злочинного плану, щодо вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , повідомили про свої злочинні наміри свого спільного знайомого ОСОБА_12 , який мав навички проведення стрільби з вогнепальної зброї та який за вказівкою організатора злочинної групи погодився із вогнепальної зброї провести постріл в ОСОБА_10 і його вбити та таким чином вступив до складу банди, створеної організатором ОСОБА_9 , з метою вчинення умисного вбивства.

Тоді ж, організатором озброєної групи ОСОБА_9 , за попередньою змовою з учасниками групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було розроблено злочинний план вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 з чітким розподілом ролей всіх учасників створеної ним озброєної групи.

Так, відповідно до відведеної кожному ролі, учасник групи ОСОБА_12 , керуючи вказаним вище заздалегідь придбаним автомобілем «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках ОСОБА_13 6Р99647 у запланований час мав прибути до визначеного місця вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_3 , а після того, як останній із застосуванням вогнепальної зброї це вбивство вчинить, на вказаному автомобілі покинути місце вчинення злочину, спільно з ОСОБА_11 спалити вказаний автомобіль та таким чином знищити сліди вчинення злочину та приховати зброю із застосуванням якої буде вчинено умисне вбивство ОСОБА_10 .

Крім цього, виконуючи роль організатора банди ОСОБА_9 , діючи згідно з розробленим планом, спільно з учасниками групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 місцем вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 було визначено автомобільну стоянку біля будинку АДРЕСА_3 , так як їм було відомо, що потерпілий ОСОБА_10 часто паркував там свій автомобіль, бо приїжджав провідувати свого хворого батька, який проживає у будинку неподалік від вказаного місця.

В той же час ОСОБА_11 , як активний учасник організованої групи, у відповідності до відведеної йому ролі у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 , мав на вказаному вище, заздалегідь придбаному автомобілі«Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща НОМЕР_2 , супроводжувати автомобіль на якому з місця вчинення злочину буде рухатись учасник групи ОСОБА_12 і після того як вони спільно спалять автомобіль на якому їхав останній та знищивши сліди вчинення ними злочину, забрати його із зазначеного місця. При цьому, учасники групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та організатор озброєної групи ОСОБА_9 , домовились, що останній, у визначений день вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , а саме 04.04.2020, буде координувати їх спільні дії за посередництвом радіозв`язку.

На реалізацію злочинного плану, 03.04.2020 учасник злочинної групи ОСОБА_12 прибув до м. Чернівці, де на одній з вулиць міста ОСОБА_11 надав останньому вказаний автомобіль «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках ОСОБА_13 НОМЕР_1 , всередині якого знаходилась заздалегідь підготовленаучасниками організованої групи вогнепальна зброя - мисливський самозарядний карабін системи Сімонова, зразка 1943 року, калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, споряджений сімома патронами калібру 7,62 мм.

Отримавши від учасника групи ОСОБА_11 вказаний автомобіль та зброю, ОСОБА_12 , згідно узгодженого плану поїхав на вул. Комарова, що в м. Чернівці, де припаркувавшись біля буд. №30, ліг відпочивати в його салоні до наступного дня.

04.04.2020 біля 10-ої години учасник групи ОСОБА_12 , на автомобілі «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках ОСОБА_13 НОМЕР_1 , прибув до автостоянки біля буд. АДРЕСА_3 , взявши з собою заздалегідь підготовлену вогнепальну зброю мисливський самозарядний карабін Сімонова, споряджений бойовими припасами - сімома патронами, про наявність якої знали всі учасники групи (банди) і усвідомлювали про намір останнього її застосування з метою скоєння умисного вбивства ОСОБА_10 . Попередньо визначивши зону обстрілу, у якій мав би з`явитись ОСОБА_10 , у відповідності до розробленого організатором озброєної групи ОСОБА_9 злочинного плану, ОСОБА_12 припаркував автомобіль так, щоб це дало змогу ефективно вести стрільбу через пристосований отвір у задніх дверях автомобіля, де було демонтоване скло, а самий отвір замаскований тонувальною плівкою. Організатор озброєної групи ОСОБА_9 , постійно координував дії учасників групи ОСОБА_12 , та ОСОБА_11 за посередництвом мобільного зв`язку та переносних радіостанцій.

Коли біля 12 год.55 хв. 04.04.2020 на автостоянку біля буд.33 по вул.Воробкевича у м.Чернівці на своєму автомобілі приїхав ОСОБА_10 та вийшов з нього, то учасник групи ОСОБА_12 , діючи відповідно до розробленого організатором озброєної групи ОСОБА_9 злочинного плану, знаходячись у салоні автомобіля марки «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках ОСОБА_13 НОМЕР_1 , через спеціально замаскований отвір у задніх дверях автомобіля, із вказаної вище вогнепальної зброї провів два прицільних постріли у ОСОБА_10 , в результаті чого одна з куль влучила в потерпілого, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 255 від 08.05.2020, тілесні ушкодження у вигляді:

- вхідного вогнепальногоотвору на задній поверхні тулуба справа по лопатковій лінії, яка розташована на межі підлопаткової та поперекової ділянок, в проекції 12 го ребра із непівставимими, наявним дефектом м`яких тканин, краями, округлої форми, наявним пояском осаднення та синцем рожевого кольору довкола;

- вхідного вогнепального отвору на правій епігастральній ділянці між середньо-ключичною та передньою під пахвовою лініями, в проекції восьмого ребра із співставимими, осадненими, просякненими кров`ю краями, без дефекту м`яких тканин, щілино-видної форми від якої в сторони розходяться додаткові промені та синцем синюшно-рожевого кольору довкола;

- раневого каналу, що сполучає між собою вхідний та вихідний вогнепальні отвори, із ушкодженнями наступних анатомічних структур: крововилив у м`які тканини спини правої поперекової та частково правої підлопаткової ділянок;

- дірчатого перелому кісткової частини правого 12-го ребра по лопатковій лінії, який займає середню частину ребра та нижній його край із відносно рівними, дрібно зазубреними краями дефекту на зовнішній кістковій пластинці, стінками, що ззовні до середини у вигляді конуса розширюються, нерівними, дрібно зазубреними із викришуванням мілких кісткових скалок краями дефекту на внутрішній кістковій пластинці;

- крововиливу у навколониркову жирову клітковину правої нирки; розриву правої нирки на рівні ніжки;

- дефекту тканини середньої та нижньої частини правої долі печінки, краї якого розчавлені, просякнені темно-червоного кольору кров`ю, від яких віялоподібно розходяться чисельні лінійні розриви капсули та тканини;

- розриву жовчного міхура;

- крововиливу в правий купол діафрагми переднього його краю;

- крововиливу у брижу висхідного відділу поперечно-ободової кишки в місці переходу його у поперечний відділ;

- відриву хрящової частини 8-го ребра від реберної дуги;

- розриву хрящової частини 7-го ребра;

- розриву між реберного проміжку 7-8-го ребер, від при грудинної до передньо-підпахової лінії із крововиливом у міжреберні м`язи;

- розриву міжреберного проміжку 6-7-го ребер по середньо-ключичній лінії із крововиливом в міжреберні м`язи довкола;

- дефекту хрящової частини по нижньому краю правого 8-го ребра по середньо-ключичній лінії;

- крововиливу у м`які тканини передньої поверхні грудної клітки справа з 7-го по 9-те ребро з переходом на праву епігастральну ділянку, із при грудинної до задньо-підпахової лінії;

від отримання яких згодом, в приміщенні лікарні настала смерть потерпілого.

Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, внаслідок пострілу здійсненого з вогнепальної нарізної зброї, спорядженої кулею, і за ознакою «небезпека для життя» належать до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала від геморагічного шоку, як наслідок масивної внутрішньої кровотечі, які є ускладненнями отриманого при житті вогнепального, кульового, проникаючого, наскрізного поранення тулуба із ушкодженням правої нирки, печінки та жовчного міхура.

Після проведення пострілів у ОСОБА_10 , переконавшись у тому що один з них був влучний і цього буде достатньо для настання смерті потерпілого, учасник групи ОСОБА_12 на керованому ним автомобілі, на якому він і прибув на місце вчинення злочину, попрямував за межі м.Чернівці у попередньо узгоджене з учасником групи ОСОБА_11 та організатором озброєної групи ОСОБА_9 місце, де вони запланували спалити даний автомобіль та знищити сліди вчинення злочину.

Так, учасник групи ОСОБА_12 , узгодивши свої дії за посередництвом мобільного зв`язку з учасником групи ОСОБА_11 , а останній з її організатором - ОСОБА_9 , за вказівкою останнього, попрямував на виїзд з м.Чернівці, а слідом за ним на автомобілі «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща НОМЕР_2 поїхав ОСОБА_11 . Так, вони доїхали до безлюдного місця в межах адміністративної території с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, де за межами населеного пункту зупинились і діючи спільно у відповідності з розробленим організатором озброєної групи ОСОБА_9 та узгодженого з іншими учасниками групи планом, спалили автомобіль «Мерседес Бенц Віто» на реєстраційних номерних знаках ОСОБА_13 НОМЕР_1 .

Далі, учасники організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , утримуючи при собі вогнепальну зброю - мисливський самозарядний карабін системи Сімонова (СКС), споряджений бойовими припасами п`ятьма патронами калібру 7,62 мм, на автомобілі «Ауді» на реєстраційних номерних знаках Р.Польща НОМЕР_2 , під керуванням учасника групи ОСОБА_11 поїхали до однієї з водойм, що розташована поблизу с. Луковиця Глибоцього району Чернівецької області, де вдвох, у вказаній водоймі втопили, тобто приховали вогнепальну зброю, з використанням якої було вчинено умисне вбивство ОСОБА_10 , таким чином знищуючи сліди вчинення злочину.

Після цього, учасники злочинної групи ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на зазначеному автомобілі «Ауді» разом повернулись до м.Чернівці, де ОСОБА_11 , діючи згідно розробленого плану приховав даний автомобіль у заздалегідь орендованому гаражному приміщенні в межах адміністративної території с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

23.03.2020 під час огляду місця події, у водоймі в с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області було виявлено та вилучено карабін, обладнаний оптичним прицілом та глушником, споряджений п`ятьма патронами калібру 7,62 мм., який згідно висновку експерта №1494-К єнарізною мисливською вогнепальною зброєю - мисливським 7,62 мм самозарядним карабіном системи Сімонова зразка 1943 року. Карабін виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби 7,62 мм проміжними патронами. Споряджені в карабіні п`ять патронів згідно висновку експерта №1576-К є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілів з бойової нарізної вогнепальної зброї. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згодом, біля 01-ої години 05.04.2020, усвідомивши що працівники правоохоронних органів шляхом перегляду інформації з відеокамер зовнішнього спостереження зможуть встановити, що після вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 вказаний автомобіль «Ауді» слідував за спаленим автомобілем «Мерседес Бенц Віто» і таким чином у подальшому встановити їх причетність до вчинення злочину, учасник групи ОСОБА_11 вивіз даний автомобіль у безлюдне місце на околиці с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, де також його спалив, знищуючи при цьому всі наявні в ньому сліди вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.257 КК України, тобто організацію озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, участь в такій банді та вчинюваний нею напад, ч. 3 ст. 28, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто вчинене організованою групою умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, тобто вчинене організованою групою носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування постановою від 14.05.2020 року підозрюваного ОСОБА_9 було оголошено в розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам УКР ГУНП в Чернівецькій області (т. 11, а.п. 39-40).

26.06.2020 року ОСОБА_9 було оголошено в міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову (т. 11, а.п. 114-115).

Згідно з повідомленням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, 31.08.2020 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу було внесено клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо громадянина України ОСОБА_9 (т. 11, а.п. 160-161).

20.04.2023 з метою підтвердження перебування на даний час ОСОБА_9 в міжнародному розшуку до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернівецькій області було направлено відповідний запит (т. 11, а.п. 254).

20.04.2023 у відповідь на вказаний запит сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернівецькій області надійшов лист про те, що 31.08.2020 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію червоного оповіщення щодо громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та станом на 20.04.2023 останній продовжує значитися за обліками Генерального секретаріату Інтерполу з метою арешту та подальшої екстрадиції (т. 11, а.п. 255).

Згідно з відповіддю на доручення оперативного підрозділу - УСР в Чернівецькій області ДСР НП України від 27.07.2020 вих. №3128/55/123/02-2020 громадянин ОСОБА_9 незаконно перетнув державний кордон України до країн Євросоюзу та на даний час може перебувати на території Республіки Чехія (т. 11, а.п. 112).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2023 у справі № 727/5626/23, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000456 від 10.09.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 (т. 12, а.п. 232-238).

Аналіз наявних в матеріалах справи документів, складених під час досудового розслідування, підтверджують завчасні належні виклики ОСОБА_9 та направлення йому повідомлень шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр»), розміщення відповідної інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора, передання їх захисникові та дружині ОСОБА_18 .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року було прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження та відповідно судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з чим ОСОБА_9 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписівст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак, поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернівецькій області, чим було забезпечено виконання вимог пункту 8 статті 52, частини третьої статті 323 КПК і реалізовано визначені статтями 20, 22 цього Кодексу засади змагальності кримінального провадження і забезпечення права на захист.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_9 : брав участь у дослідженні доказів, заявляв клопотання щодо недопустимості доказів, виступав у дебатах та висловлював свою думку щодо запропонованого прокурором покарання.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_9 , а також інформацію про процесуальні документи неодноразово надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК, що підтверджується копіями оголошення про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_9 , розміщеними у газеті «Урядовий кур`єр», повістками про виклик до суду, розміщеними на сайті Офіса Генерального прокурора, повістками про виклик до суду, розміщеними на сайті Шевченківського районного суду м. Чернівці. Інформація про такі виклики була відкрита для загального ознайомлення, у тому числі доступна обвинуваченому.

Наведене дає підстави для висновку, що органи досудового розслідування та суд вжили всіх передбачених законом заходів для своєчасного сповіщення ОСОБА_9 про здійснення кримінального провадження.

Аналогічні висновки щодо належності застосування процедури спеціального судового провадження та належності повідомлення обвинувачених містяться у постанові Великої Палати Верховного суду у справі №415/2182/20.

Разом з тим, суд бере до уваги, що вчиняючи протиправні дії, такі як організацію озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, участь в такій банді та вчинюваний нею напад, вбивство, вчинене організованою групою та вчинене організованою групою носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_9 не міг не розуміти, що вони зумовлять початок офіційного розслідування вищезазначених обставин, а відтак, суд констатує, що обвинувачений міг та повинен знати про розпочате кримінальне провадження, та робить висновок, що він переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_9 , від здійснення свого права постати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри про ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_9 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

У справі «Sanader v. Croatia» (рішення від 12 лютого 2015 року, заява № 66408/12) Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження, яке відбувається за відсутності обвинуваченого, саме по собі не є несумісним із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і ця норма буде порушена лише коли особа, засуджена заочно, згодом не зможе отримати від суду новий розгляд по суті обвинувачення, якщо не було однозначно встановлено, що вона відмовилася від свого права з`явитися і захищати себе або що він мав намір уникнути суду.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного суду у справі №415/2182/20 зроблено висновок, про те, що попри відсутність у чинному КПК процедури нового розгляду за зверненням особи, яка була засуджена за її відсутності, чинний кримінальний процесуальний закон містить спеціальне положення, яке дозволяє забезпечити перегляд такого вироку в суді апеляційної інстанції як з питань права, так і фактів, що за належної судової практики може забезпечити дотримання європейських стандартів права на справедливий суд.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу. Отже, навіть після закінчення строків на апеляційне оскарження особи, засуджені за процедурою in absentia, не позбавлені права ініціювати апеляційний перегляд, під час якого вони матимуть можливість ставити питання про усунення порушень, які, на їх думку, були допущенні під час спеціального досудового розслідування та судовогорозгляду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 06.09.2019 року вийшла заміж за ОСОБА_10 . Її покійний чоловік був з ОСОБА_19 друзями і кумами. Вона знає, що в жовтні 2019 року між її чоловіком ОСОБА_10 та ОСОБА_19 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_10 сильно побив ОСОБА_9 і останній лежав в лікарні. Вказала, що запитувала чоловіка чому він це зробив, однак той сказав, щоб вона не втручалась і він вирішить все сам. Чоловік хотів поговорити після цього з ОСОБА_9 , але він відмовився і виїхав закордон.

Зазначила, що якраз в той час, вона була вагітна і через місяць після побиття ОСОБА_10 . ОСОБА_9 з ними почав їздити в якості охоронця ОСОБА_20 .

04.04.2020 року сталось убивство її чоловіка. У січні у батька ОСОБА_21 , який жив на вул.. Воробкевича виявили онко хворобу. Пояснила, що кожен день або вона, або її чоловік їздили до батька додому. Завжди першим у під`їзд заходив ОСОБА_20 і перевіряв чи немає там когось, щоб не було небезпеки. Вранці 04.04.2020 року її чоловік поїхав годувати тата і вже не повернувся. Він туди їздив кожного ранку.

Коли друзі чоловіка приходили до нього в гості, то обговорювали небезпеку від ОСОБА_9 , але яку саме вона не чула. Також не чула погроз від ОСОБА_22 її чоловіку. З листопада 2019 року її чоловік почав носити бронежилет, але в день вбивства його не вдягнув.

Зазначила, що вона добре знала ОСОБА_23 і не думає, що у нього був особистий мотив вбити її чоловіка.

Свідок ОСОБА_24 , який був допитаний в судовому засіданні із застосуванням заходів безпеки суду пояснив, що був присутнім в с.Тарашани на зустрічі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ще трьох чоловіків. Грек казав, де має стояти авто «Віто»: перша точка мала бути навпроти онколікарні, але пізніше вони передумали і вирішили, що припаркують автомобіль біля ЖК «Водограй» по вул. Воробкевича. Для чого ставити там автомобіль вони не говорили. Ця зустріч була до вбивства ОСОБА_25 за декілька днів.

Зазначив, що запам`ятав, як ОСОБА_26 сказав ОСОБА_23 , що якщо людина буде нервувати, то дати йому «понюхати», це було приблизно весною 2020 року.

Також, він бачив, як ОСОБА_25 в мережі інтернет принизив ОСОБА_22 , а після цього сильно його побив.

Він подумав, що ОСОБА_26 помстився ОСОБА_25 . Під час тієї зустрічі в с.Тарашани говорили про роботу, він думає що обговорювали саме вбивство. ОСОБА_26 давав вказівки ОСОБА_23 , і він вважає, що ОСОБА_26 планував і очолював убивство ОСОБА_25 .

Зазначив, що не може сказати чому був на тій зустрічі, тому що викриє цим себе. Крім того, він не чув, щоб вони казали саме про вбивство ОСОБА_25 . З мережі інтернет, він знав, що ОСОБА_26 має відношення до кримінального світу і є «авторитетом».

Він був знайомий з ОСОБА_22 і тими трьома чоловіками, але не може назвати їх прізвищ, бо цим може видати себе.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що знав ОСОБА_27 декілька років. Йому позвонив ОСОБА_11 та під час розмови сказав, що хоче придбати «Мерседес Віто» для роботи і попросив його допомогти придбати авто. Вони поїхали на Закарпаття вдвох, але автомобіль він дивився сам оцінив, що машина придатна, ОСОБА_23 дав на неї гроші, він придбав машину і вони поїхали додому.

Через півроку ОСОБА_11 знову звернувся до нього з приводу придбання автомобіля «Ауді». Вони вдвох поїхали в Івано-Франківську область. Він зустрівся з продавцем, йому знову дали гроші, він за неї заплатив, після чого вони поїхали додому. По дорозі машина поламалась і вони залишили її на узбіччі.

Також ОСОБА_11 просив його подивитись які машини від`їжджають від будинку по АДРЕСА_3 , на що він погодився. Він дивився всі машини, що від`їжджали від приватного будинку та після цього по телефону повідомляв про це ОСОБА_28 .

На наступний день, ОСОБА_11 попросив, щоб він приїхав на чужій машині і вони поїхали за ОСОБА_9 на дослідну станцію. Вони забрали на авто ОСОБА_22 та поїхали в с.Тарашани. Там ОСОБА_26 з ОСОБА_23 спілкувались, а він був у машині. Після чого ОСОБА_26 сказав, щоб він допомагав ОСОБА_11 і свідок відвіз їх додому.

Ввечері він поїхав до ОСОБА_23 і останній сказав, що треба припаркувати машину по вул. Воробкевича. Свідок попросив свого друга ОСОБА_29 поїхати з ним на вул. Воробкевича, коли він приїхав на місце, подзвонив ОСОБА_28 і останній сказав, де саме треба припаркуватись. Вони залишили машину і поїхали додому.

Вже вранці 04.04.2020 року йому сказали поїхати до 22 школи, там на парковці стояв «Мерседес-Віто» - він стояв припаркованим на місці, де ввечері свідок залишав авто, в автомобілі привідкрилось вікно і йому сказали віддати телефон, це був не ОСОБА_11 , там було двоє чоловіків у масках. Він віддав телефон і вони поїхали.

Через деякий час він дізнався, що на АДРЕСА_3 була стрільба та ОСОБА_30 поранений.

04.04.2020 року ввечері йому подзвонив ОСОБА_23 та попросив зустрітись на вулиці Руській, біля його будинку. У ОСОБА_23 була паніка, він сказав, що є жертвою процесу і попросив забрати «Ауді» з гаражів і спалити її. Свідок попросив у ОСОБА_29 , щоб той купив бензин, після цього вони поїхали в гаражний кооператив, забрали це «Ауді» через задній заїзд, потім передали авто ОСОБА_23 , він сів у нього, а вони поїхали на іншій машині на об`їзну, де ОСОБА_23 спалив цей автомобіль.

Вказав, що обидва автомобілі були на іноземній реєстрації і він зрозумів, що з них було вчинено вбивство.

Він знав, що у ОСОБА_31 був конфлікт з ОСОБА_25 і останній одного разу дуже побив ОСОБА_22 , після чого він лежав у лікарні. Знаючи репутацію ОСОБА_22 , свідок думав, що він помститься за це ОСОБА_32 дружив з ОСОБА_9 . Також, він зрозумів, що ОСОБА_9 керував всім процесом. Він не казав допомагати йому у вбивстві ОСОБА_25 , також не просив його стежити за ОСОБА_33 . ОСОБА_34 теж не пояснював йому, що всі вчинені дії для стеження та вбивства ОСОБА_25 , крім того ОСОБА_23 не казав йому, що діє за вказівкою ОСОБА_35 .

Підстав не довіряти потерпілій та свідкам, вказаним вище, у колегії суддів немає, оскільки усі вони були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та їх покази в своїй сукупності, а також із письмовими доказами, доводять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім показань потерпілої та свідків винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених судом належних та допустимих доказів, зібраних у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 04.04.2020 та таблицею ілюстрацій до нього, з яких вбачається, що під час ОМП за адресою м. Чернівці вул. Воробкевича оглянуто автомобіль марки Тойота д/н НОМЕР_3 , з якого вилучено фрагменти кулі (т.1, а.п. 130-169);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2020 та таблицею ілюстрацій до нього, з яких вбачається, що предметом огляду є труп чоловічої статі, який знаходиться на операційному столі в ЛШМД за адресою вул. Фастівська, 2, м. Чернівці (т.1, а.п. 170-176);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2020 (16.20-16.40) речі, які були зняті з потерпілого ОСОБА_10 в ЛШМД та фото таблицею (т.1, а.п. 183-188);

- протоколом огляду місця події від 04.04.2020 та таблицею ілюстрацій до нього, з яких вбачається, що об`єктом огляду є залишки спаленого автомобіля марки Мерседес Віто, який знаходиться на території с. Молодія Глибоцького району. В ході ОМП вилучено дві кульки круглої форми, залишки шини, номерний знак НОМЕР_4 , два предмети схожі на гільзи (т.1, а.п.289-310);

- звітом від 06.04.2020, який свідчить про те, що найбільш імовірною причиною пожежі, яка мала місце 04.04.2020 в автомобілі Мерседес Віто, є підпал (т.1, а.п.319-320);

-протокол огляду місця події від 05.04.2020 та фото таблицею, з яких вбачається, що в присутності понятих оглянуто транспортний засіб марки «Ауді», що розташований на узбіччі польової дороги в с.Чагор Глибоцького району (т.2, а.п.9-17);

- протоколом огляду місця події від 23.04.2020 та таблицею ілюстрацій до нього, з яких вбачається, що об`єктом огляду являлось озеро на території с. Луковці Глибоцького району. В ході ОМП в присутності понятих вилучено: рушницю, п`ять набоїв, ганчірку, зняту з приладу, 4 набої вилучено з магазину рушниці, один патрон зі ствола (т.2, а.п.22-43);

- протоколом огляду місця події від 24.04.2020 та таблицею ілюстрації до нього, з яких вбачається, що в ході огляду водостічної частини озера на території с. Луковці Глибоцького району виявлено та вилучено тканинний чохол до зброї. Також виявлено та вилучено ватні відрізки (т.2, а.п.44-52);

- відповіддю ОСОБА_36 про те, що ОСОБА_12 ( НОМЕР_5 ) замовляв чехол- рюкзак 19.03.2020 на ім`я ОСОБА_23 ( НОМЕР_6 ), який того ж дня відправлено ТОВ «Нова пошта» відділення №1 Руська, 248-О та отримано клієнтом - 26.03.2020 (т.2, а.п.62);

- протоколом огляду місця події від 07.04.2020 та таблицею ілюстрацій до нього, з яких вбачається, що навпроти будинку №3 по вул. Єсеніна, де знаходився автомобіль Мерседес Віто, вилучено відбиток протектору шини, який співпадає з відбитком з вул. Воробкевича та залишками шин спаленого авто (т.2, а.п.136-150);

- довідкою ст. о/у УСР в області ОСОБА_37 зі скріншотами з відеозапису камери №13, яка розташована по вул. Воробкевича, м. Чернівці, на яких відображені т/з, що перебували у період з 03.04.2020 по 04.04.2020 в районі скоєння вбивства ОСОБА_10 та були предметами вчинення злочину, а саме автомобілі марок «Мерседес Віто» та «Ауді» (т.2, а.п.159-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.04.2020 з додатком, відповідно до даних якого свідок ОСОБА_14 показав про відомі йому обставини у даному кримінальному провадженні (т.2, а.п.205-215);

- протоколом огляду від 24.06.2020, з якого вбачається, що об`єктом огляду були двадцять паперових конвертів зі стерильними ватними паличками всередині, на яких 30.04.2020 відбирались змиви з патронів, що вилучались 30.04.2020 під час обшуку в господарстві ОСОБА_12 (т.3, а.п.193-198);

- протоколом огляду від 25.06.2020, згідно з даними якого об`єктом такого огляду є речі та предмети, вилучені під час проведення обшуків оглядів місця події та експериментальних досліджень (т.3, а.п.204-205);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 07.04.2020 оператор Київстар (т.3, а.п.67);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 07.04.2020 оператор Водафон (т.3, а.п.69);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 07.04.2020 оператор Лайфсел (т.3, а.п.71);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 24.06.2020 оператор Лайфсел (т.3, а.п.87);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 24.06.2020 оператор Київстар (т.3, а.п.88);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.07.2020 на виконання ухвали слідчого судді від 24.06.2020 оператор Водафон (т.3, а.п.90);

- списком відправлень «НоваПошта» згідно якого встановлено, що ОСОБА_11 використовує номер мобільного телефону № НОМЕР_6 (т.3, а.п.101);

- супровідним лист про виконання доручення слідчого та додатком СД диск, на якому електронні аркуші на диску з 11 по 13, 22, та з 111 по 119 згідно яких встановлено маршрут пересування ОСОБА_11 в день вчинення вбивства та на передодні (т.3, а.п.103-106);

- постановою від 24.06.2020 провизнання речовим доказом предметів оглянутих згідно з протоколом огляду від 24.06.2020 (т.3, а.п. 199-200);

- постановою від 25.06.2020 про визнання речовим доказом предметів оглянутих згідно з протоколом огляду від 25.06.2020 (т.3, а.п. 204-206);

- постановою від 05.09.2020 про визнання речовим доказом предметів оглянутих згідно з протоколом огляду від 04.09.2020 (т.3, а.п. 208-209);

- постановою від 09.09.2020 про визнання речовим доказом предметів оглянутих згідно з протоколом огляду від 09.09.2020, згідно з яким оглянуто патрони та гільзи, вилучені зі зброї, а також саму зброю з оптичним прицілом (т.3, а.п. 211-212);

- постановою від 07.09.2020 про визнання речовим доказом предметів оглянутих згідно з протоколом огляду від 07.09.2020 (т.3, а.п. 214-220);

- протоколом огляду від 18.05.2020 р., з якого вбачається, що об`єктом огляду є 25 блістерів по сім таблеток в кожному, вилучені під час обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_7 , гаражного кооперативу №11, вул. Південно-Кільцева, 2а, м.Чернівці. Спеціалістами ЧНДЕКЦ МВС України було проведено змиви з усіх поверхонь вказаних блістерів і поміщено до білого конверта (т.4, а.п. 1);

- протоколом огляду від 18.05.2020 р., з якого вбачається, що об`єктом огляду є предмет, схожий на корпус ручної гранати РГ-42, вилучений під час обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_7 , гаражного кооперативу №11, вул. Південно-Кільцева, 2а, м.Чернівці. Спеціалістами ЧНДЕКЦ МВС України було проведено змив з поверхні і поміщено до білого конверта (т.4, а.п. 2);

- постановою від 14.05.2020 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_12 для проведення молекулярно-генетичної експертизи (т.4, а.п. 3);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 20.05.2020 р., згідно з яким у ОСОБА_12 відібрано зразки букального епітелію (т.4, а.п. 4);

- постановою від 05.04.2020 про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_11 для проведення молекулярно-генетичної експертизи для проведення молекулярно-генетичної експертизи (т.4, а.п. 5);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 06.04.2020 р., згідно з яким ОСОБА_11 відібрано зразки букального епітелію (т.4, а.п. 6);

- висновком експерта №255 від 08.05.2020р. з додатком, з якого встановлено час смерті ОСОБА_10 , а також виявлені на його тілі тілесні ушкодження й причину смерті потерпілого (т.4, а.п. 8-16);

- додатковим висновком експерта №255 від 03.08.2020 з додатком, з якого вбачається, що виявлене при судово-медичній експертизі ОСОБА_10 вогнепальне, кульове, проникаюче, наскрізне поранення тулуба із ушкодженням правої нирки, печінки та жовчного міхура могло виникнути за обставин, на які вказував ОСОБА_12 під час проведення з ним слідчого експерименту (т.4, а.п. 19-30);

- висновком експерта №0720-К від 09.04.2020 (з додатками), який свідчить про те, що фрагмент оболонки розміром 7.4х5,1х3,8, вилучений із порога автомобіля марки Тойота д.н.з НОМЕР_3 до водійського сидіння, придатний для ідентифікації зброї, з якої була вистріляна куля, фрагментом якої він являється (т.4, а.п. 82-86);

- висновками експерта №409 від 22.06.2020 ( з додатками) та № 414 від 14.07.2020 ( з додатками), якими підтверджується те, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження серветці (об`єкт №1) та недопалку сигарети «Парламент» (об`єкт№2), які вилучені під час обшуку 05.04.2020 в гаражі № НОМЕР_8 , а також виявлених на недопалку сигарети та коробці сірників, співпадають з генетичними ознаками клітин ОСОБА_11 (т.4, а.п. 178-189);

- висновком експерта №410 від 22.06.2020 (з додатками), відповідно до даних п.2 якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження зв`язці з двох ключів та на ножі з написом «Бокер», які вилучені під час обшуку від 05.04.2020 в гаражі № НОМЕР_8 , збігаються між собою та з генетичними ознакам зразка букального епітелію ОСОБА_11 (т.4, а.п. 194-206);

- висновком молекулярно-генетичних експертиз № 411 від 06.07.2020 (т.4, а.п. 212-225) та № 797 від 10.08.2020 ( з додатками) (т.5, а.п. 274-284), відповідно до даних яких генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на двох тампонах, що вилучались з мисливського чохла, під час проведення ОМП 24.04.2020 біля озера в с. Луковиця Глибоцького району, співпадають з генетичними ознаками клітин ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №418 від 19.06.2020 п. 3 генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження ватній паличці, на яку під час огляду речей від 06.04.2020 вилучено змиви з поверхонь 6 патронів (обшук авто Григорківа) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_11 (т.4, а.п. 249-261);

- висновком трасологічної експертизи № 802-К від 30.04.2020 (з додатками), дані якого засвідчують те, що сліди протекторашин, які вилучались під час проведення 04.04.2020 ОМП по вул. Воробкевича, біля буд № 33, залишені протектором шини з узором, що по формі та розміру аналогічному до узорів протектора шин, які виявлені та вилучені 04.04.2020 під час огляду спаленого транспортного засобу в с. Молодія Глибоцького району та фото таблицею до нього (т.5, а.п.79-90);

- висновком трасологічної експертизи № 974-К від 12.06.2020р. (з додатками) підтверджено те, що слід протектора шин, який вилучено по вул. Єсєніна в м. Чернівці, співпадає по формі і візерунку з малюнком на залишку шини, яка вилучалась в с. Молодія при огляді обгорілого авто марки «Мерседес Віто» (т.5, а.п.95-108);

-висновком судової трасологічної експертизи №44-Г від 14.08.2020р. (з додатками) підтверджено те, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Мерседес Віто» підлягав змінам шляхом механічного знищення за допомогою абразивних матеріалів (т.5, а.п.221-226);

- висновком балістичної експертизи №1494 К від 09.09.2020 (з додатками), відповідно до даних якого гвинтівка, яка вилучена 23.04.2020 з озера в с. Луківці, є нарізною мисливською вогнепальною зброєю калібру 7,62 мм., придатною до стрільби. Також вказаним висновком підтверджено те, що фрагмент кулі, що вилучався 04.04.2020 на місці пригоди по вул. Воробкевича, ймовірно вистріляний з вказаної рушниці. Більш того одна з гільз, що вилучена 30.04.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , стріляна з карабіну СКС, який вилучався 23.04.2020 з озера в с. Луківці (т.5, а.п.307-320);

- висновком балістичної експертизи № 1576 К від 09.09.2020 (з додатками) підтверджується те, що 5 патронів, вилучені 23.04.2020 з виявленої біля озера в с. Луківці гвинтівки СКС, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї (т.5, а.п.325-328);

- протоколом обшуку від 05.04.2020 з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час обшуку за адресою: с. Остриця Герцаївського району виявлено та вилучено: гаманець з страховим полісом на автомобіль марки АУДІ НОМЕР_9 , посвідчення водія на ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля АУДІ д/н НОМЕР_9 , недопалки, зв`язка з двох ключів, ніж «БОКЕР», радіостанція для ведення переговорів «BAOEENG», змиви (т.6, а.п.103-108);

- протоколом обшуку від 30.04.2020 з відеозаписом до нього, відповідно до якого під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: дві гільзи з кишені куртки, гроші тощо (т.8, а.п.18-25);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12.05.2020 з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ОСОБА_12 в присутності свого захисника вказав на рацію під №3 (яка відповідно до довідки від 12.05.2020 вилучена під час проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_8 ), яку перед вбивством передав йому ОСОБА_11 (т.8, а.п.123-126);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2020 з додатками до нього, відповідно до якого ОСОБА_12 в присутності понятих та свого захисника, відтворив усі обставини події, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (т.8, а.п.119-121);

- протокол огляду від 12.05.2020 в присутності понятих оглянуто картонна коробка червоного кольору з написом СІSA до якої прикріплено бирку з написом «Вилучено пластиковий предмет схожий на рацію та написом BAOFENG VV-5R» вилучено під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_8 (т.8, а.п.122);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.04.2020, відповідно до даних якого, свідок ОСОБА_38 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка паркувала «Мерседес Віто» по вул. Єсеніна, 3 в м. Чернівці (т.9, а.п.109-110);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2020 згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу під номером 2 ОСОБА_14 , якому останній продав автомобіль марки Ауді А- 6 (т.10, а.п.16-17);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.04.2020 згідно якого свідок ОСОБА_39 впізнав особу під номером 2 ОСОБА_14 , якому його товариш ОСОБА_17 продав автомобіль марки АудіА-6 (т.10, а.п.20-21);

- відповіддю УКР області від 10.04.2020, додаток диск з камер відеоспостереження ЗОШ №22. На парковці виявлено автомобілі Мерседес та Форд (т.10, а.п.87-91);

- відповіддю УКР в області від 10.04.2020, записи з камер відеоспостереження. Встановлено можливі шляхи під`їзду та від`їзду злочинців до місця скоєння злочину. Встановлено причетність ОСОБА_11 (т.10, а.п.93-102);

- відповіддю начальника УІАП ГУНП в області від 08.04.2020 щодо перетину 18.10.2019 ОСОБА_11 та ОСОБА_9 державного кордону (т.10, а.п.106-116);

- відповіддю УКР в області від 10.04.2020, додаток диск з камер зовнішнього відеоспостереження. Встановлено можливі шляхи під`їзду та від`їзду злочинців до місця скоєння злочину. Встановлено автомобіль Форд Транзит д/н НОМЕР_10 по вул. Воробкевича в м. Чернівці (т.10, а.п.117-121);

- відповіддю УКР в області від 10.04.2020, додаток диск з камер зовнішнього відеоспостереження. Встановлено можливі шляхи під`їзду та від`їзду злочинців до місця скоєння злочину. Встановлено автомобіль Ауді А-6 та Мерседес Віто (т.10, а.п.122-135);

- відповіддю УСР в області від 10.04.2020, додаток диск з камер відеоспостереження магазину «Інстаїл», розташованого за адресою вул. С.Бандери, 1 м. Чернівці. Згідно запису встановлено, що ОСОБА_11 02.04.2020 придбав два стартових пакети операторів мобільного зв`язку та мобільний телефон;

- записами, як знаходяться на СД-дисках, зокрема диски з номером 2, 3 та 4, надані головою ЖК «Водограй» під час його допиту як свідка;

- відеофайлом, який записаний на диску №2 з 54 хв. запису - момент поранення Боршана (камера №9);

- відеофайлом, який записаний на диску №3 з 00 хв. до 06.20 хв. запису. Момент від`їзду Мерседеса седан та приїзд Мерседеса Віто (камера№12);

- відео файлом, який записаний на диску №4 з 54 хвилини запису момент поранення Боршана (камера №12);

- записами, як знаходяться на СД-дисках, зокрема диски з номером 6 та 7, надані головою ЖК «Водограй» під час його допиту як свідка;

- відеофайлом, який записаний на диску №6 з 00 хв. до 06.20 хв. запису. Момент від`їзду Мерседеса седан та приїзд Мерседеса Віто (камера№13);

- відеофайлом, який записаний на диску №7 з 54 хв. запису. Момент пострілу з Мерседеса Віто (камера№13) (т.10, а.п. 177-182);

-висновком експерта №409 мд, згідно з яким на підставі проведеної експертизи (по медичних документах) ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЛШМД у м.Чернівці у відділенні нейрохірургії з 06.10.2019 р. по 11.10.2019 р. з діагнозом струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин голови. Тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.11, а.п.91-92).

Вищенаведені письмові докази є належними і допустимими і в своїй сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку із показами потерпілої та свідків встановлюють існування події вчинення злочинів і у своїй сукупності доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, встановлених колегією суддів.

Колегія суддів зазначає, що для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинені злочини мають бути встановлені усі елементи складу злочину, зокрема об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, а обов`язок доведення наявності вказаних елементів покладається на сторону обвинувачення.

За змістом ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

Предмет доказування в конкретному кримінальному провадженні, тобто сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, встановлення яких необхідно для вирішення кримінального провадження, залежить від того, у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується особа, оскільки кримінальні правопорушення різняться за об`єктом, об`єктивною та суб`єктивною сторонами, суб`єктом. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом.

Згідно зі статтями 85 та 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2011 від 20.10.2011 визнаватися допустимими і використовуватися, як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15: «У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело, належний суб`єкт, належна процесуальна форма, належна фіксація, належна процедура, належний вид способу формування доказової основи».

Як на доказ обвинувачення прокурор посилається на протокол огляду від 23.06.2020 10.40-10.50, об`єктом огляду є мобільний телефон марки ЛДЖ наданий о/у оперативної групи ДУ «Чернівецькій слідчий ізолятор» ОСОБА_40 . В пам`яті телефону наявний фотознімок на якому зафіксовано записку, яку ОСОБА_23 01.06.2020 передавав ОСОБА_41 перебуваючи в СІЗО (т.9, а.п.204). Однак, дана записка та інформація, наявна в ній ні прямо, ні опосередковано не підтверджує причетність обвинуваченого ОСОБА_9 до вчинених злочинів. Крім того, оригінал записки до суду подано не було, будь-яких даних, які вказували на відправника або одержувача зазначеної записки немає, то суд не може прийняти зазначений доказ, як належний та допустимий, здобутий у відповідності до вимог КПК України.

Також, як на доказ обвинувачення прокурор послався на відповідь УСР в області від 08.04.2020 та додаток диск із записом побиття ОСОБА_22 в жовтні 2019 року, після чого ОСОБА_26 та ОСОБА_23 18.10.2019 виїхали за межі України (т.10, а.п. 3-5). Колегією суддів досліджено в судовому засіданні вищевказаний відеозапис. З даного відео неможливо беззаперечно, поза розумним сумнівом встановити чи відбувалась бійка, обставин самої бійки та ідентифікувати її учасників та без сумнівів стверджувати, що на ньому присутній саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Такі сумніви виникають виходячи з темної пори доби, нечіткості та неналежної якості зйомки, що позбавляє можливості співставити осіб на відео та особу обвинуваченого та ОСОБА_10 . Тому даний відеозапис не підтверджує факт бійки ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , що в подальшому міг бути мотивом вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, під час долучення відеозапису не було дотримано положення ст. 237 КПК, відповідно до якої огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

Цієї процесуальної дії здійснено не було, а диск з відеозаписом долучено лише на підставі відповіді на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, в якій зазначено, що під час виконання ряду оперативно-розшукових заходів встановлено, що в телеграм каналі 01.02.2020 року було опубліковано відеозапис.

Також, згідно з ухвалою слідчого судді від 06 липня 2021 року, надано дозвіл на проведення оперативно-розшукового заходу в оперативно-розшуковій справі №18/55/123-2021 від 18.06.2021 р. у виді аудіо-відеоконтролю особи, який відбуває покарання з 25.12.2013 по 27.11.2025 р. в Сокирянській ВК №67 (т.12, а.п. 11-12) та долучено до матеріалів кримінального провадження протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контроль особи (т.12. а.п. 13- 175).

Захисник вважає недопустими докази, отримані з запису розмов ОСОБА_11 в місцях позбавлення волі, оскільки вони отримані в позапроцесуальний спосіб.

Даючи оцінку як доказам фактичним даним, які містяться в матеріалах оперативно-розшукової справи, суди повинні перевірити їх відповідність вимогам ст. 86 КПК України, зокрема: чи отримані вони уповноваженими на їх збирання суб`єктами та з відомого, що може бути перевірений, і не забороненого законом джерела; чи зібрані у встановленому законом порядку та з дотриманням встановленої форми, що гарантує захист прав і законних інтересів громадян; чи були наявні законні підстави для проведення оперативно-розшукових заходів. Фактичні дані, отримані в результаті проведення оперативно-розшукових заходів до внесення відомостей в ЄРДР, можуть бути визнані належними і використані як докази, а саме як документи, у кримінальному провадженні за умови, якщо вони були отримані в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Однак, колегія суддів вважає, що протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, відео контроль особи від 07 вересня 2021 року не містить обставин та фактів, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, ані не доводять, ані не спростовують вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, а тому визнаються судом неналежними доказами та не беруться до уваги, оскільки не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Підсумовуючи, колегія суддів констатує, що зібрані у справі докази, як прямі, так і не прямі, які колегія суддів визнала належними, допустимими, взаємоузгодженими, а, відтак, достовірними, у своїй сукупності свідчать про те, що вина обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні, що викладене вище, доведена «поза розумним сумнівом».

Колегія суддів також вважає, що досліджені в судовому засіданні письмові, відеодокази та показання потерпілої та свідків підтверджують ретельне готування, планування з розподілом ролей обвинуваченим ОСОБА_9 та засудженими по справі №727/7987/20 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 попередньо узгоджене між собою вбивство ОСОБА_10 з урахуванням шляхів відходу, знищення та приховування доказів, з метою уникнення відповідальності, організації й участі в організованому злочинному угрупуванні.

Згідно з ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначення організованої групи також наведено в Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності, яка була ратифікована Україною 04.02.2004. Так, організованою злочинною групою вважається структурно оформлена група в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів або злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду. "Серйозний злочин" означає злочин, який карається позбавленням волі на максимальний строк не менше чотирьох років або більш суворою мірою покарання. "Структурно оформлена група" означає групу, яка не була випадково утворена для негайного вчинення злочину і в якій не обов`язково формально визначені ролі її членів, обговорений безперервний характер членства або створена розвинута структура.

Пленум Верховного суду України в Постанові №13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» роз`яснив судам, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об`єднань осіб та здійсненням ними злочинної діяльності. Зазначені дії організаційного характеру можуть здійснюватись у формі віддання наказів, розпоряджень, давання доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання тих чи інших дій, застосування заходів впливу щодо учасників злочинного об`єднання за невиконання наказів і доручень або порушення встановлених у ньому правил поведінки. Стійкість організованої групи полягає в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім. На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Вказані вище обставини свідчать про те, що було створено стійке об`єднання, з урахуванням вищезазначених вимог закону, для вчинення злочинів.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З показів потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_24 встановлено, що у ОСОБА_10 та ОСОБА_9 був конфлікт, під час якого ОСОБА_10 спричинив численні тілесні ушкодження ОСОБА_9 і останній лежав в лікарні. Це підтверджується також наявними в матеріалах справи медичними документами, що ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЛШМД у м.Чернівці у відділенні нейрохірургії з 06.10.2019 р. по 11.10.2019 р. з діагнозом струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин голови. Після цього, організатором озброєної групи ОСОБА_9 , за попередньою змовою з учасниками групи, особами матеріали щодо яких виділено в інше провадження, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , розроблено злочинний план вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 з чітким розподілом ролей всіх учасників створеної ним озброєної групи.

Колегія суддів вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_42 ознак бандитизму, оскільки останній, діючи спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , організував озброєну банду, здійснював загальне керівництво діями учасників, розробив план вчинення злочину, встановив час та місце його вчинення, розподілив ролі між учасниками, в період підготовки та безпосередньо під час вчинення злочину керував діями членів створеної ним групи, спільно з іншими учасниками організованої групи придбав вогнепальну зброю мисливський самозарядний карабін Сімонова (СКС), калібру 7,62 мм, обладнаний оптичним прицілом та глушником, а також патрони до нього калібру 7,62 мм, підшукав та придбав засоби зв`язку, знаряддя та засоби необхідні для вчинення злочинів, забезпечив учасників злочинної групи транспортними засобами для переміщення членів групи на місце вчинення злочину та з місця події, після його вчинення, а також підготованим транспортним засобом з якого безпосередньо здійснювались постріли, які призвели до смерті потерпілого та здійснював збір інформації про потерпілого, місця його проживання, його розпорядок дня, щоденний маршрут слідування до місця відвідування, наявність у потерпілого засобів захисту, вогнепальної зброї, та особистої охорони, наявність транспортних засобів у користуванні.

Крім того, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які вказують на стійкість такої організованою групи, її функціонування на постійній основі з конкретним розподілом ролей та завдань між учасниками.

Таким чином, всі зазначені докази та покази потерпілої та свідків, які були досліджені в судовому засіданні повністю підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257 КК України, тобто участі в озброєній банді з метою нападу на окремих осіб та у вчинюваному нею нападі, ч. 3 ст. 28, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивстві, вчиненому організованою групою тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, тобто вчинені організованою групою носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу і колегія суддів вважає, що його дії за цими статтями кваліфіковані правильно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання відповідно до ст. 65 КК України колегія суддів бере до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: сукупність усіх обставин, що характеризують особу, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, роль у кримінальній діяльності.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставини, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлені.

Обставинами, відповідно до п.2 ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання колегія суддів враховує тяжкість вчинених ним злочинів, що вони відносяться згідно з ст. 12 КК України до особливо тяжких та тяжких злочинів, наслідки, які наступили, що є тяжкими, так як він в складі організованого злочинного угрупування протиправно позбавив людину життя, яке згідно Конституції України є найвищою соціальною цінністю, заподіявши смерть потерпілого ОСОБА_10 , обставини вчинення злочинів, а також особу винного, що він одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, що він раніше судимий та фактично відмовився від здійснення свого права постати перед судом та захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про його наміри про ухилення від кримінальної відповідальності, і як наслідок свідчить про його підвищену ступінь суспільної небезпечності і тому колегія суддів вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком, наближеним до верхньої межі санкції, встановленої КК України за кожне з вчинених кримінальних правопорушень та остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України з застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Також, призначаючи покарання суд враховує, що згідно з ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч.2 ст.52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

З огляду на вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та проти громадської безпеки, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, колегія суддів, при призначенні покарання ОСОБА_9 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Таке покарання ОСОБА_9 на переконання колегії суддів, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 необхідно рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 257, ч. 3 ст. 28 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК Українита призначити йому покарання:

- за ст. 257 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.3 ст.28, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_11 , визнаний речовим доказом постановою від 04 квітня 2020 року (т.1, а.п. 213) залишити в розпорядженні власника ОСОБА_43 ;

- обгорілий транспортний засіб марки «Mercedes Benz Vito» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Чеської реєстрації), визнаний речовим доказом постановою від 04 квітня 2020 року (т.1, а.п. 311), який згідно з квитанцією № 134 знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці (т.1, а.п. 312) у зв`язку з його фактичним знищенням, реалізувати в дохід держави металобрухт, отриманий від утилізації залишків транспортного засобу (як чорні метали) шляхом передачі на реалізацію уповноваженому органу та зарахувати одержані кошти до державного бюджету;

- 150 таблеток «SUBUTEX», які містять в собі наркотичний засіб бупренорфін, які упаковані до сейф-пакета Експертної служби №3194794 та порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою - 2.1404 гр., упаковану до сейф-пакета експертної служби МВС №3653508, визнані речовими доказами постановою від 15 червня 2020 року (т.3, а.п. 183) та згідно з квитанцією №1353 (т.3, а.п. 184) зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- дванадцять паперових конвертів з стерильними ватними паличками, в середині яких знаходяться дванадцять паперових конвертів з дванадцятьма, упакованими в окремі конверти стерильними ватними паличками зі змивами з патронів; поліетиленовий пакет фіолетового кольору, в середині яких знаходяться тактичні окуляри, оправа для коректуючих лінз та чотири захисні лінзи; паперовий згорток з аркуша зошита, в середині яких знаходяться 9 об?єктів для ДНК дослідження, вилучених з недопалків, що вилучались 04.04.2020 під час проведення ОМП по вул. Воробкевича, 33м. Чернівці; дев?ять паперових конвертів Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині яких знаходяться 9 недопалків, що вилучались 04.04.2020 під час проведення ОМП по вул. Воробкевича, 33 м. Чернівці; паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині яких знаходяться 14 фрагментів ПЛС зі слідами рук; паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині яких знаходяться 1 відрізок ТДП зі слідом транспортного засобу; сейф-пакет Експертної служби МВС №5264970, в середині якого знаходяться ганчірка, фланелева серветка та первинна упаковка; сейф-пакет Експертної служби МВС №2171964, в середині якого знаходяться сліди тканин перекопійовані на 7 відрізків п.л.с. та первинна упаковка; сейф-пакет Експертної служби МВС №3984211, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина яка наркотичним засобом чи прекурсором не являється; сейф-пакет Експертної служби МВС №2911625, в середині якого знаходяться таблетки які не містять в собі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; сейф-пакет Експертної служби МВС №5306116, в середині якого знаходяться таблетка які не містять в собі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; сейф-пакет Експертної служби МВС №3194589, в середині якого знаходиться пожежне сміття вилучене з автомобіля «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_1 ; сейф-пакет № INZ1069309, в середині якого знаходяться дві радіостанції GXT x-TRATALK Midland та грушилка СС 308+LASER; сейф-пакет №4502685, в середині якого знаходиться кофта чорного кольору з написом «Reebok»; сейф-пакет №4502688, в середині якого знаходяться дві балаклави чорного і оливкового кольорів та бейсболка з нашитими літерами «NY», чорного кольору; сейф-пакет №4502687, в середині якого знаходяться бронежилет; сейф-пакет №4502628 в середині якого знаходяться чорна сумка «PHILIPP PLEIN», страховий поліс на автомобіль Ауді Аб, д.н.з. НОМЕР_9 , 3 візитки, картка на проїзд автобаном, сейф-пакет №4502627, в середині якого знаходяться рюкзак синього кольору з написом «Nike»; сейф-пакет INZ 1069310, середині знаходяться Радіостанція DAOFENG UV-SR; сейф-пакет EXP 0297761, в середині якого знаходяться знаходяться квитанція, товарний чек та недопалок сигарети «Winston»; картонна коробка обклеєна прозорою клейкою стрічкою та прошита чорного кольору ниткою до якої прикріплена бирка в середині якого знаходяться знаходяться зліпок з слідом взуття грунтово - трав`яного покриву; сейф-пакет №4502717, в середині якого знаходяться 2 балончики з газом «Терен 4» та брелок у вигляді гільзи з кулі; поліетиленовий прозорий мішок, горловина якого скріплена пластиковою пломбою №7686848, в середині якого знаходяться чотири фрагменти шин, вилучені під час огляду місця події, а саме обгорілого автомобіля «Мерседес Бенц Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , що був виявлений в с. Молодія Глибоцького району; сейф-пакет Експертної служби МВС №3259877, в середині якого знаходяться гіпсовий зліпок, який вилучений при ОМП по вул.Воробкевича, 33 в м. Чернівці; сейф-пакет Експертної служби МВС №3259876, в середині якого знаходяться гіпсовий зліпок, який вилучений при ОМП по вул.Єсєніна, 3, в м. Чернівці; поліетиленовий прозорий мішок, горловина якого скріплена пластиковою пломбою №7686850, в середині якого знаходяться чотири сліди взуття, вилучені при ОМП по вул. Воробкевича, 33 в м. Чернівці; сейф-пакет INZ 1069186, в середині якого знаходяться дві кульки; сейф-пакет №4502683, в середині якого знаходяться два номерні знаки 6Р99647; паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині якого знаходяться фрагмент пластику чорного кольору; паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині якого знаходяться фрагмент поліетилену та паперу, що склеєні між собою з написом ВР Piscarolif; паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині якого знаходяться фрагмент ізолюючої стрічки чорного кольору; паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині якого знаходяться металевий корок жовтого кольору із червоним написом; паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині якого знаходяться два фрагменти поліетилену чорного кольору; паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині якого знаходяться мікрообєкти - вирізкиліпофолія з поверхні водійського сидіння; паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині якого знаходяться слід руки на й відр. ПЛС; паперовий конверт Національної поліції України Головного слідчого управління, в середині якого знаходяться сліди рук, що перек. на 4 відрізки ПЛС визнані речовими доказами постановою від 24 червня 2020 року (т.3, а.п. 199-200) та згідно з квитанцією №4721 (т.3, а.п. 201-203) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- грошові кошти в сумі 105 грн. 50 коп., 10 і 5 крон Чеської республіки, визнані речовими доказами постановою від 24 червня 2020 року (т.3, а.п. 199-200) та згідно з квитанцією №4721 (т.3, а.п. 201-203) зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна ОСОБА_42

- 2 гільзи з поз на денці «ТАКНО 12, UKRAINA»; 61 патронів, 15 гільз; 6 патронів, 6 гільз; 2 гільзи, 2 кулі; телескопічний кийок; 3 гільзи, 3 патрони; кинджал та шаблю, визнані речовими доказами постановою від 25 червня 2020 року (т.3, а.п. 206) та згідно з приймальним актом №85 (т.3, а.п. 207) зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУ НП в Чернівецькій області- знищити;

- залишки гранати РГ 42 без запалу після вибуху, визнані речовими доказами постановою від 05 вересня 2020 року (т.3, а.п. 209) та згідно з приймальним актом №100 (т.3, а.п. 210) зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУ НП в Чернівецькій області- знищити;

- 3 патрона, 2 гільзи, карабін 7,62 мм системи Сімонова 1943 р. (ОП СКС) зі слідами знищення номерів з саундмодератором, оптичним прицілом, марлевий тампон, 2 гільзи, фрагмент кулі, визнані речовими доказами постановою від 09 вересня 2020 року (т.3, а.п. 212) та згідно з приймальним актом №103 (т.3, а.п. 213) зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області- знищити;

- залишок порошин на липкій плівці та ацетоновий екстракт об?єкта дослідження у скляній віалі, ацетонові екстракти об?єктів дослідження у скляних віалах; зразок букального епітелію ОСОБА_11 ; змив з шести патронів; два відрізки вати із залишками первинного пакування; серветку та недопалок сигарети із залишками первинного пакування; чотири змиви із залишками первинного пакування; футболку та два фрагменти ізоленти із залишками первинного пакування; зв?язку з двох ключів та ніж із залишкам первинного пакування; поліетиленовий пакет з написом «Gucci», паперовий пакет з написом «PINKO», прозору пляшку з написом «XIMPZEPB», гумовий предмет жовтого кольору, розпакований сейф пакет №4502686; марлевий тампон зі змивом крові; марлевий тампон зі змивом крові: марлевий тампон зі змивом крові; марлеві тампони зі змивами з внутрішніх частин салону автомобіля; два рушники жовтого синього кольору з кров?ю; кепку чорного кольору; чоловічу куртку, джинсові штани кофту, труси, пару шкарпеток та пару кросівок; три недопалки сигарет; куртку від спортивного костюма; коробку з логотипом «Нова Пошта» №3760, банківську картку «Приват банк», 2 коробки від стартових пакетів, і 2 стартових пакета; пачку сигарет, коробку сірників, гаманець із залишками первинного пакування; два змиви із залишками первинного пакування; два недопалки сигарет, картка та фрагмент тканини; 5 фрагментів металу; зразок букального епітелію ОСОБА_12 ; три недопалка сигарет; картонну коробку з чохлом від зброї фірми «Shaptala», визнані речовими доказами постановою від 07 вересня 2020 року (т.3, а.п. 219-220) та зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- обгорілий транспортний засіб марки «Ауді А6», номер кузова НОМЕР_12 , визнаний речовим доказом постановою від 06 квітня 2020 року (т.9, а.п. 93), який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Комунальників, 4-В м. Чернівці у зв`язку з його фактичним знищенням, реалізувати в дохід держави металобрухт, отриманий від утилізації залишків транспортного засобу (як чорні метали) шляхом передачі на реалізацію уповноваженому органу та зарахувати одержані кошти до державного бюджету;

- DVD-R диски та флеш-карти, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_9 , вручити захиснику.

Головуючий суддя:

Судді: