Справа № 307/351/26
Провадження №1-кс/307/65/26
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

03 лютого 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 02 лютого 2026 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами одного з навчальних закладів Тячівського району вчиняються дії, спрямовані на розтрату бюджетних коштів в умовах воєнного стану.

Так, директор Тячівського ліцею з угорською мовою навчання ім. Шімона ОСОБА_6 є організатором протиправної схеми, яка полягає в ухиленні від призову на військову службу, під час дії положення військового стану.

Серед осіб, які ухиляються від призову встановлено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вказані особи займаються іншим видом діяльності, навчальний заклад не відвідують та навчання не проводять. Працевлаштовані в ліцеї у різний період, з вересня 2022.

30.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду проведено обшук за за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де вилучено: мобільний телефон Xiaomi M9T із сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU 5765049; дві банківські картки: Монобанк НОМЕР_4 та Приватбанк НОМЕР_5 , які упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5765049; системний блок без серійного номеру та маркування (зібраний власноруч), корпус якого складається з чорного металевого корпусу з прозорою стінкою, який опечатаний биркою.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні вилучене майно постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 31 січня 2026 року визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна - мобільного телефону Xiaomi M9T із сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU 5765049.

Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_8 повідомлявся про розгляд клопотання, у судове засідання не прибув без повідомлення причин, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із зазначеного клопотання про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подано у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України (а. с. 1- 3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчими СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за № 0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (а. с. 4).

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року надано дозвіл на проведення обшуку дворогосподарства, житла та надвірних господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві приватної власності в частині, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання зарплатних карток, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, належних ОСОБА_8 (а. с. 7 - 10).

Із протоколу обшуку від 30 січня 2026 року, проведеного у присутності двох понятих, відомо, що під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi M9T із сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU 5765049, дві банківські картки: Монобанк НОМЕР_4 та Приватбанк НОМЕР_5 , які упаковано до спеціального пакету НПУ NPU5765049, системний блок без серійного номеру та маркування (зібраний власноруч), корпус якого складається з чорного металевого корпусу з прозорою стінкою, який опечатаний биркою (а. с. 11 - 15).

31 січня 2026 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 16 - 17).

Ураховуючи наведене, а також те, що слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту, оскільки майно є речовими доказами, відтак для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi M9T», в якому наявна сім- карта НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU 5765049, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений під час обшуку 30 січня 2026 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити слідчому ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати власнику майна - ОСОБА_8 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 лютого 2026 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1