Справа № 397/892/23
н/п : 1-кп/397/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченої

24.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2023 за № 0000211, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середня, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судима вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2020 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 24.09.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про місце, день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення щодо повістки про виклик до суду згідно зазначеного в обвинувальному акті номеру телефону, яке не доставлено абоненту (а.с. 129) та шляхом направлення обвинуваченій повістки про виклик до суду за місцем її реєстрації та проживання, зазначеного в обвинувальному акті (а.с.127).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

За змістом ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За відсутності обвинуваченої, суд позбавлений можливості провести судове засідання, будь-яким чином забезпечити її явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 привід, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора про застосовування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 привід на 02 жовтня 2025 о 11 год. 30 хв. у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 відкласти на 02 жовтня 2025 о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 направити начальникові сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , для контролю за виконанням.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1