overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/9367/25
Провадження № 1-кп/0203/2702/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0023402 від 23.10.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0023402 від 23.10.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 22 грудня 2025 року на 14 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/7633/25
1-кп/705/1132/25
УХВАЛА

16.12.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000527 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000527 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст.35, 284, 369 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000527 від 06.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся 11.09.2025 р. до слідчого судді з клопотанням дозвіл на затримання з метою приводу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/2526/25
Провадження № 1-кп/448/243/25
У Х В А Л А

17.12.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 26.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 26.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 26.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) на 19 грудня 2025 року о 10.50 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 519/2679/25
1-кс/519/572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000060 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.16.12.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000060 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

2.Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

3.Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

4.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000060 від 20.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України

5.Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11.45 годин 24.12.2025 в приміщені Південного міського суду Одеської області (зал №2).

6.У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

7.Про судове засідання повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури, слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

8.Зобов`язати уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується до початку судового засідання надати до суду кримінальне провадження №0000060 від 20.10.2025.

9.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 388/2769/25
пров. 1-кп/393/102/25

УХВАЛА

18 грудня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2025 року за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

17.12.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08.12.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2025 року за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_2 за участі захисника та законного представника.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зі змісту ст. 474 КПК України слідує, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.04.2025 року за № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 Кримінального кодексу України, на 14 січня 2026 року о 13:30 годині в залі с/з № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: 28200, с-ще Кам`янець, вул.Дружби, 126 Кропивницький район, Кіровоградська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представників служби у справах дітей та підрозділу ювенальної превенції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/9427/25
Провадження № 1-в/639/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву лікаря-психіатра КНП Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.12.2025 року о 13:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 369-372, 512, 514 КПК України, ст.ст. 12, 19, 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» ОСОБА_5 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6946/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ширіна
Справа № 219/3023/2014-к
Провадження № 1-кп/243/1322/2025
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000568 від 18.02.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію, що містить персональні дані, з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, із зазначенням його адреси реєстрації як внутрішньо переміщеної особи та наявних засобів зв`язку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію інформацію про наявність актового запису про смерть стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідь прошу надати на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , а також продублювати поштовим зв`язком за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2, для судді ОСОБА_1 ..

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 19.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.

Згідно із ч. 1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи,які підтверджують право власності на майно,що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Із матеріалів клопотання вбачається, що станом на момент подання клопотання жоден із учасників ДТП не набув статусу, ані підозрюваного, ані потерпілого. У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить третім особам. Крім, того зазначене підтверджується тим, що автомобіль, на який просить слідчий накласти арешт належить на праві власності належить ОСОБА_3 , який не був учасником ДТП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 64-2 КПК України клопотання про арешт майна третьої особи має бути подано прокурором, натомість із клопотання про арешт майна звернувся слідчий, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання, встановивши строк в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001770 від 10.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8529/25
Провадження № 11-кп/4806/655/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/655/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/655/25 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 02.01.2026, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5437/24
провадження 1-кп/462/131/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 197-1 КК України.

Прокурором, під час розгляду справи було заявлено клопотання про привід в судове засідання свідка.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що докази на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати примусовий привід в судове засідання до Залізничного районного суду міста Львова на 22 січня 2026 року о 10 год. 00 хв, свідка ОСОБА_8 / АДРЕСА_1 /.

Виконання ухвали доручити ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до вищевказаного відділу поліції та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_9 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1