Справа № 405/4918/25
провадження № 1-кс/405/2808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про продовження строку покладених обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого, належним чином обґрунтувавши клопотання, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до якого клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судове засідання з`явилися, кожен окремо надали пояснення, відповідно до яких частково заперечували проти задоволення даного клопотання, а саме: просили не покладати на підозрюваного обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 виконав роль пособника у заволодінні грошовими коштами державного бюджету, що виділялись на виплату грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено що відповідно до бойового розпорядження № 4923/24/100 дск від 11.04.2024 року 644 озкб у складі 285 військовослужбовців, серед яких під номером 282 (водій-санітар) ОСОБА_4 , останній мав приступити до виконання даного бойового розпорядження та зосередити основні зусилля на протиповітряне прикриття об`єктів критичної інфраструктури у населеному пункті: м. Долинська Кіровоградської області, Довга Пристань, Миколаївської області, Шостаківка Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Світловодськ Кіровоградської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому 10.05.2024 року видано бойове розпорядження за № 4923/24/162 дск відповідно до якого, 3-ій зенітний кулеметний взвод 1-ої зенітної кулеметної роти 644 озкб вибув з постійної дислокації м. Олександрія, Кіровоградської області у позиційний район протиповітряного прикриття об`єкту критичної інфраструктури ТЕЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » населений пункт м. Кропивницький, Кіровоградської області.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 233 від 20.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переведено на посаду радіотелефоніста 3-ого зенітного кулеметного взводу 1-ої зенітної кулеметної роти військової частини з посади водія-санітара.

Перебуваючи на посаді радіотелефоніста 3-ого зенітного кулеметного взводу 1-ої зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , включають до бойового розпорядження № 4923/24/500 дск від 16.09.2024 року з метою доцільного використання особового складу для виконання поставлених завдань за призначенням. Відповідно до п. 3 вказаного бойового розпорядження «Бойове завдання підрозділу та способи їх виконання (де зосередити основні зусилля, позиційний район (позиція) порядок переміщення та маневру в ході бою», залишаються «Без змін». Враховуючи, що бойове розпорядження № 4923/24/500 дск від 16.09.2024 прийшло на зміну бойового розпорядження за № 4923/24/162 дск від 10.05.2024 місце виконання бойового завдання залишається: населений пункт м. Кропивницький Кіровоградської області.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді радіотелефоніста 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , мав виконувати бойове завдання у населеному пункті м. Кропивницький Кіровоградської області з 16.09.2024 по 31.01.2025.

Однак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 16.09.2024 по 05.02.2025 не перебував в зоні виконання бойового розпорядження (м. Кропивницький Кіровоградської області), а знаходився за місцем свого проживання у м. Олександрія, не виконуючи при цьому бойові завдання.

Водночас, на виконання своєї ролі в якості пособника у вчиненні злочину ОСОБА_4 отримав кошти державного бюджету за фіктивне проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 на свій картковий рахунок (№ НОМЕР_2 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме: грошового забезпечення та додаткової винагороди за період нарахування з 16.09.2024 по 31.01.2025 та виплати з 16.09.2024 по 28.02.2025, в сумі 229628,63 грн грошового забезпечення.

Так, отримавши вищевказану суму грошових коштів, ОСОБА_4 отримав змогу залишити собі та розпорядитися ними на власний розсуд та частину незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав невстановленим досудовим розслідування службовим особам військової частини НОМЕР_1 , якими вони незаконно заволоділи та розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій, внаслідок незаконного нарахування та виплати грошового забезпечення (додаткової винагороди) ОСОБА_4 за період з 16.09.2024 по 28.02.2025, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) спричинено збитків на загальну суму 229628,63 грн.

Беручи до уваги вище викладене, 07.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України.

14.08.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 07.25 год. 13.08.2025 по 07.25 год. 07.10.2025 року, визначивши розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

14.08.2025 на депозитний рахунок було внесено заставу у повному розмірі, у зв`язку з чим на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого сулці,суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/абомісця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

06.10.2025 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 07.11.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Щодо обґрунтованості підозри:

чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколами проведення тимчасових доступів до речей і документів;

- допитами свідків;

- висновком судового експерта (результат проведення судової економічної експертизи);

- наданими на виконання доручення слідчого матеріалами оперативного підрозділу УСР в Кіровоградській області ДСР НП України та 3 відділу 7 управління ДВКР СБ України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що він своїми умисними, протиправними діями, обіймаючи посаду радіотелефоніста 3 зенітного кулеметного взводу 1-ої зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням службовими особами військової частини НОМЕР_1 , вчинив пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є об`єктивні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 міг вчинити зазначене кримінальне правопорушення та про обґрунтованість його підозри.

Згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 06.11.2025 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме: до 07.01.2026.

Слідчий суддя зауважує, що 07.11.2025 спливає строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

? оглянути та прийняти рішення по вилучених в ході обшуків речових доказів

? допитати в якості свідків працівників військових частин;

? долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваного;

? при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

? провести судово-технічну експертизу документів;

? отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні військової частини, що мають значення для досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії не були виконані раніше, у зв`язку із складністю кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, завантаженістю по іншим кримінальних провадженнях.

Враховуючи, що строк дії покладених обов`язків спливає 07.11.2025, а у кримінальному провадженні необхідно провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк провести не виявилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тому існує необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.01.2026.

Крім того, слід зазначити, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, які також викладені в ухвалі слідчого судді від 06.10.2025 не зменшились та не зникли, а покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків забезпечило його належну поведінку та попередило спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо позиції сторони захисту в частині не покладання на підозрюваного обов`язку про заборону відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, слідчим суддею відзначається, що стороною захисту під час розгляду клопотання не було доведено об`єктивної неохідності стосовно не покладання на підозрюваного зазначеного обов`язку.

Отже, враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги позиції сторін щодо вирішення даного клопотання, слідчим суддею відзначається, що подане клопотання підлягає задоволенню, в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.01.2026 року.

Керуючись ст. ч. 1 177, ч. 7 ст. 194, 376, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 06.01.2026 року, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну

Строк дії ухвали визначити до 06.01.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6