Провадження № 1-кп/359/847/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2025, що надійшло до суду 29.09.2025 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.04.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2025 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 8 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

02.09.2025 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Індустріальна, та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту, помітив на пустирі рослини коноплі.

В цей час у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Підійшовши до вищевказаних рослин, ОСОБА_4 відірвав від рослин коноплі декілька суцвіть, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, без мети збуту.

02.09.2025 о 13 годині 06 хвилин ОСОБА_4 був зупинений з метою перевірки працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Чумацька, 17-А.

У ході проведення дізнавачем огляду особистих речей ОСОБА_3 за участі двох понятих, в останнього було виявлено та в подальшому вилучено з його рук, речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/54907-НЗПРАП від 19.09.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 167,15 г.

Канабіс згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий 30.04.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2025, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 8 днів. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. У веденні антигромадського способу життя помічений не був. Офіційно не працює. Обвинувачений не є військовослужбовцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального проступку, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочину та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, індивідуальні особливості обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_7 за вчинення проступку, належить призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.02.2025 ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020 умовно-достроково на невідбуту частиною покарання 1 рік 2 місяці 8 днів.

Новий проступок ОСОБА_4 вчинив як особа, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. б ч.1 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 перерахувати 1 рік обмеження волі на 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020, ОСОБА_7 належить призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

До вступу вироку суду в законну силу обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 2674 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 71-72, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі на 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.04.2020, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До вступу вироку суду в законну силу обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що в разі порушення ним умов особистого зобов`язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України 2674 гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, а саме наркотичний засіб канабіс масою 167,15 г., знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1