Справа №712/1285/26
Провадження №1-кс/712/718/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001317 від 06.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001317 від 06.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України КК України.

До Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2024 у справі № 757/48287/24-к про зобов`язання виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2024 за фактом несанкціонованого та незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового слідства встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , а також прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_10 , та обвинувачених ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , на вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 грудня 2021 року у справі N? 695/1382/20.

Відповідний захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_9 .

01 лютого 2022 року, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі N? 695/1382/20; провадження 11-кп/821/157/22 відкрито апеляційне провадження.

22 лютого 2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі N? 695/1382/20; провадження 11-кп/821/157/22 прийнято ухвалу про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду.

Вищевказана справа в суді апеляційної інстанції розглядалася колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 .

15 травня 2024 року, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 1455/3дн/15-24 притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді.

25 червня 2024 року, повний склад Вищої ради правосуддя одноголосно відхилив скаргу судді ОСОБА_12 та підтримав рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 1455/3 дп/15-24.

25.07.24, 11:42 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 виявив на офіційному веб-сайту Судова влада України звіт про неможливість розподілу справи між суддями (Єдиний унікальний номер: 695/1382/20)

дата та час початку повторного автоматизованого розподілу: 23.07.2024 15:18:36.510 - закінчення 23.07.2024 15:18:36.596 (далі по тексту - ЗВІТ) відповідно до якого:

Аркуш N? 3 ЗВІТУ: Виключено ОСОБА_14 Не в потрібній колегії;

Не в потрібній палаті.

Аркуш N? 3 ЗВІТУ: Виключено ОСОБА_15 Не в потрібній

колегії; Не в потрібній палаті..

Аркуш N? 4 ЗВІТУ: Виключено ОСОБА_16 Не в потрібній

колегії; Не в потрібній палаті..

Аркуш N? 5 ЗВІТУ: Виключено ОСОБА_16 Не в потрібній

колегії; Не в потрібній палаті.

Аркуш N? 5 ЗВІТУ: Виключено ОСОБА_14 ;

ОСОБА_15 Не в потрібній колегії; Не в потрібній палаті.

Аркуш N? 6 ЗВІТУ: Виключено ОСОБА_14 Не в потрібній колегії;

Не в потрібній палаті.

Аркуш N? 7 ЗВІТУ: Виключено ОСОБА_15

Не в потрібній колегії; Не в потрібній палаті.

Аркуш N? 7 ЗВІТУ: Виключено ОСОБА_16 Не в потрібній

колегії; Не в потрібній палаті.

Звертаю увагу, що в окресленому звіті суддів: ОСОБА_15 та ОСОБА_14 - із них не визначено суддю для колегії у справі N? 695/1382/20, адже їх теж: Виключено Не в потрібній колегії; Не в потрібній палаті Отже, звіт розподілу справ між суддями, 23.07.2024 15:18:36510 - не визначив третього суддю в колегію суддів у справі N? 695/1382/20, а тому звіт має назву «Звіт про неможливість розподілу справи між суддями».

25.07.24, 11:43 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 виявив на офіційному веб-сайту Судова влада України звіт про повторний автоматизований розподіл справ між суддями (Єдиний унікальний номер: 695/1382/20) дата та час початку повторного автоматизованого розподілу:

23.07.2024 15:32:26.214 - закінчення 23.07.2024 15:32:26.302 (далі по тексту - ЗВІТ) відповідно до якого:

Аркуш №? 3 ЗВІТУ: Виключено ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 Не в потрібній колегії

Аркуш N? 4 ЗВІТУ: ОСОБА_17 ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 Не в потрібній колегії.

Аркуш N? 5 ЗВІТУ: Виключено ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 Не в потрібній колегії.

Аркуш N? 7 Звіту, додаток N? 4 до дано заяви:

І. Всього суддів: 3

1. ОСОБА_15 період з 01.01.2024 до 23.7.2024; Відпрацьовано:

133; Справ розподіленко (приведена вага): 303,68; КН 2,28; Інтервал 0-10; КАП 0,60

2. ОСОБА_16 період з 01.01.2024 до 23.07.2024; Відпрацьовано:

112; Справ розподілено (приведена вага): 204,33; КН 1,82; Інтервал 11067; КАП 1,00

3. ОСОБА_14 період з 01.01.2024 до 23.07.2024; відпрацьовано: 131;

Справ розподілено (приведена вага): 281,44; КН 2,15; Інтервал 68-92; КАП 1,00.

Обрано суддю за випадковим числом: 45

ОСОБА_16 період з 01.01.2024 до 23.07.2024; Відпрацьовано:

112; Справ розподілено (приведена вага): 204,33; КН 1,82; Інтервал 11067; КАП 1,00.

Отже, окреслений звіт 23.07.2024 15:32:26.214 - закінчення 23.07.2024 15:32:26.302 сформовано на думку заявника з втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 осіб за їх попередньою змовою для визначення конкретного та необхідного судді, а саме: ОСОБА_16 .

Відповіднодо вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб (ч. 2 ст. 8 право на повноваження суду Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв?язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Відповідно до вимог положення ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положення п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

В зв`язку з вказаним виникла необхідність в отриманні та дослідженні інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є складовою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС), з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення (у формі електронних файлів чи роздруківок) відомостей, необхідних для перевірки фактів можливого несанкціонованого втручання, що мають суттєве значення для досудового слідства, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (як адміністратора технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться відповідно до ч.2 ст.163 КПК.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, які містяться в речах і документах, належать до охоронюваної законом таємниці.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001317 від 06.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

06.12.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 376-1 КК України, відповідно до яких: «до Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.11.2024 у справі №757/48287/24-к про зобов`язання виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2024 за фактом несанкціонованого та незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Отже, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є складовою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС), з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення (у формі електронних файлів чи роздруківок) відомостей, необхідних для перевірки фактів можливого несанкціонованого втручання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 (як адміністратора технічного забезпечення ЄСІКС), яка є складовою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС), з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення (у формі електронних файлів чи роздруківок) відомостей, необхідних для перевірки фактів можливого несанкціонованого втручання, зокрема:

- журналів подій (лог-файлів) автоматизованої системи розподілу судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 22 по 24 липня 2024 року;

- протоколу авторозподілу справи N? 695/1382/20 із зазначенням часу, користувачів та параметрів, за якими відбувався розподіл;

- даних про облікові записи користувачів, які здійснювали доступ або втручання в роботу системи у зазначений період;

- протоколу авторозподілу справи N?695/1382/20 із зазначенням часу, користувачів та параметрів, за якими відбувався розподіл;

- даних про облікові записи користувачів, які здійснювали доступ або втручання в роботу системи у зазначений період;

- внутрішніх технічних звітів, повідомлень про збої чи зміну параметрів роботи системи в зазначені дати.

- журнали подій АСДС (лог-файли системи) за 22-24 липня 2024 р.;

- записи щодо авторозподілу справи N? 695/1382/20;

- відомості про користувачів, які здійснювали доступ або зміни в алгоритмі розподілу;

-внутрішні службові звіти або технічні повідомлення про збої чи корекції системи у цей період.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 .

Строк дії даної ухвали протягом двох місяців з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1