overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.02.2026 Справа № 333/4054/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4054/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/405/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 05 лютого 2026 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який до затримання працював на посаді водія у ФОП « ОСОБА_7 », на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 30 грудня 2025 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 лютого 2026 року включно.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 посилається на те, що під час перебування його під вартою, стан його здоров`я суттєво погіршився, він потребує лікування, яке, в умовах ізолятора, він отримати не може.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.206 КПК України, з метою недопущення порушень конституційних прав особи, яка утримується під вартою, в т.ч. передбачених ст.49 Конституції України, колегія суддів вважає за необхідне доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 за наявності на це його згоди, та за потреби забезпечити належне лікування обвинуваченого.

Керуючись ст.206 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати здійснення обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 за наявності на це його згоди, та за потреби забезпечити належне лікування обвинуваченого.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Запорізький апеляційний суд.

Копію ухвали направити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області, начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання, процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 161/3128/26
Провадження № 1-кс/161/1260/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Старшим слідчим Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27.01.2026 року на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 накладено грошові стягнення у розмірі по 3328 грн. на кожного у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.

05.02.2025 року від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про скасування вказаної ухвали. В обґрунтування поважності причини неявки в судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилалися на те, що номери мобільних телефоні, які були зазначені в матеріалах справи, на теперішній час ними не використовуються, тому вони не були обізнані про їх судові виклики шляхом направлення смс-повідомлення.

Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

В той же час, на підтвердження викладеної в заяві свідка ОСОБА_3 причини неявки останній зазначив номер свого мобільного телефону, який відрізняється від того, на який здійснювався судовий виклик, що вказує про безпідставність накладення на нього грошового стягнення. Також, на підтвердження викладеної в заяві свідка ОСОБА_4 причини неявки останній зазначив номер свого мобільного телефону, який відрізняється від того, на який здійснювався судовий виклик, що вказує про безпідставність накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, враховуючи поважні причини неявки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання, ухвала суду про накладення на них грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27.01.2026 року про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/498/26
Провадження № 1-кп/0203/1410/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР №0011026 від 11.06.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозоватка Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні ЄРДР № 0011026 від 11.06.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0011026 від 11.06.2025, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2026 року о 17.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/4332/25
Провадження № 1-кс/188/541/2026
УХВАЛА

10 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

справа №188/4332/25

підозрюваний:

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя бере до уваги що строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 закінчується 11.02.2026 року та те, що останній утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану» та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» вважаю доцільним судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Керуючись ст. 336, 369, 372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання начальника СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 провести дистанційно у режимі відеоконференції у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області о 09.00 годині 11.02.2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Доручити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити дану ухвалу ОСОБА_2 .

Начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі отримання згоди підозрюваного ОСОБА_2 невідкладно вжити заходів до організації проведення судового засідання о 09.00 год. 11.02.2026 року за його участю дистанційно у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дану ухвалу направити гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

селище Романів 10 лютого 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України, цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 25 березня 2026 року на 13 годину 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/591/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 10 квітня 2026 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» - для виконання.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1956/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 17.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 17.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000184 від 17.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «18» лютого 2026 року о «14» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 376/3860/25
Провадження № 1-кп/376/161/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

"10" лютого 2026 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000278 від 17.07.2025 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для його зупинення немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілої сторони, свідки.

На підставі викладеного, ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області на «05» березня 2026 року об 12.00год.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони, свідків.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 05 березня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/1686/25
Провадження № 1-в/553/2/2026
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава клопотання адвоката ОСОБА_6 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 02 місяці 16 днів, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.09.2021, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі з переведенням до виправного центру на строк3 роки 02 місяці 16 днів.

Етапувати засудженого ОСОБА_5 до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центру зарахувати в час відбування покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими ст.72 КК України, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Визначити, що строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_5 на облік у виправному центрі, при цьому за правилами ст.72 КК України, час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центру зараховується в час відбування покарання у виді обмеження волі за правилами, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.02.2026 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2026Справа № 554/1749/26
Провадження № 1-кс/554/2423/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

10 лютого 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 10.02.2026 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 03.02.2026 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв 12 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 03.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1