Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2078/25
Провадження № 1-кп/689/187/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке 13 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ярмолинці Хмельницького району (колишнього Ярмолинецького району) Хмельницької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому. Просив продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 діб.

Своє клопотання мотивував таким:

Встановлено, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце та спосіб), але не пізніше ніж 12.03.2025, діючи умисно, незаконно придбав два корпуси гранат «Ф-1» та два уніфіковані запали ручних гранат типу «УЗГРМ-2», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні оборонні осколкові гранати «Ф-1», що відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху, котрі умисно та незаконно переніс до квартири АДРЕСА_3 та розпочав їх незаконне зберігання до моменту незаконного збуту 12.03.2025.

В подальшому, 12.03.2025, близько 07:15 години ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , за грошові кошти в сумі 4000 гривень, шляхом передачі з рук у руки незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два корпуси гранат «Ф-1» та два уніфіковані запали ручних гранат типу «УЗГРМ-2», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють бойові ручні оборонні осколкові гранати «Ф-1», що відносяться до категорії боєприпасів та придатні для здійснення вибуху.

Окрім цього, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце та спосіб), але не раніше ніж 12.03.2025 та не пізніше ніж 25.07.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, повторно придбав споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати «GHO-1» із підривачем (запалом) типу «AF-11», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють придатну для здійснення вибуху бойову ручну осколкову наступальну гранату «GHO-1», що відноситься до категорії боєприпасів, три придатні для здійснення вибуху ручні осколкові гранати «M67», які відносяться до категорії боєприпасів, а також шістдесят чотири придатні для стрільби патрони калібру 7,62 мм., які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, один придатний для стрільби патрон калібру 7,62 мм., який є цивільним боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної, вісімдесят два придатні для стрільби патрони калібру 5,45 мм., які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї та сорок три придатні для стрільби патрони калібру .357 Magnum, які є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, котрі умисно та незаконно, повторно переніс до будинку АДРЕСА_2 та розпочав їх незаконне зберігання до моменту незаконного збуту 25.07.2025.

В подальшому, 25.07.2025, близько 13:40 години ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 10000 гривень, шляхом передачі з рук у руки незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати «GHO-1» із підривачем (запалом) типу «AF-11», які у своєму конструктивному поєднанні утворюють придатну для здійснення вибуху бойову ручну осколкову наступальну гранату «GHO-1», що відноситься до категорії боєприпасів, три придатні для здійснення вибуху ручні осколкові гранати «M67», які відносяться до категорії боєприпасів, а також шістдесят чотири придатні для стрільби патрони калібру 7,62 мм., які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї, один придатний для стрільби патрон калібру 7,62 мм., який є цивільним боєприпасом до нарізної стрілецької вогнепальної, вісімдесят два придатні для стрільби патрони калібру 5,45 мм., які є військовими боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї та сорок три придатні для стрільби патрони калібру .357 Magnum, які є цивільними боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується здобутими під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколами аудіо-, відеоконтролю особи, протоколами контролю за вчиненям злочину, висновками експертних досліджень, іншими матеріалами у своїй сукупності. Обґрунтованість таких тверджень неодноразово перевірялась слідчим суддею під час обрання та продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

26.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

26.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 21.09.2025 включно із можливістю внесення застави, що становить 211960 грн.

19.09.2025 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.10.2025.

20.09.2025 підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 26.10.2025 включно із можливістю внесення застави, що становить 211960 грн.

24.10.2025 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

24.10.2025 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26.11.2025 включно.

05.11.2025 ухвалою Хмельницького апеляційного суду скасовано рішення слідчого судді та щодо ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.11.2025 включно.

18.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор мотивував своє клопотання наявністю ризиків та неможливістю запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зазначив, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено та доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може:

- переховуватися від суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, на думку прокурора, під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати наступні обставини:

- обвинувачений використовував збут бойових припасів, як джерело заробітку та немає інших значних законних джерел отримання доходу;

- незаконне поводження з бойовими припасами ОСОБА_4 здійснював системно, оскільки зафіксовано 2 факти такої протиправної діяльності;

- обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у минулому військовослужбовцем, відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України, вчинив 2 умисні тяжкі кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним поводженням із бойовими припасами, які під час дії в Україні правового режиму воєнного стану могли бути використані за цільовим призначенням в ході бойових дій, проте обвинувачений привласнив їх та перемістив до адреси проживання, а в подальшому незаконно збув, що, серед іншого, опосередковано впливає на підтримання військової дисципліни і порядку у військах, оскільки такий спосіб незаконного заробітку може наслідуватись колишніми співслужбовцями обвинуваченого;

- збут зброї, бойових припасів та вибухових речовин є найбільш суспільно-небезпечним діянням, яким характеризується об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України, оскільки такі дії ОСОБА_4 прямо посягають не лише на суспільні відносини у сфері обігу зброї, бойових припасів та вибухових речовин, а і опосередковано посягають на інші об`єкти, а саме громадську безпеку в цілому, можливість заподіяння шкоди життю і здоров`ю невизначеного кола осіб, можливе використання для вчинення інших тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень «покупцями», тощо.

Вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду справи по суті обвинувачення. В тому числі, не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення в розумні строки.

За час досудового розслідування тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення не зменшилась, суттєві зміни в сімейному колі, чи колі спілкування не відбулись, а відтак ризик переховування та суспільна небезпечність обвинуваченого не зменшились.

Прокурор вважав, що продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України; неможливо запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення та просив задовольнити подане ним клопотання.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що є батьком неповнолітньої дитини, яка перебуває на утриманні матері дитини, його колишньої дружини. Він же є платником аліментів відповідно до рішення суду. Зазначив, що проживає у своєму будинку, є колишнім військовослужбовцем, перебуває на пенсії у зв`язку з інвалідністю другої групи як військовослужбовець. Наразі пенсію не отримує, оскільки необхідно пройти МСЕК. Проти клопотання прокурора заперечував, просив обрати менш обтяжливий запобіжний захід. Свою вину на цій стадії процесу визнає.

Захисник також заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати менш обтяжливий запобіжний захід, врахувати те, що обвинувачений є особою з інвалідністю.

Суд погоджується з означеними вище доводами прокурора щодо підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вважає, що прокурор їх довів. Захистом не ставиться під сумнів обґрунтованість обвинувачення у тій мірі, яка є достатньою на цій стадії кримінального провадження.

Судом встановлено, що востаннє застосовано запобіжний захід ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у справі №686/20824/25 (11-сс/820/563/25), якою продовжено підозрюваному на той час ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 листопада 2025 року з правом внесення застави у розмірі 211960 гривень. Апеляційна інстанція зауважила, що ризики, які навів прокурор, продовжують існувати в умовах воєнного стану; доступ обвинуваченого до зброї через невизначене коло військовослужбовців, з яким він знайомий як колишній військовослужбовець, становить значні ризики для вчинення нових злочинів.

Ярмолинецький районний суд вважає, що ці ризики продовжують існувати. Обвинувачений може вчинити нові тотожні або подібні злочини. Його соціальні зв`язки є такими, що не убезпечують в належній мірі від того, щоб подібне не трапилося у майбутньому.

Обвинувальний акт надійшов у Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 20 листопада 2025 року. Кримінальне провадження у суді лише розпочато і до 26 листопада 2025 року не буде завершене.

Зміна запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід є необґрунтованою.

Так, особисте зобов`язання не підлягає застосування з огляду на тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину.

Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь яких клопотань, від осіб, яких суд зумів би вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, до суду не надходило.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не унеможливить запобіганню вищевказаних ризикам. Це переконання суду пов`язане з тим, що за другим епізодом обвинувачений зберігав зброю за місцем проживання, а за першим - за місцем реєстрації місця проживання. Таким чином, домашній арешт за місцем проживання не убезпечить від вчинення нових кримінальних правопорушень за тим же місцем проживання. Цей ризик є високим.

На даний час тяжкість та суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення не зменшилась, а відтак ризик переховування та висока суспільна небезпечність обвинуваченого не зменшились.

Попередній запобіжний захід був застосований із правом внесення застави. Таким чином, обвинувачений має альтернативну можливість вийти під заставу. Суд не вбачає підстав змінити (збільшити чи зменшити) або скасувати застосовану субсидіарно заставу та її розмір.

На основі викладеного та керуючись статтею 331 КПК України,

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 19 січня 2026 року, з правом внесення застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 гривень, та одночасним покладанням визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України таких обов`язків:

1) прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали з 21 листопада 2025 до 19 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для негайного виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_9