Справа № 559/80/26
Провадження № 1-кс/559/33/2026
УХВАЛА

про арешт майна

"15" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000005 від 11 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 10.01.2026, близько 11 год. перебуваючи на території дільниці Майданської №2 ТОВ «Ленд Гроу», що в с. Майдан, Дубенського району під час проведення ремонтних робіт транспортного засобу навантажувача фронтального марки Т-156Б, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ймовірно відбувся самовільний рух вказаного транспортного засобу, в результаті чого стався наїзд на ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 10 січня 2026 року було вилучено навантажувач фронтальний марки Т-156Б, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду було передано на відповідальне зберігання головному інженеру ТОВ «Ленд Гроу» ОСОБА_5 на території дільниці Майданської №2 ТОВ «Ленд Гроу», що в с. Майдан, Дубенського району, Рівненської області.

Також, згідно встановлених даних навантажувач фронтальний марки Т-156Б, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Гроу» 43578399.

Враховуючи, що навантажувач фронтальний марки Т-156Б, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, про що дізнавачем винесена постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику транспортного засобу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даним транспортним засобом з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним транспортним засобом (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного транспортного засобу та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт для збереження речового доказу до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Директор ТОВ "Ленд Гроу" ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині заборони користування транспортним засобом, посилаючись на те, що навантажувач фронтальний, марки Т-156-Б, 2001 року випуску, р.н. НОМЕР_2 безпосердньо використовується товариством для здійснення господарської діяльності та є необхідним для виконання договірних зобов`язань, зокрема для забезпечення споживачів, у тому числі військової інфраструктури твердим паливом. Просить розглянути клопотання без участі представника.

Відповідно до ч.1ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, внесенні до ЄРДР №0000005 від 11 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України. Проведено огляд місця події, фронтальний навантажувач вилучено та визнано речовим доказом. Встановлено його належність ТОВ "Ленд Гроу". На даний час вилучений навантажувач передано на відповідальне зберігання головному інженеру ТОВ "Ленд Гроу" ОСОБА_5 та знаходиться території дільниці Майданської №2, в с. Майдан, Дубенського району, Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначене у клопотанні вилучене майно, на думку прокурора, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.271 КК України.

За ч.5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Із матеріалів клопотання вбачається, що навантажувач фронтальний марки Т-156Б, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який прокурор просить накласти арешт є предметом вчинення кримінального правопорушення. За таких підстав ,вказаний транспортний засіб набуває статусу речового доказу та підлягає збереженню у незмінному стані з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, у тому числі, для проведення судових експертиз. Доводи власника майна щодо необхідності залишення транспортного засобу у кристуванні у зв`язку з виконанням ним господарських функцій, слідчий суддя враховує, однак не може визнати такими, що переважають суспільний інтерес у забезпеченні належного розслідування кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням потерпілому тілесних ушкоджень. Крім того, залишення навантажувача у користуванні створює ризик зміни його технічного стану, усунення або спотворення слідів події, що може негативно вплинути на результати експертних досліджень та встановленню істини у справі. З огляду на характер кримінального правопорушення, наслідки у виді тілесних ушкоджень , а також з метою збереження речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на навантажувач, як на майно, що є предметом вчинення злочину, з відповідними обмеженнями права користування та розпорядження.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити Накласти арешт на транспортний засіб навантажувач фронтальний, марки Т-156Б, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Гроу», , і який знаходяться на території дільниці Майданської №2 ТОВ «Ленд Гроу», що в с. Майдан, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та в частині володіння і користування до проведення судових експертизі з вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1