Єдиний унікальний номер 341/438/25
Номер провадження 1-кп/341/120/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, військовозобов`язаного, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 обліку, раніше судимого: 08.05.2024 Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка немедично вживає наркотичні засоби, у невстановленому слідством місці та часі незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , де й незаконно зберігав його без мети подальшого збуту, періодично вживаючи даний наркотичний засіб шляхом викурювання за допомогою незаконно виготовленого з двох фрагментів полімерних пляшок саморобного пристрою для куріння «бульбулятора».

В результаті тривалого вживання за місцем постійного проживання наркотичного засобу шляхом його викурювання на фольговому корку та саморобному пристрої для куріння утворювалося нашарування смолоподібної речовини темно-коричневого кольору екстракту канабісу, який ОСОБА_3 , достовірно знаючи як виглядає вказаний наркотичний засіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальоність, умисно накопичував на стінках пристрою та незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого постійного проживання до 13 лютого 2025 року.

13.02.2025, близько 21 години до місця постійного проживання ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 , за викликом на лінію «102» про вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 прибули працівники СРПП відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського району Івано-Франківської області, які під час з`ясування обставин здійсненого повідомлення виявили на підвіконнику у кімнаті ОСОБА_3 саморобний пристрій для куріння «бульбулятор» з фольговим корком та речовину рослинного походження.

Надалі, 13.02.2025, о 21-58 годин, прибулі на місце виклику працівники слідчо-оперативної групи вилучили з кімнаті квартири АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_3 три фольгові корки, на поверхні одного з яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, кількість якого становить 0,1812 грама, та саморобний пристрій для куріння з двох частин пляшок, в якому виявлено наркотичний засіб екстракт канабісу у кількості 2,237 грама, а всього наркотичного засобу екстракту канабісу у загальній кількості 2,4182 грама, яка, відповідно до Таблиці № 1 наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є невеликим розміром, та який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем проживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що упродовж останніх 20 років вживає марихуану шляхом викурювання. Коли на виклик прибули працівники поліції знаходився вдома. В своїй кімнаті зберігав пристрій для викурювання у вигляді двох образіних полімерних пляшок через які раніше курив марихуану, однак останнім часом марихуани не було, тому через вказаний пристрій викурював табак. Смолу (нагар) від марихуани можливо використовувати для повторного викурювання. Для викурювання збирав смолу та домішував до нової порції марихуани.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведеним, а його винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Даними протоколу огляду місця події, а саме, квартири по АДРЕСА_1 від 13.02.2025 з DVD-R-диском із відеозаписом, в ході якого вилучено три фольгові згортки, поліетиленовий пакет із речовиною, дві частини пластикової пляшки із нагарами.

Згідно з довідкою КНП «Бурштинська ЦМЛ» від 13.02.2025 за результатами аналізу сечі ОСОБА_3 виявлено вміст марихуани.

Згідно з висновком експерта від 20.02.2025 № СЕ-19/109-25/3022-НЗПРАП в нашаруванні речовини на поверхні одного фольгового корка виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу в кількості 0,1812 грама.

За даними висновку експерта від 20.02.2025 № СЕ-19/109-25/3021-НЗПРАП на поверхні пристрою, що складається з двох частин пляшок виявлено нашарування наркотичної речовини -екстракт канабісу в кількості 2,237 грама.

Даними диску з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, на якій зафіксовано опрацювання повідомлення по факту домашнього насильства від 13.02.2025 та виявлення наркотичних речовин за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 .

Протоколом огляду предмету від 01.03.2025 та фотокопіями до нього - диску з відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, на якій зафіксовано опрацювання повідомлення по факту домашнього насильства від 13.02.2025 та виявлення наркотичних речовин за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 пояснила, що проживає разом з сином. Син постійно щось курить у себе в кімнаті. Бачила обрізані пляшки. Син мав свою кімнату в квартирі, до нього заходили різні особи, однак вона не дивилась хто це. Вдень син вів себе неадекватно, тому попросила сестру викликати працівників поліції. Виявили в кімнаті сина обрізані пляшки та табак, який вона купила йому напередодні.

Свідок ОСОБА_7 , поліцейський, який прибув на виклик про домашнє насильство повідомив, що 13.02.2025 близько 21 години прибув за викликом на лінію «102» до місця постійного проживання ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 про вчинення останнім домашнього насильства відносно матері ОСОБА_5 . Після приїзду, зайшовши в квартиру побачили в одній із кімнат ОСОБА_3 , який перебував в неадекватному стані, кричав на всіх, вживав нецензурну лексику. Думає, що ОСОБА_3 перебував як у наркотичному так і в алкогольному сп`янінні, у нього була досить дивна поведінка. На підвіконнику в кімнаті, де перебував ОСОБА_3 виявили пристрій для викурювання марихуани у вигляді двох фрагментів полімерних пляшок та подроблену рослину речовину у кульку, у зв`язку з чим викликали слідчо-оперативну групу.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_8 , поліцейська, яка приїхала на виклик по факту домашнього насильства.

Досліджені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони в сукупності - достатніми та взаємоповязаними для прийняття процесуального рішення.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_3 у

незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, що передбачено частиною другою статті 309 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України).

Отже, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту (ч.1 ст. 337 КПК України) є доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.п. 2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які вчинили злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, при наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки, при цьому враховуються стадія скоєння злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, неодружений, не працює, проживає з матірю, де скарги на нього не надходили. Проте, за місцем проживання ОСОБА_3 неодноразово викликали поліцію за фактом домашнього насильства.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення особою у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 за ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке за ст. 12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який вчинив даний злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком суду за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів; а також конкретні обставини, за яких вчинений злочин, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд також враховує, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 його засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 ОСОБА_3 направлений до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Доставлений до місця відбування покарання 04.03.2025.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За установлених обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі частини першої статті 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність передбачених законом підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, а також обставин справи або даних про особу ОСОБА_3 , які б визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, тобто підстав для застосування статті 69 КК Украіни, які б давали суду можливість звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням або застосувати більш м`яке покарання.

Процесуальні витрати у розмірі 4775,40 грн за проведення судово-хімічних експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.100, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4775,40 грн.

Речові докази:

-пристрій для куріння, який складається з двох обрізаних пластикових пляшок, речовина коричневого кольору рослинного походження, три фольгові згортки із речовиною коричневого кольору рослинного походження-знищити;

-DVD-R диск із відеозаписом від 13.02.2025 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

СуддяОСОБА_9