Провадження № 1-в/204/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 24 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. 07.02.2025 до Чечелівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та 2 копії вироку відносно ОСОБА_5 і прийняті до виконання. 06.03.2025 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки відповідно до чинного законодавства, доведені до відома наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду. У період відбування покарання з випробуванням обов`язки покладені судом ОСОБА_5 виконав. Відповідно до довідки УІАП ГУНП у період випробувального термін, повторне кримінальне правопорушення засуджений не вчинив. Згідно відомостей УІППС НПУ до адміністративної відповідальності не притягувався. На теперішній час ОСОБА_5 працює неофіційно на тимчасових підробітках. За адресою місця проживання мешкає один. З боку рідних та сусідів скарг та заяв відносно засудженого не надходило. За результатами аналізу кінцевої оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення від 15 грудня 2025 року у засудженого криміногенних потреб не виявлено, що свідчить про готовність до зміни способу життя та переконань. 24.12.2025 вийшов термін випробування ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання за його відсутності.

Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.01.2026 в період строку випробування ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Відповідно до відомостей УІППС НПУ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

За результатами аналізу підсумкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого ОСОБА_5 криміногенних потреб та факторів впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення не виявлено. 24.12.2025 вийшов термін випробування відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на зазначене, суд вважає що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п.9 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

На підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року по закінченню строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1