Справа № 579/63/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2026 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружба, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000008 від 08 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській область проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 08.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2025 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на околиці села Чуйківка, Шосткинського району, Сумської області, в лісі виявив дикоростучі рослини коноплі у кількості 3 (три) штуки, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відразу після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст.12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, зірвав невстановлену кількість гілок коноплі та перевіз до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, для подальшого вживання без мети збуту.

08.01.2026 року у період часу з 15 год. 04 хв. по 15 год. 22 хв. слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на підставі письмової згоди ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження ззовні схожу на канабіс.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/411-НЗРАП від 12.01.2026 року надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 66,47 г.

Таким чином, ОСОБА_5 зберігав за місцем свого проживання 66,47 г канабісу.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, у вересні 2025 року у денний час (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 у лісовому масиві поблизу Чуйківка Шосткинського району Сумської області, знайшов корпус від гранати Ф-1, а також запал від гранат, після чого, достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягне за собою кримінальну відповідальність, забрав собі вище вказані речі, таким чином придбав та в подальшому перевіз до місця свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати без відповідного дозволу без мети збуту корпус від гранати Ф-1 та запал від гранати Ф-1 у кімнаті будинку за вищевказаною адресою.

08.01.2026 року у період часу з 15 год. 04 хв. по 15 год. 22 хв. слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на запал гранати Ф-1 та предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/420-ВТХ від 21.01.2026 року надані на дослідження предмети в двох спец-пакетах № CRI 1053665 та №CRI 1053665 відповідно є: корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ2 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф1, РГД-5, РГ-42.

Надані на дослідження корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2 є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні начальник Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000008 від 08.01.2026 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.4).

26 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України (а.с.14-16).

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.01.2026 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 08.01.2026 року, висновком експерта СЕ-19/119-25/411-НЗРАП від 12.01.2026 року, висновком експерта №СЕ-19/119-26/420-ВТХ від 21.01.2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.01.2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.7-8, 10-13, 17).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000008 від 08.01.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с.Червона Гірка, Конотопського району, Сумської області та м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 30 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 30 березня 2026 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваного ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1