Справа № 175/736/26
Провадження № 1-кс/175/145/26
Ухвала

Іменем України

26 січня 2026 року с-ще. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23 січня 2026 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000467 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23 січня 2026 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000467 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000467 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У даному кримінальному провадженні, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2025 до відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на території м. Підгородне Дніпровського району, Дніпропетровської області збувається психотропна речовина «метамфетамін».

Так, в ході проведення оперативних заходів надійшло інформування працівників СКП ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22 січня 2026 року у період часу з 06 години 57 хвилин до 09 години 50 хвилин слідчим СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено:

- електронні ваги сірого кольору, котрі поміщено до сейф. пакету

PSP1378696;

- предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386 231-83 Т»,що поміщено до сейф. пакету PSP1378695;

- 4 упаковки з сім-холдерами та сім-картками оператора мобільного зв?язку «Лайфселл», 18 упаковок з сім-холдерами та сім-картками оператора мобільного зв?язку «Київстар», 9 упаковок з сім-холдерами та сім-картками оператора мобільного зв?язку «Водафон», що поміщено до сейф. Пакету PSP2370243;

- 3 сім-холдера з сім-картками оператора мобільного зв?язку «Київстар», 1 сім-картка оператора мобільного зв?язку «Водафон», що поміщено до сейф.пакету PSP1378701;

- мобільний телефон «Apple iPhone 7», IMEI: НОМЕР_1 , що поміщено до сейф.пакету PSP1378698;

- 6 предметів, схожих на холості набої, що поміщено до сейф.пакету PSP1378700;

- 4 предмети, схожі на самозарядні набої, що поміщено до сейф.пакету PSP1378699;

- 1 предмет, схожий на гільзу від патрона та 6 предметів, схожих на патрони різного калібру, що поміщено до сейф. пакету NPU5717322;

- предмет, схожий на рушницю, що поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з биркою.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, котрий поміщено до сейф. пакету PSP1378697;

- мобільний телефон «Meizu Note 5», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що поміщено до сейф.пакету NPU5717321.

Вищеперераховане майно вилучено до відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучені в ході обшуку предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв?язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим 23 січня 2026 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказані предмети.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є

тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для

збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов?язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом?якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3 огляду на викладене у вилученого в ході обушку на вищевказаних предметах збереглись сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої

його було вилучено.

У судовому засіданні слідчий не з`явився, надав клопотання в якому підтримав клопотання та просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000467 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Майно було вилучено 04 січня 2026 року і 05 січня 2026 року було направлено до суду клопотання слідчого щодо арешту майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23 січня 2026 року, про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000467 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про дозвіл на проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речові докази шляхом заборони їх відчуження, розпорядження і користування, які були вилучені 22 січня 2026 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено слідчим СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , а саме:

- електронні ваги сірого кольору;

- 4 упаковки з сім-холдерами та сім-картками оператора мобільного зв?язку «Лайфселл», 18 упаковок з сім-холдерами та сім-картками оператора мобільного зв?язку «Київстар», 9 упаковок з сім-холдерами та сім-картками оператора мобільного зв?язку «Водафон»;

- 3 сім-холдера з сім-картками оператора мобільного зв?язку «Київстар», 1 сім-картка оператора мобільного зв?язку «Водафон»;

- мобільний телефон «Apple iPhone 7», IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Meizu Note 5», IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1