Провадження 1-кп/991/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження № 0001243 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Остер Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 КК України,

установив:

28 жовтня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшов зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року з додатками (т. 2 а.с. 1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2024 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 68).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року призначене підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 69).

26 листопада 2024 року ухвалою суду призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року (т. 2 а.с. 136-138).

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження № 0001243 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, вирішені інші процесуальні питання (т. 16 а.с. 71-87).

01 грудня 2025 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду скасовано ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2025 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т. 16 а.с. 243-248).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (т. 26 а.с. 1-2).

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року призначене відкрите підготовче судове засідання (т. 26 а.с. 3-4).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження. Зазначив, що зміст та форма обвинувального акта відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України; кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду.

Захисник ОСОБА_5 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_4 , висловив свою позицію щодо питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, які зводяться до того, що: (1) судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; (2) за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника; (3) підтримав подані ним до суду заперечення та скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта з додатками, суд дійшов таких висновків.

Щодо підстав, зазначених у ч. 3 ст. 314 КПК України, та прийнятих рішень.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року до суду не надходило.

Клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або клопотання повернення обвинувального акта, сторонами до суду не подавались. Будь-яких інших підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта судом також не встановлено.

Кримінальне провадження відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне Вищому антикорупційному суду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року.

Щодо складання досудової доповіді.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, суд, керуючись вимогами ст. 314-1 КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для складання досудової доповіді.

Вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Щодо дати та місця проведення судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ч. 2 ст. 316 КПК України).

Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду (ч. 3 ст. 318 КПК України).

Так, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року на 29 грудня 2025 року о 09 год 45 хв у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Щодо гласності судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило.

Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Тому, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи учасниками кримінального провадження № 0001243 від 19 грудня 2023 року з боку обвинувачення є: прокурори третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, зокрема ОСОБА_3 ; з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а отже судовий розгляд необхідно здійснювати за їх участі.

Щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Клопотання про виклик свідків чи інших осіб, у порядку передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, учасниками судового провадження не подавались. У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність вирішення цього питання на стадії судового розгляду, визначеної у ст. 349 КПК України.

Щодо витребування речей і документів.

З клопотаннями про витребування речей і документів учасники судового провадження не звертались.

Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Так, окрім вирішення питань, визначених п. 1-4 ч. 2 ст. 315 КПК України, кримінальний процесуальний закон передбачає право сторони захисту на підготовчому засіданні подати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягали оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України ці скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Сторона захисту реалізувала своє право і подала до суду скарги на рішення слідчого та прокурора, а саме:

- постанову старшого слідчого в ОВС четвертого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 від 03 січня 2024 року про залучення спеціаліста-аудитора Державної аудиторської служби України для проведення перевірки (дослідження) окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління з організації виробництва боєприпасів та будівництва споруд спеціального призначення та ДП СЗТФ «»Прогрес» щодо додержання законодавства під час укладання та виконання умов державного контракту від 26 грудня 2022 року № 509/4/22/43 та додаткової угоди № 1 до нього від 01 грудня 2023 року (т. 2 а.с. 113-116);

- постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_10 від 30 серпня 2024 року про визначення підслідності кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року за слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України; постанову Генерального прокурора ОСОБА_11 від 12 вересня 2024 року, якою вирішено спір про підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року за слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України; постанову Генерального прокурора ОСОБА_11 від 12 вересня 2024 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року; постанову начальника четвертого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_12 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року; обвинувальний акт від 25 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 2 а.с. 117-123).

Суд звертає увагу, що норми ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної норми щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Інші ухвали слідчих суддів згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До суду від захисника ОСОБА_5 надійшли заперечення на ухвали слідчих суддів, а саме: на ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року у справах № 761/140/24, № 761/142/24, № 761/144/24, № 761/147/24, № 761/149/24, № 761/163/24, № 761/170/24, № 761/172/24, від 09 серпня 2024 року у справі № 761/28946/24 (т. 2 а.с. 98-112, т. 26 а.с. 16-22).

Так, положення Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують стадію підготовчого судового засідання не регулюють порядок розгляду скарг, поданих у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, та заперечень на ухвали слідчих суддів. Також законодавством не передбачено, які рішення суд може ухвалити за результатами їх розгляду.

Тому, оскільки подані до суду скарги на рішення слідчих, прокурорів та заперечення на ухвали слідчих суддів здебільшого стосуються оцінки доказів, їхній розгляд під час підготовчого провадження є не доцільним, адже вказане питання є предметом судового розгляду. Зазначене також узгоджується з позицією висловлену захисником у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд вважає доцільним подані захисником скарги та заперечення на ухвали слідчих суддів, долучити до матеріалів справи та надати оцінку, викладеним в них доводам, на відповідній стадії судового провадження.

Будь-яких інших клопотань у порядку ч. 2, 3 ст. 315 КПК України від учасників судового провадження не надходило.

Щодо визначення складу суду.

Згідно з ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

За змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

У підготовчому судовому засіданні судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Однак, обвинувачений, за узгодженням зі захисником, з клопотанням про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів до суду не звертався, навпаки у судовому засіданні виявив бажання про розгляд кримінального провадження № 0001243 від 19 грудня 2023 року суддею одноособово.

Керуючись ст. 2, 7, 291, 303, 309, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001243 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 114-1 КК України, на 29 грудня 2025 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 6 у приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Скарги захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 подані у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України долучити до матеріалів справи та надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.

Заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року у справах № 761/140/24, № 761/142/24, № 761/144/24, № 761/147/24, № 761/149/24, № 761/163/24, № 761/170/24, № 761/172/24, від 09 серпня 2024 року у справі № 761/28946/24 долучити до матеріалів справи та надати оцінку на відповідній стадії судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1