Провадження № 1-кс/537/85/2026
Справа № 537/655/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03.02.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000041 від 21.01.2026 у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні непрацездатних, малолітніх/неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 02.02.2026 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000041 від 21.01.2026 у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідча зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 (точного часу та дати органом досудового розслідування не представилося можливим встановити), будучи обізнаним із законними умовами поводження з вибуховими пристроями, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнівного характеру вибухових пристроїв у результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вибуховими пристроями, у тому числі всупереч п. п. 1, 2 переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, знайшов два вибухових пристрої (боєприпаси), ззовні схожих на гранату, тим самим незаконно придбав вище вказані предмети. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, маючи реальну можливість добровільно здати вищевказані вибухові пристрої до правоохоронних органів, ОСОБА_5 почав протиправно носити один вибуховий пристрій (боєприпас) при собі до 21.01.2026, а другий вибуховий пристрій почав протиправно зберігати в підвальному приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 до 21.01.2026.

Під час огляду місця події, проведеного 21.01.2026 в період часу з 16 год. 51 хв. по 17 год. 24 хв. на ділянці місцевості за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Літературний, буд. 3, у ОСОБА_5 в лівій кишені куртки виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гранату. В подальшому, під час огляду місця події, проведеного 21.01.2026 в період часу з 20 год. 11 хв. по 20 год. 35 хв. в приміщенні ВнП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області з дотриманням вимог наказу № 691 МВС України даний предмет приведено в безпечний стан шляхом відкручування підривача від корпусу гранати, таким чином вилучено корпус гранати RGD-5 та підривач типу ДВМ, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/1818-ВТХ від 27.01.2026 являються корпусом ручної гранати RGD-5 спорядженим всередині та запалом ручної гранати ДВМ, які у разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Під час огляду місця події, проведеного 21.01.2026 в період часу з 18 год. 29 хв. по 19 год. 08 хв. в підвальному приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 14, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус гранати та предмет ззовні схожий на підривач, які згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/1820-ВТХ від 26.01.2026 являються уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ та корпусом ручної осколкової гранати RGD-5 РГ-42, спорядженим всередині, які у разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, а саме в носінні, зберіганні та придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

4. 28.01.2026 слідчою СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру.

5. Слідча констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

6. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

7. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, свою причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, проти обставин не заперечував.

8. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

9. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 21.01.2026 розпочато кримінальне провадження № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.01.2026 за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості наступного змісту: «До відділення поліції № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 21.012026 близько 15 год. за адресою: м. Кременчук, вул.. Івана Приходька, 1, на блок-посту було зупинено автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час перевірки у пасажира автомобіля ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на бойову гранату РГО зеленого кольору».

11. 21.01.2026 під час огляду місця події в підвальному приміщенні за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 14, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус гранати та предмет ззовні схожий на підривач.

12. 28.01.2026 слідча СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

13. Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

14. Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

15. Відповідно до норми статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

16. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує те, що останній в силу ст. 89 КК раніше не судимий, не має постійного джерела прибутку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, на лікуванні лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, перебуває у лікаря-нарколога на динамічному спостереженні з 2002 року з діагнозом «ППР-О, синдром залежності від опіоїдів», за місцем свого проживання підозрюваний конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, доказів надходження скарг та заяв на останнього слідчому судді не надано.

17. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, приймаючи до уваги той факт, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до семи років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

18. Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наступне.

19. Згідно статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

20. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного вказаних слідчим обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

З цих підстав, керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000041 від 21.01.2026 у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

3. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання.

4. Встановити строк дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука до 03.04.2026.

5. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього слідчим суддею, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали слідчого судді складено 04.02.2026.