Справа № 161/3272/26
Провадження № 1-кс/161/1301/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малеве Демидівського району Рівненської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2026 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 подала до Луцького міськрайонного суду Волинської області клопотання, датоване 06.02.2026 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002979 від 12 грудня 2025 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, вважає необхідним повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, враховуючи, що продовження строку тримання особи під домашнім арештом здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, тому клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом прокурор зобов`язаний подати не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Разом з цим, ч. 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002979 від 12 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

13 грудня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.02.2026 включно.

Постановою керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 11.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002979, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 13.03.2026.

Отже, строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом у даному кримінальному провадженні закінчується 11.02.2026. Разом з тим, всупереч положенням ст. 199 КПК України, вказане клопотання хоча і датоване 06.02.2026, однак прокурором фактично подано до суду лише 11.02.2026 у день закінчення строку дії запобіжного заходу, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції суду, тобто пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, слід звернути увагу на ту обставину, що відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додається підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, проте, всупереч вказаним положенням, матеріали поданого клопотання не містять підтвердження про надання копій клопотання та матеріалів підозрюваному ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що воно подано з порушенням строку, визначеного КПК України, та без дотримання вимог ч. 3 ст. 184 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199, 184, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1