Справа № 462/8714/25
провадження 1-кс/462/1980/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000056 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

старший дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000056 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10 лютого 2024 року о 14:49 год., до ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що 10.02.2024 року за адресою: м. Львів, вул. Ліщинова, буд. 11, працівниками поліції було виявлено та у подальшому вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фольговий згорток з фрагментом таблетки, яку він зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

В ході проведення дізнання було винесено постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000056 від 11 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку в подальшому разом з об`єктами дослідження було скеровано у Львівське НДЕКЦ МВС України. У відповідності до висновку експерта № CE-19/114-24/3380-НЗПРАП від 29.02.2024 встановлено, що надана на дослідження речовина білого кольору, котра міститься в фольгово-паперовому згортку, що знаходиться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України № PSP1112105 містить бупренорфін, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0, 0011 грам. Після дослідження об`єкти в попередній упаковці переупаковано полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС з номером на захисній стрічці «5660688». На лицевій стороні пакета нанесені пояснюючі написи і підпис експерта. 29.02.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом полімерного спеціального пакета з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» «5660688» з об`єктами дослідження та поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. 12.03.2024 року кримінальне провадження № 0000056 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на те, що подальше тривале зберігання бупренорфін, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено маса бупренорфіну становить 0, 0011 грам, може бути небезпечним для життя та здоров`я людей або довкілля, та потребуватиме необґрунтованих витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання, оскільки досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні дізнавач та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. ст. 171-174 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що за правилами якої має розглядатися клопотання про долю речових доказів, регламентовано, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-24/3380-НЗПРАП від 29.02.2024 року речовина білого кольору, котра міститься в фольгово-паперовому згортку, що знаходиться в номерному полімерному пакеті Національної поліції України № PSP1112105 містить бупренорфін, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну 0,0011 грам.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.02.2024 року спец-пакет МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 5660688 в якому, згідно висновку експерта № СЕ-19/114-24/3380-НЗПРАП від 29.02.2024 року міститься бупренорфін вагою 0,0011 грам, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000056 від 11.02.2024 року та передано на зберігання в камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Указана обставина також підтверджується квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 002377.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження стало відсутність будь-яких доказів, що вказане діяння не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проте, є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Водночас, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність вирішення питання про долю речових доказів, які згідно п. 4 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 від 17.06.1992 не може перебувати у власності громадян і належить до предметів вилучених з обігу.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно ст. 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» знищення наркотичних засобів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, вказаний наркотичний засіб, а саме бупренорфін вагою 0,0011 грам, є речовим доказом можливого вчинення особою адміністративного правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП та підлягає оцінці на підставі ст. 252 цього Кодексу під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 29 Інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 резолютивної частини постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.03.2024 року про закриття кримінального провадження, вирішено скерувати начальнику ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 44 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 246 КУпАП, вилучена у кримінальному провадженні №0000056 від 11.02.2024 року наркотична речовина (бупренорфін), є речовим доказом у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Таким чином, у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, питання речових доказів в справі про адміністративне правопорушення повинно вирішувати в порядку, передбаченому саме Кодексом України про адміністративне правопорушення, а не нормами КПК України.

Згідно п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (наказ МВС №1376 від 6 листопада 2015, зареєстровано в МЮ України 1 грудня 2015 за №1496/27941), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали про адміністративне правопорушення, в тому числі і речові докази, висновки експертів, протоколи про вилучення речових доказів та інші документи і матеріали.

Згідно ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до вирішення справи про адміністративне правопорушення в порядку визначеному КМ України за погодженням з ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів їх розгляду їх слід конфіскувати, повернути володільцеві, або знищити, а при оплатному вилученні їх слід реалізувати.

Таким чином, якщо за результатами розгляду постанови слідчого, керівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, то речові докази мали б бути вирішенні органом, що розглядав протокол.

Згідно з рапортом дізнавача від 13.05.2024 року, зазначено, що 25.04.2024 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП. Водночас до клопотання не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, зокрема копії протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів про результати його розгляду. За вказаних обставин наведені у рапорті дані не можуть бути прийняті судом як належні докази, що унеможливлює їх врахування при вирішенні питання по суті клопотання.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що дізнавачем скеровано матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 44 КУпАП, відповідно вилучений наркотичний засіб , є речовим доказом у цій справі, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача про надання дозволу на знищення речових доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100, 171-174, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000056 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1