Провадження № 1-кс/344/8983/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення майна.

Слідчий суддя, вивчивши подане клопотання, вважає, що воно не відповідає вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до частини першої-другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу статті 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.

Проте заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про повернення майна, без скасування (часткового скасування) арешту майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді, крім того, заявник не представив жодних підтверджуючих доказів, а саме: коли і ким накладався арешт, не долучено копію ухвали слідчого судді про накладення арешту, а також, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначенихстаттею 174 Кримінального процесуального кодексу України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту.

Враховуючи те, що подане клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 171-174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1