overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1201/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 03.08.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Ізмаільській слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості особисто з`явитись в судове засідання з об`єктивних причин, а тому з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із ДУ "Ізмаільській слідчий ізолятор ".

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання проводити у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом міста Києва та ДУ "Ізмаільській слідчий ізолятор".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, з обов`язковою участю 18 лютого 2026 року об 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконання вимог ст. 336 КПК України, доручити начальнику ДУ "Ізмаільській слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Ізмаільській слідчий ізолятор" для виконання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/127/26
Провадження № 1-кп/135/79/26
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, статтями 369, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 10.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 лютого 2026 року о 14 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/67/26
Провадження № 1-кп/438/44/2026
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду клопотання прокурора Бориславського відділом Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000740 від 23.11.2015

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000740 від 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000740 від 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2026 року о 09 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/175/789/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачених пунктами 5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 ..

Представником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає загальним вимогам щодо форми і змісту встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона пред`явлена до початку судового розгляду, а тому її необхідно прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000124 від 23.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 03 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Прийняти до провадження суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/96/26
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001245 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372, 376 КПК України, ч.4 ст. 57 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження №0001245 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження №0001245 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії Новокодацького районного суду міста Дніпра для виконання вимог ст. 35 КПК України - визначення колегіального складу суду, відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасниками судового провадження 27.01.2026 року о 16.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/858/26 Справа № 182/3350/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 січня 2026 року Кривий Ріг

19.01.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Дніпровська УВП № 4» в м. Дніпро

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.02.2026р., із можливістю внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.02.2026р., із можливістю внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп. залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2025р., якою задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.02.2026р., із можливістю внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2025р. о 15-30 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24 Дніпропетровської області.

Судді
Справа № 459/214/26
Провадження № 1-кп/459/13/2026
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Шептицького міського суду Львівської області з обвинувальним актом для розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 27.01.2026 о 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/314/26
провадження №1-кп/176/244/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч.5 ст.401 КК України, ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам данного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора, підозрюваного та його захисника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1390/26
Провадження № 1-кс/344/853/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000113 від 03.02.2025, -

ВСТАНОВИЛА :

26.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000113 від 03.02.2025.

У поданому клопотанні про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 , в якому просив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали клопотання, встановлено наступне :

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає можливим надати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість прийняти участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EASYCON», доступ за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , - задоволити.

Забезпечити можливість захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , взяти участь у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000113 від 03.02.2025, яке відбудеться 28 січня 2026 року о 16 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Роз`яснити, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе відповідний учасник провадження.

Повідомити учасників провадження, що відеоконференцію буде проведено за допомогою програмного забезпечення, додатку «EasyCon», за посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/1650/24
Провадження № 1-кп/638/694/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003095 від 20 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( ), -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою того ж суду від 12 вересня 2024 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Ухвалою від 27 січня 2026 року відновлено провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження ОСОБА_3 . До суду надано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про затримання з метою приводу.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з ТЦК.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості щодо того чи не був мобілізований або проходив службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ( ), (Grishkov Denis).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1