Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9984/25
Провадження № 1-кс/644/1294/25
УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

28 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 22.10.2025, про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом дізнавач/дізнавач ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді про надання дозволу групі дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.с. 1-5), в межах кримінального провадження №0000305 від 18.06.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що 17.06.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 17.06.2025, невстановлена особа, використовуючи сторінку інтернет магазину у месенджері «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , під приводом отримання передоплати за товар, мобільний телефон Iphone 15 Pro, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами потерпілого у сумі 15 475 гривень, які ОСОБА_5 оплатив в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та при отриманні товару в поштоматі № НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявив пусту коробку, без товару (а.с. 1-5).

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2025 о 17:36:08 здійснено переказ на картку № НОМЕР_4 у сумі 13500 грн., 18.06.2025 о 22:17:39 - на картку № НОМЕР_5 у сумі 1 000 грн., 17.06.2025 о 17:37:52 - на картку № НОМЕР_6 у сумі 500 грн, що підтверджується рапортом начальника 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_6 .

Також, відповідно до рапорту начальника 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 встановлено, що по карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 подальший рух: 17.06.2025 о 21:11:10 був переказ на картку № НОМЕР_7 у сумі 2866 грн, 17.06.2025 о 20:41:10 був переказ на картку № НОМЕР_8 у сумі 4000 грн, 17.06.2025 о 17:40:20 був переказ на картку № НОМЕР_9 ; по карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 наземних операцій не було, всі дії у ІНФОРМАЦІЯ_8 ; по карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 остання транзакція за адресою: АДРЕСА_4 .

З рапорту начальника 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_8 встановлено, що з картки № НОМЕР_7 кошти використовувались: 18.06.2025 о 12:22:17 MAGAZYN PRODUKTY BLYZNIUKY у сумі 98 грн., 18.06.2025 о 15:41:56 ОСОБА_9 у сумі 281 грн., 21.06.2025 о 16:26:28 видача готівки Аптечна мережа 911 KHARKOV; по картці № НОМЕР_9 кошти використовувались: 17.06.2025 о 19:51:47 MAHAZYN EUROPA 8 у сумі 27.20 грн., 18.06.2025 о 14:45:03 Копійочка MONASTYRISK у сумі 19.50 грн, 19.06.2025 о 12:05:54 ОСОБА_10 у сумі 33.16 грн, 22.06.2025 о 14:55:35 був переказ на картку № НОМЕР_10 у сумі 165 грн; по картці № НОМЕР_8 подальший рух коштів встановити не вдалося.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення необхідно звернутися до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_6 ) у володінні, якого міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили.

За вказаним зверненням зареєстровано та розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000305 від 18.06.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 6).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.10.2025 справа № 644/9984/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 25).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за №0000305 від 18.06.2025, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 26).

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за №0000305 від 18.06.2025, за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 27).

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 28), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач, прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження № 0000305 від 18.06.2025 додані до клопотання, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується вбачається, що ОСОБА_11 15.06.2025 замовив телефон на сайті: ІНФОРМАЦІЯ_4 у телеграмі, 17.06.2025 за адресою: АДРЕСА_3 біля поштомату оплатив замовлення на суму 15 475 грн, а відкривши комірку, виявив пусту посилку без телефону (а.с. 9).

З рапорту УПП в Харківській області інспектора ОСОБА_12 від 17.06.2025 вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.06.2025 о 12 год 37 хв за адресою: АДРЕСА_3 , заявник отримав посилку у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_11 , а в посилці виявилась порожня коробка. Заявник замовляв телефон вартістю 15 000,00 грн, відправником зазначено ОСОБА_13 (а.с. 8).

За вказаним зверненням зареєстровано та розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000305 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 6).

З протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності законного представника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , від 18.06.2025 (а.с. 12-13) вбачається, що 13.06.2025 через застосунок торгівельної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » він шукав для покупки мобільний телефон, де знайшов оголошення про продаж мобільного телефону, а саме Iphone 14 Pro 256gb, ціною 17 100 гривень, в описі оголошення був вказаний акаунт з ім`ям профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для листування через застосунок «Telegram». ОСОБА_5 зробив скріншот оголошення та через застосунок «Telegram» зв`язався з невідомою особою акаунт з ім`ям профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надіславши скріншот, ОСОБА_5 запитав чи є в наявності мобільний телефон, який вказаний в оголошенні. На що користувач з ім`ям профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » йому відповів, що телефон є в наявності і чи можливо відправити на поштомат. Після чого, користувач з ім`ям профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслав повідомлення про те, що на поштомат можна наложений платіж не більше 15000 гривень, тому вони відправлять за 15 000 гривень, а після отримання телефону потерпілий мав надіслати ще 2 100 гривень.

15.06.2025 ОСОБА_5 погодився та надіслав свої дані, а саме: м. Харків, поштомат НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 ; НОМЕР_12 , в той день посилка була відправлена, так як ОСОБА_5 найдішло повідомлення у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про відправку посилки.

17.06.2025 близько 11 год 30 хв ОСОБА_5 надійшло повідомлення з застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про те, що посилка знаходиться у поштоматі. Вже о 12:30 ОСОБА_5 підійшов до поштомату № НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оплатив посилку на суму 15 475 гривень. Після здійснення оплати, віконце поштомату відкрилось і потерпілий дістав посилку, але розпакувавши її, останній виявив замість телефону якусь пусту коробку. У накладній, що знаходилась на посилці, були вказані дані відправника, а саме невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , м. Бровари, Відділення № НОМЕР_13 , номер телефону НОМЕР_14 . Подзвонивши на вказаний номер, відповіді ОСОБА_5 не отримав. Оголошення у застосунку торгівельної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_12 », після того, як потерпілий оплатив посилку, було видалено. Листування у застосунку «Telegram» теж було видалено користувачем з ім`ям профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході досудового розслідування потерпіли надано знятки листування (а.с. 13/на звороті-14), фото накладної з посилки (а.с. 14/на звороті), копії квитанції по його картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_15 (номер карти НОМЕР_16 ), що підтверджує переказ грошових коштів 17.06.2025 о 12:31:36 у сумі 15 320,00 грн (а.с. 15), копію чека переказу коштів від 17.06.2025, в якому зазначено отримувачем коштів: ОСОБА_14 НОМЕР_17 , призначення платежу: переказ коштів фізичній особі (а.с. 15/на звороті).

З рапорту інспектора 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_6 від 26.06.2025 вбачається, що з картки ІНФОРМАЦІЯ_14 № НОМЕР_17 ( ОСОБА_15 , ІПН: НОМЕР_18 ) 17.06.2025 о 17:36:08 був переказ на картку № НОМЕР_4 у сумі 13 500 грн, 18.06.2025 о 22:17:39 був переказ на картку № НОМЕР_5 у сумі 1000 грн, 17.06.2025 о 17:37:52 був переказ на картку № НОМЕР_6 у сумі 500 грн (а.с. 18).

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07.07.2025 вбачається, що по карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 подальший рух: 17.06.2025 о 21:11:10 був переказ на картку № НОМЕР_7 у сумі 2866 грн, 17.06.2025 о 20:41:10 був переказ на картку № НОМЕР_8 у сумі 4000 грн, 17.06.2025 о 17:40:20 був переказ на картку № НОМЕР_9 ; по карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 наземних операцій не було, всі дії у ІНФОРМАЦІЯ_8 ; по карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 остання транзакція за адресою: АДРЕСА_4 9а.с. 20).

Згідно з рапортом старшого інспектора з ОД 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_8 від 17.07.2025 вбачається, що з картки № НОМЕР_7 кошти використовувались: 18.06.2025 о 12:22:17 MAGAZYN PRODUKTY BLYZNIUKY у сумі 98 грн, 18.06.2025 о 15:41:56 ОСОБА_9 у сумі 281 грн, 21.06.2025 о 16:26:28 видача готівки Аптечна мережа 911 KHARKOV; по картці № НОМЕР_9 кошти використовувались: 17.06.2025 о 19:51:47 MAHAZYN EUROPA 8 у сумі 27.20 грн, 18.06.2025 о 14:45:03 Копійочка MONASTYRISK у сумі 19.50 грн, 19.06.2025 о 12:05:54 ОСОБА_10 у сумі 33.16 грн., 22.06.2025 о 14:55:35 був переказ на картку № НОМЕР_10 у сумі 165 грн.; по картці № НОМЕР_8 подальший рух коштів встановити не вдалося (а.с. 22).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частинами 3, 5, 6 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 4 правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267: вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України; банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України вбачається, що саме інформація, яка міститься у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківською карткою № НОМЕР_8 , належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як само клопотання так і додані до нього документи не містять доказів, що з банківської карти № НОМЕР_17 , яка належить ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_18 , здійснено будь-яку банківську операцію на карту № НОМЕР_4 , з якої, в свою чергу, здійснено банківську операцію на карту № НОМЕР_8 , яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отже відсутні належні та достатні докази взаємозв`язку, що відомості і документи за картою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 до яких просить доступ можуть містити інформацію, що має суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєнняцього злочину.

Суд бере до уваги, що номер картки № НОМЕР_8 , до якого запитано тимчасовий доступ, зазначено дізнавачем виходячи з рапортів працівників поліції, а саме: начальника 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_6 (а.с. 18), старшого оперуповноваженого 2-го сектору УПК в Харківській області ДКП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (а.с. 20) та старшого інспектора з ОД 6-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України капітана поліції ОСОБА_8 (а.с. 22), при цьому іншими матеріалами не доведено, що саме на цей номер картки № НОМЕР_8 чи за цим номером картки здійснено будь-яку банківську операцію (переказ грошових коштів, зняття, списання, поповнення тощо), та саме власник запитуваної карти може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення (а.с. 13).

З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання, що вказаних вище одних лише рапортів для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання дізнавача, оскільки рапорт, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі. Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що картковий рахунок № НОМЕР_8 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до інформації по якому просить надати дізнавач, мають відношення до вказаного кримінального провадження суду не надано. Крім того, дізнавачем не наведено жодних мотивів та доводів, на обґрунтування поданого клопотання.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Отже, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Суд вважає за необхідне зауважити, що стороною, яка звернулась із клопотанням, не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування цього злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що до клопотання не долучено достатніх доказів того, що дізнавачем вичерпано можливість отримати затребувану інформацію для встановлення обставин у кримінальному провадженні, шляхом реалізації стороною обвинувачення своїх процесуальних повноважень, передбачених ст. 40, 93 КПК України, та, усупереч положенням ст. 2,7 ч. 3 ст.132, ч. 5 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України; не надано жодного доказу або посилання на те, що власник зазначеної карти є співучасником кримінального правопорушення або має відношення до вчиненого злочину, що свідчить про відсутність достатніх підстав та доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, причетність яких до кримінального провадження № 0000305 від 18.06.2025 не доведена.

Суд звертає увагу, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

Отже, враховуючи, що дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за банківською картою № НОМЕР_8 , що перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, слідчим суддя вважає, що є відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 22.10.2025, про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_15 /.

Слідчий суддя ОСОБА_1