Провадження № 1-кс/750/10/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 до суду надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.02.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання, володілець майна зазначив, що потреба в подальшому арешті даного свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відпала, оскільки з ним проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відсутні.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Зазначив, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.02.2023 згідно висновку експерта відповідає офіційному зразку, ознак підробки не має.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи представника.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.02.2023, оскільки двигун автомобіля «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , значиться як викрадений в обліках Генерального секретаріату Інтерполу, країна ініціатор Федеративна Республіка Німеччина. Крім того, даний транспортний засіб містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. На разі у даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії.

Заслухавши доводи представника володільця майна, пояснення володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2025 до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ МВС №7441 з приводу того, що до центру звернулась ОСОБА_5 , для перереєстрації транспортного засобу «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору, при перевірці даного транспорту було виявлено, що номер двигуна даного значиться за автомобілем, котрий перебуває в розшуку згідно бази «Інтерпол».

11.11.2025 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162А було виявлено та вилучено транспортний засіб «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду даного транспортного засобу було встановлено, що на двигуні наявний номер НОМЕР_3 , в салоні мається напис НОМЕР_4 .

Постановою старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 12.11.2025, автомобіль марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.02.2023 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.02.2023 транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2025, був накладений арешт на автомобіль марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/15655-КДТЗ від 28.11.2025, на момент дослідження автомобіля марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова та номер двигуна НОМЕР_3 , слідів механічних пошкоджень або інших змін не мають та є первинним, ознак зміни (вварювання) номерної деталі не виявлено.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

З дослідженої в судовому засіданні ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.11.2025 вбачається, що метою накладення арешту на автомобіль марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.02.2023 слугувала необхідність забезпечення збереження речового доказу.

На переконання слідчого судді, наразі мета задля досягнення якої накладався арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.02.2023 як речовий доказ та яка зазначена в ухвалі слідчого судді від 13.11.2025, досягнута. Завершено проведення всіх експертних досліджень, предметом яких було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Зокрема, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/15660-ДД від 17.11.2025, бланк досліджуваного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України та ознак змін первинного змісту бланка документа не виявлено.

Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на те, що володілець майна ОСОБА_4 є причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Встановлено, що автомобіль марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 був придбаний ним у 2023 році та зареєстрований 17.02.2023 у Територіальному сервісному центрі № 7441 м. Чернігова з дотриманням вимог діючого законодавства. При цьому у ОСОБА_6 не було жодних підстав вважати, що в автомобілі встановлений двигун НОМЕР_3 , який значиться викраденим по обліках Інтерполу. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що встановлення двигуна SH30804702 в автомобіль «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 відбулося після його придбання ОСОБА_4 .

Вказаний транспортний засіб зареєстровано та з цього приводу видано свідоцтво, яке не має жодних ознак підроблення, що підтверджується висновком експертизи. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаного майна.

Починаючи з 2023 року та до моменту вилучення транспортного засобу, ОСОБА_4 відкрито використовував його у власних потребах та потребах сім`ї.

З`ясувавши під час продажу вказаного автомобіля у 2025 році ОСОБА_5 факт перебування в автомобілі марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 двигуна, який значиться викраденим по обліках Інтерполу, останній повернув отримані грошові кошти покупцю, та має намір продовжувати користуватися вказаним транспортним засобом до вирішення кримінального провадження по суті.

Разом з тим, дізнавачем у своєму листі - запереченні на клопотання, не наведено належних доводів на підтвердження необхідності збереження вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виключно в матеріалах кримінального провадження та нездатності забезпечити належне збереження вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу самим ОСОБА_4 . У вказаному листі - запереченні також не конкретизовано, які слідчі дії необхідно провести з вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які б вимагали перебування його в матеріалах кримінального провадження. Більше того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2026 скасовано арешт в частині користування транспортним засобом марки «Mazda CX-5» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та вказане свідоцтво необхідне ОСОБА_4 для правомірного користування транспортним засобом.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2025 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 17.02.2023, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 листопада 2025 року-скасувати повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7