Справа № 461/7684/25
Провадження № 1-кс/461/5731/25
16.09.2025 cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на одяг, який був на ОСОБА_5 в момент ДТП, та наданий органу досудового розслідування, а саме: куртку чорного кольору, светер, спортивні штани та кросівки.
Клопотання обґрунтовує тим, що 14.09.2025, приблизно о 19.00 год., на автодорозі «Тернопіль-Броди», поблизу с. Суховоля Золочівського району Львівської області, відбулася ДТП (виїзд ТЗ за межі дороги з подальшим перекиданням), за участю автомобіля марки «Citroen C-Crosser», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження. Однак, ОСОБА_7 , будучи доставленим у медичний заклад, помер. Слідчий зазначає, вказані речі є речовими доказами, оскільки на таких могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз та слідчого експерименту, відтак необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладання арешту. Просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак у клопотанні просили розгляд справи проводити без їх участі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування встановлено, що 14.09.2025, приблизно о 19.00 год., на автодорозі «Тернопіль-Броди», поблизу с. Суховоля Золочівського району Львівської області, відбулася ДТП (виїзд ТЗ за межі дороги з подальшим перекиданням), за участю автомобіля марки «Citroen C-Crosser», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження. Однак, ОСОБА_7 будучи доставленим у медичний заклад, помер.
15.09.2025 ОСОБА_5 органу досудового розслідування добровільно було надано одяг: куртку чорного кольору, светер, спортивні штани та кросівки, який був на ньому в момент ДТП.
Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15.09.2025 одяг, який був на ОСОБА_5 в момент ДТП, та наданий органу досудового розслідування, а саме: куртка чорного кольору, светер, спортивні штани та кросівки, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Метою та підставами накладення арешту на одяг, який був на ОСОБА_5 в момент ДТП, є необхідність проведення експертиз та слідчого експерименту, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів, шляхом накладення арешту. Слідчий довів, що на одязі могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження даних речей буде містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на одязі ОСОБА_5 збереглися сліди вчинення злочину, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1