Номер провадження:1-кс/521/543/26
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 лютого 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.02.2022 року, за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 124, ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) стрілецької зброю АК-74 № НОМЕР_1 , яка перебуває на обліку та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.02.2022 року приблизно о 22 год. 05 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Lexus NX 300h» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , у салоні якого перебували пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під`їхала до воріт ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час вказаних подій старшим наряду з охорони та оборони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4 солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було застосовано автоматичну зброю у напрямку зазначеного транспортного засобу. В результаті чого, ОСОБА_3 отримала вогнепальне проникаюче поранення гомілки, а ОСОБА_4 вогнепальне поранення передпліччя.

Після госпіталізації потерпілих до медичного закладу, автомобіль марки «Lexus NX 300h» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , залишився відкритим та був припаркований біля буд. АДРЕСА_3 . В подальшому, невстановлені особи вчинили крадіжку грошових коштів у сумі 5600 доларів США та особистих речей з указаного транспортного засобу.

Відомості за вказаними фактами внесені до ЄРДР за №0000333 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 124, ч. 3 ст. 185 КК.

Під час огляду місця події було вилучено 23 гільзи з маркуванням «17 82». Згідно з висновком експерта, зазначені гільзи не ідентифікуються як такі, що були відстріляні з екземплярів стрілецької зброї, наданих на дослідження. Таким чином, зброя, з якої фактично були здійснені постріли, що спричинили поранення потерпілих, на теперішній час не встановлена.

У ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 , під час якого отримано відомості, що останній станом на 26.02.2022 рік проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 з 11.11.2020 року. Вперше закріплення за ним стрілецької зброї відбулося 28.02.2022 року, а саме автомата АК-74 N? НОМЕР_1 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 у період з 15.02.2022 року по 11.03.2022 рік перебував у службовому відрядженні з військової частини НОМЕР_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування у відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_6 стрілецька зброя солдату ОСОБА_6 не видавалась.

Зазначений автомат на теперішній час закріплений за майором ОСОБА_7 та обліковується за ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи викладені обставини, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме стрілецької зброї АК-74 № НОМЕР_1 , яка перебуває на обліку та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є необхідність у призначенні та проведенні судової балістичної експертизи, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 124, ч. 3 ст. 185КК.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що стрілецька зброя АК-74 № НОМЕР_1 , закріплена за майором ОСОБА_7 , перебуває на обліку та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана зброя має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за її допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та є необхідність у призначенні судової балістичної експертизи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме стрілецької зброю АК-74 № НОМЕР_1 , оскільки таке вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме доказування складу кримінального правопорушення та встановлення осіб, що скоїли кримінальне правопорушення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та/або прокурору, слідчим, які входять до складу слідчих до автоматичної стрілецької зброї АК-74 № НОМЕР_1 .

Надати можливість вилучити слідчому та/або прокурору, слідчим групи слідчих в рамках кримінального провадження з ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , стрілецьку зброю АК-74 № НОМЕР_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі слідчого судді зброї зазначеним службовим особам з метою вилучення її вилучення.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 09.02.2026 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.03.2026 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані речі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1