Номер провадження 1-кс/754/3373/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 за №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.010.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 plus, в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору з е-сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP 2141789;грошові кошти вилучені з гаманця коричневого кольору 11 купюр номіналом -1000 грн., 11 купюр номіналом -500 грн., 1-купюра номіналом -100 грн., 4 купюри номіналом 50 грн.- всього на загальну суму 16 800 грн.;імітаційні грошові кошти вилучені з карману чорної кофти, а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США, з серійним номером KB 14859854М кожна купюра на загальну суму 1000 доларів США, які поміщено до спеціального пакету PSP 2218467.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 за №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з метою власного збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, організував на території м. Києва схему ухилення від призову під час мобілізації шляхом незаконного бронювання осіб призивного віку, за допомогою працевлаштування останніх до логістичної компанії.

09.10.2025 о 13 годині 42 хвилин за адресою: місто Київ, вул. Юрія Ілленка,3 на паркувальному майданчику ресторану «Макдональдс» затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208, із дотриманням вимог, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України в ході проведення особистого обшуку затриманого, було виявлено та вилучено наступне:-мобільний телефон марки Iphone 15 plus, в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору з е-сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP 2141789;-грошові кошти вилучені з гаманця коричневого кольору 11 купюр номіналом -1000 грн., 11 купюр номіналом -500 грн., 1-купюра номіналом -100 грн., 4 купюри номіналом 50 грн,- всього на загальну суму 16 800 грн; імітаційні грошові кошти вилучені з карману чорної кофти, а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США, з серійним номером КВ 14859854М кожна на загальну суму 1000 доларів СІЛА, які поміщено до спеціального пакету РБР 2218467.

10.10.2025 старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві вищезазначене майно визнано речовим доказом в рамках зазначеного кримінального провадження, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 за №0000132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів на: мобільний телефон марки Iphone 15 plus, в корпусі чорного кольору, з чохлом чорного кольору з е-сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету PSP 2141789;грошові кошти вилучені з гаманця коричневого кольору 11 купюр номіналом -1000 грн., 11 купюр номіналом -500 грн., 1-купюра номіналом -100 грн., 4 купюри номіналом 50 грн.- всього на загальну суму 16 800 грн.;імітаційні грошові кошти вилучені з карману чорної кофти, а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США, з серійним номером KB 14859854М кожна купюра на загальну суму 1000 доларів США, які поміщено до спеціального пакету PSP 2218467.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1