печерський районний суд міста києва
Справа № 757/135/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 13.01.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,

Учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрювана ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою та метою продовження строку тримання під домашнім арештом прокурор вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити, звернув увагу суду, що підозрювана була затримана під час спроби перетину кордону.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу на те, що ОСОБА_4 виконує, покладені на неї обов`язки. Стверджував, що ризики не доведені, надав суду характеризуючі особу підозрюваної матеріали. Кожен окремо просили відмовити у задоволенні клопотання

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті документи кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання мотивовано тим, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ч. 5 ст. 190 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ч. 5 ст. 190 КК України.

09.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

10.10.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 028 000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., в якій зобов`язав останню внести вказаний розмір застави на зазначений в ухвалі депозитний рахунок не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу та надати відповідні документи, що підтверджують їх внесення, слідчому, прокурору, суду.

16.10.2025 у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено у розшук.

26.10.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання з метою приводу.

28.10.2025 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт строком до 09.12.2025 включно.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.01.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.01.2026.

05.12.2025 ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09.01.2026 включно.

05.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 13.01.2025 продовжено до 5-ти місяців, до 09.03.3026.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом була застосована до підозрюваної ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих їй злочинів, з врахуванням даних про її особу при наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

З вимог ст. 177 КПК вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу, та умови, за яких таке продовження можливе.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджуються даними, що містяться у: заяві про вчинене кримінальне правопорушення АТ «ПУМБ» від 10.01.2025, допиті представника потерпілого АТ «ПУМБ» ОСОБА_9 від 14.01.2025 та клопотання щодо нових фактів вчинення злочинів; протоколах оглядів комп`ютерих даних, а саме відомостей отриманих в ході проведення тимчасових доступів в АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», ДП «Дія», та стосуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , протоколі огляду відкритих джерел від 27.06.2025; протоколі огляду від 02.07.2025, а саме носія інформації, на якому міститься листування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , висновоку експерта за результатами проведення комплексної фототехнічної та портретної експертиз № СЕ25-410/1411/1 від 10.09.2025; протоколі огляду комп`ютерих даних, надананих «Trustee Global» від 15.08.2025; протоколі огляду комп`ютерих даних, надананих криптовалютною біржою «Binance» від 27.05.2025; листі ПП «Дикий Сад» від 20.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла своє об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих їй злочинів.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останній запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.

Слідчий суддя враховуючи характеризуючі дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , також враховуючи, що було встановлено наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та які на даний час не змінилися, є реальними та достатніми для продовження останній аналогічного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), та доведеність ризику, передбаченого п.п. 1- 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання покладених на неї відповідних процесуальних обов`язків.

Крім цього, на підозрюваного слід покласти обов`язки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 13.01.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00години до 06:00 години наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2026, включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 06.03.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1