overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.26 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України (справа № 543/1359/25),

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Від захисника обвинуваченої до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 16 год. 30 хв. 28.01.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб ; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, вважає за доцільне проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 28.01.2026 на 16 год. 30 хв., у справі за заявою судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України (справа № 543/1359/25), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №567/127/26
Провадження №1-кп/567/69/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000401 від 20.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

27.01.2025 до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000401 від 20.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000401 від 20.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 березня 2026 року на 10:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/5673/25
Провадження № 1-кп/760/2782/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 10.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 від прокурора Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.02.2025 р. у кримінальному проваджені №0000039 від 10.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000039 від 10.03.2023, яке відбудеться 20.03.2025 о 09:45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/4394/24 Провадження №11-кп/802/281/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7023/19 Номер провадження 11-кп/814/1068/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, що є його власністю

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3454,22 грн.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 лютого 2026 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/414/26
Провадження 1-р/991/4/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні

заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4

про роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 16.01.2026 в справі №991/414/26

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

у кримінальному провадженні №0001123 від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,

Керуючись статтями 369-372, 380, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 о 08.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________
Справа № 202/467/26
Провадження № 1-кс/202/511/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження №0000424, внесеного до ЄРДР 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження №0000424, внесеного до ЄРДР 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження №0000424, внесеного до ЄРДР 20.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/142/26
Провадження № 1-кс/0203/407/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 19 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000804, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2025 року відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , від 19 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000804, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2025 року відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000804 повернути СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження 12 год. 50 хв. 30 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2830/25
Провадження № 1-кп/206/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 січня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

Представника особи особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Самарського районного суду міста Дніпра клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000260 від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Білібіно, Магаданської області, рф, без громадянства, маючого неповну середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не маючого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставівикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 372, 376, 508 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з наданням ОСОБА_6 , за необхідності, психіатричної допомоги та його лікування, а саме до Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, розташованого за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Д. Самойловича (колишня назва вулиці - Бехтерева), строком на шістдесят днів.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та всім учасникам справи до відома.

Провадження у справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», зупинити.

Повний текст Ухвали буде виготовлено 28.01.2026.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7800/25
провадження 1-кп/216/475/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0000181 від 04 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», обіймає посаду стрільця-снайпера 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 3-ої механізованої роти 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 10, 177, 178, 182-184, 193-197, 211, 309, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 діб з утриманням його у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», тобто до 27 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити кінцевий строк дії ухвали 27 березня 2026 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику й прокурору та направити для виконання керівнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг 28.01.2026 р. о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 344/1373/26
Провадження № 1-кс/344/848/26
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

28 cічня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про часткове зняття арешту з майна, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2025 року на грошові кошти в сумі 3350 доларів США, 1675 Євро та 21 000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2026 о 15:00 годині