Справа № 203/8173/25
Провадження № 1-кс/0203/4935/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

12 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової часстини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просить суд поновити строк звернення з цією скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини від 30 серпня 2025 року № 2846 та № 2847 про вчинення злочину відносно старшого сержанту ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10 листопада 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 11 листопада 2025 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно о ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому, підстави представництва юридичної особи і підтвердження повноважень такого представника міститься у ч.3 ст. 58 КПК України, відповідно до яких повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються : 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Аналогічні вимоги до представника юридичної особи містяться і у ст. 641 КПК України.

Так, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» містить двох підписантів: командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , підпис якого відсутній у скарзі (як КЕП, так і власноручний), а також ОСОБА_2 , який підписав самостійно цю скаргу КЕП в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Разом з тим, в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» електронна довіреність, яка передбачає наявність в ЄДРПОУ даних про керівника військової частини (командира) та його повноваження, не створювалась.

Так само не додано до скарги доказів, підтверджуючих повноваження підполковника ОСОБА_3 як командира військової частини НОМЕР_1 .

Натомість додана до скарги копія довіреності №2 від 15 січня 2025 року не містить серед повноважень повноваження представника юридичної особи у кримінальному провадженні, а містить перелік повноважень представника позивача, відповідача, заявника, третьої особи, з обмеженнями у повноваженнях на залишення позову без розгляду, визнання позову, відмови від позову, укладення мирової угод, зменшення розміру позовних вимог, призначення арбітрів третейських судів, тобто представництва у цивільному, господарському, адміністративному провадженні, а не у кримінальному провадженні.

Додаток до скарги у виді скан-копії скарги з копією підпису командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 до уваги слідчим суддею не приймається, оскільки відповідно до ст. 303-306 КПК України слідчим суддею може бути розгляду та сама скарга, підписана уповноваженою особою, а не сканкопія скарги без додавання повноважень підписанта такої копії.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що під час звернення до слідчого судді представником юридичної особи має бути підтверджено її повноваження на відповідні дії (уповноважувати інших осіб на представництво, підписання скарги, долучення доказів, засвідчення копій документів та їх подання тощо).

За таких обставин, з огляду на подання скарги представником, який довіреністю не уповноважений на представництво військової частини у кримінальному провадженні з відповідними правами учасника кримінального провадження, а командиром військової частини безпосередньо скарга не підписана та доказів його повноважень як керівника не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, з огляду на що скаргу військової частин НОМЕР_2 слід повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не перешкоджає подати відповідну скаргу у разі належного оформлення та підтвердження доказами своїх повноважень представництва юридичної особи у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1