Справа № 347/1817/25
Провадження № 1-кп/347/336/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.08.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, військовозобовязаний, раніше не судимий

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.09.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.08.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів за наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України та у зв"язку із тим, що судове провадження розглядом триває.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав викладених в клопотанні, та просить його задоволити.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати щодо ОСОБА_5 більш м"ягкий запобіжний захід, не пов"язаний із триманням під вартою. Також зазначили, що обвинувачений хворіє та перебуває у складному матеріальному становищі, а тому визначена судом застава не дає йому можливості її внести.

Потерпілий зазначив, що претензій до обвинуваченого немає та вважає, що оскільки він надав всі показання у даній справі, то обвинувачений на нього жодним чином не вплине.

Суд, заслухавши думку прокурора,а також вислухавши думку інших учасників судового розгляду, вважає підставним і таким, що підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу - тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ухвали суду від 30.09.2025р. до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 28 листопада 2025 року включно. Визначено ОСОБА_5 розмір застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90840 (девяносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході розгляду справи по суті встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відомі та обвинувачений може незаконно схиляти цих осіб до надання неправдивих показів; також ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на даний час обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного злочину.

Також суд бере до уваги і той факт , що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а саме судом викликані для допиту свідки, тому на цій стадії судового розгляду зміна запобіжного заходу може призвести до затягування розглядом справи шляхом впливу обвинуваченого на свідків та неможливості об"єктовно дослідити матеріали справи та докази.

Посилання сторони захисту та думки обвинуваченого на можливість обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов"язаного із триманням під вартою не спростовує наведених прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, оскільки розгляд вказаного кримінального провадження триває, а також враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за наведених обставин необхідним продовжити обвинуваченому в справі строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, зі строком дії ухвали до 18.01.2026 року включно.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану обвинуваченого, розміру завданої шкоди та враховуючи вимоги п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд переконується, що наявні підстави для зменшення розміру раніше визначеної суми застави та достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Також, обвинуваченому слід роз`яснити обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які суд покладає на обвинуваченого в разі внесення за нього застави та наслідки звільнення його з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 177, 182, 183, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на строк 60 днів до 18 січня 2026 року включно.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26289647, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 0000222 від 11.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, згідно ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2025 року.

У разі внесення застави звільнити негайно з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 та покласти на нього обов`язки строком до 18.01.2026 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з селища Яблунів Косівського району Івано-Франківської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1