"18" листопада 2025 р. Справа № 363/3842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000905 від 12.07.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000905 від 12.07.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000905 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Вишгородська окружна прокуратура.

На даний час проведеними оперативно-розшуковими заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , не можливо, а отже останній переховується від органів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 15 листопада 2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На даний час ухвала суду від 15 травня 2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування не виконана.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 доставлено не було, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, докази того, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук не надано, клопотання про обрання запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 193-194, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000905 від 12.07.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1