ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1125/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1044/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що 4 грудня 2024 року він повідомив про злочин за фактом незаконного проведення обшуку та незаконного його затримання, що свідчить про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 371, 372, 383, 384 КК України.

Просив зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2025 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з тих підстав, що в судовому засіданні він не підтримав вимоги скарги, відмовившись приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування скарги вказує, що слідчим суддею були порушені вимоги ст.ст. 306, 308 КПК України та його було позбавлено доступу до правосуддя.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та вказав, що він не викликався на розгляд його скарги, жодної судової повістки він не отримував.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, надавши заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у відсутність прокурора та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК України.

Статтею 306 КПК України визначено порядок розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні - це встановлена законом система процесуальних дій суду та учасників кримінального провадження, послідовне проведення яких спрямоване на всебічне, повне і об`єктивне дослідження матеріалів кримінальних проваджень та постановлення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Загальні положення судового розгляду сукупність (система) процесуальних дій, що спрямовані на виконання основних завдань кримінального судочинства.

Здійснюючи судовий розгляд, суд має перш за все керуватись принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК).

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу «res judicata», тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Так, як встановлено із оскаржуваної ухвали, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали слідує, що єдиною підставою для винесення судового рішення є відмова ОСОБА_6 приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а отже і відмова заявника підтримувати вимоги скарги.

Натомість, колегія суддів не погоджуються з викладеними в оскаржуваній ухвалі висновками.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , не розглянув її по суті, фактично не дослідив матеріали провадження з метою перевірки доводів скарги та не встановив обставин, які повинні слугувати підставою для задоволення скарги або для відмови в її задоволенні.

Із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя під час перевірки викладених ОСОБА_6 доводів, не дотримався визначеної законом процедури розгляду скарги, оскільки не зазначив мотивів, з яких він прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На переконання колегії суддів, вказані в оскаржуваній ухвалі мотиви, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 , оскільки слідчим суддею фактично не було здійснено перевірки доводів скарги.

Наведене дає підстави стверджувати про поспішність і не належну обґрунтованість висновків слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали допущено істотне порушення вимог процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

Встановлені апеляційним судом порушення визнаються істотними та такими, що тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.

З огляду на вищенаведене та враховуючи те, що встановлені апеляційним судом порушення не можуть бути усунені під час апеляційного розгляду, оскільки слідчим суддею фактично не досліджувалась скарга та долучені до неї документи, колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи скарги та прийняти рішення по суті скарги, оскільки протилежне суперечитиме принципу інстанційності судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/1125/25