Справа № 642/4220/19
Провадження № 1-кс/642/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001504 від 15 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001504 від 15 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001504 від 15 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України було накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_3 . Ухвала обґрунтована тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено комплекс заходів, а саме поквартирний обхід будинку АДРЕСА_2 , при спілкуванні з сусідами ОСОБА_5 було встановлено, що він дійсно мешкав протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_3 , мешкав один, родичів у останнього не було, офіційно не працевлаштований. Також відпрацьовувалися найближчі торгівельні та розважальні точки. Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося. Також, від сусідів стало відомо, що після зникнення ОСОБА_5 до належної йому квартири намагалися проникнути невідомі їм раніше особи, які не мешкають у вказаному будинку та в вказаній квартирі, після того як їх дії були помічені, вони пішли. Також цікавились чи сам мешкав гр-н ОСОБА_5 , чи є в нього родичі, кому належить вказана квартира. З метою недопущення перереєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт.

В подальшому кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказане підтверджується листом відділу поліції №2 Харківського районного Управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області №148032026 від 12 січня 2026 року, яким повідомлено, що матеріали кримінального провадження №0001504 від 15 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закрито 27.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак, не зважаючи на закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, не було вирішене питання скасування арешту з вищевказаного майна.

Просив скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року (справа №642/4220/19, провадження №1 кс/642/2377/19).

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, просив клопотання про скасування арешту майна розглянути за його відсутності.

Представник ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області також в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату і час розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0001504 від 15 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України було накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно листа відділу поліції №2 Харківського районного Управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області №148032026 від 12 січня 2026 року вбачається, що матеріали кримінального провадження №0001504 від 15 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закрито 27.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження №0001504 від 15 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закрито 27.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, суд вважає слушними доводи власника майна про те, що необхідність у збереженні обтяжень нерухомого майна відпала, отже відповідний арешт може бути скасовано.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в ст. 309 КПК України. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України до цього переліку належать ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. Ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК України, до цього списку не належать.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001504 від 15 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року (справа №642/4220/19, провадження №1 кс/642/2377/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1