Провадження № 1-кс/344/7610/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000653 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2025 близько 17 год 10 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Т-1417 сполученням Курович-Рогатин, зі сторони м. Рогатин у напрямку с. Підгороддя, під час виконання маневру обгону допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Dаewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого автомобіль Dаewoo Sens, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у напрямку м. Рогатин. В результаті ДТП водій автомобіля Dаewoo Sens ОСОБА_7 , від отриманих травм загинув на місці події, а пасажир автомобіля марки Mazda СХ-7, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована у лікувальний заклад.

02 листопада 2025 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 та 03.11.2025 вказаний автомобіль визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спец майданчика ГУНП в Івано-Франківській області.

У кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-транспортну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу марки автомобіль марки Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що потребує безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки автомобіль марки Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є засобом вчинення злочину та зберегло на собі його сліди.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Прокурор подала заяву, в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі, клопотання просила задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 02.11.2025 близько 17 год 10 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем BMW X5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Т-1417 сполученням Курович-Рогатин, зі сторони м. Рогатин у напрямку с. Підгороддя, під час виконання маневру обгону допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля Dаewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку, після чого автомобіль Dаewoo Sens, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у напрямку м. Рогатин. В результаті ДТП водій автомобіля Dаewoo Sens ОСОБА_7 , від отриманих травм загинув на місці події, а пасажир автомобіля марки Mazda СХ-7, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована у лікувальний заклад.

02 листопада 2025 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_10 автомобіль Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінаотноуму провадженні №0000653 від 02.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

Згідно довідки з ІПНП автомобіль марки Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучений 02.11.2025 року в ході проведення огляду місця події автомобіль марки Mazda СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , що перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1