Провадження № 1-кп/635/49/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 01.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 518823 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 по справі № 643/7470/23 ОСОБА_5 позбавлено права керування транспортним засобом строком на 1 рік, та накладено штраф у розмірі 17.000 (сімнадцять тисяч) грн. Вказане судове рішення набрало законної сили 21.10.2023.

Так, ОСОБА_5 будучі належним чином ознайомленим з постановою Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 по справі № 643/7470/23, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, маючи прямий умисел на порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на невиконання постанови суду, яка набрала законної сили 21.10.2023, являючись особою, на яку рішенням суду покладено обов`язок виконання судового рішення та яка мала реальну можливість його виконати, не маючи при собі водійського посвідчення, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, усупереч забороні керув30.09.2024 транспортним засобом Volvo V40 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння в населеному пункті смт. Високий Харківського району Харківської області, поблизу міського цвинтаря № 1, де останній не впорався с керуванням та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме в`їхав у паркан домоволодіння. В результаті вказаних дій уповноваженими працівниками поліції складено відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 838202, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол адміністративне правопорушення серії ААД № 838203 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрано обґрунтовані та беззаперечні докази, які, як достатній зв`язок у їх сукупності, об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, орган досудового розслідування дійшов до висновку щодо достатніх підстав для вирішення питання про затвердження та направлення обвинувального акту до суду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за частиною 1 статті 382 КК України, як невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та розповів про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, викладених вище у даному вироку.

Захисник у судовому засіданні просив суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, наявність у обвинуваченого на утриманні трьох малолітніх дітей, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, призначити останньому покарання в межах санкції частини 1 статті 382 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: диск в паперовому конверті з відеозаписом, який записаний на DVD-диск - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження №0000962.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1