Справа № 138/3290/25
Провадження №:1-кс/138/911/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - дружини ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання в порядку ст. 206 КПК України від представника заявника ОСОБА_2 - дружини ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що 03.11.2025 ОСОБА_2 був затриманий та примусово доставлений до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає представник заявника в клопотанні, що на час подання скарги ОСОБА_2 продовжують протиправно утримувати у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його мобілізації проти волі та сумління, він наразі перебуває у статусі затримання без відповідних на те підстав. Крім того, ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , і його релігійні переконання не допускають користування зброєю, про що він повідомляв службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 . За викладених обставин, заявник просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити до Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 для з`ясування підстав позбавлення волі та постановити ухвалу, якою визнати незаконним затримання та тримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 з 03.11.2025 і негайно його звільнити, як незаконно затриманого.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не наддасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, всі зазначені положення стосуються випадків затримання особи і її тримання у відповідних державних установах, які спеціально створені для утримання слідчо-заарештованих осіб, тобто осіб, які є учасниками кримінального провадження. Таке положення є необхідною умовою застосування норми ст. 206 КПК України.

З аналізу ч. 2 ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку. Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Як вбачається з матеріалів заяви, представник заявника ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, в порядку ст. 206 КПК України, в якому просить зобов`язати уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_2 .

Із наведеного вбачається, що заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , звертаючись із відповідним клопотанням, не погоджуються із діями працівників РТЦК, пов`язаними з мобілізацією відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 не є уповноваженими службовими особами яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, ОСОБА_2 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, незгода із діями працівників РТЦК не відноситься до юрисдикції та повноважень слідчого судді.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту заявник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_2 - дружини ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, не ґрунтується на нормах Кримінального процесуального закону України, у зв`язку з чим відсутні підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 206, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - дружини ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1