Справа № 273/1665/25
Провадження № 1-кп/273/181/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 04.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

18.07.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень тимчасово виконуючому обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

У цей же час, день, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , реалізуючи зазначений умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, заподіяв кулаками обох рук один удар в область грудної клітини ОСОБА_4 , таким чином штовхнувши останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на асфальтове покриття на спину та лівий бік тулуба.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 3 ребра поряд із грудиною, на передній поверхні грудної клітини зліва на рівні 3 ребра по середній ключичній лінії, 2 садна на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника ОСОБА_6 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згідний з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, відповідно до якої він згідний з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре: спокійний, врівноважений, громадський спокій не порушує, скарг чи зауважень на його поведінку не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку, не перебуває на обліку у Баранівському управлінні соціального захисту населення Звягельської районної військової адміністрації як отримувач будь яких соціальних допомог.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1