справа № 732/175/25
провадження № 1-кп/732/40/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, із базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.01.2025 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.1, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, за ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (штраф не сплачено); 26.03.2025 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (штраф не сплачено); ухвалою під головуванням судді ОСОБА_4 05 серпня 2025 року у порядку, передбаченому п.11 ч.1 статті 537 КПК України задоволено клопотання начальника сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 та внаслідок факту існування двох вироків, які одночасно надійшли на виконання, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_3 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.03.2025 за ч.1 ст. 125 КК України, повністю приєднано покарання, призначене вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 та остаточно визначено покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень (штраф не сплачено), -

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин під час конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, кулаком своєї правої руки наніс не менше семи ударів в область обличчя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичного експерта від 22.01.2025 № 12 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців чола правої щоки, підборіддя та нижньої губи, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що дійсно наносив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті і не заперечує, що від його дій потерпілому ОСОБА_7 17.01.2025 близько 15 години 00 хвилин були спричинені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. Підтвердив час місце і спосіб спричинення тілесних ушкоджень, однак вказував, що йому здалося, що потерпілий ОСОБА_7 йому пробачив, тому нема підстав для застосування покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою (а.с.37), в якій вказав, що приватне обвинувачення він підтримує, а у призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, загальний стан здоров`я, матеріальний стан, задовільну характеристику за місцем проживання, обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Покарання слід обрати ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України до вироку Городнянського районного суду Чернігівської від 26.03.2025, таким чином застосуванню підлягають положення ч.4 ст. 70 КК України. Так, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ухвали під головуванням судді ОСОБА_4 05 серпня 2025 року у порядку, передбаченому п.11 ч.1 статті 537 КПК України задоволено клопотання начальника сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 та внаслідок факту існування двох вироків, які одночасно надійшли на виконання, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_3 вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.03.2025 за ч.1 ст. 125 КК України, повністю приєднано покарання, призначене вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 та остаточно визначено покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень (штраф не сплачено)

Клопотань про обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надходило.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На підставі частини 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.03.2025, з урахуванням ухвали від 05 серпня 2025 року, та покарання за цим вироком визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 3060 грн (три тисячі шістдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1