ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/3630/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/288/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження заапеляційною скаргою зі зміненими доводами прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31.07.2025 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петровське Вовчанського району Харківської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків.

Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, ОСОБА_7 (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено), в с. Зарічне Чугуївського району Харківської області знайшов дві ручні гранати Ф-1, що відносять до категорії боєприпасів та переніс їх до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються бойовими припасами.

Під час проведення обшуку 04.03.2025 в період часу з 08:00 год по 11:40 год, на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 виявили та вилучили ручні гранати Ф-1, які відносять до категорії боєприпасів.

В апеляційній скарзі зі зміненими доводами прокурор просить вирок змінити в частині вирішення долі речових доказів. На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучити речові докази, а саме: сейф-пакети Експертної служби МВС України № № 6098432, 6098435 з об`єктами дослідження: двома корпусами ручних гранат Ф-1 та двома уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ/УЗРГМ-2, що у своїй сукупності утворюють ручні гранати Ф-1 у власність держави в особі Міністерства оборони України. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

На адресу суду надійшла телефонограма від обвинуваченого ОСОБА_7 про неможливість прибути у судове засідання через те, що зруйновані переправи м. Чугуїв та не можливість виїхати з міста і прибути до суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів, ухвалила продовжити розгляд справи за відсутності обвинуваченого, який належним чином повідомлений, а його відсутність, за наведених фактичних даних, не є перешкодою для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовільнити виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з вироку суду (т. 1 а. с. 110), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Оскільки дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 394, ч. 1 ст. 404 КПК України, не перевіряє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення в тому числі й умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Крім того, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як вбачається з вироку суду, питання про долю речових доказів було вирішено в порядку ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим їх постановлено знищити.

Не застосувавши вищезазначені положення КК України, суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції, а саме в частині вирішення долі речових доказів, шляхом конфіскації зазначених вибухових боєприпасів в дохід держави, в порядку ст. 96-1, 96-2 КК України.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24.02.2022 року введено воєнний стан на 30 діб, який в подальшому був продовжений (останній раз 14.02.2024 року строком на 90 діб).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №186-р від 26.02.2022 року, із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ №225-р від 16.03.2022 року, вирішено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій, Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Враховуючи введення з 24.02.2022 року воєнного стану на території України, необхідність забезпечення потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії російської федерації проти України, усунення загрози небезпеки, державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна, що перейшло у власність держави, суд апеляційної інстанції вважає, що знищення вилучених у ОСОБА_7 ручних гранат Ф-1 є недоцільним, та вони підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, в особі Міністерства оборони України.

У зв`язку із наведеним, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в частині вирішення долі речових доказів зміні з підстав, викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовільнити.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 31.07.2025 року стосовно ОСОБА_7 змінитив частині вирішення долі речових доказів.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучити речові докази, а саме: сейф-пакети Експертної служби МВС України № № 6098432, 6098435 з об`єктами дослідження: двома корпусами ручних гранат Ф-1 та двома уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ/УЗРГМ-2, що у своїй сукупності утворюють ручні гранати Ф-1 передати у власність держави в особі Міністерства оборони України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді