Провадження № 1-кс/344/7755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000333 від 24.04.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000333 від 24.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 246, ч. 2, 3 ст. 27

ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2, 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, у якому ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України, а ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 , будучи впродовж 2018-2022 рр. залученим до протиправної діяльності, як виконавець злочинних дій організованої групи під керівництвом службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пов`язаних із проведенням незаконних рубок деревини на територіях природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання службовим становищем, у березні 2022 року (більш точної дати не представилося за можливе встановити), у зв`язку із вступом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на військову службу та неможливістю останніх вирішив продовжити займатись протиправною діяльністю.

З цією метою ОСОБА_6 , діючи як виконувач обов`язків начальника відділу лісового господарства, будучи працівником правоохоронного органу, з метою продовжити займатись тривалою злочинною діяльністю, направленою на незаконну порубку та реалізацію незаконно зрубаної деревини працівниками державної лісової охорони, маючи навики та досвід участі в діяльності організованої злочинної групи і володіючи відомостями про принципи організації і керівництва такою групою, вирішив створити та очолити нову злочинну групу та залучити до її складу нових учасників.

В процесі реалізації злочинного умислу та створення нової злочинної групи, ОСОБА_6 , з метою втілення протиправних схем незаконних рубок деревини, вирішив здійснювати їх шляхом перевищення службових повноважень, тобто явно виходячи за межі наданих йому законом повноважень, користуючись власним беззаперечним авторитетом, шляхом переконання у вигідності злочинної діяльності, не раніше 08.03.2022 та не пізніше 11.03.2022, залучив до своєї злочинної діяльності голову комісії з припинення ОСОБА_7 , який уповноважений був видавати спеціальні дозволи лісорубні квитки.

Поряд з цим, не раніше ніж 19.08.2022 та не пізніше ніж 28.09.2022 ОСОБА_6 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_8 інженера з лісокористування відділу лісового господарства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який, виконуючи свої посадові обов`язки уповноважений був виписувати спеціальні дозволи лісорубні квитки, а саме для виписування лісорубного квитка № 72 від 28.09.2022.

У подальшому, не раніше ніж 03.11.2022 та не пізніше ніж 11.11.2022, ОСОБА_6 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який, виконуючи вище зазначені посадові обов`язки уповноважений був видавати спеціальні дозволи лісорубні квитки.

Так, в результаті протиправної діяльності вказаної злочинної групи, упродовж травня 2022 року березня 2023 року на території об`єкту природно-заповідного фонду НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі незаконно виданих та виписаних лісорубних квитків № 16 від 11.03.2022 серії ІФ ЛРК 017931, № 17 від 11.03.2022 серії ІФ ЛРК 017932, № 18 від 11.03.2022 серії ІФ ЛРК 017933, № 19 від 11.03.2022 серії ІФ ЛРК 017934, № 20 від 21.03.2022 серії ІФ ЛРК 017935, № 22 від 29.03.2022 серії ІФ ЛРК 017937, № 23 від 01.04.2022 серії ІФ ЛРК 017938, № 24 від 07.04.2022 серії ІФ ЛРК 017939, № 25 від 11.04.2022 серії ІФ ЛРК 017940, № 27 від 19.04.2022 серії ІФ ЛРК 017942, № 29 від 12.05.2022 серії ІФ ЛРК 017944, № 32 від 13.05.2022 серії ІФ ЛРК 017947, № 33 від 16.05.2022 серії ІФ ЛРК 017948, № 34 від 20.05.2022 серії ІФ ЛРК 017949, № 35 від 20.05.2022 серії ІФ ЛРК 017950, № 36 від 23.05.2022 серії ІФ ЛРК 017951, № 37 від 23.05.2022 серії ІФ ЛРК 017952, № 38 від 23.05.2022 серії ІФ ЛРК 017953, № 39 від 25.05.2022 серії ІФ ЛРК 017954, № 42 від 25.05.2022 серії ІФ ЛРК 017957, № 43 від 25.05.2022 серії ІФ ЛРК 017958, № 44 від 25.05.2022 серії ІФ ЛРК 017959, № 52 від 07.07.2022 серії ІФ ЛРК 017967, № 57 від 02.08.2022 серії ІФ ЛРК 017972, № 66 від 01.09.2022 серії ІФ ЛРК 017981, № 67 від 08.09.2022 серії ІФ ЛРК 017982, № 68 від 12.09.2022 серії ІФ ЛРК 017983, № 70 від 18.09.2022 серії ІФ ЛРК 017985, № 72 від 28.09.2022 серії ІФ ЛРК 017987, № 74 від 11.10.2022 серії ІФ ЛРК 017989, № 77 від 21.10.2022 серії ІФ ЛРК 017992, № 78 від 21.10.2022 серії ІФ ЛРК 017993, № 80 від 28.10.2022 серії ІФ ЛРК 017995, № 84 від 11.11.2022 серії ІФ ЛРК 017999, № 86 від 14.11.2022 серії ІФ ЛРК 018001, № 88 від 13.12.2022 серії ІФ ЛРК 018003, № 89 від 13.12.2022 серії ІФ ЛРК 018004, № 91 від 13.12.2022 серії ІФ ЛРК 018006, № 94 від 13.12.2022 серії ІФ ЛРК 018009, незаконно зрубано 13194 дерева, чим інтересам держави в сфері охорони навколишнього природного середовища спричинено екологічної шкоди на загальну суму 697 972 857, 5 (шістсот дев`яносто сім мільйонів дев`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім гривень п`ятдесят копійок) грн., що є тяжкими наслідками.

Матеріалами клопотання зазначається, що 16 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.09.2025, справа № 344/16548/25, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, дія якої завершується 15.11.2025.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що 16.11.2025 завершується строк досудового розслідування? проте в ході слідства необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо, у зв`язку з тим, що з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування та подальшого досудового розгляду, у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема необхідно; завершити проведення оглядів місцевості території лісосік ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрі розроблялися на підставі виписаних та виданих у 2022 році фігурантами даного кримінального провадження лісорубних квитків, якими надано дозволи на проведення заходів пов`язаних та непов`язаних із веденням лісового господарства (20 ділянок); залучити спеціалістів ДЕІ до розрахунку розмірів завданої шкоди внаслідок проведення рубок деревини на підставі зазначених у попередньому пункті незаконно виданих та виписаних лісорубних квитків, і отримати відповідні висновки; після отримання вище вказаних висновків призначити судові інженерно-екологічні експертизи (20 одиниць); отримати висновки за результатами проведення вище вказаних судових інженерно-екологічних експертиз; призначити судові експертизи почерку, щодо вище зазначених лісорубних квитків та отримати висновки за результатами їх проведення; отримати висновки за результатами проведення 55 судових інженерно-екологічних експертиз, котрі були призначені 08.09.2025 та 30.09.2025; отримати висновки 7 судових почеркознавчих експертиз, які були призначені 09.10.2025; провести тимчасовий доступ у Коломийському надлісництві філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до службових документів, підписаних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виконання клопотання судового експерта про надання додаткових умовно-вільних та вільних зразків підпису останніх; провести 4 тимчасові доступи до відомостей про рух коштів по банківських рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; оглянути та проаналізувати вище вказані відомості, що становлять банківську таємницю; отримати відомості із ІНФОРМАЦІЯ_11 , щодо результатів пошуку активів фігурантів даного кримінального провадження; у випадку виявлення таких активів накласти арешти на них; після отримання висновків за результатами проведення вище перелічених судових експертиз скласти та вручити фігурантам даного кримінального провадження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; допитати останніх як підозрюваних; отримати санкцію Івано-Франківського апеляційного суду на використання у цьому кримінальному провадженні результатів проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених розділом ІІІ КПК України, здобутих у кримінальному провадженні № 0000118; провести тимчасовий доступ до матеріалів проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених розділом ІІІ КПК України, здобутих у кримінальному провадженні № 0000118; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження; виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти та направити до суду обвинувальний акт.

Зазначається, що з урахуванням об`єктивних причин, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконання яких заплановано в подальшому, не могли бути здійснені та завершені раніше, у зв`язку із їх проведенням в умовах воєнного стану, тривалістю і складністю проведення великої кількості судових експертиз та складністю і тривалістю проведення оглядів місцевості у гірському районі Івано-Франківської області, загальною площею понад 150 га., а також відсутністю погодних умов та значною площею ділянок, які потрібно оглянути, тривалістю та складністю отримання санкцій Івано-Франківського апеляційного суду на використання у цьому кримінальному провадженні результатів проведення слідчих (розшукових) дій, передбачених розділом ІІІ КПК України, здобутих у кримінальному провадженні № 0000118. Крім цього, на оперативність виконання вище перелічених слідчих та процесуальних дій негативно впливав факт обмеженої кількості співробітників ТУ ДБР у м. Львові та оперативних співробітників, яким можна доручити виконання слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, їх періодичні відрядження на територію східних областей України, у зв`язку із їх залученням до виконання першочергових завдань під час дії умов воєнного стану та відсічі збройної агресії рф. Також, значно ускладнювало рух досудового розслідування у даному кримінальному провадженні небажання співробітників філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сприяти органу досудового розслідування у розкритті даних злочинів, у тому числі під час проведення оглядів місцевості та відшукування необхідних документальних матеріалів у приміщеннях вказаної філії.

У зв`язку із вказаним перед слідчим суддею ініційовано питання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 16.03.2026.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи те, що ОСОБА_4 жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, встановлено наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: вилученими в результаті проведення обшуків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » документами, відомостями, які містяться у протоколах допитів свідків, протоколах оглядів місцевості, розрахунками ДЕІ Карпатського округу розміру спричиненої екологічної шкоди, висновками за результатами проведення судових інженерно-екологічних експертиз, офіційними відповідями ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та НПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції ч. 3 ст. 365 КК України десять років позбавлення волі.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в можливості підозрюваного:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні досліджуваних злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, враховуючи колишній статус ОСОБА_4 як правоохоронця співробітника ІНФОРМАЦІЯ_14 та відповідно набуті ним зв`язки у колі співробітників правоохоронних органів та органів державної влади, останній має реальну можливість покинути територію України, використовуючи наявні у нього зв`язки на території України та використовуючи свої навички і вміння, у тому числі поза пунктами пропуску. Крім цього, ОСОБА_4 на даний час є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000170, за фактами вчинення злочинів у лісовій сфері, що може додатково створювати в останнього почуття неминучості притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку із цим бажання переховуватися від органу досудового розслідування;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 є колишнім працівником філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДСГП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та продовжує спілкуватися із особами, причетними до вчинення даного злочину, а також із діючими та колишніми співробітниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином, останній, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на показання вище вказаних осіб, що у свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування. У даному кримінальному провадженні тривають судові почеркознавчі та інженерно-екологічні експертизи. У свою чергу, ОСОБА_4 , у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в силу набутих ним зв`язків у правоохоронних органах та інших органах державної влади, може незаконно впливати на судових експертів, які проводять судові експертизи у даному кримінальному провадженні, з метою отримання вигідних для себе, необ`єктивних, результатів проведення вище вказаних судових експертиз;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду;

вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, як встановлено слідством, протиправна діяльність ОСОБА_4 має триваючий характер, а останній є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що під час документування злочинної діяльності останнього у рамках кримінального провадження № 0000170, останній вчинив злочини, які досліджувався у цьому кримінальному провадженні.

Зазначені ризики слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу визнані доведеними, на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, не можуть запобігти заявленим ризикам.

Відтак, для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що у засіданні доведено про необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22.00 год по 06.00 год, на строк 60 днів, у межах строку досудового розслідування - до 09 січня 2026 року включно, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану та продовжити дію обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у нічний час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби з 22.00 год по 06.00 год, на строк 60 днів, у межах строку досудового розслідування - до 09 січня 2026 року включно, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Продовжити до 09 січня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_4 :

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

не відлучатися з Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11.11.2025 року.