Справа № 564/301/24
Провадження № 1-кп/557/18/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України.

20.11.2025 прокурор Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332 від 21.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 с т.156-1, ч.2 ст.156, ч.6 ст.152 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- ч. 3 ст. 156-1 КК України - пропозиція зустрічі, зроблена повнолітньою особою, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, малолітній особі, з метою вчинення стосовно неї будь-яких дій сексуального характеру та розпусних дій, у разі якщо після такої пропозиції було вчинено хоча б одну дію, спрямовану на те, щоб така зустріч відбулася;

- ч. 2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи;

- ч. 6 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та будь-якого іншого предмету щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, що вчинені повторно та особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений частиною другою статті 156 КК України.

16 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України.

19 січня 2024 року ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України.

У своєму клопотанні прокурор звертає увагу на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що обвинувачений спробує: переховуватися від суду; незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому просить продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому та вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні представник малолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримала подане прокурором клопотання та вважає за необхідне його задовольнити з урахуванням зазначеного прокурором в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 14.12.2023 року щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави, до 23.01.2024, включно.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 22.01.2024 року щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави, до 21.03.2024, включно.

16.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України.

19.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

19.01.2024 ОСОБА_5 та його захисник отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 21.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України.

19.02.2024 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави, до 18.04.2024, включно.

26.03.2024 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

08.04.2024 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави, до 06.06.2024, включно.

27.05.2024 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави, до 25.07.2024, включно.

27.05.2024 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави, до 25.07.2024, включно.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11.07.2024 ухвалу Гощанського районного суду від 27.05.2024 скасовано, клопотання прокурора задоволено частково, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, покладено обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою особою.

22.07.2024 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 19.09.2024, включно.

16.09.2024 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 14.11.2024, включно.

12.11.2024 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 10.01.2025, включно.

09.01.2025 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 09.03.2025, включно.

06.03.2025 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 04.05.2025, включно.

28.04.2025 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 26.06.2025, включно.

16.06.2025 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 14.08.2025, включно.

11.08.2025 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 09.10.2025, включно.

02.10.2025 ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, до 30.11.2025, включно.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу застосування запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суду не подано.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України, підтверджується доказами, на які посилається сторона обвинувачення.

Не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого, кримінальні правопорушення, які інкримінується йому, відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Прокурором належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_5 спробує:

1) переховуватися від суду;

3) незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Так, прокурором доведено, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156-1, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Санкція ч. 3 ст.156-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох; ч. 2 ст. 156 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого; та за ч. 6 ст. 152 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавленням волі.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування або суду, суд бере до уваги серйозність висунутого останньому обвинувачення за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, а саме злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, зокрема малолітньої, колегія суддів вважає, що в цьому кримінальному провадженні наявний реальний суспільний інтерес, який у конкретному випадку превалює над принципом поваги до свободи особистості, що в свою чергу свідчить про виправданість продовження запобіжного заходу.

Ризик незаконного впливу на потерпілу та малолітніх свідків (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК) обґрунтований тим, з чим також погоджується суд, що хоча допит малолітньої потерпілої проведено під час досудового розслідування в судовому засіданні, в порядку ст. 225 КПК України, однак вказане не виключає того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, шляхом вмовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином може впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже обвинуваченому інкримінується вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої потерпілої тривалий час і неодноразово, за що він надавав грошові кошти.

Суд, враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , спосіб та обставини їх вчинення, які вчинялися тривалий час і неодноразово, скоєнні із застосуванням дій сексуального характеру по відношенню до малолітньої потерпілої, а також суспільний резонанс, дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці, переглядати питання доцільності продовження даного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 369 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20.01.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий

Судді