Провадження № 1-кс/369/3170/25
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подане у досудовому розслідування, всененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003568 від 29.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, раніше не судимого, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина, 2010 року народження, працює ТОВ «ВАЖМАШБУД» на посаді директора, який зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУН ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати місце постійного проживання по АДРЕСА_3 ,у період доби з 18.00 годин до 07.00 години ранку наступного дня строком на 2 місяця. Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді чи суду з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_3 , у період доби з 18.00 годин до 07.00 години ранку наступного дня; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд у визначений ними час та місце; повідомляти прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, навчання, а також про місце роботи; здати на зберігання до уповноваженого органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003568 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, відповідно до Протоколу № 3 Загальних зборів учасників (Засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЖМАШБУД», ідентифікаційний код юридичної особи 01236963 (далі - Товариство), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) призначено на посаду директора Товариства з 16.04.2020.

Наказом № 14 від 15.04.2020 ОСОБА_4 прийнято на посаду директора з 16.04.2020 з окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до Статуту затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства протокол № 2 від 08.04.2020:

1.2Товариство діє на підставі цього Статуту та відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, може мати круглу печатку, кутовий штамп з власним найменуванням, бланки (фірмові бланки), знак для товарів та послуг, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов`язані з ними немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем, третьою стороною та іншою зацікавленою особою в суді. Товариство може створювати дочірні підприємства з правом юридичної особи, відкривати філії та представництва з правом відкриття рахунків, затверджувати відповідні положення про них тощо.

У випадках, не передбачених цим Статутом застосовуються положення чинного законодавства.

Якщо міжнародним договором або за міжнародною угодою, в яких приймає участь Україна, встановлені інші правила, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.

5.1.Органами Товариства є Загальні збори учасників та виконавчий орган (директор).

5.2.Вищим органом Товариства є Загальні збори учасників. Кожен учасник Товариства має право бути присутнім на Загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного Загальних зборів учасників. Кожен учасник Товариства на Загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства.

5.2.1.Скликання та порядок скликання Загальних зборів учасників Товариства відбуваються у порядку, встановленому ст.ст. 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

5.2.3.Загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

5.2.4.Прийняття рішення Загальними зборами учасників.

5.3.1.Виконавчий орган Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Виконавчим органом товариства є директор.

5.3.2.До компетенції виконавчого органу Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Директор Товариства підзвітний Загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

Виконавчий орган Товариства є одноосібним і може діяти від імені товариства без довіреності і набувати всі повноваження, передбачені законодавством для одноосібного виконавчого органу (керівника) Товариства.

5.3.3.Директор має обтяження повноважень, передбачені ст. ст. 40, 44 Закону «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

5.3.4.Вчинення дій, прийняття рішень, укладення договорів (правочинів), які віднесено до виключної компетенції Загальних зборів учасників, вчинюються виконавчим органом після попереднього одержання дозволу (рішення) Загальних зборів учасників Товариства. Дозвіл (рішення) може надаватися як на окремі правочини, так і на загальні умови для правочинів.

6.1.Товариство с самостійним учасником зовнішньоекономічної діяльності у відповідності з діючим законодавством України, здійснює ділові контакти з іноземними фірмами, організаціями, установами з питань, що входять до комерційних інтересів Товариства.

6.2.Товариство має право здійснювати будь-які, не заборонені чинним законодавством України, зовнішньоекономічні угоди (договори, контракти), за умови отримання, при необхідності відповідної ліцензії.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, перебуваючи на посаді директора Товариства, ОСОБА_4 , наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, правом підпису офіційних документів від імені даного Товариства, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 03.11.2023 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_7 з однієї сторони і Товариством, в особі директора ОСОБА_4 , з другої сторони, укладено договір будівельного підряду № 189-23 по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій» (далі Договір № 189-23).

Розділом I Договору №189-23 передбачено наступне:

1.1.Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, що наведена в розділі III Договору № 189-23, виконати роботи з капітального ремонту щодо покращення енергозбереження будівлі комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти I-III ступенів № 13» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) - відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій (надалі - Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

1.2.Роботи виконуються Підрядником згідно проектно-кошторисної документації та тендерної документації в межах ціни цього Договору.

1.3.Обсяги виконуваних робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

1.4.Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам, умовам тендерної та проектно-кошторисної документації на Об`єкт.

Строки виконання робіт за Договором № 189-23 узгоджено розділом ІІ:

2.1.Строки виконання робіт - до 31.12.2023, якщо інше не встановлено Календарним графіком виконання робіт (додаток № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору № 189-23), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та Об`єкта будівництва в цілому, передбачених даним Договором № 189-23. Календарний графік виконання робіт складає Підрядник та передає його Замовнику для узгодження під час підписання Договору.

Календарне планування будівельних робіт виконується з максимально можливим їх суміщенням, з забезпеченням безперервної технологічної послідовності та врахування термінів завершення окремих етапів або будівництва в цілому, з дотриманням вимог законодавства, нормативних актів та документів.

Розподіл робіт на етапи та комплекси виконання визначається з урахуванням прогнозних чинників ризику, індивідуальних властивостей Об`єкту та умов будівництва (конструктивні рішення, заглибленість, висотність, геологія, погодні умови: низька/висока температура повітря, атмосферні опади, тощо). Комплекс робіт, передбачений графіком повинен відповідати сезонності будівельних робіт, в яких вплив чинників ризику можливо звести до мінімуму.

Договірну ціну узгоджено розділом ІІІ Договору № 189-23:

3.1.Ціна цього Договору № 189-23 становить 13 617 643,09 грн (тринадцять мільйонів шістсот сімнадцять тисяч шістсот сорок три гривні дев`ять копійок), у тому числі ПДВ - 2 269 607,18 грн (два мільйони двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот сім гривень вісімнадцять копійок).

Порядок розрахунків за Договором № 189-23 узгоджено розділом ІV:

4.3.Поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Акти приймання виконаних будівельних робіт готує Підрядник і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання - АВК, файл _ітр).

4.4.Розбіжності, що виникли при підписанні Актів приймання виконаних будівельних робіт, вирішуються у встановленому законодавством порядку.

Права та обов`язки Підрядника визначено п. 6.1. Договору № 189-23, зокрема згідно п.п. 6.1.3. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором № 189-23 роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам іншим нормативно-правовим актом та проектно-кошторисній документації на Об`єкт.

Відповідальність сторін узгоджено розділом ХVI Договору № 189-23:

16.1.У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором № 189-23 Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим Договором № 189-23.

16.2.Оскільки роботи виконуються із залученням бюджетних коштів, відповідальність Сторін за порушення зобов`язань за цим Договором № 189-23 та порядок урегулювання спорів визначаються з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

25.12.2023 між сторонами, укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 189-23, про наступне:

1.Абзац 1 п. 2.1 Договору № 189-23 викласти у такій редакції: «2.1. Строки виконання робіт - до 31.12.2024, якщо інше не встановлено Календарним графіком виконання робіт (додаток № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору№ 189-23), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та Об`єкта будівництва в цілому, передбачених даним Договором № 189-23. Календарний графік виконання робіт складає Підрядник та передає його Замовнику для узгодження під час підписання Договору».

2.Пункт 19.1 Договору № 189-23 викласти у такій редакції: «19.1 Цей Договір № 189-23 набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024. року або до передачі Об`єкта будівництва Замовнику, а у випадку невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором № 189-23 - діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.»

26.12.2023 між сторонами, укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 189-23, про наступне:

1.Пункт 4.2 Договору № 189-23 викласти в новій редакції: «Відповідно до абз 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, згідно п .2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070, п. 17 Порядку використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.02.2023 № 118 Замовник може перерахувати Підряднику аванс/попередню оплату в розмірі до 30% вартості річного обсягу робіт, який спрямовується на небюджетні рахунки. відкриті на ім`я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором.

Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс/попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів / роботи і послуги до 01 квітня 2024 року. Для звітності витрачених коштів авансу Підрядник повинен надати Замовнику Акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, за вказаний період, або повернути невикористану суму авансу/попередньої оплати на розрахунковий рахунок Замовника.»

15.04.2024 між сторонами, укладено додаткову угоду № 3 до Договору № 189-23, про наступне:

1.Абзац перший пункту 2.1 Договору № 189-23 викласти у такій редакції: «2.1. Строки виконання робіт - до 31.12.2025, якщо інше не встановлено Календарним графіком виконання робіт (додаток № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та Об`єкта будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає Підрядник та передає його Замовнику для узгодження під час підписання Договору.»

2.Пункт 19.1 Договору № 189-23 викласти у такій редакції: «19.1 Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2025 року або до передачі об`єкта будівництва Замовнику, а у випадку невиконання Сторонами зобов`язань, передбачених Договором № 189-23 - діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань».

14.06.2024 між сторонами, укладено додаткову угоду № 4 до Договору № 189-23, про наступне:

1.Пункт 3.1. Договору № 189-23 викласти в наступній редакції: «Ціна цього Договору № 189-23 становить 11 472 425,79 грн (одинадцять мільйонів чотириста сімдесят дві тисячі чотириста двадцять п`ять гривень 79 копійок), у тому числі ПДВ 1 912 070,97 грн (один мільйон дев`ятсот дванадцять тисяч сімдесят гривень 97 копійок).

2.Пункт 4.2 Договору № 189-23 викласти в новій редакції: «Відповідно до абз 2 п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070, п. 17 Порядку використання коштів фонду ліквідації наслідків збройної агресії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.02.2023 № 118 Замовник може перерахувати Підряднику аванс/попередню оплату в розмірі до 30% вартості річного обсягу зазначених робіт за Договором, який спрямовується на небюджетні рахунки, відкриті на ім`я Підрядника в органах Казначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з таких рахунків на цілі, визначені цим Договором.

Підрядник зобов`язується використати одержаний у 2023 році аванс/попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів до 01.04.2024.

Підрядник зобов`язується використати одержаний у 2024 році аванс/попередню оплату на придбання і постачання необхідних для виконання робіт, матеріалів, конструкцій, виробів в розмірі до 30% вартості річного обсягу на строк до трьох місяців після одержання авансу, але не пізніше 24 грудня поточного року, у разі отримання авансу в останні місяці бюджетного року.

Для звітності витрачених коштів авансу Підрядник повинен надати Замовнику Акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, КБ-3, за вказаний період, або повернути невикористану суму авансу/попередньої оплати на розрахунковий рахунок Замовника.»

25.11.2024 між сторонами, укладено додаткову угоду № 5 до Договору № 189-23, якою викладено в новій редакції Додаток № 2 Договору № 189-23 «Календарний графік виконання робіт» та Додаток 3-24 «Протокол погодження договірної ціни на 2024 рік».

Під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі комунального закладу Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій) було виявлено додаткові обсяги робіт, які не передбачені основним Договором № 189-23.

Так, 18.06.2024 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_7 з однієї сторони і Товариством, в особі директора ОСОБА_4 , з другої сторони, укладено договір будівельного підряду на додаткові роботи № 189-23/24 по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі Комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій» (далі Договір № 189-23/24).

Розділом I вищезазначеного Договору № 189-23/24 передбачено наступне:

1.1.Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах Договірної ціни, що наведена в розділі III Договору № 189-23/24, виконати додаткові будівельні роботи з капітального ремонту щодо покращення енергозбереження будівлі комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти I-III ступенів №13» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) - відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій (надалі - Об`єкт) за завданням Замовника та у встановлений строк здати виконання робіт Замовнику, а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи (об?єкт будівництва) та оплатити їх.

1.2.Роботи виконуються Підрядником згідно проектно-кошторисної документації та тендерної документації в межах ціни цього Договору.

1.3.Обсяги виконуваних робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

1.4.Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативно-правовим актам, умовам тендерної та проектно-кошторисної документації на Об`єкт.

Строки виконання робіт за Договором № 189-23/24 узгоджено розділом ІІ:

2.1.Строки виконання робіт - до 31.12.2025, якщо інше не встановлено Календарним графіком виконання робіт (додаток № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору). в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та Об`єкта будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає Підрядник та передає його Замовнику для узгодження під час підписання Договору № 189-23/24.

Календарне планування будівельних робіт виконується з максимально можливим їх суміщенням, з забезпеченням безперервної технологічної послідовності та врахування термінів завершення окремих етапів або будівництва в цілому, з дотриманням вимог законодавства, нормативних актів та документів.

Розподіл робіт на етапи та комплекси виконання визначається з урахуванням прогнозних чинників ризику, індивідуальних властивостей Об`єкту та умов будівництва (конструктивні рішення, заглибленість, висотність, геологія, погодні умови: низька/висока температура повітря, атмосферні опади, тощо). Комплекс робіт, передбачений графіком повинен відповідати сезонності будівельних робіт, в яких вплив чинників ризику можливо звести до мінімуму.

Договірну ціну узгоджено розділом ІІІ Договору № 189-23/24:

3.1.Ціна цього Договору № 189-23/24 становить 4 995 352,67 грн (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 67 копійок), у тому числі ПДВ - 832 558,78 грн (вісімсот тридцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 78 копійок.

Порядок розрахунків за Договором № 189-23/24 узгоджено розділом ІV:

3.1.Поточні та остаточний розрахунки за виконані роботи Замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками Сторін. Акти приймання виконаних будівельних робіт готує Підрядник і передає їх для підписання Замовнику у строк не пізніше 20-го числа звітного місяця в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання - АВК, файл _ітр).

3.2.Розбіжності, що виникли при підписанні Акти приймання виконаних будівельних робіт, вирішуються у встановленому законодавством порядку.

Права та обов`язки Підрядника визначено п. 6.1. Договору № 189-23/24, зокрема згідно п.п. 6.1.3. Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам іншим нормативно-правовим актом та проектно-кошторисній документації на Об`єкт.

Відповідальність сторін узгоджено розділом ХVI Договору № 189-23/24:

16.1.У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором № 189-23/24 Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством та цим Договором.

16.3.Оскільки роботи виконуються із залученням бюджетних коштів, відповідальність Сторін за порушення зобов`язань за цим Договором та порядок урегулювання спорів визначаються з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

04.07.2024 між сторонами, укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 189-23/24, якою викладено в новій редакції Додаток № 3 Договору № 189-23/24 «Протокол погодження договірної ціни на весь період будівництва».

25.11.2024 між сторонами, укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 189-23/24, якою викладено в новій редакції Додаток № 2 Договору № 189-23/24 «Календарний графік виконання робіт» та Додаток 3-24 «Протокол погодження договірної ціни на 2024 рік».

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, останній раз указом Президента України від 20.10.2025 № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 14128 від 21.10.2025, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год 30 хв 05.11.2025 строком на 90 діб (тобто до 03.02.2026).

Досудовим розслідуванням встановлено, що після укладення договорів підряду на виконання будівельних робіт № 189-23 від 03.11.2023 та № 189-23/24 від 18.06.2024 у директора Товариства ОСОБА_4 , який був службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний умисел, спрямований на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі Комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій».

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною правом підпису документів, будучи обізнаним про дійсні обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі Комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій», діючи умисно, 30.08.2024, перебуваючи в с. Бабинці Бучанського району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі Комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій» за Договором № 189-23 та Договором № 189-23/24 не відповідають обсягам виконаних робіт, особисто склав акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 30.09.2024 за вересень 2024 року, до якого вніс недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, а саме в частині завищення обсягів робіт по утепленню фасадів на 40,11 м2 на суму 164 280,50 грн з ПДВ 20% та утеплення цоколю на 105,88 м2 на суму 331 412,20 грн з ПДВ 20%, на загальну суму 495 692,70 грн з ПДВ 20%, особисто підписав його, і тим самим засвідчив документ, що містить недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного, таким чином склав підроблений офіційний документ.

Після цього, ОСОБА_4 , у відповідності до умов укладеного Договору № 189-23, надав вказаний підроблений офіційний документ для підпису Замовнику, з метою отримання бюджетних коштів, таким чином видав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації у великих розмірах, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та правом підпису документів, діючи умисно, в період часу з серпня по вересень 2024 року, в точно не встановлений час, перебуваючи в с. Бабинці Бучанського району Київської області, в точно невстановленому місці, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння бюджетними коштами Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації у великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що обсяги та вартість виконаних робіт за Договором № 189-23 та Договором № 189-23/24 є завищеними, з використанням засобів вчинення злочину, а саме підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 7 від 30.09.2024, який містить недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, надав останні для підпису Замовнику, з метою заволодіння бюджетними коштами, які в подальшому уповноваженою особою Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, підписано та скріплено гербовою печаткою і разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 , на банківський рахунок Товариства № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі платіжного доручення від 02.10.2024 неправомірно перераховано грошові кошти на загальну суму 495 692,70 грн (чотириста дев`яносто п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 70 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, вчинив незаконне заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації в розмірі 495 692,70 грн, що становить великий розмір, тобто такий, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорськ Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_3 .

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України 05.11.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , є обґрунтованою та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та доданими до цього клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявне обґрунтоване підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України,

Підставою для звернення до суду з цим клопотанням слідчий вказує наявність ризиків, передбачених визначених п.п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання його винний, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому, цілком ймовірно може спонукати підозрюваного до спроб переховування від органу досудового розслідування та суду з метою ухилитися від передбаченої Законом відповідальності.

До інших факторів, які можуть підтвердити існування даного ризику вказує на те, що підозрюваний не має на утриманні дітей або осіб похилого віку чи недієздатних осіб, не одружений, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що в своїй сукупності вказує на відсутність у нього стримуючих соціальних зв`язків.

Ураховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_4 будучи не обмеженим в частині вільного вибору місця перебування або проживання, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за кримінальні правопорушення у яких його підозрюють, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування триває, з урахування позиції підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини в рамках кримінального провадження.

Існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обгрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на з`ясування обставин події та перевірку їх доказами, зокрема, не призначено всіх необхідних експертиз, не встановлено та не допитано всіх свідків і очевидців події.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий звертає увагу суду на те, що підозрюваний може незаконно впливати шляхом вмовляння або залякування на покази свідків у цьому кримінальному провадженні, які можуть піддиратись вмовлянню або залякуванню з боку підозрюваного і змінити свої покази на його користь, що призведе до спотворення показів, які свідки даватимуть під час судового розгляду даного кримінального провадження. Вважає, слідчий необхідно звернути увагу, що більшість свідків у кримінальному провадженні працюють разом із підозрюваний.

Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на з`ясування обставин події та перевірку їх доказами, зокрема, не допитано всіх свідків у цьому кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що підозрюваний маючи вільний вибір місця перебування або проживання може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ураховуючи викладене, слідчий вважає, що виключно застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та уникнення зазначених ризиків, тому необхідно застосувати запобіжний захід, як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 у визначений в клопотанні період з покладанням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, посилався на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує досудове слідство у клопотанні, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також від захисника підозрюваного надійшли письмові заперечення щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в яких зазначено, що повідомлення про підозру необґрунтоване, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце роботи та проживання, має міцні соціальні зв`язки, сім`ю та не має жодного наміру переховуватися, ухилятися від проведення досудового розслідування чи суду.

Підозрюваний підтримав думку захисника та доповнив, що як директором ТОВ «ВАЖМАШБУД», яке займається будівництвом об`єктів по всій території України, систематично здійснює перевірки вказаних об`єктів. Дана обставина зумовлює його постійно пересуватися в межах країни, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обмежить належним чином виконання його посадових обов`язків щодо контролю за діяльність даного товариства.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003568 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ВАЖМАШБУД» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функцій, правом підпису офіційних документів від імені даного Товариства являється службовою особою та підозрюється у вчиненні умисних злочинів, у тому числі корисливого, з використанням свого службового становища, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

03.11.2023 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_7 з однієї сторони і Товариством, в особі директора ОСОБА_4 , з другої сторони, укладено договір будівельного підряду № 189-23 по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій». 25.12.2023, 26.12.2023, 15.04.2024, 25.11.2024 року між сторонами, укладено додаткові угоди до Договору № 189-23, щодо строків виконання, порядку фінансування та ціни договору, які викладені у новій редакції .

Крім того, 18.06.2024 між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_7 з однієї сторони і Товариством, в особі директора ОСОБА_4 , з другої сторони, укладено договір будівельного підряду на додаткові роботи № 189-23/24 по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі Комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій». 04.07.2024 року, 25.11.2024 року між сторонами, укладено додаткові угоди до Договору № 189-23, щодо погодження договірної ціни на весь період будівництва, календарний графік виконаних робіт, та погодження договірної ціни на 2024 рік.

У подальшому ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який був службовою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці виник злочинний умисел, спрямований на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі Комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій».

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на службове підроблення з метою заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною правом підпису документів, будучи обізнаним про дійсні обсяги та вартість виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі Комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій», діючи умисно, 30.08.2024, перебуваючи в с. Бабинці Бучанського району Київської області, в точно невстановленому місці, в точно не встановлений час, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт щодо покращення енергозбереження будівлі Комунального закладу «Бабинецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 13 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Бабинці, вул. Травнева, 70а (утеплення фасадів) відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій» за Договором № 189-23 та Договором № 189-23/24 не відповідають обсягам виконаних робіт, особисто склав акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 30.09.2024 за вересень 2024 року, до якого вніс недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, а саме в частині завищення обсягів робіт по утепленню фасадів на 40,11 м2 на суму 164 280,50 грн з ПДВ 20% та утеплення цоколю на 105,88 м2 на суму 331 412,20 грн з ПДВ 20%, на загальну суму 495 692,70 грн з ПДВ 20%, особисто підписав його, і тим самим засвідчив документ, що містить недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, надавши йому статус офіційного, таким чином склав підроблений офіційний документ. Після цього, ОСОБА_4 , у відповідності до умов укладеного Договору № 189-23, надав вказаний підроблений офіційний документ для підпису Замовнику, з метою отримання бюджетних коштів, таким чином видав завідомо підроблений офіційний документ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації у великих розмірах, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та правом підпису документів, діючи умисно, в період часу з серпня по вересень 2024 року, в точно не встановлений час, перебуваючи в с. Бабинці Бучанського району Київської області, в точно невстановленому місці, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння бюджетними коштами Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації у великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що обсяги та вартість виконаних робіт за Договором № 189-23 та Договором № 189-23/24 є завищеними, з використанням засобів вчинення злочину, а саме підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 7 від 30.09.2024, який містить недостовірні відомості про обсяги і вартість виконаних робіт, надав останні для підпису Замовнику, з метою заволодіння бюджетними коштами, які в подальшому уповноваженою особою Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, підписано та скріплено гербовою печаткою і разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 , на банківський рахунок Товариства № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі платіжного доручення від 02.10.2024 неправомірно перераховано грошові кошти на загальну суму 495 692,70 грн (чотириста дев`яносто п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві гривні 70 копійок).

З додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, 05.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Доказів про пред`явлення ОСОБА_4 підозри за ч.2 ст. 367 КК України до матеріалів клопотання не додано.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вирішуючи вищезазначене клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з положень ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За ч. 1 ст. 177 КПК України, метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Положенням ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний: - здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону; - пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені уч.1ст.194 КПК України, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження; враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року(Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із правилом ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції».

За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Аналогічно, в п.175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» наведено поняття «обґрунтована підозра», яке означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя не досліджує і не надає оцінки доказам, які обгрунтовують підозру у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки це є дискреційними повноваженнями суду.

На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування були наведені достатні відомості про обставини вчинення дій, кваліфікованих за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, які в сукупності з дослідженими матеріалами у судовому засіданні та наданими сторонами поясненнями, дають підстави слідчому судді для висновку, що могли мати місце події, про які зазначається у цьому клопотанні, тобто, оцінюючи сукупність отриманих відомостей.

Слідчий суддя виходить з того, що обґрунтованість підозри містить у собі два аспекти. Перший стосується питання права: підозра має стосуватися правопорушення, передбаченого законом. Другий питання факту: мають бути доведені обставини, які за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності певної особи до певного кримінального правопорушення. У Рішенні Нечипорук і Йонкало проти України (п. 175) ЄСПЛ вкотре повторив, що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства), § 32).

З цих підстав підозра в контексті наданих органом досудового розслідування документів, є обґрунтованою, проте обґрунтованість підозри не свідчить про доведеність вини підозрюваного, або про неспростовність висновків викладених в підозрі під час майбутнього розгляду кримінальної справи судом. Разом з тим твердження адвоката на невинуватість підозрюваного з посиланням на недоліки досудового розслідування судом відхиляються, оскільки до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про винуватість підозрюваного, а отже слідчий суддя це питання і не вирішуватиме. Зауваження адвоката можуть стати частиною стратегії захисту підозрюваного під час розгляду судом кримінальної справи.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Його застосування без встановлення наявності підстав та ненадання матеріалів, що підтверджують ризики, передбачені ст. 177 КПК України є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт як вид запобіжного заходу може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд має з`ясувати місце проживання підозрюваного.

Слідчому судді, суду при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід звертати увагу, що вжите законодавцем уч. 5 ст. 181 КПК словосполучення "житло цієї особи" охоплює випадки, коли підозрюваний: 1) є власником (співвласником) такого житла; 2) зареєстрований у такому житлі; 3) постійно або тимчасово проживає у такому житлі без реєстрації тощо.

Правильною слід вважати практику тих слідчих суддів, які застосовують цей запобіжний захід у згаданих випадках, з`ясувавши при цьому думку власника житла та оцінивши усі обставини в сукупності, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання; наявність у нього родини й утриманців (місце їх фактичного проживання); достатність застосування такого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним уст. 177 КПК, зокрема спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду тощо.

Щодо ризиків зазначених в клопотанні, то слідчий суддя виходить з того, що слідчим та прокурором не надано достатніх і переконливих доказів того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний з`явився до слідчого для отримання підозри, а також до суду для розгляду вказаного клопотання. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що досудове слідство тримає більше року і до цього часу слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_4 уникав будь-яких слідчих дій. Натомість прокурор не заперечував, що ОСОБА_4 були надані всі необхідні документи для проведення будівельно-технічної експертизи, що свідчить про належну поведінку підозрюваного для встановлені всіх об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Також слідчим і прокурором на надано слідчому судді чітких і переконливих доказів того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків, які працюють з підозрюваним то враховуючи, що покази вказаних свідків можуть мати доказове значення у цій справі, і такий не може бути повністю виключений, то вказаний ризик є обґрунтованим.

В свою чергу, суд звертає увагу, що запобіжний захід домашній арешт в певний період часу, який просить застосувати слідчий також не виключає спілкування підозрюваного із свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінивши поведінку підозрюваного під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійного місця роботи, також має на праві власності житло, в якому постійно проживає разом з членами своєї сім`ї, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Крім того, слідчий суддя приймає до увагу твердження сторони захисту, що підозрюваний як директор ТОВ «ВАЖМАШБУД», систематично здійснює перевірки об`єктів будівництва по всій території України, що зумовлює його постійно пересуватися в межах країни, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обмежить належним чином виконання його посадових обов`язків щодо контролю за діяльність даного товариства.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор не довели, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту буде виправданим та дієвим для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 під час проведення досудового слідства та подальшого розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та недоведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючим ризиком ч. 2 ст. 177 КПК України, а саме із пред`явленою підозрою, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,176-179,181,184,193-194,196-198,205-206,371-372,376КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, який зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 04 січня 2025 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися за межі Київської області та м. Київ без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанське РУП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1