Провадження №1-кс/367/1335/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

установив:

Військовою частиною НОМЕР_1 через канцелярію суду подано до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області указану скаргу, яку обґрунтовано таким. 16.12.2025 уповноваженою особою ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області прийнято від ВЧ НОМЕР_1 заява про вчинене кримінальне правопорушення громадянкою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України. На думку заявника, указаною особою, будучи приведеною до присяги, надано як свідком у судовому засіданні неправдиві відомості. Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді строк, установлений статтею 214 КПК України минув, однак відповідне рішення прийнято не було, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. З огляду на зазначене, просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.12.2025 та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчим суддею враховується таке.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, передбачено право заявника на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так до скарги долучено копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яке подано 16.12.2025 до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а також витяг про реєстрацію указаної заяви за ЄО 35962 у ВП №2 Бучанського РУП.

Відтак, до скарги не долучено документа, який підтверджує повноваження особи діяти від імені юридичної особи, а у цьому випадку ВЧ № 2923. При цьому, слідчий суддя зауважує, що заяву про кримінальне правопорушення у ВП №2 Бучанського РУП прийнято від громадянина ОСОБА_3 , а зі скаргою звертається командир ВЧ НОМЕР_1 .

Таким чином, скаржником подано скаргу без підтвердження повноважень на її подання, що є підставою для повернення відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 303 КПК України

При цьому обмеження, встановлені процесуальним законом не можуть обмежувати реалізацію відповідного права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Слідчим суддею ураховано, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до частини сьомої статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1