Справа № 587/5582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року колегія суддів Сумського районного суду Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000556 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на наявність ризиків у вказаному кримінальному провадженні, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 05 лютого 2026 року, однак до вказаної дати неможливо завершити судовий розгляд з об`єктивних причин, ризики, наявність яких була підставою для обрання запобіжного заходу, на цей час не зменшились, знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, запобігти настанню зазначених ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 погодилися із клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її представник в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Цивільні відповідачі Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про місце, дату та час повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що на цей час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на довготривалий строк, наслідки, що настали, у вигляді смертей людей, те, що обвинувачений раніше судимий, суспільну небезпечність вчиненого, не допитані потерпілі та свідки, а також розмір моральної шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, те, що обвинувачений є військовослужбовцем, має доступ до зброї та вміє нею користуватись, що свідчать про продовження існування зазначених ризиків, тому суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідки, які настали, суд на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою потерпілих на іншу дату задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 02 квітня 2026 року включно.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000556 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 27 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3