пр. № 1-кс/759/388/26
ун. № 759/1124/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003728 від 31.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003728 від 31.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 19.12.2025 приблизно 15год. 30хв., водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - вантажним автомобілем марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом до складу магазину «Фуд-Маркет» по вул. Ак. Корольова, 2-Б в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , у наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

19.12.2025 в період часу з 17 год. 45 хв. до 18 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, зокрема огляд - вантажного автомобіля марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_1 . Після завершення огляду місця ДТП транспортний засіб автомобіль білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , з характерними для даної ДТП слідами, було передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 , який вказав місце зберігання, за адресою проживання, тобто по АДРЕСА_1 .

31.12.2025 транспортний засіб - вантажний автомобіль білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що згідно зі ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може мати значення для доказування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 виданого 10.09.2019 ТСЦ 3247 м. Буча Київської обл., транспортний засіб - вантажний автомобіль білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_3 , станом на момент ДТП був зареєстрований як власність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_5 виданого 25.12.2025 ТСЦ 8044 м. Києва транспортний засіб - вантажний автомобіль білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_6 , Vin: НОМЕР_3 , був перереєстрований на нового власника: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 .

При телефонуванні ОСОБА_4 та надсилання на вказану ним у поясненні адресу проживання повісток, останній виклики ігнорує, транспортний засіб для огляду до експертної установи не надав, про місце знаходженя автомобіля не повідомив.

В даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування вбачається необхідність у проведенні судово-автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, які потребують надання транспортного засобу експертам. Також можуть виникнути обставини та необхідність у проведенні інших експертиз. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, згідно виписки із медичної карти №17149 стаціонарного хворого з КНП «Київська міська клінічна лікарня №12», знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.12.2025 по 24.12.2025 з діагнозом: «Поєднана травма. ЗТГК. Забій грудної клітки. Скальпована рана латеральної поверхні лівої гомілки. Відкритий ІІ ст. (Gustilo-Anderson) крайовий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Алкогольне сп`яніння?»

Потерпілий ОСОБА_5 на даний час, продовжує амбулаторне лікування, з подальшими рекомендаціями лікування та ліжкового режиму протягом 1 місяця після оперативного втручання, тому в ході досудового розслідування може бути заявлений цивільний позов, що є підставою для арешту майна з метою відшкодування шкоди.

01.01.2026 транспортний засіб - вантажний автомобіль білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_6 , Vin: НОМЕР_3 , постановою слідчого було оголошено в розшук, з метою його виявлення та встановлення особи водія, причетного до злочину.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що місце знаходження транспортного засобу - вантажного автомобіля білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_6 , Vin: НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_7 , на даний час не відоме, вказаний транспортний засіб має істотне значення, як речовий доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження даного речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого: м. Київ, Святошинський район, проспект Берестейський 109, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003728 від 31.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, 19.12.2025 в період часу з 17 год. 45 хв. до 18 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, зокрема огляд - вантажного автомобіля марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_1 . Після завершення огляду місця ДТП транспортний засіб автомобіль білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , з характерними для даної ДТП слідами, було передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_4 , який вказав місце зберігання, за адресою проживання, тобто по АДРЕСА_1 .

31.12.2025 транспортний засіб - вантажний автомобіль білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_2 , Vin: НОМЕР_3 , в порядку ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що згідно зі ст. 110 КПК України, винесено мотивовану постанову, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може мати значення для доказування.

01.01.2026 транспортний засіб - вантажний автомобіль білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_6 , Vin: НОМЕР_3 , постановою слідчого було оголошено в розшук, з метою його виявлення та встановлення особи водія, причетного до злочину.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Звертаючись із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор обґрунтовує необхідність у такому заході забезпечення кримінального провадження насамперед, з метою збереження речових доказів, оскільки э ризик приховування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Одним з процесуальних джерел доказів є, зокрема, речові докази.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідується у межах цього кримінального провадження, доводи слідчого про існування такого ризику є цілком обґрунтованими.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Тимчасовий характер арешту майна обумовлений наявністю правового механізму, передбаченого ст. 174 КПК України, за яким арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - вантажний автомобіль білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_6 , Vin: НОМЕР_3 , що зареєстрований як власність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 , а саме: накласти обтяження з забороною його перереєстрації, зняття з обліку та відчуження або виїзду за межі України на час досудового розслідування.

Надати дозвіл на вилучення транспортного засобу - вантажного автомобіля білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_6 , Vin: НОМЕР_3 , що зареєстрований як власність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 .

Визначити місце зберігання транспортного засобу - вантажного автомобіля білого кольору марки «FAW CF 1061» д.н.з. НОМЕР_6 , Vin: НОМЕР_3 , до необхідності - спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1