overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2604/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

12.01.2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська виробнича компанія» про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання представника ТОВ «Перша Українська виробнича компанія» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000248 на навантажувач «Toyota 02-8FGF15» ідентифікаційний номер 8FGF1864026, повернувши його власнику ТОВ «Перша Українська виробнича компанія».

Дане клопотання підсудне слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області.

Згідно ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У зв`язку із значним навантаженням розгляд клопотання буде здійснено у більший термін.

Також адвокат заявив клопотання про проведення содового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, однак таке нічим не мотивоване та враховуючи розташування компанії на території колишнього Сокальського району, невелику відстань від Сокальського районного суду Львівської області та значне навантаження на електосистему приходжу до переконання про доцільність розгляду клопотання в судовому засіданні за участі сторін.

Керуючись ст. 174 КПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська виробнича компанія» про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 14.01.2026 року на 11:45 год.

В судове засідання викликати власника арештованого майна та слідчого, за клопотанням якого було арештовано майно.

Зобов`язати слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000248 від 12.07.2025р. та повідомити чи існує потреба в подальшому застосуванні арешту на вказаний вище транспортний засіб.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001024 від 24.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

23 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001024 від 24.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 звернувся на адресу суду з клопотанням про залишення даного клопотання без розгляду. Тобто фактично відізвав подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001024 від 24.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001024 від 24.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/45/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

12 січня 2026 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 29 січня 2026 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 29 січня 2026 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ Стрижавська виправна колонія №81 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 29 січня 2026 року на 15 год. 00 хв., а також вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання в ДУ Стрижавська виправна колонія №81 та для вручення під розписку ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/84/26
Провадження № 1-кп/591/5/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянула у письмовому провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 591/84/25 клопотання сторони захисту про здійснення дистанційного судового провадження

та установила:

07.01.2026 від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001785 від 16 жовтня 2024 року прообвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

08 січня 2026 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 січня 2026 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

12.01.2026 засобами електронного зв`язку адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить надати їйможливість брати участь у судовому засіданняі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 350 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Забезпечити захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за № 0001785 від 16 жовтня 2024 року прообвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України у судовій справі Єдиний унікальний номер 591/84/26 у Зарічному районному суді м. Суми у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/819/24
Провадження № 1-кс/650/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому ОСОБА_2 в судове засідання для участі в розгляді клопотання не доставлений, місце перебування його не встановлено.

Вказані вище обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. 186, 187, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 133/3236/22
Провадження №11-кп/801/195/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №589/1770/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/695/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 год. 14 січня 2026 року.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_5 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 10:00 год . 14 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/42/26 Провадження № 1-кп/450/2/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

05 січня 2026 року Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 24.12.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 24.12.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 24.12.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України 06.01.2026 року о 09год 00хв, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
cправа №947/8339/25
провадження №1-в/947/351/25
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

29 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 25.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

25 грудня 2025 року у задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку було відмовлено, про що було постановлено відповідну ухвалу.

У той же час, при складанні ухвали було допущено описку та помилково зазначено датою ухвали «25 листопада 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 25 грудня 2025 року, справа №947/8339/25 (провадження №1-в/947/351/25), замінивши дату ухвали суду з невірної «25 листопада 2025 року» на вірну «25 грудня 2025 року».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/1033/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Одеса

Головуючий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000326 від 03.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинене до його розшуку.

05.01.2026 року на електронну адресу Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов лист від начальника відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відповідно до змісту якого, місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та відібрано зобов`язання про явку до суду за першим викликом.

Враховуючи, що на даний час обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000326 від 03.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 03.02.2026 року о 13:00 годин у приміщенні Хаджибейського районного суду м.Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

12 січня 2026 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

06 січня 2026 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції для свідка ОСОБА_7 з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Березанським районним судом Миколаївської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з Березанським районним судом Миколаївської області.

Доручити Березанському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_7 , в якості свідка на 12 січня 2026 року на 14-30 годину.

Доручити відповідальній особі Березанського районного суду Миколаївської області вручити свідку ОСОБА_7 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити свідку - ОСОБА_7 та Березанському районному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3