overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4891/18
Провадження № 1-кп/211/36/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001262 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч 2 КК України,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню № 0001262 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч 2 КК України, призначений на 08 січня 2026 року на 11-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення судового засідання 08 січня 2026 о 11-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1213/25
Провадження № 1-кп/145/155/2025
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

"17" грудня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 14 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів ОСОБА_4 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1497/25 Провадження № 1-кп/478/125/2025
У Х В А Л А
17 грудня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284,318,369 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4939/25
Провадження №1-кп/484/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Первомайськ питання про виправлення технічної описки в вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000683 від 05.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Встановлено, що під час ухвалення вироку була допущена описка у вступній частині, а саме помилково зазначено прокурора " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_5 ".

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2025 року, а саме вказавши вірним у вступній частині прокурора " ОСОБА_5 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2025 року, а саме читати у вступній частині прокурора " ОСОБА_5 ", замість невірного " ОСОБА_4 ",

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/7930/25
17 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, у якому призначено судовий розгляд на 14:00 годину 12 січня 2026 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4».
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/1441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.08.2025 року про накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_1 , CD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/9861/25
Провадження №1-кп/243/1218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000329 від 28 березня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 ..

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який просить забезпечити його участь у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, оскільки місце його військової служби наразі перебуває у м. Запоріжжі, і він не може особисто з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України рішення про здійснення дистанційного судового провадження, суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя та приймаючи до уваги неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні іншим чином, суд вважає доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 24.12.2025 року о 09-20 год. в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 28 березня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке призначено на 24.12.2025 року о 09-20 год. здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104, е-mail: ), за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (е-mail: ), до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/9694/25
Провадження № 1-кп/303/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 21.10.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001125 від 21.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку щодо призначення провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо розгляду підготовчого судового засіданні без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 21.10.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 26.12.2025 року о 11-00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7732/20
провадження № 1-кп/405/244/20
УХВАЛА

17.12.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 за № 0005240, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 42, 49,52, 54, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, захисника для надання професійної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 за № 0005240.

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечити явку захисника на 10.02.2026 року о 12.00 год. до Подільського районного суду міста Кропивницького, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань № 410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_9
Справа № 309/1244/17
Провадження № 1-кп/309/141/24
15 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2017 року ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_6 ..
Суддя ОСОБА_6 17 жовтня 2017 року ухвалив вирок в даному кримінальному провадженні, який ухвалою Закарпатського апеляційного суду було скасовано, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області від 9 травня 2024 року ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_7 ..
Ухвалою судді ОСОБА_7 Хустського районного суду від 19 вересня 2024 року обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до здійснення розшуку обвинувачених.
11 грудня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду №27 від 10.12.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_1 ..
Станом на 15 грудня 2025 року до Хустського районного суду від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не надходило повідомлення про розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладені обставини, провести розгляд кримінального провадження в відсутність обвинувачених неможливо, тому суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід зупинити до їх розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд
Відновити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Продовжити розшук обвинувачених: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Продовження виконання ухвали про розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Продовження організації виконання ухвали про розшук обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Харків

Cуддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року обвинувачена ОСОБА_2 оголошена у розшук, провадження у справі зупинено до її розшуку.

16 грудня 2025 року через канцелярію суду прокурором подане клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КПК України, суд,-

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1